Orbit Post Sitemap
Wat gebeurde er gisteravond? Hier zijn de 12 belangrijkste hoogtepunten met uitleg:
📈 Bitcoin steeg tot bijna $81.000 voorafgaand aan de Fed-vergadering. 24-uurs hoogtepunt: $81.159.
🔥 $2,7 miljard aan shortposities wordt geliquideerd bij $84.000, slechts 4% boven de huidige prijs. ⚠️ Maar: als Bitcoin onder $80.000 zakt, is er volgens de CEO van CryptoQuant het risico op een cascade van long liquidaties tot $73.000.
👀 En grote walvissen op Hyperliquid wedden voor het eerst sinds maart netto op prijsdalingen. ↳ Beide zijden hebben veel hefboomwerking. De Fed zal beslissen wie er wordt uitgewassen.
📅 Fed: de kans op geen verandering stijgt tot 95% (Polymarket).
🏦 December wordt spannender: volgens Bloomberg prijst de markt ongeveer 80% kans op renteverhoging in.
🇺🇸 Ondertussen koopt het Amerikaanse ministerie van Financiën tot $6 miljard aan langlopende staatsobligaties terug.
↳ Vandaag draait het niet om de beslissing, maar om de uitspraken van de Fed over december.
💥 Meta glijdt een berenmarkt in. $400 miljard aan marktkapitalisatie verdampt in slechts 14 dagen, en Anthropic staat op het punt naar de beurs te gaan: JPMorgan zal de aandelen voor particuliere beleggers leiden.
↳ De AI-hype vertoont scheuren. Het is interessant om te zien waar het geld nu naartoe zal gaan. Een oeroude walvis die in 2015 40042 $ETH via een ICO heeft gekocht, lijkt na vijf jaar sluimeren 2118,65 ETH te verkopen, met een kostprijs van slechts 0,31 dollar💰
Deze OG nam deel aan de ICO via 5 adressen en verzamelde later alle ETH op één adres voor beheer; 5 uur geleden werd er ETH ter waarde van 4,993,000 dollar gestort op #Coinbase, als het wordt verkocht, zou het rendement 7.601,24 keer zijn
Walletadres 0x6D30C34Cc79906CD4c10cD1d710D1d736aa679E2Google Cloud groeide met 103% tot 30,7 miljard, maar daalde na sluiting nog steeds tot rond 29,2; deze klap raakt de vraag "kan geld verbranden geld opleveren"
Q3-omzet 127,58 miljard, een stijging van 25% op jaarbasis, iets lager dan de verwachte circa 128,2; aangepaste EPS ongeveer 2,67, tegenover de verwachting van circa 3,02
Zoekadvertenties liepen niet mee, groeisnelheid daalde naar 12%; vrije kasstroom was voor het tweede kwartaal op rij negatief, dit kwartaal ongeveer -9,07 miljard
Kapitaaluitgaven 51,36 miljard, meer dan verdubbeld op jaarbasis, en ze zeggen dat ze in 2027 nog meer gaan investeren
De cijfers van de cloud zijn solide, maar na sluiting daalde het met ongeveer 10%, ik denk dat de markt zich meer zorgen maakt over de verzwakte kernadvertenties en het wegstromen van cash
Sluitingskoers 324,89 lijkt stabiel, maar na sluiting een klap naar rond 292, de gap is behoorlijk beangstigend
Bij opening eerst kijken of 290–295 standhoudt en of 300 teruggewonnen kan worden; na sluiting werd het dieptepunt rond 287 doorbroken, een terugslag is dan gratis
Denk je dat deze klap vooral komt door tegenvallende advertentie-inkomsten of door de kapitaaluitgaven-richtlijn?
$GOOGL
$MSFT
#谷歌Q3营收增长，净利润下滑、每股收益不及预期 Zolang de liquiditeit van het spot orderboek van $BTC op deze manier blijft worden herbouwd, zal ik niet met veel vertrouwen wachten op $60K.
Toen BTC in oktober vorig jaar aan een berenmarkt begon, was de gecombineerde spotdiepte ongeveer 13M.
Vandaag nadert het 120M.
Binnen een prijsklasse van 1% is de stilstaande liquiditeit bijna 10 keer zo groot.
Wanneer het spot orderboek dun is, hoeven verkopers niet veel te doen om de prijs aanzienlijk te drukken. De prijsdaling triggert vervolgens liquidaties, waardoor er meer verkooporders in het al dunne orderboek komen.
Dit is precies wat we tijdens de berenmarkt zagen.
Maar met bijna 10 keer de liquiditeitsdiepte is er meer capaciteit om agressieve shorts op te vangen zonder dat de prijs zo diep hoeft te dalen.
Dus waarom zouden we verwachten dat de volgende correctie net zo heftig zal zijn als de daling van de afgelopen 12 maanden?
Mijn standpunt blijft dat we een hogere bodem rond de $70K aan het opbouwen zijn, voordat er weer een nieuwe expansie plaatsvindt. Verdere neerwaartse beweging past volledig binnen dit beeld.
Terugkeren naar $60K is een heel ander verhaal. En hoe meer deze orderboeken worden herbouwd, hoe minder ik geneigd ben te wachten om mijn positie te vergroten. #美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 BlackRock IBIT kocht gisteren in één keer 3441 BTC, ongeveer 277 miljoen dollar. Het geld voor de ETF stroomt binnen, maar de huidige prijs van Bitcoin is pas 81.300, en hij is zelfs niet boven de 50-daagse lijn uitgekomen — ik heb het zelf berekend op de OKX daggrafiek, die lijn ligt rond 81.900, en sinds oktober is het nog steeds -3,3%.
Guy Turner van Coin Bureau zegt dat 85.000 het cruciale doorbraakpunt is, en ik ben het daar grotendeels mee eens. Boven die 81.900 van de 50-daagse lijn en de piek van 87.200 op 2 oktober, ligt er telkens een nieuwe weerstand.
Er wordt gekocht, maar de prijs beweegt niet, wat betekent dat de verkoopdruk ook niet stilzit. Er zijn nog iets meer dan twee handelsdagen in oktober, waar de maandgrafiek uiteindelijk sluit, is interessanter dan de kleine opleving van vandaag.
#10月FOMC利率决议即将公布 Een project waar steeds meer mensen om je heen gebruik van maken, en er is ook veel nieuws over. Je koopt de munt ervan en denkt bij jezelf: het product is zo populair, de munt zou daar toch ook van moeten profiteren?
Het belangrijkste is om te zien hoe de populariteit van het product wordt doorgegeven aan de token.
Het is net als bij een winkelcentrum dat elke dag druk bezocht wordt, maar of jouw spaarpuntenkaart meer waard wordt, hangt ervan af wat je met die punten kunt doen en welke gebruiksregels er zijn; je kunt niet alleen naar de rij bij de ingang kijken.
Bij tokens is het hetzelfde: is het nodig om tokens te kopen of te gebruiken om het product te gebruiken? Welke praktische functies biedt de token? Worden de kosten die het project ontvangt via een duidelijk mechanisme gekoppeld aan de token?
Als gebruikers het product gebruiken zonder die munt nodig te hebben, betekent een toename van gebruikers niet per se een directe vraag naar het kopen van de munt.
Zelfs als er een verband is, wordt de prijs ook beïnvloed door aanbod, verkoopdruk en marktverwachtingen; je kunt niet alleen op basis van "gebruikersgroei" een conclusie trekken.
Dus bij het onderzoeken van een project kun je proberen met één zin te beantwoorden: waarom zou iedereen deze munt moeten bezitten?
In het volgende artikel bespreken we het verschil in "behoefte": wat kan een governance-token precies stemmen, en kunnen gewone houders echt meebeslissen?De kans op een renteverhoging in december schoot in één dag naar 78,4%, mijn eerste reactie was of deze data niet verkeerd was ingevoerd. De rente is al een half jaar aan het dalen, en nu begint de markt serieus een renteverhoging te prijzen.
Na sluitingstijd bleef de Amerikaanse beurs onrustig, Alphabet's winst stelde teleur en daalde na sluitingstijd met 8,5%, terwijl Microsoft Azure juist boven verwachting presteerde. De kapitaalinvesteringen in AI blijven rond de 200 miljard dollar, het geld is er nog, maar het sentiment wankelt.
ETH staat nu op 2358, binnen een smalle bandbreedte van 2323 tot 2392 in 24 uur. Ondanks de stijgende kans op een renteverhoging daalt het niet; ik denk niet dat het sterk is, maar dat het nog niet is verwerkt.
Deze maand heb ik geen ETH-longposities genomen, om die reden. Er hangt een zwaard boven het hoofd, en er is geen extra kapitaal onderaan. Deze maand heb ik geen winst gemaakt op ETH, dus ik houd het simpel en wacht tot het zelf een richting kiest.
#10月FOMC利率决议即将公布 Even een koude douche: bereid zijn om gebruikersbescherming te versterken betekent niet dat je een reguleringspas hebt gekregen. Als ik naar de voorspellingen van de markt kijk, ben ik het meest bang dat men "begin met het bespreken van regels" leest als "risico's zijn al gerealiseerd". Deze keer is mijn inschatting negatief; wat de verwachtingen drukt is niet of het product vraag heeft, maar dat de toegangsgrenzen nog niet duidelijk zijn.
In het nieuws van vanochtend worden Kalshi en twee medeoprichters in Utah geconfronteerd met 14 strafrechtelijke aanklachten, waarvan 13 zware misdrijven; een ander punt is dat Kalshi samen met regelgevende instanties werkt aan gebruikersbeschermingsmaatregelen en bereid is de minimumleeftijd voor deelname te verhogen naar 21 jaar. Ik let op twee dingen: aanklachten betekenen geen veroordeling, maar het bespreken van beschermingsmaatregelen betekent ook niet dat deze aanklachten al zijn opgelost; deze twee berichten heffen elkaar niet op. Ten tweede, als de leeftijdsgrens uiteindelijk wordt verhoogd, zal de potentiële deelnemersgroep kleiner worden, dat is mijn inschatting; gebruikersbescherming heeft een lange termijn waarde, maar kan niet direct worden gezien als een kortetermijnvoordeel voor groei.
Ik geef ook toe dat optimisten misschien verder vooruit kijken: duidelijke regels kunnen inderdaad gunstiger zijn voor de ontwikkeling van de sector dan vage grenzen. Als de juridische ontwikkelingen de bedrijfsgrenzen kunnen verduidelijken en de beschermingsmaatregelen worden geïmplementeerd met stabiele gebruikersdeelname, zal ik van mening veranderen. Voor nu richt ik me op de juridische documenten en uitvoeringsregels, en vervang ik geen communicatiehouding voor resultaten.SK Hynix-topman zei gisteravond tijdens de kwartaalcijfers: de vraag naar AI-opslag zal het aanbod overtreffen, en dat zal doorgaan tot 2030. Dit uit de mond van de fabrikant klinkt zwaarder dan van een analist.
De cijfers zijn ook sterk. SK Hynix's omzet in het derde kwartaal is meer dan verdrievoudigd ten opzichte van vorig jaar, de operationele winst is zes keer zo hoog, en de aandelenkoers sprong direct 13%. SanDisk profiteerde mee, de Amerikaanse aandelen stegen gisteravond tijdelijk met 6%. Ik heb de SNDK-tokencontracten van OKX getest, de huidige prijs is 1368 dollar, met een 24-uurs hoogste punt van 1421.
Dat is interessant. De afgelopen maand is SanDisk gedaald van meer dan 1800 naar 1238, een daling van dertig procent, en overal hoor je dat de opslagcyclus zijn piek heeft bereikt. Maar dan zegt een branchegenoot dat er tot 2030 een tekort zal zijn, en het geld stroomt weer binnen.
Vanavond na sluiting van de Amerikaanse beurs komt het bedrijf met de kwartaalcijfers, met een omzetverwachting van 10,3 tot 10,8 miljard dollar. Of het nu een piek is of niet, de data spreken voor zich. In ieder geval heb ik geleerd dat de orders van de fabrikant eerlijker zijn dan de koersgrafiek.
#10月FOMC利率决议即将公布 Zodra de tussentijdse verkiezingen voorbij zijn, kan BTC zijn opmars hervatten — ik geloof de oprichter van CryptoQuant daar half in.
De andere helft laat ik aan de markt over. De werkelijke prijs is 81160, binnen 24 uur schommelt die tussen 80350 en 81786, de rente is 0,01% neutraal, geen van beiden heeft stiekem posities bijgekocht. Ik geloof meer in de echte markt dan in wat er gezegd wordt.
Er is wel een dataset die ik nauwlettend volg: de kostprijsbasis van kortetermijnhouders is 76.500. Deze groep zit nog steeds in de plus en kan niet verkopen; pas als de prijs daar echt naartoe zakt, zullen er verkoopdruk ontstaan. Dus zolang die lijn niet doorbroken is, zie ik geen duidelijke trend.
Er is ook een kerel, Grant Cardone, die een weddenschap van een miljoen dollar is aangegaan dat BTC binnen twee jaar 126.000 zal bereiken. Weddenschappen zijn weddenschappen, dat is iets voor over twee jaar en heeft niets te maken met de huidige daggrafiek.
Mijn standpunt: in de weken van de verkiezingshype blijft BTC binnen deze box. Of je wacht op een terugval naar 76.500 om te zien of er steun is, of je wacht tot het volume toeneemt en het uit de box breekt. Rond 81.000 blijf ik aan de zijlijn en kijk ik toe.
#10月FOMC利率决议即将公布 Er zijn altijd mensen die zeggen dat deze ETH-ronde anders is. Vandaag zag ik weer een detail: een Ethereum OG-portemonnee die drie jaar heeft geslapen, heeft in één keer 2119 ETH naar Coinbase overgemaakt, wat bij de huidige prijs ongeveer 4,9 miljoen dollar waard is. Drie jaar niet bewogen, en zodra er iets gebeurt, gaat het direct naar de beurs.
Ik heb even de markt gecheckt, ETH staat nu op 2318, 24 uur -1,6%, met een dieptepunt van 2308. Zo'n grote overboeking veroorzaakt geen opschudding, er is duidelijk koopinteresse onderaan. Maar wat oude spelers met hun chips naar de beurs willen doen, dat snapt iedereen.
De transactiekosten zijn nog steeds 0,77 per tienduizend, de contractposities van 14,2 miljard zijn nauwelijks veranderd, de markt lijkt er geen aandacht aan te besteden. Persoonlijk denk ik: dit lijkt meer op winst nemen dan op herallocatie.
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 $BTC $ETH In september werd de rente net met 25bp verhoogd, in oktober werd gepauzeerd, met een handhaving van 3,75%-4%, wat overeenkomt met de marktexpectaties, maar de 10:2 stemverdeling toont een hawkish pauze, geen verschuiving naar versoepeling.
September was de eerste renteverhoging in jaren, de markt was al bezorgd over opeenvolgende verhogingen, deze pauze in oktober gaf de markt wat ademruimte.
De dollar en Amerikaanse staatsobligaties vertonen op korte termijn een lichte stijging met schommelingen, de markt speculeert niet op opeenvolgende renteverhogingen, nu is er een pauze maar met een hawkish toon, de verwachting van renteverlagingen wordt verder uitgesteld, de lange termijn rente daalt niet, de dollar krijgt steun, de cryptomarkt staat onder druk.
CPI: als de CPI in de komende periode hoger uitvalt dan verwacht, zal de markt snel een renteverhoging in december inprijzen, de dollar en de Amerikaanse staatsobligatierendementen stijgen, pas als de inflatie afneemt zal de dollar verzwakken.#微软Q1营收增长，Azure增速至48%超预期
Kosten
Kapitaaluitgaven van 45,2 miljard dollar lagen lager dan verwacht, maar dit kwam door vertragingen in de levering van rekenkracht door derden; voor Q2 wordt meer dan 50 miljard dollar verwacht, ongeveer 170 miljard dollar voor het hele jaar, met een versnelling in de tweede helft.
Vrije kasstroom van 18,6 miljard dollar overtrof de verwachtingen, maar daalde met 27% op jaarbasis, inclusief uitgestelde kapitaaluitgaven. Microsoft is de enige van de vier grootste AI-investeerders die nog geen negatief jaarlijks vrije kasstroom heeft, maar deze positie is gebaseerd op uitgaven die nog niet volledig zijn gerealiseerd.
Commerciële RPO 677 miljard dollar, een stijging van 73% op jaarbasis, maar lager dan de verwachte 705,6 miljard, met vrijwel geen groei ten opzichte van het voorgaande kwartaal; commerciële orderwaarde daalde met 12% op jaarbasis, abonnementinkomsten gingen van groei naar daling.
Dit kwartaal is de combinatie van "versnelling van Azure + lagere uitgaven dan verwacht" gerealiseerd.
Het volgende kwartaal wordt het keerpunt: Azure-verwachting 49%–50%, als vertraagde capaciteit op tijd wordt geleverd en de vraag zich uitbreidt van enkele vooraanstaande modelklanten, kan het verhaal worden voortgezet; anders zal "hoge groei + hoge kapitaaluitgaven" opnieuw worden beoordeeld. Het tijdsverschil zal niet altijd bestaan. $BTC $ZEC @OKX中文 @OKX星球 $SNDK Schatjes, vertel het me hardop, hebben jullie ook geprofiteerd van deze SanDisk rally!!!!
SanDisk raakte gisteravond precies het winstnemingspunt bij 1421!
Waarom steeg het zo?
Allereerst explodeerde SK Hynix met een winststijging van 13%, wat de opslagsector direct deed ontbranden. Bovendien voltooide de hoofdpartij een shake-out rond 1250, en na het doorbreken van de weerstand bij 1360 was er geen verkoopdruk meer boven, gecombineerd met een grote netto-inflow van kapitaal, wat leidde tot een krachtige stijging richting het eerste doel van 1400 en het tweede doel van 1420, waarna winst werd genomen!
Waarom was er daarna een correctie op het hoge niveau?
Na het doorbreken van 1420 was er op korte termijn veel winst te pakken, en de hoofdpartij nam winst op het hoge niveau met behulp van positief nieuws. Daarnaast toont de huidige chipverdeling dat er veel vastzit boven, wat een terugval nodig maakt om te verwerken.
Mijn mening is om op korte termijn niet overhaast te kopen, maar te wachten tot SanDisk zich rond het steunpunt stabiliseert voordat je een beslissing neemt.
#三星Q3利润预增近8倍，完整财报即将揭晓 Na de Amerikaanse beurs en tijdens de Aziatische ochtendhandel is de handel in de AI-sector verdeeld. Door de onverwachte zwakte in de kwartaalcijfers van Google worden cloudbedrijven onderworpen aan een herziening van hun ROI, terwijl de AI-halfgeleiderindustrie aan de bovenkant van de keten de positieve trend van gisteren, na de kwartaalcijfers van SK Hynix, voortzet.
Aangezien de kwartaalcijfers van Google onverwacht zwak waren, moet het beursritme van vandaag enigszins worden aangepast. Tijdens de Aziatische tot Europese handelsuren kan de AI-handel blijven verschillen, met een aanhoudende stijging in de opslag- en halfgeleidersector, terwijl cloudbedrijven en downstream AI-bedrijven op korte termijn met scepsis te maken krijgen.
Voor het sluiten van de Europese beurs moet men letten op een verzwakking van het AI-handelsvertrouwen, vooral omdat vanavond om 20:30 uur de Amerikaanse Q3 BBP- en PCE-cijfers voor september worden gepubliceerd. In de vroege ochtend zal Fed-voorzitter Powell duidelijk maken dat het beleid door data wordt gestuurd, met een hawkish standpunt ten aanzien van inflatie. Als de kern-PCE sterker uitvalt dan verwacht, zal dit de kans op een renteverhoging in december vergroten, wat het AI-handelsvertrouwen op korte termijn zal drukken.
Mijn oorspronkelijke verwachting was dat de sterke kwartaalcijfers van cloudbedrijven de macro-economische druk van renteverhogingen zouden compenseren. Nu Google echter onverwacht zwak presteert, moet ik mijn verwachtingen bijstellen. Het vertrouwen in de Amerikaanse aandelenmarkt wordt op korte termijn licht aangetast, waardoor het vermogen om macro-economische druk te weerstaan afneemt. Bovendien blijft Brent-olie rond de 110 dollar, wat een extra inflatiedruk vormt.
Wat het vertrouwen in de AI-handel op de Amerikaanse markt betreft, zal het herstel van de negatieve impact van Google afhangen van de kwartaalcijfers van Amazon die vannacht worden gepubliceerd. Als Amazon de markt kan stimuleren, zullen de zorgen over Google volgende week snel worden weggewerkt! #谷歌Q3营收增长，净利润下滑、每股收益不及预期 $WLD
9,57 miljoen WLD zijn van een oud adres overgeboekt, waarvan 6,5 miljoen direct naar een beurs zijn gestuurd, wat bij de huidige prijs ongeveer 4 miljoen dollar waard is. Het nieuws meldt dat de inkoopkosten van deze munten al met 71,2% zijn gedaald.
De huidige prijs is 0,4145, 24 uur daling van 6%, Binance het laagst op 0,4131. Munten die al zeventig procent zijn gedaald nog steeds naar de beurs sturen, hoeft niet overdreven te worden geïnterpreteerd, het betekent gewoon dat men wil vertrekken.
Een vergoeding van 0,01% wordt als neutraal beschouwd, er is ook geen grote verkoopdruk op de markt, particuliere beleggers zijn al lang klaar met Worldcoin. Ik gok niet of het meteen wordt verkocht of in delen, maar op 0,41 koop ik geen scherpe dalingen op, laat de grote walvissen eerst maar vertrekken, ik kijk gewoon toe.
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 De lancering werd 's nachts gepauzeerd, de grote munt schoot eerst omhoog naar 81820, nu 79907, alle winst is weer teruggegeven, zelfs met verlies
Laten we eerst bespreken waarom het zo gaat, meer dan negentig procent wist van tevoren al van de pauze, de sprong 's nachts was emotie, geen nieuw kapitaal, de echte nieuwe informatie was de zin daarna, of er in december renteverhogingen komen, daar wordt intern al over gestreden
Dus het script van gisteravond was eigenlijk: het goede nieuws is oud, het slechte nieuws is nieuw, eerst stijgt de emotie, daarna daalt de prijs
Ik neig naar een brede schommeling zonder trend, om drie redenen
Ten eerste, het goede nieuws is verwerkt, er zijn geen kaarten meer, de pauze is gespeeld, de volgende kaart is december, dat is nog ver weg
Ten tweede, of er in december renteverhogingen komen is nu nog onbekend, elke keer als een ambtenaar spreekt of er data komt, wordt het in twee richtingen geïnterpreteerd, vandaag duif, morgen havik, zo'n omgeving veroorzaakt het makkelijkst brede schommelingen, een trend komt daardoor niet echt op gang
Ten derde, de markt zelf heeft ook deze structuur, boven 81820, 82000 is weerstand, onder 79200 zijn drie pieken als steun, de kosten zijn nog positief, de bulls zijn nog niet uitgezuiverd, als het stijgt wordt er verkocht, als het daalt wordt er gekocht
De strategie is simpel, handel niet in het midden van het bereik, koop niet bij de bovenkant, verkoop niet bij de onderkant, als het echt breekt, dan praten we over een trend
Wie is er 's nachts in de sprong getrapt, steek je hand op
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 $BTC $ETH $ZEC $BTC
Een paar dagen geleden zei ik nog dat je niet gehaast hoefde te zijn om een positie in te nemen bij het sluiten van de maandgrafiek, maar vandaag werd ik wakker en zag ik dat BTC direct onder de 80.000 was gezakt. OKX staat nu op 79769, Binance op het laagste punt 79725, in 24 uur tijd is het van 81786 naar beneden gevallen, 2000 dollar weg. Mijn scenario was een zijwaartse consolidatie, maar het koos ervoor om naar beneden door te breken, dat was een flinke klap.
Vandaag verloopt er ook 11 miljard dollar aan opties, en het valt samen met de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen, de volatiliteit zal alleen maar erger worden. De fee is nu 0,07%, neutraal tot licht liggend, OI is 31.000 contracten en niemand rent weg — na de daling rent ook niemand om te kopen, iedereen kijkt gewoon toe.
Ik zei eerder dat het boven 83567 moest komen om positief te worden, nu is het nog verder weg. Geen extra long posities, gewoon wachten en zien wat het na de optie-expiratie wil doen.
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 Ik ben gewend om ETF-kapitaalstromen te bekijken in termen van dollarliquiditeit en activaspreiding, in plaats van ze direct te vertalen naar long- of shortsignalen. Voor mij is het interessanter via welk kanaal kapitaal bereid is risico te nemen dan de opwinding die een instroom met zich meebrengt.
Volgens SoSoValue-data was er op 28 oktober in de oostelijke VS een netto instroom van 2,073,500 dollar in de Amerikaanse ZEC spot-ETF, afkomstig van de Zcash ETF (ZCSH); tot het moment van schrijven is de cumulatieve netto instroom 211 miljoen dollar en de totale netto activa 757 miljoen dollar.
Mijn inschatting is dat dit een licht positief signaal is voor de allocatiekanalen van $ZEC, maar het mag niet direct worden gezien als een volledige herwaardering van het privacy-segment. ETF's bieden een andere manier van participatie dan het direct aanhouden van munten, mogelijk gericht op kapitaal met een behoefte aan effectenrekeningallocatie; echter, de netto instroom zelf vertelt ons niet wie de kopers zijn en bewijst ook niet dat dit geld van buiten de cryptomarkt komt.
Mijn redenering is: als de dollarliquiditeit verbetert en het risicobudget van kapitaal wordt verruimd, dan hebben dit soort kanalen meer kans om allocatie-intenties om te zetten in daadwerkelijke vraag; als de rente nog steeds hoog is, kan het aantrekken van kapitaal door een enkel product ook gewoon een herallocatie van bestaand kapitaal zijn. Ik neig ernaar dit te zien als een weerspiegeling van kanaalwaarde, niet als het verdwijnen van macro-economische tegenwind. Gezien deze instroom, wat vindt jij nu het meest bepalend voor je oordeel: de rente op Amerikaanse staatsobligaties, de sterkte van de dollar, of de algemene risicobereidheid?Op de termijnmarkt, wanneer er fondsaankopen zijn voor grondstoffen, kijk ik er meestal eerst naar via welk kanaal het kapitaal binnenkomt, zonder me meteen te haasten om de toegenomen vraag naar de fysieke goederen te beoordelen. Omdat ik gewend ben aan traditionele grondstoffen, heb ik deze gewoonte meegenomen naar de cryptowereld.
Volgens SoSoValue-data was er op 28 oktober in de oostelijke VS een netto instroom van 2,073,500 dollar op één dag in de Amerikaanse ZEC spot-ETF, afkomstig van de Zcash ETF (ZCSH), met een historische cumulatieve netto-instroom van 211 miljoen dollar. Ik zie dit als positief voor de investeringskanalen van $ZEC, maar het kan niet worden gezien als een rapport over de vraag naar privacytoepassingen.
De reden is niet ingewikkeld: ETF's bieden investeerders die hun privésleutels niet direct willen beheren een extra toegangspunt; aankopen weerspiegelen de vraag naar investeringsblootstelling, wat niet gelijkstaat aan een toename van het gebruik op de blockchain; in tegenstelling tot traditionele grondstoffen moeten de financiële vraag naar munten en het netwerkgebruik apart worden bekeken. Ik ben meer geïnteresseerd in of het kanaal het deelnemersveld kan verbreden. Zijn er vrienden die ook van de traditionele markt komen? Zou jij deze instroom vergelijken met grondstoffendfondsallocatie, of met de vraag in het privacysegment? Termijnstructuurradar
$BTC markeert een positieve spread waarbij de bied-laatste spread duidelijk is gekrompen. Korte termijn jaarlijkse rente +7,82%, lange termijn jaarlijkse rente +5,92%, korte termijn duurder; markeert korte-lange spread +1,77%, bied korte termijn en laat lange termijn spread +0,44%. Het krimpen van de bied-laatste spread duidt erop dat de liquiditeit of spread aan de korte kant de renteverschillen opslokt.
$SOL markeert een positieve spread, maar de bied-laatste spread is al omgekeerd. Korte termijn jaarlijkse rente +2,14%, lange termijn jaarlijkse rente +0,55%, korte termijn duurder; markeert korte-lange spread +0,05%, bied korte termijn en laat lange termijn spread -1,38%. Een omgekeerde spread betekent dat de marktrente in werkelijkheid niet te pakken is.#Strategy财报前瞻：BTC账面收益大幅反弹 20261029
1. Bizar, iemand schrijft gedichten op de Bitcoin-keten
1. Het gedicht bestaat uit drie regels:
De kwarts klok loopt vanzelf
Blokken stapelen zich op, elk blok is onweerlegbaar bewijs
Grootboek, de keten registreert het
2. Dit gedicht is wat lang, volgens de oude regels past het niet in één transactie, dus vond hij een nieuwe manier om het erin te proppen
3. Hij heeft er 12 dagen mee geworsteld, de transactiekosten waren maar een paar cent. Niet voor het geld, dus waarvoor? Sommigen denken dat het data aan het genereren is, anderen denken dat programmeurs aan het testen zijn, en weer anderen denken dat het AI is: iemand gaf het een wallet, liet het zelf transacties doen, en het schreef er een gedicht bij. Niemand weet de waarheid
4. Er wordt gezegd dat het een bericht achterliet: het volgende gedicht over 14 uur (maar het lijkt erop dat er daarna niets meer kwam)
2. Bitcoin en goud eindigen samen onderaan
1. In 2026 eindigen ze samen onderaan, van 21 activaklassen: BTC -7,3%, goud -7,5%, dit is de eerste keer sinds 2011 dat ze samen onderaan eindigen
2. Andere categorieën, de commodity basket +52,5%, zelfs de saaiste kortlopende staatsobligaties +2,9%
3. BTC en goud geven geen rente, de olieprijs bereikte 116 dollar, inflatie stijgt, als de rente stijgt, worden activa zonder rente als eerste verkocht. Goud stond begin dit jaar nog op 5400, de stijging van 63,7% van vorig jaar is verdwenen; BTC is vanaf de top van 126.000 met 35% gedaald, het tweede verliesjaar op rij
3. Op de lange termijn gezien is BTC sinds 2011 gemiddeld +120,6% per jaar, de beste in de tabel
4. Onderaan eindigen is niet eng, wat eng is, is de reden. Deze ronde wordt gedreven door renteverhogingen, niet door een instortend verhaal.$BTC heeft rond de FOMC-vergadering een interessante dynamiek laten zien📊
Dit jaar waren er zes rentebesluitvergaderingen, waarbij de richting van BTC voor en na de vergadering vaak tegenovergesteld was, als een wipwap. Voor deze vergadering is het al met 5,2% teruggevallen, en op basis van dit voorbeeld is de neiging na de vergadering sterker om te herstellen en te stijgen📈
Maar zes voorbeelden zijn natuurlijk te weinig, en een omgekeerde beweging betekent niet per se een stijging. Wacht met vooruitlopen tot de verklaring, de dot plot en de uitspraken van Powell bekend zijn, en beoordeel dan pas op basis van bevestigde signalen🧐#SK海力士Q3营收首破100万亿韩元 #RobinhoodQ3营收增长，净利润下降 De Q3-rapportage van Google is een typisch voorbeeld van een 'hoofdactiviteit maakt enorme winst, maar de boekhouding toont een groot verlies'.
De totale omzet steeg tot 127,577 miljard dollar, een stijging van 25% op jaarbasis, de operationele winst nam toe met 9,3 miljard, maar de nettowinst daalde direct met bijna een kwart op jaarbasis, 8,5 miljard minder winst. Het verschil zit hem in de niet-hoofdactiviteiten van effectenbeleggingen, die dit kwartaal direct 8,6 miljard verlies lieten zien, terwijl er in dezelfde periode vorig jaar nog 10,7 miljard winst was, een verschil van bijna 20 miljard. Als je die overwaardering weglaat, verdient de hoofdactiviteit eigenlijk 42,6 miljard, wat erg solide is.
Het meest indrukwekkend is de cloudbusiness, met een kwartaalomzet die direct door de 30 miljard gaat, meer dan verdubbeld op jaarbasis, met een winstmarge van 36%. Het draagt nu bijna 30% bij aan de operationele winst van de groep, het is helemaal geen kleinschalige aangelegenheid meer.
Maar het meest kritieke probleem is ook direct blootgelegd. Er werd in één kwartaal 51,3 miljard uitgegeven aan kapitaalinvesteringen, meer dan 1,6 keer de kwartaalomzet van de cloud, de operationele kasstroom kan dit niet bijhouden, de vrije kasstroom is direct negatief geworden. Vervolgens werd er meer dan 40 miljard opgehaald door nieuwe aandelen en obligaties om het gat te dichten. De 11,1 miljard winst uit de cloud is niet eens genoeg om een fractie van de kapitaalinvesteringen te dekken.
Kortom, de rekenkracht moet eerst met geld worden opgebouwd voordat er langzaam geld kan worden verdiend, de markt stemt met de voeten en de aandelenkoers daalde na sluiting van de beurs bijna 10% $BTC $ETH $ZEC
#谷歌Q3营收增长，净利润下滑、每股收益不及预期 1,3 miljoen dollar, kan dat direct vertaald worden als "institutioneel bullish"? Ik zal eerst het gelijkteken verwijderen. Volgens Farside Investors data was de netto-instroom van Amerikaanse Bitcoin spot-ETF's op 28 oktober ongeveer 1,3 miljoen dollar, en de instroom in BITB was ook 1,3 miljoen dollar. Wat mij het meest interesseert is: de netto waarde is positief, maar hoe sterk kan die conclusie dan zijn?
Als ik er een strategie van zou maken, zou ik een regel opstellen: als de netto-instroom van de ETF op die dag positief is, beschouw ik dat als een observatiepunt voor de vraagzijde van $BTC, maar ik zou het niet automatisch als een bullish signaal bestempelen. 🤖 Ik ben nog bezig met zelfstudie in kwantitatieve analyse, en hoe meer ik leer, hoe meer ik denk dat "richting" en "sterkte" het beste apart bewaard kunnen worden.
Het voordeel van deze regel is dat er minder emotie in zit; je gaat niet automatisch aannemen dat er grote nieuwe kapitaalinjecties zijn zodra je instroom ziet. Het nadeel is ook duidelijk: de netto waarde is het resultaat van instroom minus uitstroom, en alleen daarop letten laat niet zien hoe actief de handel aan beide kanten is; ETF-kapitaalstromen kunnen de koop- en verkooprichting van traditionele instellingen en Amerikaanse aandelenbeleggers weerspiegelen, maar kunnen niet direct namens elke soort belegger spreken. Dit is waarom ik denk dat dit nieuws gemakkelijk overgeïnterpreteerd kan worden.
Dus ik neig ernaar het als een observatievoorwaarde te beschouwen, niet als een conclusie. Als ik een sterktefilter zou toevoegen, zou ik overwegen de netto-instroom te vergelijken met de fondsomvang, maar dit materiaal is nog niet voldoende daarvoor. Als jij de regel zou schrijven, zou je dan de verhouding tot de omvang gebruiken, of de vergelijking met het historische dagelijkse gemiddelde netto-instroom? Waarom?Wash heeft het duidelijk gezegd: BTC heeft geen "onafhankelijke markt", het zit in hetzelfde schuitje als Nvidia
Wash zei vandaag iets wat veel mensen niet graag horen.
"Rentes beïnvloeden direct of indirect bijna alles."
Hij gelooft niet dat AI-uitbreiding immuun kan zijn voor stijgende leenkosten.
In gewone taal: verwacht niet dat er een activum is dat immuun is voor renteveranderingen. AI niet, BTC ook niet.
Maar in de cryptowereld gaat een ander verhaal nog steeds rond.
"BTC is een renteverhogingsbestendig activum." "Een renteverhoging is al ingeprijsd." "Crypto heeft zijn eigen cyclus."
Klinkt goed, maar de data van vandaag ondersteunen dit verhaal niet.
De FOMC bleef ongewijzigd, 10 tegen 2, de twee tegenstemmen waren voor renteverhoging. BTC klom van $80.500 naar $81.245, een stijging van 0,56%.
Tegelijkertijd steeg de Philadelphia Semiconductor Index met 1,75%, voor de vierde dag op rij; SK Hynix steeg op de Amerikaanse beurs met 13,3%, Micron met 5,86%, opslagchip aandelen schoten omhoog.
Wat eet BTC? Het is de spillover van het sentiment in tech aandelen. De Amerikaanse aandelenmarkt herstelt deze week dankzij optimisme over AI, BTC "loopt eindelijk mee". Het leidt niet, het volgt.
Een negen jaar durend terugblikonderzoek over 2438 handelsdagen en 62 FOMC-vergaderingen toont aan: BTC reageert met ongeveer 10 handelsdagen vertraging op de verkrapping door de Fed, met een daling 3 tot 5 keer groter dan die van de Nasdaq.
Voor de disconteringsvoet als noemer zit BTC niet alleen in hetzelfde schuitje als Nasdaq — het heeft ook een dunnere romp.
Maar dit betekent niet dat de correlatie altijd geldt.
Liquiditeitscrisis: alle activa worden zonder onderscheid verkocht voor cash, BTC daalt sneller dan tech aandelen.
Fiat kredietcrisis: kapitaal vlucht uit het dollarstelsel, BTC kan tegen de trend in sterk stijgen.
Nu is geen van beide het geval. Dus juist wanneer de correlatie het sterkst is, is het tijd om het "onafhankelijke verhaal" los te laten.
Aangezien BTC en tech aandelen dezelfde disconteringsvoet delen, is het effectiever om Nvidia en Nasdaq futures te volgen dan on-chain data. Tenminste binnen het huidige macro-prijsmodel.
CME-data tonen dat de kans op een renteverhoging in december al bijna 83% is. Zet niet zwaar in op een "onafhankelijke markt" voor BTC als de rentepolitiek onduidelijk is.
Wash heeft je het antwoord al gegeven: rente beïnvloedt alles. BTC is geen uitzondering.
$BTC $ETH $SKHY #美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 $ETH is onder zijn ondersteuningszone gezakt, nu op 2.303 en test de kloof richting de 20d EMA 2.158. De liquidatie-heatmap geeft hier context: er is een zichtbare cluster net onder de huidige prijs in het bereik 2.287-2.323, wat betekent dat dit niet alleen een technische ondersteuningstest is, maar dat er echte hefboomposities gestapeld liggen precies waar de prijs nu staat. Als die worden weggevaagd, kan de beweging naar 2.158 snel plaatsvinden in plaats van geleidelijk. We houden in de gaten of kopers deze zone verdedigen of dat deze wordt doorbroken.De Federal Reserve bleef in oktober stil, BTC werd teruggetrokken van rond de 79.000 naar 81.260 dollar, met een hoogste punt tijdens de sessie van 81.560. In de afgelopen 24 uur was er voor 57,53 miljoen dollar aan liquidaties, waarvan 43,31 miljoen dollar short liquidaties, goed voor 75,3%.
Shorts worden geslagen, de prijs stijgt. Iedereen zegt: het slechte nieuws is verwerkt, het is stabiel.
Maar de derivatenmarkt vertelt een ander verhaal.
Op Deribit is de 1-week skew in een week tijd gedaald van ongeveer 10% naar onder de 1%. De korte termijn paniek is inderdaad afgenomen — niemand betaalt nu nog een premie voor "morgen stort het in".
Maar als je naar langere termijnen kijkt: opties met looptijden van 1 maand, 3 maanden en 6 maanden, beleggers blijven netto putopties kopen. De BTC putoptie met een uitoefenprijs van 65.000 dollar en een looptijd van 30 dagen is het meest verhandelde contract in de afgelopen 24 uur.
Op korte termijn doen ze alsof er niets aan de hand is, op middellange en lange termijn kopen ze verzekering. Dit is geen tegenstrijdigheid, dit is de standaardhouding van institutionele beleggers.
De meest actieve Bitcoin-optie voor de beslissing is de putoptie van 72.000 die afloopt op 25 december. Handelaren wedden niet op "of de Fed vanavond zal verhogen", ze wedden op wat er op die tafel in december zal gebeuren.
En na de beslissing tonen CME-gegevens dat de kans op een renteverhoging in december is gestegen van 79,7% naar 82,6%, niet gedaald, maar gestegen.
De spotmarkt lacht, de opties rekenen af.
Wash weigert vooruitzicht te geven, dat is de meest pijnlijke klap.
Hij vertelt je niet wat de volgende stap is, wat betekent: van nu tot december kan elke PCE, elke non-farm payroll een trigger zijn om de markt te laten crashen. Een markt zonder richtlijnen is niet veiliger, maar onvoorspelbaarder.
In zo'n omgeving is het "stabiel blijven" op de spotmarkt bedoeld voor retailbeleggers. De putopties op 65.000 zijn voor zichzelf gekocht.
81.000 is emotioneel herstel. De verzekering op 65.000 is slim geld dat betaalt voor "wat als het daalt".
Als je alleen naar de prijs kijkt en denkt "het is stabiel", kijk dan eens naar de uitoefenprijs van het meest actieve contract. De markt vertelt je met echt geld: het gelooft niet in de woorden "het slechte nieuws is verwerkt".
$BTC $ETH $ZEC 如果这波反弹只是空头被迫回补，那它撑不到FOMC散场。你也在盯着那根上影线犹豫吗？ 昨晚刷盘时我第一反应不是兴奋，是警觉。BTC回到80.9K附近涨1.2%，ETH摸到2,353涨约2%，看着像情绪回暖，可清算数据里空头占了67%、总额1.49亿美元，这更像一次挤压，而不是新钱进场。真正推动价格的是被逼平仓的空单，这种买盘来得快，撤得也快，一旦燃料耗尽，反弹就失去支撑。 现货端还留着一条裂缝：BTC的ETF录得约1.1亿美元净流入，ETH那边却流出约8,858万，Coinbase溢价转负也在提示美国现货买盘偏谨慎。同样是涨，一个有人接、一个靠情绪撑，这种错位往往先反映在ETH的跟涨质量上，再传导到山寨的风险偏好。ETH若站不稳2,300，说明这轮修复只是衍生品层面的，山寨的补涨叙事也很难成立。 从持仓视角看，关键不是涨了多少，而是空头挤压之后有没有新多接力。BTC上方81.3K是这波的第一道考验，下方79.5K一旦失守，刚被挤出的空头不会回来，反而会引来新的追空。ETH的2,364同理，站上去才算情绪真正转暖，站不上就还是区间内的脆弱平衡。 偏多的一面是：空头被清掉后上方阻力变轻，ETNa de rentevergadering is $ETH van ongeveer 2390 teruggevallen naar 2293–2300, de huidige prijs is ongeveer 2305 (24u ongeveer -2,2%). Ik ben optimistisch: het lijkt meer op het afbouwen van een premie na een gebeurtenis en het testen van een belangrijke steun, in plaats van een doorbraak de avond ervoor.
$BTC is synchroon teruggevallen naar ongeveer 80.000; de Federal Reserve hield het met 10:2 ongewijzigd. Wat de fondsen betreft, na een uitstroom van ongeveer 149 miljoen van ETH ETF op maandag en dinsdag, registreerde Farside op woensdag ongeveer +23,4 miljoen dollar, wat een positieve dag opleverde. Er staan ongeveer 1,3 miljoen tokens in de wachtrij om te staken, terwijl er slechts ongeveer 11.000 tokens worden uitgehaald; het totale netwerkstakingpercentage is ongeveer 36%, de tokens blijven dus grotendeels geblokkeerd.
Als 2293 standhoudt, mikken we op 2350–2370; als het breekt, richten we ons op ongeveer 2280. Ga je nabij de steun kopen, of wacht je tot het terug boven 2350 staat?
Alleen persoonlijke observatie, geen beleggingsadvies. #美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 $ETH $BTC Ik kwam een nieuwsbericht tegen: "Een bepaald project heeft tientallen miljoenen dollars aan financiering opgehaald, met deelname van bekende instellingen." Meteen zei iemand in de groep: zoveel geld binnen, gaat de munt dan stijgen?
Laten we eerst eens kijken wat er precies met dat geld is gekocht.
Het is net als wanneer een koffiewinkel een investering krijgt; de investeerder koopt misschien aandelen in het bedrijf, het geld wordt gebruikt om de winkel te openen, personeel aan te nemen en producten te maken, en niet om alle koffie aan de toonbank op te kopen.
Financiering in de cryptowereld kent ook verschillende vormen: het kan gaan om aandelen in het bedrijf, tokenquota, toekomstige tokenrechten, of een combinatie van deze regelingen. Het betekent niet dat hetzelfde bedrag aan geld al op de beurs is gebruikt om tokens te kopen.
Bovendien kunnen de prijs, de houdperiode en de rechten van de instellingen verschillen van die van jou wanneer je op de markt koopt. Alleen omdat het om hetzelfde project gaat, betekent dat niet dat iedereen onder dezelfde voorwaarden investeert.
Financiering kan het team helpen om door te bouwen, maar of het product afkomt en of gebruikers het willen gebruiken, moet nog blijken.
De volgende keer dat je een financieringsnieuws ziet, vraag dan eens: aan wie is er geïnvesteerd en wat is er precies voor teruggekregen?
In het volgende artikel gaan we een stap verder: als het product echt populair wordt, waarom stijgt de token dan niet per se mee?Kop: De Fed "verhoogde de rente niet", maar waarom kan Bitcoin niet stijgen?
FOMC handhaafde met 10:2 de rente op 3,75%–4,00%, bestuurslid Cook en de voorzitter van de Cleveland Fed Hammack pleitten juist voor een renteverhoging van 25BP;
De verklaring verhoogde de economische terminologie van "stabiel" naar "sterk", voorzitter Waller zei dat prijsstabiliteit nog niet is bereikt en maakte duidelijk dat er geen vooruitwijzingen meer worden gegeven tenzij er een crisis optreedt.
Drie drukkende factoren:
De niet-verhoging van de rente was al ingeprijsd (de markt gokte ongeveer 90% voor de vergadering), dus het nieuws bracht geen extra positief effect;
De kans op een renteverhoging in december steeg van 75% naar 81%–86%, de markt rekent al op een verhoging van een kwart punt op 9/12;
De 10-jaarsrente op Amerikaanse staatsobligaties steeg boven 5%, de 2-jaarsrente bereikte 4,78%, de dollar nadert het hoogste punt van het jaar — met staatsobligaties krijg je 5% rente, terwijl BTC geen rente oplevert en daardoor wordt genegeerd.
Wat de kapitaalstromen betreft, was er op 26 en 27 oktober een netto-instroom van ongeveer 286 miljoen dollar in Amerikaanse BTC spot-ETF's, maar op 22–23 oktober was er net een uitstroom van 774 miljoen, het gat is nog lang niet gedicht.💻 Ik beschouw dit bericht als een niet-geslaagde go-live review: Diva Staking kondigt aan te stoppen met operaties, er komt geen mainnet, vroege gebruikers die staken in de depositobank kunnen hun stortingen via Enzyme opnemen. Het team zegt dat de fondsen halverwege 2024 zijn uitgeput, en drie kernleden hebben daarna bijna tweeënhalf jaar zonder inkomen of salaris doorgewerkt.
Na het lezen is mijn oordeel: dit lijkt meer op een kloof tussen "kunnen ontwikkelen" en "kunnen opleveren", en kan niet direct worden afgeleid als het falen van het hele liquid staking-segment. De zwaarst getroffen zijn vroege protocollen die hun mainnet-capaciteit nog steeds bewijzen via ontwikkelingsvoortgang.
Logisch gezien betekent het schrijven van code niet dat het product veilig kan draaien. Het team noemt dat ze geen nieuwe auditronde kunnen betalen, wat aangeeft dat veiligheidsverificatie ook een leveringskost is en niet iets dat na ontwikkeling als een bijlage kan worden toegevoegd. Doorzetten is bewonderenswaardig, maar enthousiasme kan de acceptatiecriteria niet vervangen.
Een potentieel probleem is dat gebruikers "voortdurende ontwikkeling" kunnen misinterpreteren als "steeds dichter bij live gaan". Dit is mijn vermoeden: als audits en andere afhankelijkheden maar niet worden gerealiseerd, verkorten nieuwe functies de tijd tot live gaan niet per se, maar kunnen juist het te verifiëren bereik vergroten.
Als het aan mij lag, zou ik de voortgangsrapportage veranderen in een checklist van go-live voorwaarden: wat is al geverifieerd, wat mist nog middelen, in plaats van alleen naar updatefrequentie te kijken. Kunnen jullie dit voor me reviewen: welke bewijslast vind jij het belangrijkst om openbaar te maken tussen "ontwikkeling voltooid" en "go-live voorwaarden voldaan"? Mis ik een cruciale variabele in mijn oordeel?#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温
109亿美元BTC期权周五到期（北京时间16:00）
约13.5万枚BTC，名义价值109.2亿美元；ETH期权7.76亿美元。
PCR 0.53：不是看涨信号，而是仓位已明显偏多，边际买盘反而减少。
最大痛点78,000美元：不是“会被吸过去”的目标，而是条件位。
关键结构：零Gamma约80,700美元。
守住则做市商对冲压制波动；
有效跌破，才可能加速测试78,000—76,000美元。
宏观：FOMC“鹰派暂停”，两票主张加息，12月加息定价升至82.6%；PCE若核心通胀反弹，会强化紧缩预期。
真正变量是80,700美元是否失守，以及PCE是否触发波动率跳升——届时Gamma可能从“缓冲垫”变成“放大器”。@OKX中文 @OKX星球 $BTC $ZEC Op het moment dat het getransplanteerde hart zelfstandig begon te kloppen, was de hartslag op de monitor mooi, maar de bloeddruk daalde — dat was mijn eerste reactie na het lezen van dit financiële rapport. De omzet steeg naar 1,424 miljard, een stijging van 12% ten opzichte van vorig jaar, een record, maar de nettowinst daalde met 14%, en de winst per aandeel van 0,51 voldeed niet aan de verwachtingen. Een snelle hartslag betekent niet dat het hart voldoende output levert; de efficiëntie van elke hartslag neemt af.
De inkomsten uit crypto trading daalden met 55%, tot slechts 120 miljoen. Dit is geen hartritmestoornis, dit is een acute afsluiting van de linker hoofdkransslagader. Deze tak was ooit hun voorste dalende tak, met de beste bloedtoevoer, maar nu is de bloedstroom abrupt gestopt. De inkomsten uit event contracts stegen naar 173 miljoen, 6,4 keer die van dezelfde periode vorig jaar — de collaterale circulatie compenseert wanhopig, maar de wanden van deze zijtakken zijn dun, de perfusiedruk is onstabiel, of ze het hele myocardium kunnen voeden is twijfelachtig.
Wat ik het meest zorgwekkend vind, is deze hemodynamische ontregeling. Het oude bloedvoorzieningsgebied sterft af, terwijl de nieuw geopende kleine bloedvaten turbulente maar onsamenhangende bloedstroom hebben. De omzet blijft kloppen, maar de perfusiedruk van de winst daalt. Wat nog problematischer is, is dat de winst per aandeel onder de verwachtingen ligt, wat betekent dat het capillaire netwerk in de hartspierwand deze perfusie niet heeft kunnen opvangen. Na zo'n operatie zien de hechtingen er mooi uit, maar de ejectiefractie gemeten met intraoperatieve echografie daalt; zulke patiënten worden direct naar de intensive care gebracht, de beademingsmachine wordt niet uitgezet, vasopressoren worden toegediend en ze worden 24 uur per dag nauwlettend in de gaten gehouden.
Die 55% daling in crypto trading is als een brugvat dat plotseling verdwijnt op een preoperatieve angiografie, de bloedstroom is geruisloos verdwenen. De 6,4-voudige groei in event contracts lijkt meer op een nieuw aangelegde bypass, de lumen is open, maar het endotheel is nog niet genezen, onder de stroming kan er turbulentie en trombusvorming ontstaan. Het gelijktijdig registreren van stijgende omzet en dalende winst is een typisch teken van myocardiale depressie — het hart blijft samentrekken, maar het metabolisme op celniveau kan het niet bijbenen.
Er komt vanavond een extra bed op de intensive care; de eerste nacht na de operatie kijkt men nooit naar de oppervlakkige cijfers. #robinhoodq3profitfalls Truth Social heeft zijn eigen berichten omgezet in een betaalde API, verkocht aan Bloomberg, Susquehanna en Jump Trading, met een maandelijkse vergoeding tot honderdduizend dollar.
Wat instellingen kopen is niet de inhoud, maar het tijdsverschil. Op het moment dat Trump een bericht plaatst, krijgen zij het enkele seconden eerder dan gewone gebruikers. Wat betekenen een paar seconden in de cryptowereld? Zodra er een tariefbericht uitkomt, zakt Bitcoin eerst drie procent om daarna weer te herstellen; die tussentijdse schommeling is de prijs in die paar seconden.
Het meest meedogenloze aspect van de cryptomarkt is niet de hefboomwerking, maar de snelheid van informatie. Retailbeleggers zien het nieuws vaak pas als derde hand: de eerste hand is de betaalde API, de tweede hand is de algoritme van de market maker, en de derde hand is jouw tijdlijn. Je denkt dat je het nieuws volgt, maar in werkelijkheid volg je de transacties van anderen.
Instellingen die bereid zijn honderdduizend dollar te betalen, hebben hun rekeningen gemaakt; één keer een voorsprong nemen met een positieaanpassing is genoeg om dat terug te verdienen. Daarom zal deze snelheidshiërarchie alleen maar gebruikelijker worden: vertraging in de markt, prioriteit van knooppunten, betaalde kanalen, het is in wezen dezelfde business.
De praktische les voor gewone mensen is: probeer niet te concurreren op snelheid. Zet je positie op een plek waar je niet hoeft te racen, en verleg je aandacht van het eerste moment naar een diepere laag van begrip. Hoe de markt het nieuws verwerkt is waardevoller dan het nieuws zelf.
$BTC, $ETH en andere grote munten reageren steeds korter op nieuws, keren na een piek terug naar de oorspronkelijke trend. Wie voorloopt verdient op de kortstondige prijsverschillen, wie blijft verdient op de trend. Dit beseffen is nuttiger dan tien extra nieuwsberichten lezen.De klokken voor het financiële verslag zijn nog niet geluid, maar er is al een belangrijke zet op het schaakbord gelegd: SanDisk heeft de kwartaalomzetverwachting vastgesteld op 10,3 tot 10,8 miljard dollar. Dit is geen aankondiging, maar een krachtige zet midden in het spel. De markt richt zich op de vraag naar AI-datacenters en de stijging van flashgeheugenkosten, en vraagt zich af of de opslagactiviteiten sterk kunnen blijven; ik richt me op de pionnenketen — de vraag is de centrale controle, prijsstijgingen zijn de pionnen op de weg, en kapitaalinvesteringen zijn de verborgen troeven. Alleen naar de bovenkant van de omzet kijken is alsof je alleen de stukken ziet die de tegenstander opgeeft, maar niet de promotie twintig zetten verder.
AI-datacenters zijn geen loze kreet, ze zijn als pionnen die het centrum bezetten en zo ruimtevoordeel bieden voor de vraag naar flashgeheugen. De stijgende flashprijzen zijn als pionnen die naar de zesde rij worden opgeschoven, waardoor de tegenstander gedwongen wordt tot bepaalde zetten. Maar de opslagcyclus is nooit rechtlijnig: hoe hoger de prijs, hoe meer de aanbodelasticiteit lijkt op een sluimerende loper die elk moment kan terugslaan via een lange diagonaal. SanDisk's uitdaging is niet of dit kwartaal goed is, maar of de verbetering van de brutomarge kan worden omgezet in cashflow en productie discipline; als de omzet aan de bovenkant van de range ligt, maar de winst afhankelijk is van prijsimpulsen, dan is dat een tactische winst maar een strategisch verlies. Grootmeesters juichen niet om elke pion, ze kijken naar de coördinatie van de stukken.
Kijk ook naar de samenwerking met XDELL. Dell bevindt zich aan de flanken van servers en opslag, SanDisk is het oog van de loper die flashgeheugen levert; ze bewegen niet simpelweg in dezelfde richting, maar zijn een strategisch gevecht na het ruilen van stukken. Als AI-serverorders de vraag naar flashgeheugen als pionnen op de weg duwen, heeft XDELL flankondersteuning; maar als de flashprijsstijging de totale kosten van het apparaat verhoogt, wordt de samenwerking een beperking: aan de ene kant schaak, aan de andere kant blokkeren ze hun eigen koning. Het gevaarlijkste aan de avond van het financiële verslag is niet dat de cijfers laag zijn, maar dat de vooruitzichten geen promotie laten zien — een omzet die de verwachtingen overtreft maar de toekomstige koers niet verhoogt, is als een pion opgeven om de tegenstander te lokken; een omzet binnen de range met strengere marges en productie discipline is pas een zet die het initiatief in winst verandert.
In mijn berekeningsboom zijn er maar drie cruciale zetten: of AI-vraag flashgeheugen van een cyclisch product in een structurele bottleneck verandert; of prijsstijgingen van flashgeheugen door productie discipline kunnen worden ingeperkt; en of de samenwerking met XDELL coördinatie van stukken is of een kostenramp. Alle drie wijzen op hetzelfde eindspel: wie de voorraad- en prijszettingsmacht heeft, heeft de pionnen op de weg. Het financiële verslag is slechts de druk op de schaakklok, de echte uitkomst ligt in de structuur van de vooruitzichten en marges. Alleen tactische winst boeken zonder de pionnenstructuur te verbeteren, maakt de samenwerking met XDELL slechts een lege stad na het ruilen van stukken. #sandiskq1storagegrowthDe grote munt $BTC is nu rond de 79900, weer onder de 80.000 gezakt. Het voelt als een deleveraging, maar het is nog geen paniek.
Sentiment: Coinglass angst- en hebzuchtindex staat op 50, precies in het midden. Een week geleden was het nog boven de 60 in de hebzuchtzone, maar na de twee stemmen voor renteverhoging van de Federal Reserve en de meer dan 10% daling van Google na beursuren, is de hype afgenomen.
Leverage: De openstaande contractposities op het hele netwerk zijn in 24 uur met 2,9% afgenomen, liquidaties bedroegen 337 miljoen dollar, meer dan het dubbele van de vorige dag, de verhouding long/short is 50/50. De financieringsrente voor de grote munt is op Binance 0,0025% en op OKX 0,0076%, beide lager dan de benchmark van 0,01%, longposities zijn niet overvol, maar zijn ook niet negatief geworden, shorts zijn nog niet opgekomen.
Liquidatie-heatmap: Het felste gebied van 80200 tot 80400 is al doorbroken, de recentste onderkant is op 79300, minder dan 1% van de huidige prijs; boven is er pas bij 82000 een dikke shortlaag.
Het grootste risico ligt bij stablecoins. Volgens DefiLlama is de totale marktkapitalisatie van stablecoins 300,3 miljard dollar, een maand geleden was dat 306,4 miljard, een daling van 6 miljard. Er komt geen nieuw geld van buitenaf binnen, dus als de prijs stijgt, ontbreekt er brandstof; de terugvloei van ETF's de afgelopen dagen is de enige toename.
Ik schat dat de korte termijn waarschijnlijk eerst de longposities op 79300 zal afsoppen, de grote richting blijft binnen de box van 78000 tot 82000. Het echte bodemsignaal moet uit drie dingen tegelijk bestaan: negatieve financieringsrente, angstindex onder de 30, en hernieuwde groei van stablecoins. Nu is er nog niets van dat alles. #美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 📉 $BTC rond $79,938, Amerikaanse staatsobligatierendementen en de dollar blijven druk uitoefenen op de markt.
Ik houd $79,775 in de gaten: deze positie is 5 keer getest en vastgehouden, nooit doorbroken.
Open interest daalde in 24 uur met 1,3%, prijs daalde met 1,5%, wat aangeeft dat het de bulls zijn die posities sluiten, niet dat er nieuwe shortposities worden geopend; een doorbraak onder $79,775 betekent een groter neerwaarts risico.
De rentebesluiten van de Federal Reserve en de Amerikaanse PCE-inflatiegegevens zijn rond 29 oktober, dus de cruciale niveaus kunnen afwijken van het patroon. Denk je dat het op korte termijn een herstel wordt of dat het verder omlaag gaat? #Председатель Федеральной резервной системы Уош заявил, что политика не повлияла на решение по ставкам #美联储维持利率不变，12月加息分歧升温
Deze keer heeft de Fed de rente niet aangepast, maar beschouw dit niet als een dovish signaal. De beslissing op 29 oktober vroeg in de ochtend werd met 10 tegen 2 stemmen genomen, en de twee tegenstemmers wilden niet verlagen, maar juist de rente met 0,25 procentpunt verhogen.
Hier zijn een paar cijfers. De rente blijft tussen 3,75% en 4%. CME-rentefutures zijn de plek waar de markt met echt geld inzet op de volgende stap van de Fed; de kans op een renteverhoging in december steeg van 78,3% voor de vergadering naar 85%. De 10-jaars Amerikaanse staatsobligatierente sloot op 5,05%, een stijging van ongeveer 0,06 procentpunt op één dag. Simpel gezegd, de markt prijst nu een renteverhoging aan het einde van het jaar in, waardoor lenen op lange termijn duurder wordt.
Een veelvoorkomende misvatting is dat "geen renteverhoging" positief is. In werkelijkheid heeft de verklaring de economie van "stabiel" naar "sterk" opgewaardeerd en er is een nieuwe zin toegevoegd: "het comité zal prijsstabiliteit bereiken". Dit bereidt de weg voor renteverhogingen, het is geen versoepeling.
De PCE van vanavond om 20:30 is de tweede klap; dit is de inflatiegegevens waar de Fed het meest op let. De markt verwacht een jaar-op-jaar stijging van 3,6% in september, tegenover 3,4% in augustus.
Als het werkelijke cijfer hoger is dan 3,6%, is een renteverhoging in december vrijwel zeker, en kunnen de Amerikaanse staatsobligatierente en de dollar verder stijgen, wat meer druk legt op rentegevoelige activa zoals BTC.
Als het duidelijk lager is dan verwacht, zal de inzet op een renteverhoging in december deels teruggedraaid worden, en is er ruimte voor herstel van de risicobereidheid.
De volatiliteit zal rond de publicatie toenemen, dus bereken de liquidatieprijzen goed als je met hefboom handelt. $BTC De Federal Reserve heeft zoals verwacht de rente ongewijzigd gelaten, de beslissing is soepel gevallen.
Maar de toespraak van Walsh was wat hawkish, met de verklaring dat de inflatie nog steeds hoog is, het huidige monetaire klimaat blijft strak, en tegelijkertijd werd de renteverlaging verwachting voor 2027-2028 naar beneden bijgesteld.
Deze marktbeweging komt volledig overeen met mijn eerdere inschatting: eerst een stijging, daarna een daling. Ik ben om twee uur 's nachts ingestapt met een shortpositie op de bitcoin bij 80900 en ben toen gaan rusten. Toen ik wakker werd, had ik mijn winst veiliggesteld, een stabiele opbrengst. $BTC $ETH #美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 Laten we eerst naar de verzakkingsobservatiegegevens kijken: de omzet steeg tot een historisch hoogtepunt van 1,42 miljard dollar, maar de nettowinst daalde met veertien procent tot 476 miljoen, met een verwaterde winst per aandeel van 0,51, wat niet aan de acceptatienorm voldoet — dit is geen groei, dit is dat de hoofdstructuur onder eigen gewicht ongelijk begint te verzakken, terwijl de gevelbekleding nog steeds wordt opgetrokken.
Wanneer ik een project beoordeel, kijk ik bij de eerste blik nooit naar de impressies, maar alleen naar de krachttransmissieroutes. De omzet is de gevelbekleding, de nettowinst is de kernbuis. De kernbuis van dit bedrijf wordt uitgehold door een kolom: de inkomsten uit de cryptosector zijn jaar-op-jaar met 55% ingestort tot slechts 120 miljoen. Dit is geen "bedrijfsaanpassing", dit is een dragende kolom die oorspronkelijk de hoofdlast droeg en nu voor meer dan de helft is uitgehold; de vloeren erboven moeten de buigmomenten herverdelen via omliggende componenten, en er is al spanningsconcentratie bij de knooppunten.
De vervangende inkomsten zijn 173 miljoen uit gebeurteniscontracten, ongeveer 6,4 keer die van dezelfde periode vorig jaar. Op de tekeningen ziet het er mooi uit, maar het is een later toegevoegde overgangslaag — de krachten in een overgangslaag zijn het complexst, de belasting moet via schuine stutten van de kleine kolommen boven naar de grote overspanningsbalken worden overgebracht, en elke lasfout wordt door langdurige vermoeiing versterkt. De structurele redundantie, duurzame belasting en stijfheid tegen cyclische verstoringen van dit soort inkomsten zijn nog niet volledig getest onder werkelijke omstandigheden. Het vervangen van bewezen oude componenten door niet-geteste nieuwe is de gevaarlijkste operatie in structurele aanpassingen.
Kijk ook naar het gekoppelde activum $xLLY, dit tokenized Amerikaanse aandelenpad. Het is in wezen een extern gevelsysteem dat aan een bestaand gebouw wordt toegevoegd: de compatibiliteit van ankers, verbindingsplaten en inbouwdelen bepaalt alles. Zodra de tussenlaagverplaatsing van het moedergebouw de ontwerpwaarden overschrijdt, barst de gevel eerst, en de scheuren bevinden zich niet op de dragende muren, waardoor inspecties ze gemakkelijk missen — de fundamentele waarde van de onderliggende activa daalt, terwijl de tokenprijs vaak pas na een halve cyclus de spanningsherverdeling voltooit.
Wat echt bepaalt of dit project verder kan worden opgetrokken, is niet het omzetcijfer, maar drie zaken: of het staalgehalte van de kernbuis een daling stopt, of de gemeten doorbuiging van de nieuwe overgangslaag binnen de ontwerpgrenzen blijft, en of de knooppunten van de aansluiting tussen oud en nieuw structureel voldoende getest zijn met volledige proefstukken in plaats van alleen modelsecties.
Mijn oordeel is duidelijk: een project dat in hetzelfde jaar een omzetrecord breekt, maar tegelijkertijd een structurele terugval in nettowinstmarge laat zien, waarbij de hoofddragende componenteninkomsten gehalveerd worden en vervangen door niet-geteste aanbouwdelen — dit is niet de laatste fase voor het bereiken van de top, dit is een signaal om de bouw te stoppen en de hoofdstructuur opnieuw te inspecteren bij de acceptatie. #robinhoodq3profitfalls#Strategy财报前瞻：BTC账面收益大幅反弹 超预期不在“209亿浮盈”（已计价），而在三件事同时兑现：
Belastingvoordeel door omkering: 4,12 miljard uitgestelde belastingvorderingen vrijgegeven, waardoor de belastingdruk daalt tot 1,88 miljard, EPS overtreft de verwachtingen;
Kapitaalstrategie verschuift: STRC terugkoop van 176 miljoen > uitgaven aan munten, stoppen met voorkeursverwatering, focus op het verlagen van de hefboom + kapitaalrendement;
Waarde per aandeel BTC (BPS) stijgt in plaats van daalt, doorbreekt het verhaal van "aandelen uitgeven om munten te kopen en gewone aandelen te verwateren". $GOOG Google-kwartaalcijfers vielen tegen, wat leidde tot een collectieve daling van de technologiesector; deze week zal waarschijnlijk een schommelend patroon aanhouden. Gisteren werd de korte opleving van SK Hynix weer teruggeduwd, waardoor de verwachting van een grote opleving deze week niet uitkwam; de hoop is nu gericht op SanDisk om het marktsentiment te keren.
De Google-kwartaalcijfers lieten ook een boekverlies op SPCX zien, wat kan worden gezien als een mislukte investeringsoperatie. Dit, gecombineerd met een vertraging in de groei van de zoekactiviteiten, tegenvallende AI-monetisatie en een sterke stijging van de kapitaalinvesteringen, vormt meerdere negatieve factoren.
$BTC en $ETH staan ook onder druk; hun herstel is zwakker dan dat van de opslagsector, maar tijdens de dalingsfase zijn ze sneller gedaald en zijn nu teruggevallen tot de ronde niveaus van 80k en 23k.
Het algemene tijdsvenster is uitgesteld; een echte opleving zal waarschijnlijk pas plaatsvinden na de tussentijdse verkiezingen en zodra de situatie in Iran duidelijker wordt.Vandaag daalden de Zuid-Koreaanse aandelen sterk, de aanleiding is heel concreet: #三星Q3营业利润创新高，净利润不及预期 $SAMSUNG
Samsung's operationele winst in het derde kwartaal bedroeg 107,4 biljoen KRW, een jaar-op-jaar stijging van 783%, wat indrukwekkend lijkt, maar de nettowinst was slechts 75,2 biljoen KRW, ver onder de marktverwachting van 83,6 biljoen. De winst is sterk geconcentreerd in de chipdivisie (106,5 biljoen), terwijl de mobiele tak juist een verlies van 600 miljard KRW leed. De markt had eerder een zeer hoge waardering toegekend op basis van een "chip supercyclus", maar ontdekte dat de winststructuur uiterst kwetsbaar is; zodra er een scheur ontstaat, verslapt de waardering als eerste.
Nog maar een dag eerder steeg de KOSPI met 6,63% op één dag dankzij het epische kwartaalrapport van SK Hynix en het Anthropic IPO-nieuws, en sloot op 6012 punten. Vandaag opende de markt nog hoger, maar zodra Samsung's resultaten bekend werden, realiseerden beleggers hun winsten van de afgelopen dagen, waardoor de verkoopdruk onmiddellijk toenam. Buitenlandse investeerders waren die dag netto kopers op de KOSPI, de echte verkoopdruk kwam van instellingen (netto verkoop van meer dan 360 miljard KRW) en winstnemende particuliere beleggers.
Vandaag gaat het niet alleen om de Zuid-Koreaanse aandelenmarkt. Hoewel de Federal Reserve geen renteverhoging doorvoerde, stemden twee leden voor een verhoging, wat een haantjesgedrag laat zien en de disconteringsrenteverwachtingen voor wereldwijde risicovolle activa verhoogt. De Zuid-Koreaanse won verzwakte gelijktijdig tot 1342 KRW, een dagverlies van 18 KRW, waardoor de kosten voor buitenlandse investeerders in Zuid-Koreaanse aandelen stijgen. Daarnaast duwt de situatie in het Midden-Oosten de olieprijs omhoog (WTI boven de 102 dollar), en als grote energie-importeur ondervindt Zuid-Korea directe druk op de waardering door deze invoer. De Zuid-Koreaanse centrale bank overweegt ook of ze in november zal volgen met een renteverhoging, waardoor de liquiditeitsverwachtingen in twee richtingen worden aangescherpt.Toen ik dit bericht zag, was mijn eerste reactie: raak niet te opgewonden. Voor mij, die nog langzaam mijn investering terugverdient, doet het zien van de woorden "grote platformintegratie" me juist herinneren om nog eens goed te kijken wie het zegt.
Op 27 oktober kondigde Peer aan dat Alipay een bètaversie op zijn platform had gelanceerd, waarbij gebruikers $USDC met renminbi konden kopen of verkopen en renminbi konden ontvangen. Maar Alipay ontkende dat het cryptovalutahandel ondersteunt en verklaarde dat de promotie van Peer onjuist was.
Ik denk dat dit een grotere impact heeft op de geloofwaardigheid van Peers promotie dan "er is een extra betaalmogelijkheid". Betalen via een bepaalde methode betekent niet dat de betalingspartij de dienst erkent; als de verklaringen van beide partijen tegenstrijdig zijn, wordt het voor gewone gebruikers nog moeilijker om de grenzen van de service te beoordelen. Wat ik heb geleerd is: eenzijdige aankondigingen van integraties door projecten mogen niet direct als officiële samenwerkingen worden beschouwd.
Op weg naar het terugverdienen van mijn investering is het een vooruitgang om minder aannames te doen 💪 Hoe gaat het met vrienden die ook hun investering terugverdienen? Controleer jij de aankondigingen van de betalingspartij als je zulke integratiepromoties tegenkomt? WLD heeft de laatste tijd vrij vaak stortingen (pao) en opnames (shou) gedaan, en is in de afgelopen week bijna 26,41% gedaald🤔
Adres 0xEa3…Fef6A ontving drie jaar geleden 9,57 miljoen $WLD van het Worldcoin-team (14,45 miljoen dollar), en na drie jaar inactief te zijn geweest, werd alles 4 uur geleden overgeboekt. Via een tussenadres werden 6,5 miljoen tokens gestort op verschillende grote beurzen, met een waarde van 2,828 miljoen dollar.
Sinds de eerste ontvangst van de tokens is de waarde van dit bezit met 71,2% gedaald ($1,51 > $0,4351); wallet-adres 0x91188d399E98d72740482D01C5b250A259Fc0482"De voorwaarden voor het activeren van liquidatie zijn nog niet bekendgemaakt", toen ik dit las, bleef mijn aandacht hier hangen. Ik zit pas een jaar in de sector en toen ik hoorde dat je "huis kunt kopen zonder je munten te verkopen", was mijn eerste reactie dat het handig is, maar toen ik de lege clausules las, was ik toch een beetje terughoudend om het meteen te prijzen 🤔.
Het APX Lending-plan zal in het eerste kwartaal van 2027 een hypotheek met Bitcoin als onderpand lanceren, bedoeld om een aanbetaling of de volledige koopsom te financieren. Er is momenteel een wachtlijst geopend, maar de rente en andere belangrijke voorwaarden zijn nog niet bekendgemaakt. Mijn eigen inschatting is dat de aantrekkelijkheid van dit product vooral afhangt van de liquidatieregels, die belangrijker zijn dan het verkoopargument "je hoeft je $BTC niet te verkopen".
Wat ik begrijp is dat het niet verkopen van munten alleen betekent dat je je positie behoudt, maar het elimineert de prijsvolatiliteit niet. Als de muntprijs daalt en er extra onderpand moet worden aangevuld, terwijl de koper zijn contanten al heeft gebruikt om het huis te kopen, kan de druk om extra onderpand te leveren samenlopen met de hypotheekbetalingen. Dit is mijn veronderstelling, maar juist daarom denk ik dat degenen die het meest worden getroffen, kopers zijn die weinig contante buffer hebben en toch Bitcoin willen behouden.
Ik heb nog niet helder hoe een liquidatieregeling eruit moet zien om een langlopende hypotheek en een volatiel onderpand stabieler te laten samengaan. Ik wacht eerst de specifieke voorwaarden af, vooral de tijdsperiode voor het aanvullen van onderpand en de afhandelingsregels, en ik zal niet te snel "een extra financieringsmogelijkheid" interpreteren als "makkelijker een huis kopen".De ooit als onfeilbare "100% winnende walvis" vereerde belegger heeft eindelijk toegegeven. Drie uur geleden heeft hij abrupt $250 miljoen aan BTC-longposities gesloten en in bijna 24 uur tijd $12,68 miljoen verlies geleden.
Maar wat mij nog meer deed schrikken, was een andere koppige speler.
Een andere walvis werd net geliquideerd voor $69,69 miljoen aan ETH, maar ging meteen weer long en heeft nu bijna $196 miljoen aan ETH-longposities in handen, met een nieuwe liquidatieprijs op $2299.
De ene koos ervoor om op de avond voor de FOMC-rentevergadering verlies te nemen, de ander zet juist alles in op de rand van de afgrond.
De institutionele kant is eerlijker. De Bitcoin spot-ETF zag gisteren een netto-instroom van $176 miljoen, geld stroomt terug naar Bitcoin; maar de Ethereum ETF blijft bloed verliezen, met in oktober een cumulatieve uitstroom van meer dan $1,3 miljard.
$BTC houdt zich nu net boven de 81.000, de FOMC kondigde zojuist aan de rente ongewijzigd te laten, en de kwartaalcijfers van de techreuzen komen er snel aan.
Mijn inschatting is duidelijk: vanavond zal de markt alle twijfelaars overtuigen. Die "100% winnende walvis" die verlies nam, verloor door risicomanagement; die $ETH-walvis die bijkocht, gokt op zijn veerkracht.