Orbit Post Sitemap
Qué ver el fin de semana: Bitcoin está ahora alrededor de 75,878 USD, hoy se ha movido estrechamente entre 74,888 y 76,378 USD, 75,000 USD sigue siendo un soporte, pero la línea real está en 75,600 USD — ese es el punto bajo de la noche de las elecciones y también cerca de la media móvil de 50 semanas; si no se mantiene por encima, esta semana sería la quinta semana consecutiva a la baja, cerrando por debajo de la media móvil de 200 días. Lo interesante es que Strategy tiene un costo promedio de 849,000 BTC alrededor de 75,451 USD, el precio actual solo es aproximadamente 0.6% más alto, lo que significa que todo el mercado está mirando la misma línea. Después del informe de empleo no agrícola, la probabilidad de un aumento de tasas en diciembre es cercana al 80%, índice de miedo y codicia en 25, miedo extremo. El fin de semana solo hay que ver si 75,600 USD se mantiene, y solo se podrá respirar al recuperar 77,700 USD $BTC #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Si fuera a escribir una estrategia, establecería una regla: si hay una compra grande en la cadena, se registra como una muestra de observación de demanda, pero no se otorgan puntos directamente para una señal alcista. 🤖
Según la analista en cadena Ai, hace tres horas una dirección gastó 19,620,000 dólares para comprar 8,773.52 ETH, con un costo de 2,236.75 dólares por unidad. Esta compra de $ETH es muy llamativa, pero mi juicio es que: es adecuada para entrar en la piscina de observación, pero no es suficiente para cambiar el análisis de tendencia por sí sola.
La ventaja de esta regla es separar la transacción real de la interpretación del mercado. La compra ciertamente ocurrió, pero el material no revela la identidad de la dirección, otras posiciones ni el uso de los fondos; sin esta información, no se puede interpretar esta transacción como una apuesta completa sobre el mercado futuro.
También hay una falla: cuando se cumplen las condiciones de verificación, la señal podría estar retrasada. Pero temo más la doble contabilización: si varias direcciones compran después, pero pertenecen al mismo sujeto de fondos, la demanda aparentemente dispersa podría ser solo una misma acción. Esto es una suposición mía, no algo que este mensaje haya demostrado.
Por eso registro por separado "cuánto se compró" y "si aumentó el número de compradores independientes". Si ustedes escriben esta condición, ¿usarían el filtro de duración de la posición o el número de compradores independientes? ¿Qué condiciones específicas considerarían para que sea válido? Un fondo que tiene "Tokenized" en su nombre, pero no posee ni un centavo en activos digitales. El nuevo ETF ARK lo dice claramente: la exposición a $ETH y $SOL se obtiene indirectamente mediante swaps de ETP vinculados, ni siquiera compran esos ETP.
Entonces, ¿qué están comprando realmente? Compran empresas que ayudan a otros a emitir tokens, almacenar tokens y cobran comisiones por liquidación. Suena como vender palas en una fiebre del oro; si el precio de las criptomonedas baja, aún podrían ganar dinero.
Así que no preguntes si esto es bueno para el precio de las criptomonedas, porque ni siquiera planean tocar las monedas.Al ver este tipo de mensajes, primero analizo la estructura riesgo-rendimiento, sin apresurarme a interpretar la entrada neta de fondos como una señal de alza. Los datos de SoSoValue muestran que, el 6 de noviembre, hora del este de EE. UU., el ETF spot de ZEC tuvo una entrada neta de 1.771.800 USD, toda proveniente de ZCSH, con una entrada neta acumulada histórica de 209 millones de USD.
Mi juicio es que esto es ligeramente positivo para la liquidez de $ZEC, pero los datos de un solo día no son suficientes para determinar una tendencia. Primero, la entrada neta indica que ese día hubo una suscripción neta de fondos, pero no prueba que la demanda continuará; segundo, el incremento se concentra en un solo producto, y aún falta evidencia de una ampliación en la participación de fondos. Esto me hace darle un poco más de peso a un escenario de entradas continuas, pero no aumenta directamente la confianza para seguir la subida.
Según mi suposición, si las entradas netas continúan y el precio no ha descontado las expectativas anticipadamente, esta pista vale la pena seguir investigándola; si solo es una entrada de un día que eleva las expectativas del mercado, la probabilidad podría empeorar. Estaré atento a la continuidad, sin usar datos de un solo día para darme confianza.Estas cuatro malas noticias no son independientes entre sí, forman una cadena causal en capas
Muchas personas consideran "venta de ETF, liquidación de tesorería, robo de custodia, riesgo cuántico" como cuatro malas noticias paralelas y calculan su impacto por separado. Esto es incorrecto.
La relación real entre ellas es: cada una es más profunda que la anterior, y cada capa amplifica la anterior.
Primera capa: nivel de capital: redención pasiva, los tokens "se venden aunque no se mire el precio"
El mecanismo de redención del ETF spot es una venta rígida: cuando los inversores redimen participaciones, el gestor del fondo debe vender el spot correspondiente. No juzga el precio ni considera el sentimiento, cada redención implica una venta.
Un flujo neto de salida sostenido de 1,500 millones de dólares significa que alguien está vendiendo Bitcoin de forma continua y mecánica, y es una venta pasiva que no depende del precio.
Esta es la evidencia más sólida: demuestra que no es una "venta por sentimiento", sino que el capital real se está retirando.
Segunda capa: nivel de confianza: salida de capital emblemático, el bando comprador se vuelve en contra
La venta del 99.99% por parte de los medios de Trump no se mide por la cantidad, sino por el efecto demostrativo.
Fue el ejemplo más representativo de la narrativa "política amigable + tesorería corporativa acumulando monedas". Su casi liquidación equivale a admitir públicamente que en esta posición, mantener BTC como activo de reserva ya no es rentable.
Las consecuencias son en cadena:
- Otras tesorerías corporativas pierden el ejemplo de "solo comprar, no vender" y comienzan a tratar BTC como un activo realizable;
- Los minoristas ven que "los grandes ya se fueron", y cambian de "esperar a que las instituciones compren en el fondo" a "vender junto con las instituciones";
- El mayor grupo comprador del mercado pasa de ser soporte a ser fuente de presión de venta.
Esta es la vuelta más fatal de esta ronda: el comprador desaparece, y los que desaparecen son los más influyentes.
Tercera capa: nivel de tokens: la seguridad de la custodia muestra grietas, los tokens de bajo costo se convierten en un techo
Después del robo en Binance, el mercado aprendió dos cosas:
1. Las monedas en el exchange no están realmente bajo tu control: las plataformas principales pueden ser infiltradas por organizaciones estatales o sufrir secuestro de permisos de firma;
2. Las monedas nativas robadas no pueden ser congeladas ni recuperadas: las stablecoins pueden ser bloqueadas por el emisor, BTC no.
Así se forma un callejón sin salida:
Los BTC en manos de hackers tienen costo cero, y mientras haya un rebote, tienen motivación para vender, sin ningún canal legal para recuperarlos.
Esto significa que cada rebote lleva un "techo" natural: el precio sube por la compra, pero es presionado hacia abajo por tokens de costo cero.
Al mismo tiempo, instituciones y grandes poseedores continúan retirando monedas, el capital se extrae del mercado y la liquidez se reduce. Cuando la liquidez disminuye, una orden de venta del mismo tamaño puede causar una caída doble.
Cuarta capa: nivel narrativo: reevaluación por IA y resistencia cuántica, lo que se presiona es el "límite superior de valoración"
Esta capa no genera ventas directas, pero determina cuánto valor a largo plazo están dispuestos a asignar los fondos a BTC.
La narrativa de BTC como "oro digital" se basa en "independencia, invulnerabilidad y seguridad a largo plazo". Ahora:
- Es vulnerable a robos (nivel de custodia);
- La curva elíptica secp256k1 subyacente enfrenta riesgo futuro de ruptura cuántica, y la gobernanza comunitaria para actualizar es muy lenta;
- No tiene flujo de caja ni respaldo de crédito soberano.
El resultado es que fondos de cobertura, oficinas familiares y fondos soberanos ajustan al alza la prima de riesgo y a la baja el límite superior de valoración en sus asignaciones a largo plazo.
Se manifiesta como "no querer comprar", no como "tener prisa por vender"; pero es esta "no compra" la que deja sin contrapartida a las ventas generadas por las tres capas anteriores.
En resumen: la evidencia sólida determina la dirección, la narrativa blanda determina el piso.El 7 de noviembre, el fideicomiso ETF de ARK presentó documentos ante la SEC para lanzar el ARK Tokenized Market Infrastructure ETF. El nombre es largo, pero lo que vale la pena ver es en qué invierte.
La inversión está dirigida a la tokenización de activos y la infraestructura del mercado de capitales en cadena: plataformas de tokenización, emisores de stablecoins, exchanges, corredores, custodios y redes de liquidación. Todos son empresas, ninguna es una moneda. Lo que compra son empresas que construyen caminos y cobran peajes, no los vehículos que transitan por ellos.
¿Cómo se obtiene la exposición? El fondo principalmente utiliza swaps de rendimiento total, pero también puede invertir directamente en acciones de las empresas relacionadas. $ETH y $SOL se obtienen indirectamente mediante swaps vinculados a ETPs criptográficos listados en EE.UU. El documento especifica que el fondo no posee activos digitales directamente ni estos ETPs.
¿Por qué dar dos vueltas? Poseer monedas directamente implica enfrentar tres grandes retos: custodia, cumplimiento y contabilidad. Usar swaps deja los activos en los libros de la contraparte, y el fondo solo recibe la diferencia de rendimiento, manteniendo los estados financieros limpios. Esta es la forma estándar en que la gestión tradicional de activos entra al mercado.
Lo veo como una bifurcación narrativa. Antes se apostaba a las criptomonedas para especular con su precio, ahora se apuesta a la infraestructura tokenizada, apostando a quién finalmente cobra por el canal. ARK apostó en sus primeros años por activos relacionados con trading y ganó, esta vez aplica la misma lógica dentro de un ETF.
Una idea para considerar: si el producto funciona, el poder de fijación de precios recaerá más en los eslabones invisibles como la custodia y la liquidación. El código y las tarifas de gestión no se han revelado, y el documento aún no ha entrado en vigor. Esta ronda de caídas de $BTC, $ETH y $SOL no es solo una simple liquidación por apalancamiento. Se han retirado más de 2000 BTC, los grandes inversores de Ethereum ($ETH) han tenido una salida neta de 35900 monedas, y $SOL ha tenido una salida neta cercana a 100000 monedas; las carteras grandes continúan reduciendo posiciones, mientras que los pequeños inversores asumen las monedas. Esta divergencia de capital merece atención, ya que cuando las instituciones reducen activamente el riesgo y los pequeños inversores mantienen posiciones largas, el mercado fácilmente puede perder impulso alcista. Esta venta también se superpone con el impacto en cadena causado por políticas, las expectativas relacionadas con AI se debilitan, los planes de gasto de capital se ven interrumpidos, y los activos cripto fluctúan junto con los activos de riesgo en general, mostrando una clara correlación con los sectores de chips e infraestructura de AI. La narrativa de demanda de poder computacional de AI que originalmente apoyaba el mercado se cuestiona justo al mismo tiempo que la desapalancación, debilitando simultáneamente dos lógicas positivas, lo que aumenta la dificultad para la recuperación. El enfoque del mercado se dirige ahora a los datos de empleo no agrícola. Si los datos son inferiores a lo esperado, en un escenario pesimista, Bitcoin podría caer al rango de 74000–72000. Pero esta zona también podría ser un área donde la presión de venta se agote; antes de que los grandes inversores dejen de reducir posiciones y vuelvan a acumular, la mayoría de los rebotes probablemente solo serán ventanas para la salida de capital, y será difícil iniciar una nueva tendencia alcista directamente. El BSOL con mayor salida, con una salida neta diaria de 14,442,400 USD. Primero, un poco de realidad: esto no es una buena noticia para los alcistas, pero tampoco estoy de acuerdo con traducirlo directamente como "instituciones colectivamente bajistas en $SOL". Mi juicio es que estos datos son bajistas, pero aún no son suficientes para definir la tendencia. Otros productos también tuvieron salidas, y el ETF spot de SOL en conjunto tuvo una salida neta ese día, por lo que ciertamente hay señales negativas.
Estoy atascado en dos puntos: BSOL contribuyó con más de la mitad de la salida neta del día, la presión está concentrada en un solo producto, lo cual no es lo mismo que una retirada masiva sincronizada en varios productos; la salida neta solo me dice que el dinero salió del producto, pero no por qué salió. Si es una reubicación entre productos, la indicación de dirección es débil; si es una reducción activa de la exposición a SOL, entonces la lógica bajista es más sólida. Esta es mi suposición basada en el escenario, el material no da motivos para el reembolso. Normalmente descompongo primero el comportamiento del capital y luego hablo del sentimiento, para no tomar un resultado como una explicación completa.
Por supuesto, los bajistas también podrían tener razón. Si las salidas continúan extendiéndose a más productos y el precio se mantiene bajo presión, aumentaré mi alerta sobre un debilitamiento de la tendencia y no usaré "ruido de un solo día" como excusa para los alcistas. ¿Esta vez estás del lado alcista o bajista? ¿Le das más importancia a la salida concentrada en BSOL o esperas a que varios productos retiren fondos consecutivamente para juzgar? Cuéntame tus razones.Vi el informe trimestral de Strive ASST durante la hora del almuerzo 😮
La ganancia neta del Q3 fue de aproximadamente 509 millones de dólares
Parece impresionante
Los ingresos en realidad fueron solo 2.7 millones
La ganancia casi toda es una ganancia no realizada en BTC de aproximadamente 534 millones
En octubre compraron otras 15,124 monedas
En total tienen 43,124 monedas
En la lista de tenedores de monedas de empresas que cotizan en bolsa, están a solo 877 monedas del segundo lugar
Pero el precio promedio de esa compra en Q3 fue alrededor de 78,885
Ahora BTC está cerca de 75,800
El dinero en libros de esta temporada podría tener que devolverse un poco la próxima temporada
Los informes financieros de este tipo de empresas
básicamente son un reflejo del precio de la moneda
Primero voy a ver si el próximo mes siguen comprando Las nóminas de octubre aumentaron en 165K frente a un pronóstico de 65K, junto con un desempleo del 4.1%, lo que da a las expectativas de la tasa de diciembre una base más sólida en el mercado laboral. El aumento del índice del dólar muestra que los mercados ya están reajustando ese riesgo. Sin embargo, con el IPC previsto para el 10 de noviembre y los precios altos como preocupación, los datos sugieren precaución en lugar de certeza.
#USJobsBeatExpectations CORE: no es el segundo ETH, es un ejemplo negativo de ETH
El mercado alguna vez esperó que CORE, apoyado en la compatibilidad con EVM y la narrativa BTCFi, replicara el camino ascendente de Ethereum, pero la realidad demostró que no solo no puede ser el segundo ETH, sino que se ha convertido en un ejemplo negativo típico en la carrera de las cadenas públicas.
Ethereum pudo superar la crisis del DAO y convertirse en la cadena pública líder gracias a su base descentralizada, una gran comunidad de desarrolladores y un sistema de captura de valor coherente. En tiempos de crisis, la comunidad negoció plenamente, múltiples participantes alcanzaron un consenso para superar las dificultades, y posteriormente el mecanismo de quema EIP-1559 potenció aún más a ETH, formando un ciclo positivo en el ecosistema.
En contraste, CORE, aunque tiene una capa compatible con EVM, tiene defectos fundamentales profundos: solo 21 nodos validadores, lo que implica una descentralización insuficiente; tras la revelación de fallas en las recompensas, quedaron muchas fichas fantasma, generando presión de venta prolongada; los ingresos por tarifas en la cadena son escasos, el protocolo carece de capacidad para autofinanciarse, y con la eliminación progresiva en los exchanges, la liquidez sigue disminuyendo.
Ethereum primero desarrolló un ecosistema fuerte y luego enfrentó pruebas de crisis; CORE, en cambio, priorizó la narrativa, pero su ecosistema y modelo económico mostraron defectos graves antes de consolidarse. Ambos enfrentaron incidentes de seguridad importantes, uno renació de las cenizas, el otro sigue bajo presión constante; esta es la diferencia esencial entre ambos. Las grandes narrativas nunca pueden compensar las deficiencias fundamentales.$LINK
Expansión de activos institucionales entre cadenas, ¿debería Chainlink enfocarse en la cantidad de colaboraciones o en la demanda de pago?
Chainlink ha lanzado CCIP 2.0, con el objetivo de ampliar el uso de activos digitales institucionales entre cadenas. La capacidad entre cadenas puede reducir la fricción de que los activos estén aislados en una sola red, pero la disponibilidad técnica es solo el punto de partida para la comercialización.
Lo que vale la pena seguir es la repetición de llamadas en entornos de producción, la escala de pagos y el desempeño en seguridad. Una prueba o anuncio de colaboración no se traduce automáticamente en ingresos estables.
Si las instituciones integran el proceso entre cadenas en sus operaciones diarias, con pagos continuos y riesgos controlados, la base de valor se fortalecerá. Por el contrario, si hay muchas pruebas piloto, poco uso real o incidentes de seguridad que aumenten el costo de adopción, se deben reducir las expectativas sobre la velocidad de realización.Nóminas de octubre: +165K frente a ~60K esperadas. El desempleo cayó a 4.1%, los salarios subieron 0.4% mensual (+3.1% anual), y agosto-septiembre se revisaron al alza en 84K. Una advertencia: el promedio de duración del desempleo alcanzó 27.1 semanas, un máximo en una década. Por qué importa: un mercado laboral fuerte elimina la razón de la Fed para pausar. Las probabilidades de CME FedWatch de un aumento el 9 de diciembre subieron de ~67% a ~77–79%. Barkin de la Fed de Richmond ha dicho que la inflación, no el empleo, es el mayor riesgo, por lo que más aumentos siguen en la mesa. Lectura del mercado: $BTC bajó a $74.8K, su nivel más bajo desde AEl mercado de valores de Corea del Sur volvió a activar el mecanismo de suspensión el viernes.
El 6 de noviembre, el KOSPI cayó más del 8% durante la sesión, activando la suspensión y deteniéndose por 20 minutos, cayendo por debajo de los 5000 puntos (mínimo de 4911.28), cerrando con una caída del 6.02% en 5059.69 — la undécima suspensión del año. Como comparación: desde la introducción del mecanismo de suspensión en 2000 hasta 2025, en 26 años solo se ha activado 6 veces.
El jueves ya había caído en una ronda previa: el KOSPI cerró con una caída del 5.28% en 5383.65, alcanzando un mínimo desde el 3 de abril, con suspensión simultánea en el mercado principal y el mercado de crecimiento, SK Hynix -9.45%, Samsung Electronics -7.56%. En dos días acumuló aproximadamente -11%; desde el máximo histórico de junio en 9385.59, la caída máxima es de aproximadamente 46%.
La estructura determina la volatilidad: Samsung + SK Hynix representan aproximadamente la mitad del peso del índice, y a finales de mayo se lanzó un ETF apalancado 2x que sigue estas dos acciones, por lo que el índice de un país equivale aproximadamente a dos acciones con apalancamiento. La noche anterior, las acciones de almacenamiento en EE.UU. (SNDK, SOXL, MU) ya habían caído fuertemente, y en Orbit también hay usuarios que compartieron órdenes de liquidación relacionadas con apalancamiento.
Una observación: la suspensión en Corea está pasando de ser un evento extremo a un mantenimiento mensual rutinario. El mercado de valores cierra los fines de semana, pero el mercado de criptomonedas opera 7×24 horas, BTC se mantiene estable cerca de los 75,900 dólares. La suspensión en acciones obliga a todos a calmarse durante 20 minutos, pero el apalancamiento en cadena no tiene esta función.
Fuente: Xinhua, Eastmoney, Jin10 Data, Caixin#伯克希爾巨額現金儲備，財報將揭露最新動向 $BTC
Berkshire Hathaway publicará su informe financiero del tercer trimestre el 7 de noviembre, y el enfoque del mercado está en las últimas tendencias de su enorme reserva de efectivo.
Hasta finales de junio, la compañía tenía aproximadamente 365,500 millones de dólares en efectivo y bonos del Tesoro a corto plazo; Visible Alpha estima que para finales del tercer trimestre esta cifra bajó a alrededor de 358,000 millones de dólares. Este cambio refleja principalmente las acciones de asignación de capital del nuevo CEO Greg Abel: en el segundo trimestre, compró netamente alrededor de 20,000 millones de dólares en acciones y completó la adquisición del constructor residencial Taylor Morrison por aproximadamente 6,800 millones de dólares.
Otro punto destacado del informe es la presión en el negocio de seguros. Los analistas esperan que las ganancias por suscripción de seguros caigan significativamente año con año, lo que compensará parcialmente el sólido desempeño de los sectores ferroviario y energético.
Además, la inversión de la compañía en Alphabet por miles de millones de dólares ha generado una pérdida en libros de aproximadamente 3,000 millones de dólares debido a la caída del precio de las acciones; el mercado está atento a si Abel continuará aumentando su exposición en acciones tecnológicas. Los inversionistas examinarán este informe para determinar si Berkshire acelerará el despliegue de efectivo o mantendrá una postura defensiva en la era posterior a Buffett.$BTC Buenas noticias: el ETF spot terminó una racha de seis días de salidas netas, con una entrada neta diaria de aproximadamente 240 millones
El jueves, el ETF spot de BTC en EE.UU. aún mostró una salida neta de aproximadamente 430 millones de dólares
El 6 de noviembre, hora del este de EE.UU., se revirtió a una entrada neta de aproximadamente 240 millones de dólares, interrumpiendo la racha de seis días de salidas
El IBIT de BlackRock lideró con una entrada diaria de aproximadamente 112 millones
El FBTC de Fidelity tuvo una entrada de aproximadamente 61.64 millones, con un total de activos bajo gestión de aproximadamente 135.4 mil millones de dólares, representando alrededor del 6.73% del valor de mercado de BTC (SoSoValue/PANews)
Precio actual alrededor de 75,905, +0.13% en 24 horas, volumen de aproximadamente 534 millones
El mínimo de 74,888 se ha recuperado un poco, el lado institucional cambió de extracción a recompra.
#BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 Justo cuando se discutía la reapertura del estrecho, las fuerzas armadas estadounidenses atacaron nuevamente a Irán. Para los comerciantes de petróleo crudo, lo más molesto son este tipo de noticias: las negociaciones no se han detenido, y el riesgo tampoco ha desaparecido.
Ahora, las palabras "reapertura" son interpretadas de diferentes maneras por distintas personas. Algunos esperan la reanudación de la navegación normal, otros se preocupan por cómo se manejarán las sanciones y bloqueos, y hay quienes discuten quién organizará las rutas marítimas y quién aprobará las condiciones de paso. Mientras estos temas no se resuelvan, un anuncio de apertura difícilmente equivaldrá directamente a la restauración del suministro.
Particularmente, no me gusta interpretar "ambas partes siguen negociando" como que la situación ya está bajo control. Que continúen las acciones militares durante las negociaciones indica que las partes aún intentan cambiar la elección del otro, y las promesas futuras deben reevaluarse.
Esto hace que el precio del petróleo sea muy incómodo: cuando aparece la expectativa de paz, la prima de riesgo puede caer rápidamente; si ocurre un nuevo ataque, el mercado debe volver a añadir el riesgo residual. Si la evaluación de la dirección es un poco lenta, es fácil ser arrastrado repetidamente por ambos lados.
En lugar de adivinar el tono de la próxima declaración, prefiero ver una navegación continua y respuestas claras de todas las partes sobre un mismo conjunto de arreglos. Por ahora, estamos en una etapa de negociaciones mientras se realizan ataques; tomar cualquier caída como el fin del riesgo probablemente hará que las posiciones soporten demasiada incertidumbre.
#美军再度打击伊朗，霍尔木兹海峡重开仍存分歧 DGB, ZIL y RVN tienen un límite máximo de 21 mil millones, pero el potencial de estas tres cadenas principales es muy diferente.
DGB utiliza múltiples algoritmos PoW, enfocado en la seguridad de las transferencias, funcionando de manera estable durante años; ZIL sufrió un incidente de seguridad, abandonó su capa independiente y se convirtió en una segunda capa institucional de Ethereum; RVN es un PoW puro, diseñado específicamente para emitir activos en cadena, quemando tokens al emitir activos.
La ventaja de DGB es la defensa con múltiples algoritmos hash y su estabilidad a largo plazo; la ventaja de ZIL es su giro hacia una narrativa institucional y regulada, aunque el control de la arquitectura está en el equipo; la ventaja de RVN es su inicio justo sin minería previa, y la acuñación de activos con deflación incorporada.
El mismo suministro total es solo superficial, la verdadera diferencia radica en si pueden cambiar las reglas y si hay una demanda real en su nicho, eso es lo que marca la diferencia.El índice de sentimiento bajó 3 puntos respecto a ayer, y quiero aclarar esto: la escala de sentimiento no es la caída del precio. El índice bajó a 25, pero la variación de BTC en 24 horas fue de -0.07%, no se pueden convertir directamente.
📌 Los nuevos suelen considerar el "miedo extremo" como bajo riesgo, pero no estoy de acuerdo. La liquidación depende del margen y del cambio de precio, no del etiquetado del sentimiento. Si el apalancamiento es demasiado alto, incluso una fluctuación a corto plazo puede activar la liquidación. Yo tomo el sentimiento como contexto y calculo el riesgo de la posición por separado.Al ver este mensaje, lo que me vino a la mente fue: reconocimiento puntual VS resonancia en la industria. Según los datos de SoSoValue, el 6 de noviembre, hora del este de EE. UU., el ETF spot de ZEC tuvo una entrada neta de 1.771.800 USD, todo proveniente del ETF de Zcash (ZCSH); hasta el momento de redactar, la entrada neta acumulada histórica es de 209 millones de USD, con un valor neto total de activos de 772 millones de USD.
Yo tiendo a verlo como una buena noticia a nivel de producto, aún no es suficiente para sumar puntos a toda la industria de privacidad. El dinero efectivamente ha entrado, lo cual tiene más peso que solo decir que se ve prometedor; pero solo ZCSH registró entrada neta, lo que indica que el nuevo capital está concentrado, no se puede equiparar directamente el atractivo de un solo producto con el consenso de toda la industria.
Si juntamos los dos números: 1.771.800 USD es la entrada neta del día, 772 millones de USD es el valor neto de activos, el primero no equivale al aumento del segundo. Mi entendimiento es que esta noticia puede responder a "¿hubo suscripción neta?", pero no a "¿se ha ampliado la demanda de privacidad?". Si el reconocimiento del capital no se corresponde con la demanda de uso, entonces supongo que el apoyo a la narrativa de la industria se verá reducido.
También suelo emocionarme al ver "entrada neta", pero esta vez prefiero separar el reconocimiento del producto del reconocimiento de la industria. ¿Tú qué eliges: que un solo ETF reciba dinero real es suficiente para sumar puntos a la industria de privacidad, o que se necesite ver evidencia de demanda real de uso para considerarlo?Todos ven la acumulación de monedas y suelen gritar que es una buena señal. Según la supervisión de Ai, una dirección ha acumulado aproximadamente 740,000 LINK y 3,046.68 ETH en los últimos cinco días, con una inversión de alrededor de 15.15 millones de dólares.
Pensándolo al revés, soy más cauteloso con la multitud que generan las noticias: el aumento de tenencias en una sola dirección no representa la demanda general; si los espectadores siguen la tendencia, las compras pasadas podrían convertirse en el combustible emocional del presente, esta es mi suposición. ¿Crees que esta acumulación es suficiente para demostrar un aumento en la demanda? Bienvenidos los argumentos en contra.Cuenta regresiva para el tope del pequeño toro de $BTCNotas de posición: La cobertura puede amortiguar, pero no inmunizar (￣▽￣)"
El conjunto de posiciones perpetuas de hermano Maji tiene un total de 61,156,700 USD, con tres coberturas entre diferentes productos, cada una con ganancias y pérdidas independientes. BTC es una posición corta con apalancamiento 40x y posición total, con 249.9 unidades, precio de apertura 78,104.1, ganancia flotante de 519,300 USD, además recibe tarifas de financiamiento positivas, con un nivel de liquidación alto y un colchón de seguridad considerable. ETH es una posición larga con apalancamiento 25x y posición total, con 9,823.81 unidades, precio de apertura 2,427.28, pérdida flotante de 1,876,200 USD, y continúa pagando tarifas de financiamiento. HYPE es una posición corta con apalancamiento 5x y posición total, con 259,600 unidades, pérdida flotante de 1,286,100 USD, pero recibe grandes tarifas de financiamiento.
La estrategia es clara: usar las ganancias de la posición corta en BTC para compensar las pérdidas de las otras dos posiciones, es una disposición de cobertura. Por ahora, la posición corta en BTC está ganando, mientras que ETH y HYPE siguen afectando el rendimiento general. Todas las posiciones están aún lejos del punto de liquidación, sin riesgo de liquidación forzosa a corto plazo; pero si el mercado sube de forma unilateral, esta cobertura enfrentará mayor presión.
Conclusión: La cobertura puede amortiguar, pero no significa inmunidad. Al observar la divergencia de ganancias y pérdidas, también hay que considerar las tarifas de financiamiento y el riesgo de movimientos unilaterales. $BTC $ETH #美中期选举后AI监管分歧引发行情波动 Posición completamente corta de la ballena gigante｜¿Por qué se mantiene firme?
La razón principal es clara:
Primero, el apalancamiento es muy bajo, uniformemente solo se usa 5x, el punto de liquidación está extremadamente lejos del mercado actual, incluso si hay un fuerte rebote, es difícil que alcance directamente la línea de liquidación;
Segundo, las tres posiciones cortas actualmente están todas en ganancias flotantes, y al mismo tiempo continúan recibiendo altas tarifas de financiamiento, lo que equivale a obtener ganancias flotantes mientras se recibe un subsidio pasivo, aumentando constantemente el colchón de seguridad;
📊 Detalles de la posición
✅ BTC｜Posición corta, 5X todo el capital
Posición: -2027.95 BTC, valor de la posición 150 millones U
Precio de apertura: 77987.9, margen: 30.7636 millones U
Ganancia no realizada: +4.3376 millones U, ingresos por tarifas de financiamiento +3.2512 millones U, precio de liquidación 127839.04
✅ ETH｜Posición corta, 5X todo el capital
Posición: -33,600 ETH, valor de la posición 75.3911 millones U
Precio de apertura: 2375.08, margen: 15.0782 millones U
Ganancia no realizada: +4.4751 millones U, ingresos por tarifas de financiamiento +3.4762 millones U, precio de liquidación 5361.55
✅ SOL｜Posición corta, 5X todo el capital
Posición: -242,200 SOL, valor de la posición 21.7759 millones U
Precio de apertura: 91.4221, margen: 4.3552 millones U Para empezar con un poco de escepticismo, no considero que el aumento de ZEC sea una señal de recuperación en el sector de privacidad. Hasta las 11 a.m. hora de Beijing, en el mercado de futuros perpetuos públicos de Hyperliquid, entre los contratos con un volumen de negociación superior a 20 millones de dólares en 24 horas, ZEC lidera con un aumento del 2.63%, mientras que XMR cae un 1.77%. Me preocupa que esta lista se interprete como una buena noticia para el sector.
Hay dos razones: los activos con narrativa de privacidad se mueven en direcciones opuestas, por lo que estos datos no respaldan la idea de un interés colectivo de inversión; el umbral de volumen filtra la actividad comercial, no la entrada de nuevas compras, por lo que no se puede atribuir el aumento simplemente a la actividad.
También reconozco que los alcistas podrían estar en lo correcto. Si en el futuro activos similares se fortalecen simultáneamente y esta fuerza se mantiene, cambiaré de opinión. Por ahora, me concentro en la correlación y no atribuyo grandes historias a una lista diaria.Datos clave claros de un vistazo: nóminas no agrícolas +165,000, tasa de desempleo bajó a 4.1%, salario por hora mensual +0.4%, anual +3.1%, revisión al alza acumulada de 84,000 en los dos meses anteriores. El promedio de nuevos empleos en los últimos tres meses es de aproximadamente 137,000, claramente mejor que las expectativas previas del mercado sobre un "aterrizaje suave del empleo o incluso debilitamiento". Los servicios profesionales, salud, transporte y almacenamiento, y manufactura contribuyeron, mejorando la amplitud del empleo.
Tras la publicación de los datos, los traders ajustaron rápidamente sus precios. Según varios informes y herramientas relacionadas con CME, la probabilidad de un aumento de 25 pb en diciembre saltó del 67%-75% antes de los datos a 77% o más (en algunos momentos cerca del 80%-85%). El rendimiento del bono estadounidense a 2 años subió notablemente, el de 10 años también aumentó, el dólar se fortaleció y el oro retrocedió. Esto coincide con el rango actual de tasas entre 3.75%-4.00% y la inflación que aún no ha vuelto completamente al objetivo: cuanto más resistente sea el empleo, más razones tiene la Fed para dejar el aumento "preventivo" para diciembre.
Implicaciones para el trading:
Dólar y bonos estadounidenses: la lógica de activos sensibles a tasas cortas favorece el dólar y perjudica los bonos, se debe vigilar si el índice dólar se mantiene sobre niveles clave.
Activos de riesgo: las acciones estadounidenses y las criptomonedas enfrentan presión a corto plazo por expectativas de liquidez más ajustada, especialmente los sectores de alta valoración son más sensibles. Si las expectativas de alza se extienden hasta el primer trimestre de 2027, el apetito por riesgo podría seguir bajo presión.
Oro y commodities: la expectativa de tasas reales más altas suele ser negativa para el oro, se debe observar si hay una corrección más profunda. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 La parte más complicada de esta ola está en la cadena: $XRP esta mañana cayó a 1.1512, un mínimo en 11 semanas. Verifiqué 100 velas diarias, no había estado tan bajo desde el 21 de agosto.
Primero, pongamos la línea de tiempo: el 4 de noviembre subió a 1.3421 (en ese momento se decía "mantenerse por encima de 1.28 para desbloquear la subida"), luego perdió los niveles de 1.30 y 1.20 gradualmente, cayendo un 14.2% desde el máximo. El analista Ali Martinez dijo que fue una falsa ruptura: esa ola fue una distribución tras un pico.
Pero en la cadena va en sentido contrario. Mencionó que en una semana más de 13 millones de XRP fueron retirados de los exchanges, y las ballenas aumentaron sus posiciones en 60 millones en una semana; en cuanto al ETF, según datos de SoSoValue, del martes al jueves de esta semana no hubo entradas netas. El dinero está saliendo, la demanda no responde.
Tres números que verifiqué personalmente: el volumen de futuros perpetuos en 24 horas fue de 291 millones de dólares, 4.2 veces el volumen spot de 69.31 millones; la tasa de financiamiento bajó de un 0.01%/8h (pagada por los largos) a solo 0.0004% esta mañana; la posición abierta en perpetuos bajó un 6.95% en 36 horas. En las transacciones activas, los vendedores representan el 51.8%.
Esto no es una nueva caída provocada por cortos, sino que los largos se están retirando y nadie está comprando. Mientras el ETF no se mueva un día, la salida está bloqueada.
¿Ustedes creen que 1.15 es el fondo de esta ronda, o que si el ETF se enfría dos semanas más, tendremos que ver 1.10?Según los datos publicados por la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU. el 6 de noviembre, el empleo no agrícola en octubre aumentó en 165,000 personas, superando ampliamente las expectativas del mercado de aproximadamente 65,000 (algunas encuestas indicaban 59,000), y también fue significativamente superior al promedio mensual de 48,000 en los últimos 12 meses. La tasa de desempleo cayó del 4.2% al 4.1%, y la tasa de participación laboral aumentó ligeramente al 61.9%. El salario promedio por hora subió un 0.4% mensual a 38 dólares, con un crecimiento interanual del 3.1%, mostrando también una aceleración en el ritmo salarial.
Lo más importante son los datos revisados: en conjunto, agosto y septiembre se ajustaron al alza en 84,000 personas (agosto ajustado a 186,000, septiembre ajustado a 60,000), lo que eleva el promedio de nuevos empleos en los últimos tres meses a aproximadamente 137,000, claramente por encima del nivel débil que preocupaba al mercado anteriormente. La distribución por sectores también es bastante equilibrada, con servicios profesionales y comerciales agregando 70,000 empleos (muy por encima del promedio mensual de 15,000 en los últimos 12 meses para este sector), atención médica con aproximadamente 42,000, transporte y almacenamiento con alrededor de 25,000, y la manufactura registrando un crecimiento positivo de 19,000, sin depender fuertemente de un solo sector.
Tras la publicación de los datos, la herramienta CME FedWatch mostró que la probabilidad de que la Reserva Federal aumente la tasa de interés en 25 puntos base en la reunión de diciembre subió rápidamente a un rango de aproximadamente 77%-85% (antes de los datos estaba entre 67%-75%). El rango objetivo actual de la tasa de fondos federales sigue siendo 3.75%-4.00%, y en la reunión de octubre se decidió mantenerlo sin cambios. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $**Nonfarm sorprende en octubre (nuevos 165,000, expectativa alrededor de 65,000; tasa de desempleo 4.1%) → apuestas de subida de tasas en diciembre suben de ~75% a ~80% → primero se ajustan las valoraciones altas de almacenamiento/hardware AI, SNDK el 5/11 cae -22.26% a 806.43, el 6/11 rebota cerrando en 835.06, después del mercado 841.4, pero la mecha intradía de 816–912 es un típico "sobreventa con rebote + cobertura de cortos", no un cambio de tendencia.**
Desglosemos algunos puntos clave:
- **700 dólares no es un número al azar**: SNDK cayó desde ~1909 en septiembre y 2354 en junio, hace dos años (finales de 2025) estaba en 237 dólares, esta ronda es un "superciclo AI+NAND" que valora las acciones de commodities al nivel de Nvidia. Nonfarm + subida de tasas + regulación AI (prohibición de la ley ASI) + split 11/19 son catalizadores para exprimir la burbuja. Escenario pesimista de Morgan Stanley 350, modelo DCF independiente 372, indican que cerca de 700 es un objetivo neutral a ligeramente alcista "aún dentro de la valoración de acciones cíclicas", no un pesimismo exagerado.
- **La lógica de la mecha para atraer compradores funciona**: el 6/11 antes de mercado subió más del 10%, intradía tocó 912, cerró sin superar 900, volumen alto 17.7M acciones (rotación 12.48%), una mecha larga en esta zona = salida de posiciones atrapadas + fondos de corto plazo buscando rebote, medias móviles (5d/10d) están sobre la cabeza, alineación bajista de medias no rota.
- **El split no es una buena noticia**: tras el split 1 por 8 el precio queda en ~104 dólares (calculado con 835), baja la barrera para minoristas, volatilidad más loca, pero **no cambia la capitalización, ni la valoración por subida de tasas, ni el ciclo NAND**. Muchos confunden el split con algo positivo, es justo el ambiente que los bajistas prefieren.
- **Cómo esperar señales reales**:
1. Cierre diario estable entre 900–920 con volumen sostenido (no solo mechas);
2. Expectativas FOMC de diciembre retroceden (nonfarm revisado a la baja / inflación más débil / probabilidad de subida de tasas cae por debajo del 50%);
3. Precio spot NAND, pedidos SSD para centros de datos, Micron/WDC/SK Hynix no rompen soporte sincronizadamente;
4. Después del split (post 11/19) no se hacen mínimos nuevos, entonces se puede hablar de "burbuja exprimida".
**No intentes comprar en el fondo, prueba con posiciones pequeñas y stop loss bien puesto**. Si realmente baja cerca de 700, primero observa si 803.97 (mínimo 5/11) hace un segundo piso, luego el "ancla razonable para acciones cíclicas" entre 650–700; antes de señales, cada rebote es para que posiciones atrapadas reduzcan exposición. $SNDK $BTC rebotó un 4.2% el viernes en el índice de semiconductores de Filadelfia, mientras que BTC prácticamente no se movió en el mismo período: −0.03%.
Mirando a una semana, el panorama es más extraño:
· Semiconductores de Filadelfia −12% (la peor semana desde abril de 2025)
· Nasdaq 100 −4.9%
· BTC −1.3%
· Oro +4.6%
Dos puntos de vista:
1) BTC no acompañó la caída de las acciones tecnológicas, ni su rebote. Durante la semana cayó de 81,200 a 74,888, con una volatilidad de aproximadamente 8%, pero la cifra semanal solo muestra −1.3% — el número semanal oculta el proceso.
2) Tampoco se comportó como un activo refugio. El dinero de refugio esta semana fue al oro, no al “oro digital”.
La próxima clave será el CPI de EE. UU. de octubre, el 10 de noviembre, hora de Beijing: el informe de empleo ya ha elevado las apuestas para un aumento de tasas en diciembre, si el CPI se mantiene alto, el mínimo de esta semana en 74,888 será la primera prueba.
No cae cuando caen otros, ni sube cuando suben otros; esto no es un mercado independiente, es que nadie tiene prisa por comprar.
No es un consejo de inversión | Datos: mercado OKX (desde el cierre del viernes pasado en EE. UU. hasta el cierre de este viernes), datos de índices bursátiles de TheStreet/Nasdaq #Después de la caída del mercado de EE. UU., las acciones tecnológicas rebotan, pero el Nasdaq semanal aún cae alrededor de 3.4% $LINK
Esta mañana vi "gastaron 15.15 millones en cinco días para acumular 740,000 LINK", mi primera reacción fue que alguien estaba construyendo una posición en secreto. Desglosando al precio actual: 740,000 LINK son aproximadamente 7.99 millones, 3,046 ETH son alrededor de 6.83 millones, sumando un total de 14.82 millones, las cuentas cuadran, distribuyendo menos de 3 millones por día.
Pero $LINK en estas 24 horas pasó de 10.787 a 10.795, subió 0.07%, ni siquiera tocó el pico alto de 11.04; además, una dirección retiró 57,000 monedas de Binance en 18 horas, solo unos 610,000.
Las posiciones perpetuas son 23.28 millones, con un descuento de 6.5 puntos base, órdenes de compra y venta alrededor de ±1% con 160,000 y 170,000 respectivamente, tan delgadas que se puede ver el fondo. El dinero es real, el volumen no, lo clasifico como una variable lenta.
#EstadosUnidos octubre nóminas no agrícolas superan expectativas, apuestas de aumento de tasas en diciembre se intensifican $SOL
No creo que SOL esté acumulando fuerza al oscilar cerca de 90. En 24 horas abrió en 89.53 y llegó a 90, con un máximo de 91.6 y un mínimo de 88.96, con una amplitud de menos de tres puntos; el volumen de operaciones en 1H bajó de 320,000 a las primeras horas de la madrugada a 96,000 ahora, y a las nueve de la mañana solo quedaban 70,000.
En el libro de órdenes, hay 3.51 millones en órdenes de compra y 3 millones en órdenes de venta dentro del ±1%, con las órdenes de compra siendo mucho más gruesas, pero los contratos perpetuos aún descuentan 7.8 puntos básicos respecto al contado, con una tasa del 0.01% que es justo el índice de referencia, sin ninguna prima.
Hay 3.5 millones de contratos abiertos por un valor de 315 millones que no han aumentado en un día. Las órdenes están defendiendo el nivel, pero no entra dinero. En el nivel de 90, yo miro el volumen, no el precio; si el volumen no regresa a 200,000 contratos, no te apresures a comprar.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Veo estos datos como si estuviera viendo una reunión de hot pot: los ingredientes aún no están todos servidos, pero ya falta un montón de tickets de comida sobre la mesa. El chiste más frío en el mundo cripto a veces es un signo menos después de "munición suficiente".😂
Los datos de DefiLlama muestran que la circulación total de stablecoins en dólares en toda la red es de aproximadamente 292.5 mil millones de dólares, una disminución de 1.387 mil millones de dólares respecto al día anterior y una reducción de 5.767 mil millones de dólares en comparación con la semana pasada. Soy más cauteloso: esto es una señal negativa para las expectativas de nuevos fondos, pero aún no es un veredicto del mercado. Las stablecoins representan el poder de compra potencial dentro del mercado; si la oferta se contrae, el espacio imaginativo para la recepción de fondos debe ser descontado; pero la circulación no equivale a órdenes de compra o venta, y con este solo número no se puede deducir a dónde fue el dinero ni se puede concluir directamente que el precio de las monedas bajó.
Lo que me preocupa más a continuación es si la reducción en volumen continuará, en lugar de usar datos de una sola semana para predecir la dirección. ¿De qué lado estás? ¿Es una alarma de retirada de fondos o debemos esperar a ver algunas fluctuaciones más? ¿Seguimos disfrutando del hot pot o primero contamos los tickets de comida? CORE es una altcoin de pequeña capitalización, sin un estándar unificado de ballenas en la industria (a diferencia de BTC con un umbral fijo de ≥1000 BTC, o ETH comúnmente con ≥10000 ETH). Generalmente, en la comunidad se usan dos umbrales para rastrear CORE (Nansen / Lookonchain): 1. Ballenas CORE (que pueden mover el mercado): ≥1,000,000 CORE 2. Grandes poseedores / categoría tiburón: 100,000 a 1,000,000 CORE Características clave (la mayor diferencia con BTC y ETH) 1. Concentración de tokens extremadamente alta Las primeras carteras incluyen: la tesorería de Core DAO, contratos de bloqueo de equipo/inversores, contratos de staking, y carteras frías de exchanges. Las 10 primeras direcciones poseen una proporción muy alta de la circulación, lo que es la razón fundamental por la que la volatilidad de CORE es mucho mayor que la de BTC/ETH. 2. No hay un número oficial fijo e inmutable - Para la categoría ≥1,000,000 CORE: el número de direcciones en tiempo real suele ser de decenas (varía dinámicamente, cambia con desbloqueos, staking y transferencias) - Para la categoría ≥100,000 CORE (grandes poseedores): cientos de direcciones Muchas direcciones son contratos de staking, tesorería de la fundación o reservas de exchanges, no grandes poseedores individuales. Las ballenas independientes que pueden vender libremente y operar activamente son mucho menos que el número de direcciones. 3. Punto problemático de datos: Las estadísticas on-chain de CORE no están tan maduras como las de BTC o ETH; Santiment y Glassnode no ofrecen estadísticas estables de ballenas como para BTC o ETH, solo se puede consultar en Core ScanAnálisis en cadena principal (Santiment) define las direcciones con ≥1000 BTC como ballenas BTC (whales) - Estadísticas más recientes: 2044 direcciones con ≥1000 BTC, que en conjunto poseen aproximadamente 7.17 millones de BTC, representando cerca del 36% del suministro circulante ¡Pero! Dirección ≠ persona/entidad real independiente, este es el error más común: Incluye: billeteras frías de exchanges, direcciones de custodia de ETF, billeteras de reserva de plataformas, no son todos grandes individuos. Por ejemplo, un exchange puede tener varias de estas direcciones ballena, pero en realidad pertenecen a la misma entidad. Segmentación más detallada (otra clasificación) - Tiburones: 1000–5000 BTC - Ballenas: 5000–10000 BTC (ballena en sentido estricto) ≈100 direcciones - Ballenas jorobadas (super ballenas): >10000 BTC, menos de 100 direcciones, aquí están MicroStrategy, el gobierno de EE.UU., grandes fortunas tempranas, grandes custodios Dos errores clave 1. No se puede saber con precisión el número real de “ballenas”: una persona puede controlar decenas de billeteras; una billetera puede contener fondos de muchos usuarios (exchange), en cadena solo se cuentan direcciones, no se puede distinguir la entidad detrás. 2. Los umbrales varían según la plataforma: algunos medios son más laxos y llaman grandes tenedores a quienes tienen ≥100 BTC, lo que eleva el número a casi 20,000 direcciones, no se debe confundir. Resumen simple en una frase Según el criterio más usado en la comunidad 1 ¿Por qué Elon Musk habla cada vez menos de Dogecoin? No es que haya dejado de quererla, es que su identidad ha cambiado.
En 2021, con solo decir "Doge" podía encender el mundo cripto, en ese entonces su patrimonio era de aproximadamente 185 mil millones de dólares; para noviembre de 2026, su patrimonio rondaba los 865 mil millones, con un pico que superó el billón. Su dinero aumentó casi 5 veces, y la mayor parte no es efectivo, sino acciones de SpaceX y Tesla, cuyo precio puede fluctuar y hacer que su patrimonio se reduzca cientos de millones en un solo día.
También gastó al menos 445 millones de dólares apoyando al Partido Republicano, pero en las elecciones intermedias el Partido Republicano sufrió una derrota aplastante y el Partido Demócrata tomó el control del Congreso, lo que significa que los contratos empresariales, las relaciones gubernamentales y las actividades políticas podrían estar bajo mayor escrutinio.
Así que ahora, para Musk, su imperio comercial, las empresas que cotizan en bolsa, los contratos gubernamentales y las relaciones políticas están todos entrelazados, y el riesgo y costo de hablar públicamente de DOGE no tienen nada que ver con lo que era antes.
Antes, con solo una palabra podía hacer que Dogecoin se disparara, ahora ya no necesita usar DOGE para demostrar su influencia. ¿Si seguirá mencionándolo frecuentemente en el futuro? Solo él puede decidirlo. $DOGE #软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？ Perspectiva del informe financiero del Q2 de SoftBank: apuesta fuerte en OpenAI, ¿es un examen o una apuesta esta vez?
El 10 de noviembre a las 15:30 (hora de Japón), SoftBank publicará su informe financiero de abril a septiembre, con varios puntos clave:
1⃣ Ganancias ≈ valoración de la posición
Las ganancias netas del primer trimestre provinieron principalmente de ingresos por inversiones (aproximadamente 1.8 billones de yenes, principalmente de Intel y ByteDance), esencialmente una valoración en libros, con alta volatilidad y difícil de predecir. El consenso del mercado espera una ligera pérdida por acción este trimestre.
2⃣ El apalancamiento está aumentando
Se ha invertido aproximadamente 64.6 mil millones de dólares en OpenAI (alrededor del 13% de participación), y se emitieron bonos basura récord por 11 mil millones de dólares con un cupón del 9.75%. El CDS a 5 años alcanzó un máximo de 432 puntos básicos, el nivel más alto desde 2022.
3⃣ Noticias débiles desde OpenAI
El objetivo de financiamiento se redujo de 30 mil millones a aproximadamente 20 mil millones de dólares, y la valoración objetivo bajó a 1.25 billones de dólares; la OPI de SB Energy también se ha retrasado. Pero 1.25 billones sigue siendo superior a la valoración previa de 852 mil millones, y si hay ganancias flotantes en libros dependerá del método de valoración de SoftBank.
📌 Mi opinión:
• Aspectos positivos del informe: ganancias en libros destacadas + claridad en la organización del financiamiento
• Aspectos negativos del informe: reducción de la valoración, compromisos adicionales, aumento del nivel de deuda
El precio de las acciones ha caído significativamente desde su punto más alto, parte de las malas noticias ya se han absorbido, pero la volatilidad también se amplificará. Prefiero esperar al informe y a las declaraciones de la gerencia sobre el financiamiento antes de juzgar.
Esto es un análisis personal, ¿qué opinas tú? 对babylon的评价 Babylon 主打比特币质押（BTC Staking），海外评价分成明显的多头看好派、谨慎质疑派： ✅ 正面评价（机构、Crypto原生社区） 1. 赛道创新认可度高 很多海外开发者、加密研究机构认为它解决了比特币本身不能质押、无法捕获质押收益的痛点，把BTC变成可生息资产；依托比特币的安全性，区别于普通公链质押，认为安全底座更强。 2. 资本背书加分 多家海外知名VC参投，在推特（X）、DC、加密研报平台，不少分析师认为它是BTCFi赛道头部项目，看好RWA、BTC流动性生态的叙事。 3. 和Cosmos生态协同 Cosmos社区普遍比较支持，认为Babylon可以给Cosmos生态带来大量BTC资产，提升整个生态的资产体量与流动性。 ⚠️ 负面/谨慎评价（研究员、保守矿工、安全派） 1. 安全与信任风险是最大争议 不少比特币原生主义者（Maximalist）反对：比特币本来的核心就是“无需信任、不锁币”，Babylon的质押合约、托管/验证层引入了新的信任假设、智能合约风险，一旦合约漏洞，会造成BTC被盗。很多老BTC玩家不愿意把原生B💻 Voy a desglosar esto según la revisión de código: La entrada, según la supervisión de Ai Yi, es que una dirección ha acumulado aproximadamente 740,000 LINK y 3,046.68 ETH en los últimos cinco días, con una inversión total de alrededor de 15.15 millones de dólares. Mi juicio: este conjunto de datos es más adecuado para incluirlo en el registro de observación de direcciones, no para comparar cuál de los dos activos es más favorecido.
Hay dos errores lógicos: las cantidades no están en una unidad de medida uniforme, por lo que no se puede comparar directamente la asignación; la inversión total tampoco se desglosa en costos individuales, por lo que no se puede reconstruir la distribución de fondos. Además, solo hay una dirección, convertir esto en una evaluación de sector es como anunciar el lanzamiento basándose en un solo caso de prueba, y no me atrevo a firmar eso.
Si fuera yo, primero complementaría con el monto invertido en cada uno de los dos activos y luego observaría los cambios posteriores en la posición. Si la acumulación continúa, entonces investigaría más a fondo la motivación; esta es mi deducción. Ayúdenme a revisar: para determinar si esta dirección prefiere LINK o ETH, ¿priorizarían complementar los datos de costo o el historial de posiciones? ¿Dónde está el fallo en mi lógica?El informe no agrícola de 165,000 superó las expectativas, pero el Dow Jones cayó 237 puntos; todo el dinero se está yendo a los chips. El índice de semiconductores de Filadelfia subió 4.21%, AMD subió 11%, COHERENT saltó 13 puntos, la comunicación óptica y los chips están como locos.
En el mundo cripto ni siquiera hay fuerzas para respirar.
En las últimas 24 horas, el total de liquidaciones en toda la red casi alcanzó los 300 millones de dólares, con un 80% de posiciones largas, todas enterradas por perseguir el rebote.
$XRP cayó más de 4 puntos, el buen impulso por la licencia OCC duró solo dos días y ya se agotó, la misma vieja historia ya no funciona.
$DOGE apenas logró ponerse en positivo, subió menos del 0.3%, por más que Musk haga ruido, no puede impulsar esta moneda.
$BNB es el más resistente del mercado, casi no se movió en esta caída, y no tener historia que contar se volvió una ventaja.
En la bolsa A también hay división: la empresa Zhongwei fue comprada por los principales inversores por 3,100 millones en una semana, subió casi 19%, mientras que Zhongji Xuchuang, de módulos ópticos, fue vendida por 3,400 millones y cayó casi 19%.
El dinero no ha desaparecido, solo se ha movido de una mesa a otra; donde hay un respiro, ahí es donde golpean.$ONDO
USDY ha comenzado la fijación de precios continua, ¿por qué no se puede deducir directamente un aumento en el token?
Ondo anunció el 3 de noviembre el lanzamiento de la fijación de precios continua de USDY, que soporta la realización de ganancias intradía. Esto mejora la experiencia de uso del producto y puede aumentar la rotación de capital y la conveniencia de integración.
Entre el crecimiento de los activos del producto y el valor del token de gobernanza, aún se necesita un mecanismo claro de distribución de tarifas, derechos y valor. Convertir directamente las ventajas del producto en expectativas de ganancias del token puede saltarse el paso más crucial.
Si la nueva integración genera suscripciones netas sostenibles y aparece un mecanismo claro de soporte del valor del token, elevaré la evaluación; si el aumento de escala proviene principalmente de subsidios o las ganancias permanecen siempre a nivel del producto, la prima del token debe manejarse con más cautela.El apalancamiento recibe la culpa, pero la aritmética que realmente agota una cuenta de futuros es más silenciosa y mucho más mecánica. Una posición de 100x en $BTC no sobrevive a un movimiento del 1% en su contra; una vez que se cuentan el margen de mantenimiento de aproximadamente 0.4%–0.5% y las comisiones de trading, la liquidación llega cerca de una caída del 0.5%. Con 20x, el margen real es más cercano al 4.5%, no al 5% que implica el múltiplo. La tolerancia siempre es más estrecha que el número principal. Luego está la rotación. Dimensiona una posición de modo que un apalancamiento de 10x en 10% La carta del Medio Oriente, la dirección política ha estado cambiando silenciosamente estos días. El Secretario de Estado de EE.UU. realizó su primera visita al extranjero tras la derrota en las elecciones de medio término para hablar de diplomacia, el senador Sanders hizo un llamado público al nuevo Congreso para cortar los fondos para la guerra contra Irán, y muchos atribuyen la derrota del Partido Republicano en estas elecciones a que la guerra elevó los precios del petróleo.
Mucha gente piensa instintivamente que "guerra = refugio seguro = beneficios para el oro y $BTC", pero en estos dos años a menudo ha sido al revés: la guerra eleva el precio del petróleo, el petróleo alimenta la inflación, la inflación obliga a la Reserva Federal a seguir endureciendo la política, y al final tanto el oro como el bitcoin terminan siendo golpeados juntos. Por eso, lo que realmente hay que vigilar no es dónde caen los misiles, sino hacia dónde se dirigen los precios del petróleo y los rendimientos de los bonos del Tesoro.
Por supuesto, anoche en Kiev hubo otra ronda de explosiones, la desescalada por ahora es solo una tendencia, aún no se ha concretado. Esta partida sigue siendo un tira y afloja, no te apresures a apostar por un lado.Resumen nocturno de nóminas no agrícolas: ¿los datos explotaron, pero el mercado no? (๑•́ ₃ •̀๑)
Anoche las nóminas no agrícolas fueron 16.5, muy por encima de lo esperado, la probabilidad de aumento de tasas en diciembre subió directamente un 10%. Mi primera reacción: BTC debería ir a 74000, ETH debería ir a 2100, ¿no debería haber un pinchazo en cascada? Pero el mercado se mantuvo tranquilo como si nada (￣▽￣)*
BTC bajó hasta 74800, justo el punto bajo de la corrección anterior. Esta posición es interesante, a corto plazo no necesariamente romperá. Así que planeo cerrar posiciones cortas cerca de 75000 y luego intentar una pequeña posición larga a corto plazo. No es terquedad, es respeto al mercado: si debe caer, que caiga, pero no persigas cortos todavía (๑•̀ㅂ•́)و✧
Por supuesto, el mercado siempre corrige a quienes no entienden. Plan es plan, pero siempre lleva stop loss. Solo es un resumen personal, no constituye consejo~ (｡•̀ᴗ-)✧
$BTC $ETH
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Lo que más debe recordarse esta semana no es qué vela K, sino ese informe de nóminas no agrícolas. En octubre se añadieron más de ciento sesenta mil empleos, casi el triple de lo esperado, la tasa de desempleo bajó y los salarios por hora aumentaron: este es un informe que realmente desmiente al "toro de las tasas bajas".
Al salir los datos, las apuestas del mercado para que en diciembre continúe la subida de tasas saltaron directamente de más del 60% a alrededor del 80%, el precio del oro cayó más de treinta dólares y el rendimiento del bono del Tesoro a diez años volvió a subir. Pero ese mismo día, el mercado bursátil estadounidense rebotó tras una caída excesiva, mostrando una actitud de "lo peor ya pasó".
Este tipo de mercado que sube "en contra de datos sólidos" históricamente es en la mayoría de los casos temporal. No luches contra los fundamentos, y mucho menos contra la Reserva Federal. Con un dato sólido presionando, la duración de este rebote no será muy larga. Alguien más preguntó en privado: $BTC bajó de ochenta mil a poco más de setenta y cinco mil, ¿es hora de comprar en el fondo? No me fijo en el sentimiento, sino en la estructura.
Mantén firmes dos datos. Primero, la tasa de financiamiento perpetua sigue siendo moderadamente positiva, ni siquiera ha llegado al punto donde los cortos están extremadamente apretados y la tasa se hunde en negativo profundo; un verdadero fondo suele formarse cuando los cortos son aplastados y la tasa está profundamente negativa, y ahora estamos lejos de eso. Segundo, los principales liquidados estos días son los largos, no los cortos, lo que indica que la máquina de desapalancamiento aún no se ha detenido.
El rebote con bajo volumen hace que cualquiera que entre se quede atrapado a medio camino. Sobrevendido no significa fondo, solo indica que la caída anterior fue un poco rápida. Quienes quieran comprar en el fondo, primero pregúntense con qué van a soportar una segunda caída.Tan pronto como se publicaron los datos de empleo no agrícola, las expectativas del mercado sobre una posible reducción de tasas se enfriaron de inmediato. Los datos de empleo superaron ampliamente las expectativas, los salarios no se mantuvieron estables y el mercado laboral mostró una gran resiliencia. Los fondos rápidamente aumentaron las apuestas por un alza de tasas en diciembre, los rendimientos de los bonos del Tesoro subieron y el dólar se fortaleció.
La lógica es simple: con un empleo fuerte, la Reserva Federal no tiene presión para flexibilizar la política monetaria, sino que tiene confianza para continuar controlando la inflación, lo que prolongará el tiempo de tasas altas. Para las acciones tecnológicas de crecimiento en EE.UU., la presión sobre las valoraciones regresa, por eso hubo una caída rápida antes, y el rebote posterior es solo una cobertura de posiciones cortas, no un cambio de tendencia.
Esta línea macroeconómica se transmite directamente a Bitcoin. Bitcoin es un activo de alto riesgo; con expectativas de alza en las tasas, el costo del apalancamiento aumenta, y los fondos prefieren invertir en bonos del Tesoro, que ofrecen rendimientos sin riesgo, lo que genera presión en el mercado. Recientemente, los ETF de BTC al contado han tenido salidas continuas, y los fondos institucionales son cautelosos; sumado a las expectativas de alza de tasas, es difícil que el mercado tenga un rally sostenido.
En adelante, hay que prestar atención a los datos de inflación CPI, que serán la base definitiva para las decisiones de la Reserva Federal. Por ahora, solo hay una batalla de expectativas, la volatilidad aumentará, no se debe entrar con posiciones grandes solo por un rebote; controla el tamaño de la posición y espera a que la situación macroeconómica se aclare antes de actuar. La caída no fue solo un evento de apalancamiento. Detrás de la cascada en $BTC, $ETH y $SOL hay una historia más silenciosa: los grandes poseedores están saliendo mientras los toros minoristas mantienen la línea, y el contexto político está causando tanto daño como las liquidaciones forzadas. Comencemos con los flujos. Se retiraron más de 2,000 BTC en términos netos. Los grandes inversores de $ETH se retiraron, con salidas netas de 35,900 monedas. $SOL vio salir cerca de 100,000 tokens en términos netos, dejando una fuerte presión de venta. Estas no son rotaciones aleatorias. Th“Después de la liquidación, el mercado solo puede cerrar posiciones”, este detalle es bastante llamativo, pero primero voy a ser un poco escéptico: usarlo directamente para ser bajista en toda la pista de perpetuos de Solana, creo que la evidencia no es suficiente. Percolator reveló dos correcciones en la versión 2.2, una de ellas relacionada con que los proveedores de liquidez no pueden iniciar la salida después de que la bóveda se pausa. Me preocupa más si el mercado va a magnificar un problema de una plataforma y convertirlo en un problema de toda la pista.
Tengo dos razones. Cuando el estado del mercado después de la liquidación tiene problemas, se debe cuestionar las condiciones que lo desencadenan y el alcance del impacto; el material no explica esto, no se puede asumir que todas las liquidaciones se van a trabar. Además, un problema específico del mecanismo de la plataforma no se puede atribuir directamente a la cadena subyacente. Mi suposición es que, si la discusión se reduce a “Solana volvió a tener problemas”, entonces el sentimiento podría superar el juicio técnico. Pero a la inversa, revelar correcciones tampoco prueba automáticamente que la plataforma ya sea confiable.
También admito que los bajistas podrían tener razón. Si en el futuro hay evidencia que muestre que este tipo de problemas de cambio de estado ocurren repetidamente, o se reproducen en mecanismos similares en varias plataformas, me inclinaré hacia un juicio más cauteloso. Normalmente busco primero los riesgos, pero no quiero usar información incompleta para armar argumentos bajistas. En cuanto a esta corrección, ¿tú estás alcista o bajista? ¿Tu razón es que reconoces que la plataforma corrige errores, o que temes que el mecanismo aún tenga fallas? Cuéntame qué punto quieres verificar más.El informe de empleo no agrícola fue impresionante, el Dow Jones cayó 237 puntos, pero las acciones de chips subieron como locas, el índice semiconductores de Filadelfia subió directamente un 4.2%, AMD subió más del 11%. El dinero no salió del mercado, solo salió rodando y saltando de los sectores sensibles a las tasas de interés para lanzarse de lleno a los chips y la comunicación óptica.
En el mundo cripto es una historia completamente diferente.
$BTC apenas se mantiene cerca de los 77,000, parece estable, pero en realidad el ETF spot ha tenido una salida neta de 1,100 millones de dólares en los últimos siete días, con BlackRock liderando los reembolsos, el capital nuevo no ha regresado en absoluto.
$SOL está peor, la publicidad en Lujiazui fue directamente detenida por el banco central, los eventos presenciales fueron cortados antes de comenzar, la actitud regulatoria está clara.
Lo curioso es el mercado A, la empresa de equipos semiconductores Zhongwei fue comprada por los principales inversores por 3,100 millones en una semana, subió casi un 19%, pero en la misma semana el fabricante de módulos ópticos Zhongji Xuchuang fue vendido por 3,400 millones, cayendo casi un 19%. Mismo mercado, misma semana, algunos son elevados al cielo, otros aplastados en el suelo.
El dinero salta entre estos pocos sectores, donde uno respira, el otro recibe el golpe.