Orbit Post Sitemap

Vou compartilhar minha opinião, primeiro organizando a linha do tempo recente: o vizinho foi roubado (queda brusca, abalando a confiança do mercado) — estabilizou (combinado com a expectativa das eleições, os investidores de varejo pensaram que era uma pausa na queda e continuaram vendendo a descoberto) — resultado das eleições saiu (subida, fazendo os investidores de varejo acreditarem que o pior já passou, e os touros entraram) — queda violenta (passando por baixo dos investidores de varejo). No geral, foi uma colheita ativa coordenada por CZ. Os capitalistas malvados não nos veem como pessoas, mas como cães para passear. E agora, para onde vamos? Pessoalmente, acredito que o setor de cripto ainda terá mais uma queda, o mercado financeiro não se estabilizou, o sentimento de pânico aumentou, a sustentação dos touros é limitada, a liquidez é insuficiente, por isso a queda é longa. Falando sobre armazenamento, o Partido Democrático Progressista aprovou uma proposta que ajuda os capitalistas a colherem, há muitas opiniões dizendo que o armazenamento entrou em um ciclo, é um produto cíclico, e eu vou concordar com essa visão daqui a três anos. Atualmente, o armazenamento definitivamente não terminou, a demanda ainda existe, a competição entre grandes países continua, se os EUA desistirem da AI, será como cortar um braço. Impossível, o Partido Democrático Progressista não é burro. Nas próximas duas semanas, a volatilidade ainda será grande, amigos, com certeza Eleições de meio de mandato nos EUA, o Partido Democrata conquistou a Câmara dos Deputados e também virou vários assentos no Senado. O "manual" esperado pela comunidade cripto ficou mais distante. Em 15 de setembro, o CLARITY Act não alcançou o limite de 60 votos na votação processual do Senado e foi paralisado. O que ele pretende fazer é bem específico: definir claramente as fronteiras de jurisdição entre a SEC e a CFTC, para que plataformas de negociação e emissores de tokens tenham regras a seguir. O impasse está em três pontos que os dois partidos não concordam: como calcular os rendimentos das stablecoins, se elas vão competir com depósitos bancários e conflitos de interesse de funcionários públicos envolvidos em negócios cripto. Agora que o Partido Democrata controla a agenda, o poder de investigação e as audiências, eles querem endurecer as regras: cláusulas mais rigorosas contra finanças ilegais, proteção ao consumidor e restrições para que funcionários não usem seus cargos para se envolver em negócios cripto. Se os protocolos DeFi devem assumir responsabilidades mais amplas pode ser o próximo foco de disputa. Mas não se engane quanto ao ponto principal, o quadro atual não foi derrubado. Os ETFs à vista de $BTC e $ETH continuam operando normalmente, e ações tokenizadas e fundos também seguem dentro dos limites legais. O que realmente se torna mais complexo são os produtos que aguardam novas aprovações, como ETFs de mais categorias, derivativos complexos e produtos financeiros relacionados a DeFi, cujo ciclo de discussão vai se estender significativamente. As instituições não vão sair, vão escolher o caminho. Sem a aprovação da lei de estrutura de mercado, a classificação de ativos, responsabilidade de custódia e custos de conformidade continuam pendentes, e o dinheiro prefere fluir para setores com base legal clara. Em janeiro de 2027, com o funcionamento do novo Congresso, a forma como os presidentes das comissões forem designados vai decidir se essa lei ainda tem chance de voltar.O resgate do ETF $COIN ampliou o volume de negociações, isso pode melhorar a receita da bolsa? O Coinbase divulgou que a participação no volume de negociações de criptomoedas no último trimestre atingiu 10,7%. A alta volatilidade pode aumentar a frequência das negociações, mas a estrutura das negociações e as taxas determinam a elasticidade da receita. Se o aumento do volume vier acompanhado de maior atividade no varejo e taxas efetivas estáveis, o lucro tem mais chances de se beneficiar. Se o crescimento estiver concentrado em negociações com baixas taxas, o volume negociado pode superestimar a elasticidade do lucro.O elo mais frágil do Ethereum na verdade não é a direção, mas a estrutura de alavancagem. Quando uma posição longa com alavancagem de 25x é liquidada, quem o mercado está realmente punindo? Ao ver aquele registro de posição, minha primeira reação não foi "quem está certo ou errado", mas sim que essa estrutura é muito frágil. Majid abriu uma posição longa de 540 ETH a 2304 dólares, cerca de 1,2 milhão de dólares, com alavancagem total de 25x, e a linha de liquidação estava apenas em 2203 dólares. O preço nem se moveu muito e ele já foi liquidado. Do outro lado, um grande investidor vendia a descoberto cerca de 5180 ETH, com valor nominal próximo a 11,94 milhões de dólares, também com alavancagem de 25x, preço médio de 2269 dólares, mas a linha de liquidação estava muito mais distante, em 8303 dólares. Dois lados, mesma alavancagem, mas um foi liquidado instantaneamente e o outro ainda tem uma grande margem de segurança; a diferença vem da estrutura da posição e do ponto de entrada. O que realmente vale a pena observar é para onde a preferência de capital está se inclinando. Os compradores usam alavancagem total alta para apostar em um repique próximo, o que mostra disposição para assumir riscos, mas com margem de erro muito baixa; os vendedores a descoberto abriram posições perto de 2269 dólares, com lucros flutuantes já representando mais de 60% de seus ganhos, segurando uma forte margem de segurança para esperar com calma. O mercado agora parece mais uma fase de divergência, e não um início limpo ou uma continuação suave: os otimistas estão correndo contra o tempo, os pessimistas têm lucros para proteger, e ninguém quer recuar primeiro. Cada vez que o preço do ETH cai um pouco, os primeiros a sair geralmente não são os que erraram a direção, mas aqueles com posições muito cheias e muito próximas da linha de liquidação. Refletindo no mercado, vou prestar atenção em dois pontos. O caminho para alta é: este tipo de O impeachment do Secretário de Defesa pelo Partido Democrata é o resultado, a ação de Trump contra o Irã é a causa, o petróleo cru na próxima semana não estará tranquilo Primeiro a conclusão: o CL petróleo cru dos EUA ainda vai subir um pouco, não é hora de vender a descoberto No fim de semana o petróleo não abriu, todos estão esperando o sinal para agir, então o mercado fora do horário normal também está calmo Trump, que perdeu o controle das duas casas, já fez um pequeno ataque ao Irã na sexta-feira, dois mísseis atingiram a ilha de Qeshm no Irã, ao mesmo tempo que foram mobilizados mais de 50 mil soldados, mais de 20 navios e mais de 200 aviões; o Irã, por ter perdido nas eleições de meio de mandato para Trump, começou a negociar por maiores benefícios 1. Isso significa que Trump e o Irã estão em uma postura dura, a probabilidade de escalada do conflito no Estreito de Ormuz aumenta, o fluxo de petróleo vai se apertar, e a chance de o conflito esquentar é maior, o que é um sinal de alta para o petróleo 2. O Partido Democrata impeachou o Secretário de Defesa, Trump defende o ministro, a luta interna fará com que Trump implemente a melhor forma de acabar com os conflitos internos, que é unir forças contra um inimigo externo para desviar os conflitos; essa estratégia foi usada pela Alemanha antes da guerra e pelo Japão durante a Grande Depressão Todos sabem que o petróleo que passa pelo Estreito de Ormuz representa 30% do petróleo global; se o conflito escalar, o déficit de petróleo pode aumentar para uma redução diária de 10 milhões de barris, a probabilidade de alta do preço do petróleo é muito grande Mesmo que seja apenas uma escalada verbal do conflito, incertezas políticas ou pequenos atritos, já é suficiente para o petróleo voltar a ficar acima de 95 Somente se o conflito geopolítico se intensificar de forma substancial, com entrada de capital adicional para especular sobre expectativas geopolíticas, a alta do petróleo no curto prazo pode voltar a girar em torno de 96, posição para vender a descoberto fica entre 96-98 Impeachment e postura dura contra o Irã São ambos meios de Trump e do Partido Democrata jogarem No curto prazo, podem sustentar a alta do petróleo Mas essa alta tem limite, então quando o petróleo ultrapassar 96, prepare-se para vender a descoberto Não esqueça que nunca perdemos vendendo petróleo a descobertoOs dados de emprego dos EUA bloquearam metade do caminho de dezembro novamente: 165 mil novos em outubro, esperando 65 mil, taxa de desemprego caiu para 4,1%. Com os números concretos, os ativos de risco congelaram coletivamente, o Bitcoin caiu abaixo de 76 mil durante o pregão e fechou em 75,8 mil, o índice de medo e ganância está pouco acima de 30. O que o pressiona não é o sentimento, mas o capital de primeira linha que ainda está saindo — o canal à vista teve uma saída líquida acumulada de cerca de 1,28 bilhão de dólares em novembro, pelo segundo dia consecutivo. Primeiro, o balanço da rodada anterior, eu nunca começo contando histórias: TRX comprado a 0,3203→0,3204 (+0,02%) com take profit em 0,3216 e stop loss em 0,3196, ambos não atingidos, direção correta; ZEC vendido a 1.254,23→1.262,69 (+0,67%) stop loss em 1.274,49 não atingido, não deu certo; LINK comprado a 10,781→10,726 (-0,49%) take profit em 10,95 e stop loss em 10,68, ambos não atingidos, não deu certo. Um acerto em três, dois errados, duas ordens ficaram um pouco acima do stop loss — ninguém foi liquidado, ninguém lucrou. Aqui tem um ponto contraintuitivo: o golpe mais forte foi o dado de emprego, mas o dinheiro foi retirado primeiro do canal à vista das criptomoedas. A taxa de juros só apertou o discurso, mas o dinheiro realmente saiu. Você agora está com posição cheia esperando o próximo dado, ou está vazio assistindo? Nesta rodada, escolhi os três para comprar — não porque acredito no mercado, mas porque cada um tem seus motivos. Primeiro, TRX Um trader de peso chamado Maji, com um portfólio de cerca de 61,55 milhões de dólares, está vendo os vendedores lucrando enquanto os compradores estão perdendo — esse contraste é o termômetro mais honesto do mercado atual 🌡️. Posição vendida em $BTC (alavancagem 40x) com lucro flutuante de 562.800 dólares, receita de taxa de financiamento de 186.700 dólares; posição comprada em $ETH (alavancagem 25x) com prejuízo flutuante de 1.812.300 dólares, despesa de taxa de financiamento de 108.300 dólares; posição vendida em $HYPE (alavancagem 5x) com prejuízo flutuante de 1.665.200 dólares, mas receita de taxa de financiamento de 1.229.700 dólares. Três posições, três destinos, apontando para a mesma questão: quando a direção do mercado diverge da estrutura das taxas de financiamento, quem está realmente pagando pela posição? Primeiro, vejamos a comparação mais gritante. A posição vendida em $BTC é a única que tem "dupla receita" — lucro flutuante somado a receita positiva de taxa de financiamento, indicando que o sentimento dos compradores no mercado ainda está pagando os vendedores a descoberto. Isso não é um simples sinal de baixa, mas uma evidência de desequilíbrio na estrutura de alavancagem: vendedores a descoberto com alta alavancagem conseguem lucrar tanto com a diferença de preço quanto com as taxas, o que significa que há uma concentração contínua de compradores no topo do mercado à vista. Já a posição comprada em $ETH é o oposto completo, com prejuízo flutuante e despesa de taxa de financiamento consumindo duplamente, o custo da posição com alavancagem 25x está corroendo o principal de forma composta. O que realmente merece atenção é o $HYPE: a direção da posição vendida está errada, com prejuízo flutuante de 1,66 milhão de dólares, mas a receita de taxa de financiamento de 1,22 milhão de dólares quase compensa metade da perda. Isso revela uma verdade que a maioria ignora — em ambientes de taxa extrema, errar a direção pode não ser fatal, mas estar do lado errado da taxa é. A partir disso, podemos extrair um possívelsaídas de $416M dominam a discussão. Essa resiliência é notável, mas deixa o mercado dependente de a estabilidade dos fluxos, em vez de um impulso amplo de risco. Uma nova aceleração nas saídas desafiaria essa leitura. Não é aconselhamento financeiro.Desde o início desta semana, o fluxo líquido dentro do ano anterior ainda foi de cerca de 368 milhões, mas em uma semana todo esse fluxo anual foi devolvido. Na sexta-feira, em um único dia, saiu cerca de 411,9 milhões, e a BlackRock IBIT retirou cerca de 403 milhões. O preço atual do $BTC está em torno de 75.950, com máxima de 76.251 e mínima de 75.569 nas últimas 24 horas, e a taxa de financiamento está em aproximadamente 0,007%. O volume no fim de semana não foi grande, à noite caiu para 75.569 e foi imediatamente comprado, e pela manhã ficou oscilando entre 75.700 e 75.950. Ontem à tarde subiu para 76.251 e ainda não conseguiu ultrapassar esse valor. Em uma semana, foram retirados 1,28 bilhão, as contas do ano já ficaram no vermelho, mas o mercado só oscila dentro de menos de 700 pontos, eu não acho que a compra tenha retornado. Na próxima terça-feira ainda teremos o CPI de outubro, e a expectativa de aumento da taxa de juros ainda está pendente, isso.Esta é a maior saída semanal desde o final de junho, e também a segunda semana consecutiva de retirada. Até sexta-feira, 12 fundos acumularam uma saída líquida de cerca de 914,1 milhões de dólares este ano. No início desta semana, ainda havia uma entrada líquida de cerca de 368 milhões no ano anterior, mas em uma semana toda essa entrada foi devolvida. Na sexta-feira, em um único dia, saiu cerca de 411,9 milhões, e a BlackRock IBIT retirou cerca de 403 milhões. $BTC está atualmente em torno de 75.950, com máxima de 76.251 e mínima de 75.569 nas últimas 24 horas, e a taxa de financiamento está em cerca de 0,007%. O volume no fim de semana não é grande, à noite caiu para 75.569 e foi rapidamente comprado, e pela manhã ficou oscilando entre 75.700 e 75.950. Ontem à tarde subiu para 76.251 e ainda não conseguiu ultrapassar esse valor. Em uma semana, foram retirados 1,28 bilhão, as contas do ano já ficaram no azul, mas o mercado só oscila dentro de menos de 700 pontos, eu não acho que a compra tenha retornado.$BTC está se mantendo perto de $75,784 mesmo com os fluxos de saída do BTC ETF de $416M dominando a discussão. Essa resiliência é notável, mas deixa o mercado dependente de a estabilidade dos fluxos, em vez de um impulso amplo de risco. Uma nova aceleração nas saídas desafiaria essa leitura. Não é aconselhamento financeiro. #BerkshireQ3Buybacks9.6B ETF está falando: o capital institucional em BTC esfria Nesta semana, o ETF à vista de BTC e ETH teve um fluxo líquido de saída de 1,65 bilhão de dólares. O que chama mais atenção é o IBIT da BlackRock: resgates consecutivos por cinco dias de negociação, totalizando uma saída de 1,04 bilhão de dólares. O produto da maior gestora de ativos do mundo sofre "perdas" consecutivas, o que dificilmente não pode ser interpretado como uma redução da exposição por parte das instituições. Olhando para um período mais longo, desde 2026 o fluxo de capital em ETFs de BTC já se tornou uma saída líquida de 502 milhões de dólares. Ou seja, o dinheiro que as instituições investiram em BTC via ETF é menor do que o que foi resgatado. A valorização do BTC neste ano praticamente foi anulada. A queda de preço pode ser atribuída ao sentimento, mas a saída contínua dos ETFs é uma escolha concreta em dinheiro. Isso não significa necessariamente que todos estejam pessimistas, mas reflete diretamente a postura de algumas instituições. Uma exceção é o ETF da Fidelity, que ainda teve entrada de capital nesta semana, indicando que o dinheiro não está saindo unilateralmente, parecendo mais que os clientes da BlackRock estão realizando lucros. Para o mercado, o fluxo dos ETFs continua sendo o termômetro institucional mais importante para observar. $BTC $ETH #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Os dados de emprego não agrícola estão mais fortes, as expectativas de aumento da taxa de juros aumentaram, as ações de tecnologia com alta valorização estão sob pressão, e parte dos fundos está fugindo do setor de AI, comprando o setor de saúde para proteção. Atualmente, a avaliação do setor de saúde já alcançou o nível médio do S&P, não estando mais em estado de desconto como antes, e os fundos institucionais continuam fazendo hedge de suas posições. Do ponto de vista do mercado de criptomoedas, o $XLV se fortalece, o que geralmente indica uma queda na propensão ao risco geral. Os fundos priorizam ir para setores defensivos e estáveis, o que significa que os ativos de alto risco enfrentarão pressão de liquidez. Claro que isso não significa um aumento constante; políticas de saúde, aprovação de novos medicamentos e a continuação da alta das taxas de juros podem interromper essa tendência a qualquer momento. O calendário da próxima semana está lotado. De 9 a 15 de novembro, cinco eventos se acumulam em uma semana: uma atualização de infraestrutura, dois dados de inflação dos EUA, um desbloqueio de token, além de uma conferência do setor. Em 9 de novembro, a rede principal do Polymarket Protocol V2 será lançada; no curto prazo, isso não afetará o preço, mas impactará o ecossistema e a liquidez do mercado de previsões posteriormente. Em 10 de novembro, será divulgado o CPI dos EUA de outubro, o ponto macro mais importante da semana. De 11 a 14 de novembro, Aptos entrará na janela de desbloqueio de tokens. Em 13 de novembro, será divulgado o PPI dos EUA de outubro. Em termos de mecanismo de transmissão, esses eventos são completamente diferentes. CPI e PPI afetam as expectativas — o mercado primeiro ajusta seu julgamento sobre a política de taxas de juros futura do Fed, e só depois o capital reage. $BTC e $ETH são os mais sensíveis a essas expectativas, pois carregam a lógica da alocação institucional. Já o desbloqueio do $APT afeta a oferta; se a nova oferta circulante será absorvida depende da profundidade da demanda naquele momento. Portanto, a análise deve ser dividida: os dados de inflação decidem se o dinheiro está disposto a entrar, o desbloqueio decide se a quantidade de moeda aumentará. Com essas duas forças pressionando na mesma semana, o erro mais comum é confundi-las como um único fator negativo. A primeira reação após a divulgação do CPI geralmente não é a reação final; o PPI deve ser analisado em conjunto com o CPI. O que realmente deve ser confirmado não é a amplitude da alta ou queda, mas se o capital institucional está retornando para $BTC e $ETH.Conclusão antecipada: para precificar a Circle, não use 865 milhões, use 658 milhões. Receita do 3º trimestre mais receita de reserva de 865 milhões, aumento anual de 17%, mas 182 milhões são pré-vendas do token ARC; a receita de reserva que realmente sustenta a empresa — a Circle ganha juros sobre os ativos subjacentes do USDC — caiu 8% para 658 milhões, a taxa de juros caiu 61 pontos base para 3,5%, com corte de 5% no quadro de funcionários. O livro contábil do mercado está encolhendo: DeFiLlama, stablecoins globais em 292,35 bilhões, caiu 6,66 bilhões (-2,2%) na última semana de sete dias, a semana mais acentuada de 2026, com queda contínua por 7 dias, só hoje recuperou 40 milhões. $USDT caiu 2,8 bilhões (-1,56%) em uma semana, $USDC caiu 1,21 bilhão, USDS caiu 12%, Sky TVL caiu 13,7%. Para o bolso é uma coisa: o rendimento das stablecoins é essencialmente um negócio de juros, o preço do emissor está caindo, e a liquidez na cadeia está encolhendo. $CRCL caiu 8,7% em 05-11 (queda do mercado de AI, não é totalmente culpa dele), caiu mais 2,3% após o relatório financeiro em 06-11, totalizando -10,8% em dois dias; OKX perpétuo está em 67,45, com posição de 26,85 milhões de dólares, taxa de financiamento 0, está sendo precificado lentamente. Vocês acham que a redução de 6,6 bilhões na liquidez da pool em uma semana é falta de dinheiro = oportunidade ou dinheiro saindo do mercado? O que estou de olho é o "impacto em certos terceiros", não em toda a categoria de carteiras. Web3Auth revelou um problema de segurança e suspendeu temporariamente o serviço de carteira embutida, enquanto o CEO da Trust Wallet confirmou que não foi afetado. Isso é um pouco interessante, mas o que me preocupa mais é: será que o sentimento em relação a moedas pequenas vai ampliar um problema localizado para um impacto negativo em toda a categoria? 👀 Meu julgamento é que essa notícia tende a reprimir a narrativa das aplicações que dependem de carteiras embutidas. Quanto mais a entrada depende de serviços externos, mais os usuários ficam preocupados com a disponibilidade. A oportunidade para esses ativos de alta volatilidade está no fato de que o sentimento pode punir injustamente diferentes rotas tecnológicas, e o risco é confundir um esclarecimento com a retomada do negócio; essa é minha especulação, não um movimento de mercado já ocorrido. Vou observar separadamente conforme a dependência do serviço e verificar se as aplicações relacionadas foram realmente afetadas, sem generalizar tudo sob o "conceito de carteira". Entre as carteiras, jogos em blockchain ou categorias sociais que vocês têm acompanhado recentemente, qual depende mais dessa entrada de login prática?Posição nominal de 100.400 dólares, vou jogar um pouco de água fria: valor chamativo não é prova suficiente de otimismo. Core Trader 93 usou alavancagem de 10x para abrir uma posição longa em SNDK, mas me preocupo mais se essa posição aguenta uma reversão do que com o quão impressionante ela parece. Meu julgamento é que essa monitoria não é suficiente para eu virar otimista. O valor nominal inclui alavancagem, não pode ser tomado diretamente como um voto de confiança em dinheiro real; calculando grosseiramente com 10x, a margem inicial é cerca de 10.000 dólares. Além disso, se o preço se mover 5% contra, a perda será aproximadamente metade dessa margem inicial, sem contar taxas e garantias adicionais. Mesmo que a direção final esteja correta, a retração no meio do caminho pode causar desconforto para o comprador alavancado. Claro, ele também pode ter acertado o timing. Se o preço continuar forte e a retração for absorvida, eu aumentarei minha avaliação dessa posição longa. Por enquanto, vou observar se ela aguenta a volatilidade contrária, sem abrir uma posição grande para me dar coragem.Um vendedor a descoberto que diz ter aberto a 2600 e segurado durante cada rali até 2233 é menos interessante pelo seu lucro do que pelo que sua posição revela sobre $ETH agora. Seu ganho realizado foi de 14,34U. O retorno flutuante de 1356% é teatro. O que importa é a estrutura contra a qual ele está negociando: ETFs spot de Ethereum perderam um total líquido de $93,3 milhões em um único dia, com o ETHA da BlackRock liderando o êxodo. Esse é dinheiro institucional saindo, não rotacionando. O gráfico de uma hora conta a mesma história no preço. $ETHQuando as ações de armazenamento vão se recuperar, não é olhando para os relatórios financeiros Ações de armazenamento como $SNDK caíram por tanto tempo, muitas pessoas estão de olho nos relatórios financeiros esperando uma virada. Como esse número é calculado: fundos de longo prazo compram títulos do Tesouro americano de cinco anos, garantindo um retorno estável de cinco pontos percentuais ao ano. Como o dinheiro entra: construir um centro de dados é apostar que vai dar lucro em dez anos, comprar títulos não é aposta. Em outras palavras, o dinheiro não entra em ações de tecnologia, não porque não acreditam, mas porque não vale a pena arriscar. Meu palpite é que, antes do corte de juros e da injeção de liquidez, essas ações provavelmente vão cair mais um pouco. O verdadeiro ponto de virada não está na teleconferência de resultados. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #$SNDK Vi que o Core Trader 93 abriu uma posição longa com alavancagem de 10x em $SNDK, com uma posição nominal de cerca de 100.400 dólares. Muitas pessoas podem pensar que "os grandes investidores estão otimistas". Por outro lado, eu não considero essa operação como um sinal de alta: primeiro, o valor nominal é ampliado pela alavancagem, o que não significa que o mesmo capital foi investido; segundo, uma única posição longa não revela se há hedge, então não se pode inferir a direção geral. Você acha que essa operação é suficiente para indicar alta, ou é necessário verificar outras posições? Fiquem à vontade para debater se tiverem opiniões contrárias.Eu costumava ver um aumento acentuado nos dados on-chain e sempre sentia que as oportunidades não esperavam, querendo imediatamente encontrar uma razão para entrar no mercado. Só depois de passar por dificuldades percebi que o que é mais fácil de interpretar errado não são os números, mas confundir agitação com certeza. De acordo com a DefiLlama, o protocolo de emissão de stablecoins M0, principalmente na Ethereum, tem um TVL de cerca de 247 milhões de dólares, com um aumento semanal de aproximadamente 39,2% e uma variação diária de -0,2%. Acho que isso vale a pena ser estudado, mas ainda não pode ser considerado uma evidência de aumento na demanda por stablecoins. O TVL é afetado pelo preço dos tokens, o crescimento nem sempre significa entrada real de dinheiro; o aumento semanal claro e a leve queda diária também indicam que não se pode simplesmente projetar a velocidade semanal para o futuro. Isso me lembra aquela atmosfera antiga de "quando os dados ficam brilhantes, tudo pode ser interpretado como positivo". Agora sigo duas regras: observar o volume bloqueado, distinguindo primeiro entre mudanças de capital e impacto do preço; dados que não entendo, não uso como base para contratos. Prefiro ser mais lento do que inventar uma história completa para um percentual.Primeiro, pense no pior cenário: se o resultado da eleição for contrário ao esperado, o investimento no contrato pode ser totalmente perdido; se você precisar sair rapidamente e não houver contraparte, pode ser forçado a aceitar um preço de negociação pior. Este é o teste de estresse que eu faria primeiro. Relatório da Kalshi: o volume de negociações nos mercados relacionados às eleições intermediárias dos EUA de 2026 já ultrapassou 2,5 bilhões de dólares, quase o dobro dos 1,3 bilhões de dólares do ciclo eleitoral de 2024. Eu acredito que isso indica um aumento no interesse dos participantes, mas não significa que o risco seja menor. ⚠️ Eu me preocupo mais com duas coisas: o volume acumulado de negociações não equivale à capacidade atual de absorção de um contrato específico; se várias eleições concorrentes forem afetadas pelo mesmo fator político, posições aparentemente diversificadas podem ser impactadas simultaneamente. Esta é minha análise de risco, não significa que isso já tenha acontecido. Dica prática para o público em geral: primeiro, some os contratos relacionados para calcular a perda máxima suportável, não olhe apenas para o valor de cada operação. Eu vou entender bem as condições de saída e as regras de liquidação antes de avaliar essa movimentação.Tópicos quentes do mercado cripto｜8 de novembro ETF retirou 1,28 bilhão de dólares em uma semana, mas BTC não cai mais? Isso pode ser um sinal importante! Hoje há um fenômeno que vale a pena analisar: o dinheiro institucional está saindo, mas o BTC não sofreu uma queda acentuada. Até o meio-dia do horário de Pequim em 8 de novembro, $BTC estava em torno de 75.816 dólares, oscilando principalmente entre 75.485 e 76.139 dólares nas últimas 24 horas; $ETH estava em torno de 2.236 dólares, se mantendo entre 2.220 e 2.250 dólares. O índice de sentimento do mercado está em apenas 32, ainda na zona de medo. O que realmente merece atenção é a liquidez: até 6 de novembro, o ETF de BTC à vista dos EUA teve uma saída líquida de cerca de 1,28 bilhão de dólares em uma semana, a pior semana desde o final de junho; o ETF de ETH também teve uma saída líquida de cerca de 365 milhões de dólares, marcando a sexta semana consecutiva de saída líquida. Isso indica que a compra institucional ainda não retornou. Mas o preço não despencou por enquanto, o que mostra que há suporte próximo a 75.000 dólares. Fique de olho: se o BTC conseguir se manter entre 75.000 e 75.400 dólares, a próxima resistência está em 76.150 dólares, seguida por 77.000 dólares; para o ETH, o suporte chave está em 2.220 dólares e a resistência em 2.250 dólares. Minha avaliação: agora não é hora de confirmar uma reversão, o verdadeiro sinal será quando o preço estabilizar e a saída de fundos do ETF começar a diminuir. Não olhe apenas para os candles, observe para onde o dinheiro está indo. Você acha que a região próxima a 75.000 dólares é um ponto onde grandes investidores estão comprando, ou apenas uma breve pausa antes de uma queda? #BTC #ETHO tamanho do fundo $BSOL pode refletir diretamente a nova demanda de compra? A tabela de acompanhamento do ETF Solana lista separadamente o capital semente do BSOL. O tamanho do gerenciamento é afetado conjuntamente pelo capital inicial, subscrição/resgate e preço da moeda. Para avaliar a nova demanda, eu observo mais as subscrições líquidas contínuas. Se o tamanho aumentar junto com a participação, a absorção é mais clara. Se a variação do tamanho seguir principalmente o preço da moeda, a conclusão sobre o fluxo de capital precisa ser mais cautelosa.O preço à vista do RSR subiu quase 7% nas últimas 24 horas, mas a taxa de financiamento do contrato perpétuo está temporariamente negativa em 0,116%, enquanto o último acerto foi negativo em 0,051%. O preço está subindo, mas o lado dos contratos ainda está disposto a pagar para manter posições vendidas, essa divergência merece atenção. Entre 14h e 15h, horário de Pequim, o preço à vista do RSR fechou em 0,001607, acima de 0,001579 na hora anterior, com um volume de cerca de 76,6 mil USDT. Às 15h25, o preço atual era cerca de 0,001624, com um volume de negociação de aproximadamente 1,04 milhão de USDT nas últimas 24 horas. As ordens de compra dentro de 1% do preço atual somam cerca de 27,7 mil USDT, e as ordens de venda cerca de 9,9 mil, mas essas ordens podem ser retiradas a qualquer momento. Uma explicação é que a demanda à vista está impulsionando o preço, enquanto os vendedores a descoberto continuam aumentando suas posições, podendo ser forçados a recomprar depois. Outra é que os detentores de moedas estão usando contratos perpétuos para hedge, e a taxa negativa não necessariamente indica uma visão unidirecional de baixa. Os dados atuais não permitem distinguir qual tipo de nova posição está sendo aberta. O próximo passo é observar o fechamento da hora. Se o preço se mantiver em 0,001607, o volume continuar aumentando e a taxa permanecer fortemente negativa, a hipótese de pressão dos vendedores a descoberto será mais forte; se cair para perto de 0,001579 ou a taxa se estreitar rapidamente, será necessário reavaliar. $RSR 1. 75.700: um número que silencia tanto os compradores quanto os vendedores No dia em que o BTC caiu para perto de 75.700, um post no planeta OKX foi repetidamente destacado. O título era contido, e o conteúdo ainda mais: “Esta onda de liquidações está limpando alavancagem, não fé.” Mais de 1 bilhão de dólares em liquidações em 24 horas, a maioria em posições compradas. Mas o autor do post apontou algo anormal: a taxa de financiamento não ficou negativa, e a proporção de contas longas para curtas de BTC na Binance subiu para 2,16. A conclusão é simples — “foram liquidadas posições de alta alavancagem, não a lógica dos compradores; os que fazem compra na baixa ainda estão ativos.” Este post merece ser lido repetidamente porque corrige a forma como a maioria vê os dados de liquidação. O valor das liquidações é o resultado, a taxa de financiamento é a atitude. Se a taxa não fica negativa, significa que os compradores ativos ainda estão pagando para manter suas posições, ninguém realmente desistiu. Outro post registrou outro aspecto do mesmo movimento: quando o BTC oscilava violentamente perto de 80.000, houve 822 milhões de dólares em liquidações em 24 horas, 511 milhões em posições vendidas, representando 62%. Mas a taxa de financiamento já “rebelou” — a média da taxa de financiamento de 8 horas para todo o Bitcoin estava em cerca de -0,0044%, a menor em nove meses. A pressão dos vendedores empurrou o preço para cima, mas os compradores alavancados não recuperaram o controle do preço. Juntando os dois posts, o quadro fica completo: não é uma transição entre alta e baixa, é uma limpeza estrutural focada na alavancagem. O que foi eliminado foram posições, não narrativas. 2. ETFs estão recuando, as baleias estão “atuando” Mais importante do que os dados de liquidação é o comportamento das instituições. Na primeira semana de novembro, os EUA atual$BTC é uma lógica que só veteranos do mundo cripto entendem: muita gente pensa que Trump é um benfeitor das criptomoedas, mas na verdade é o contrário. O ETF de BTC à vista foi liberado durante o mandato do Partido Democrata, e essa é a verdadeira fonte de liquidez institucional de longo prazo. O Partido Democrata não quer acabar com as criptos, mas sim seguir uma rota de regulamentação conforme, abrindo as portas para fundos oficiais entrarem no mercado. Trump fala que é amigo das criptos, mas antes e depois de assumir o cargo, aproveitou os holofotes para lançar seus próprios meme coins, usando o mercado como ferramenta de colheita. A maior parte do mercado que ele trouxe foi um pulso emocional; quando o hype passa, a liquidez desaparece rapidamente. Claro que não significa que o Partido Democrata seja totalmente positivo: sua regulamentação é muito dura contra altcoins e tokens de baixa qualidade, beneficiando ativos regulados como o BTC, mas sendo desfavorável para moedas menores.O que estou de olho é o contraste entre os dados semanais e diários do M0 👀: segundo o DefiLlama, este protocolo de emissão de stablecoins, principalmente na Ethereum, tem um TVL de cerca de 247 milhões de dólares, com um aumento semanal de aproximadamente 39,2%, mas a variação diária é de -0,2%. Isso é um pouco interessante, mas acho que isso indica um sentimento ligeiramente positivo para o setor de stablecoins, ainda insuficiente para provar uma entrada contínua de capital. Primeiro, o aumento semanal facilmente chama atenção, criando espaço narrativo para moedas pequenas relacionadas; segundo, o TVL também é afetado pelo preço dos tokens, não podendo ser considerado diretamente como entrada líquida. Oportunidades em ativos de alta volatilidade geralmente vêm acompanhadas de dispersão de atenção, e o risco é interpretar o hype dos dados como demanda real. Minha linha de observação é continuar vendo se o TVL pode manter o crescimento, depois verificar se a variação vem da entrada e saída de capital ou da flutuação de preço, sem usar o aumento semanal para endossar todo o setor. Quais setores vocês têm acompanhado recentemente? Colocariam a emissão de stablecoins na lista de observação?Acredita-se que esse hacker acabou de depositar quase 7 milhões de dólares na plataforma Hyperliquid para negociação de futuros. É uma quantia enorme, ele claramente é um apostador de alto risco. De acordo com a imagem, essa carteira possui uma posição longa de 169,47 $BTC e uma posição curta de 5.740 $ETH, com cada ordem valendo mais de 12,8 milhões de dólares, com alavancagem de 20 vezes. Os fundos supostamente vêm do Tornado Cash, mas a identidade do proprietário da carteira é desconhecida. Essa aposta e a preferência por Bitcoin em relação ao Ethereum não fazem muita diferença. Estou curioso para saber o que essa pessoa viu para investir tanto dinheiro assim? Toda a rede está vendendo a descoberto, sou o único comprando? #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 No Hyperliquid, as posições vendidas de baleias em BTC empilharam até o nível mais alto desde outubro de 2025, o tamanho líquido das posições vendidas é quase o dobro das posições compradas; o ETF à vista continua com grandes saídas, a pressão macro não desapareceu, aparentemente não há razão para comprar. Mas eu acredito que: 73K é um suporte estrutural relativamente estável nesta rodada. 75K é a primeira linha de defesa, se perder no curto prazo, pode rapidamente cair para perto de 74K, mas a vontade de compra abaixo de 73K ainda existe, não é aconselhável ser unilateralmente pessimista. A base para isso é: Atualmente, os vendedores a descoberto estão mais ativamente posicionados do que em situação de superlotação, a taxa de financiamento ainda não é extrema; Uma vez que o preço pare a queda na faixa de 73K-75K e volte a subir acima de 76K, os vendedores a descoberto podem desencadear liquidações em cadeia, causando uma alta rápida no curto prazo. As saídas do ETF e a pressão macro são reais, mas a elasticidade da pressão nas posições de contrato também não pode ser ignorada. Na operação, pessoalmente prefiro comprar levemente em lotes na faixa de 74K-73.2K, com stop loss rigoroso abaixo de 72.8K, os mais agressivos podem comprar levemente perto de 75K; Se cair efetivamente abaixo de 73K com volume, a lógica dos vendedores a descoberto se fortalece, saia decisivamente; se segurar e romper com volume acima de 76K, então espere uma pressão de vendedores a descoberto, com alvo inicial entre 77.5K-78.5K $BTC $ETH TVL de 247 milhões de dólares, eu primeiro consideraria isso como uma entrada para revisão de código, e não como uma saída de "demanda crescente".💻 Segundo o DefiLlama, o protocolo emissor de stablecoins M0, principalmente na Ethereum, teve um aumento de cerca de 39,2% no valor bloqueado em uma semana, com uma variação diária de -0,2%. Eu acho que essa notícia ainda não é suficiente para provar que a demanda por stablecoins está aumentando. O erro lógico é: o aumento do valor bloqueado pode ser devido a entrada real de fundos ou apenas à valorização dos ativos. Igualar diretamente o resultado em dólares à demanda dos usuários falta uma camada de verificação. Se fosse eu, primeiro separaria a contribuição do preço e o fluxo líquido, para então decidir qual peso dar a esse sinal de crescimento. Minha hipótese é que, se for principalmente impulsionado pelo preço, a explicação para a demanda de emissão de stablecoins é fraca. Me ajudem a revisar: mesmo confirmando o fluxo líquido, o que mais falta validar para usar isso como indicador de crescimento da demanda?De repente sinto que este gráfico é bastante assustador De 201·~2017, 2019~2021, o BTC estava acelerando para cima. Mas de 2022~2025, o BTC está subindo linearmente em geral. Irmão Feng espera que, com a adição de ETFs, o mercado se torne mais maduro e racional, em vez do impulso de alta do BTC ser insuficiente. Irmão Feng, por estar profundamente envolvido nesta indústria, inevitavelmente tem algum viés. Então aqui ele também quer aconselhar a si mesmo a ser racional e não participar desta indústria com base no passado BTC está se mantendo perto de $75,784 mesmo com os fluxos de saída do ETF de BTC de $416M dominando a discussão. Essa resiliência é notável, mas deixa o mercado dependente de a estabilidade dos fluxos, em vez de um impulso amplo de risco. Uma nova aceleração nas saídas desafiaria essa leitura. Não é aconselhamento financeiroComo interpretar a saída de um único canal do $ETHA? Em 6 de novembro, o $ETHA teve uma saída líquida de 90,8 milhões de dólares, quase igual à saída combinada dos produtos similares nos EUA naquele dia. A concentração do canal significa que a variação de um único fundo pode facilmente influenciar o total. Se outros fundos também começarem a apresentar saídas consecutivas, a dispersão dessas saídas merece atenção. Se o $ETHA continuar com resgates enquanto outros produtos absorvem estáveis, é necessário separar a migração do canal da redução geral de posições. $LAB é uma moeda estranha e um pouco assustadora. Todos os grandes investidores estão comprados A proporção geral de posições longas e curtas é 0,9357, com 48,34% em posições longas e 51,66% em posições curtas. No nível dos investidores de varejo, os vendedores estão ligeiramente em vantagem, enquanto a proporção de posições longas e curtas dos grandes investidores é 1,6155, com posições longas claramente mais altas. Há uma divergência de sentimento entre grandes investidores e varejo. A linha verde da taxa de financiamento geralmente se mantém positiva, com os compradores pagando regularmente taxas aos vendedores. A curva amarela mostra uma tendência de queda a longo prazo, com o sentimento em declínio constante, embora haja sinais recentes de leve recuperação. O total de liquidações nas últimas 24 horas foi de 6.672,63 dólares, a grande maioria das liquidações veio de posições longas, com poucas liquidações em posições curtas. Durante a volatilidade do mercado, muitos compradores foram forçados a sair com prejuízo. Os investidores de varejo estão pessimistas, mas os grandes investidores mantêm posições longas em vantagem. Recentemente, houve muitas liquidações de posições longas, com várias posições longas já eliminadas. A disputa entre compradores e vendedores está bastante acirrada.Radar da estrutura de vencimentos A primeira diferença positiva de preço do $BTC tem uma escala muito pequena. A diferença de preço de compra próxima e venda distante é +1,39%, com um volume pareado na primeira faixa de cerca de 8 dólares; considerando uma escala de 10.000, essa faixa cobre apenas cerca de 0,08%. O volume na primeira faixa é muito pequeno, por mais que a curva pareça boa, é difícil realizar negociações com esse volume. O $SOL tem diferença de preço marcada positiva, mas a primeira cotação de compra próxima e venda distante já está invertida. A taxa anualizada do mês próximo é +2,16%, e do mês distante é +0,65%, sendo o próximo mais caro; a diferença marcada entre próximo e distante é +0,13%, enquanto a diferença da primeira cotação de compra próxima e venda distante é -1,22%. Marca positiva, primeira faixa negativa.Sempre tive uma dúvida: por que quando o mercado de ações dos EUA cai, parece que todo mundo está vendendo ao mesmo tempo? Depois de ler a análise da Morgan Stanley, entendi. Os ETFs alavancados venderam 57 bilhões de dólares em um único dia, o maior valor desde 2007. Isso não depende se você gosta ou não, quando cai até certo ponto, eles vendem automaticamente. Os fundos de hedge também fizeram algo parecido, reduzindo a alavancagem líquida em 5% em um dia, a quinta maior redução desde 2010. Não é que eles tenham mudado de ideia de repente, é o controle de risco que força a redução das posições. O mais engraçado é que eles já reduziram a exposição em ações de IA, mas a IA ainda representa 32% da exposição total. O $BTC caiu junto, não dá para culpar o mercado cripto.Nesta rodada de queda acentuada no mercado de ações dos EUA, o golpe mais forte não foi dado pelos investidores de varejo, mas sim pelos ETFs alavancados que venderam automaticamente. Revisão do Morgan Stanley: o volume de vendas diárias dos ETFs alavancados atingiu o maior nível desde 2007, equivalente a uma pressão de venda de 57 bilhões de dólares no mercado de ações dos EUA. O segundo sinal merece ainda mais atenção. A alavancagem líquida dos fundos hedge long-short dos EUA caiu 5% em um único dia, a quinta maior queda desde 2010. Desde junho, a redução da exposição total causada por negociações ativas equivale a 10,7% do valor de mercado das posições no final de junho, a maior em pelo menos dez anos. Esses dois fatos juntos indicam que a pressão de venda vem da estrutura das posições. O rebalanceamento dos ETFs alavancados é impulsionado por regras, vendendo proporcionalmente à queda; a redução da alavancagem dos fundos hedge é acionada passivamente pelo controle de risco. Quando vendas por regras encontram vendas por controle de risco, o preço pode despencar excessivamente em curto prazo. Mas o terceiro número é interessante: os fundos hedge estão subponderando ações de AI em relação ao valor de mercado, mas AI ainda representa 32% da exposição absoluta deles. Apesar de verbalmente reduzirem a alocação, essa continua sendo a maior posição em suas carteiras. Portanto, para ativos de alto beta como $BTC e $ETH, no curto prazo, o que importa é até que ponto a alavancagem no mercado de ações dos EUA será liquidada. Nos primeiros 90 minutos de pregão, as vendas dos investidores de varejo foram as segundas maiores desde 2016, e a correlação entre negociações de ações está aumentando, o que significa que a diversificação está falhando e os ativos caem juntos. A última frase: quando regras passivas e cláusulas de controle de risco são acionadas simultaneamente, o que o mercado está vendendo na verdade não são os ativos, mas a liquidez.Enquanto esperamos para comprar na baixa, essa baleia praticamente fez short em quase todas as altcoins. Olhar para o portfólio dele é realmente assustador. Apenas $SOL representa quase 18 milhões de dólares, somado a $ZEC, $HYPE, WLFI, WLD, PUMP, SUI, S e ARB, totalizando 9 transações, com um montante próximo a 31 milhões de dólares, a maior parte atualmente em lucro. Estou curioso para saber o que essa pessoa viu para apostar tão alto. Ou será que as altcoins ainda enfrentam dificuldades? No passado, cada projeto queria ter sua própria cadeia para mostrar prestígio. Agora, muitas empresas estão planejando migrar para as cadeias de outras empresas. Akash aprovou o plano de migração para $SOL, e $ZETA também está se preparando para deixar a plataforma L1. Essa medida pode economizar custos operacionais e oferecer uma base de usuários e liquidez prontas. Provou-se que construir uma blockchain para ostentar é fácil, mas mantê-la funcionando de forma estável é o verdadeiro desafio.A alta taxa de acerto não significa que o risco-retorno seja vantajoso. Segundo o relatório da Kalshi, o volume de negociações relacionadas às eleições intermediárias dos EUA em 2026 ultrapassou 2,5 bilhões de dólares, quase o dobro dos 1,3 bilhão de dólares do ciclo eleitoral de 2024; até a manhã de 4 de novembro, os favoritos venceram 479 vezes, com uma taxa de precisão de cerca de 98%. Eu acho que isso aumenta o interesse pelo mercado de previsões, mas não é suficiente para provar que os participantes ganham dinheiro facilmente. O volume de negociações indica o nível de participação, mas não comprova diretamente a eficiência da precificação; a alta proporção de vitórias dos favoritos também não significa que cada preço de entrada tenha expectativa positiva. Sem os preços e custos da época, olhando apenas o resultado, não posso julgar se as odds são vantajosas. Na minha avaliação, se o preço subestimou a probabilidade real, ainda há espaço após descontar os custos, e aí vale a pena participar; se for apenas pagar um preço alto pela alta taxa de acerto, não vale a pena. Diante desse resultado eleitoral, o que as pessoas valorizam mais: a taxa de vitória dos favoritos ou o espaço de odds deixado pelos preços?Quando o capital do $ETH estará disposto a retornar ao Ethereum? Essa questão fica para a decisão da taxa de juros que será divulgada posteriormente. Eu organizei os dados, a estrutura de capital dos contratos + spot do ETH está muito clara, eu só reconheço uma conclusão: o capital alavancado está hesitando, a absorção no spot está fraca. Olhe os contratos: os contratos de ETH entram 5,42 bilhões por dia, saem 5,55 bilhões, saída líquida de 130 milhões. Comparado à intensidade da saída do BTC, o capital alavancado do Ethereum não está fugindo loucamente, mas o capital incremental não quer entrar ativamente para aumentar a posição, os touros não têm vontade consistente de atacar. Olhe o spot: saída líquida de 1,96 milhão nas exchanges em 24 horas, os grandes investidores no spot estão fracos para absorver ordens, não há grandes fundos bloqueados, o pool spot está vazio, falta vontade de assumir posições. Olhe o volume: volume total de negociação do ETH é 9,91 bilhões, uma redução de 47,2% em relação ao dia anterior, após a contração do volume, os movimentos falsos de picos para cima e para baixo aumentaram, é difícil formar uma tendência contínua. Olhe a divergência: a maioria das moedas principais do mercado tem saída líquida nos contratos, ZEC é um dos poucos ativos com entrada líquida tanto em contratos quanto em spot, o capital está se dividindo para apostar em moedas menores, para um ativo grande como o Ethereum, por enquanto não há capital principal se aglomerando para entrar. Meu julgamento é simples: o capital alavancado dos contratos não está retornando, a absorção no spot não acompanha, o volume de negociação continua encolhendo, não vou pegar essa faca😮‍💨 #BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元 Se eu for analisar previsões do tipo “se o Bitcoin vai conseguir ultrapassar o número inteiro esta semana”, primeiro vou revisar as regras de liquidação. Já é domingo à tarde, e se o cálculo for feito durante o pregão, ou só vale se fechar acima do número inteiro? A diferença é enorme. Normalmente, nas negociações, observamos a direção, mas aqui temos que responder com base no tempo. Pensando ao contrário, mesmo que a probabilidade de alta seja baixa, isso é apenas o preço marcado pelo mercado para esse resultado, não é um vazamento antecipado da resposta. Só de ver as palavras “ultrapassar” já fico desconfiado, afinal, qual candle devemos considerar para isso?Apoio ao aumento de capital, enquanto outras propostas da assembleia geral de acionistas comuns foram todas abstenções, essa diferença no voto me chamou a atenção👀. A Tether, que detém cerca de 11,5% das ações da Juventus, planeja investir 28,8 milhões de euros proporcionalmente à sua participação, participando do plano de aumento de capital de 250 milhões de euros proposto pelo clube. Isso é um pouco interessante, mas eu acho que para as pequenas moedas relacionadas ao esporte isso é mais um material emocional, ainda não é uma notícia positiva para os negócios. O emissor continua investindo, dando um novo tema para narrativas transversais; mas o aporte de capital acionário não equivale a demanda na blockchain, e a notícia também não menciona qualquer aplicação de token. O clube teve um prejuízo anual de 66 milhões de euros, o que reforça que os ativos esportivos têm seus próprios desafios operacionais, não é algo que se resolve apenas colocando uma etiqueta de cripto. As oportunidades em ativos de alta volatilidade frequentemente vêm da mudança de atenção, o risco é confundir associação com realização. Se a narrativa esportiva esquentar por isso, vou observar se a discussão se espalha e se há conexões reais com negócios, sem transformar diretamente as ações dos acionistas em base para avaliação das pequenas moedas.Colocar essas duas notícias sobre a regulamentação de criptomoedas juntas pode facilmente causar um conflito emocional: o projeto CLARITY ainda está travado, enquanto as regras relacionadas ao 401(k) entraram na revisão final. Na verdade, eles tratam de questões diferentes. O primeiro diz respeito à estrutura do mercado de criptomoedas e à divisão regulatória; o segundo envolve principalmente como os administradores de planos de aposentadoria escolhem opções de investimento, incluindo fundos de alocação com ativos alternativos. Avançar em um caminho não exige que todos os problemas regulatórios sejam resolvidos simultaneamente. Em 5 de novembro, as regras finais relacionadas foram enviadas para revisão na Casa Branca e ainda estão pendentes de aprovação. O texto final e o cronograma de vigência ainda precisam ser aguardados, e se os planos de aposentadoria corporativos oferecerão os produtos relacionados também depende da decisão dos administradores. Sou otimista em relação a isso, mas não quero imediatamente multiplicar o enorme total de ativos de aposentadoria por uma proporção de alocação para calcular um volume de compra iminente. Há várias etapas entre ser considerado, entrar no menu de produtos e ser efetivamente escolhido pelos participantes. O que realmente vale a pena esperar é se os produtos de criptomoedas podem resistir ao exame de longo prazo sobre custos, avaliação e liquidez. A poupança para aposentadoria precisa sustentar despesas de vida por décadas, não pode se basear apenas em um ciclo de mercado para se provar. Se esse caminho for bem-sucedido, a indústria passará por uma avaliação mais rigorosa e duradoura. O fato de os fundos estarem dispostos a ficar lentamente é mais importante para mim do que o alvoroço do dia da notícia. #美国加密监管：《CLARITY法案》推进受阻，401(k)规则进入最终审查 🔷 CriptoRaio-X #36: $ONE - rede fechada, token vivo Harmony fechou o L1, ONE agora é ERC-20. Em agosto forjou mint ~3,01 trilhões de ONE, rollback de 141.628 blocos. Cap ~$16–26 milhões, −99,6% do ATH. Bandeira vermelha: burn, recompra e divisão de receita não confirmados. Hack do Horizon 2022: Lazarus, confirmado pelo FBI. Veredito: migração ≠ demanda. Aguardando métricas da Remix Economy. Você espera um renascimento ou é o ocaso? 👇Na sexta-feira, o Nasdaq se recuperou, mas o Bitcoin quase não acompanhou, indicando que a pressão financeira no mercado de criptomoedas ainda persiste.A taxa de financiamento atual não está claramente inclinada para o lado comprador, indicando que o sentimento do mercado ainda é cauteloso e a expectativa para movimentos unilaterais de curto prazo não é forte.Se fosse para escrever uma estratégia, eu começaria com uma regra meio desanimadora: se o sinal de abertura de posição não tiver uma condição de invalidação correspondente, ele só deve ser registrado na pool de observação, sem disparar a negociação. Depois de estudar quantificação, fico cada vez mais receoso de estratégias que têm uma página inteira de condições de entrada, mas só "ver mais" como condição de saída.🤖 O monitoramento desta vez mostra que o Core Trader 67 (0x01e273…ee977) abriu uma posição longa em $BTC com alavancagem de 7x, posição de 5.43328 moedas, valor nominal de cerca de 411.800 dólares. Esta é uma ação de abertura de posição, cujo resultado ainda é desconhecido; meu julgamento é que essa informação pode descrever a direção dele, mas não é suficiente para montar uma estratégia reutilizável. A falha está no lado da saída: o material não fornece uma condição de stop loss, então não posso avaliar quanto ele está disposto a perder. Supondo que a posição permaneça a mesma e o preço se mova 1% contra, a perda flutuante dessa posição seria cerca de 4.118 dólares, sem contar as taxas; portanto, para o mesmo sinal de compra, regras de saída diferentes podem implicar riscos muito distintos. Outro ponto fácil de esquecer: o preço de referência no monitoramento não é necessariamente o preço em que eu conseguirei executar a ordem depois. Se eu seguir a direção, mas com um preço de entrada diferente, o arranjo original de lucro e perda pode mudar. Vou registrar isso como um exemplo de estratégia a ser completado, para me lembrar de não inventar planos de saída para posições de outras pessoas.O ouro $XAU finalmente fez uma recuperação decente esta semana Subiu desde cerca de 3890, recuperando os 4000 dólares, com o pico semanal próximo de 4150, fechando por volta de 4080, um aumento de quase 5% Acredito que o principal motor dessa alta seja a reavaliação das expectativas macroeconômicas dos EUA: Após o Partido Democrata vencer as eleições de meio de mandato, o mercado começou a negociar a expectativa de que a política fiscal possa ser mais restrita, o dólar e os rendimentos dos títulos do Tesouro caíram, e o ouro naturalmente se beneficiou No entanto, os dados de emprego de sexta-feira superaram amplamente as expectativas, dando um banho de água fria no ouro 😇 Dados fortes de emprego reforçam os motivos para o Fed continuar apertando a política monetária, fazendo o ouro recuar do pico semanal Mas, mesmo assim, a linha semanal ainda está bastante bonita Atualmente, estou otimista no curto prazo com o ouro, especialmente atento se os 4000 dólares podem se transformar de resistência anterior em suporte Se na próxima semana essa posição for mantida, a alta desta semana poderá se desenvolver em uma recuperação mais sustentável #美国10月非农超预期，12月加息押注升温
Orbit Topic Sitemap