Orbit Post Sitemap
O que estou de olho é o "impacto em certos terceiros", não em toda a categoria de carteiras. Web3Auth revelou um problema de segurança e suspendeu temporariamente o serviço de carteira embutida, enquanto o CEO da Trust Wallet confirmou que não foi afetado. Isso é um pouco interessante, mas o que me preocupa mais é: será que o sentimento em relação a moedas pequenas vai ampliar um problema localizado para um impacto negativo em toda a categoria? 👀
Meu julgamento é que essa notícia tende a reprimir a narrativa das aplicações que dependem de carteiras embutidas. Quanto mais a entrada depende de serviços externos, mais os usuários ficam preocupados com a disponibilidade. A oportunidade para esses ativos de alta volatilidade está no fato de que o sentimento pode punir injustamente diferentes rotas tecnológicas, e o risco é confundir um esclarecimento com a retomada do negócio; essa é minha especulação, não um movimento de mercado já ocorrido.
Vou observar separadamente conforme a dependência do serviço e verificar se as aplicações relacionadas foram realmente afetadas, sem generalizar tudo sob o "conceito de carteira". Entre as carteiras, jogos em blockchain ou categorias sociais que vocês têm acompanhado recentemente, qual depende mais dessa entrada de login prática?Posição nominal de 100.400 dólares, vou jogar um pouco de água fria: valor chamativo não é prova suficiente de otimismo. Core Trader 93 usou alavancagem de 10x para abrir uma posição longa em SNDK, mas me preocupo mais se essa posição aguenta uma reversão do que com o quão impressionante ela parece.
Meu julgamento é que essa monitoria não é suficiente para eu virar otimista. O valor nominal inclui alavancagem, não pode ser tomado diretamente como um voto de confiança em dinheiro real; calculando grosseiramente com 10x, a margem inicial é cerca de 10.000 dólares. Além disso, se o preço se mover 5% contra, a perda será aproximadamente metade dessa margem inicial, sem contar taxas e garantias adicionais. Mesmo que a direção final esteja correta, a retração no meio do caminho pode causar desconforto para o comprador alavancado.
Claro, ele também pode ter acertado o timing. Se o preço continuar forte e a retração for absorvida, eu aumentarei minha avaliação dessa posição longa. Por enquanto, vou observar se ela aguenta a volatilidade contrária, sem abrir uma posição grande para me dar coragem.Um vendedor a descoberto que diz ter aberto a 2600 e segurado durante cada rali até 2233 é menos interessante pelo seu lucro do que pelo que sua posição revela sobre $ETH agora. Seu ganho realizado foi de 14,34U. O retorno flutuante de 1356% é teatro. O que importa é a estrutura contra a qual ele está negociando: ETFs spot de Ethereum perderam um total líquido de $93,3 milhões em um único dia, com o ETHA da BlackRock liderando o êxodo. Esse é dinheiro institucional saindo, não rotacionando. O gráfico de uma hora conta a mesma história no preço. $ETHQuando as ações de armazenamento vão se recuperar, não é olhando para os relatórios financeiros
Ações de armazenamento como $SNDK caíram por tanto tempo, muitas pessoas estão de olho nos relatórios financeiros esperando uma virada.
Como esse número é calculado: fundos de longo prazo compram títulos do Tesouro americano de cinco anos, garantindo um retorno estável de cinco pontos percentuais ao ano.
Como o dinheiro entra: construir um centro de dados é apostar que vai dar lucro em dez anos, comprar títulos não é aposta.
Em outras palavras, o dinheiro não entra em ações de tecnologia, não porque não acreditam, mas porque não vale a pena arriscar.
Meu palpite é que, antes do corte de juros e da injeção de liquidez, essas ações provavelmente vão cair mais um pouco.
O verdadeiro ponto de virada não está na teleconferência de resultados.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
#$SNDK Vi que o Core Trader 93 abriu uma posição longa com alavancagem de 10x em $SNDK, com uma posição nominal de cerca de 100.400 dólares. Muitas pessoas podem pensar que "os grandes investidores estão otimistas".
Por outro lado, eu não considero essa operação como um sinal de alta: primeiro, o valor nominal é ampliado pela alavancagem, o que não significa que o mesmo capital foi investido; segundo, uma única posição longa não revela se há hedge, então não se pode inferir a direção geral. Você acha que essa operação é suficiente para indicar alta, ou é necessário verificar outras posições? Fiquem à vontade para debater se tiverem opiniões contrárias.Eu costumava ver um aumento acentuado nos dados on-chain e sempre sentia que as oportunidades não esperavam, querendo imediatamente encontrar uma razão para entrar no mercado. Só depois de passar por dificuldades percebi que o que é mais fácil de interpretar errado não são os números, mas confundir agitação com certeza.
De acordo com a DefiLlama, o protocolo de emissão de stablecoins M0, principalmente na Ethereum, tem um TVL de cerca de 247 milhões de dólares, com um aumento semanal de aproximadamente 39,2% e uma variação diária de -0,2%.
Acho que isso vale a pena ser estudado, mas ainda não pode ser considerado uma evidência de aumento na demanda por stablecoins. O TVL é afetado pelo preço dos tokens, o crescimento nem sempre significa entrada real de dinheiro; o aumento semanal claro e a leve queda diária também indicam que não se pode simplesmente projetar a velocidade semanal para o futuro. Isso me lembra aquela atmosfera antiga de "quando os dados ficam brilhantes, tudo pode ser interpretado como positivo".
Agora sigo duas regras: observar o volume bloqueado, distinguindo primeiro entre mudanças de capital e impacto do preço; dados que não entendo, não uso como base para contratos. Prefiro ser mais lento do que inventar uma história completa para um percentual.Primeiro, pense no pior cenário: se o resultado da eleição for contrário ao esperado, o investimento no contrato pode ser totalmente perdido; se você precisar sair rapidamente e não houver contraparte, pode ser forçado a aceitar um preço de negociação pior. Este é o teste de estresse que eu faria primeiro.
Relatório da Kalshi: o volume de negociações nos mercados relacionados às eleições intermediárias dos EUA de 2026 já ultrapassou 2,5 bilhões de dólares, quase o dobro dos 1,3 bilhões de dólares do ciclo eleitoral de 2024. Eu acredito que isso indica um aumento no interesse dos participantes, mas não significa que o risco seja menor.
⚠️ Eu me preocupo mais com duas coisas: o volume acumulado de negociações não equivale à capacidade atual de absorção de um contrato específico; se várias eleições concorrentes forem afetadas pelo mesmo fator político, posições aparentemente diversificadas podem ser impactadas simultaneamente. Esta é minha análise de risco, não significa que isso já tenha acontecido.
Dica prática para o público em geral: primeiro, some os contratos relacionados para calcular a perda máxima suportável, não olhe apenas para o valor de cada operação. Eu vou entender bem as condições de saída e as regras de liquidação antes de avaliar essa movimentação.Tópicos quentes do mercado cripto｜8 de novembro
ETF retirou 1,28 bilhão de dólares em uma semana, mas BTC não cai mais? Isso pode ser um sinal importante!
Hoje há um fenômeno que vale a pena analisar: o dinheiro institucional está saindo, mas o BTC não sofreu uma queda acentuada.
Até o meio-dia do horário de Pequim em 8 de novembro, $BTC estava em torno de 75.816 dólares, oscilando principalmente entre 75.485 e 76.139 dólares nas últimas 24 horas; $ETH estava em torno de 2.236 dólares, se mantendo entre 2.220 e 2.250 dólares. O índice de sentimento do mercado está em apenas 32, ainda na zona de medo.
O que realmente merece atenção é a liquidez: até 6 de novembro, o ETF de BTC à vista dos EUA teve uma saída líquida de cerca de 1,28 bilhão de dólares em uma semana, a pior semana desde o final de junho; o ETF de ETH também teve uma saída líquida de cerca de 365 milhões de dólares, marcando a sexta semana consecutiva de saída líquida.
Isso indica que a compra institucional ainda não retornou. Mas o preço não despencou por enquanto, o que mostra que há suporte próximo a 75.000 dólares.
Fique de olho: se o BTC conseguir se manter entre 75.000 e 75.400 dólares, a próxima resistência está em 76.150 dólares, seguida por 77.000 dólares; para o ETH, o suporte chave está em 2.220 dólares e a resistência em 2.250 dólares.
Minha avaliação: agora não é hora de confirmar uma reversão, o verdadeiro sinal será quando o preço estabilizar e a saída de fundos do ETF começar a diminuir. Não olhe apenas para os candles, observe para onde o dinheiro está indo.
Você acha que a região próxima a 75.000 dólares é um ponto onde grandes investidores estão comprando, ou apenas uma breve pausa antes de uma queda?
#BTC #ETHO tamanho do fundo $BSOL pode refletir diretamente a nova demanda de compra?
A tabela de acompanhamento do ETF Solana lista separadamente o capital semente do BSOL. O tamanho do gerenciamento é afetado conjuntamente pelo capital inicial, subscrição/resgate e preço da moeda. Para avaliar a nova demanda, eu observo mais as subscrições líquidas contínuas. Se o tamanho aumentar junto com a participação, a absorção é mais clara. Se a variação do tamanho seguir principalmente o preço da moeda, a conclusão sobre o fluxo de capital precisa ser mais cautelosa.O preço à vista do RSR subiu quase 7% nas últimas 24 horas, mas a taxa de financiamento do contrato perpétuo está temporariamente negativa em 0,116%, enquanto o último acerto foi negativo em 0,051%. O preço está subindo, mas o lado dos contratos ainda está disposto a pagar para manter posições vendidas, essa divergência merece atenção.
Entre 14h e 15h, horário de Pequim, o preço à vista do RSR fechou em 0,001607, acima de 0,001579 na hora anterior, com um volume de cerca de 76,6 mil USDT. Às 15h25, o preço atual era cerca de 0,001624, com um volume de negociação de aproximadamente 1,04 milhão de USDT nas últimas 24 horas. As ordens de compra dentro de 1% do preço atual somam cerca de 27,7 mil USDT, e as ordens de venda cerca de 9,9 mil, mas essas ordens podem ser retiradas a qualquer momento.
Uma explicação é que a demanda à vista está impulsionando o preço, enquanto os vendedores a descoberto continuam aumentando suas posições, podendo ser forçados a recomprar depois. Outra é que os detentores de moedas estão usando contratos perpétuos para hedge, e a taxa negativa não necessariamente indica uma visão unidirecional de baixa. Os dados atuais não permitem distinguir qual tipo de nova posição está sendo aberta.
O próximo passo é observar o fechamento da hora. Se o preço se mantiver em 0,001607, o volume continuar aumentando e a taxa permanecer fortemente negativa, a hipótese de pressão dos vendedores a descoberto será mais forte; se cair para perto de 0,001579 ou a taxa se estreitar rapidamente, será necessário reavaliar. $RSR 1. 75.700: um número que silencia tanto os compradores quanto os vendedores No dia em que o BTC caiu para perto de 75.700, um post no planeta OKX foi repetidamente destacado. O título era contido, e o conteúdo ainda mais: “Esta onda de liquidações está limpando alavancagem, não fé.” Mais de 1 bilhão de dólares em liquidações em 24 horas, a maioria em posições compradas. Mas o autor do post apontou algo anormal: a taxa de financiamento não ficou negativa, e a proporção de contas longas para curtas de BTC na Binance subiu para 2,16. A conclusão é simples — “foram liquidadas posições de alta alavancagem, não a lógica dos compradores; os que fazem compra na baixa ainda estão ativos.” Este post merece ser lido repetidamente porque corrige a forma como a maioria vê os dados de liquidação. O valor das liquidações é o resultado, a taxa de financiamento é a atitude. Se a taxa não fica negativa, significa que os compradores ativos ainda estão pagando para manter suas posições, ninguém realmente desistiu. Outro post registrou outro aspecto do mesmo movimento: quando o BTC oscilava violentamente perto de 80.000, houve 822 milhões de dólares em liquidações em 24 horas, 511 milhões em posições vendidas, representando 62%. Mas a taxa de financiamento já “rebelou” — a média da taxa de financiamento de 8 horas para todo o Bitcoin estava em cerca de -0,0044%, a menor em nove meses. A pressão dos vendedores empurrou o preço para cima, mas os compradores alavancados não recuperaram o controle do preço. Juntando os dois posts, o quadro fica completo: não é uma transição entre alta e baixa, é uma limpeza estrutural focada na alavancagem. O que foi eliminado foram posições, não narrativas. 2. ETFs estão recuando, as baleias estão “atuando” Mais importante do que os dados de liquidação é o comportamento das instituições. Na primeira semana de novembro, os EUA atual$BTC é uma lógica que só veteranos do mundo cripto entendem:
muita gente pensa que Trump é um benfeitor das criptomoedas, mas na verdade é o contrário.
O ETF de BTC à vista foi liberado durante o mandato do Partido Democrata, e essa é a verdadeira fonte de liquidez institucional de longo prazo. O Partido Democrata não quer acabar com as criptos, mas sim seguir uma rota de regulamentação conforme, abrindo as portas para fundos oficiais entrarem no mercado.
Trump fala que é amigo das criptos, mas antes e depois de assumir o cargo, aproveitou os holofotes para lançar seus próprios meme coins, usando o mercado como ferramenta de colheita.
A maior parte do mercado que ele trouxe foi um pulso emocional; quando o hype passa, a liquidez desaparece rapidamente.
Claro que não significa que o Partido Democrata seja totalmente positivo: sua regulamentação é muito dura contra altcoins e tokens de baixa qualidade, beneficiando ativos regulados como o BTC, mas sendo desfavorável para moedas menores.O que estou de olho é o contraste entre os dados semanais e diários do M0 👀: segundo o DefiLlama, este protocolo de emissão de stablecoins, principalmente na Ethereum, tem um TVL de cerca de 247 milhões de dólares, com um aumento semanal de aproximadamente 39,2%, mas a variação diária é de -0,2%.
Isso é um pouco interessante, mas acho que isso indica um sentimento ligeiramente positivo para o setor de stablecoins, ainda insuficiente para provar uma entrada contínua de capital. Primeiro, o aumento semanal facilmente chama atenção, criando espaço narrativo para moedas pequenas relacionadas; segundo, o TVL também é afetado pelo preço dos tokens, não podendo ser considerado diretamente como entrada líquida. Oportunidades em ativos de alta volatilidade geralmente vêm acompanhadas de dispersão de atenção, e o risco é interpretar o hype dos dados como demanda real.
Minha linha de observação é continuar vendo se o TVL pode manter o crescimento, depois verificar se a variação vem da entrada e saída de capital ou da flutuação de preço, sem usar o aumento semanal para endossar todo o setor. Quais setores vocês têm acompanhado recentemente? Colocariam a emissão de stablecoins na lista de observação?Acredita-se que esse hacker acabou de depositar quase 7 milhões de dólares na plataforma Hyperliquid para negociação de futuros. É uma quantia enorme, ele claramente é um apostador de alto risco.
De acordo com a imagem, essa carteira possui uma posição longa de 169,47 $BTC e uma posição curta de 5.740 $ETH, com cada ordem valendo mais de 12,8 milhões de dólares, com alavancagem de 20 vezes. Os fundos supostamente vêm do Tornado Cash, mas a identidade do proprietário da carteira é desconhecida.
Essa aposta e a preferência por Bitcoin em relação ao Ethereum não fazem muita diferença. Estou curioso para saber o que essa pessoa viu para investir tanto dinheiro assim? Toda a rede está vendendo a descoberto, sou o único comprando?
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
No Hyperliquid, as posições vendidas de baleias em BTC empilharam até o nível mais alto desde outubro de 2025, o tamanho líquido das posições vendidas é quase o dobro das posições compradas; o ETF à vista continua com grandes saídas, a pressão macro não desapareceu, aparentemente não há razão para comprar.
Mas eu acredito que:
73K é um suporte estrutural relativamente estável nesta rodada. 75K é a primeira linha de defesa, se perder no curto prazo, pode rapidamente cair para perto de 74K, mas a vontade de compra abaixo de 73K ainda existe, não é aconselhável ser unilateralmente pessimista.
A base para isso é:
Atualmente, os vendedores a descoberto estão mais ativamente posicionados do que em situação de superlotação, a taxa de financiamento ainda não é extrema;
Uma vez que o preço pare a queda na faixa de 73K-75K e volte a subir acima de 76K, os vendedores a descoberto podem desencadear liquidações em cadeia, causando uma alta rápida no curto prazo. As saídas do ETF e a pressão macro são reais, mas a elasticidade da pressão nas posições de contrato também não pode ser ignorada.
Na operação, pessoalmente prefiro comprar levemente em lotes na faixa de 74K-73.2K, com stop loss rigoroso abaixo de 72.8K, os mais agressivos podem comprar levemente perto de 75K;
Se cair efetivamente abaixo de 73K com volume, a lógica dos vendedores a descoberto se fortalece, saia decisivamente; se segurar e romper com volume acima de 76K, então espere uma pressão de vendedores a descoberto, com alvo inicial entre 77.5K-78.5K $BTC $ETH TVL de 247 milhões de dólares, eu primeiro consideraria isso como uma entrada para revisão de código, e não como uma saída de "demanda crescente".💻 Segundo o DefiLlama, o protocolo emissor de stablecoins M0, principalmente na Ethereum, teve um aumento de cerca de 39,2% no valor bloqueado em uma semana, com uma variação diária de -0,2%.
Eu acho que essa notícia ainda não é suficiente para provar que a demanda por stablecoins está aumentando. O erro lógico é: o aumento do valor bloqueado pode ser devido a entrada real de fundos ou apenas à valorização dos ativos. Igualar diretamente o resultado em dólares à demanda dos usuários falta uma camada de verificação.
Se fosse eu, primeiro separaria a contribuição do preço e o fluxo líquido, para então decidir qual peso dar a esse sinal de crescimento. Minha hipótese é que, se for principalmente impulsionado pelo preço, a explicação para a demanda de emissão de stablecoins é fraca. Me ajudem a revisar: mesmo confirmando o fluxo líquido, o que mais falta validar para usar isso como indicador de crescimento da demanda?De repente sinto que este gráfico é bastante assustador
De 201·~2017, 2019~2021, o BTC estava acelerando para cima.
Mas de 2022~2025, o BTC está subindo linearmente em geral.
Irmão Feng espera que, com a adição de ETFs, o mercado se torne mais maduro e racional, em vez do impulso de alta do BTC ser insuficiente.
Irmão Feng, por estar profundamente envolvido nesta indústria, inevitavelmente tem algum viés. Então aqui ele também quer aconselhar a si mesmo a ser racional e não participar desta indústria com base no passado BTC está se mantendo perto de $75,784 mesmo com os fluxos de saída do ETF de BTC de $416M dominando a discussão. Essa resiliência é notável, mas deixa o mercado dependente de a estabilidade dos fluxos, em vez de um impulso amplo de risco.
Uma nova aceleração nas saídas desafiaria essa leitura. Não é aconselhamento financeiroComo interpretar a saída de um único canal do $ETHA?
Em 6 de novembro, o $ETHA teve uma saída líquida de 90,8 milhões de dólares, quase igual à saída combinada dos produtos similares nos EUA naquele dia. A concentração do canal significa que a variação de um único fundo pode facilmente influenciar o total. Se outros fundos também começarem a apresentar saídas consecutivas, a dispersão dessas saídas merece atenção. Se o $ETHA continuar com resgates enquanto outros produtos absorvem estáveis, é necessário separar a migração do canal da redução geral de posições. $LAB é uma moeda estranha e um pouco assustadora. Todos os grandes investidores estão comprados
A proporção geral de posições longas e curtas é 0,9357, com 48,34% em posições longas e 51,66% em posições curtas. No nível dos investidores de varejo, os vendedores estão ligeiramente em vantagem, enquanto a proporção de posições longas e curtas dos grandes investidores é 1,6155, com posições longas claramente mais altas. Há uma divergência de sentimento entre grandes investidores e varejo.
A linha verde da taxa de financiamento geralmente se mantém positiva, com os compradores pagando regularmente taxas aos vendedores. A curva amarela mostra uma tendência de queda a longo prazo, com o sentimento em declínio constante, embora haja sinais recentes de leve recuperação.
O total de liquidações nas últimas 24 horas foi de 6.672,63 dólares, a grande maioria das liquidações veio de posições longas, com poucas liquidações em posições curtas. Durante a volatilidade do mercado, muitos compradores foram forçados a sair com prejuízo.
Os investidores de varejo estão pessimistas, mas os grandes investidores mantêm posições longas em vantagem. Recentemente, houve muitas liquidações de posições longas, com várias posições longas já eliminadas. A disputa entre compradores e vendedores está bastante acirrada.Radar da estrutura de vencimentos
A primeira diferença positiva de preço do $BTC tem uma escala muito pequena. A diferença de preço de compra próxima e venda distante é +1,39%, com um volume pareado na primeira faixa de cerca de 8 dólares; considerando uma escala de 10.000, essa faixa cobre apenas cerca de 0,08%. O volume na primeira faixa é muito pequeno, por mais que a curva pareça boa, é difícil realizar negociações com esse volume.
O $SOL tem diferença de preço marcada positiva, mas a primeira cotação de compra próxima e venda distante já está invertida. A taxa anualizada do mês próximo é +2,16%, e do mês distante é +0,65%, sendo o próximo mais caro; a diferença marcada entre próximo e distante é +0,13%, enquanto a diferença da primeira cotação de compra próxima e venda distante é -1,22%. Marca positiva, primeira faixa negativa.Sempre tive uma dúvida: por que quando o mercado de ações dos EUA cai, parece que todo mundo está vendendo ao mesmo tempo?
Depois de ler a análise da Morgan Stanley, entendi. Os ETFs alavancados venderam 57 bilhões de dólares em um único dia, o maior valor desde 2007. Isso não depende se você gosta ou não, quando cai até certo ponto, eles vendem automaticamente.
Os fundos de hedge também fizeram algo parecido, reduzindo a alavancagem líquida em 5% em um dia, a quinta maior redução desde 2010. Não é que eles tenham mudado de ideia de repente, é o controle de risco que força a redução das posições.
O mais engraçado é que eles já reduziram a exposição em ações de IA, mas a IA ainda representa 32% da exposição total. O $BTC caiu junto, não dá para culpar o mercado cripto.Nesta rodada de queda acentuada no mercado de ações dos EUA, o golpe mais forte não foi dado pelos investidores de varejo, mas sim pelos ETFs alavancados que venderam automaticamente. Revisão do Morgan Stanley: o volume de vendas diárias dos ETFs alavancados atingiu o maior nível desde 2007, equivalente a uma pressão de venda de 57 bilhões de dólares no mercado de ações dos EUA.
O segundo sinal merece ainda mais atenção. A alavancagem líquida dos fundos hedge long-short dos EUA caiu 5% em um único dia, a quinta maior queda desde 2010. Desde junho, a redução da exposição total causada por negociações ativas equivale a 10,7% do valor de mercado das posições no final de junho, a maior em pelo menos dez anos.
Esses dois fatos juntos indicam que a pressão de venda vem da estrutura das posições. O rebalanceamento dos ETFs alavancados é impulsionado por regras, vendendo proporcionalmente à queda; a redução da alavancagem dos fundos hedge é acionada passivamente pelo controle de risco. Quando vendas por regras encontram vendas por controle de risco, o preço pode despencar excessivamente em curto prazo.
Mas o terceiro número é interessante: os fundos hedge estão subponderando ações de AI em relação ao valor de mercado, mas AI ainda representa 32% da exposição absoluta deles. Apesar de verbalmente reduzirem a alocação, essa continua sendo a maior posição em suas carteiras.
Portanto, para ativos de alto beta como $BTC e $ETH, no curto prazo, o que importa é até que ponto a alavancagem no mercado de ações dos EUA será liquidada. Nos primeiros 90 minutos de pregão, as vendas dos investidores de varejo foram as segundas maiores desde 2016, e a correlação entre negociações de ações está aumentando, o que significa que a diversificação está falhando e os ativos caem juntos.
A última frase: quando regras passivas e cláusulas de controle de risco são acionadas simultaneamente, o que o mercado está vendendo na verdade não são os ativos, mas a liquidez.Enquanto esperamos para comprar na baixa, essa baleia praticamente fez short em quase todas as altcoins. Olhar para o portfólio dele é realmente assustador.
Apenas $SOL representa quase 18 milhões de dólares, somado a $ZEC, $HYPE, WLFI, WLD, PUMP, SUI, S e ARB, totalizando 9 transações, com um montante próximo a 31 milhões de dólares, a maior parte atualmente em lucro.
Estou curioso para saber o que essa pessoa viu para apostar tão alto. Ou será que as altcoins ainda enfrentam dificuldades? #RocketLab财报前瞻：Neutron火箭进展如何？ Neutron é o principal vetor de valor de longo prazo da RKLB, o foguete reutilizável médio é a linha principal de crescimento que compete com o Falcon 9, e este adiamento é o maior revés do projeto; o impulso de curto prazo para o preço das ações não é mais "se o primeiro voo ocorrerá este ano", mas quanto custará a reestruturação e se o cronograma do primeiro voo em 2027 é confiável. O fluxo de caixa do Electron e dos negócios de satélites determina a capacidade da empresa de suportar os altos investimentos em P&D do Neutron. No passado, cada projeto queria ter sua própria cadeia para mostrar prestígio. Agora, muitas empresas estão planejando migrar para as cadeias de outras empresas.
Akash aprovou o plano de migração para $SOL, e $ZETA também está se preparando para deixar a plataforma L1. Essa medida pode economizar custos operacionais e oferecer uma base de usuários e liquidez prontas.
Provou-se que construir uma blockchain para ostentar é fácil, mas mantê-la funcionando de forma estável é o verdadeiro desafio.A alta taxa de acerto não significa que o risco-retorno seja vantajoso. Segundo o relatório da Kalshi, o volume de negociações relacionadas às eleições intermediárias dos EUA em 2026 ultrapassou 2,5 bilhões de dólares, quase o dobro dos 1,3 bilhão de dólares do ciclo eleitoral de 2024; até a manhã de 4 de novembro, os favoritos venceram 479 vezes, com uma taxa de precisão de cerca de 98%.
Eu acho que isso aumenta o interesse pelo mercado de previsões, mas não é suficiente para provar que os participantes ganham dinheiro facilmente. O volume de negociações indica o nível de participação, mas não comprova diretamente a eficiência da precificação; a alta proporção de vitórias dos favoritos também não significa que cada preço de entrada tenha expectativa positiva. Sem os preços e custos da época, olhando apenas o resultado, não posso julgar se as odds são vantajosas.
Na minha avaliação, se o preço subestimou a probabilidade real, ainda há espaço após descontar os custos, e aí vale a pena participar; se for apenas pagar um preço alto pela alta taxa de acerto, não vale a pena. Diante desse resultado eleitoral, o que as pessoas valorizam mais: a taxa de vitória dos favoritos ou o espaço de odds deixado pelos preços?Quando o capital do $ETH estará disposto a retornar ao Ethereum? Essa questão fica para a decisão da taxa de juros que será divulgada posteriormente.
Eu organizei os dados, a estrutura de capital dos contratos + spot do ETH está muito clara, eu só reconheço uma conclusão: o capital alavancado está hesitando, a absorção no spot está fraca.
Olhe os contratos: os contratos de ETH entram 5,42 bilhões por dia, saem 5,55 bilhões, saída líquida de 130 milhões. Comparado à intensidade da saída do BTC, o capital alavancado do Ethereum não está fugindo loucamente, mas o capital incremental não quer entrar ativamente para aumentar a posição, os touros não têm vontade consistente de atacar.
Olhe o spot: saída líquida de 1,96 milhão nas exchanges em 24 horas, os grandes investidores no spot estão fracos para absorver ordens, não há grandes fundos bloqueados, o pool spot está vazio, falta vontade de assumir posições.
Olhe o volume: volume total de negociação do ETH é 9,91 bilhões, uma redução de 47,2% em relação ao dia anterior, após a contração do volume, os movimentos falsos de picos para cima e para baixo aumentaram, é difícil formar uma tendência contínua.
Olhe a divergência: a maioria das moedas principais do mercado tem saída líquida nos contratos, ZEC é um dos poucos ativos com entrada líquida tanto em contratos quanto em spot, o capital está se dividindo para apostar em moedas menores, para um ativo grande como o Ethereum, por enquanto não há capital principal se aglomerando para entrar.
Meu julgamento é simples: o capital alavancado dos contratos não está retornando, a absorção no spot não acompanha, o volume de negociação continua encolhendo, não vou pegar essa faca😮💨
#BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元 Se eu for analisar previsões do tipo “se o Bitcoin vai conseguir ultrapassar o número inteiro esta semana”, primeiro vou revisar as regras de liquidação. Já é domingo à tarde, e se o cálculo for feito durante o pregão, ou só vale se fechar acima do número inteiro? A diferença é enorme. Normalmente, nas negociações, observamos a direção, mas aqui temos que responder com base no tempo. Pensando ao contrário, mesmo que a probabilidade de alta seja baixa, isso é apenas o preço marcado pelo mercado para esse resultado, não é um vazamento antecipado da resposta. Só de ver as palavras “ultrapassar” já fico desconfiado, afinal, qual candle devemos considerar para isso?Apoio ao aumento de capital, enquanto outras propostas da assembleia geral de acionistas comuns foram todas abstenções, essa diferença no voto me chamou a atenção👀. A Tether, que detém cerca de 11,5% das ações da Juventus, planeja investir 28,8 milhões de euros proporcionalmente à sua participação, participando do plano de aumento de capital de 250 milhões de euros proposto pelo clube.
Isso é um pouco interessante, mas eu acho que para as pequenas moedas relacionadas ao esporte isso é mais um material emocional, ainda não é uma notícia positiva para os negócios. O emissor continua investindo, dando um novo tema para narrativas transversais; mas o aporte de capital acionário não equivale a demanda na blockchain, e a notícia também não menciona qualquer aplicação de token. O clube teve um prejuízo anual de 66 milhões de euros, o que reforça que os ativos esportivos têm seus próprios desafios operacionais, não é algo que se resolve apenas colocando uma etiqueta de cripto.
As oportunidades em ativos de alta volatilidade frequentemente vêm da mudança de atenção, o risco é confundir associação com realização. Se a narrativa esportiva esquentar por isso, vou observar se a discussão se espalha e se há conexões reais com negócios, sem transformar diretamente as ações dos acionistas em base para avaliação das pequenas moedas.Colocar essas duas notícias sobre a regulamentação de criptomoedas juntas pode facilmente causar um conflito emocional: o projeto CLARITY ainda está travado, enquanto as regras relacionadas ao 401(k) entraram na revisão final.
Na verdade, eles tratam de questões diferentes. O primeiro diz respeito à estrutura do mercado de criptomoedas e à divisão regulatória; o segundo envolve principalmente como os administradores de planos de aposentadoria escolhem opções de investimento, incluindo fundos de alocação com ativos alternativos. Avançar em um caminho não exige que todos os problemas regulatórios sejam resolvidos simultaneamente.
Em 5 de novembro, as regras finais relacionadas foram enviadas para revisão na Casa Branca e ainda estão pendentes de aprovação. O texto final e o cronograma de vigência ainda precisam ser aguardados, e se os planos de aposentadoria corporativos oferecerão os produtos relacionados também depende da decisão dos administradores.
Sou otimista em relação a isso, mas não quero imediatamente multiplicar o enorme total de ativos de aposentadoria por uma proporção de alocação para calcular um volume de compra iminente. Há várias etapas entre ser considerado, entrar no menu de produtos e ser efetivamente escolhido pelos participantes.
O que realmente vale a pena esperar é se os produtos de criptomoedas podem resistir ao exame de longo prazo sobre custos, avaliação e liquidez. A poupança para aposentadoria precisa sustentar despesas de vida por décadas, não pode se basear apenas em um ciclo de mercado para se provar.
Se esse caminho for bem-sucedido, a indústria passará por uma avaliação mais rigorosa e duradoura. O fato de os fundos estarem dispostos a ficar lentamente é mais importante para mim do que o alvoroço do dia da notícia.
#美国加密监管：《CLARITY法案》推进受阻，401(k)规则进入最终审查 🔷 CriptoRaio-X #36: $ONE - rede fechada, token vivo
Harmony fechou o L1, ONE agora é ERC-20. Em agosto forjou mint ~3,01 trilhões de ONE, rollback de 141.628 blocos. Cap ~$16–26 milhões, −99,6% do ATH.
Bandeira vermelha: burn, recompra e divisão de receita não confirmados. Hack do Horizon 2022: Lazarus, confirmado pelo FBI.
Veredito: migração ≠ demanda. Aguardando métricas da Remix Economy.
Você espera um renascimento ou é o ocaso? 👇Na sexta-feira, o Nasdaq se recuperou, mas o Bitcoin quase não acompanhou, indicando que a pressão financeira no mercado de criptomoedas ainda persiste.A taxa de financiamento atual não está claramente inclinada para o lado comprador, indicando que o sentimento do mercado ainda é cauteloso e a expectativa para movimentos unilaterais de curto prazo não é forte.Se fosse para escrever uma estratégia, eu começaria com uma regra meio desanimadora: se o sinal de abertura de posição não tiver uma condição de invalidação correspondente, ele só deve ser registrado na pool de observação, sem disparar a negociação. Depois de estudar quantificação, fico cada vez mais receoso de estratégias que têm uma página inteira de condições de entrada, mas só "ver mais" como condição de saída.🤖
O monitoramento desta vez mostra que o Core Trader 67 (0x01e273…ee977) abriu uma posição longa em $BTC com alavancagem de 7x, posição de 5.43328 moedas, valor nominal de cerca de 411.800 dólares. Esta é uma ação de abertura de posição, cujo resultado ainda é desconhecido; meu julgamento é que essa informação pode descrever a direção dele, mas não é suficiente para montar uma estratégia reutilizável.
A falha está no lado da saída: o material não fornece uma condição de stop loss, então não posso avaliar quanto ele está disposto a perder. Supondo que a posição permaneça a mesma e o preço se mova 1% contra, a perda flutuante dessa posição seria cerca de 4.118 dólares, sem contar as taxas; portanto, para o mesmo sinal de compra, regras de saída diferentes podem implicar riscos muito distintos.
Outro ponto fácil de esquecer: o preço de referência no monitoramento não é necessariamente o preço em que eu conseguirei executar a ordem depois. Se eu seguir a direção, mas com um preço de entrada diferente, o arranjo original de lucro e perda pode mudar. Vou registrar isso como um exemplo de estratégia a ser completado, para me lembrar de não inventar planos de saída para posições de outras pessoas.O ouro $XAU finalmente fez uma recuperação decente esta semana
Subiu desde cerca de 3890, recuperando os 4000 dólares, com o pico semanal próximo de 4150, fechando por volta de 4080, um aumento de quase 5%
Acredito que o principal motor dessa alta seja a reavaliação das expectativas macroeconômicas dos EUA:
Após o Partido Democrata vencer as eleições de meio de mandato, o mercado começou a negociar a expectativa de que a política fiscal possa ser mais restrita, o dólar e os rendimentos dos títulos do Tesouro caíram, e o ouro naturalmente se beneficiou
No entanto, os dados de emprego de sexta-feira superaram amplamente as expectativas, dando um banho de água fria no ouro 😇
Dados fortes de emprego reforçam os motivos para o Fed continuar apertando a política monetária, fazendo o ouro recuar do pico semanal
Mas, mesmo assim, a linha semanal ainda está bastante bonita
Atualmente, estou otimista no curto prazo com o ouro, especialmente atento se os 4000 dólares podem se transformar de resistência anterior em suporte
Se na próxima semana essa posição for mantida, a alta desta semana poderá se desenvolver em uma recuperação mais sustentável
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Irmãos, quanto mais olho para este gráfico, mais fico apreensivo!
De 2013 a 2017 e de 2019 a 2021, o Bitcoin sempre teve uma forte aceleração para o topo, com o mercado explodindo em força.
Mas de 2022 a 2025, a tendência virou uma subida linear lenta, sem mais aquelas ondas principais violentas de antes.
O irmão Feng disse que espera que, após a entrada dos ETFs, o mercado tenha amadurecido e os fundos se tornado mais racionais, por isso o mercado está mais calmo.
Mas, para ser sincero, quem está no mundo cripto há muito tempo acaba carregando um filtro de fé, sempre comparando o roteiro das antigas bull markets com o atual.
Tenho que me lembrar o tempo todo para não cometer o erro do empirismo; o modelo das bull markets antigas pode não se repetir. A história não se repete simplesmente, não devemos forçar as tendências passadas no presente. A volatilidade do ZEC é intensa, não porque os eventos sejam maiores, mas porque a estrutura do mercado amplifica os eventos.
A atualização NU7 é apenas o gatilho. O verdadeiro problema é a sobreposição de três camadas estruturais:
1. O mercado à vista é muito raso. A profundidade do livro de ofertas do ZEC em ±1% é de apenas algumas dezenas de milhares de dólares; o mesmo montante de capital que causa apenas uma ondulação no BTC gera uma onda no ZEC. A alta acontece porque as compras ultrapassam o preço, a queda porque as vendas o rompem para baixo.
2. O poder de precificação está nos contratos. O volume de contratos do ZEC é mais de dez vezes o do mercado à vista, a descoberta de preço depende principalmente de capital alavancado, não de negociações à vista. Quando a direção muda, os contratos saem primeiro, o mercado à vista não acompanha.
3. A estrutura de posições oscila. Durante a alta, o preço sobe enquanto o volume de posições cai, parecendo mais uma cobertura de posições vendidas; após a atualização, o dinheiro inteligente rapidamente vira para posições compradas. Capital altamente alavancado troca de lado frequentemente, causando pisoteio mútuo e recarga repetida da volatilidade.
BTC e ETH também têm eventos e alavancagem, mas seus mercados à vista são profundos e as posições são dispersas, então os eventos só impulsionam o preço; no ZEC, o mercado à vista não suporta, a profundidade não sustenta, e as posições mudam rapidamente, então o mesmo evento é amplificado ao máximo no ZEC.
Não é que o ZEC seja mais louco, é que sua estrutura não permite que ele não seja louco. O acima é apenas uma análise estrutural, não constitui recomendação de negociação. $ZEC #ZEC现货ETF首次周度净流出，NU7升级推进 Eu acho que muitas pessoas vão ver isso como uma notícia positiva intersetorial, mas eu primeiro coloco um ponto de interrogação. Pensando ao contrário, pagar dinheiro significa aprovar a gestão?
A Tether, que detém cerca de 11,5% das ações, planeja investir 28,8 milhões de euros na capitalização da Juventus. Eu vejo isso como um apoio limitado: investir proporcionalmente não significa aumentar a confiança; apoiar a capitalização, mas se abster em outras propostas, incluindo o relatório financeiro com prejuízo, não pode ser considerado um endosso completo.
Você vê a abstenção como um sinal de divergência na governança ou como manter a neutralidade? Quem tem opinião contrária, venha debater.O Bitcoin passou por uma queda significativa recentemente, e o sentimento de pânico no mercado continua a aumentar. Muitos investidores começaram a questionar: já que o preço caiu tanto, por que não vender imediatamente? Minha resposta é simples: a negociação não deve se basear apenas nas flutuações de curto prazo, muito menos mudar o plano original por causa do pânico do mercado. Manter a posição não significa ser otimista de forma cega, nem recusar-se a admitir erros, mas sim uma decisão baseada em estratégia de negociação, estrutura de mercado e controle de risco. Enquanto as condições pré-estabelecidas para sair não forem acionadas e a lógica geral de alta não for substancialmente destruída, não há necessidade de tomar decisões precipitadas apenas por causa de uma retração profunda. As notícias recentes do mercado também merecem atenção: em 5 de novembro, as ações de tecnologia dos EUA caíram significativamente, o índice Nasdaq ficou pressionado, e o Bitcoin chegou a cair para cerca de 75.568 dólares; o mercado de derivativos de criptomoedas teve liquidações que ultrapassaram 1 bilhão de dólares em 24 horas. Ao mesmo tempo, o ETF de Bitcoin à vista dos EUA também apresentou uma saída significativa de fundos, indicando uma fraqueza temporária na compra institucional. Bloomberg +2 Mas eu não vou negar a lógica de longo prazo do mercado apenas por essas pressões de curto prazo. A seguir, foco em três sinais principais: * Suporte chave: observar se há uma absorção efetiva perto de 75.000 dólares. * Mudança de capital: acompanhar o fluxo de fundos do ETF, volume de negociações e se as posições em derivativos estão melhorando gradualmente. * Confirmação de tendência: se o BTC voltar a ficar acima de 80.000 dólares, com volume de negociação correspondente, a estrutura do mercado terá chance de se recuperar gradualmente. Claro, se o suporte chave continuar a ser perdido, a lógica de alta original... 🔥 Setor de AI cai fortemente e depois se recupera! Três grandes testes nas próximas duas semanas!
Na sexta-feira, as ações de chips tiveram uma recuperação clara, principalmente concentrada nas ações de tecnologia que haviam caído bastante antes, mas ainda há um longo caminho para a recuperação total da confiança.
Essa recuperação é uma correção técnica ou o início de uma nova alta?
1. Inflação e política do Fed
Nos EUA, em outubro, foram criados 165 mil empregos fora do setor agrícola, muito acima da expectativa de 65 mil, e a taxa de desemprego caiu para 4,1%. Um mercado de trabalho forte dá mais motivos para o Fed manter a política de aperto, e as taxas de juros e os rendimentos dos títulos do Tesouro podem continuar pressionando a avaliação das ações de tecnologia.
Nesta semana, a forte queda no preço do petróleo ajuda a aliviar a pressão inflacionária geral futura. Os dados mais importantes serão o CPI em 10 de novembro e o PPI em 13 de novembro.
2. O financiamento de AI pode continuar?
A Anthropic planeja iniciar a roadshow do IPO na próxima semana; o interesse dos investidores institucionais e a avaliação final serão indicadores importantes.
Mesmo que a avaliação seja reduzida, se houver forte demanda, isso indica que a janela de financiamento ainda não está fechada; se os preços continuarem a cair, toda a lógica de avaliação da cadeia industrial de AI pode precisar ser reavaliada.
3. Pedidos e lucros podem ser realizados?
O relatório financeiro da Nvidia em 17 de novembro é um ponto crucial.
Será necessário observar se os gigantes da nuvem continuarão a expandir os gastos de capital, se os pedidos da nova geração de GPUs são suficientes, e se as entregas dos data centers e o retorno do investimento dos clientes correspondem ao investimento.
Minha avaliação: AI não é um futuro inexistente, mas o mercado está mudando de perseguir conceitos para selecionar fluxos de caixa.
No curto prazo pode haver recuperação, mas para um movimento sustentado no médio prazo, ainda depende de financiamento, pedidos e lucros. Não confunda uma recuperação técnica com um sinal de compra total.💻 Eu li esta mensagem como uma revisão de código: a entrada é de 2 traders que abriram posições longas com alavancagem de 3x em $HYPE em um curto período, com uma posição nominal total de cerca de 316.700 dólares. A abertura das posições já ocorreu, mas os resultados dos lucros ainda não apareceram.
Meu julgamento: isso parece mais um sinal de consenso a ser verificado, ainda não pode ser considerado uma confirmação independente por duas partes. Há dois bugs lógicos: carteiras diferentes não significam que os critérios de decisão são independentes, o material não pode provar isso; alavancagem igual também não significa que as condições de saída são as mesmas. Se as faixas de stop loss dos dois forem próximas, eles podem vender juntos em uma oscilação contrária — isso é uma suposição minha, não um fato conhecido.
Se fosse eu, colocaria a sincronização da redução de posições como um item de teste, em vez de apenas monitorar o valor da abertura da posição. Entrar na mesma direção é fácil de ver, mas a saída em grupo é que realmente afeta o risco. Por favor, ajudem a revisar: para verificar "julgamento independente", você priorizaria olhar a diferença de tempo na abertura das posições ou o ritmo das alterações posteriores? Por quê?#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
Os dados de emprego não agrícola de outubro nos EUA superaram as expectativas, e as apostas em aumento de juros em dezembro se intensificaram.
Com a divulgação dos dados, a ilusão do mercado de um corte de juros foi diretamente desfeita.
Emprego e salários superaram as expectativas, o mercado de trabalho mostrou grande resiliência, o mercado aumentou as apostas em alta de juros para dezembro, e os rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA e o dólar se fortaleceram simultaneamente.
O emprego está aquecido, o Federal Reserve não tem motivação para afrouxar rapidamente, o período de juros altos será prolongado, as avaliações das ações de crescimento nos EUA estão sob pressão, e a recuperação anterior foi apenas uma cobertura de posições vendidas, não uma reversão de tendência.
Essa linha macroeconômica também se reflete nos ativos de risco: as expectativas de juros aumentam, o custo da alavancagem sobe, somado à contínua saída de ETFs de BTC à vista, as instituições estão cautelosas, e o mercado dificilmente verá uma alta sustentada.
O foco principal agora é o dado de inflação do CPI, que é crucial para as decisões do Federal Reserve. Atualmente, tudo é um jogo de expectativas, a volatilidade continuará a aumentar, e ao ver a recuperação, evite posições pesadas e altas, gerencie bem suas posições e aguarde a clareza na direção macroeconômica. $BTC Para ser honesto, eu também costumava achar que uma alavancagem baixa não era um problema, que aumentar um pouco a posição estava tudo bem. Só depois percebi que uma alavancagem baixa não significa menos perdas, e segurar uma posição pode facilmente consumir a concentração que você teria no trabalho.
Desta vez, duas carteiras usaram alavancagem de 3x para abrir posições longas em $HYPE em um curto período, com uma posição nominal total de cerca de 316.700 dólares. Eu me preocupo mais com o orçamento de perdas do que com a confiança trazida por duas pessoas indo na mesma direção; a posição acabou de ser aberta, o resultado ainda não saiu.
Meu julgamento é que não se pode dizer que o risco é pequeno só porque a alavancagem é 3x. Se o preço se mover 5% contra, calculando grosseiramente com 3x, a perda na margem seria cerca de 15%, sem contar as taxas; a posição nominal também não é o valor líquido da conta, não sei quanto dinheiro sobraram, então não dá para avaliar a capacidade de suportar. Ir na mesma direção só mostra que a escolha é parecida, não garante nada para ninguém.
Agora sigo duas regras: primeiro, definir o máximo que posso perder por operação e daí calcular a posição; antes de entrar, definir o stop loss e não adiá-lo só porque outros estão na mesma direção. Você já caiu na armadilha de alavancagem baixa mas posição grande? Quer compartilhar uma regra que você definiu depois?A Nasdaq vai operar 23 horas por dia a partir de 6 de dezembro, com apenas uma hora de manutenção à noite no horário do leste dos EUA. O novo pregão noturno acontece exatamente das 10h às 17h no horário de Pequim, coincidindo com o horário do mercado A-share.
No futuro, quando o Fed fizer anúncios à meia-noite ou grandes empresas tiverem notícias após o pregão, a Ásia não precisará esperar até a abertura de Nova York para reagir. Mas as instituições estão preocupadas com a baixa liquidez do pregão noturno e a ampliação dos spreads, com poucos pedidos suficientes para contar. No mesmo dia, a Cboe também seguiu essa mudança, e a Bolsa de Hong Kong estendeu o pregão de derivativos até pouco depois das 4h da manhã, todos querendo capturar os pedidos durante o dia na Ásia.
🤣【CZ｜Observação Cripto 11.08】
**As ações de tecnologia de Wall Street começaram a se recuperar, mas o dinheiro do mercado cripto ainda está saindo.**
Este é o paradoxo mais importante para estudar no mercado atual.
Em 6 de novembro, o índice Nasdaq subiu 1,1%, o índice de semicondutores disparou 4,2%, mas o Nasdaq ainda caiu pela quarta semana consecutiva.
Os dados semanais do ETF divulgados em 7 de novembro são ainda mais impressionantes:
O ETF à vista de BTC teve saída líquida de 1,28 bilhão de dólares, com um fluxo acumulado líquido de saída de cerca de 914 milhões de dólares em 2026.
O ETF de ETH teve saída líquida de 365 milhões de dólares, com perdas consecutivas por seis semanas.
Mas não se apresse em dizer que todas as instituições estão saindo.
Em 6 de novembro, o IBIT da BlackRock teve saída de 403 milhões de dólares, enquanto o FBTC da Fidelity teve entrada de 42,8 milhões de dólares.
**O capital está se dividindo, e nem todas as instituições estão apostando na mesma direção.**
Hoje, o BTC está em cerca de 75.755 dólares, o ETH em cerca de 2.233 dólares.
Na próxima semana, o CPI dos EUA será divulgado no dia 10 e o PPI no dia 13.
Estou observando três sinais principais:
① Se o BTC pode romper o intervalo de curto prazo, confirmado pelo volume de negociações à vista.
② Se o ETF pode encerrar a sequência de saídas líquidas.
③ Após a divulgação dos dados de inflação, se o dólar, os rendimentos dos títulos do Tesouro e as ações de tecnologia apoiam a recuperação do apetite por risco.
Se o preço, a demanda à vista e o fluxo de capital melhorarem simultaneamente, as evidências para a continuação da tendência serão mais sólidas.
**O que realmente vale a pena negociar não é a notícia em si, mas a reação real do capital após a divulgação da notícia. As ações de tecnologia dos EUA estão passando por uma reprecificação profunda, com o prêmio de avaliação elevado trazido pelo boom da AI claramente encolhendo, e o sentimento do mercado mudando de perseguir crescimento para reavaliar a lucratividade. 🟠 BTC Bitcoin: $75,813 - Suporte chave: $75,000 - Primeira resistência: $76,371 - Área alvo superior: $79,000 📊 Sinal importante de liberação de avaliação das ações de tecnologia Segundo a análise do estrategista-chefe de investimentos da Truist, Keith Lerner, o índice preço/lucro esperado do setor de tecnologia do S&P 500 caiu para cerca de 17 vezes, abaixo das cerca de 18 vezes do mercado geral. Esta é a primeira vez que isso acontece desde 2017. O que merece mais atenção é: - O índice preço/lucro esperado do setor de tecnologia caiu drasticamente de 32 vezes em outubro de 2025. - O Nasdaq caiu por quatro semanas consecutivas. - O índice de semicondutores acumulou uma queda de quase 30% em cinco semanas. - Micron e Sandisk caíram mais de 20% em uma semana. No entanto, em 6 de novembro, o mercado de ações dos EUA teve uma recuperação, com o Nasdaq subindo cerca de 1,1% e o índice de semicondutores subindo cerca de 4,2%, indicando que parte do capital começou a buscar oportunidades novamente. Minha opinião: Este ajuste não é apenas uma correção comum das ações de tecnologia, mas uma mudança na lógica de investimento em AI. O mercado não está mais apenas focado em quanto crescimento a AI pode gerar, mas começa a questionar: quando os enormes gastos de capital poderão se converter em receita real, lucro e fluxo de caixa? A avaliação das ações de tecnologia ficando mais barata não significa que o fundo já foi alcançado A maior parte do dinheiro liquidado é de posições longas, não de posições curtas
Nas últimas 24 horas, $BTC teve liquidações de 48,41 milhões de U.
As posições longas representam 30,04 milhões de U.
Como esse número é calculado:
A liquidação só conta o lado que foi forçado a fechar.
Se a posição longa é fechada, significa que o preço caiu primeiro.
Ponto fácil de interpretar errado:
Na mesma hora, as posições curtas de $ETH foram liquidadas em 346 mil U.
As posições longas foram apenas 4,3 mil U.
Limparam as posições longas em um dia, e as curtas em uma hora.
Os dois lados são atingidos alternadamente, indicando que o preço está oscilando em uma faixa estreita.
Antes, era uma pressão unilateral contra as posições longas, agora ambos os lados são liquidados.
Quanto mais alavancagem, mais fácil é ser liquidado primeiro.
Revertendo o raciocínio, mais liquidações de posições longas não significa que a queda foi profunda.
Significa apenas que havia mais posições longas.
Os dados desta rodada parecem mostrar divergência, mas na verdade é o mesmo grupo sendo atingido em ambos os lados.
#BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元 $BTC $ETH Primeiro, um pouco de realismo: redução no volume não significa que as moedas foram totalmente lavadas. Ao ver essa mensagem, o que mais me preocupa é interpretar "resfriamento das negociações" como "exaurimento da pressão de venda". Minha avaliação é cautelosa, especialmente não quero dar crédito à narrativa de recuperação de moedas pequenas na blockchain.
Os dados do DefiLlama mostram que o volume total negociado em DEXs nas últimas 24 horas foi de cerca de 5,356 bilhões de dólares, uma queda de 35,4% em relação ao dia anterior e 17,0% em relação a uma semana atrás. Ambas as comparações indicam contração, o que pelo menos mostra que a demanda por negociação não está tão forte; e o volume de negociação contabiliza apenas a correspondência de compra e venda, não provando que todos que querem vender já venderam. Se a atividade diminuir acompanhada de redução na profundidade dos pools, a pressão de slippage nas negociações de moedas pequenas pode ser maior, essa é minha hipótese.
Claro, os touros também podem estar certos: se for apenas um resfriamento temporário, com recuperação do volume e manutenção da profundidade dos pools, eu retiro essa cautela. Até lá, vou monitorar a qualidade da absorção, sem inventar uma história bonita para a redução do volume. 541 contratos negociados em um dia, três reais desenhados
No mercado 24h, apenas 468,5 dólares foram negociados, vinte e seis velas de 1H somam 541 contratos, média de 20 contratos por vela. De 532,61 caiu para 529,32, três reais e vinte e nove centavos, nenhuma negociação foi feita às pressas.
Às 09:00, usaram apenas 31 contratos para derrubar de 530,50 para 529,75, uma queda de 0,75; às 13:00, foram necessários 46 contratos para subir 0,09. Às 05:00, a vela de 57 contratos foi a maior da janela, mas só empurrou de 530,45 para 529,95.
Com essa profundidade, 529,32 não é suporte, é um preço sem ofertas; 532,46 é igual, os pontos altos dos dois dias foram formados por algumas dezenas de contratos.
$MSFT 529,57
Para operar, o volume precisa aumentar (média atual 20, limite 60):
Fechar abaixo de 529,32 com volume → pullback entre 529,55~529,75, venda em 529,60, stop em 530,35, alvo em 527,80, risco-retorno 2,4.
Fechar acima de 530,57 com volume → reteste entre 530,20~530,40, compra em 530,30, stop em 529,60, alvo em 531,80, risco-retorno 2,1.
Sem volume, espere, MA20 em 530,71, só vale se houver ordens reais.
(Não é recomendação de investimento, risco por conta própria)