Orbit Post Sitemap
Technologieaandelen stuiteren weer op na een scherpe daling, ben jij meegegaan in deze achtbaan?
Op 5 november daalde de halfgeleiderindex op één dag met meer dan 12%, wat eigenlijk een uiting was van lang opgebouwde frustraties onder beleggers.
Op 6 november sloot de Amerikaanse beurs met een sterke rebound van $AMD van meer dan 11%, $NVDA steeg 3,58%, wat $QQQ aan het einde van de dag deed herstellen. Maar de Nasdaq daalde nog steeds 3,4% op weekbasis, wat absoluut geen trendomkering betekent.
Deze grote herstructurering is in wezen een nauwkeurige uitschakeling door institutionele beleggers.
Vroeger stegen chipaandelen overal, zolang er maar een AI-concept was.
Nu zijn beleggers extreem kieskeurig; hardwarebedrijven die enorme investeringen doen maar geen winst kunnen laten zien, worden hard afgestraft. Alleen leiders met sterke monopoliekracht en solide cashflow stuiteren het meest.
Technologieaandelen zijn officieel van een toekomstgerichte hype naar een rekenperiode gegaan.
Op korte termijn wordt een technische herstelbeweging verwacht, maar zodra de kwartaalcijfers van de giganten ook maar een beetje tegenvallen, zal er opnieuw hevige volatiliteit optreden.
Aanbevelingen:
▶️ Volg niet blindelings de stijging en ga niet volledig all-in, de markt zit nog steeds in een hoge volatiliteitszone.
▶️ Verwijder zwakkere posities, focus op leiders met echte cashgenererende kracht.
▶️ Houd voldoende cash achter de hand om voorbereid te zijn op een mogelijke tweede correctie.
DYOR
#美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% Conclusie eerst: $ONE +61,2% in de afgelopen 24 uur (0,00109 → 0,00176), hoogste intraday 0,001968 (+80%). Dit is geen instroom van kapitaal, het is dat de tokens zo dun verdeeld zijn dat ze gemakkelijk worden voortgeduwd.
Drie cijfers: ① OKX perpetual 24-uurs volume 63,4 miljoen, spot ONE-USDT slechts 4,64 miljoen (13,7 keer); ② perpetual open interest slechts 2,02 miljoen, de omloopsnelheid is 31 keer de open interest; ③ de top 20 kooporders bij perpetual bedragen samen slechts 5100 dollar, de verkooporders 2500 dollar.
De financieringskosten zijn eerlijk: in de laatste 8 periodes betaalden de bulls 6 keer (+0,005% nabij de floorprijs), alleen tijdens de twee periodes van scherpe stijgingen verloren de shorts -0,032%.
De boeken moet je beter bekijken: op 12 augustus sloeg een hacker 4 miljard ONE munten (CoinDesk), op 7 september kondigde Harmony aan zijn eigen keten te sluiten en ONE om te zetten in een AI-videotoken; op 26 oktober werd voorgesteld om 5 miljard extra munten uit te geven (CoinMarketCap) — de huidige totale voorraad is 14,87 miljard, de extra uitgifte is dus 33,6%. De marktkapitalisatie is slechts 26,19 miljoen dollar, maar het wereldwijde 24-uurs handelsvolume is 80,2 miljoen.
De hele markt: 127 stijgers, 111 dalers, BTC daalde 0,19%, terwijl deze 61% steeg.
Met zo'n diepte, ga jij ervoor?$BTC Gisteravond daalde de 4-uurs kaars en trok zich weer terug, wat een beetje onverwacht was. De markt brak door de onderkant van het zijwaartse bereik en daalde onder de 75.000. Daarna sloot hij weer binnen het bereik, met een handelsvolume dat meer dan het dubbele van normaal was. Op het 4-uurs niveau ontstond hier een standaard Spring.
In de afgelopen paar uur klom de prijs langzaam omhoog met de rally mee. Op de 1-uurs grafiek is te zien dat het volume van deze opleving geleidelijk afneemt. De laatste gesloten kaars had een handelsvolume dat ongeveer 20% van normaal was. De stijging van de kaars wordt steeds kleiner en de kaarslichamen worden korter. Na de Spring is er geen volume-uitbraak uit het bereik te zien, de koopkracht van de bulls neemt af.
De huidige prijs stuit op de 76.000 dagelijkse weerstand. Op de 4-uurs grafiek buigen verschillende EMA-lijnen naar beneden. De gemiddelden drukken allemaal boven de kaarsen, en de dagelijkse structuur is ook neerwaarts gericht. Er is weerstand van hogere tijdsbestekken boven het hoofd, en het volume is ook erg laag, het is moeilijk om er doorheen te breken.
Ik ben bearish. Aangezien het grote weerstandsniveau is bereikt, is de kans groot dat de markt eerst naar beneden draait voor een correctie.
$ETH $SOL #特斯拉与SpaceX两日市值蒸发约4560亿美元 gevangen raken door een bottom-fishing squeeze $SNDK en vergelijkbare opslag aandelen, wachten short sellers ook op een herstel. Ze durven alleen toe te voegen als de prijs daalt, maar raken in paniek als die stijgt. Het belangrijkste punt hier: waar shorts bang voor zijn is niet de daling, maar het herstel. Wanneer de prijs omhoog beweegt, nemen de drijvende verliezen op shortposities toe. Degenen die gebruikmaken van hefboomwerking worden als eerste door het systeem geliquideerd. De volgende stap naar beneden is: stop loss is niet het toegeven van verlies, maar het behouden van kapitaal. Verliezen beperken voordatDe slimme investeerder die eind maart $2048,69 gebruikte om 7543 $ETH te kopen, slaat weer toe. Is dit opnieuw het dieptepunt? 🫣
Adres 0x32c…D13f6 heeft drie uur geleden op de blockchain voor 19,62 miljoen dollar 8773,52 ETH gekocht, met een kostprijs van $2236,75
Walletadres 0x32c6497730E853D6d93459F4c7C5304Ee18D13f6$BTC just above 75,000, ETH dropped to 2226, and SOL is holding the 90 mark. The voices of bottom-fishing in the background are intensifying again, but I still say: no rush. Look at a more honest indicator than price, the funding rate. A true oversold rebound rally is often accompanied by the funding rate being pushed to deep negative values, with shorts extremely crowded and a short squeeze providing the fuel. But the current funding rate is still mildly positive, showing neither panic nor capiDe Amerikaanse aandelenmarkt heeft na meerdere scherpe dalingen steeds herstel laten zien en nieuwe hoogtepunten bereikt, maar de internetzeepbel van 2000 laat een hard voorbeeld achter: de neerwaartse cyclus kan drie jaar aanhouden, waarbij de meeste risicovolle activa een diepe correctie zullen ondergaan. BTC beweegt synchroon met de aandelenindex met een kleine verandering van -0,20%, waardoor de markt deze synchroniciteit gemakkelijk kan interpreteren als een kapitaalverschuiving tussen de aandelenmarkt en de cryptosector. Synchronisatie is echter slechts een resonantie van risicovoorkeuren en mag niet worden gelijkgesteld aan kapitaalrotatie. Wanneer de risicovoorkeur afneemt, trekt liquiditeit zich synchroon terug uit alle hoog elastische activa. De Amerikaanse aandelenmarkt fungeert als de wereldwijde prijsanker voor risicovolle activa, en de daling van haar waardering zal de waarderingslimiet van BTC blijven drukken. Kapitaal stroomt niet simpelweg uit de Amerikaanse aandelenmarkt om direct de cryptomarkt binnen te stromen; alleen wanneer de algehele liquiditeit versoepelt, kan er een aanhoudende migratie tussen sectoren ontstaan. De basis van de koppeling tussen deze twee activaklassen is dezelfde prijsvormingslogica voor toekomstige winstgevendheid en de financieringskosten in dollars. Deze correlatie kan echter duidelijk falen. Zodra de marktfocus verschuift naar de Amerikaanse staatsobligatierente, zullen de prijsbewegingen van aandelenindices en BTC uit elkaar lopen. Zolang de Amerikaanse staatsobligaties geen versoepelingssignaal afgeven, blijft de correlatie waarbij zwakte in de aandelenmarkt druk zet op BTC van kracht. Instappen rond 75.000 biedt weinig fouttolerantie om een langdurige neerwaartse cyclus te doorstaan. Pas wanneer de koers onder de 60.000 zakt, wordt de langetermijnpositie aantrekkelijker, omdat lagere prijzen ruimte bieden om een reeks negatieve berichten te verwerken. De voorwaarde voor deze observatielogica is dat er geen plotselinge... In het vorige artikel over $CAP werd de 7-daagse top van 0.11281 niet doorbroken, met een terugval van 4,46% naar 0.10065; speculanten draaiden om en staken $ONE met een marktkapitalisatie van 58M aan, dat op één dag met 72,49% steeg naar 0.0018284, terwijl $XPL, dat in 7 dagen 29,4% daalde tot 0.0574, een tegenovergestelde beweging liet zien.
In de VS steeg de niet-agrarische werkgelegenheid in oktober met 165.000, wat boven verwachting was, en daalde de stablecoin-maandomvang met 4,61%. De totale marktverkoop van ONE was slechts 4,9%, met een tariefstijging van +0,0050%, wat duidt op een bestaande contractaanpassing; de on-chain DEX-handel van XPL kromp in 7 dagen met 58,7%, TVL daalde wekelijks met 6,6%, en de dagelijkse RSI daalde tot 29,9.
We sloten onze longpositie in CAP met een verlies van 48,5%; na een verlies van 66,0% op de longpositie in ONE werd deze heropend met een verlies van 49,7%, met een stop-loss op 0.0017366, 4,2% verwijderd van de huidige prijs; de shortpositie in XPL leverde 46,4% winst op, met een stop-loss op 0.06063, 5,4% verwijderd van de huidige prijs.
ONE doorbrak de 7-daagse top van 0.0019678 en richt zich op de 30-daagse top van 0.0021197, maar brak de daglijn EMA50 (0.00148643) en verzwakte; XPL stopte de daling bij de 4-uurs EMA20 (0.0610991) en testte de 7-daagse bodem van 0.05634. ONE wordt sterk omhoog getrokken door een volume van 39,7 keer, kan deze opleving standhouden?
#ONE #XPL #CAP
Persoonlijke observatie, geen beleggingsadvies, beoordeel zelf de risico's. Even een koude douche vooraf, ik ben bearish en onderschrijf deze shortpositie niet. Volgens Odaily houdt een bepaald adres een shortpositie in $SOL ter waarde van ongeveer 9,03 miljoen dollar, met een ongerealiseerde verlies van ongeveer 80.000 dollar, en een liquidatieprijs rond 105 dollar, wat nog ongeveer 16% verwijderd is. Ik zie dit bericht meer als een risicofoto van één adres, niet als bewijs dat de markt bearish is.
Ik geloof dit niet om twee redenen. Ten eerste zie ik alleen de shortpositie, niet de volledige activa en andere posities van dit adres, dus kan ik niet beoordelen of het een eenzijdige bearish inzet is of een hedge; het direct interpreteren van de positie als een grote speler mist een stap in de logica. Ten tweede klinkt 9,03 miljoen dollar indrukwekkend, maar zonder gelijktijdig volume en orderboekdiepte kan ik de impact niet inschatten. Een groot bedrag trekt aandacht, maar bepaalt niet de markt; gewone gebruikers verwarren hier vaak aandacht met een signaal.
Mensen die dit als bearish aanwijzing zien, kunnen ook gelijk hebben. Als SOL daarna blijft verzwakken, met toenemend volume en aanhoudende verkoopdruk, zal ik deze shortpositie van geïsoleerde info naar ondersteunend bewijs upgraden; dat is mijn observatievoorwaarde, geen feit. Met alleen dit bericht, sta je dan long of short? Vertel je reden, vooral waarom je de positie van één adres omzet in een oordeel over de hele markt?De grootste stijging betekent niet dat het gaat opstijgen
$AKE schiet naar de eerste plaats op de stijgingslijst, sommigen zien dit als een teken van ommekeer.
De prijs heeft alleen even gereageerd op een steunpunt.
Wat is deze positie:
Het steunpunt is het geconcentreerde kostengebied van eerdere kopers.
Als de prijs hier daalt, neemt de verkoopdruk tijdelijk af, waardoor de prijs weer stijgt.
Een herstel betekent niet dat kopers instappen:
Zonder nieuw kapitaal om het over te nemen, zal de prijs na de opleving weer dalen.
Als je terugrekent, is er niemand die de weg van het steunpunt naar de vorige top overneemt.
Degene die short roept, zet het doel op 0,003.
Hoe dit getal is berekend, staat niet in het bericht.
Er staat alleen dat het een lichte positie is, maar niet of er hefboom wordt gebruikt.
Tussen een herstel bij het steunpunt en een trendomkeer zit een groep echte kopers.
#比特币承压，ETF近7日净流出约11亿美元 $AKE 2-6 november 2026
Deze week waren de Amerikaanse banen sterk en de renteverhogingsverwachtingen namen toe, gecombineerd met de impact van AI-regulering, wat leidde tot een gezamenlijke daling van technologieaandelen en cryptocurrency.
Er zijn enkele opmerkelijke fenomenen op de virtuele valutamarkt deze week:
Gecentraliseerde liquidatie van hefboomposities: rond 5-6 november was er in 24 uur meer dan 1 miljard dollar aan hefboomliquidaties in cryptocurrency, wat wijst op sterke kortetermijnverkoopdruk.
ETF kapitaaluitstroom: van 2 tot 5 november was er een netto-uitstroom van ongeveer 870 miljoen dollar uit Amerikaanse spot Bitcoin ETF's, wat een afname van de risicobereidheid van institutionele beleggers weerspiegelt.
Gelijktijdige daling met technologieaandelen: BTC vertoonde geen duidelijke vlucht-naar-veiligheid eigenschappen, en ook risicovollere activa zoals ETH en SOL werden beïnvloed.
Beoordeling voor de komende 1-2 weken
Amerikaanse aandelen: prioriteit ligt bij het observeren of Nasdaq, NVDA en SOXL het herstel van vrijdag kunnen voortzetten.
$BTC: focus op het vasthouden rond 75.000 dollar en of het opnieuw boven 80.000 dollar kan breken.
$ETH: let op de steun bij 2.200 dollar en de weerstand rond 2.400 dollar voor een herstel.
$SOL: focus op ongeveer 90 dollar, met een hoger risico dan BTC.
Over het algemeen blijft de houding voorzichtig, maar er zijn kansen voor een oversold herstel. De CPI van volgende week zal een cruciale katalysator zijn om te bepalen of deze daling ten einde komt, en het opnieuw stevig boven 80.000 dollar staan van BTC kan een belangrijk signaal zijn voor het herstel van de risicobereidheid.
#比特币承压，ETF近7日净流出约11亿美元 SNDK vertoonde op één dag een extreme uitbreidingsgolf, waarbij het rekeningvermogen daalde van 1,2 miljoen naar 60.000, en de amplitude van het bereik doorbrak direct de recente normale grenzen; de volatiliteit is officieel een expansiefase ingegaan. Er is geen stabiele trendlijn op de markt, alleen hevige verplaatsingen veroorzaakt door voortdurende koop- en verkooporders. Deze observatie markeert alleen het volatiliteitsniveau en doet geen voorspelling over de toekomstige prijsrichting. Wanneer deze golf wordt geplaatst in een langere termijn context, daalde de Philadelphia Semiconductor Index synchroon sterk en noteerde de grootste dagelijkse daling sinds maart 2020, wat het marktrisico en de volatiliteitsbodem voor alle categorieën verhoogde. De liquiditeitsbeperkingen van het onderliggende activum vergroten bovendien de impact van elke transactie op de prijs. De afwijkingen in externe indices bevestigen dat deze uitbreidingsgolf geen geïsoleerd geval is. Het volatiliteitssignaal heeft een hogere prioriteit dan de richting van de K-lijn; het breekt vaak eerst de bestaande chipstructuur af, waarna de prijs een korte termijn hoofdtrend kiest. In een omgeving met hoge volatiliteit wordt de schade aan posities met hoge hefboomwerking door prijsbewegingen van gelijke proportie exponentieel vergroot, en kan de netto waarde van een rekening in een zeer korte tijdspanne sterk worden herbeoordeeld. Volatiliteitsexpansie betekent alleen een toename van de intensiteit van de strijd, en kan niet bepalen of de bulls of bears de overhand houden. Er zijn twee duidelijke signalen om het keerpunt van volatiliteit te vangen. Wanneer het prijsverschil tussen de hoogste en laagste punten binnen de dag continu afneemt en de amplitude van een enkele K-lijn blijft dalen, betekent dit dat de strijdkracht afneemt en de volatiliteit zich voorbereidt om te krimpen; wanneer het bereik steeds nieuwe highs en lows bereikt, blijft de volatiliteit hoog. De voorwaarde voor deze observatie is dat er geen plotselinge narratieve schok is die de handel in SNDK zelf beïnvloedt. Op 6 november lanceerde BBX 8 USDT-perpetual contract handelsparen: XPL, SOPH, IRYS, BEAM, Q, ERA, CAP, AXIS. Dit nieuws lijkt slechts een reguliere nieuwe notering op de beurs, maar als je de lijst bekijkt, zie je een gemeenschappelijk kenmerk — deze acht onderliggende activa hebben allemaal een kleine spotmarkt en zijn nog niet lang genoteerd.
Voor kleine munten betekent het hebben van een perpetual contract niet alleen "een extra handelsplek", maar vooral de eerste keer dat er een tweerichtingsinstrument is. Voorheen kon je alleen long gaan; bij een daling kon je alleen vasthouden; met perpetuals kun je short gaan en ook hefboom gebruiken. De prijsvormingsmacht verschuift daarmee deels van de eenzijdige houders naar de contractmarkt.
Mechanisch gezien zorgt de funding rate ervoor dat de contractprijs wordt verankerd aan de spotprijs. Bij kleine markten kan de funding rate gemakkelijk door eenzijdige posities worden opgedreven, wat leidt tot divergentie waarbij de spotprijs stabiel blijft terwijl de contractprijs beweegt. Market makers moeten om shortposities te hedgen spot aankopen; als de spotmarkt niet diep genoeg is, moeten ze de spread verbreden of simpelweg het quotum verkleinen.
Dus de korte termijn conclusie is duidelijk: de beginfase van een nieuw contract is de meest kwetsbare periode. Onvoldoende diepte, brede spreads, onstabiele funding rates, waardoor stop-losses het makkelijkst worden geraakt. Voor onderliggende activa zoals $XPL en $SOPH die net perpetuals hebben, was de prijs de afgelopen dagen vooral een liquiditeitspremie, geen consensus.
Een belangrijke overweging is: wat bepaalt of deze kleine munten kunnen overleven, is nooit of ze perpetuals hebben, maar of er na de notering nog steeds mensen zijn die bereid zijn om spotorders te plaatsen. De VS voegde in oktober 165.000 niet-agrarische banen toe, bijna drie keer de verwachte 59.000
Het werkloosheidspercentage daalde van 4,2% naar 4,1%, het uurloon steeg maand-op-maand met 0,4% en jaar-op-jaar met 3,1%, en de cijfers van de voorgaande twee maanden werden met ongeveer 84.000 naar boven bijgesteld
Na de publicatie van de data steeg de kans op een renteverhoging van 25 basispunten in december volgens CME FedWatch van ongeveer 70% voor de opening naar ongeveer 79%
De liquiditeit is ook zwak
De Amerikaanse spot BTC ETF zag op 5 november een netto-uitstroom van ongeveer 430 miljoen dollar, Fidelity's FBTC vertrok met ongeveer 200 miljoen, BlackRock's IBIT met ongeveer 105 miljoen, en in de week tot donderdag werd in totaal ongeveer 870 miljoen teruggetrokken
$BTC huidige prijs ongeveer 75.910, 24-uurs hoog 76.427, laag 74.888, financieringspercentage ongeveer 0,006%
De niet-agrarische banen stegen eerst boven 76.100, maar zakten weer terug naar rond 75.900 met matig volume
De arbeidsmarkt is wat te heet en de ETF blijft verkopen, ik beschouw deze consolidatie niet als een trendomkeer
De verwachting van een renteverhoging in december blijft hoog, ik voel me ongemakkelijk om boven 75.500 long te gaan
Kortetermijnsteun ligt rond 75.100, nabij het dieptepunt van afgelopen nacht, breekt dat, dan eerst verkleinen
De eerste weerstand ligt op 76.400, het hoogste punt van vanochtend drukt daar, als het niet doorbreekt, niet bij kopenNVDA trok vrijdag slechts ongeveer 27% terug van de scherpe daling op donderdag, ik ga deze opleving voorlopig niet volgen.
Donderdag daalde NVDA met 9,3% op één dag en sloot op 181,60 dollar, met een intraday dieptepunt van 181,46.
Vrijdag sloot het op 186,64, een stijging van 2,8%, met een handelsvolume van 1,59 keer het 20-daags gemiddelde.
Dat betekent dat het slechts ongeveer 27% van de donderdagse daling heeft goedgemaakt; SOXX steeg met 3,5% en herstelde ook slechts ongeveer een kwart.
Volgens ETF.net daalde de S&P 500 deze week met 2,7%, de slechtste week sinds juni.
De niet-agrarische banen namen toe met 165.000, hoger dan verwacht, en de kans op een renteverhoging in december steeg tot ongeveer 77%.
Ik denk dat dit een oververkochte opleving is, nog niet voldoende om een trendomkeer te bevestigen.
De aandelenkoers blijft onder de MA200 op 204,67, MA20 op 211,55 en MA50 op 219,81.
Het verhoogde volume duidt op grote verdeeldheid, maar betekent niet dat de kopers al de overhand hebben.
Ik observeer en volg niet: als het boven 194,90 (vrijdagse top) blijft, kijk ik of het 200 kan terugwinnen.
Als het onder 181,46 (donderdagse bodem) zakt, is deze opleving ongeldig.
Denk jij dat dit de echte bodem na paniek is, of slechts een tijdelijke opleving binnen een dalende trend?
$NVDA $AMD $MU
#美股 #存储股抛压缓和，AI内存牛市还稳吗？ De lijn van de tussentijdse verkiezingen is het waard om de feiten en verwachtingen eens goed uit elkaar te halen.
Feiten: Op 3 november heroverde de Democratische Partij beide kamers van het Congres. Vance schreef dat de belangrijkste reden voor het verlies de oorlog tegen Iran was, Trump gaf in The Wall Street Journal toe dat "Iran er een deel van uitmaakt" en kondigde vervolgens aan dat hij de jaarlijkse militaire hulp van 4 miljard dollar aan Israël aan het einde van het jaar stopzet, wat volgens hem op initiatief van Netanyahu was. Hoge Iraanse functionarissen interpreteerden de uitkomst als een "strategisch falen" van Trump en beloofden door te gaan met verzet; Qatar bemiddelde nog steeds in een conceptakkoord.
De markt reageerde sneller dan woorden: op 2 november, toen beide partijen net signalen van vredesonderhandelingen gaven, daalde WTI die dag met 7,4%, Brent-olie zakte terug naar ongeveer 102 dollar, bijna 12% lager dan eind oktober; op 4 november steeg de goudprijs die dag met meer dan 2,8%.
Op het niveau van verwachtingen: dalende olieprijzen → afkoeling van de inflatie → verlichting van de rentedruk, wat theoretisch gunstig is voor risicovolle activa. Maar in dezelfde week werd BTC toch weer rond de 75.000 gebracht — nu wordt het geprijsd op basis van de bèta van AI-technologieaandelen, niet het Midden-Oosten scenario.
Om koud water te gieten: Amerikaanse media melden dat het Amerikaanse leger zich nog steeds voorbereidt op het hervatten van grootschalige operaties. De ontspanning is een marktverwachting, geen ondertekend akkoord.
Bronnen: Caixin, Axios, The Wall Street JournalIk speel niet met hoge hefboomwerking, ik neem langzaam posities in spot om niet de hele dag naar het scherm te hoeven staren. In dit Beijing-tijdstip 10 uur perpetual contract overzicht staat $BTC op 76.055 dollar, 24 uur daling van 0,07%; de paniek- en hebzuchtindex is 25, wat valt in het gebied van extreme paniek.
Ik beschouw het liever als een korte termijn emotiethermometer, het is nog geen signaal voor lange termijn waarde. De volatiliteit van BTC zegt op zich niets over een verandering in de lange termijn logica; ETH en SOL stegen respectievelijk 0,29% en 0,38% in dezelfde periode, het is dus niet zo dat alles daalt. Kijkend naar de financieringsrente, zijn BTC en ETH positief, SOL negatief, de richting van hefboomkapitaal is niet uniform, je kunt de hele markt niet samenvatten met één paniekmeting.
Ik houd mijn posities sowieso vast, maar dat betekent niet dat ik denk dat paniek per se tot een herstel zal leiden. Ik wil vooral zien of er fundamentele veranderingen zijn die de emoties bevestigen, hefboomwerking kan volatiliteit vergroten, maar ook de ruimte om te wachten verkleinen, dat moet je onthouden.$HYPE
Binance kan het al 8 dagen niet opnemen, waarom klimt HYPE dan van 76,9 terug naar 79,4?
Om 09:29 zei het nieuwsbericht dat het al de 8e dag op rij niet mogelijk was om op te nemen, om 09:10 zei een ander bericht dat het 9% daalde en onder de 80 dollar zakte. Ik check OKX, de huidige prijs is 79,384, in 24 uur is het juist 1,6% gestegen, het dieptepunt van 76,9 is al weer teruggehaald.
Er is voor 126 miljoen dollar aan posities die niet zijn weggelopen, de fee is 0,00855%, nog geen basispunt, de perpetual discount is zes basispunten.
Opnames zijn geblokkeerd, de prijs is stabiel, de mensen die haast hebben om te vertrekken zitten niet in deze groep. Maar als opnames een dag lang dicht blijven, beschouw ik het alleen als een rebound, ik wacht tot de poort echt open gaat.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Dit is nu de situatie waarin de berenmarkt al volledig is uitverkocht, de markt zal niet voor altijd pessimistisch blijven,
Sterke non-farm payrolls (zoals vanavond): beperken renteverlagingen, havikachtig, voornamelijk negatief
Matige zwakke non-farm payrolls: stimuleren verwachtingen van renteverlagingen, voornamelijk positief
Zeer slechte non-farm payrolls (steile achteruitgang): veroorzaken recessievrees, worden een negatief risico voor risicovolle activa
Wat de markt nu nodig heeft is economische stimulans, en niet dat alle economische activiteiten verslechteren. In 2016 werd ETH door een harde fork de koploper onder de publieke blockchains, maar hoe lang kan CORE in 2026 overleven met een zachte landing?
Beide kampen werden geconfronteerd met een ernstige kwetsbaarheidscrisis. Ethereum overwon dit via een harde fork en groeide stap voor stap uit tot de toonaangevende publieke blockchain, terwijl CORE probeerde de enorme hoeveelheid spooktokens die door een beloningslek waren achtergebleven, via een "zachte landing" te verwerken. De overlevingsbasis van beide ligt op totaal verschillende niveaus. De kwetsbaarheid bij het DAO-incident in 2016 betrof een probleem in de applicatiecontractlaag; het onderliggende protocol van Ethereum bleef intact. Na de crisis volgde een uitgebreide discussie en stemming binnen de community, waarbij de overgrote meerderheid van ontwikkelaars, miners en exchanges consensus bereikte en de harde fork voltooide. Ethereum had toen al een grote ontwikkelaarscommunity opgebouwd en beschikte over het vermogen tot voortdurende zelfiteratie. Later introduceerde ETH ook een waardevasthoudmechanisme via het verbranden van gas, waardoor het ecosysteem zichzelf kon financieren.
CORE daarentegen werd direct getroffen in de onderliggende beloningsdistributielogica, met een voortijdige vrijgave van overtollige tokens en tientallen miljoenen spooktokens die boven het hoofd hingen. Het project koos voor een zachte landing zonder transacties terug te draaien en probeerde de activa gecoördineerd te beheren, maar had ernstige tekortkomingen: slechts 21 validatieknooppunten, wat inherent gebrek aan decentralisatie betekent; zwakke community consensus; zeer lage on-chain transactiekosteninkomsten; het protocol mist het vermogen om zichzelf te financieren; en meerdere exchanges hebben het token van de lijst gehaald, waardoor de liquiditeit blijft krimpen.
Of de crisis soepel kan worden doorstaan, hangt nooit af van de technische herstelmaatregelen, maar van de ondersteuning door het ecosysteem, consensus en kapitaal. Ethereum had eerst het ecosysteem en daarna de crisis; CORE heeft de narratief voor de fundamentele situatie uitgelopen. Zelfs als deze kwetsbaarheid nu een zachte landing krijgt, blijft de middellange tot lange termijn overleving zwaar onder druk staan als liquiditeit, inflatiedruk en ecosysteemactiviteit niet substantieel verbeteren.Mensen zien het vaak als positief nieuws wanneer een walvis terugkomt om te kopen: volgens Yu Jin Monitoring kocht een walvis die in juni ETH had opgekocht, na 5 maanden 8.775 ETH voor 19,7 miljoen USDT.
Als je er anders over nadenkt, ben ik juist voorzichtiger met de "winnaarsfilter". Ten eerste bewijst een juiste aankoop de vorige keer niet dat het deze keer ook goed is; ten tweede kan het benadrukken van oude prestaties de voorkeur van een enkel adres gemakkelijk als marktconsensus presenteren. Als je de woorden "had opgekocht" weglaat, zou je deze aankoop dan nog steeds zo belangrijk vinden? Ik nodig mensen met een tegengestelde mening uit om te debatteren.1. 100x hefboom betekent niet dat je pas liquidatie krijgt bij een daling van 1%, maar al bij een daling van 0,5%.
100x betekent een marge van 1%, maar er is ook een onderhoudsmarge en handelskosten. De onderhoudsmarge voor BTC is ongeveer 0,4%-0,5%, dus de daadwerkelijke liquidatieprijs ligt rond -0,5%.
20x is hetzelfde: het is niet echt -5%, maar ongeveer -4,5%.
De foutmarge van hefboomwerking is nog smaller dan je denkt.
2. Handelskosten kunnen in een jaar de helft van je kapitaal opslokken.
Stel dat je elke keer 10% van je kapitaal gebruikt met 10x hefboom, de nominale positie is gelijk aan het volledige kapitaal. De handelskosten per kant zijn 0,05%, openen en sluiten samen 0,1%.
Twee transacties per dag is 0,2%. Met 250 handelsdagen geef je 50% van je kapitaal aan de beurs.
Je verliest eerst aan handelskosten voordat je verliest aan de markt.
3. Financieringskosten zijn een verborgen houdkosten.
0,01% elke 8 uur, drie keer per dag, ongeveer 11% per jaar.
Langdurig long gaan betekent dat je elk jaar eerst 11% "houdbelasting" betaalt. Als de markt niet stijgt of daalt, verlies je toch.
4. Winstneming en bijstorten verhogen je gemiddelde instapprijs.
Koop 10.000 U voor 10U, stijgt naar 20U en koop nog eens 10.000 U, de gemiddelde prijs wordt 15U.
Als de prijs 25% terugvalt, ga je van winst naar verlies.
Bijstorten vergroot zowel je winst als je kosten, het vergroot niet gratis je winst In de Witte Huis herziening ≠ 401(k) kan al crypto toevoegen.
Het Amerikaanse ministerie van Arbeid heeft de definitieve regel voor "selectie van alternatieve investeringen door trustees" ingediend bij de Witte Huis OIRA voor beoordeling (ongeveer 5/11 ontvangen, RIN 1210-AC38). Het concept dekt alternatieve activa zoals private equity, vastgoed en crypto — het biedt trustees een procedurele veilige haven, het verplicht niet elk pensioenplan om crypto op te nemen.
Belangrijk punt: dit is een laatste procedurele stap, geen aan/uit-schakelaar. Na OIRA moet het nog in de federale publicatie; Warren / Sanders blijven waarschuwen voor volatiliteitsrisico's. Het versoepelen van pensioenkanalen is iets anders dan de dagelijkse netto-instroom en uitstroom van spot-ETF's.
Vertrouwensniveau: media + Reginfo registratie (in afwachting); in herziening ≠ van kracht ≠ verplicht voor plannen. Denken jullie dat dit meer betekenis heeft voor particuliere beleggerskanalen, of meer een procedurele strijd op institutioneel niveau?
$BTCNiet-agrarische banen 165.000, terwijl de verwachting slechts 65.000 was. De werkloosheid daalde zelfs tot 4,1%.
Met zulke goede cijfers zou de markt volgens de oude logica moeten stijgen.
Maar nu stijgt hij niet. Want hoe beter de cijfers, hoe zekerder de renteverhoging in december.
Deze markt gedraagt zich niet meer volgens de gebruikelijke logica. Goede cijfers worden een slecht nieuws.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 "Het product is nog niet van kracht", dit was de status die ik als eerste markeerde tijdens mijn code-review van deze informatie. ARK heeft 14 thematische ETF-registratiedocumenten ingediend, die AI-agenten, robots en getokeniseerde marktinfrastructuur bestrijken. Ik ben meer geïnteresseerd in de afstand van aanvraag tot realisatie dan in het aantal thema's.💻
Mijn oordeel: dit is een positief signaal voor de aandacht voor getokeniseerde infrastructuur, maar het is nog ver verwijderd van de daadwerkelijke verificatie van kapitaalbehoefte. De logische fout is om "klaar om investeringsingang te bieden" direct te zien als "kapitaal is al binnengekomen" en om infrastructuurthema's gelijk te stellen aan de voordelen voor gerelateerde tokens; het materiaal levert geen bewijs hiervoor.
Als het aan mij lag, zou ik de observatielogica aanpassen door eerst te kijken of het product van kracht kan worden, en daarna naar de specifieke investeringen te kijken. Mijn vermoeden is dat als de uiteindelijke allocatie afwijkt van wat de markt verwacht, de thematische populariteit niet noodzakelijkerwijs zal doorwerken naar de activa waarop men hoopt. Ik ga deze aanvraag nog niet vroegtijdig vieren met een lancering.Berkshire's kasreserves zijn ordelijk afgenomen van een piek van bijna 400 miljard dollar, wat het formele begin van het "Abel-tijdperk" voor het bedrijf markeert. Dit is geen eenvoudige "uitgave", maar een openbare toetsing van de kapitaalallocatiediscipline van de opvolger.
De markt is het hierover oneens: optimisten geloven dat Abel zijn lange tijd opgebouwde "munitie" geleidelijk inzet binnen een redelijke waarderingswindow, wat leiderschap toont; terwijl critici, zoals Michael Burry, het prototype uit de film "The Big Short", vrezen dat de opvolger mogelijk niet de uiterste geduld en discipline bezit van Buffett, die liever contanten aanhoudt dan concessies doet.
Daarom zijn de cijfers in het financiële verslag van vandaag op zich belangrijk, maar het cruciale signaal is hoe Abel zijn eigen balans definieert tussen "het activeren van contanten om rendement te verhogen" en "discipline behouden om roekeloosheid te vermijden". Dit zal de kernlijn zijn die langetermijnbeleggers moeten blijven volgen bij het beoordelen van de toekomstige waarde van Berkshire.
#伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向 Nu roepen om de bodem te kopen, vind ik nog wat te vroeg.
Deze ronde van dalingen komt echt niet alleen door de cryptomarkt zelf, het is de Amerikaanse aandelenmarkt die steeds verder naar beneden duwt. De Philadelphia Semiconductor Index heeft de grootste daling op één dag sinds maart 2020 laten zien, die cijfers laten meteen zien hoe groot de druk is — institutionele beleggers en grote spelers krimpen hun posities in, wie nu durft zwaar in te stappen, draagt eigenlijk de last voor anderen. De verkoopdruk is volgens mij nog niet helemaal weg, kopen halverwege de daling is geen grap, het is een grote kans.
Houd $BTC in de gaten, tussen 74000 en 73000, of er een fatsoenlijk signaal komt dat de daling stopt. Voor $ETH zet ik in op 2150 tot 2080, vooral om te zien of het een bodem aan het vormen is, of gewoon even uitrust na het dalen. Dit zijn twee totaal verschillende dingen, meng die niet door elkaar.
Het is nog maar tweeënhalf uur tot de non-farm payroll cijfers worden bekendgemaakt. Op dit moment instappen is net gokken. Voordat de data bekend is, ga ik eerst afwachten, niets doen geeft me meer rust.ICE wil Trade.xyz naar de VS brengen, en het moederbedrijf van Kraken ook — het compliance-pad voor perpetuals verandert
Twee berichten, dezelfde richting.
29 oktober: ICE, het moederbedrijf van de NYSE, heeft een definitieve overeenkomst gesloten met Trade.xyz. Verdeling van taken: ICE beheert gereguleerde markten en clearing, Trade.xyz ontwerpt perpetual producten, Hyperliquid levert de onderliggende keten en handelsinfrastructuur.
16 september: Het moederbedrijf van Kraken, Payward, kondigde aan dat het on-chain perpetuals naar Amerikaanse klanten wil brengen, te beginnen met de HIP-3 markt.
Beide zaken vereisen goedkeuring van toezichthouders en zijn nog niet gerealiseerd. Maar de richting is duidelijk: Amerikaanse gebruikers kunnen de bestaande markten niet bereiken, dus wordt er een gereguleerde toegang gecreëerd.
De structuur is opmerkelijk: infrastructuur en marktoperaties zijn gescheiden. Hyperliquid levert uitvoering, liquiditeit en de keten; derden ontwerpen producten, beheren klanten en zorgen voor compliance. De beurs doet niet alles zelf, Hyperliquid opent alleen de "clearing" laag.
Als dit slaagt, komt on-chain perpetuals voor het eerst onder het Amerikaanse regelgevingskader, maar niet onder de naam "DeFi", maar als "infrastructuurleverancier".
Voor handelaren verandert er op korte termijn niets. Op lange termijn zal liquiditeit gelaagd worden: er ontstaan prijsverschillen tussen gereguleerde en niet-gereguleerde pools.
Prijsverschillen zijn zowel een kans als een risico. Bij cross-pool operaties komt de waarde van aggregatielagen zoals HyperFill naar voren — die oordeelt niet voor je, maar zet de kosten van beide routes naast elkaar.Op 29 oktober kondigde ICE een samenwerking aan met Trade.xyz om on-chain perpetuals binnen het gereguleerde kader van de VS te brengen. HYPE steeg die dag naar 92, slechts een beetje verwijderd van het historische hoogtepunt van 97,96.
Daarna daalde de hele markt. De angstindex stond op 28, de totale marktkapitalisatie van crypto daalde die dag met 5,4%. HYPE daalde tot ongeveer 80.
Maar tegelijkertijd brak het handelsvolume van HIP-3 een record: 9 miljard in één dag, met een nieuw dagelijks actief gebruikersrecord.
Volume stijgt, gebruikers stijgen, prijs daalt.
Veel mensen denken dat de markt "verkeerd" is. Dat is eigenlijk niet tegenstrijdig.
De reden ligt in de structuur: een derde van het HIP-3 handelsvolume behoort toe aan derde partij builders, die de helft van de transactiekosten krijgen. Deze builders ontvangen hun aandeel in HYPE en moeten die verkopen om operationele fondsen te verkrijgen.
Dus hoe actiever HIP-3 is, hoe groter de verkoopdruk.
Dit is geen bug, het is ontwerp. Het protocol betaalt builders met HYPE, builders wisselen HYPE om voor contant geld, wat een voortdurende verkoopdruk veroorzaakt.
Waar komt dan de waarde van HYPE vandaan? Het protocol koopt HYPE terug op de markt met de transactiekosten. De intensiteit van de terugkoop hangt af van hoeveel van die helft van de transactiekosten wordt behouden.
Dus om HYPE te beoordelen, moet je niet kijken naar "hoeveel handelsvolume er is", maar naar de verhouding "behouden transactiekosten gedeeld door circulerende hoeveelheid".
Een stijging in handelsvolume betekent niet automatisch een stijging van de tokenprijs, er zit een laag tussen van "aan wie het wordt verdeeld".周末愉快。中期选举和非农数据告一段落，下周CPI接棒。回顾本周行情，分三段看： 周一：承压开局。币an 10月底的安全事件余波未散，约63亿美元资产被未经授权转移，交易所表示将全额补偿。事件后第一个交易日，美国现货比特币ETF净流出6.43亿美元，是6月25日以来最大单日流出。周一IBIT又流出约4.05亿美元，大饼在78,000附近徘徊。 周二到周三：选举后的反弹，但没有后劲。 价格一度站回8万上方，周内高点约81,196，但在80,500–81,000附近冲高失败。周三ETF仅净流入约7,460万美元，量级太小，说明这轮反弹缺少机构现货支持。 周四到周五：美股崩盘传导。 周四纳指暴跌5.5%，大饼24小时跌约5%，二饼跌约7.5%，是两个月新低。全网24小时爆仓约12.7亿美元，其中多单超11亿。ETF当天净流出4.3亿美元，12只比特币ETF无一净流入。周五非农数据出来后，大饼冲到约76,100又回落，没能跟着纳指的反弹走。 一句话总结：这周是"反弹没有现货买盘，最后被美股的AI抛售和杠杆爆仓打回来"。 那么接下来关注什么： 地缘+AI监管的消息。 本周核心事件是共和党在中期选举HIP-3 gegevens: cumulatieve handelswaarde van 548,1 miljard USD (tot 8 september), goed voor ongeveer 30% van het totale handelsvolume van Hyperliquid. Dagelijkse handelswaarde bereikte 9 miljard, dagelijkse actieve gebruikers bereikten een recordhoogte.
Maar er is een cijfer dat weinig mensen zien: derde partij builders nemen 50% van de marktcommissie.
Het mechanisme is: door 500.000 HYPE te staken (ongeveer 46 miljoen USD) kun je je eigen perpetual markt opzetten, zelf de tarieven bepalen en de helft van de commissies innen.
"HIP-3 handelswaarde 548,1 miljard" betekent niet direct "het protocol heeft veel verdiend".
Wat meer aandacht verdient is de concentratie: Trade.xyz beheert 97% van de openstaande HIP-3 contracten.
97% betekent dat dit "derde partij markt-ecosysteem" in feite maar één speler heeft.
Twee zaken samen: het verhaal van HIP-3 is "open", de realiteit is "één grote klant + de helft van de commissies die wegvloeien".
Voor handelaren: als je positie op een derde partij markt staat, dan worden de marktliquiditeit, liquidatieregels en tarieven door de builder bepaald, niet door Hyperliquid.
Je gebruikt de liquidatie van Hyperliquid, maar je handelt in een winkel die door iemand anders is opgezet.
Kijk voor je een order plaatst even wie de winkel runt, het is een goede gewoonte om te ontwikkelen. HyperFill maakt dit inzichtelijk: dezelfde route vergelijken, slippage en tarieven samen bekijken.Voor mij moeten de kansen van NFT eerst worden verminderd met het risico van "of er iemand is om het over te nemen als je wilt uitstappen". PANews citeert Onchain Lens die meldt dat Majidage op OpenSea een BORED APE heeft verkocht voor 12,5 ETH. Ik zie dit meer als een voorbeeld van een exit dan als een negatief oordeel over de hele Bored Ape-serie.
De reden is simpel: de transactie bewijst dat er kopers zijn voor deze aap tegen deze prijs, maar het bewijst niet dat andere houders ook soepel kunnen uitstappen; het materiaal heeft geen kosten en verkoopmotief, en het is ook niet te bepalen of dit een stop-loss of een gewone aanpassing is. Ik denk dat dit nieuws alleen de geloofwaardigheid van "er is vraag op dit prijsniveau" licht verhoogt, maar niet genoeg om de verwachting van een herstel van de hele serie te verhogen.
Volgens mijn inschatting kan de verwachting alleen verbeteren als er daarna meer transacties en grotere vraag zijn; als het alleen beroemdheden zijn die de aandacht trekken, is het risico, hoe verleidelijk ook, niet de moeite waard om te overschatten. Bij deze transactie, hechten mensen dan meer waarde aan de kans op een succesvolle exit, of aan de potentiële opbrengstkansen?#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
Veel mensen vertalen automatisch "anti-oorlog" als "risico-activa gaan stijgen" zodra ze die twee woorden zien. Even een koude douche: Washington heeft nog een tijdsverschil. Het nieuwe congres wordt pas officieel geïnstalleerd op 3 januari volgend jaar, wat betekent dat Trump de komende twee maanden juist in de "laatste actievenster" kan zitten — hoe later, hoe meer beperkingen, dus hij kan nu het tempo willen bepalen.
Volledige oorlog tussen de VS en Iran? Ik neig naar een lagere kans. Maar kortetermijnplotselinge gebeurtenissen, extreme druk, een pushbericht midden in de nacht, daar moet je juist voor oppassen. De markt is niet bang voor langzame veranderingen, maar wel voor een headline van één seconde.
Voor de cryptowereld is olie eerlijker dan nieuwsberichten. Als het in het Midden-Oosten gespannen wordt, stijgt de olieprijs eerst, de inflatieverwachting gaat omhoog, en de Federal Reserve durft dan niet makkelijk geld te pompen; BTC en andere volatiele activa worden eerst onder druk gezet. Nu wil het congres de oorlogsfinanciering blokkeren, wat op lange termijn het starten van een "grootschalige oorlog" moeilijker maakt, en de paniekpremie in de olieprijs zal langzaam afnemen. Zolang er de komende twee maanden geen groot nieuws komt, is het macro-economisch een onzichtbare meewind voor crypto — geen raket, maar in ieder geval een last minder.
Doe geen impulsieve acties. Geopolitieke ontspanning is als langzaam lucht laten ontsnappen, verslechtering is als een lekke band. Als Trump echt met "groot nieuws" komt, stijgt de olieprijs gewoon, en BTC zakt gewoon. De strategie is drieledig: niet achter de hoge prijzen aanrennen; wie winst heeft, verkoopt gefaseerd bij weerstandsniveaus; wie geen positie heeft, wacht op een stabiele terugval om te overwegen. Als je "congres anti-oorlog" als reden gebruikt om alles in te zetten, zal de markt je leren hoe het moet.
Dit is geen beleggingsadvies. $TRUMP Op 7 oktober was SOL $116,18. Op 6 november $89,94. Een daling van 22,6% in een maand.
In dezelfde periode daalde BTC van meer dan 80.000 naar 75.000, een daling van ongeveer 7%. SOL daalde drie keer zo hard als BTC.
Dit verschil is geen toeval. In de houdersstructuur van SOL is het aandeel speculatief kapitaal hoger. Het verhaal is altijd geweest "high-performance openbare keten + ecologische explosie", wat extreem gevoelig is voor risicovoorkeur.
De macro-achtergrond deze keer is: de Philadelphia Semiconductor Index (费半) -12%, VIX +70%, en een toegenomen verwachting van renteverhogingen. Wanneer de risicovoorkeur krimpt, worden de "meest dure verhalen" als eerste verkocht.
Bovendien werd het evenement in Shanghai stopgezet, wat de stemming rond SOL op de Chinese markt verslechterde.
Een opmerkelijk contrast is dat de token HYPE van Hyperliquid op dezelfde dag +1,95% was. Beide zijn "on-chain derivaten" sectoren, maar de koersbewegingen verschillen.
De reden voor de divergentie ligt in de fundamenten: HYPE heeft echte protocolinkomsten en terugkoop, terwijl SOL's inkomsten voornamelijk afkomstig zijn van de activiteit van ecologische projecten. De eerste is cashflow, de tweede is marktsentiment.
Wanneer het marktsentiment daalt, wordt cashflow nog steeds erkend. Dit is ook de reden waarom ik mijn posities in lagen verdeel: verhaalposities en cashflowposities apart houden, de eerste kan waardeloos worden, de tweede niet. Solana werd gestopt met adverteren in Lujiazui, de centrale bank gaf een duidelijke verklaring
Op 6 november reageerde een verantwoordelijke van de People's Bank via de Financial Times op een gebeurtenis: Solana plaatste een advertentie op de buitenmuur van het Citigroup-gebouw in Lujiazui, Shanghai, en was van plan om offline evenementen "Solana Accelerate China 2026" te organiseren in Shanghai en andere steden, maar het evenement werd voor de start door de bevoegde instanties stopgezet.
De verklaring van de centrale bank was heel specifiek, met twee redenen:
Ten eerste is SOL in essentie een virtuele valuta.
Ten tweede biedt Solana technische diensten voor de uitgifte en handel van belangrijke virtuele valuta zoals USDT.
Beide punten vallen onder de "Melding van acht afdelingen over het verder voorkomen en afhandelen van risico's gerelateerd aan virtuele valuta" van februari dit jaar, en worden beschouwd als duidelijke illegale financiële activiteiten. Dus "Solana promoten" is op zichzelf al in strijd met de regels.
Het werd niet alleen bij één partij gestopt: de People's Bank werkte samen met lokale financiële toezichthouders, politie en markttoezicht om het te stoppen en zal onderzoek doen naar de betrokken organisaties en personen.
Het belang van deze zaak ligt niet in "weer een geannuleerd evenement", maar in het feit dat de centrale bank voor het eerst openlijk de merkpromotie van een publieke blockchain bestempelt als onderdeel van illegale financiële activiteiten. Voorheen dachten mensen dat "geen munten uitgeven, geen handel doen, alleen technische promotie" een grijs gebied was, maar dat grijze gebied is nu duidelijk gemaakt.
Voor degenen die zich bezighouden met betalingen en U-kaarten betekent deze lijn: naleving gaat niet alleen over "wat je doet", maar ook over "voor wie je promotie maakt". In drie dagen tijd is er 2 miljard dollar verlies geleden, maar het netto gerealiseerde verlies van de week is slechts -191 miljoen
Data van CryptoQuant: in de afgelopen drie dagen lag het dagelijks gerealiseerde verlies van BTC-houders tussen 657 miljoen en 703 miljoen dollar, in totaal meer dan 2 miljard in drie dagen.
Klinkt erg slecht. Maar in dezelfde dataset staat ook een ander cijfer: het netto gerealiseerde verlies van de week is -191 miljoen dollar. Waarom zo'n groot verschil? Omdat sommige mensen op dit prijsniveau winstgevende posities hebben verkocht. Het verlies van 2 miljard is het volume van degenen die "met verlies verkopen", het netto bedrag van -191 miljoen is "verliezen minus winstgevende verkopen".
Deze twee cijfers samen laten één ding zien: de markt stort niet eenzijdig in, maar er is sprake van een omloopsnelheid. Mensen die hoog zijn ingestapt verkopen, mensen die laag zijn ingestapt stappen uit.
Nog informatiever is een andere regel: het netto spot handelsverschil tussen Binance en Coinbase is op de 30-daagse gemiddelde lijn negatief geworden. Binance -28 miljoen, Coinbase -9,4 miljoen. Eind augustus waren deze cijfers nog +64,8 miljoen en +64,3 miljoen. Vertaling: het volume van actieve verkopen is groter dan dat van actieve aankopen.
Dit betekent dat de verkoopdruk niet door een grote gebeurtenis komt, maar continu en verspreid is. Deze manier van dalen is moeilijker om een bodem te bepalen dan een plotselinge crash, omdat er geen duidelijk "afsluitmoment" is.
Mijn eigen aanpak is: op zulke momenten niet gokken op de bodem, maar eerst bevestigen of het opnamekanaal werkt. De prijs is van anderen, het kanaal is van jezelf — op PayAll heb ik deze route gewoon geoefend, zodat ik niet op het laatste moment een weg hoef te zoeken. Het Amerikaanse ministerie van Financiën heeft MEXC op de sanctielijst gezet en de verbinding met het Amerikaanse financiële systeem verbroken — in feite is de dollarafwikkeling en het correspondentbankkanaal afgesneden. MEXC reageerde dat het contact heeft gelegd met toezichthouders en dat de platformoperaties en gebruikersactiva normaal functioneren.
De inschatting is negatief. De impact ligt niet op de fundamentele aspecten van BTC/ETH, maar op het dollar-kanaal van de beurs: zodra de afwikkeling via fiatbanken en stablecoins wordt aangescherpt, zullen grote opnames, market maker-prijzen en doorgeefafwikkeling als eerste worden getroffen. De premie in Azië en Europa kan op korte termijn toenemen, waarbij MEXC-ecosysteemactiva en kleine munten die afhankelijk zijn van hun liquiditeitsprijzen het eerst worden geraakt.
Scenario 1: als opnames soepel verlopen en het kanaal niet verandert, blijft de impact mogelijk beperkt tot de premie; scenario 2: als er limieten of kanaalwisselingen optreden, kan liquiditeitskrimp en geconcentreerde opname zich van buiten naar binnen verspreiden. Ben je meer bezorgd over het opnamekanaal of over de uitbreiding van de premie?
Bron: BlockBeatsDe grootste positie van een preferred stock ETF is verrassend genoeg een bedrijf dat Bitcoin koopt.
Tot 5 november had VanEck's preferred stock (niet-financiële) ETF, met ticker PFXF, Strategy als grootste positie, goed voor ongeveer 7,6% van het nettofondsvermogen, met een waarde van ongeveer 161 miljoen dollar. Een dag eerder, op 4 november, hield iShares Preferred and Income Securities ETF (PFF) van BlackRock ongeveer 404 miljoen dollar aan Strategy preferred stock aan, wat ongeveer 3,5% van het fondsvermogen vertegenwoordigt.
Twee fondsen: het ene geeft de grootste positie aan een proxy voor crypto-activa, het andere stopt grote bedragen in een belangrijke positie. Kopers realiseren zich misschien niet dat ze indirect blootstelling aan $BTC kopen.
Het mechanisme is niet ingewikkeld. Preferred stocks bieden vaste dividenden en een hogere rangorde bij uitbetaling, met minder volatiliteit dan gewone aandelen, wat goed past bij de voorkeur van income ETFs; de uitgever gebruikt het geld om crypto te kopen, en de prijsbewegingen van de crypto worden via dividenden en aandelenkoers teruggekoppeld. Voor institutionele beleggers betekent dit dat ze de wens voor koersstijgingen en het vermijden van volatiliteit kunnen splitsen.
Wat verandert is niet de koopbereidheid, maar het koopkanaal. Vroeger was dat spot, futures, gewone aandelen; nu is er een extra preferred stock-kanaal, waarbij geld uit vastrentende rekeningen wordt gebruikt. Dit soort geld is stabiel en wordt langzaam teruggetrokken, maar hecht meer waarde aan dividenddekking.Op 4 november veegde de Democratische Partij beide kamers van het Congres schoon, en daalde BTC scherp van boven $88.000 naar $75.600. Op 6 november kwamen de niet-agrarische banen in oktober uit op 165.000, veel meer dan de verwachte 65.000, en daalde het werkloosheidspercentage naar 4,1%.
Twee dagen, twee lijnen, beide verscherpt.
De eerste lijn: renteanker.
Na de niet-agrarische banen liet CME FedWatch zien dat de kans op een renteverhoging van 25 basispunten in december van ongeveer 75% naar een bereik van 71%–80% sprong. De dollar versterkte, waardoor de opportuniteitskosten van het aanhouden van niet-rentebetalende activa opnieuw stegen.
BTC noteerde na de gegevenspublicatie $75.548, en LSEG-gegevens tonen aan dat de druk aanhoudt. Ongeveer $1,2 miljard aan hefboomposities werd in de afgelopen 24 uur geliquideerd, en openstaande contracten daalden tot het laagste niveau in bijna twee maanden.
Renteverhoging is niet "mogelijk", de markt prijst het al in als de basisverwachting.
De tweede lijn: reguleringsanker.
Met de Democratische Partij aan het hoofd van beide kamers van het Congres begon de markt onmiddellijk twee zaken te prijzen: AI-datacenters die worden gecontroleerd en verscherpte cryptoregulering.
De Nasdaq daalde op één dag met 5,52%, de Philadelphia Semiconductor Index kelderde met 12,2%, Nvidia daalde met 9,26% en AMD met 17,26%.
Wat is BTC? Het is een activum dat profiteert van het AI-verhaal. AI-aandelen werden afgestraft, BTC kan niet onaangetast blijven.
Wat nog pijnlijker is, is dat het geld al aan het weglopen is.
Op 5 november was er een netto-uitstroom van ongeveer $430 miljoen uit Amerikaanse spot Bitcoin ETF's, en in de afgelopen vijf handelsdagen was er slechts één dag met netto-instroom. In de afgelopen week was de cumulatieve uitstroom uit ETF's ongeveer $1,1 miljard, waarbij elke $1 miljard uitstroom de muntprijs ongeveer 3,4% drukt.
Instituten snijden in hun posities, en de eerste die ze snijden is de "hoge Beta" Bitcoin.
Dus begrijp deze daling niet simpelweg als een "shakeout".
Crypto hangt nu aan twee externe ankers: één is de Amerikaanse rente, de ander is de reguleringshouding in Washington.
De niet-agrarische banen trekken het renteanker omhoog, de verkiezingen trekken het reguleringsanker omhoog. Beide ankers verscherpen tegelijkertijd, de markt heeft geen reden om niet opnieuw te prijzen.
Voor de gegevenspublicatie steeg BTC tijdelijk naar $81.000, dat was een short-covering rally. Maar short-covering is eenmalig, de renteverwachting en reguleringsrisico zijn aanhoudend.
De rally kan door short-covering worden gedreven, maar een ommekeer kan alleen door kopers worden gerealiseerd.
En de huidige kopers worden door beide ankers onder water gedrukt.
Totdat de reset is voltooid, moet elke rally met een vraagteken worden bekeken wat betreft kwaliteit.
$BTC $ETH $SNDK #美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 拉升过后 BTC 录得接近 5% 的回撤，高位进场的 BTC、ETH 多单接连被扫止损，前期积累的账面盈利直接丢掉六成。压低杠杆、收缩仓位的操作挡住了爆仓结局，但这套风控只能守住账户底线，拦不住回调吃掉已经到手的利润。这条观察可以证实高杠杆头寸在急速反转行情里的脆弱，却无法单独证明这一波下跌属于诱多布局。 同步下行的节点落在美股抛售时段，费城半导体指数走出 2020 年 3 月之后最大单日跌幅，加密盘面跟着同步流出资金。两条资产曲线的同步性，能够证明风险资金在跨市场同步撤离，它不能直接推导出币价完全由美股带动，加密市场本身的挂单结构同样会放大下跌的力度。 盘面提前计价民主党胜选带来的政策预期，交易群体押注美国后续出台针对 AI、算力中心的限制规则。对应的法案文本还没有落地，定价动作已经走完，这是整条逻辑里最核心的一处裂痕。这个观察支持资金在交易远期政策猜想，却不能证明崩盘已经成为既定走向。 顺着这条时间线往下推，行情存在两种不同的演化路径。外围风险持续扩散时，BTC 和 ETH 会继续承受抛压；如果后续没有实质利空落地，提前计价的预期会慢慢失效。#RocketLab财报前瞻：Neutron火箭进展如何？ Kleine raket steeg vrijdag na sluiting van de Amerikaanse beurs met meer dan 15%+
Maar de huidige winstverwachtingen zijn over het algemeen niet positief.
De scepticus zag dat de omzet van de afgelopen kwartalen steeds boven verwachting lag, maar de huidige beoordeling is of de omzet per aandeel boven -0,07 kan uitkomen; de marktverwachting is -0,067 en de huidige odds zijn passend. "Versterkte correlatie, eerst positiebeheer"
De risicobereidheid in de cryptomarkt en de Amerikaanse aandelenmarkt beweegt synchroon. Na een forse terugval van technologieaandelen en een daling van ongeveer 4% in de Nasdaq, is BTC onder de 76000 gezakt, en ETH staat onder druk; tekenen van deleveraging in risicovolle activa zijn duidelijk. De zogenaamde "onafhankelijke cryptomarkt" werkt voorlopig niet.
De scherpe daling van AI-hardware aandelen weerspiegelt dat de markt de toekomstige kapitaaluitgaven naar beneden bijstelt; de zwakte van BTC wordt versterkt door het uitstroom van ETF-gelden en een afkoelende risicobereidheid. Verschillende activa, maar de prijsvormingslogica wijst allemaal op krimp.
Houd de volgende twee signalen in de gaten: of de arbeidsmarktgegevens de renteverlagingverwachtingen zullen veranderen, en of BTC ETF de netto uitstroom kan stoppen. Totdat deze signalen duidelijk zijn, raden we aan niet te gokken op een bodem, maar de posities te beheersen. De markt kan worden doorstaan, risicobeheer mag niet verslappen.Deze grafiek toont de verandering in de market cap van USDT over 60 dagen, samen met het 30-daags gemiddelde en de prijs van Bitcoin. Het is te zien dat de verandering over 60 dagen rond mei ongeveer +$5 miljard bereikte, daarna daalde tot ongeveer -$5 miljard in juli en begin november scherp daalde tot ongeveer -$5 miljard. Momenteel krimpt de $USDT-voorraad, wat betekent dat de hoeveelheid stablecoin-fondsen die de cryptomarkt kunnen betreden afneemt. Historisch gezien wordt de verandering in stablecoin-voorraad vaak gevolgd als een indicator voor liquiditeit, sehiAls je grote openstaande shortposities met verlies ziet, denken veel mensen al snel aan "wachten om short squeezed te worden". Odaily-monitoring toont aan dat een bepaald adres ongeveer $9,03 miljoen aan $SOL shortposities bezit, met een drijvend verlies van ongeveer $80.000, ongeveer 16% verwijderd van de liquidatieprijs, die rond de $105 ligt.
Als je het anders bekijkt, denk ik dat de bullish betekenis van dit nieuws overschat wordt. Een reden is dat het materiaal alleen de shortpositie van dit adres toont, zonder te vermelden of er andere hedgeposities zijn, dus je kunt het niet direct als de volledige eenzijdige bearish inzet van een grote speler beschouwen. Een andere reden is dat de liquidatieprijs slechts een voorwaarde is, geen magneet. Als de prijs echt die kant op gaat, dan kun je pas de impact van liquidatie bespreken; dit is mijn inschatting, je kunt de liquidatielijn niet omdraaien om te bewijzen dat de prijs zal stijgen.
Ik ben meer op mijn hoede dat toeschouwers andermans posities als hun eigen richtlijn zien. Wat denk jij, wat ontbreekt er nog aan bewijs om deze shortpositie als brandstof voor een short squeeze te bestempelen? Iedereen die het als een duidelijk positief signaal ziet, is welkom om te debatteren.Ethereum DAO-crisis vs CORE-beloningslek: beide zijn bloedbaden, maar waarom is de uitkomst gedoemd anders te zijn
Twee grote beveiligingsincidenten zijn beide het gevolg van protocollekken die een impact op activa hebben, maar hun fundamenten en governance zijn totaal verschillend, waardoor hun uiteindelijke verloop natuurlijk radicaal anders is. De DAO-incident in 2016 had een lek in de bovenliggende applicatie The DAO-contract, niet in het onderliggende Ethereum-protocol zelf, en het Ethereum-netwerk bleef stabiel draaien. Na de crisis voerde de gemeenschap uitgebreide debatten en grootschalige stemmingen, en bereikte consensus om een hard fork uit te voeren om de fondsen te herstellen; destijds had Ethereum al een wereldwijd grote ontwikkelaarsgemeenschap verzameld met voortdurende iteratieve technische capaciteiten, ETH had een waardevasthoudende logica via gasverbranding, en de ecologische intrinsieke groeikracht was zeer sterk, waardoor het na de storm bleef groeien. Daarentegen raakte het CORE-beloningslek direct het onderliggende beloningsdistributiemechanisme, met een overmatige vrijgave van 2,55 miljoen CORE, en uiteindelijk bleef ongeveer 69 miljoen ghost tokens achter, waarvan de afhandeling nooit volledig is afgerond, wat een langdurige verkoopdruk vormt. Tegelijkertijd heeft CORE slechts 21 validator nodes, wat een aangeboren gebrek aan decentralisatie betekent, en een zwakke basis voor gemeenschapsconsensus; de on-chain transactiekosten zijn laag, het protocol heeft een zwakke zelfvoorzienende capaciteit, en de geleidelijke delisting door beurzen leidt tot liquiditeitskrimp. Ethereum had eerst ecologische consensus voordat het een crisis tegenkwam; CORE daarentegen begon met een verhaal, maar het onderliggende economische model en de ecologische opbouw waren nog niet goed ontwikkeld toen het grote lek opdook. Of een crisis overwonnen kan worden, hangt niet af van het tijdelijk kunnen repareren van bugs, maar van de vraag of het project zelf over voldoende sterke gemeenschapskracht en waarde beschikt Mijn eerste reactie is om een eenvoudige kosten-batenanalyse te maken: hoeveel tijd kost het om een bedrijf te onderzoeken als je een thema volgt? Als je overstapt op een thematische ETF, kan de bespaarde moeite dan opwegen tegen de kosten en de beperkingen bij het selecteren van aandelen? Alleen omdat het nieuw verpakt is, betekent niet dat deze berekening voordelig is.
ARK heeft deze keer registratiebestanden ingediend voor 14 thematische ETF's, die betrekking hebben op AI-intelligentie, robots en getokeniseerde marktinfrastructuur. De producten zijn nog niet van kracht. Ik zie dit als een positief signaal dat thema's productmatig worden, maar het is nog geen bewijs van instroom van kapitaal: een aanvraag betekent niet dat het product daadwerkelijk wordt gelanceerd; als het product wordt gelanceerd, kan de gewone gebruiker een extra toegangspunt krijgen; maar hoe populair het thema ook is, het kan het oordeel over onderliggende activa en waardering niet vervangen.
Ik kies voor een wat voorzichtiger aanpak en wacht eerst op de verdere openbaarmaking van de posities en kosten, om dan te beoordelen of het echt de onderzoekskosten bespaart of alleen een populaire naam heeft gekregen. Bij dit soort nieuwe thematische ETF's, wacht jij dan tot het product van kracht is en je de posities kunt zien voordat je beslist, of ben je bereid meer onzekerheid te accepteren en eerder deel te nemen? Broeders, gisteravond dook de bitcoin plotseling omlaag, het was niet door één enkele reden. Eerst verzwakten de AI-aandelen aan de randmarkten, wat de risicobereidheid naar beneden bracht; daarna werden de hefboomlongposities geconcentreerd geliquideerd, wat een stampede veroorzaakte; en bovenop dat trok kapitaal zich terug, waardoor de daling werd versterkt. Deze daling van bitcoin verspreidde zich ook naar gerelateerde activa, vooral SanDisk heeft het zwaar, met al drie dagen achtereen daling. Mijn mening is dat je nu niet te snel moet instappen of nieuwe posities moet openen, de markt is nog niet stabiel. Voor de non-farm payrolls van vanavond is het het beste om vooral te observeren en weinig te handelen, wacht op de uitkomst voor richting. De financieringsrente is nu al negatief, wat aangeeft dat de bearish stemming niet laag is; op dit niveau verder short gaan is niet kosteneffectief en kan gemakkelijk leiden tot een rebound. Beperk eerst het risico en wacht op signalen.Na een hevige uitverkoop op de Amerikaanse aandelenmarkt lijken de neerwaartse bewegingen van BTC en ETH relatief mild, en juist dit contrast ondersteunt de vorige twintigvoudige longpositie van BTCUSDT. De gelijktijdige daling over markten heen kan alleen als een correlatie worden beschouwd en betekent niet direct dat crypto-activa zich losmaken van externe risico's en een onafhankelijke trend inzetten; deze relatieve weerstand tegen daling is slechts een tijdelijk resultaat van de volgorde van kapitaalbewegingen. Risicobereide fondsen zullen heen en weer bewegen tussen aandelenmarkten en de cryptomarkt, waarbij de scherpe terugval op de Amerikaanse aandelenmarkt de totale capaciteit van de risicofondsenkringen zal verkleinen. Kapitaal verlaat eerst de Amerikaanse aandelenmarkt, en crypto-activa nemen de verkoopdruk slechts met vertraging over; deze transmissieketen is in meerdere marktfases herhaaldelijk zichtbaar geweest, maar het tempo van het weglopen van posities aan beide zijden is niet volledig synchroon. De daling van de Amerikaanse aandelenmarkt is een vroege waarschuwing en betekent niet dat de aanpassingsruimte voor BTC en ETH al volledig is benut. De Amerikaanse staatsobligatierente zal de sterkte van deze transmissieketen bepalen; wanneer de rente blijft stijgen, zullen alle hooggevoelige activa onder voortdurende druk staan. Dat crypto-activa soms minder dalen, betekent alleen dat ze niet het eerste doelwit zijn van kapitaalvlucht in deze ronde, niet dat ze zich losmaken van de macro-economische omgeving. Deze samenhang kan alleen als een gerelateerd fenomeen worden gezien, zonder een noodzakelijke oorzakelijke binding. De voorwaarde voor het ontstaan van deze twintigvoudige longpositie is dat de externe uitverkoop niet blijft doorzetten. Als de Amerikaanse staatsobligatierente blijft stijgen, zal deze tijdelijke weerstand moeilijk te handhaven zijn en zal de muntprijs het aanpassingsritme van de externe markten volgen; alleen als er een duidelijke omkeersignaal is in de staatsobligaties, zal de cross-market kapitaalstroom veranderen.$BTC $ETH
Eergisteren was er een geconcentreerde uitverkoop op de Amerikaanse aandelenmarkt die een grote hoeveelheid paniekverkoop vrijgaf, gisteravond waren de banenrapportcijfers sterker dan verwacht, wat de verwachtingen voor renteverlagingen bleef drukken, en de Amerikaanse staatsobligatierendementen stegen tegelijkertijd.
De markt zette de algemene daling niet voort; de technologiefondsen die eerder diep waren teruggevallen, kregen kapitaalinjecties, de Nasdaq maakte een herstelrally door, en er ontstond een duidelijke divergentie binnen de index.
De macro-economische negatieve achtergrond blijft aanwezig, maar de korte termijn geconcentreerde verkoopdruk is inmiddels volledig vrijgegeven, en de paniekstemming die zich over markten verspreidde, is enigszins afgekoeld.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $BEAT Wat is deze kerel van plan? Als hij blijft stijgen, gaat hij me echt opblazen, toch? Kijk naar de long-short ratio, ik blijf voorlopig vasthouden. Het is al een paar dagen gestegen, het moet nu wel omlaag. Stop met spelen, hondenhandelaren.
OKX BEAT long-short ratio
Retail: ↓ 1.99 → long
Aantal grote houders: ↓ 1.33 → long
Groothouders positie: ↓ 0.88 → short
Hoofdrichting: short
Retail en grote houders zijn overwegend long, maar de daadwerkelijke posities en de hoofdrichting zijn short. Deze structuur kan leiden tot een "bull trap" gevolgd door een dump of een daling vanaf een hoog niveau.
Netwerkvergelijking
Binance account long-short ratio: 2.85 (long)
Aantal grote houders op Binance: 3.08 (long)
Groothouders positie op Binance: 1.63 (long)
Aankomende unlocks (belangrijk):
Rond de 1e van elke maand worden ongeveer 17–22M BEAT (ongeveer 5–6% van de totale circulatie) ontgrendeld, betrokken partijen zijn Community, Advisors, Foundation, Team.
Er blijft druk in december en januari.
Projectvoortgang: er is een token burn mechanisme, maar de aanboddruk blijft bestaan.
$BTC $ETH #美国10月非农超预期，12月加息押注升温