Orbit Post Sitemap
💻 Mijn reactie op dit bericht is: deze code review vermeldt alleen "het missen van het livegangvenster", maar niet waar het toen vastliep. Ik wil liever de blokkades zien dan het niveau van spijt.
De input is: Volgens een bericht van PANews op 7 november citeert verslaggever Eleanor Terrett de voormalige voorzitter van de House Financial Services Committee, Patrick McHenry, die zegt dat de cryptosector de beste kans heeft gemist om marktstructuurwetgeving te bevorderen en een regelgevend kader vast te stellen, waarvoor hij ook deels verantwoordelijk is.
Mijn oordeel: dit is geen voldoende reden voor een negatieve impact op de hele sector; de echte druk ligt waarschijnlijk op compliance-ontwikkeling. De logica is dat als de regelgevende grenzen lang onduidelijk blijven, het team moeilijk het productbereik kan bepalen; als de regels later veranderen, kan eerdere investering opnieuw gedaan moeten worden. "Beste kans" mist een vergelijkingsstandaard en is ook een potentiële fout in deze beoordeling.
Als ik het zou aanpassen, zou ik de terugblik opdelen in controversiële clausules, verantwoordelijke partijen en bevorderingsvoorwaarden, in plaats van simpelweg te zeggen "gemist". Help me alsjeblieft met reviewen: voor het ontwikkelingsteam, welke moet prioriteit krijgen om duidelijk te zijn, de zakelijke grenzen of het compliancepad? BNB/USDT blijft stabiel rond $695,82 na een terugval van zijn piek van $810,10. Kijk naar eerdere bewegingen: BNB daalde in juli tot een sterke ondersteuningsbodem van $537,20 voordat het een grote rally inzette om boven $800 uit te breken.
Mijn beste voorspelling aller tijden: BNB voltooit een gezonde hertest. Zolang de belangrijke ondersteuning rond $660 standhoudt, zal BNB terugveren richting de zone van $780-$810 en zijn weg naar $1.000+ op de lange termijn vrijmaken.
Denk je dat BNB deze maand door $810 breekt of eerst de lagere ondersteuning opnieuw test? #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？
ETH heeft na de dump de hele nacht vrijwel zijwaarts bewogen. De huidige prijs is ongeveer 2246, niet ver van de 24-uurs top rond 2254, en is ook niet verder onder de 2200 gedoken, het beweegt net boven deze ronde grens. F&G is gedaald van 28 naar 25 (Extreme Fear).
De simulatiepositie is nog open, ik heb niet alles tijdens de zijwaartse beweging verkocht, noch heb ik extra hefboom gebruikt om op een herstel te gokken. De positie blijft, het ritme is een ander verhaal. Let op 2254 / 2246 / 2200 — daghoogte, huidige prijs, ronde grens. Dit zijn observatiepunten, geen koopaanbevelingen.
Boven 2200 zijwaarts bewegen, wat zou jij liever zien: A eerst wat verkopen om het ritme te pakken, of B doorgaan met vasthouden om te zien of 2200 standhoudt?
$ETH Ik zie uitdrukkingen zoals "rond de klok" en splits ze gewoonlijk in twee kanten: de ervaring van de houder versus de kosten voor de tegenpartij. Iemand die het snel vindt, kan simpelweg betekenen dat een ander de wachttijd heeft overgenomen, dus je kunt niet direct zeggen dat de hele keten sneller is geworden.
In het "rond de klok" activaproject van Ardoino vertrouwt het Hadron- en RedStone-protocol op goedgekeurde kopers die financiering bieden voor snelle afwikkeling; deze kopers zijn bereid te wachten op contanten; een regeling die houders bijna onmiddellijke vrijwillige uitstap ondersteunt, staat nog op de roadmap.
Mijn inschatting is dat dit meer lijkt op een taakverdeling van liquiditeit, niet op het verdwijnen van wachttijd uit het niets. Aan de kant van de houder is te verwachten dat de wachttijd afneemt, terwijl de kopers de financieringskosten moeten dragen. Als deze kosten in de prijs worden doorberekend, dan vermoed ik dat de gebruikerservaring zal verschuiven van "hoe snel kan het" naar "wat kost die snelheid". Aan welke kant sta jij: accepteer je een zekere korting voor snelheid, of behoud je de prijs en wacht je op contanten? $ETH $BTC Soms als je een indicator een paar keer goed ziet, denk je dat het erg nuttig is en vertrouw je er steeds op, maar dan is er een keer dat het je een grote verlies bezorgt en al je winst wegneemt, zelfs verlies lijdt.Geen paniek, een BTC-marktaandeel van 59% betekent dat het kapitaal niet is vertrokken
Veel mensen raken in paniek bij het zien van een correctie op de markt, maar het huidige BTC-marktaandeel blijft rond de 59%, wat aangeeft dat het kapitaal op de markt prioriteit geeft aan BTC als veilige haven en er geen grootschalige uittocht uit de cryptosector is.
Het is belangrijk om een cruciaal punt te onderscheiden: een stijging van het marktaandeel betekent vaak niet dat BTC sterk stijgt, maar dat altcoins harder dalen. Wanneer de risicobereidheid afneemt, verkopen beleggers eerst de volatiele kleine munten en concentreren ze zich op Bitcoin, dat de beste liquiditeit heeft; dit is een typisch risicomijdend gedrag. Dit betekent echter niet dat er geen verkoopdruk op BTC zelf is; de spot-ETF blijft kapitaal verliezen, maar vergeleken met altcoins is de verkoopdruk op BTC kleiner.
⚠️ Hier is een misvatting: een stabiel marktaandeel betekent niet dat er direct een opwaartse trend begint, het geeft alleen aan dat kapitaal voorlopig niet naar altcoins gaat. Voor een trendomkeer zijn twee voorwaarden nodig: dat de prijs met volume boven de 80.000 blijft en dat er kapitaal terugvloeit naar ETF's. Tot die tijd blijft het een zijwaartse consolidatiefase.
De huidige omgeving is erg ongunstig voor altcoins; projecten zoals CORE met fundamentele druk zullen tijdens risicomijdende fases blijven verliezen en kunnen een onafhankelijke neerwaartse trend laten zien.
Het marktaandeel is een belangrijke referentie-indicator, maar men mag niet blind optimistisch zijn op basis van slechts deze data; macro CPI-verwachtingen en het niveau van leverage blijven de kernvariabelen die de toekomstige marktbeweging bepalen. Marktnotities: de rode candle is het resultaat, de druk is de variabele
BTC en ETH duiken synchroon omlaag, het echte punt van aandacht is niet deze ene rode candle, maar de drievoudige druk erachter. Amerikaanse aandelen in AI en halfgeleiders worden massaal verkocht, de markt herberekent de kapitaalinvesteringen en winstgevendheid van datacenters, de risicobereidheid voor tech-aandelen koelt af; de verwachting van renteverhogingen in december blijft hoog, het kapitaal is voorzichtiger; de crypto zelf kampt ook met ETF-uitstroom en eerdere hefboomopbouw, waardoor de basis voor een herstel verzwakt is.
De marktcijfers bevestigen dit: BTC daalde tijdelijk bijna 5%, ETH meer dan 5%, en in één uur werden longposities ter waarde van ongeveer 428 miljoen dollar geliquideerd. De daling is niet alleen door actieve verkoop, maar ook door versnelde gedwongen liquidaties.
Vervolgens kijken we naar de opening van de Amerikaanse aandelenmarkt: tech-aandelen blijven zwak, BTC, ETH en ZEC kunnen onder druk blijven; een stabilisatie van de Amerikaanse aandelen betekent niet meteen een ommekeer in de cryptomarkt. Mijn inschatting is dat de vorige stijging duidelijk deels door short-covering werd gedreven, een trendomkeer is nog niet bevestigd. Of BTC rond de 75.000 dollar stand kan houden en of de spotkoopactiviteit weer toeneemt, is belangrijker dan het raden van een watervaldoel. Word niet enthousiast door de daling, en verslap ook niet in risicobeheer door het herstel. $BTC #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Waarom kan er nog steeds slippage optreden bij grote transacties, zelfs als er voldoende liquiditeit is?
Veel handelaren denken dat ze slippage kunnen vermijden door te kiezen voor cryptocurrencies met een groot handelsvolume en goede liquiditeit. Maar de werkelijkheid is dat voldoende liquiditeit alleen een deel van het uitvoeringsrisico vermindert en niet betekent dat orders van elke omvang tegen de verwachte prijs kunnen worden uitgevoerd.
De kern is: een goede algehele marktliquiditeit betekent niet dat er op het moment van jouw order en binnen dat prijsbereik voldoende verhandelbare hoeveelheid beschikbaar is.
Ten eerste is marktliquiditeit niet gelijk aan liquiditeit op een enkele prijs.
Een handelsparen kan een hoog dagelijks handelsvolume hebben, maar de koop- en verkooporders in het orderboek zijn verspreid over verschillende prijslagen. Als de hoeveelheid op de beste verkoopprijs niet genoeg is om jouw kooporder te dekken, kan het resterende deel tegen een hogere prijs worden uitgevoerd.
Daarom moet je bij het beoordelen van liquiditeit niet alleen naar het handelsvolume kijken, maar ook naar de diepte en prijsverdeling van het huidige orderboek.
Ten tweede kunnen grote orders prijsimpact veroorzaken.
Wanneer de ordergrootte relatief groot is ten opzichte van de beschikbare liquiditeit binnen een bepaald prijsbereik, kan de uitvoering van de order zelf de transactieprijs beïnvloeden. Zelfs als de markt als geheel actief is, kan een grote order meerdere prijslagen verbruiken, waardoor de gemiddelde uitvoeringsprijs afwijkt van de oorspronkelijke offerte.
Ten derde kan marktvolatiliteit de liquiditeit die je ziet bij het plaatsen van een order veranderen.
Het orderboek verandert continu. De orders die je ziet kunnen worden uitgevoerd, geannuleerd of gewijzigd voordat ze het matching-systeem bereiken. Bij snelle marktbewegingen kunnen prijswijzigingen frequenter zijn, waardoor het werkelijke uitvoeringsresultaat moeilijker te voorspellen is. Last night, both the US stock market and the crypto market fell together, but blaming the news alone no longer explains it. In the previous major drops this year, once tariffs, war, or interest rate decisions were announced, a rebound followed—those were news-driven; this time it seems more like an internal buying problem. Exchange trading revenue dropped by 43%, indicating fewer participants; treasury companies spent three times more on stock buybacks than on buying crypto, meaning funds for buDe spreiding is groen, het sentiment niet. 56% van de 25 liquide paren sloot hoger, maar Fear & Greed geeft 25: Extreme Angst aan. 14 omhoog, 10 omlaag, 1 vlak. Niemand verkoopt hier, maar ook niemand koopt. Ik wacht tot de index boven de 30 komt voordat ik risico toevoeg. Fout als de spreiding onder de 40% zakt terwijl de angst blijft. Spreiding of de index? $BTC $ETH $SOL #OKXOrbit #Crypto #Bitcoin Crypto is risicovol. Persoonlijke observatie, geen beleggingsadvies. DYOR.昨晚非农数据弹出来的那一刻，我盯着盘面，BTC先冲近76,100又飞快缩回75,500附近，那一下很像"利好出尽"的呼吸声。你看到这根上影线，会先想到追多，还是先想到减仓？ 我没急着动，先看这波到底在交易什么。10月非农新增165,000，比市场预期高出约65,000，失业率从4.2%降到4.1%，强得有点过头。12月加息押注被推到七到八成，风险偏好立刻被压了一格。 这里更值得盯的是节奏，而不是方向。数据公布后，$BTC没能站稳76,000，说明短线资金把"强就业=更鹰派"提前计价了；75,000是眼下重要的支撑，一旦失守，止损盘可能把回撤拉深。$ETH跌破2,300后落在2,230附近，跌幅明显大于大饼，山寨的弹性在这类宏观冲击里反而变成负担。恐惧与贪婪指数掉到28，情绪已经偏冷，但还没到彻底出清的程度。 我倾向把现在看成趋势里的分歧阶段，不是启动，也还没走到全面派发。偏多路径是：$BTC守住75,000，横住消化加息预期，等情绪修复后再试探上方；偏空风险是：12月加息概率继续升温，$ETH带不动山寨，风险预算被进一步收缩。这种时候，仓位管理比猜点位更重要，别让一根上影线替你决定节奏Hefboom geeft mensen geen tweede kans
Na het bekijken van de rekening van broer 800, is het meest opvallende niet het verliesbedrag, maar de hefboomfactor. BTC volledig ingezet met 19x long posities, geopend op 77700, huidige prijs 75800, drijvend verlies van 30.000 dollar, rendement -45%; ETH 17x long posities, geopend op 2295, huidige prijs 2231, drijvend verlies van 17.000, -47%; er is ook een 20x BTC long positie die niet volledig wordt weergegeven. Alle drie zijn hoge hefboom long posities, allemaal in de verkeerde richting.
De totale rekening is nog wreder: 1,06 miljoen dollar verlies in 7 dagen, winstpercentage van 10,52% in bijna 30 dagen, maximale terugval van 73,8%. Enkele dagen geleden was er nog meer dan 8 miljoen RMB, nu is er nog maar 300.000 dollar over, omgerekend iets meer dan 2 miljoen. Deze terugval is sneller dan de beurscrash in de VS.
Het meest pijnlijk is dat hij eerder de voorkeur gaf aan SOXS — driemaal short op halfgeleiders, wat betekent dat hij short ging voordat de Amerikaanse aandelenmarkt instortte, waarschijnlijk kon hij de rebound niet aan en verkocht hij met verlies, om vervolgens volledig met hoge hefboom long posities in BTC en ETH te gaan. BTC daalde van 81000 naar 75000, precies twee keer een klap in het gezicht.
Kern
Broer 800 werkt niet hard genoeg, het is de hefboom die te agressief is. 19x, 20x volledig ingezet, een omgekeerde beweging van 5% betekent liquidatie; een account van 300.000 dollar draagt een BTC-positie van 1,27 miljoen, dit is geen handel, dit is gokken met je leven. Hoe lang duurt het om 8 miljoen te verdienen? Verliezen kost slechts 7 dagen.401(k)开门不等于牛市按钮，别把"规则推进"误读成"资金已到账" 这波消息，真的会让长钱立刻冲进BTC吗？ 昨晚看到EBSA把1210-AC38最终规则送进OIRA审查，我第一反应不是兴奋，而是想起每次"利好落地前"市场那种提前躁动的表情。401(k)是美国最大的退休储蓄池，规模以万亿美元计，过去劳工部对加密资产一直偏谨慎，如今规则进入白宫审查，确实意味着合法通道在变清晰。但注意，这只是流程节点，不是资金入口已经打开。 我更在意的是情绪层面的错位：很多人会把这条消息直接翻译成"机构长钱要来了"，然后去追高。可最终规则还要完成审查、公布，通常还有过渡期，真正配置需要时间。短期更可能反映的是风险偏好回暖，而不是真金白银的增量。BTC和ETH会是第一承接对象，但节奏上更像情绪先动、价格后验证。 偏多的一面在于，如果最终版本在配置比例、托管标准、审慎评估上给出足够弹性，长周期资金入场的想象空间会被打开，这对ETH的机构叙事也有二次强化。偏空的风险则藏在细节里：比例上限模糊、托管门槛偏严、生效时间拖长，都会让"利好"变成一次性情绪脉冲，山寨更容易借题发挥后快速退潮。 我会盯两个信号：一是最终Niet-agrarische banen 165.000, verwacht 65.000, tweeënhalf keer zoveel.
Werkloosheid daalde ook naar 4,1%, uurloon steeg met 3,1%, en de cijfers van de afgelopen twee maanden werden met 84.000 naar boven bijgesteld.
De inzet op renteverhoging in december schoot direct naar 80%.
Volgens de oude logica zou de Nasdaq moeten dalen.
Maar de Nasdaq steeg met 1,09%, de Philadelphia Semiconductor Index met 4,21% — terwijl deze gisteren nog 12,25% daalde.
De data zelf zijn niet achterhaald: de shorters hadden de daling al volledig ingeprijsd, slecht nieuws werd juist een reden om posities te sluiten.
De markt bepaalt nu niet of de rente stijgt, maar "wie het eerst toegeeft".
Durf jij maandag deze opleving te volgen?
☀️Ochtendupdate van de Ouwe 07.11
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 7万5千刀那堵墙被推平的时候，我盯着盘口看了好久，热闹是真的热闹，可底下的承接薄得让人心里发虚。 你有没有发现，越是人人都在喊"四年一遇"的夜晚，越容易忽略结构本身在说什么？ Binance 现货那笔超过两千万美元的买单墙，从 75000 一路被压到 74800 下方，之前反复提到的现货买点，今晚真的被摸到了。表面看是"机会来了"，但我想说的是另一层：墙被吃掉不等于有人在下面接，更多时候只是挂单被撤、被穿透，真实的成交深度反而变浅了。这是我今晚最在意的一个细节。 从波动阶段的角度看，现在市场交易的其实不是"便宜"，而是"谁先扛不住"。买单墙消失后，短线波动被放大，止损和杠杆清算更容易被连续触发，价格在关键位附近的来回会更剧烈。偏多的逻辑是：如果 74800 附近能重新站回并放量，说明这波下压只是洗掉浮筹，风险偏好会快速回补，BTC 稳住后 ETH 和山寨才有轮动的空间。反过来，如果站不回去、反弹缩量，那就说明这堵墙的消失暴露的是真实卖压，情绪会从"抄底"滑向"再等等"，资金偏好会往防守端缩。 我自己的感觉是，今晚更像一次波动测试，而不是干净的底部确认。热闹在表面，结构在底下，两者没对齐$BTC spotkoop is al begonnen, maar de perpetual contractmarkt is druk bezig met shortposities.
Dit is ook een van de redenen waarom Bitcoin maar niet kan herstellen.
Als de spotkoop echter blijft toenemen, kunnen de shorters gedwongen worden om hun posities te sluiten, wat waarschijnlijk zal leiden tot een krachtige, sterke stijging (God Candle).Vorige week rond dit tijdstip deelden mensen op het plein screenshots van hun winst. Vandaag delen ze hun instapkosten.
Van 81.000 naar 74.888, in zes handelsdagen meer dan 6.300 dollar verlies.
Maar ik let meer op een ander cijfer: de angst- en hebzuchtindex is van 50 direct gedaald naar 25. De prijs is slechts 7,8% gezakt, maar het sentiment is een hele stap teruggevallen. Dit betekent dat wat daalt het vertrouwen is, de structuur is niet beschadigd.
Mijn inschatting: deze correctie zuivert de hefboom en emoties, de grote cyclus van BTC is nog niet fundamenteel aangetast, de echt cruciale zone ligt rond de 73.000.
De huidige situatie is duidelijk: 74.000 tot 75.000 is de bodem van deze beweging, 77.500 tot 78.000 is het plafond. Tussen deze twee punten is het makkelijk om bij het najagen van stijgingen of het paniekaankopen te worden uitgeveegd, het is geen kans.
#BTC #ETH #angsthebzuchtindex #contracten #livehandel$BTC Ik heb het nooit begrepen: een munt koopt zichzelf terug met eigen geld, gooit het in een black hole en verbrandt het, wat is het nut daarvan?
Hyperliquid deed dat gisteren, kocht binnen 24 uur 21.040 HYPE-tokens terug en verbrandde ze, tegen een gemiddelde prijs van 78,90 dollar, in totaal 1,66 miljoen dollar verbrand. Het geld dat het platform verdiende ging niet naar iemands zak, maar werd direct gebruikt om hun eigen munten op de markt terug te kopen en te verbranden.
Er zijn zeker voordelen, er is iets minder HYPE op de markt, de voorraad is krapper, de prijs kan makkelijker stijgen. Maar er is een heel reëel probleem: het geld dat verbrand wordt, is handelskosten, er moet iemand handelen om te kunnen verbranden. Als de markt afkoelt, kan het vandaag zo royaal zijn, maar morgen misschien niet meer.
Dus denk niet dat het stabiel is alleen omdat er "1,66 miljoen verbrand" is.Veel mensen wachten nog steeds tot Dogecoin $1 bereikt.
Laten we het eens uitrekenen: om $1 te bereiken, moet het een marktkapitalisatie van meer dan 150 miljard hebben, wat tien keer zo veel is als nu. Bovendien heeft het geen maximale voorraad en wordt er elk jaar continu bijgedrukt, wat de waarde blijft verwateren.
In de tijd dat memes het meest populair waren en Elon Musk er vol op inzette, bereikte het hooguit 0,73. Tenzij er een volgende superbullmarkt komt waarbij de hele cryptomarkt en het verkeer volledig naar Dogecoin verschuiven, is de kans daarop erg klein.Wanneer men "dezelfde dag van de beursgang kunnen deelnemen" ziet, denken veel mensen gemakkelijk dat dit een voordeel is voor het op de blockchain zetten van activa. Dinari belooft dShares te lanceren op de dag van de Anthropic IPO, zodat Amerikaanse investeerders ook kunnen deelnemen; eerder kondigde Ondo plannen aan die gericht zijn op niet-Amerikaanse investeerders. Dit is nog een belofte, geen gerealiseerde situatie.
Als je het omdraait, denk ik dat het echte concurrentiepunt van dit nieuws de toegang tot de Amerikaanse markt is, niet de snelheid van tokenisatie. Een reden is dat, hoewel beide rond Anthropic draaien, de doelgroep verschillend is. Als de plannen van beide partijen worden gerealiseerd, moet de concurrentie worden bekeken op basis van de locatie van de investeerders, en niet alleen wie er het eerst live gaat.
Een andere reden is dat de tokens van Dinari in de VS nog steeds niet overdraagbaar zijn en ook niet voor DeFi kunnen worden gebruikt; een bredere toegang betekent niet automatisch een bredere on-chain toepassing. Ik zie het als een test van het distributiekanaal, en ik zal de belofte volgen om te zien hoe die wordt gerealiseerd, zonder overhaast het hele DeFi-segment te dramatiseren.Een munt die op een dag 1,66 miljoen dollar besteedt om zichzelf terug te kopen en vervolgens te verbranden. Hyperliquid heeft dit de afgelopen 24 uur gedaan: in totaal 21.040 $HYPE teruggekocht en vernietigd, tegen een gemiddelde prijs van 78,90 dollar.
De cijfers zijn niet naast elkaar gezet. 21.040 keer 78,90 is 1,66 miljoen dollar, dit geld is echte inkomsten van het platform, geen nieuwe uitgifte, geen voorraad van de stichting, het is geld dat op de markt is gebruikt om te kopen.
Het mechanisme is het belangrijkste. Terugkoop en vernietiging doen tegelijkertijd twee dingen: echte kooporders plaatsen om de prijs te ondersteunen en deze tokens permanent uit circulatie halen. De meeste deflatie is alleen maar lock-up of belofte, de munt bestaat nog steeds, maar wordt tijdelijk niet verhandeld; vernietiging betekent dat de munt van het grootboek verdwijnt, de aanbodcurve wordt permanent ingekort.
Wat betekent dit? Het aanbod krimpt eenzijdig, zolang de vraag niet duidelijk afneemt, wordt de prijsstijging elastischer. Maar bij modellen zoals $HYPE draait het niet om de hoeveelheid vernietiging op een dag, maar om de continuïteit — het geld voor vernietiging komt uit transactiekosten, oftewel de activiteit op het platform. Als de activiteit stijgt, versnelt de vernietiging, als die daalt, vertraagt het meteen.
Dus waar je echt op moet letten is niet die 1,66 miljoen van vandaag, maar de hoeveelheid vernietiging op hetzelfde tijdstip volgende week. Als het wekenlang op dit niveau blijft, betekent dat stabiele inkomsten en structurele deflatie; als het na een week daalt, is deze transactie meer een mooi getal.
$BTC en $ETH van deze omvang gebruiken geen vernietiging om het aanbod te reguleren, deze logica werkt alleen bij kleine marktkapitalisaties en protocollen met hoge cashflow.De Amerikaanse aandelenmarkt sloot deze week erg zwak af. De Nasdaq steeg vrijdag met 1,1% tot 24579, maar bevindt zich nog steeds in een correctiefase en daalde deze week met 3,4%; de S&P steeg met 0,3%, maar daalde deze week met 2,7%; de Dow daalde opnieuw met 0,5%. Donderdag was er een flinke klap voor de verkiezingen: in 10 staten waren er 41 lokale stemmingen, waarvan er slechts één niet tegen datacenters was.
De opleving op vrijdag werd gedragen door chips: Micron $MU steeg met 5,1%, Nvidia $NVDA met 2,8%. Microsoft was de zwakke schakel, er werd gemeld dat het minder gebruik wil maken van nieuwe cloudproviders, waardoor de aandelenkoers met 1% daalde en het vertrouwen in AI-rekenkracht een knauw kreeg.
$OPENAI CFO Friar kwam naar buiten om het vertrouwen te herstellen en zei dat de tussentijdse verkiezingen niets fundamenteel hebben veranderd, dat datacenters nog steeds worden goedgekeurd, de vraag echt is en dat er nog steeds geld wordt opgehaald. CNBC bevestigde dat er al 11 miljard dollar is binnengekomen in deze ronde, en dat er binnen enkele weken mogelijk nog eens 9 miljard wordt opgehaald. Voor de beursgang kijkt ze nog steeds naar 2027; Anthropic wil vooroplopen en mikt op een notering op Nasdaq medio november.
Een opvallend punt buiten de beurs was dat Airbnb in het derde kwartaal 3,16 dollar per aandeel verdiende, met een omzet van 4,9 miljard dollar, een stijging van 19%, en de aandelenkoers steeg die dag met 11,7%.
Volgende week kijken we naar de kwartaalcijfers van CoreWeave, dat vrijdag al 6,3% steeg. Als Microsoft's verminderde gebruik van nieuwe cloudproviders wordt bevestigd door hun vooruitzichten, was die opleving voor niets; als orders en kapitaalinvesteringen standhouden, kunnen chipbedrijven zich herstellen. Hoe hard Friar ook praat, van de 41 stemmingen zijn er 40 verloren en dat verandert niet; de goedkeuringen in Texas zijn de echte hindernis. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 De grote munt bleef de hele nacht rond 75900 stabiel, de Nasdaq steeg 1,1% maar kon hem niet meenemen. Het ministerie van Financiën heeft net MEXC uit het Amerikaanse financiële systeem gezet, de markt is futloos, RAY, ARB en ZEC hebben elk hun eigen zaken.
$RAY rond 1,79, een DEX die wordt ondersteund door Amerikaanse aandelen tokens 📈
24 uur +6,2%, sinds het dieptepunt van woensdag op 1,48 ongeveer 20% gestegen. Volgens Blockworks komt 39% van de Raydium-omzet in oktober uit getokeniseerde Amerikaanse aandelen, meme's zijn slechts 32%, het netto-inkomen in het derde kwartaal steeg met 264% ten opzichte van het voorgaande kwartaal.
$ARB rond 0,166, gericht op bevroren fondsen
24 uur +5,7%. Binance heeft op 5 november een voorstel ingediend om ArbitrumDAO te laten teruggeven 8426 ETH en ongeveer 74,56 miljoen ARB die bevroren zijn, de stemming duurt meer dan zeven weken. Op 16 november worden ongeveer 92,65 miljoen tokens ontgrendeld.
$ZEC rond 1320, upgrade zonder crash
24 uur +5,1%. NU7 werd vrijdag geactiveerd, de bloktijd is verkort van 75 naar 25 seconden, 60% van de transactiekosten gaat naar toekomstige miners. De gevreesde positieve impact is ingecalculeerd, de markt reageerde er niet op.
ZEC is het meest solide, een stijging naar 1375 hangt af van de grote munt. Het verhaal van RAY is het meest vers, maar 1,78 wordt tegengehouden door het 200-gemiddelde op de 4-uursgrafiek, als het niet doorbreekt is het slechts een terugslag. ARB is het zwakst, er worden meer tokens ontgrendeld dan bevroren zijn, hoe langer de DAO het uitstelt, hoe moeilijker het is om deze stijging vast te houden. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 74888 prikte een naald, maar ik durfde nog steeds geen vliegend mes te vangen. Gisteravond hield ik die lijn van 75200 in de gaten tot diep in de nacht, maar uiteindelijk brak hij toch — na de non-farm payrolls kwamen er 165.000 nieuwe banen bij, meer dan het dubbele van de verwachte 60.000, en de kans op een renteverhoging in december schoot direct omhoog naar 77%, $BTC 's nachts werd in één keer 74888 doorboord, de vloer kan zomaar breken.
Mijn neiging is: het breekt maar komt weer terug, die naald heeft wel iets. Na het raken van 74888 trok hij binnen een uur weer terug boven 75800, 's ochtends schommelde hij nog rond 75900; aan de Amerikaanse kant steeg de Nasdaq met 1,09%, AMD steeg in één keer met 11%, de paniek lijkt wat te zijn afgenomen.
Aan de andere kant moet je ook erkennen: terugkomen betekent niet dat er niets aan de hand is. Non-farm payrolls zijn zo heet, een kans van 77% op renteverhoging is een echte negatieve factor; de Nasdaq herstelde, maar BTC volgde niet, 75900 bleef de hele nacht niet stevig staan. Als 74888 echt breekt, is de volgende halte 73000, en dan vind ik het zelfs moeilijk om nog te zeggen dat het een valse val is.
Dus een eerlijke vraag vanmorgen: denk je dat die naald op 74888 de bodem is, dat je rond 75000 durft te gokken op een terugkeer naar 80000, of denk je dat het breken van 75200 echt is, en dat handelen nu alleen maar geld aan de shorters geeft, en dat je beter kunt wachten tot 74888 breekt?
Alleen een marktopmerking, geen beleggingsadvies
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Observatie van een klootzak over Anthropic, IPO (2)
Anthropic
Q1: Omzet ongeveer 4,7 miljard dollar, het exacte cijfer in S-1 is 4,731 miljard.
Q2: Omzet 11,555 miljard dollar, een jaar-op-jaar groei van ongeveer 1.368%. De herziene versie geeft een bedrijfswinst in Q2 van 974 miljoen dollar, een aangepaste bedrijfswinst van 2,2 miljard dollar, met een aangepaste winstmarge van 19%.
Q3: Omzet 16,96 miljard dollar, een jaar-op-jaar groei van 1.127%, een kwartaal-op-kwartaal groei van 47%, een nettoverlies van 23,3 miljard dollar. De bedrijfswinst draaide van winst in Q2 naar een verlies van 567 miljoen dollar, de aangepaste bedrijfswinst was 2,5 miljard dollar, de aangepaste winstmarge daalde naar 15%.
De klootzak denkt dat het grote verlies in het derde kwartaal grotendeels komt doordat er veel geld is uitgegeven aan het huren van rekenkracht van SpaceX, maar het effect op de omzet zal pas in het vierde kwartaal zichtbaar zijn.
De on-chain waardering is ook flink gedaald, momenteel op 1,37 biljoen.
Als de omzet aan het eind van 2026, dus in december, 8,5 miljard dollar kan bereiken, dan vindt de klootzak een koers-omzetverhouding van 15~20 keer redelijk. Dat betekent een waardering van 1,53~2,04 biljoen.
De huidige on-chain waardering heeft nog steeds een zekere aantrekkingskracht #伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向 De kern van de aandacht ligt niet in hoeveel contant geld er is, maar dat het contant geld begint af te nemen: het piekbedrag in Q1 was ongeveer 3970 miljard dollar, in Q2 daalde het tot ongeveer 3650 miljard, en in Q3 wordt het geschat op ongeveer 3580 miljard; in Q2 werd er netto ongeveer 20 miljard dollar aan aandelen gekocht, waarmee een reeks van 14 kwartalen van netto verkopen werd beëindigd, en werden Taylor Morrison overgenomen en in Alphabet geïnvesteerd. Abel schakelt over van "contant geld hamsteren" naar "actief alloceren", wat het meest concrete goede nieuws is — het geld begint effectief te worden gebruikt, wat ten goede komt aan langetermijnaandeelhouders.
Effecten: als het contant geld in Q3 ordelijk afneemt en wordt ingezet in hoogwaardige activa, zal dit de "Abel-premie" ondersteunen en zal de aandelenkoers veerkrachtig zijn; de daling van technologieaandelen maakt Berkshire ook tot een toevluchtsoord en kan kansen bieden om tegen een korting te kopen. Risico's zijn zwakke verzekeringswinst, een verwachte daling van de winst per aandeel met ongeveer 5,6%, en een latente waardevermindering op de investering in Alphabet; als het contant geld te snel daalt of als het wordt ondersteund door dure aandeleninkoop, zal de markt zich zorgen maken dat er "geld wordt uitgegeven om geld uit te geven". Conclusie: het goede nieuws zit in de allocatiediscipline, niet in de winst van een enkel kwartaal. Deze markt is een beetje gek! $BTC heeft momenteel ongeveer 5 keer zoveel short liquidaties als long liquidaties.
Onder de $74K–$73K is er nog maar een klein beetje long liquiditeit over, verder lijkt het grootste pijnpunt van de markt naar boven te zijn verschoven.
Het is niet uitgesloten dat de prijs nog onder $75K zakt om een ronde liquiditeit te vegen, maar ik neig er meer naar te denken dat dit slechts de laatste shake-out is.
Wat echt de moeite waard is om naar uit te kijken, is waarschijnlijk de daaropvolgende uitbraak naar boven, waarbij een grote hoeveelheid bovenliggende liquiditeit wordt geoogst.#伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向 Berkshire heeft niet langer alleen maar geld opzij gezet: na een piek van 397 miljard dollar aan contanten begint Abel "geld uit te geven"
De enorme kasreserves van Berkshire bereiken een keerpunt.
In het eerste kwartaal van 2026 bereikte de kasreserve van Berkshire een historisch hoogtepunt van ongeveer 397 miljard dollar, met voor het 14e achtereenvolgende kwartaal netto verkoop van aandelen. Maar in het tweede kwartaal daalde het contant geld tot 365,5 miljard dollar, een kwartaalverbruik van ongeveer 31,5 miljard dollar — hoewel nog steeds het op één na hoogste ooit, is het verhaal verschoven van "waarom niet uitgeven" naar "hoe te beginnen met uitgeven".Last night, I was just one click away from opening a short position. But before placing the order, I decided to check spot market activity. What I found completely changed my perspective. Here's the breakdown: 📊 Spot vs. Futures Trading Volume - $BTC : $9.67B spot vs. $104.005B futures (9.3% spot) - $ETH : $4.116B spot vs. $59.878B futures (6.9% spot) - $SOL : $929M spot vs. $8.707B futures (10.7% spot) - $ZEC: $718M spot vs. $10.267B futures (7.0% spot) Futures volume is roughly 10 times highe#伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向 Het is niet het "einde van het tijdperk van geldophoping", maar het tempo van kapitaalallocatie in het Abel-tijdperk is veranderd. Het contante geld is gedaald van 397,4 miljard naar 365,5 miljard, maar 365,5 miljard blijft een historisch hoogtepunt — wat aangeeft dat het niet om een algehele opwaartse trend gaat, maar om selectieve aankopen: Google, eigen aandelen, volledige overnames, allemaal specifieke prijs/waarde kansen.Gisteravond stopte de daling van de Amerikaanse aandelenmarkt eindelijk en was er een herstel: de Nasdaq steeg met ongeveer 1,1%, de S&P 500 met ongeveer 0,3%, maar de Dow Jones sloot nog steeds lager. De dag ervoor was de Nasdaq net met 5,52% gedaald, deze opleving lijkt meer op een herstel na een geconcentreerde uitverkoop van technologieaandelen en betekent nog niet dat het risicoprofiel volledig is hersteld. Voor BTC en ETH is het meest belangrijk om te letten op de Amerikaanse banenrapporten die gisteravond werden gepubliceerd, evenals of institutionele fondsen bereid zijn opnieuw in te stappen. ① De banenrapporten overtroffen de verwachtingen, de verwachting van versoepeling door de Federal Reserve kan onder druk blijven staan. Om 21:30 uur Beijing-tijd publiceerde de VS de netto banengroei in oktober van 165.000, de werkloosheid daalde tot 4,1%, wat beter was dan de marktverwachtingen. Stevige werkgelegenheid wijst op veerkracht in de Amerikaanse economie, maar kan de Federal Reserve ook minder reden geven om snel de rente te verlagen. Als gevolg daarvan, als de dollar en de Amerikaanse staatsobligatierente stijgen, kunnen BTC en ETH onder druk komen te staan; omgekeerd, als de markt meer waarde hecht aan een zachte landing van de economie, kunnen risicovolle activa profiteren. ② Technologieaandelen herstellen, maar de Amerikaanse staatsobligatierente daalt niet duidelijk mee. Gisteravond was er een herstel bij chipbedrijven zoals Nvidia en AMD, wat de Nasdaq omhoog bracht. Toch blijft de rente op 10-jarige Amerikaanse staatsobligaties boven de 4,8%. Mijn interpretatie is dat het feit dat kapitaal bereid is om sommige technologieaandelen opnieuw te kopen, niet betekent dat de liquiditeitsomgeving is verbeterd. Vooral omdat BTC nu steeds meer door institutionele fondsen wordt beïnvloed, kan het aanhouden van een hoge rente op staatsobligaties de opportuniteitskosten van het aanhouden van risicovolle activa verhogen. ③ ETF-gelden zijn het echte probleem waar BTC mee te maken heeft. Op 5 november was er een netto uitstroom van ongeveer#伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向 Het is niet het "einde van het tijdperk van geldophoping", maar het tempo van kapitaalallocatie in het Abel-tijdperk is veranderd. Het contante geld is gedaald van 397,4 miljard naar 365,5 miljard, maar 365,5 miljard blijft een historisch hoogtepunt — wat aangeeft dat het niet om een algehele opwaartse trend gaat, maar om selectieve aankopen: Google, eigen aandelen, volledige overnames, allemaal specifieke prijs/waarde kansen.BTC huidige prijs rond 76K, korte termijn neerwaartse kracht is onvoldoende, er is een mogelijkheid tot herstel, maar een ommekeer is nog niet bevestigd.
Vier-uursniveau: lange onderkant schaduw bearish kaars gevolgd door een doji, er wordt een tweede doji gevormd, wat aangeeft dat de daling wordt opgevangen en er een patstelling is tussen kopers en verkopers. Als de tweede doji sluit, wordt het signaal voor korte termijn bodemvorming sterker. Er is een grote kooporder rond 76K die de bodem ondersteunt, maar zonder volumestapeling, dus het negatieve nieuws kan nog steeds doorbreken.
De niet-agrarische loonlijst was beter dan verwacht, de kans op renteverhoging in december is gestegen tot boven 70%, BTC is niet verder gedaald ondanks het negatieve nieuws, wat een signaal is. Als er volgende week geen nieuw negatief nieuws komt, is een herstel waarschijnlijk.
Aan de bovenkant wordt gekeken naar 77,3K, 78K, en verder naar 79,8K; aan de onderkant is 75K–75,5K de kritieke lijn, zolang die niet wordt doorbroken is er geen groot probleem. Momenteel geen shortposities innemen. #比特币承压，ETF近7日净流出约11亿美元 $BTC $ZEC $HYPE @OKX中文 @OKX星球 #美国新旧国会交接或影响美伊局势 Ten eerste gaan we direct naar de kern: de wisseling van de wacht in het Amerikaanse Congres is allerminst een eenvoudige machtswisseling tussen partijen, maar een ingrijpende herstructurering van de onderliggende logica van het geopolitieke schaakspel tussen de VS en Iran van de afgelopen veertig jaar. De "grijze compromissen" op uitvoerend niveau zijn door het ijzeren gordijn van de wetgevende macht volledig afgesloten, waardoor de lont in het kruitvat Midden-Oosten opnieuw wordt aangetrokken. Voor ons als handelaren is dit niet slechts een geopolitieke nieuwsverstoring, maar een macro-economische storm die thema's omvat als "de renteplafond van de Federal Reserve", "de wereldwijde liquiditeitstijgingen", "de klassenonderscheiding binnen cryptovaluta-eigenschappen" en "OFAC's keten-gebaseerde sanctiecontroles". De wisseling van de wacht in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden en de Senaat is niet alleen een verandering van partijzetels, maar een belangrijk keerpunt in de onderliggende logica van het geopolitieke spel tussen de VS en Iran van de afgelopen veertig jaar. Waarom zeg ik dat? Waarom is dit een fundamentele verandering in de onderliggende logica van het VS-Iran spel? In de afgelopen jaren is de situatie tussen de VS en Iran altijd een delicate "grijze verstandhouding" geweest. Het Witte Huis heeft om de binnenlandse benzineprijsinflatie te beteugelen, in de afgelopen jaren op het gebied van sancties tegen Iraanse ruwe olie een zekere mate van "strategisch oogje dichtknijpen" toegepast, om zo de stijging van de eigen olieprijzen te vertragen. Deze "grijze overeenkomst", die niet aan de onderhandelingstafel bestond, leidde ertoe dat de dagelijkse export van Iraanse ruwe olie tijdelijk weer boven de 1,5 miljoen vaten uitkwam, waarvan het grootste deel naar onafhankelijke raffinaderijen in Azië ging. Echter, de wisseling van de wacht en de herstructurering van de machtsverhoudingen in het nieuwe Congres hebben deze uitvoerende verstandhouding volledig beëindigd: Waarom is deze "grijze verstandhouding" in deze Congreswissel volledig verbroken? De belangrijkste reden is de machtswisseling! Twee verschillende beleidsgroepen! Verschillende doelen #BerkshireQ3CashOutlook Half tien, even een glas water halen en dan weer naar de markt kijken: de grote munt blijft rond de 76.000 hangen, drie uur geleden 76.020, nu 75.925.
$BTC: in drie uur minder dan 100 dollar verschoven
Huidige prijs 75.924,6, 24u daling 0,05%. 24u hoogste 76.379, laagste 74.888, 75.200 's nachts verloren en weer teruggewonnen. Long-short ratio 3,04, hetzelfde als vanochtend. Open interest 2,63 miljard U. In de afgelopen 8 uur 100 liquidaties: long 1,142 miljoen, short 1,564 miljoen, shorts kregen meer klappen.
$ETH: blijft rond 2240 hangen, shorts kregen weer 780.000 klappen
Huidige prijs 2243,17, 24u stijging 0,52%. 24u hoogste 2254, laagste 2210. Long-short ratio 3,56, lager dan de 3,63 van vanochtend. Open interest 1,536 miljard U. In de afgelopen 3 uur 100 liquidaties: long 323.000, short 782.000, shorts werden aangepakt.
$SOL: van de drie munten het meest stijgend, longs krijgen de meeste klappen
Huidige prijs 90,36, 24u stijging 0,75%, de hoogste van de drie munten, houdt 90 vast. Long-short ratio 3,74, de hoogste van de drie. Open interest 315 miljoen U. In de afgelopen 10 uur 100 liquidaties: long 800.000, short 293.000, longs bloeden het meest.
Commentaar: prijs beweegt niet, long-short ratio beweegt niet, liquidaties stoppen niet.
Samenvatting: zijwaartse beweging is geen stabilisatie, de richting is nog niet duidelijk, 's ochtends long gaan is makkelijk om de stok over te nemen, is 76.000 een bodemvorming of een voorbereiding op een daling?
#比特币承压，ETF近7日净流出约11亿美元 Wanneer ik zo'n grote long positie zie, is mijn eerste reactie om die op mijn observatielijst te zetten, en mijn tweede reactie is om mezelf eraan te herinneren: neem andermans positie niet als jouw instapvoorwaarde. Sinds ik kwantitatief ben gaan handelen, wil ik altijd een filter toevoegen aan impulsiviteit 🤖
Deze keer opende de wallet Core Trader 64 (0x58b279…211f3) een long positie in $HYPE met 10x hefboom, een positie van 5000 tokens, met een nominale waarde van ongeveer $393.700, gebaseerd op een referentieprijs van $78,746. Dit is alleen de openingsinformatie, het resultaat is nog onbekend.
Als ik dit als een strategie zou schrijven, zou ik instellen: als er een grote hefboomlong wordt gedetecteerd, dan gaat het in observatie; alleen als de onafhankelijke instapvoorwaarden zijn voldaan en het vooraf ingestelde stopverlies binnen het risicobudget blijft, is handelen toegestaan. Mijn oordeel is dat grote orders geschikt zijn als waarschuwing, maar niet direct als koop-signaal.
De reden is praktisch: de nominale positie is niet het eigen vermogen, bij een ruwe schatting met 10x hefboom is de margin ongeveer $39.370, maar de daadwerkelijke margin-instelling is onbekend; als de prijs 1% tegen je beweegt, verlies je ongeveer $3937 op de positie, hefboom vergroot de kosten van fouten. Bovendien kunnen we geen hedge of volledige account zien, een enkele long order bewijst niet dat de tegenpartij alleen op prijsstijging inzet.
De zwakte van deze regel is dat "onafhankelijke voorwaarden" makkelijk achteraf door mij kunnen worden geïnterpreteerd als passend bij de verwachting, dus die moeten vooraf worden vastgelegd. Als jij deze filter zou schrijven, zou je dan prijsbevestiging eisen, of eerst de stopafstand en het risicobudget per trade limiteren? #美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅
Blijf niet meer roepen over "cross-market diversificatie"! Zodra de AI-zeepbel barst, zal Bitcoin ook flink moeten bloeden.
De grote beurscrash van gisterenavond in de VS is absoluut een historisch macro keerpunt.
De Philadelphia Semiconductor Index daalde met meer dan 12%, de grootste dagelijkse daling sinds maart 2020. Binnen één dag verdween 3 biljoen dollar aan marktwaarde als sneeuw voor de zon.
Waarom deze crash? Op het eerste gezicht lijkt het te komen door zorgen over strengere regelgeving voor AI-datacenters na de tussentijdse verkiezingen en de hoge waarderingen van tech-aandelen die niet houdbaar zijn. Maar de onderliggende waarheid wordt direct onthuld door de meningen in de screenshot van de community: een paniekverkoop door overvolle posities en deleveraging.
De afgelopen jaren heeft Wall Street AI-infrastructuur enorm opgeblazen, mensen kopen chips op de Amerikaanse beurs en AI-gerelateerde munten in de cryptowereld (zoals rekenkracht en gedecentraliseerde AI). Het lijkt op cross-market diversificatie, maar in werkelijkheid zitten ze allemaal in dezelfde boot (inzetten op AI-infrastructuur).
Nu is het misgegaan: in een omgeving met hoge rente kunnen institutionele fondsen niet meer rondkomen. Om te voldoen aan terugbetalingen en marginvereisten, is de eerste stap van instellingen wat? Ongecontroleerd verkopen van activa.
Daarom dalen risicovolle activa allemaal synchroon. Bitcoin ontsnapt hier niet aan, het is juist de "geldautomaat" geworden voor instellingen die deleveren.
De huidige conclusie is duidelijk: het vertrouwen in de fundamentele waarde is nog niet volledig verdwenen, maar de liquiditeitscrisis en paniekverkoop door deleveraging zijn nog niet voorbij. Raak niet overmoedig voordat de verkoopdruk afneemt.
Wat denken jullie? Hoe ver moet deze Bitcoin-correctie nog gaan voordat het voorbij is? JPMorgan is op de lange termijn positief over het rendement van BTC, maar ziet de hoge volatiliteit nog steeds als een belemmering voor allocatie
JPMorgan Asset
Management geeft $BTC een jaarlijkse benchmarkrendement van ongeveer 10% over tien jaar, maar schat tegelijkertijd de volatiliteit op ongeveer 55% en wijst op de onstabiele correlatie met andere activa. Deze combinatie is belangrijk: een hoge langetermijnrendementsverwachting betekent niet dat het kortetermijnrisico laag is. Instellingen zijn misschien bereid om BTC te onderzoeken, maar niet per se om bij elke daling bij te kopen.
#VanEck与富兰克林推出含BTC配置的新型ETF #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 Ik zie dat veel broeders roepen "🐮 is terug", dus ik deel ook mijn eigen oordeel: het is nog te vroeg om te zeggen dat de stier terug is.
Deze rally lijkt meer op een herstel na een geconcentreerde neerwaartse correctie, in plaats van een trendomkering. Eerder drukten de tussentijdse verkiezingsresultaten, herhaalde verwachtingen van regelgeving en het Binance-veiligheidsincident de markt, waardoor BTC tijdelijk rond de 75.000 dollar daalde en ETH duidelijk terugviel. Na het loslaten van paniekverkopen nam de verkoopdruk tijdelijk af; tegelijkertijd was er gisteren een netto-instroom van ongeveer 74,6 miljoen dollar in BTC spot-ETF's, waarmee een reeks van drie dagen netto-uitstroom werd beëindigd, en met veel shortposities die werden geliquideerd, vergrootte het terugkopen van shorts de omvang van de rally.
Dus er kan een korte termijn herstel zijn, maar het direct definiëren van deze rally als een stierenmarkt is niet goed onderbouwd. Op dit moment blijf ik nog steeds bearish, ik wil ten minste zien of er aanhoudende kapitaalinstroom is en of macro- en regelgevingsverstoringen echt afnemen. Laat je geloof niet veranderen door één enkele positieve candle. Gisterenavond kwamen de non-farm payrolls veel sterker uit dan verwacht: 165.000 nieuwe banen (de markt had ongeveer 60.000 verwacht), $BTC zakte van ongeveer 76.040 rond 20:00 uur naar het uurlage punt van 74.888 om 22:00 uur, een daling van ongeveer 1,5% in twee uur; $ETH daalde synchroon naar 2.210.
Op dit moment is de OKX spot BTC ongeveer 75.900, ETH ongeveer 2.243, beide zijn ongeveer 1,3%–1,5% hersteld vanaf het dieptepunt. De totale BTC-handelswaarde over de drie non-farm uurlijnen bedroeg ongeveer 186 miljoen USDT, in de daaropvolgende uren kromp dit direct naar enkele tientallen miljoenen. De Fear & Greed Index daalde van 28 gisteren naar 25, wat duidt op extreme angst.
De OKX perpetual BTC-positie blijft rond de 2,63 miljard dollar, de financieringsrente is licht positief (ongeveer 0,0056%). Volgens CoinGlass waren er gisterenavond in een venster van 24 uur ongeveer 470 miljoen dollar aan liquidaties op het hele netwerk, waarvan bijna 80% longposities.
Mijn mening is dat de non-farm payrolls de "renteverlagingverwachting" weer een klap hebben gegeven. Als 75.000 wordt vastgehouden, is dat een korte termijn winnaar, maar na het volumeverlies moet je niet te snel instappen, eerst afwachten of de Amerikaanse aandelenfutures dit weekend meewerken.
$BTC $ETH Bekendheden die crypto leren betekent niet dat de markt gaat stijgen
Sora Aoi schreef dat ze $BTC aan het leren is, de sector verandert te snel en ze begrijpt het een beetje niet.
In de reacties vragen mensen al welke munt ze van plan is te kopen.
De sleutelwoorden hier: crypto leren en crypto kopen zijn twee verschillende dingen.
Iemand begint met het begrijpen van activa, en er zitten nog een paar stappen tussen voordat er geld wordt geïnvesteerd.
Hoe dit cijfer is berekend: een bericht heeft 110.000 weergaven en 102 likes.
Dat komt neer op een interactieratio van minder dan een tiende procent, de populariteit blijft op het niveau van toeschouwers.
Echt geld investeren hangt af van het plaatsen van een order, niet van het plaatsen van een bericht.
Haar eerste les moet zijn hoe ze haar privésleutel moet bewaren, niet welke munt ze moet kopen.
#比特币承压，ETF近7日净流出约11亿美元 $BTC #软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？
SoftBank heeft tot nu toe 64,6 miljard dollar geïnvesteerd in OpenAI en bezit ongeveer 13% van de aandelen, deels gefinancierd door een recordhoogte van 11,1 miljard dollar aan hoogrenderende obligaties. Maar de in augustus gepubliceerde Q2 (april-juni) financiële resultaten tonen aan dat SoftBank een nettowinst van 347,3 miljard yen behaalde, een daling van 18% op jaarbasis. Hoewel dit beter was dan verwacht, was de kwaliteit van de winst beperkt: de winst kwam voornamelijk van een stijging van ongeveer 1,3 biljoen yen in de aandelen van Intel, niet van de kern AI-activa. De waardering van OpenAI bleef in dat kwartaal "stilstaan" en droeg niet bij aan investeringswinsten; de investeringsopbrengsten van het Vision Fund daalden met 65% op jaarbasis. In het voorgaande kwartaal droeg OpenAI nog 25 miljard dollar aan waardestijging bij, wat een duidelijk contrast vormt. Wat nog zorgwekkender is, is dat SoftBank in de nieuwe financieringsronde van OpenAI in november van plan is om de investering drastisch te verlagen tot enkele honderden miljoenen dollars, wat sterk afwijkt van eerdere bedragen van honderden miljarden dollars. Jefferies noemde deze cyclus van herhaalde investeringen een "zelfversterkende waarderingscyclus". De Q2-rapportage beantwoordt niet de vraag: wie bepaalt de waarde van de 64,6 miljard dollar aan vastgezette activa als er niet langer honderden miljarden aan nieuw geld binnenstromen?$SNDK Wanneer zullen de toonaangevende Amerikaanse AI-technologiebedrijven en opslagbedrijven zoals SanDisk en Micron stabiliseren, herstellen en beginnen te keren? Laat me het uitleggen: het hangt ervan af wanneer de Federal Reserve begint met renteverlagingen en liquiditeitsinjecties. Dan zullen SanDisk en Micron weer opstarten en hun eerdere verliezen terugwinnen. Sommigen vragen zich af waarom. Dat komt omdat het langetermijnkapitaal op de markt nu in één reservoir zit. De Amerikaanse overheid heeft dat geld nodig om het begrotingstekort te dekken, om inflatie te beheersen en om de binnenlandse kosten van levensonderhoud te verlagen. Bovendien is er een onverwachte factor: veel AI-bedrijven maken niet veel winst. Als het langetermijnkapitaal op de markt nu geld zou geven aan deze AI-bedrijven om datacenters te bouwen, is dat eigenlijk een weddenschap dat ze over tien jaar winst zullen maken. Het is veel aantrekkelijker om direct Amerikaanse staatsobligaties van 5-10 jaar te kopen, die minstens 5% rendement per jaar bieden, toch? Daarom zullen de toonaangevende Amerikaanse AI-bedrijven en Micron en SanDisk in de VS waarschijnlijk een aanhoudende neerwaartse trend blijven volgen. Begrijp je het nu?Op de ochtend van 6 november dook de Zuid-Koreaanse KOSPI-index bij de opening scherp omlaag, wat leidde tot een handelsstop van 20 minuten. De grootste intraday-daling bedroeg 8,8%, waarbij de index onder de 5000 punten zakte tot 4911 punten, de 11e keer dit jaar dat de handel werd stilgelegd. Samsung Electronics daalde met meer dan 10%, SK Hynix zakte op een gegeven moment bijna 14%, en het Zuid-Koreaanse ministerie van Financiën gaf tijdens de handelsdag een spoedverklaring af.
De aanleiding was de crash van de Amerikaanse technologiesector de vorige nacht: de Nasdaq daalde met 5,5%, de Philadelphia Semiconductor Index stortte 12,2% in, en de marktwaarde van technologieaandelen verdampte op één dag met ongeveer 2,5 biljoen dollar. Dieper liggend begon de markt na de tussentijdse verkiezingen risico's te prijzen rond AI- en datacenterregulering, waardoor technologieaandelen systematisch werden verkocht.
0x50c2be4b3958c358e2654c6dabb4feb9e1cc7777
Zuid-Korea werd het hardst getroffen omdat de KOSPI sterk afhankelijk is van de halfgeleidersector, waarbij Samsung en Hynix zich aan het begin van de verkoopketen bevinden. Dit is dus geen lokale negatieve ontwikkeling in Zuid-Korea, maar een geconcentreerde overdracht van de Amerikaanse AI-reguleringsangst naar de Aziatische halfgeleiderleveringsketen. Op korte termijn gaat het om emotie en hefboomwerking die tot paniekverkopen leiden, op lange termijn moet men de AI-regulering in de gaten houden om te zien of er daadwerkelijk substantiële beleidsmaatregelen komen.
#半导体板块集中抛售，韩国KOSPI跌超6% $SKHY
Dit is alleen een overzicht van openbare informatie en vormt geen beleggingsadvies. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温
Zijn altcoins zo moedig? Gisteren heb ik bijgekocht en het ging mis.
$ZEC 1312, ik heb 50 shortposities bijgekocht,
's avonds steeg het zelfs tot 1388,
had ik totaal niet verwacht, gelukkig daalde het 's ochtends weer flink,
anders had ik nu een grote verlies gehad, waarom stijgt het?
Ik beschouw de NU7 upgrade niet als positief nieuws.
De uitgifte van munten zal sneller gaan, de verkoopdruk wordt zwaarder,
er zijn misschien nog andere dingen die ik niet weet.
$HYPE begint te herstellen, de stijging is niet zo groot,
net als de vorige keer, het blijft rond de 80u.
Het gaat op en neer, ik ben niet bang voor de shortposities die ik bij 91 heb gekocht,
ik heb geen haast, ik zie het als tijd rekken.
HYPE zal de grootste daler worden onder de mainstream munten.
$CAP steeg gisteren eindelijk niet meer, ik dacht dat het een nieuw hoogtepunt zou bereiken,
maar het lijkt erop dat er nog veel vastzittende posities zijn van de vorige ronde,
anders was het gisteren direct doorgegaan,
het was toch niet ver van het hoogste punt. Als het echt wilde stijgen was het makkelijk geweest.
Dat het niet doorbrak betekent dat de bulls geen kracht meer hebben.
Ik wacht op een daling, dat moet te beheersen zijn. Altcoin winstlijst terugblik: AKE heftige rebound, de rest vooral "lange termijn posities" die de prijs duwen
Vandaag is de top 5 van altcoin winsten bekend, AKE gaat er met kop en schouders bovenuit, maar het marktbeeld is duidelijk verdeeld.
$AKE stijgt met 94,46%, verdubbeld in 24 uur, 4 uur nog steeds +54%, een handelsvolume van 363 miljoen en een volume ratio van 74,4, typisch voor een heftige crash gevolgd door een krachtige rebound. Echter, de prijs daalt licht in 1 uur, posities veranderen niet, wees voorzichtig met het kopen op hoge niveaus omdat de rebound voorbij kan zijn.
$TRIA stijgt 17,44%, posities nemen toe met 18,82%, maar de positie is slechts 410.000 mini, met een handelsvolume van 1,9 miljoen, lange termijn posities duwen de prijs, de liquiditeit is vrij dun.
MERL stijgt 17,01%, volume ratio 5,9, handelsvolume 10,34 miljoen, lichte terugtrekking in het uur, lange termijn zijwaartse beweging, posities nemen slechts met 0,47% toe, er is volume maar de posities volgen niet.
ONE stijgt 13,88%, prijs, posities en handelsvolume stijgen allemaal in het uur, posities nemen in 4 uur toe met 18,22%, kleine munt met goede veerkracht, korte termijn kapitaal heeft veel aandacht.
LAB stijgt 11,68%, prijs beweegt bijna niet in het uur, maar posities nemen in 4 uur toe met 9,93%, duidelijke tekenen van lange termijn posities, handelsvolume 8,87 miljoen.
Over het geheel genomen, behalve AKE, worden de meeste prijsstijgingen gedreven door lange termijn posities, korte termijn kopen moet volume en posities in overweging nemen. AKE is volatiel, posities veranderen niet; ONE stijgt in het uur, kan in de gaten gehouden worden; TRIA en LAB zijn meer lange termijn posities, geschikt om te observeren en niet om hoog te kopen. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 MEXC reageerde vandaag op het bevel van de Amerikaanse FinCEN met een terughoudende formulering: op de hoogte, aan het evalueren, normale operatie, activa veilig, bereid tot communicatie. Tegelijkertijd gaf het toe dat er een onafhankelijke controle is gestart gericht op anti-witwas- en sanctiebeheersmaatregelen.
De aanleiding is dat FinCEN rechtstreeks heeft bevolen om MEXC Global af te koppelen van het Amerikaanse financiële systeem, met als reden betrokkenheid bij sanctie-ontwijkende transacties ter waarde van minstens 16 miljard dollar. Let op, dit is de transactiewaarde, niet het boetebedrag, een heel andere schaal.
Je moet eerst begrijpen wat "toegang tot het Amerikaanse financiële systeem" betekent. Het betekent niet dat Amerikanen het niet mogen gebruiken, maar dat deze beurs wordt verwijderd uit de dollarafwikkeling, correspondentbanken en compliancekanalen. Na verwijdering ontstaan er problemen bij grensoverschrijdende fiat-in- en uitbetalingen, en ook de minting en redeeming van stablecoins en de dollarafwikkeling van market makers zullen veranderen. De digitale tegoeden van gebruikers blijven bestaan, maar het pad om ze om te zetten in bruikbare dollars wordt langer en duurder.
De reactie van MEXC is standaard: benadrukken dat de operatie normaal is, activa veilig zijn, een externe onafhankelijke controle laten uitvoeren en bereid zijn tot communicatie. Deze boodschap is in eerdere gevallen vaak gebruikt om de bestaande situatie te stabiliseren en ruimte voor onderhandelingen te creëren, maar het lost het fundamentele probleem niet op.
Wat echt de aandacht verdient, is niet de aankondiging, maar de stablecoin-premie en de opnametijd in de komende twee weken. Als $USDT duidelijk onder de waarde begint te handelen, of als de wachtrijen voor opnames langer worden, is dat het signaal dat het kapitaal met zijn voeten stemt.De vier karakters "kleine premie" maken me meer nieuwsgierig dan de stijgende populariteit: op de lokale P2P-markt in Paraguay is dit fenomeen zowel bij Bitcoin als USDT zichtbaar. De achtergrond van het bericht is dat een bankencrisis het financiële systeem verstoort, de dollar stijgt 10% ten opzichte van de Guarani, de publieke interesse in Bitcoin toeneemt, en er zijn ook oproepen van brancheleiders om alternatieven voor het banksysteem te zoeken.
Als ik dit als een strategie zou opschrijven, zou ik eerst een observatieregel opstellen: als beide activaklassen tegelijkertijd een lokale premie vertonen, controleer dan eerst of er belemmeringen zijn bij het in- en uitstappen van kapitaal, en markeer het niet direct als een bullish signaal. 🤖 Als kwantitatieve beginner word ik snel enthousiast als ik "te duur" zie, maar mijn oordeel is dat dit bericht meer lijkt op een signaal van druk op de lokale financiële kanalen dan op een richtinggevend signaal voor de hele cryptomarkt.
Het voordeel van deze regel is dat het "wat men wil bezitten" en "wat men kan kopen" scheidt. Als de bankkanalen niet soepel lopen, zijn gebruikers misschien bereid iets meer te betalen voor beschikbare alternatieve kanalen, dat is mijn hypothese. De zwakte is ook duidelijk: P2P-aanbiedingen hoeven niet per se te worden uitgevoerd, er zijn weinig handelaren en grote prijsverschillen, wat de premie sterker kan laten lijken dan de werkelijke vraag.
Daarom zou ik de duur, het verhandelbare bedrag en de koop- en verkoopspread in de observatiecriteria opnemen, in plaats van alleen een prijsoverzicht te maken. Als jullie zelf deze voorwaarden zouden opstellen, zouden jullie dan prioriteit geven aan het aanhouden van de premie, of eerst bevestigen dat er voldoende volume is om tegen die prijs te handelen? Vandaag's visie:
1. Dit is niet het moment om goedkoop in te kopen, het is een "steun testfase". ETH ligt op het 20-weeks gemiddelde (2.223), BTC ligt op 75.000 — beide bevinden zich op de levenslijn, niet in het veilige gebied erboven. Kopen op deze lijn is gokken dat de steun standhoudt, de winstkans is onduidelijk.
2. De macro-tegenwind is net sterker geworden, niet zwakker. De 165.000 niet-agrarische banen zijn een "ongeveer 5 standaarddeviaties sterke afwijking", wat de kans op een renteverhoging in december direct op 70%–80% brengt. Daly van de Federal Reserve in San Francisco gaf op 7/11 duidelijk aan "dat verdere verkrapping nodig is", ook Hummock van Cleveland Fed en Barkin van Richmond Fed zijn hawkish. In een omgeving met hoge rente, het meest gevoelig voor activa zonder cashflow, is het monetaire beleid gericht op verkrapping, niet versoepeling.
3. De volgende belangrijke datum: 10 november (volgende dinsdag) Amerikaanse CPI voor oktober. Dit is de laatste belangrijke inflatiecijfer voor de rentevergadering op 9 december. Als de CPI ook sterk uitvalt, zal de verwachting van renteverhogingen verder verstevigen, en is het zeer waarschijnlijk dat 75.000 niet standhoudt.
4. De enige voorwaarde voor een bullish ommekeer: BTC moet op de daggrafiek weer boven 78.000 komen en ETF moet netto instroom tonen. Momenteel is geen van beide het geval — ETF is in uitstroom, de prijs is 75.800.