Orbit Post Sitemap
Ik dacht altijd dat miners allemaal Bitcoin aan het hamsteren waren, wachtend tot de prijs de hemel in schiet. Maar Bitdeer heeft deze week 258,6 munten gemined en ze allemaal meteen verkocht, er is er geen één over.
De positie is 0, echt 0.
Eerlijk gezegd willen miners niet per se hamsteren, maar zodra de machines aanstaan, kost het geld. De rekening aan het einde van de maand accepteert geen idealisme. Als de gemijnde munten op de rekening blijven liggen zonder te worden omgezet, waarmee betaal je dan?
Dus als je in de toekomst ziet dat de wallet van een miner leeg raakt, roep dan niet meteen "ze weten iets". Misschien zien ze de munten gewoon als producten op een lopende band, die direct worden verzonden zodra ze van de fabriek komen.In een wekelijkse rapportage zit een heel duidelijk cijfer: deze week werden 258,6 bitcoins geproduceerd, allemaal verkocht, de huidige positie is 0. Productie en verkoop zijn volledig in lijn, geen enkele wordt vastgehouden.
Veel mensen denken bij het zien van miners die hun voorraad liquideren meteen: "Weten zij iets slechts?" Op weekbasis lijkt het meer op een lopende band: delven, verkopen, omzetten in contanten om de elektriciteitsrekening en apparatuurkosten te betalen. In de boekhouding van miners is voorraad een voorraad, verkoop is omzet.
Waar je op moet letten is niet "verkopen of niet", maar "welk percentage wordt verkocht". Alles wat wordt geproduceerd wordt ook verkocht, wat betekent dat ze kiezen voor nul prijsrisico — ze wedden er niet op dat de prijs volgende week hoger is, zolang de cashflow maar blijft. Dit is conservatief bij stijgende prijzen en juist veilig bij schommelingen.
Het cijfer 258,6 zelf is geen reden voor paniekverkoop. Het is een reguliere aanvoer aan de aanbodzijde, die al is meegerekend in de dagelijkse verkoopdruk van miners. Het echte signaal is het tegenovergestelde: wanneer een miningbedrijf begint de geproduceerde munten op de balans te houden, is dat het moment dat ze optimistischer worden.
Een detail: een positie van 0 betekent dat ze volledig immuun zijn voor schommelingen op de balans. Als de muntprijs halveert, vermindert de voorraad niet in waarde; stijgt de prijs verdubbeld, dan wordt het vermogen ook niet dikker. Ze maken van mining een cashflowbedrijf, geen hefboomspel.
Dus het probleem is niet "miners verkopen", maar "wie koopt er nog?" Elke verkoop van miners in $BTC moet door iemand worden gekocht. Als de verkoper een stabiele, voorspelbare machine is, ontbreekt het op de markt nooit aan verkoopdruk, maar aan kopers die bereid zijn op te treden. Het ritme van $ETH en $SOL keert hier ook naar terug.$SNDK SanDisk: Van "AI-opslagkoning" tot achtbaan, waar moet je op letten voor de aandelensplitsing?
SanDisk was dit jaar een van de scherpste pijlen in opslagchips, met een koersstijging van bijna 380% dit jaar. Maar sinds eind oktober veranderde het beeld plotseling: op 5 november daalde de koers op één dag met meer dan 22%, met een terugval van 62% vanaf de piek, waarna het op 6 november weer met 3,55% steeg tot 835 dollar.
De oorzaak van de scherpe daling ligt niet in de prestaties. De omzet voor FY2026 wordt geschat op 20,25 miljard dollar, een stijging van 175%, met een jaarlijkse groei van 437% in datacenters en een kwartaal-op-kwartaal stijging van 61% in Q1 27 voor datacenters. Wat de koers echt drukt, zijn de zorgen over strengere regelgeving voor AI-datacenters na de tussentijdse verkiezingen en de herwaardering waarbij "goede prestaties ≠ goede aandelenkoers".
Een belangrijk moment is 19 november: SanDisk zal een aandelensplitsing van 1-voor-8 uitvoeren om de drempel voor particuliere beleggers te verlagen. Tegelijkertijd is er een minimale contractuele omzet van bijna 94 miljard dollar vastgelegd, wat ongeveer 50% van de bitcapaciteit voor FY27 dekt; deze zichtbaarheid van de vraag is zeldzaam in opslagaandelen.
De gemiddelde koersdoelstelling van Wall Street ligt nog steeds boven de 2000 dollar, wat na de splitsing ongeveer 250 dollar betekent. Maar de cyclische aard van geheugen blijft: hoe sterk de datacenters ook zijn, de consumentenmarkt blijft achter, en de vraag of NAND-prijzen kunnen blijven stijgen is de volgende cruciale variabele.
De aandelensplitsing verandert de fundamentele situatie niet, maar zal wel meer aandacht op dit aandeel vestigen. Ben jij bullish of bearish?Spookverhaal: Wie wordt de volgende beurs die op de zwarte lijst wordt gezet?
HTX en MEX zijn achtereenvolgens in de problemen gekomen, wat misschien nog maar het begin is
De Democraten hebben zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat veroverd, wat voor de cryptowereld absoluut een politiek signaal is om op te letten
Politieke strijd gaat vaak niet alleen over goed en fout, maar vooral over belangen
Trump, jij was toch een grote voorstander van de cryptowereld en deed zelf ook mee met het uitgeven van tokens? Nu het Congres van eigenaar is veranderd, gaan ze jouw cryptozaken misschien eens goed onderzoeken?
Vooral de huidige Amerikaanse aanpak tegen beurzen is niet meer alleen SEC-boetes, maar het inzetten van financiële sancties en anti-witwasmaatregelen om de toegang tot het Amerikaanse financiële systeem te blokkeren
HTX werd aangepakt door de EU, MEX door het Amerikaanse ministerie van Financiën, de achterliggende redenen verschillen, maar het risico signaal is belangrijk om serieus te nemen
De cryptowereld is nog steeds intern verdeeld, terwijl de politieke wind buiten al is veranderd
"Little Meizi" staat al aan de deur
Wie wordt de volgende?#软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？ SoftBank maakte op 10 november de Q2-rapportage bekend, het boek met een investering van 64,6 miljard dollar in OpenAI wordt openbaar.
Laten we eerst de druk bespreken: de aandelenkoers is ongeveer 59% gedaald ten opzichte van de piek in juni, de 5-jaars CDS is gestegen tot 466 basispunten, een nieuw hoogtepunt in vier jaar; in september werd er 11,1 miljard dollar aan junk bonds uitgegeven, met een langste tranche rendement van 9,75%, een record voor bedrijfsjunk bonds in één transactie. Ook bij OpenAI gaat het niet soepel: het financieringsdoel is verlaagd van 30 miljard naar 20 miljard, de waardering daalde van 1,4 biljoen naar 1,25 biljoen, en er is slechts ongeveer 11 miljard aan toezeggingen binnengehaald; de IPO is uitgesteld tot 2027, en de gerelateerde SB Energy IPO is ook vertraagd.
Mijn mening: op korte termijn negatief. De financiële rapportage van 10 november is de eerste serieuze test, het is cruciaal om te zien of het Vision Fund de waardering van OpenAI aanpast en hoeveel de LTV stijgt vanaf 13%. Als de waardering verder wordt verlaagd, zal de druk op de aandelen- en obligatiemarkt blijven toenemen. Maar het hoeft niet tot een crash te leiden: de LTV is nog ver verwijderd van de zelfgestelde limiet van 25%, Arm is nog in bezit, deze ronde lijkt meer op een waarderingsbubbel rond AI dan op een faillissement van SoftBank.
Informatie samengevat, geen beleggingsadvies. Welke cijfers wil jij het liefst zien in het financiële rapport van 10 november? De kans op YES is nog maar 17%, een daling van 31 procentpunten in de afgelopen 24 uur. De meeste mensen zien dit als een herstel van het marktsentiment voor een kortetermijnbodem van Bitcoin, maar ik denk juist dat dit cijfer meer lijkt op een keerpunt in de stemming en niet direct als een richtingssignaal kan worden gezien.
De reden is simpel: het handelsvolume is ongeveer 66.000 dollar, de steekproef is niet groot, en een kleine hoeveelheid kapitaal kan de waarschijnlijkheid al herstructureren; bovendien wordt de markt pas rond november 2026 afgerekend, het is geen belofte van de spotprijs. Als je het omdraait, iedereen wedt op "niet dalen", wat gebeurt er dan met het sentiment als die verwachting niet uitkomt? Zie jij die 17% als een signaal, of als ruis? FABLES (RH-keten RWA verticale liquiditeitsprotocol) TVL, inkomsten, verbrandingsmechanisme, benchmark en plafondanalyse FABLES is niet bedoeld als een algemeen Meme-lanceerplatform, maar is een liquiditeitsprotocol speciaal gericht op getokeniseerde aandelen RWA-activa, aangepast aan de unieke handelsuren van de Amerikaanse aandelenmarkt. Het lost het liquiditeitsgat op dat ontstaat door 24-uurs on-chain handel en de opening en sluiting van de Amerikaanse aandelenmarkt. Het richt zich op de liquiditeits-LP-sector, met als benchmarks BSC's CAKE, ETH's CRV en Base's AEVO. FABLES werd gelanceerd op 20 oktober 2026 met TGE, met een maximale totale voorraad van 1 miljard tokens, een initiële circulatie van 75 miljoen tokens bij TGE. Het team heeft het merendeel van de tokens vergrendeld, met 40 miljoen tokens permanent vergrendeld als veFABLES, en nog eens 40 miljoen tokens met een lock-up van 6 maanden en lineaire ontgrendeling over twee jaar. Hier is het mechanisme waar je op moet letten: FABLES heeft momenteel geen automatisch contractuitgevoerd terugkoop- en verbrandingsmechanisme. De waardevastlegging is gebaseerd op veFABLES vergrendelde governance; handelskosten worden verdeeld onder veFABLES houders, niet via terugkoop en verbranding. Dit is hetzelfde model als CRV's veCRV en verschilt volledig van de verbrandingsmodellen van CAKE, PUMP en PONS. FABLES is nog maar kort gelanceerd en bevindt zich nog in een vroege groeifase. De hoogste historische TVL werd bereikt een week na TGE, met een piek van 142 miljoen dollar. De piek van de dagelijkse protocolhandelsinkomsten was 187.000 dollar, met een gemiddelde piekinkomsten over zeven dagen rond de 120.000 dollar.Toen ik "Indiase wetshandhavingsinstanties doorzoeken beurs" zag, was mijn eerste reactie: kan ik mijn geld er nog wel uit krijgen?
Deze keer werden CoinDCX en Delta Exchange doorzocht, in totaal 3 locaties. Het platform zegt dat het een routinematige controle is, handelen, storten en opnemen verlopen normaal.
Kort gezegd wordt er gekeken naar de grensoverschrijdende geldstromen, het platform wordt niet gesloten. Waar je je echt zorgen over moet maken is niet hoeveel $BTC daalt, maar of je het geld dat je erin hebt zitten eruit kunt halen als een bepaalde route wordt geblokkeerd.
Mijn eigen gewoonte is heel simpel: hoe groot het platform ook is, ik kijk eerst of ik kan opnemen. Kan dat, dan is het nieuws gewoon nieuws; kan dat niet, dan is het nieuws een incident. 那根清算针过去之后，盘面只做了一件事：把杠杆洗干净。二十四小时里近二十万人被强平、爆仓超过十亿美元，九成是多单；未平仓量一天掉二十亿美元。现在费率贴着零，读数在 52 上下，多空都没占住，也没人敢加仓——就是一个横住的台子。 源头不在币圈。美股 AI 交易线被从中间拆开，纳指单日跌 5.52%、费城半导体指数跌超 12%，是 2020 年 3 月以来最惨的一天，标普成分股一天蒸发约三万亿市值。中期选举的结果落地之后，在美国建数据中心变得更难，得州、佐治亚这些数据中心大州的反对声正在发酵，几家巨头开始重审第三方项目。挑这个时间点放这种口风，不是为了管住市场，是为了管住选票——算力资产的估值锚一变，先跑的一定是对冲基金，不是散户。 做个对照：2020 年 3 月、2022 年 11 月，那两次冲击之后的第一次反弹都是空头回补，真行情在后面。这次不一样的地方在于没有信用事件——没有哪家平台兑不出钱，也没有哪条链停摆，纯粹是杠杆把杠杆自己洗掉。杠杆清干净的坑，和坏消息砸出来的坑，性质完全不同：前者修得快，后者要等基本面自己拐。 把这条链说成人话：美债收益率不下来，美元就压着风险资产，钱只肯在最Op 4 november verschenen mensen van de Indiase wetshandhavingsinstanties op het kantoor van CoinDCX in Bangalore. Zodra het nieuws bekend werd, was de eerste reactie van velen: weer een beurs die het niet gaat redden. Maar de reactie van CoinDCX was kalm — een routinematige ondervraging, volledige medewerking, handel, stortingen en opnames verlopen allemaal normaal.
Als je de twee verklaringen naast elkaar zet, is het temperatuurverschil duidelijk. CoinDCX benadrukt een routinematige ondervraging, maar binnen dezelfde reeks acties doorzocht de wetshandhaving drie locaties die verband houden met CoinDCX en Delta Exchange, gericht op vermeende ongeautoriseerde grensoverschrijdende transacties. De ondervraging is zacht, de doorzoeking is hard.
Dus wat onderzoekt India? CoinDCX is geregistreerd bij de Indiase financiële inlichtingendienst en moet zich houden aan de Foreign Exchange Management Act van 1999, en ook aan klantidentificatie, anti-witwas- en rapportageverplichtingen. Het is een gelicentieerd platform in India. Wanneer een gelicentieerd platform wordt onderzocht, gaat het vaak niet om de licentie zelf, maar om de lijn daarbuiten — hoe geld grensoverschrijdend wordt verplaatst, en of er sprake is van het omzeilen van valutabeperkingen. Deze lijn is in elke opkomende markt een rode lijn.
Dus deze zaak heeft beperkte invloed op de prijzen van $BTC en $ETH, maar een grotere impact op het verhaal rond India. India is de afgelopen jaren een voorbeeld geweest van de crypto-populatiebonus, maar bonus en regulering zijn twee kanten van dezelfde medaille: hoe meer gebruikers, hoe groter de grensoverschrijdende geldstromen, en hoe frequenter de handhaving.
Wat het waard is om over na te denken is niet of er deze keer een boete komt, maar hoeveel winstruimte er nog overblijft voor opkomende marktplatforms wanneer naleving verandert van een eenmalige actie in een constante handhavingspraktijk.Waar Wall Street het meest bang voor is, is niet dat de niet-agrarische banen onverwacht slecht zijn, maar dat de Amerikaanse economie te sterk is! Is de droom van renteverlaging weer verder weg?
Waar maken beleggers zich de laatste tijd het meest zorgen over? Het antwoord is misschien niet welke bedrijfsresultaten beter zijn dan verwacht, maar wanneer de Federal Reserve de rente zal verlagen.
Maar de Amerikaanse niet-agrarische banen in oktober lijken de markt met koud water te hebben overgoten.
Er kwamen 165.000 nieuwe banen bij, veel meer dan verwacht; het werkloosheidspercentage daalde tot 4,1%; en de banen van de voorgaande twee maanden werden met 84.000 naar boven bijgesteld.
Dit laat zien dat de Amerikaanse arbeidsmarkt niet zo zwak is als de markt eerder vreesde.
Voor gewone gezinnen is het natuurlijk goed nieuws dat er meer banen zijn. Maar voor beleggers die hopen op een lage rente, kan deze data juist nieuwe zorgen brengen.
Want hoe sterker de werkgelegenheid, hoe groter de kans dat de Federal Reserve geduld zal hebben met het beleid. Zolang de inflatie boven het doel blijft, zijn beleidsmakers niet geneigd het monetaire beleid snel te versoepelen.
Vooral groeiaandelen en technologieaandelen zijn vaak gevoelig voor rentewijzigingen.
Als de markt de renteverwachtingen weer verhoogt, kan de waarderingsdruk opnieuw toeslaan.
Natuurlijk betekent sterke werkgelegenheid niet automatisch dat de Federal Reserve zeker zal verhogen. De toekomst hangt nog steeds af van de inflatieontwikkeling en andere economische indicatoren.
Het meest interessante aan dit spel is: iedereen hoopt op een gezonde economie, maar wil ook dat de rente snel daalt.
De stemming van beleggers is ongeveer: Amerikaanse economie, blijf alsjeblieft gezond, maar niet té gezond! #CLARITY-wet kan mogelijk worden uitgesteld tot 2028 Ik geloof niet echt dat hoe sterker de technologie, hoe makkelijker de munt stijgt. Of een upgrade vraag naar de token brengt, daar zit nog veel tussen. Meme's worden misschien makkelijker door emoties aangewakkerd, maar ik ben ook bang dat zodra ik begrijp waarom iedereen zo enthousiast is, de drukte alweer voorbij is. Als je het als strategie zou opschrijven, moet je technologische vooruitgang en koopdruk apart bijhouden. Maar hoe meet je de populariteit van een meme? Als het allemaal dezelfde groep accounts is die elkaar aanmoedigen, is dat dan echt een marktconsensus?$UNI
Wat betekent het voor Uniswap dat aandelen de on-chain handelsvijver betreden?
Volgens officiële gegevens van Ondo zijn hun getokeniseerde aandelen in oktober al opgenomen in de Uniswap StablePair-vijver op Robinhood Chain. Het bereik van activa wordt groter, wat de kans biedt om oorspronkelijk verspreide handelsbehoeften naar het on-chain liquiditeitsnetwerk te brengen.
Maar aandelenhandel kent onderliggende marktsluitingen, inwisselingsbeperkingen en een tempo van prijsupdates. Alleen omdat de vijver handel mogelijk maakt, betekent niet dat elk moment dezelfde goede uitvoering kan worden geboden.
Ik let op de prijsverschillen, handelsdiepte en werkelijke kosten buiten handelsuren. Als liquiditeit langdurig blijft en het arbitragemechanisme soepel werkt, is de netwerkwaarde sterker; als prijzen vaak afwijken en marketmakingkosten de winst opslokken, verbetert de uitbreiding met nieuwe activa het economische model niet per se.Toen ik dit tegenkwam, dacht ik niet aan de markt, maar aan een veelgehoorde zin bij code reviews: "De normale flow werkt, is de uitzonderingsroute getest?" 💻 Na lang programmeur te zijn geweest, wil ik bij "gerepareerd" altijd meteen de testlogs bekijken.
De input deze keer is duidelijk: het Solana perpetual contract platform Percolator onthult twee fixes in v2.2, die betrekking hebben op het alleen kunnen sluiten van posities na liquidatie en het probleem dat liquiditeitsverschaffers na het pauzeren van de treasury niet kunnen uitstappen.
Mijn oordeel is dat het onthullen van fixes een pluspunt is, maar waardevoller is of het een verifieerbare beschrijving van exception handling kan zijn. Beide problemen doen zich voor na statuswisselingen: liquidatie verandert de marktstatus, pauzeren verandert de treasurystatus. Dat functies afzonderlijk werken betekent niet dat de overgang na de statuswisselingen nog volgens verwachting verloopt, dat is de logica die ik wil reviewen.
Als het aan mij lag, zou ik eisen dat de triggercondities, het verwachte gedrag na de fix en de bijbehorende regressietests worden toegevoegd. Vooral moet het verschil tussen "pauzeren van de treasury" en "kan de gebruiker uitstappen" duidelijk zijn qua toegangsrechten; anders kan een toekomstige beschermingsschakel een andere flow per ongeluk blokkeren. Dit is mijn technische inschatting, geen bekende nieuwe kwetsbaarheid.
Ik blijf de validatie van de uitzonderingsroutes volgen en beschouw een versie-update niet direct als een veiligheidsgoedkeuring.$OKB OKXICE heeft begin oktober een aanvraag voor tokenisatie van aandelen ingediend bij de SEC. Van de eerste 62 bedrijven op de lijst hebben er 56 bezwaar gemaakt, de resterende 6 zonder bezwaar zijn allemaal gerelateerd aan cryptozaken.
Het is duidelijk dat traditionele financiën en beursgenoteerde bedrijven voorzichtig en behoudend zijn ten aanzien van RWA-innovaties die zowel aandelen als dividenden omvatten; hun grootste zorg blijft de prijsvormingsmacht.
Het is ook goed om eerst cryptovriendelijke en sterk gerelateerde blue-chip aandelen te selecteren als voorbeeld.
Volgens de procedure zou het rapport nu ook openbaar moeten worden gemaakt.Ik stond op het punt om "netto-instroom" direct te vertalen als "houders zijn vastberadener geworden". De meeste mensen beschouwen dit soort berichten als positief, maar ik wil juist vragen: als het geld binnenkomt, betekent dat dan dat het ook lang wil blijven?
Volgens SoSoValue-data was er op 6 november, oostelijke Amerikaanse tijd, een netto-instroom van 1,771,800 dollar in de ZEC spot-ETF, volledig afkomstig van ZCSH; de historische cumulatieve netto-instroom bedraagt 209 miljoen dollar, met een totale nettovermogenswaarde van 772 miljoen dollar. Als je er anders over nadenkt, denk ik dat deze cijfers de overtuigingskracht voor het vertrouwen van $ZEC-houders overschatten.
Er zijn twee redenen: netto-instroom is het resultaat van in- en uitstroom, waardoor je niet kunt zien hoe groot de tweerichtingshandel erachter is; de nettovermogenswaarde is ook niet gelijk aan de cumulatieve investering, en je kunt het verschil tussen beide zeker niet direct als winst voor houders beschouwen. Als je dit allemaal leest als "vastberaden bullish", is het gemakkelijk om verkeerd te oordelen. Gebruik jij ETF-netto-instroom om het vertrouwen van houders te beoordelen, of moet je ook naar de houdperiode kijken? Iedereen met een tegengestelde mening is welkom om te debatteren.#uPEG concentratieverandering: het gecombineerde bezit van de Top 20 daalde licht van 68,4% naar 67,9%, een daling van 0,5%, de trend van liquiditeitsverspreiding zet door maar vertraagt. Het enige dat vandaag de aandacht verdient is dat adres #3 4,2 uPEG naar Bybit heeft overgemaakt — hoewel dit niet de waarschuwingsdrempel van >5 uPEG bereikt, suggereert de gespreide ordermethode een voorzichtige verkoop.
Bron: Etherscan + Dextools bezitstracking (real-time verbonden) Tech stocks sold off sharply overnight, with the Philadelphia Semiconductor Index posting its worst single-day drop since March 2020, and $BTC and $ETH slid alongside them. That correlation matters ahead of tonight's nonfarm payrolls release. The question is not which direction the data will point, but whether rate expectations absorb another layer of upward pressure. The bearish path is straightforward. If hiring and wages come in clearly stronger than expected, rate-hike anxiety returns, TreasDe opleving van 6 november bij Nvidia en AMD trok de Nasdaq omhoog, maar deze volgde op een verkoopgolf op 5 november die de Philadelphia Semiconductor Index met meer dan 12% deed dalen. Dat maakt de opleving het bekijken waard, maar het is geen bewijs van hernieuwd vertrouwen.
Regelgevende blootstelling, rendementen op zware AI-capex en waarderingen hebben nog steeds duidelijkere antwoorden nodig.
#TechStocksReboundWatch The week’s wreckage was not evenly distributed. A hot nonfarm payrolls print landed squarely on rate-sensitive assets, liquidation queues stretched across crypto, and a contested midterm backdrop drained appetite for leverage. Yet the more telling signal sits in how $BTC and $ETH are behaving around specific levels rather than in the headline body count. $BTC is the pivot. The 75,000–75,500 band is now the line that decides whether this is a pause or a deeper repricing. A clean hold there keeps Even een koude douche: hoe mooi de historische netto-instroom ook is, het is geen garantie voor nieuwe vraag. PANews citeert SoSoValue-gegevens, op 6 november Amerikaanse oostkusttijd was de totale netto-uitstroom van Amerikaanse SOL-spot-ETF's 25,076,000 dollar, waarvan BSOL een netto-uitstroom van 14,442,400 dollar had, terwijl de cumulatieve netto-instroom historisch nog steeds 1,109,000,000 dollar bedraagt. Mijn inschatting van dit nieuws is negatief, gericht op de korte termijn sentiment van kapitaal, niet als een doodvonnis voor de fundamentele situatie van $SOL.
Ik let op twee dingen. Ten eerste mogen bestaande en nieuwe hoeveelheden niet door elkaar worden gehaald: de cumulatieve instroom geeft aan dat er in het verleden kapitaal is toegewezen, maar kan de richting van de netto-uitstroom op die dag niet compenseren. Als men de cumulatieve cijfers gebruikt om te bewijzen dat de koopkracht nog steeds sterk is, vind ik dat een conceptwissel is. Ten tweede draagt slechts één product, BSOL, meer dan de helft van de netto-uitstroom bij, wat niet direct kan worden geïnterpreteerd als dat alle instellingen collectief negatief zijn; maar de kapitaalbewegingen van toonaangevende producten kunnen ook de verwachtingen van de markt voor de voortdurende kapitaalinstroom in ETF's drukken.
Natuurlijk kunnen de bulls ook gelijk hebben, één dag data is inderdaad niet genoeg om een trend te bevestigen. Als de netto-uitstroom niet aanhoudt, meer producten weer netto-instroom laten zien, en de prijs deze kapitaalverandering kan verwerken, zal ik mijn korte termijn negatieve inschatting herzien. Mijn gewoonte is eerst te letten op of nieuw kapitaal kan aansluiten, in plaats van met het rapport van het verleden vandaag moed te putten.$AKE
Vannacht schreef ik over AKE, zei dat de negatieve vergoeding niet positief zou worden, deze golf is dus nog niet voorbij.
Nu is de vergoeding +0,0154%, wat 50% hoger is dan de basis van 0,01%. De markt is inderdaad voorbij — naar beneden voorbij.
In 24 uur steeg het van 0,0029 naar 0,00632, nu 0,004874, een daling van 23%. Om 11 uur waren er nog 39,29 miljoen contracten, om 13 uur nog maar 6,45 miljoen, een zesde.
24 uur handelsvolume 443 miljoen, open interest slechts 4,46 miljoen, een omloopsnelheid van 99 keer, allemaal korte termijn handelaren die elkaar aftasten. De bulls betalen nog steeds 0,0154% vergoeding om vast te houden. Deze prijs volg ik niet, mijn voorspelling was half goed, de richting was verkeerd.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Niet-agrarische banen "explosie", cryptomarkt eerst blij dan bezorgd
In oktober kwamen er 165.000 niet-agrarische banen bij, ruim boven de verwachte 65.000, en daalde het werkloosheidspercentage naar 4,1%. De veerkracht van de werkgelegenheid verzwakt de verwachtingen voor versoepeling, de inzet op renteverhoging in december stijgt naar zeventig tot tachtig procent, risicovolle activa staan onder druk.
BTC steeg kortstondig naar 76.100 maar gaf daarna weer wat prijs, handelt nu schommelend tussen 75.500 en 76.000, 75.000 vormt de steunlijn voor de bulls; als die wordt doorbroken, kan er neerwaartse ruimte ontstaan. ETH daalde onder 2.300 en beweegt rond 2.230, zwakker dan BTC. De angst- en hebzuchtindex daalde naar 28, de bearish stemming neemt toe.
Sterke data maken het voor de Fed moeilijker om van koers te veranderen, op korte termijn blijft het voor crypto lastig. Let op het gedrag van BTC rond 75.000 en ETH rond 2.300; als het sentiment verder verslechtert, wees dan alert op grotere volatiliteit.
$BTC $ETH
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $BTC
412 miljoen dollar. Gisteren was er zo'n grote netto-uitstroom bij de Bitcoin spot ETF, IBIT alleen al vertrok met 403 miljoen, wat 78% meer is dan de hele dag spot Bitcoin-handel bij OKX.
De prijs? In 24 uur ging het van 75.694 naar 75.933, een stijging van 0,3%, geen crash.
Ik denk dat het vooral aan de kosten ligt, nu 0,0019%, minder dan 20% van de 0,01% benchmark. Niemand wil een premie betalen om long te gaan, en niemand is gehaast om snel te handelen.
Om 06:00 uur waren er nog 213.000 contracten op de 1H, om 13:00 uur nog maar 29.000, het volume is zeven keer geslonken, de prijs bleef stabiel. Dit is geen paniek, iedereen is gewoon te lui om te bewegen. Wacht maar tot het volume terugkomt.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Een wekelijkse afname van 5,767 miljard dollar, als kwantitatieve beginner wil ik vooral een verificatievoorwaarde toevoegen aan de uitdrukking "kapitaalinstroom". DefiLlama toont dat de totale hoeveelheid Amerikaanse stablecoins op het netwerk ook binnen een dag afneemt, met zowel USDT als USDC die wekelijks verminderen.
Als ik dit in een strategie zou gieten: als de netto afname van stablecoins wekelijks is, dan vink ik de verklaring "nieuwe kapitaalstroom drijft de markt" niet aan. Mijn oordeel is dat deze data beter geschikt is om narratieven te filteren dan om direct de richting te voorspellen. Het voordeel is dat het jezelf beperkt; je kunt niet zomaar aannemen dat er kapitaal van buitenaf binnenkomt alleen omdat de prijs beweegt 🤖
De zwakte is ook duidelijk: de totale circulatie is niet gelijk aan het beschikbare kapitaal op beurzen. Ik vermoed dat als het bestaande kapitaal sneller wordt omgezet, een afname in totale hoeveelheid ook gepaard kan gaan met lokale activiteit, en deze regel zou dat missen. Daarom beschouw ik het als een observatielabel, niet als een handelsknop. Als jullie deze voorwaarde schrijven, gebruiken jullie dan een netto afname van één week, of eisen jullie dat het meerdere weken achtereenvolgens is en een bepaalde daling bereikt voordat het wordt geactiveerd?A trader's confession, posted just days ago, offers a sharper read on this market than any single price candle: a short $ETH opened at 2297, scaled up to 2343, and still held despite sitting underwater. That stubbornness is the tell. When leveraged traders add to losing shorts rather than capitulate, it usually signals conviction in a ceiling — or the quiet hope that a reversal will bail them out. The same post reveals the cost of that hope elsewhere. On $AKE, the trader admits being wrong, havi$BTC is weer net boven de 75.000, ETH is gezakt naar 2226, SOL houdt stand rond de 90. De geluiden van achter de schermen om bij te kopen worden weer intens, maar ik zeg nog steeds: geen haast.
Kijk naar een indicator die eerlijker is dan de prijs, de financieringsrente. Een echte oversold rebound gaat vaak gepaard met een financieringsrente die diep negatief wordt, met extreem volle shortposities en een short squeeze als brandstof. Maar nu is de rente nog steeds mild positief, er is geen paniek en geen capitulatie.
Met andere woorden, dit lijkt meer op een korte adempauze in een dalende markt met laag volume, niet op hoe een bodem eruit hoort te zien. Bij kopen op de bodem gaat het niet om wie het snelst is, maar om wie het langst kan wachten. De brandstof is er nog niet, ik kijk liever toe met lege handen.$ETH $BTC $SOL
Feest tot bevriezing, AI-aandelencrash ontketent meer dan 1 miljard dollar aan liquidaties op de cryptomarkt, grote munten trekken zich collectief terug naar cruciale verdedigingslinies.
BTC: huidige prijs ongeveer $75.979. Bitcoin daalde bijna 6% van boven $80.000 en consolideert zwak, Amerikaanse spot-ETF zag een netto uitstroom van $430 miljoen op één dag, handelaren beschouwen $77.000 als de levenslijn voor het voortzetten van het herstel.
ETH: huidige prijs ongeveer $2.246. Ondanks dat de ETH-reserves op beurzen zijn gedaald tot het laagste niveau sinds 2016 (ongeveer 14,5 miljoen munten), wordt de prijs nog steeds gedrukt door de verkoopgolf van AI-aandelen, momenteel houdt het de steun op $2.243 vast, RSI nadert oververkocht gebied, het herstelvermogen bouwt zich op.
SOL: huidige prijs ongeveer $90,31. Als een hoog-beta activum werd SOL als eerste geliquideerd bij risicogebeurtenissen, het is onder de $90-grens gezakt met een maximale daling van bijna 7% in 24 uur, de afname in openstaande posities toont aan dat hefboomfondsen uitstappen.
Samenvatting: de kernconflict in de markt is verschoven van cryptogerichte verhalen naar de spillover-impact van Amerikaanse tech-aandelen. De duurzaamheid van AI-kapitaaluitgaven wordt herbeoordeeld, chip-aandelen crashen en veroorzaken cross-asset liquidaties, waardoor de cryptomarkt het niet alleen kan redden. Totdat ETF-gelden terugkeren en de macro-risicobereidheid stabiliseert, zal het herstel van grote munten waarschijnlijk een "adempauze na verminderde verkoopdruk" zijn in plaats van een trendomkering.
# Amerikaanse banenrapport oktober overtreft verwachtingen, inzet op renteverhoging in december neemt toe Tegenwoordig durft er helemaal geen nieuw kapitaal de markt buiten de beurs op te komen, zowel de Amerikaanse aandelenmarkt als de cryptowereld zijn druk bezig met het afbouwen van hefboomposities. Op de populaire altcoin-lijst van vandaag zijn deze drie munten allemaal valstrikken van handelaren die spelen in een liquiditeitstekort, wie er ook impulsief instapt, is een pure verliezer.
Kijk eerst naar $AKE AKE, dat met meer dan twintig procent is gestegen, maar de koersbeweging is erg onaangenaam. Kijk goed naar de 15-minutengrafiek, het zijn allemaal willekeurige pieken en dalen, de MACD heeft een dode kruis op hoog niveau en daalt, en zodra er iets meer volume is, stagneert de prijs. Dit is een handelaar die met weinig kapitaal agressief de hoge hefboomposities uitveegt, long en short worden volledig weggevaagd, nu instappen is puur koppen geven aan de market makers, je moet met lage hefboom spelen.
Dan $ONE ONE, dit is echt een 'monstercoin'. Vandaag is hij bijna 24 procent omhoog getrokken, maar kijk goed, er is een ernstige divergentie tussen volume en prijs, de rode MACD-balken bovenaan beginnen te krimpen, het is allemaal gebaseerd op een paar grote orders die de grafiek omhoog duwen. Dit soort oude munten heeft geen enkele ecologische ondersteuning, zodra de hype weg is, komt de ware aard tevoorschijn en zakt hij zo diep dat er geen bodem te vinden is, raak er alsjeblieft niet aan.
Tot slot $LAB LAB, die is iets meer dan een procent gedaald, een typische doodlopende zombiecoin. Het handelsvolume is extreem laag, de 15-minutengrafiek beweegt horizontaal als een hartfilmpje. De handelaren zijn allang met winst vertrokken, dit soort waardeloze munten zonder enige speculatieve waarde hoef je niet eens te bekijken, zelfs niet in je watchlist, het doet pijn aan je ogen.
Samengevat: de macro situatie is nu hoge rente die kapitaal wegzuigt, de bitcoin hangt in de lucht en kan elk moment opnieuw de bodem testen. Hou je handen thuis en word geen kanonnenvoer, houd cash om deze reeks van wasbeurten te doorstaan. $1INCH
Aggregator integreert getokeniseerde aandelen, wie profiteert van de groei?
In de update van 5 november bevestigde 1inch dat Ondo-aandelen en ETF's op Solana zijn geïntegreerd in hun ruilproces, uitgevoerd door de onafhankelijke parser Tokka Labs.
De toevoeging van nieuwe activa vergroot de handelsmogelijkheden, maar de verdeling van het geaggregeerde volume tussen de parser, het protocol en de tokens moet afzonderlijk worden berekend. Een toename in nominale handelsvolumes betekent niet per se een evenredige stijging van de nettowinst.
Ik zal letten op de uitvoering van spreads, faalpercentages en hergebruik door gebruikers. Als de nieuwe activa zorgen voor aanhoudende handel en de kostenverdeling duidelijk is, neemt de commerciële waarde toe; als orders afhankelijk zijn van subsidies of liquiditeit geconcentreerd is bij een paar parsers, blijft de kwaliteit van de uitbreiding beperkt.Er is de afgelopen dagen geen groot nieuws op de markt, maar er is een signaal in de kapitaalstroom dat het waard is om te noteren: de Amerikaanse spot Bitcoin ETF had gisteren een netto-uitstroom van 412 miljoen dollar, en dit is de tweede opeenvolgende handelsdag met een grote netto-uitstroom.
Alleen al die 412 miljoen is niet schokkend, maar het feit dat het achter elkaar gebeurt, verandert de aard ervan. De inschrijving en aflossing van ETF's werkt als een eenrichtingsklep: inschrijvingen zijn echte spot aankopen, aflossingen zijn echte verkoopdruk. Twee dagen op rij grote uitstroom betekent dat de marginale koopdruk niet alleen zwakker wordt, maar direct afwezig is.
Ethereum bevestigt dit synchroon. De spot Ethereum ETF had gisteren een netto-uitstroom van 93,3 miljoen dollar, eveneens twee dagen achter elkaar netto-uitstroom. Beide producten bewegen in dezelfde richting en hetzelfde tempo, wat vrijwel uitsluit dat het om een individuele herallocatie gaat, maar meer lijkt op hetzelfde kapitaal dat de blootstelling aan crypto-activa in zijn geheel vermindert.
De implicaties voor de prijs zijn tweeledig. Ten eerste betekent uitstroom uit ETF's niet dat de prijs meteen daalt; er zijn nog hefboomlongposities en OTC-ondersteuning in de markt, dus het vaak voorkomende patroon is dat de prijs niet stijgt, in plaats van dat hij direct instort. Ten tweede, als er op de derde handelsdag ook uitstroom is, dan is het geen herallocatie meer, maar een trend. Dit venster is directer dan welke technische indicator dan ook.
Mijn eigen aanpak is om de komende dagen niet te jagen op longposities en ook niet overhaast short te gaan, maar eerst te kijken naar de inschrijvings- en aflossingsdata van vanavond. Als de uitstroom duidelijk afneemt, betekent dat dat de verkoopdruk grotendeels is vrijgekomen; als het blijft toenemen, dan moet ik deze ronde van posities opnieuw evalueren.
Een vraag om over na te denken: als ETF's verkopen maar de prijs nauwelijks daalt, wie neemt dan de positie over? Dit antwoord bepaalt meestal de volgende richting.Lokale drukte VS algemene opleving, ik zou deze lijst onder de eerste plaatsen. Op de CoinGecko trending lijst staat $PEARL op nummer één, met een stijging van 11,6% in 24 uur en een marktkapitalisatie op plaats 88; ZEC stijgt 2,7%, terwijl BTC 0,3% daalt.
Ik ben gewend om populariteit en marktoverzicht apart te bekijken: een marktkapitalisatie op plaats 88 die de zoeklijst aanvoert, betekent dat de aandacht niet naar marktkapitalisatie wordt verdeeld en dat je het niet als een thermometer voor de hele markt kunt gebruiken; de lijst bevat zowel stijgers als dalers, en de zoekopdrachten kunnen ook voortkomen uit de vraag "wat is er gebeurd", wat niet per se positief is. Voor mij lijkt dit meer op een lokaal onderwerp dat samenkomt, en is het nog geen bewijs van een algemene opleving.
Mijn oordeel is dat deze lijst geschikt is om onderzoekssporen te vinden, maar niet om de marktrichting direct te bevestigen. Sta jij aan de kant van "lokale drukte" of "algemene opleving"? Behalve zoekvolume, welke indicatoren zou je gebruiken om te verifiëren?The cryptocurrency market has entered a tight consolidation phase following high volatility. To understand current price action, we must analyze the overlapping forces of U.S. political shifts, regulatory legislation, and Middle Eastern geopolitical developments. 📊 1. Current Market Action: Structural Consolidation Post-Liquidation Health: Following aggressive short squeezes and liquidation cascades, major assets like Bitcoin ($BTC) and Ethereum ($ETH) are ranging. The leverage flush has establVraag: Berkshire heeft enorme contanten in handen, waar ligt de focus in dit kwartaalrapport?
Antwoord: De kern ligt op twee zaken: de verandering in de kaspositie en het kapitaalallocatiebeleid van het management. Eerder werd veel geld in kortlopende staatsobligaties gestoken om rente te verdienen, en de markt speculeert of Abel grootschalige overnames zal doen, het aandeleninkoopprogramma zal uitbreiden, of gewoon afwachtend blijft.
Vraag: Is veel contant geld een voordeel of een zorg?
Antwoord: Enerzijds is het enorme contante geld een veiligheidsbuffer en kan het via staatsobligaties stabiele rente opleveren, wat het risico vermindert; maar als er op lange termijn geen kwalitatieve investeringen worden gevonden en het geld ongebruikt blijft, maakt de markt zich zorgen over de efficiëntie van het kapitaalrendement.
Vraag: Hoe zal het kwartaalrapport de marktbeoordeling beïnvloeden?
Antwoord: Als het contante geld hoog blijft en er geen grote uitgaven zijn, betekent dit dat het management nog steeds voorzichtig is; zodra er signalen komen van grote aandeleninkopen of overnames, zal de markt dit interpreteren als een krachtig kapitaalallocatiebeleid, wat een belangrijk aandachtspunt wordt. Natuurlijk mogen ook de winstprestaties van de verzekerings- en andere bedrijfstakken niet worden genegeerd.
#伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向 Moeilijk vol te houden, de markt verwachtte eigenlijk een afkoeling van de werkgelegenheid, maar kreeg in plaats daarvan een behoorlijk sterke rapportage, met 165.000 nieuwe banen in de non-farm sector, ver boven de verwachte 65.000. Werkloosheid, nieuwe banen en correcties zijn allemaal sterker geworden, wat direct heeft geleid tot een stijging van de kans op een renteverhoging door de Fed in december van ongeveer 70% naar ongeveer 80%. Ik moet zeggen dat dit het meest tegenstrijdige aspect is van de huidige macro-economische situatie: de economie is te slecht, de markt vreest een recessie; de economie is te goed, de markt vreest dat de rente blijft stijgen.
Maar ik geloof er niet in, hoewel de Fed zich richt op inflatie en werkgelegenheid, moet ze ook naar de financiële voorwaarden kijken. De verkoopgolf op AI heeft deze week de aandelenmarkt zo hard laten dalen, de financieringskosten zijn gestegen, het verkrappings-effect is al aan het plaatsvinden, en als ze nog een renteverhoging doorvoeren, wordt het echt verkrapping bovenop verkrapping. $BTC en groeiaandelen zullen het moeilijk krijgen, ik durf er niet eens aan te denken 😭#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Broeders, de "verdubbeling" van de non-farm payrolls gisteravond draait niet om de absolute waarde van 165.000, maar om het feit dat de verwachtingen te laag waren verankerd. De markt rekende eerder slechts op 65.000; toen de data uitkwam, werd het verwachtingsverschil direct vergroot, waardoor de dollar en de Amerikaanse staatsobligatierentes gelijktijdig stegen en de druk op risicovolle activa meteen zichtbaar werd. Rente-futures verhoogden vervolgens de kans op een renteverhoging in december tot ongeveer 80%. Voor de cryptomarkt betekent dit dat het verwachtingspatroon van "hoger en langer" verkrapping weer in het prijsmodel is vastgezet.
De reactie van $BTC was typisch: na een korte stijging tot 76.100 werd het snel teruggeduwd door verkoopdruk, waarna het heen en weer schommelde tussen 75.500 en 76.000. Het gebied rond 75.000 vormt de laatste psychologische buffer voor korte termijn kopers en verkopers. Wat nog meer opvalt, is $ETH: na het doorbreken van 2.300 was het herstel zwak en consolideerde het rond 2.230, met een duidelijk grotere daling dan BTC. Dit wijst erop dat kapitaal bij sterke macro-signalen eerst uit high beta activa wordt teruggetrokken. De Fear & Greed Index daalde op dezelfde dag naar 28, wat betekent dat de stemming van "neutraal" direct naar "paniek" ging, waarbij emotie en prijs elkaar versterkten. Wat de cryptomarkt nu mist, is niet de wil tot een oversold herstel, maar een macrovariabele die het verkrappingsverhaal kan versoepelen; tot die tijd is de verdedigingskwaliteit van 75.000 en 2.230 belangrijker dan welke intraday rally dan ook.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Even een koude douche: het krimpen van stablecoins is een waarschuwing, geen vonnis voor een daling van de muntprijs. Ik ben eerder negatief over de kapitaalmarkt, maar ik weiger deze data direct te vertalen als "binnenkort een crash". Ik ben gewend eerst naar risico's te zoeken en moet ook oppassen dat ik niet alle berichten als negatief interpreteer.
Volgens DefiLlama bedraagt de circulatie van Amerikaanse dollar stablecoins op het hele netwerk ongeveer 292,5 miljard dollar, met een dagelijkse daling van 1,387 miljard dollar en een wekelijkse daling van 5,767 miljard dollar. Hiervan is $USDT ongeveer 176,8 miljard dollar, met een wekelijkse daling van 3,091 miljard dollar; USDC ongeveer 70,6 miljard dollar, met een wekelijkse daling van 1,327 miljard dollar. Mijn oordeel is dat er sprake is van tegenwind in de kapitaalmarkt, maar dit is geen onweerlegbaar bewijs voor een korte termijn richting. Er zijn twee redenen: beide grote stablecoins krimpen, wat niet alleen kan worden verklaard door een verschuiving tussen munten; de potentiële koopkrachtkrimp is zorgwekkend; maar de circulatie is een voorraaddata, geen verkoopstroom, dus je kunt niet alleen op basis hiervan de reden voor terugkoop bepalen, en al helemaal niet bevestigen hoeveel kapitaal nog bereid is risicovolle activa te verkopen.
Natuurlijk kunnen degenen die direct negatief zijn ook gelijk hebben. Als stablecoins blijven krimpen en tegelijkertijd de handel en prijs van risicovolle activa verzwakken, zal ik deze verandering zien als een sterker signaal van kapitaalonttrekking; als de krimp stopt en de markt nog steeds stabiel is, zal ik het negatieve gewicht verlagen. Wees niet te snel enthousiast, maar ook niet te snel in paniek. Wat betreft deze krimp, sta jij long of short? Vertel je reden: welke data wil je het liefst nog bekijken om je oordeel te bevestigen? Wakker worden en alles is rood: BTC verliest de 80.000, is de niet-agrarische loonlijst de laatste hoop?
Voor het slapen gaan stond BTC nog stabiel boven de 80.000, maar bij het ontwaken is het scherm helemaal rood, wat een koude douche. De Amerikaanse tech-aandelen, vooral AI-gerelateerde, zijn collectief hard gedaald en hebben de cryptomarkt mee naar beneden getrokken.
1. BTC trekt zich snel terug
Van boven de 80.000 is het gedaald tot rond de 75.000, met een dieptepunt van 75.500, een daling van bijna 6%. Op korte termijn is het cruciaal of de 75.000 kan worden vastgehouden.
2. ETH is zwakker
Van boven de 2.400 gezakt naar boven de 2.200, een daling van meer dan 7%. Soorten met grotere volatiliteit dalen sneller bij risicovlucht.
3. Geforceerde liquidaties komen geconcentreerd vrij
In slechts enkele uren zijn bijna 1,1 miljard dollar aan liquidaties op het hele netwerk geweest, meer dan 200.000 posities zijn geliquideerd, het merendeel longposities. Hefboomwerking heeft de daling versterkt.
4. Niet-agrarische loonlijst als stemmingsfactor
Als de niet-agrarische loonlijst morgen zwak uitvalt met gematigde lonen, kan dat het marktsentiment wat vertrouwen geven; als de data sterk is, stijgt de verwachting van renteverhogingen en blijven risicovolle activa onder druk.
Mijn mening:
Deze beweging is een overdracht van de correctie in de externe tech-aandelen naar de cryptomarkt, gecombineerd met geconcentreerde liquidaties van longposities met hefboom. Voor de niet-agrarische loonlijst is het beter niet overhaast in te stappen, eerst afwachten of BTC de 75.000 kan vasthouden en ETH stabiel blijft boven de 2.200. Beheer je posities goed en bepaal de richting pas na de data.Non-farm payroll data update, de cryptomarkt reageert nauwelijks, ondanks dat de werkgelegenheidsgegevens beter zijn dan verwacht, is de verwachting van renteverhogingen op de markt niet afgenomen!
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
Omdat het weekend is, is de marktvolatiliteit nog kleiner!
Gezien eerdere uitspraken over een renteverhoging dit jaar, is een renteverhoging in december waarschijnlijk een grote kans! $BTC $ETH $ZEC Wat te bekijken in het weekend: Bitcoin is nu ongeveer $75878, vandaag schommelend tussen $74888 en $76378, met $75000 nog steeds als steun, maar de echte lijn ligt op $75600 — dat is het dieptepunt van de verkiezingsnacht en ook rond het 50-weeks gemiddelde. Als het daar niet boven blijft, wordt dit de vijfde week op rij met verlies en sluit het onder het 200-daags gemiddelde. Interessant is dat Strategy gemiddeld 849.000 bitcoins bezit met een kostprijs van ongeveer $75451, en de huidige prijs is slechts ongeveer 0,6% hoger, wat betekent dat de hele markt naar dezelfde lijn kijkt. Na de non-farm payrolls is de kans op een renteverhoging in december bijna 80%, de angst- en hebzuchtindex staat op 25, wat extreme angst betekent. In het weekend is het vooral belangrijk of de $75600 standhoudt; pas bij een herstel boven $77700 kan er weer adem worden gehaald $BTC #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Als ik het als een strategie zou schrijven, zou ik een regel opstellen: als er een grote on-chain aankoop plaatsvindt, wordt dit geregistreerd als een observatiemonster voor de vraag, maar het geeft niet direct een bullish signaal. Na het leren van kwantitatieve analyse, is de gewoonte die ik het liefst wil afleren, het automatisch vertalen van een groot bedrag naar een grote hoeveelheid informatie.🤖
Volgens on-chain analist Ai Yi heeft een bepaald adres drie uur geleden 19,62 miljoen dollar uitgegeven om 8773,52 ETH te kopen, met een kostprijs van 2236,75 dollar. Deze $ETH aankoop valt op, maar mijn oordeel is: het is geschikt om in de observatiepool te worden opgenomen, maar het is niet voldoende om de trendbeoordeling op zichzelf te veranderen.
Het voordeel van deze regel is dat het echte transacties en marktinterpretaties scheidt. De aankoop heeft inderdaad plaatsgevonden, maar de informatie geeft geen details over de identiteit van het adres, andere posities en het gebruik van het kapitaal; zonder deze informatie kan deze transactie niet direct worden opgevat als een volledige inzet op de toekomstige markt.
Er zijn ook nadelen: wanneer de verificatievoorwaarden zijn vervuld, kan het signaal al achterhaald zijn. Maar ik ben meer bang voor dubbele telling — als meerdere adressen later ook kopen, maar tot dezelfde kapitaalentiteit behoren, dan lijkt de vraag verspreid, maar is het misschien slechts één actie. Dit is mijn vermoeden, niet iets dat deze boodschap al heeft bewezen.
Dus ik zal "hoeveel er is gekocht" en "of het aantal onafhankelijke kopers is toegenomen" apart registreren. Als jullie zelf deze voorwaarde schrijven, zouden jullie dan filteren op aanhoudende houdperiode, of op het aantal onafhankelijke kopers? Welke specifieke voorwaarden moeten worden voldaan om als geldig te worden beschouwd? Een fonds met Tokenized in de naam, maar het bezit geen cent aan digitale activa. ARK, deze nieuwe ETF, zegt het heel duidelijk: de blootstelling aan $ETH en $SOL wordt indirect verkregen via swaps van gekoppelde ETP's, en het koopt die ETP's zelf niet eens.
Dus wat koopt het dan precies? Het koopt bedrijven die anderen helpen met het uitgeven van munten, het opslaan van munten en het innen van vergoedingen voor clearing. Het klinkt als het verkopen van scheppen tijdens een goudkoorts; als de muntprijs daalt, kan het nog steeds winst maken.
Dus vraag niet meer of dit gunstig is voor de muntprijs, want ze zijn helemaal niet van plan om munten aan te raken. Als ik dit soort berichten zie, kijk ik eerst naar de risico-rendementsstructuur en neem ik netto-instroom niet meteen als een signaal voor stijging. SoSoValue-gegevens tonen aan dat op 6 november, oostelijke Amerikaanse tijd, de netto-instroom van ZEC spot-ETF 1,771,800 USD bedroeg, volledig afkomstig van ZCSH, met een historische cumulatieve netto-instroom van 209 miljoen USD.
Mijn inschatting is dat dit gunstig is voor de kapitaalpositie van $ZEC, maar de gegevens van één dag zijn nog niet voldoende om een trend te bepalen. Ten eerste betekent netto-instroom dat er die dag netto aankopen waren, maar dat bewijst niet dat de vraag zal aanhouden; ten tweede is de toename geconcentreerd in één product, er is nog geen bewijs voor een bredere deelname van kapitaal. Dit doet me de kans op aanhoudende instroom iets hoger inschatten, maar het verhoogt niet direct het vertrouwen om de stijging te volgen.
Volgens mijn inschatting is deze aanwijzing alleen de moeite waard om verder te onderzoeken als de netto-instroom aanhoudt en de prijs de verwachtingen niet al heeft voorgeschoten; als het slechts één dag instroom is die de marktverwachting opdrijft, kan de kans juist verslechteren. Ik zal letten op de duurzaamheid en me niet laten moed inspreken door één dag data. Deze vier negatieve factoren zijn niet onafhankelijk van elkaar; ze vormen een keten van oorzakelijke verbanden die elkaar versterken.
Veel mensen beschouwen "ETF-uitstroom, treasury liquidatie, custodial diefstal, kwantumrisico" als vier afzonderlijke slechte berichten en berekenen de impact apart. Dit is fout.
De werkelijke relatie is: elk is dieper dan de vorige, en elke laag versterkt de vorige.
Eerste laag: kapitaallaag: passieve terugkoop, tokens "moeten verkocht worden ongeacht de prijs"
De terugkoopmechanisme van spot-ETF's is rigide verkoop: wanneer beleggers hun aandelen inwisselen, moet de fondsbeheerder de overeenkomstige spotactiva verkopen. Er wordt geen rekening gehouden met prijs of sentiment, elke terugkoop betekent een verkoop.
Een aanhoudende netto-uitstroom van 1,5 miljard dollar betekent dat er iemand continu en mechanisch Bitcoin verkoopt, ongeacht de prijs.
Dit is het hardste bewijs: het toont aan dat dit geen "sentimentgedreven verkoop" is, maar echt kapitaal dat wordt teruggetrokken.
Tweede laag: vertrouwenslaag: toonaangevend kapitaal vertrekt, kopersgroep keert zich massaal af
Trump Media verkoopt 99,99%, de impact zit niet in het bedrag, maar in het demonstratieve effect.
Het was het meest representatieve voorbeeld van het narratief "beleidsvriendelijk + bedrijfs-treasury die munten aanhoudt". Het bijna volledig liquideren betekent een publieke erkenning dat het op dit punt niet meer rendabel is om zwaar in BTC te zitten als reserve.
De gevolgen zijn kettingreacties:
- Andere bedrijfs-treasuries verliezen het voorbeeld van "alleen kopen, niet verkopen" en beginnen BTC als liquide activa te zien;
- Retailbeleggers zien "de grote spelers vertrekken" en veranderen van "wachten op institutionele koopjes" naar "meegaan met de institutionele verkoop";
- De grootste kopersgroep op de markt verandert van steunpilaar in verkoopdrukbron.
Dit is de dodelijkste wending in deze cyclus: de kopers verdwijnen, en het zijn juist de meest invloedrijke partijen die verdwijnen.
Derde laag: tokenlaag: breuk in custodiale veiligheid, lage-kosten tokens worden een plafond
Na de diefstal bij Binance heeft de markt twee dingen geleerd:
1. Munten op exchanges zijn niet echt onder jouw controle: zelfs topplatforms kunnen worden geïnfiltreerd door staatsactoren en hun handtekeningrechten worden gekaapt;
2. Gestolen native munten kunnen niet worden bevroren of teruggevorderd: stablecoins kunnen door de uitgever worden geblokkeerd, BTC niet.
Dit creëert een doodlopende situatie:
Hackers hebben BTC met nul kosten, dus elke prijsstijging motiveert hen om te verkopen, zonder wettelijke terugvorderingsmogelijkheden.
Dit betekent dat elke rally natuurlijk een "plafond" heeft: zodra de prijs omhoog wordt geduwd, wordt deze teruggeduwd door nul-kosten tokens.
Tegelijkertijd beginnen instituten en grote houders continu munten op te nemen, waardoor kapitaal uit de markt verdwijnt en liquiditeit afneemt. Minder liquiditeit betekent dat dezelfde verkoopvolumes dubbele prijsdalingen kunnen veroorzaken.
Vierde laag: narratieflaag: AI en kwantumherwaardering drukken de "waarderingslimiet"
Deze laag genereert niet direct verkoopdruk, maar bepaalt hoeveel langetermijnkapitaal bereid is BTC te waarderen.
Het narratief van BTC als "digitaal goud" is gebaseerd op "onafhankelijkheid, onkwetsbaarheid en langdurige veiligheid". Nu:
- Het is kwetsbaar voor diefstal (custodiale laag);
- De onderliggende secp256k1 elliptische curve loopt op lange termijn kwantumrisico, terwijl de community-upgrades traag zijn;
- Geen cashflow, geen soevereine kredietondersteuning.
Het resultaat is dat hedgefondsen, family offices en soevereine fondsen bij langetermijnallocaties de risicopremie verhogen en de waarderingslimiet verlagen.
Dit uit zich in "niet willen kopen" in plaats van "haastig verkopen"; maar juist dit "niet kopen" zorgt ervoor dat de verkoopdruk van de eerste drie lagen geen kopers vindt.
In één zin: harde bewijzen bepalen de richting, zachte narratieven bepalen de ondergrens. Op 7 november diende ARK's ETF-trust een aanvraag in bij de SEC om de ARK Tokenized Market Infrastructure ETF te lanceren. De naam is lang, maar wat interessant is, is wat het koopt.
De investering richt zich op activatokenisatie en on-chain kapitaalmarktinfrastructuur: tokenisatieplatforms, stablecoin-uitgevers, beurzen, makelaars, bewaarinstellingen en afwikkelingsnetwerken. Dit zijn allemaal bedrijven, geen munten. Het koopt bedrijven die wegen aanleggen en tol innen, niet de voertuigen op die wegen.
Hoe wordt de blootstelling verkregen? Het fonds gebruikt voornamelijk total return swaps, maar kan ook rechtstreeks investeren in aandelen van gerelateerde bedrijven. $ETH en $SOL worden indirect verkregen via swaps gekoppeld aan in de VS genoteerde crypto-ETP's. In het document staat duidelijk: het fonds bezit geen digitale activa direct, noch deze ETP's.
Waarom deze omweg? Directe muntenbezit brengt uitdagingen met zich mee op het gebied van bewaring, compliance en accounting. Met swaps blijven de activa op de balans van de tegenpartij, ontvangt het fonds alleen het rendementverschil, waardoor de rapportage schoon blijft. Dit is de standaardaanpak voor traditionele vermogensbeheerders die de markt betreden.
Ik zie het als een vertakking in het verhaal. Vroeger kocht men crypto om te speculeren op de muntprijs, nu koopt men tokenisatie-infrastructuur en wedt men op wie uiteindelijk tol kan heffen op de kanalen. ARK had in het verleden succes met handelsgerelateerde activa, en nu verpakt het dezelfde logica in een ETF-structuur.
Een gedachte om te onthouden: als het product slaagt, zal de prijszettingsmacht meer liggen bij de onzichtbare schakels zoals bewaring en afwikkeling. Code en beheerskosten zijn nog niet bekendgemaakt, en het document is nog niet van kracht. 这一轮 $BTC、$ETH、$SOL 的下跌，不只是单纯杠杆踩踏。比特币（$BTC）有超2000枚被提取，以太坊（$ETH）大户资金净流出 35900 枚，SOL（$SOL）净流出接近 100000 枚，大额钱包在持续减仓，筹码被散户多头承接。这种资金分歧值得留意，当机构主动降风险、散户坚守多头，行情很容易失去上行动能。 本轮抛售还叠加了政策带来的连锁冲击，AI 相关预期走弱，资本开支计划被打乱，加密资产跟着整体风险资产一同波动，和芯片、AI 基建标的联动性明显变强。原本支撑市场的 AI 算力需求叙事，刚好和去杠杆同时遭遇质疑，两大利好逻辑同步松动，修复难度随之上升。 接下来市场焦点落在非农就业数据。如果数据不及预期，悲观情景下比特币有望下探至 74000–72000 区间。但这个位置也有可能是抛盘衰竭的区域，只是在大户停止减持、重新囤币之前，多数反弹大概率只是资金离场窗口，很难直接开启新一轮上涨趋势。BSOL had de grootste uitstroom, met een netto uitstroom van 14.442.400 dollar op één dag. Even een koude douche: dit is geen goed nieuws voor de bulls, maar ik ben het ook niet eens met de directe vertaling als "institutionele beleggers zijn collectief bearish op $SOL". Mijn inschatting is dat deze data bearish is, maar nog niet voldoende om de trend te bepalen. Ook andere producten kenden uitstroom, en de totale netto uitstroom van SOL spot-ETF's op die dag geeft inderdaad een negatief signaal.
Ik zit met twee punten: BSOL droeg meer dan de helft van de netto uitstroom op die dag bij, de druk ligt dus geconcentreerd op één product, wat anders is dan wanneer alle producten tegelijk grote uitstroom zien; netto uitstroom vertelt me alleen dat kapitaal het product verlaat, maar niet waarom. Als het een herallocatie tussen producten is, is de richtingaanwijzing zwak; als het een actieve vermindering van SOL-exposure is, is de bearish logica sterker. Dit is mijn scenario-analyse, de data geeft geen reden voor de terugtrekking. Ik ben gewend eerst het kapitaalgedrag te analyseren, en daarna pas de sentimenten, om te voorkomen dat ik een resultaat als volledige verklaring zie.
Natuurlijk kunnen de bearish mensen ook gelijk hebben. Als de uitstroom zich blijft uitbreiden naar meer producten en de prijs onder druk komt te staan, zal ik waakzamer zijn voor een verzwakking van de trend en zal ik niet "dagelijkse ruis" als excuus voor de bulls accepteren. Sta jij deze keer aan de bull- of de bear-kant? Hecht je meer waarde aan de geconcentreerde uitstroom bij BSOL, of wacht je op een reeks achtereenvolgende uitstroom bij meerdere producten voordat je een oordeel velt? Vertel je reden.Tijdens de lunchpauze kwam ik de kwartaalrapportage van Strive ASST tegen 😮
Q3 nettowinst ongeveer 509 miljoen dollar
Klinkt indrukwekkend
De omzet is eigenlijk maar 2,7 miljoen
De winst is bijna volledig BTC boekhoudkundige meerwaarde van ongeveer 534 miljoen
In oktober kochten ze nog eens 15.124 munten
In totaal hebben ze 43.124 munten in bezit
Het beursgenoteerde bedrijf staat op de tweede plaats qua muntenbezit, slechts 877 munten achter de nummer twee
Maar de gemiddelde prijs van die Q3 aankoop was ongeveer 78.885
Nu is BTC rond de 75.800
De boekhoudkundige winst van dit kwartaal moet mogelijk deels volgend kwartaal worden teruggegeven
De financiële rapporten van dit soort bedrijven zijn in feite de schaduw van de muntprijs
Ik ga eerst kijken of ze volgende maand weer bijkopen De werkgelegenheidscijfers voor oktober stijgen met 165K tegenover een voorspelling van 65K, samen met een werkloosheid van 4,1%, wat de verwachtingen voor de rente in december een stevigere arbeidsmarktbasis geeft. De stijging van de dollarindex laat zien dat de markten dat risico al herprijzen. Toch, met de CPI die op 10 november wordt verwacht en hoge prijzen een punt van zorg zijn, pleiten de gegevens voor voorzichtigheid in plaats van zekerheid.
#USJobsBeatExpectations CORE: Niet de tweede ETH, maar het tegenovergestelde voorbeeld van ETH
De markt hoopte ooit dat CORE, met zijn EVM-compatibiliteit en BTCFi-verhaal, het pad van Ethereum's opkomst zou kunnen herhalen. De realiteit heeft echter bewezen dat het niet alleen geen tweede ETH kan worden, maar juist een typisch negatief voorbeeld is in het publieke ketenlandschap.
Ethereum kon de DAO-crisis overwinnen en uitgroeien tot de toonaangevende publieke keten dankzij zijn gedecentraliseerde fundament, een enorme ontwikkelaarscommunity en een zelfvoorzienend waardevastleggend systeem. Tijdens de crisis voerde de community uitgebreide discussies, waarbij meerdere partijen consensus bereikten om samen de moeilijkheden te overwinnen. Later versterkte het EIP-1559 verbrandingsmechanisme ETH verder, waardoor het ecosysteem een positieve cyclus vormde.
CORE daarentegen heeft weliswaar een EVM-compatibele schil, maar kampt met diepgewortelde fundamentele problemen: slechts 21 validatieknooppunten, wat leidt tot een inherente gebrek aan decentralisatie; na het lekken van een beloningsfout bleven er enorme hoeveelheden spooktokens achter, wat langdurige verkoopdruk veroorzaakt; de inkomsten uit transactiekosten op de keten zijn minimaal, het protocol mist het vermogen om zichzelf te financieren, en met het geleidelijk verwijderen van de munt van beurzen blijft de liquiditeit krimpen.
Ethereum bouwde eerst een krachtig ecosysteem op voordat het geconfronteerd werd met crises; CORE daarentegen begon met het verhaal, maar het ecosysteem en het economische model vertoonden al vroeg grote tekortkomingen. Bij vergelijkbare grote veiligheidsincidenten herrees de een uit de as, terwijl de ander onder voortdurende druk staat. Dit is het fundamentele verschil tussen beiden. Grootse verhalen kunnen de tekortkomingen in de basis nooit compenseren.