Orbit Post Sitemap
De grootste bedreiging voor Bitcoin in de toekomst is misschien niet regelgeving, noch de verkoop door financiële instellingen, maar quantum computing. $BTC
Bitcoin Core-ontwikkelaar Cory Fields heeft het "quantum mijnen"-plan voorgesteld, waarbij aanvallers worden verplicht een gelijkwaardige hoeveelheid BTC als onderpand te storten om de kosten van quantumdiefstal te verhogen.
Tegelijkertijd evalueert Blockstream op rooster gebaseerde handtekeningenschema's en neigt het naar het gebruik van Falcon-1024 om toekomstige quantumdreigingen het hoofd te bieden.
Wat betekent dit? $BTC
In ieder geval doen Bitcoin-ontwikkelaars niet alsof ze het niet zien.
Veel mensen denken dat quantum computing nog ver verwijderd is van een reële bedreiging, maar technologische ontwikkelingen kondigen nooit van tevoren aan wanneer ze zullen komen.
Ik denk juist dat de echte kracht van Bitcoin niet alleen de vaste voorraad van 21 miljoen munten moet zijn, maar ook het aanpassingsvermogen aan nieuwe technologische bedreigingen. $BTC
Natuurlijk bevinden deze plannen zich nog in de onderzoeks- en evaluatiefase, wat niet betekent dat het quantumveiligheidsprobleem al is opgelost.
Als Bitcoin niet eens toekomstige technologische uitdagingen aankan, wat is dan de betekenis van het zogenaamde digitale goud?
Denk jij dat quantum computing uiteindelijk BTC zal vernietigen, of zal het Bitcoin juist aanzetten tot een grote veiligheidsupgrade? #Amerikaanse oktoberbanen overtreffen verwachtingen, december renteverhogingsweddenschappen nemen toe #ModernaQ3 draait winst, verhoogt jaarlijkse omzetprognose #Oklo bevordert kernenergieproject, commerciële vooruitgang onder de aandacht Het kwartaalrapport van SoftBank over het fiscale jaar 2026 Q2 op 10 november zal testen of de toenemende blootstelling aan AI zich vertaalt in een veerkrachtiger financieel profiel. Met een cumulatieve investering in OpenAI van $64,6 miljard, zijn de winsten en verliezen van het Vision Fund, activawaarderingen en financiering samen van belang: sterke cijfers alleen zullen de vraag naar duurzaamheid mogelijk niet beantwoorden.
#SoftBankQ2AIReturns Tesla en SpaceX hebben in twee dagen samen ongeveer 456 miljard dollar aan marktwaarde verloren, een indrukwekkend cijfer. Voor mensen die in beide bedrijven blootstelling hebben, is het nog moeilijker omdat ze mogelijk tegelijkertijd het buffervermogen van hun portefeuille verliezen.
Auto's, ruimtevaart en aanverwante technologiebedrijven lijken heel verschillend, maar de marktprijs kan nog steeds gemeenschappelijke factoren bevatten: vertrouwen in Musk, optimisme over toekomstige groei, en hoeveel beleggers bereid zijn te betalen voor langetermijnplannen. Zodra deze verwachtingen worden bijgesteld, kunnen bedrijven met verschillende activiteiten samen onder druk komen te staan.
Ik denk dat het deze keer de moeite waard is om te controleren hoeveel bedrijven je eigenlijk hebt gekocht en hoeveel van je positie afhankelijk is van de uitvoeringskracht en marktaantrekkingskracht van één persoon.
Natuurlijk moeten de orders, cashverbruik en financieringsregelingen van de twee bedrijven nog steeds afzonderlijk worden geanalyseerd. Een gezamenlijke daling van de aandelenkoersen kan het oordeel over de specifieke bedrijfsactiviteiten niet vervangen; maar als de portefeuille ze als niet-verwante activa beschouwt, is het risico waarschijnlijk te optimistisch ingeschat.
Vooral na eerdere stijgingen is het gemakkelijk om te denken dat de posities verspreid zijn over verschillende sectoren met verschillende stijgingslogica. Bij een scherpe daling blijkt dat het deel van de verwachtingen waarop iedereen gezamenlijk vertrouwt groter is dan gedacht.
Ik zal de verandering in marktwaarde over twee dagen niet gebruiken om het lot van de bedrijven te voorspellen, maar ik zal daardoor wel de concentratie opnieuw beoordelen. Houden van bedrijven, vertrouwen in oprichters en het beheersen van portefeuillerisico zijn allemaal beslissingen die afzonderlijk genomen moeten worden.
#特斯拉与SpaceX两日市值蒸发约4560亿美元 De niet-agrarische banen overtroffen de verwachtingen ruimschoots! 165.000 banen erbij, de renteverhogingsverwachtingen schieten direct omhoog, krijgt de cryptowereld weer klappen?
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $BTC
Gisteravond kwam de data uit en de markt was meteen in de war. Iedereen dacht dat de werkgelegenheid aan het afkoelen was, maar in oktober kwamen er 165.000 banen bij, het werkloosheidspercentage daalde van 4,2% naar 4,1%, en de lonen bleven stevig. De Federal Reserve werd meteen onder druk gezet, de kans op een renteverhoging in december schoot omhoog.
Kort gezegd, de Amerikaanse arbeidsmarkt is nog steeds te sterk, het geld zal voorlopig niet losser komen.
Als de dollar sterk is en de Amerikaanse staatsobligatierente stijgt, moeten risicovolle activa eerst buigen.
$BTC was de afgelopen dagen al aan het consolideren, zo'n macro-economisch klapje betekent op korte termijn vrijwel zeker druk op de koers.
Mijn persoonlijke inschatting:
Deze onverwacht sterke niet-agrarische banen zullen op korte termijn zeker een koude douche zijn voor de cryptomarkt, vooral voor degenen met hoge leverage.
Maar laat je niet afschrikken. De sterke werkgelegenheid is vooral een achterlopende indicator, wat echt de toekomstige richting bepaalt is of de inflatie daadwerkelijk gaat dalen en hoe hard de Fed blijft.
De cryptomarkt is de laatste tijd al meerdere keren door macro-economische ontwikkelingen verrast, elke keer dat de cijfers sterk uitvallen, volgt eerst een daling, waarna het langzaam wordt verwerkt.
Mijn strategie is: op korte termijn rekening houden met een correctie, niet te hoog instappen, en wachten tot de markt de "renteverhogingsverwachtingen" grotendeels heeft verwerkt, dan kan het juist een goed moment zijn om goedkoop in te stappen.
Want wat echt de middellange tot lange termijn prijs bepaalt, is de liquiditeit en risicobereidheid, niet één enkele niet-agrarische banen rapport.
Als de data uitkomt, blijf dan rustig, en laat je niet meeslepen door sensationele koppen. De arbeidsmarktgegevens zijn zo sterk, maar de markt kan er niet om lachen.
In oktober kwamen er in de VS 165.000 nieuwe banen bij buiten de landbouw, veel meer dan de verwachte 65.000, het werkloosheidspercentage daalde naar 4,1%, en de kans op een renteverhoging in december is bijna 80%.
Kijkend naar de cryptomarkt: de grote broer staat rond de 76.177 dollar, de langzame aristocraat rond de 2.249 dollar, SOL rond de 90 dollar. De drie broers zijn weliswaar licht hersteld, maar de wekelijkse prestaties blijven zwak, vooral SOL, dat in de afgelopen vijf handelsdagen ongeveer 6,5% is gedaald.
Het meest ongemakkelijke nu is: hoe sterker de arbeidsmarkt, hoe groter de druk om de rente te verhogen, en hoe moeilijker het wordt voor risicovolle activa om te herstellen.
Ik heb voorlopig geen haast om in te stappen, ik kijk eerst hoe de dollar en Amerikaanse staatsobligaties zich ontwikkelen. Een herstel betekent niet meteen een ommekeer, laat je niet misleiden door een enkele groene kaars om in te stappen.
Persoonlijke marktopmerkingen, geen beleggingsadvies.
$BTC $ETH $SOL
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 De industriële vraag naar halfgeleiders in de Amerikaanse aandelenmarkt blijft ondersteund door groei, maar de fundamentele situatie in de sector vertoont duidelijke verschillen: AI-gerelateerde chips, geavanceerde verpakking en apparatuur profiteren van investeringen in datacenters; tegelijkertijd neemt de gevoeligheid van waarderingen voor hoge rentetarieven en kapitaalrendement toe, en brengen exportbeperkingen en de terugverdientijd van klantinvesteringen ook onzekerheid met zich mee. Groei in de verkoop van de sector betekent niet dat de winst en kasstroom van alle bedrijven gelijktijdig verbeteren.
De Semiconductor Industry Association (SIA) in de VS heeft bekendgemaakt dat de wereldwijde verkoop van halfgeleiders in het derde kwartaal van 2026 517,7 miljard dollar bedroeg, een kwartaal-op-kwartaal groei van 24,1%; de verkoop in september bedroeg 172,6 miljard dollar, een kwartaal-op-kwartaal groei van 7,9%. Dit betreft wereldwijde sectorcijfers en is geen directe optelling van de inkomsten van Amerikaanse beursgenoteerde bedrijven.
De voordelen van AI-vraag zijn niet alleen beperkt tot GPU's: rekenkrachtchips, aangepaste chips, opslag, geavanceerde verpakking en apparatuur kunnen ook investeringen aantrekken. Of de vraag kan worden omgezet in aanhoudende winst hangt af van of de kapitaalinvesteringen van klanten worden gerealiseerd, de capaciteitsopbouw en opbrengst, en of de nieuwe inkomsten de kosten voor onderzoek, ontwikkeling en capaciteitsuitbreiding dekken.
Recent meldde CNBC dat AI-infrastructuurdeals onder druk staan door hoge rentetarieven, enorme kapitaalinvesteringen en twijfels over het rendement op investeringen, wat aangeeft dat de markt strenger begint te kijken naar "of de investeringen rendement opleveren" in plaats van alleen te focussen op ordergroei. cnbc报道#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 $SOXL $ASML
AI-investeringen worden opnieuw bekeken, hoe moeten we de orders van ASML beoordelen?
Deze week werd de Europese halfgeleidersector ook beïnvloed door zorgen over AI-investeringen, waardoor ASML op 5 november terugviel. Het gevoelige punt voor apparatuurbedrijven is of de kapitaalinvesteringen van klanten over meerdere jaren volgens plan kunnen worden gerealiseerd.
De vraag naar geavanceerde processen en de voortgang van kortetermijnprojecten zijn twee verschillende zaken. Klanten kunnen de technologische route erkennen, maar vanwege elektriciteit, vergunningen of financiering de bouw van fabrieken uitstellen.
Ik let op nieuwe orders, annuleringen of uitstelinformatie, evenals het tempo van omzetrealisatie uit leveringen. Als de orders stabiel zijn en de leveringen doorgaan, zijn kortetermijnemotionele schokken gemakkelijker te verwerken; als projectuitstel zich verspreidt, mag men het middellangetermijn-kasstroomrisico niet negeren alleen op basis van langetermijn-technologische barrières.De markt stijgt, maar het kapitaal volgt niet: ETF's blijven netto uitstroom vertonen, en nieuw kapitaal komt niet in de spotmarkt. Bij een herstel onder deze omstandigheden is mijn aanpak heel eenvoudig: je kunt kortetermijnposities innemen, maar verlaag je positie een niveau en zet je winstnemingsniveau dichterbij. Wacht tot de openstaande orders boven 2450 echt worden opgegeten en de ETF-stromen positief worden, dan kun je je positie weer verhogen. De markt beloont geduldige mensen
$ETH Trump is ook gevlucht.
Zijn Trump Media heeft begonnen met het volledig liquideren van Bitcoin, met een verkooppercentage van maar liefst 99,99%!
Het bedrijf heeft 4259 $BTC verkocht, ter waarde van 343,67 miljoen dollar.
De timing van deze grootschalige verkoop is erg gevoelig: de Democratische partij bereidt een onderzoek voor naar de cryptosector en de financiële connecties tussen de familie Trump en cryptovaluta.
Deze Bitcoin-positie bereikte op het hoogtepunt in 2025 een marktwaarde van 1,4 miljard dollar, maar is nu vrijwel volledig verzilverd en verlaten!!!In een zwakke markt, waar gaat het geld naartoe?
Het is niet allemaal stilzitten; activa die goed te berekenen zijn, worden geselecteerd om te kopen:
UNI (wekelijks tot 18% gestegen, DEX eet CEX + protocolkosten op en vernietigt ze), AAVE (herwaardering van bedrijfsvaste renteproducten) zijn de DeFi blue-chip veilige havens;
ZEC staat tegen de trend in rond ~$1.361, dankzij de NU7-upgrade en privacyverhaal, maar het goede nieuws is al grotendeels ingeprijsd, wees alert op een "verkoop op feiten" terugval;
XMR steeg ongeveer 5,4% deze week; de ETH-voorraad op beurzen daalde tot het laagste punt in tien jaar, een grote walvis kocht na vijf maanden 8.775 ETH bij (totaal 23.000 ETH);
Bedrijven stoppen niet met het kopen van munten: Strive kocht in het derde kwartaal 8.136 BTC, in oktober nog eens 15.124 BTC, met een totaal van 43.124 BTC in bezit;
De financiële rapporten van TeraWulf en Hut 8 tonen dat de inkomstenfocus van mijnbouwbedrijven duidelijk is verschoven naar HPC/AI-verhuur. $UNI $ZEC $XMR #UNI #zec #XMR Ik kwam net deze post tegen, mijn eerste reactie was: het aantal long-accounts nadert bijna het drievoud van het aantal short-accounts, zo uniform is het sentiment? De verhouding long/short accounts bij OKEx BTC-contracten is momenteel 2,98, 24 uur geleden was dat 2,96, wat betekent dat er voor elke short-account 2,98 long-accounts zijn.
Mijn interpretatie is dat deze data beter geschikt is om mij te waarschuwen voor blinde vlekken in mijn analyse, en dat het overschat wordt om het puur te gebruiken voor het voorspellen van de richting. Ik weet niet of dat klopt 🤔 Ten eerste telt het accounts, niet posities, dus meer accounts betekent niet direct meer kapitaalkracht; ten tweede is de verandering van 2,96 naar 2,98 klein, het als een "plotselinge toename van bullish sentiment" lezen is wat overdreven.
Ik heb nog niet helder wat precies als "extreem" wordt beschouwd in het materiaal. Zonder die maatstaf is het ook wat lui om simpelweg te zeggen "hoe meer mensen, hoe meer het de andere kant op gaat". Ik ga de verhouding tussen het aantal accounts en de prijs in de gaten houden, en geef voorlopig geen te grote betekenis aan een specifiek getal. $BTC, $ETH De meest kosteneffectieve strategie in deze trend is om de bodem te kopen
Maar Dabaij denkt dat veel mensen waarschijnlijk niet durven te kopen op de bodem
De plotselinge crash heeft velen overvallen en veel posities doen exploderen
Na de publicatie van de niet-agrarische loonlijst van gisteren had dit ook geen invloed op de markt
De volgende verwachting is of er renteverhogingen of renteverlagingen komen
De tussentijdse verkiezingen brengen ook negatief nieuws, is er nog meer negatief nieuws?
Als dat niet zo is, zal de markt ten minste een kleine opleving hebben, wat denk jij?
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Een priknaald betekent niet dat iemand goederen aan het wegkapen is
$SNDK een naald die naar beneden wordt gestoken en weer terugveert.
Het lijkt alsof iemand haast heeft om te kopen.
Wat betekent deze prijsklasse:
De naald geeft alleen het orderboek op dat moment aan.
Een paar orders kunnen de prijs naar beneden drukken en dan weer terugtrekken.
Wie plaatst hier orders:
Als er echt grote orders zijn, zal de prijs niet slechts één keer omhoog schieten en dan stoppen.
Terugveren naar de oorspronkelijke positie betekent dat de koopdruk niet heeft gevolgd.
Een stap verder, priknaalden verschijnen vaak halverwege een daling.
Het verandert de richting niet, het laat alleen degenen die erin zijn gestapt achter aan de bovenkant.
Mensen die hun stop-loss onder de punt van de naald hebben geplaatst, zijn al een ronde weggevaagd.
#美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4%
#$SNDK Goede kerel, in het afgelopen uur was 95% van de liquidaties longposities, deze golf is nog niet volledig uitgespoeld
Tot 7 november 03:45 UTC hebben vier beurzen in de afgelopen 24 uur voor 171 miljoen dollar aan liquidaties gehad, waarvan 113,31 miljoen longposities en 57,66 miljoen shortposities. Opgesplitst per periode wordt het duidelijker: in 1 uur 8,06 miljoen dollar aan liquidaties, waarvan 95% longposities; in 4 uur 12,54 miljoen dollar, waarvan 75% longposities; in 12 uur 44,65 miljoen dollar, waarvan 61% longposities; in 24 uur is 66% longposities.
Dit geeft aan dat de korte termijn verkoopdruk nog niet volledig voorbij is, in het afgelopen uur zijn longposities nog steeds passief gesloten. Maar hoe langer de periode, hoe minder extreem het verschil tussen long en short is, wat betekent dat de hele dag door de structuur een voortdurende de-risking is, en geen plotselinge paniek op een enkel tijdstip.
Kijkend naar de derivatenmarkt, in de CoinGecko aggregatiesnapshot zijn de open interest (OI) van $BTC, $ETH en $SOL in 24 uur respectievelijk met 0,6%, 2,9% en 1,4% gedaald. De prijs stabiliseert licht terwijl de OI blijft krimpen, wat meer lijkt op het terugtrekken van posities en onvoldoende bewijs is dat nieuwe longposities zijn binnengekomen.
Ik ben niet gehaast om de afname van liquidaties als een ommekeer te zien. Eerst kijken we of de OI stopt met dalen, daarna of de spothandel het overneemt. Wat denk jij dat we het beste kunnen volgen: de prijs of de posities? De druk van liquidaties op de markt is duidelijk zichtbaar, Maji verliest keer op keer!
Volgens de liquidatiegegevens zit $BTC nu vast in een cruciale zone.
Als het boven de 77.000 dollar uitkomt, zullen de grote handelsbeurzen geconcentreerde short liquidaties van 958 miljoen meemaken, wat gemakkelijk een stijging kan veroorzaken die shortposities uitperst;
Aan de andere kant, als het onder de 75.000 dollar zakt, zullen longposities ter waarde van 345 miljoen worden geliquideerd, wat een verkoopgolf kan veroorzaken.
Aan de andere kant vecht onze bekende Maji weer hard op de markt.
In de afgelopen dagen heeft hij al 505.000 dollar verloren, het geld dat hij kreeg door 15 NFT's te verkopen was snel op, vandaag verkoopt hij BAYC#32 om weer kapitaal te krijgen voor verdere weddenschappen.
Nu heeft hij een longpositie met 25x hefboom op 540 $ETH geopend, met een verlies van 32.000 dollar, de liquidatieprijs ligt dicht bij de huidige prijs, het risico is extreem hoog.
De impact van de non-farm payrolls op de markt was eigenlijk niet zo groot als verwacht, en de volatiliteit was snel voorbij, de volgende volatiliteit komt door de invloed van de Amerikaanse aandelenmarkt, daarna moet er gelet worden op de Amerikaanse staatsobligatierente en CPI-gegevens～
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Wat vandaag het meest de moeite waard is om te onthouden, is niet wie wie heeft uitgescholden, maar hoe een zin die nooit heeft bestaan binnen een paar uur veranderde in "nieuws".
De geruchtenversie is als volgt: Musk bekritiseerde Binance omdat het 80% van de cryptomarkt in handen zou hebben en riep gebruikers op hun fondsen over te zetten. Sommigen vertelden dit als feit, en de emoties liepen meteen op — grote platforms die monopoliseren, de industrie zit vast, het is tijd om te vertrekken.
De reactie van CZ is erg interessant. Hij schreef geen lang betoog over hoe het marktaandeel berekend wordt, maar plaatste een screenshot waarin hij om bevestiging vroeg: Musk had dit bericht niet geplaatst en had ook niet opgeroepen tot het overzetten van fondsen. Vervolgens bevestigde Musk zelf dat de betreffende inhoud verzonnen was. Twee zinnen, en de zaak was voorbij.
Hier valt iets te overdenken. Het ontkrachten van het gerucht kon zo snel worden afgerond, niet omdat de redenering duidelijk was, maar omdat "de oorspronkelijke bron niet bestaat" direct kon worden getoond. Een screenshot is krachtiger dan een betoog, het duwt de bewijslast terug: jij zegt dat hij het gezegd heeft, dus laat dan het originele bericht zien.
Kijk nog eens naar de verspreiding. Een zin met een specifiek percentage wordt van nature makkelijker gedeeld dan "een bepaald handelsplatform heeft een hoog marktaandeel" — het getal geeft het een gevoel van zekerheid, die zekerheid geeft het geloofwaardigheid, en niemand vraagt wie die 80% heeft geteld of of het on-chain is. Hoe preciezer het getal, hoe minder mensen het in twijfel trekken.
Voor degenen die posities aanhouden, ligt de werkelijke betekenis niet bij Binance, maar bij het ritme. Het doel van dit soort berichten is niet om je te laten oordelen over juist of onjuist, maar om je te laten handelen voordat je het hebt geverifieerd. $BTC, $ETH, $BNB zijn diep genoeg; het kost maar een paar minuten om een ontkenning te verspreiden, maar degenen die in die paar minuten hun posities afslachten en daarna tegen een hogere prijs terugkopen, zijn de dupe.$BTC
In de fase van de overgang van bear naar bull is de markt altijd onvoorspelbaar, en er zijn veel onverwachte problemen, meestal slechte.
Op plekken met een hoge winst-verliesverhouding heb ik wat longposities toegevoegd.
De bullmarkt van dit jaar heeft tot nu toe de beweging van het begin van de bullmarkt in 2023 volledig gekopieerd. Die acht maanden van schommelingen in het begin van 2023 zijn me nog goed bijgebleven. Toen was het kapitaal nog niet zo groot en probeerde ik elke beweging van de markt te grijpen, wat me acht maanden lang heeft gekweld.
Ik hoop dat het deze keer anders is (maar eigenlijk is het elke keer ongeveer hetzelfde) Op het eerste gezicht lijkt het alsof altcoins aan het feesten zijn, maar BTC en ETH houden eigenlijk het tempo niet bij. Kan deze drukte het weekend overleven? De afgelopen dagen heb ik het koersverloop van $SNDK nauwlettend gevolgd, en hoe meer ik kijk, hoe interessanter het wordt. Na meerdere dagen van daling blijft de stemming in het weekend naar buiten lekken, maar prijs en handelsvolume splitsen stilletjes op een laag niveau; er zijn veel verkopers, maar het volume van de verkopen is duidelijk minder heftig dan voorheen. Aan de oppervlakte lijkt de paniek door te gaan, maar de onderliggende structuur vertelt een ander verhaal: de korte termijn verkoopdruk lijkt af te nemen.🫧 Wat mij echt opviel is niet het token zelf, maar de volatiliteitsfase waarin het zich bevindt. BTC beweegt nu stabiel, ETH volgt aarzelend, maar altcoins doen hun eigen ding — sommigen proberen met hoog volume op laag niveau te herstellen, anderen worden na één opleving meteen weer teruggedrukt. Deze discrepantie geeft aan dat de markt niet handelt op "algemeen herstel", maar op "wie als eerste op adem komt". Tokens zoals $SNDK, die na aanhoudende verkoop een volume-prijs divergentie vertonen, worden natuurlijk door korte termijn kapitaal gezien als een venster om herstel van veerkracht te observeren, maar of het echt boven de 1000 kan terugkeren, hangt af van de achtergrondmuziek van de grote markt. Het optimistische scenario is duidelijk: zodra BTC stabiel blijft en ETH een inhaalslag maakt, zullen altcoins die zwaar zijn gedaald en tekenen van volume vertonen, waarschijnlijk als eerste worden opgepikt voor emotioneel herstel, met grotere volatiliteit en een sneller tempo. Het risico ligt er ook: als het weekend slechts een periode van laag volume en valse rust is, en maandag zwak wordt overgenomen, kan de divergentie blijven bestaan en kan het hoge volume op laag niveau een nieuwe ronde van rotatie worden. Wat echt onzichtbaar is, is of deze verkoopgolf het geduld van houders tot het breekpunt heeft afgebroken. Mijn inschatting is dat dit nu meer lijkt op een "adempauze" binnen een volatiliteitsfase, niet op een algehele ommekeer #伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向 In het derde kwartaal zijn er al aanwijzingen over de bestemming van een deel van de fondsen:
· Overname van woningbouwer Taylor Morrison: afgerond op 24 juli, contante betaling van ongeveer 6,8 miljard dollar.
· Aandeleninkoop: in juli werd voor meer dan 3,3 miljard dollar aan eigen aandelen ingekocht (in het tweede kwartaal was dat al ongeveer 4,5 miljard dollar).
· Grote eerdere investeringen: in het tweede kwartaal netto-aankoop van aandelen ter waarde van bijna 20 miljard dollar, waaronder een private plaatsing van 10 miljard dollar in Alphabet.Beste familie, de liquidatiekaart kijkt niet alleen naar wie er het meest is geliquideerd, maar ook naar wie er tegen de trend ingaat
Tot 7 november 03:45 UTC bedroeg de 24-uurs perpetual liquidatie op Binance, Bybit, OKX en Gate ongeveer 171 miljoen dollar, met longposities van 113,31 miljoen en shortposities van 57,66 miljoen, waarbij longposities ongeveer 66% uitmaken. Per munt bekeken, bedroeg de liquidatie voor $BTC 42,01 miljoen dollar, voor $ETH 33,35 miljoen dollar, waarbij longposities zwaarder verloren; XRP-liquidaties bedroegen 11,83 miljoen dollar, vrijwel volledig gedragen door longposities; bij $ZEC was het tegenovergesteld, met short liquidaties van 6,68 miljoen dollar, hoger dan long liquidaties van 2,78 miljoen dollar.
Het meest opvallende aan deze grafiek is de divergentie: BTC en ETH worden nog steeds long geliquideerd, terwijl ZEC tekenen van short squeezes vertoont. SOL-liquidaties bedragen ongeveer 4,67 miljoen dollar, duidelijk een kleinere schaal. Je kunt niet zeggen dat altcoins overal sterker worden alleen omdat ZEC stijgt, en je kunt BTC-long liquidaties niet direct interpreteren als een bodem.
Een herinnering: dit totaalbedrag omvat perpetuals op vier platforms, inclusief aandelen- en fondscontracten, het is niet puur de totale crypto markt liquidatie.
Ik blijf de open interest van ZEC volgen om te zien of die uitbreidt, en of de BTC spotmarkt het kan opvangen. Wat denk jij, zijn de grote munten aan het deleveren of begint het kapitaal van richting te veranderen?
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $TON
Het ecosysteem van TON heeft een interessant distributievoordeel dankzij de verbinding met de Telegram-omgeving. Toegang tot een groot potentieel publiek is echter niet hetzelfde als het omzetten van gebruikers in consistente blockchain-deelnemers. Wallet-activiteit, applicatiebehoud, transactievraag en ontwikkelaarstoewijding zullen een duidelijker beeld geven of het ecosysteem kan rijpen voorbij de initiële aandacht.$DOGE
Dogecoin heeft iets wat veel nieuwere projecten moeilijk vinden om op te bouwen: een herkenbare identiteit en een grote community. Toch zijn communitykracht en duurzame netwerkvraag twee verschillende dingen. Recente netwerkgegevens tonen aan dat de transacties jaar na jaar toenemen, terwijl het aantal dagelijks actieve adressen is afgenomen. Dat contrast maakt de kwaliteit van adoptie een belangrijk onderdeel van de DOGE-discussie.Er is geen U minder in de portemonnee, maar het nieuws zegt dat USDC in een week met 800 miljoen is afgenomen. Wie heeft dat geld meegenomen?
Jij niet. Circle heeft deze week 12,7 miljard nieuw uitgegeven en 13,5 miljard teruggekocht, netto een afname van 800 miljoen, dus iemand anders heeft de U teruggewisseld.
Interessant is dat hun reserves 70,5 miljard bedragen, meer dan de 69,2 miljard in omloop, met 36,6 miljard in overnight reverse repos en 23,3 miljard aan staatsobligaties binnen drie maanden als het grootste deel. Simpel gezegd, ze zetten het geld op de veiligste plekken waar het altijd beschikbaar is.
Dus die 800 miljoen is geen vlucht, maar iemand die aan het afbouwen is. Als het waterniveau van $USDC daalt, is er minder koopkracht aan de $BTC-kant, we zullen het langzaam zien.De opslagchipsector is de laatste tijd flink gedaald. Veel mensen die op basis van de indrukwekkende financiële resultaten van Hynix en SanDisk instapten om te kopen, hebben flink verlies geleden. Ze dachten dat de correctie het dieptepunt had bereikt, maar zodra ze instapten, realiseerden ze zich dat ze halverwege de berg waren gestopt. Hoewel de bedrijfsresultaten nieuwe hoogtepunten bereikten en de orderboeken goed gevuld zijn, dachten velen dat ze konden profiteren van een herstel, maar het kapitaal accepteerde het niet; het positieve nieuws leidde direct tot een realisatiegolf. Velen die bijkochten zagen hun verliezen toenemen en hun mentale gesteldheid werd zwaar op de proef gesteld. Veel mensen keken alleen naar de mooie financiële rapporten en negeerden de neerwaartse bijstelling van de HBM-vraagverwachting en de vertraging van de cyclische groei, waardoor ze onbewust in een val liepen. Kan het nog terugstijgen? Naar mijn mening is een kortetermijnherstel waarschijnlijk, maar het is erg moeilijk om terug te stijgen naar het hoogste punt van juni; daarvoor moeten minstens twee of drie harde voorwaarden tegelijkertijd vervuld zijn. Ten eerste, de huidige prijspositie: • $SKHYNIX SK Hynix ADR: op 6 november gesloten op 127,34 USD, +2,78%, koers-winstverhouding ongeveer 6,5 keer, al meer dan gehalveerd sinds het hoogste punt eind juni. • $xSNDK SanDisk: op 6 november gesloten op 835,06 USD, +3,55%, marktkapitalisatie ongeveer 118,8 miljard USD, PE ongeveer 6,1 keer; hoogste punt op 25 juni was 2335 USD, wat betekent dat de prijs al twee keer gehalveerd is, en in oktober daalde het nog eens met 33,85%, op 19 november volgt een 1-op-8 aandelensplitsing. Beide bedrijven hebben nu een combinatie van "bedrijfsresultaten op een historisch hoog niveau en waarderingen die zijn teruggebracht tot een eencijferige PE". In deze situatie is er weinig ruimte voor een verdere eenzijdige scherpe daling, maar het geeft ook aan dat de markt al... Stablecoins zijn de watermeter van de markt, deze week is het waterniveau met 800 miljoen gedaald.
In de 7 dagen tot 5 november heeft Circle ongeveer 12,7 miljard $USDC uitgegeven en ongeveer 13,5 miljard teruggekocht, een netto afname van 800 miljoen, waardoor het totaal is gedaald tot 69,2 miljard. De cijfers lijken indrukwekkend, maar het is geen scherpe val.
Kijk naar de reserve-structuur: 70,5 miljard aan reserves tegenover 69,2 miljard in omloop, een overschot van ongeveer 1,3 miljard. Hiervan is 36,6 miljard in overnight reverse repurchase agreements, 23,3 miljard in staatsobligaties binnen drie maanden, samen bijna 60 miljard, allemaal activa die direct liquide zijn; institutionele deposito's bedragen 9,9 miljard, andere bankdeposito's zijn nog maar 800 miljoen. Circle legt bijna al zijn reserves in kortlopende overheidsactiva, liever minder rente verdienen dan langlopende verplichtingen aangaan, en houdt de bankexposure bewust zeer laag.
Kijk nog eens naar die 800 miljoen, de richting is belangrijker dan de hoeveelheid. Uitgifte van 12,7 miljard en terugkoop van 13,5 miljard, kapitaal stroomt snel heen en weer, het is geen eenzijdige uitputting. Meer terugkoop dan uitgifte betekent meestal dat de hefboom binnen de markt afneemt, of dat iemand $USDC in een andere stablecoin wisselt.
Ik neig naar het eerste, een milde deleveraging, geen wantrouwen in de kredietwaardigheid van Circle. Bij echte kredietproblemen zouden de reserves niet stabiel op 70,5 miljard blijven.
Een punt om in de gaten te houden: als de netto uitstroom volgende week boven de 2 miljard uitkomt en de $BTC-handel ook afneemt, dan is het geen herallocatie maar een massale uitstroom. Dan moet je kijken wanneer de $USDC-uitgifte weer de terugkoop overtreft, en niet hoeveel $ETH daalt.Onder de munten met een grote marktkapitalisatie trok vandaag alleen $QNT een behoorlijke positieve candle, Coinglass rapporteert 203,7, een stijging van 7,7% in 24 uur. CoinStats zegt dat het sociale platform weer de oude nieuwsberichten over "de clearinghouse gebruikt Quant" aan het verspreiden is, een herhaling van oud nieuws. Die zaak was al op 24 september vastgesteld, het Amerikaanse clearinghouse TCH koos Quant als interoperabiliteitslaag voor het getokeniseerde depositonetwerk, met plannen om het in de eerste helft van 2027 voor banken open te stellen. QNT steeg toen van rond de 65 naar 372, maar zakte daarna weer meer dan de helft terug, in 30 dagen daalde het nog 19,5%, maar dit jaar is het nog steeds 193% gestegen.
De hefboom is niet zwaar. De totale openstaande posities zijn 80,05 miljoen dollar, met in 24 uur slechts 970.000 dollar aan liquidaties, ongeveer gelijk verdeeld tussen long en short, dus geen short squeeze. Op Binance is de long/short ratio 1,07, bij OKX 1,23, en bij grote houders op Binance is de long/short ratio 1,55, grote houders durven meer long dan kleine. De contracten verhandelen 150 miljoen per dag, de spotmarkt slechts 23,6 miljoen, de prijs wordt bepaald door de contractmarkt. De netto instroom van kapitaal in 4 uur is 400.000, maar in 30 dagen is er netto 76,57 miljoen uitgestroomd, het grote geld is niet teruggekomen.
Het lastige is dat het verhaal niet samenhangt met de koers, noch TCH noch Quant heeft gezegd dat banken QNT moeten kopen, platformkosten kunnen ook in dollars betaald worden. 209 is de bovenkant van het dalingskanaal in oktober, om te bewijzen dat het geen herhaling van oud nieuws is, moet men wachten op nieuwe ontwikkelingen zoals een lijst van deelnemende banken van TCH, en de koers moet boven 209 uitkomen; zonder iets daarvan zakt het weer onder 190, deze positieve candle was dan voor niets, 175 zal getest worden. $BTC $ETH #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #Anthropic仍计划11月IPO，投资者下调估值预期 Niet-agrarische banen komen eraan, kan de werkgelegenheidsdata de renteverhogingsverwachting voor december versterken?
Mijn pre-market dagboek voor Amerikaanse aandelen (5 november 2026): de grote spelers dumpen in SNDK, SpaceX, SOXL, moet je short gaan of wachten?
Kijk naar de pre-market top movers, laat je niet misleiden door "lichte daling van de drie grote indices". De S&P futures daalden slechts 0,06%, maar SOXL pre-market -6,93%, SNDK -2,93%, SpaceX -1,06%. Dit is geen algemene daling, het kapitaal richt zich op het onder druk zetten van AI hardware aandelen.
De redenen voor de daling van de drie aandelen zijn totaal verschillend.
SND had een omzetstijging van 372% vorig kwartaal, maar de guidance voor het volgende kwartaal is 10,3-10,8 miljard, lager dan de verwachte 11,148 miljard, de brutomarge blijft gelijk, wat tekenen van piek laat zien.
Het beleid in Texas draait, de gouverneur stelt voor om de bouw van nieuwe datacenters te pauzeren, Goldman Sachs schat dat dit ongeveer 45% van de uitbreidingscapaciteit in de VS beïnvloedt.
SOXL is een 3x leveraged ETF, van 79 gedaald naar 62,36, wat stop-loss en passieve liquidaties heeft getriggerd.
SpaceX missie vertraagd door oxidant lek, gerelateerde overheidscontracten worden onderzocht.
Softwaregiganten dalen niet synchroon, kapitaal verschuift van rekenkracht verhaal naar cashflow zekerheid, geen uitstap. Open je posities en controleer de stop-loss niveaus van rekenkracht orders.
$BTC $ETH $ZEC CPI前瞻，12月利率走向迎关键考验 $BTC 、$ETH 又要迎来大考？ 这周市场最重要的事情，就是美国即将公布的CPI通胀数据！ 前面非农已经给市场来了一记重拳，10月新增就业16.5万人，远超预期的6.5万人，失业率也下降至4.1%。强劲的就业数据让市场重新押注美联储12月加息，概率一度升至接近80%。 现在所有人的目光都集中在CPI上！ 为什么这次CPI这么重要？ 因为它可能直接影响美联储12月的利率决策。 目前市场处于一个比较尴尬的位置： 如果CPI继续走高： 通胀压力难以缓解，12月加息预期可能进一步升温，美元和美债收益率可能走强，BTC、ETH以及美股科技股将面临更大压力。 如果CPI低于预期： 通胀出现降温迹象，市场紧缩预期有望缓解，风险资产可能迎来一波修复反弹。 如果CPI符合预期： 市场可能不会立即选择方向，后续还要结合就业、消费以及美联储官员讲话综合判断。 我的个人看法： 现在不能单纯因为非农强劲就认定行情还要继续跌，也不能因为CPI可能降温就提前押注反弹。 真正需要关注的是通胀和就业两组数据能否形成共振，以及美联储是否会进一步释放鹰派信号。 对于BTC、ETOp dezelfde dag, hetzelfde type product, stroomde er 403 miljoen dollar uit BlackRock's IBIT, terwijl Fidelity's FBTC 42,8 miljoen dollar instroomde.
SoSoValue noteerde voor 6 november een netto uitstroom van ongeveer 412 miljoen dollar uit de Amerikaanse spot Bitcoin ETF, en de Ethereum ETF zag nog eens 93,19 miljoen dollar vertrekken. Twee dagen achter elkaar werd er geld onttrokken, waarbij IBIT bijna alle rode cijfers voor zijn rekening nam, terwijl FBTC juist groen draaide. De prijs bleef rond de 76117 schommelen, maar het geld had al gestemd.
Als instellingen echt één geheel zijn, waarom kunnen de twee grootste fondsen dan volledig tegengestelde richtingen inslaan? $SNDK
De volatiliteit van opslagaandelen neemt toe, hoe kan SanDisk zich onderscheiden van sectoraandelen?
Deze week was er een aanzienlijke terugval in AI en halfgeleiders, en de opslagwaardeketen bevindt zich ook in een fase van herwaardering door kapitaal. Prijsveranderingen vergroten de verschillen in marktverwachtingen over vraag en aanbod.
Flashopslag moet apart worden bekeken voor datacenters en consumententoepassingen. De groei van de vraag op ondernemingsniveau kan alleen de algehele winstgevendheid verbeteren als deze de impact van nieuwe productiecapaciteit en zwakke consumptie overstijgt.
Ik let op de eenheidsprijs, voorraadafbouw en kasuitgaven. Als het productportfolio verbetert en de voorraad afneemt, kan dit de verwachtingen voor winstherstel verhogen; als de vraag alleen voortkomt uit klanten die hun voorraden vervroegd aanvullen en de bestellingen daarna teruglopen, moet de inschatting van de duur van de cyclus worden verlaagd. Ik dacht dat de slogan van mijnbouwbedrijven "nog een munt sparen" was, maar Bitdeer lijkt meer op een zelfregulerende kantine in de cryptowereld: je maakt je eigen eten en laat geen hap over.😂
Volgens PANews heeft Bitdeer op X een wekelijkse update geplaatst: tot en met 6 november was de productie deze week 258,6 $BTC, allemaal verkocht, netto aanhoudend 0, positie 0, exclusief klantendeposito's. Ik zie dit meer als een schakel in het beheersen van bedrijfsrisico's dan als een tegenstem voor de markt.
Door de productie te verkopen, vermindert het bedrijf de blootstelling van eigen voorraad aan prijsschommelingen, maar de toekomstige mijnbouwinkomsten blijven afhankelijk van de muntprijs; nul voorraad betekent niet nul risico; verkopen brengt cashflow, maar bewijst niet direct winst, winst hangt nog steeds af van de kosten. Daarom vind ik dat het beoordelen van de operationele kwaliteit van mijnbouwbedrijven belangrijker is dan bullish of bearish interpretaties. Ik blijf de kosten per eenheid productie volgen, want of de kantine winst maakt, kun je niet alleen aflezen aan het aantal lege borden.🔍 Waar ik vastloop is niet het aantal verkochte munten, maar de tijdsperiode "deze week": is een week aan acties genoeg om een bearish label op een mijnbouwbedrijf te plakken? Trek nog geen overhaaste conclusies.
Volgens het weekrapport van Bitdeer op X, tot 6 november, zijn de 258,6 $BTC die deze week zijn geproduceerd allemaal verkocht, met een netto toename van nul en een positie van nul (exclusief klantdeposito's). Wat zeker is, is dat er munten zijn verkocht, wat niet zeker is, is waarom ze zijn verkocht.
Een interessant detail hierbij: de verkoop van productie kan contant geld opleveren, maar bewijst niet direct dat ze verwachten dat de muntprijs zal dalen. Dit is mijn vermoeden: ze hechten mogelijk meer waarde aan cashflow dan aan blootstelling aan munten. Ik denk dat het te dun is om dit nieuws als een bearish signaal voor de sector te zien; de informatie mist kosten en het gebruik van fondsen, de motivatie is nog niet bevestigd. Ik zal de volgende weekrapporten en cashuitgaven blijven vergelijken en niet op basis van één onthulling een compleet verhaal voor het bedrijf schrijven.Oklo's $3,1 miljard aan contanten geeft de bouwtijd aan, maar het verlies van ongeveer $123 miljoen in negen maanden laat zien waarom uitvoeringsdiscipline nog steeds belangrijk is. De installatie van staal bij Aurora is tastbare vooruitgang; het doel voor 2030 van maximaal 1,2GW in Ohio laat een lange periode waarin financiering, bouw en leveringsmijlpalen vertrouwen moeten opbouwen.
#OkloNuclearBuildout The most dangerous moment for a short seller is not the slide that pays the position. It is the bounce that does not. The recent rout in US equities, which drove the Philadelphia Semiconductor Index to its steepest one-day fall since March 2020, has handed bearish traders a tempting narrative: storage names look vulnerable, and $SNDK has become a favoured expression of that view. But the mechanics of shorting invert the usual psychology. Falling prices invite conviction and size; rising prices tETF-gelden beginnen samen te vertrekken
Van om de beurt vertrekken naar samen vertrekken. Het vertrouwen in ETH blijft niet stabiel, zodra de toonaangevende ETF groter wordt, komt het keerpunt
Gisteren was er een netto-uitstroom van 411,9 miljoen dollar uit de Amerikaanse spot Bitcoin ETF, de tweede opeenvolgende handelsdag met grote kapitaalonttrekking; de Ethereum ETF zag in dezelfde periode een netto-uitstroom van 93,3 miljoen dollar, ook twee dagen op rij.
Dit jaar ging het geld altijd heen en weer tussen BTC en ETH, maar deze keer stroomt het tegelijk weg — de verkoopdruk verspreidt zich van een enkele asset naar het hele spot ETF-kanaal.
ETH is hier nog interessanter: 93,3 miljoen is niet veel in absolute termen, maar na 8 oktober was er 8 dagen achtereen uitstroom, op 23 oktober kwam er 4,4 miljoen binnen, en nu wordt er weer twee dagen achter elkaar teruggegeven. Dit toont aan dat de institutionele vraag naar ETH-allocatie nog niet stabiel is.
De uitsplitsing per uitgever is niet bekendgemaakt, maar in juni was er bij soortgelijke uitstroom een daguitstroom van 388,6 miljoen bij IBIT, ongeveer 75%. Zodra het toonaangevende product beweegt, wordt het keerpunt van het kapitaal versterkt.
$BTC en $ETH gaan van om de beurt naar samen vertrekken
#BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 Ik leer jullie een truc om te bepalen of een handelsplatform veilig is! Kijk goed!
Mijn mening is dat je om te bepalen of een platform veilig is, eerst naar de K-lijn van de platformtoken kunt kijken. De K-lijn kan vaak toekomstige gebeurtenissen vooraf weerspiegelen. Bij eerder failliete platforms waren de tekenen van massale uitverkoop van de platformtoken al vroeg zichtbaar in de K-lijn.
Kijk dan naar BNB: de huidige marktkapitalisatie is nog steeds zo hoog als 90 miljard dollar, en de K-lijn bevindt zich nog steeds in een normale correctiezone, zelfs steviger dan de meeste grote munten. Bijvoorbeeld, gisteren daalde BNB met 5,1%, terwijl de meeste grote munten met meer dan 9% daalden.
Dus, alleen al vanuit het perspectief van de platformtoken K-lijn, is mijn conclusie in twee woorden: maak je geen zorgen, het is heel veilig.
Geen reclame, een analyse uit het hart! $BNB Netto geen toename van 0 munten, ik denk dat het tegen het hamsteren van munten in gaat, wat het optimisme verzwakt, maar je kunt hieruit niet concluderen dat de $BTC-trend bearish wordt. Bitdeer heeft deze week alle productie al verkocht, de verkoopdruk is echt, maar het is cruciaal of de markt dit kan opvangen.
Ik volg drie regels voor trendbewaking: kijk naar de prijs voor de richting, niet naar de houding van de mijnbedrijven; kijk naar de ondersteuning voor sterkte of zwakte, niet alleen naar de hoeveelheid verkochte munten; kijk naar bevestiging voor continuïteit, gok niet op een top op basis van wekelijkse rapportages.
De trend is de beste vriend, ik wacht op bevestiging van de beweging. Nadat dit soort mijnbedrijfnieuws naar buiten komt, gebruik jij dan voortschrijdende gemiddelden of volume-prijsrelaties om te bepalen of de trend verandert?Een berekening maken: Bitcoin 76046,7, van 74887,9 tot 76378,7, een dagelijkse schommeling van 1490 punten, uiteindelijk eindigend in het midden, een stijging van 0,49%.
Als je binnen die 1500 punten heen en weer handelt, eet de handelscommissie plus slippage gemakkelijk twee- tot driehonderd punten op, en de rest is niet genoeg voor één stop-loss. Dus heb ik de afgelopen dagen maar niet gehandeld en gekeken hoe het zich ontwikkelde.
De details worden eigenlijk slechter: zes kaarsen per uur, slotkoersen 76042,9, 76039, 75897,4, 75908,1, 76034,6, 76056,6, de hoogste met een volume van 110, stijgt snel en daalt weer; het volume dat daarna terugklimt is slechts 64, 79, en de laatste is maar iets meer dan 5 punten. Stijgingen gaan gepaard met afnemend volume, dalingen met toenemend volume, deze structuur is ongezond.
Kijk ook naar de 4-uurs middellange termijnlijn, 76622, de prijs blijft eronder; de financieringsrente is 0,00000397, weer gedaald ten opzichte van een paar uur geleden, de longposities zijn zelfs bereid om te betalen verdwijnen.
De conclusie is duidelijk: niet kopen boven 76000, als je echt wilt handelen, wacht dan op een reactie rond 75500, als het door 74887 breekt, is het geen correctie meer. Wie wacht, verliest geen geld, wie jaagt, wordt elke dag geslagen.#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Non-farm payrolls explode! BTC schuurt herhaaldelijk rond 75.000, wie kies jij van de drie scenario's in Orbit? 📉👀$BTC
Gisteravond werden de Amerikaanse non-farm payrolls voor oktober bekendgemaakt, met een toename van 165.000 banen, ruim boven de verwachte 65.000, en een werkloosheidscijfer dat daalde naar 4,1%. Zodra de data uitkwam, steeg de inzet op renteverhogingen in december snel, en de dollarindex schoot omhoog. Normaal gesproken zou sterke non-farm payrolls risicovolle activa onder druk zetten en zou BTC direct instorten, maar de markt bleef rond de 75.000 schuren en liet zelfs een tegenstrijdige opleving zien.
Volgens de community zijn er momenteel drie scenario's:
Scenario A (oversold rebound): onder druk van sterke non-farm payrolls is de tegenstrijdige opleving van risicovolle activa vooral een technische rebound na oververkoop, zonder logica voor een trendomkeer, de duurzaamheid is twijfelachtig, wees voorzichtig met instappen
Scenario B (spel om posities te sluiten): de markt was al diep gedaald vóór de non-farm payrolls, de betere data werd juist een reden voor shortposities om te sluiten. Het slechte nieuws is verwerkt, de markt richt zich nu op kortetermijnspel
Scenario C (stabiele macro): een sterke maandelijkse non-farm payrolls is niet genoeg om de koers te bepalen, de echte scheidslijn zijn de komende CPI-cijfers en de dot plot-richtlijnen, de huidige toename in renteverwachtingen is slechts kortetermijnruis
Mijn persoonlijke mening:
Op korte termijn neig ik naar scenario B, het terugkopen van shorts op het moment van de data was zeker een handelsmogelijkheid; maar op middellange termijn kies ik voor C.
Macrodata is te luidruchtig, in plaats van de Fed te raden, wacht ik liever op de CPI om aan de juiste kant te handelen
Wat denken jullie, is dit een "dead cat bounce" of is het slechte nieuws verwerkt? Ben jij vandaag bullish of bearish? Praat mee in de reacties.$QQQ is met meer dan 6% gedaald en is zelfs onder het 50-weeks voortschrijdend gemiddelde gezakt! Dit is een risico voor kortetermijnbeleggers, maar kan een kans zijn voor langetermijnbeleggers!
Ik ben het volledig eens met de observatie van wander! Ik heb de wekelijkse grafiek van QQQ van de afgelopen 10 jaar er weer bij gepakt en ontdekte een fenomeen waar langetermijnbeleggers serieus over moeten nadenken. Momenteel is QQQ ongeveer 647 dollar, het is al onder het 200-daags voortschrijdend gemiddelde van 680 dollar gezakt en ook onder het 50-weeks voortschrijdend gemiddelde van 669 dollar, maar het ligt nog ver van het 200-weeks voortschrijdend gemiddelde van 504 dollar.
Wat betekent dit? De kortetermijntrend is duidelijk verzwakt, maar de langetermijnopwaartse structuur is nog niet volledig verbroken! Terugkijkend op de grote correcties in 2018, 2020 en 2022, nadat QQQ onder het 50-weeks voortschrijdend gemiddelde zakte, volgden vaak pijnlijke schommelingen of verdere dalingen, maar op de lange termijn bood dit ook goede kansen om geleidelijk posities op te bouwen.
Ik ben altijd van mening geweest dat bij het investeren in de Nasdaq 100 het belangrijkste niet is om het laagste punt te raden, maar om tijdens marktpandemie met discipline hoogwaardige activa op te bouwen. Natuurlijk betekent het doorbreken van het 50-weeks gemiddelde niet dat het al goedkoop genoeg is, en kan het risico op een verdere daling richting het 200-weeks gemiddelde niet worden uitgesloten. Mijn strategie is eenvoudig: respecteer de trend op korte termijn, focus op kansen op lange termijn, bouw posities geleidelijk op, houd cash aan en haast je niet om in één keer te kopen.
Echte langetermijnbeleggers moeten leren kansen te onderzoeken wanneer anderen bang zijn, in plaats van mee te gaan in de paniek van de markt!AI-aandelen zijn terugveren, maar de winst is gehalveerd, hebben de kopers die op het dieptepunt instapten nu het stokje overgenomen?
Niet per se. Een dag van stijgen en weer dalen is nog niet genoeg om de terugkeer als mislukt te bestempelen.
Gisteravond steeg Nvidia tijdens de handel ongeveer 7%, maar sloot uiteindelijk op slechts 2,8%; de Nasdaq-index kromp van 1,7% naar 1,1%. Er zijn kopers op het lage niveau, maar zodra de prijs stijgt, worden de verkooporders weer dominant.
Drie punten om te onderscheiden:
1. Paniekvermindering ≠ herstel van vertrouwen
De rally bevat zowel kopers die op het dieptepunt instappen als shorters die hun posities sluiten. Durven sommigen te gokken, betekent niet dat iedereen durft mee te gaan in de stijging.
2. Na een flinke daling kan er een herstel zijn, maar om verder te stijgen is het nodig dat de zorgen afnemen
De markt is bang voor strengere AI-regulering en een vertraging in datacenters. Een dag stijging betekent niet dat deze problemen verdwenen zijn; het hangt nog steeds af van beleidsdetails en kapitaaluitgavenrichtlijnen.
3. Sectoren divergeren
AMD en Intel sloten ongeveer 11% en 8% hoger, duidelijk sterker dan Nvidia; het kapitaal begint selectief te kopen.
Volgende week letten we op drie punten: of de correctie het laagste punt van vrijdag kan vasthouden, of de leidende aandelen sterk blijven, en of bij een nieuwe stijging het hoogste punt van vrijdag standhoudt.
Herhaaldelijk hoog openen en laag sluiten betekent dat men de rally gebruikt om te verkopen; een correctie met afnemend volume gevolgd door een doorbraak met toenemend volume betekent dat de rally standhoudt.
De paniek neemt af, maar er zijn nog niet genoeg kopers die de stijging volgen. De eerste positieve candle betekent alleen dat de daling vertraagt; of de bodem stevig is, hangt af van het vervolg.Last night's Non-Farm Payrolls release triggered another market pullback and liquidation wave. Fortunately, my previously placed large $BTC buy order at $75,000 was finally filled! $BTC : Bitcoin currently lacks independent bullish catalysts and remains heavily influenced by interest-rate expectations. The stronger-than-expected employment data pushed the market to price in a 20bp rate hike in December, while the US Dollar Index and Treasury yields moved higher. Under these circumstances, $BTC #BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 24 uur stijging van 6% nadert 2450, extra spotkapitaal is niet binnengekomen
Deze stijging richting 2450 komt door geconcentreerde sluiting van shortposities, de eerdere uitstroom van ETF-gelden is niet omgekeerd om de markt te ondersteunen. De markt noteerde slechts een lichte voortzetting van 1,14%, het teken van kopers die het overnemen is zwak.
Er liggen veel openstaande orders tussen 2440 en 2450, 2500 is het niveau dat de marktfase bepaalt, een terugval die 2350 vasthoudt en daarna een doorbraak boven 2450 met volume is nodig om het herstel voort te zetten.
Vergelijk dit met je posities en controleer de afstand tussen je winstnemingsorders en de weerstandslijn op 2450.
$ETH $BTC $SOL $FET
Kunstmatige intelligentie en blockchain worden vaak samen besproken, maar het combineren van twee technologieën creëert niet automatisch een nuttig product. De visie van Fetch.ai rond autonome agenten en gedecentraliseerde machine-intelligentie biedt een interessante richting. Het belangrijke onderscheid ligt tussen speculatieve interesse en functionerende toepassingen. Echte agentactiviteit, deelname van ontwikkelaars en praktische bruikbaarheid zullen uiteindelijk belangrijker zijn dan AI-verhalen.$ONE is met 57% gestegen, maar niemand kan precies zeggen waarom
ONE is vandaag direct met 57% gestegen, van 0.0011 naar 0.00198, bijna een verdubbeling in één dag. Het handelsvolume is 21 keer groter geworden, van enkele miljoenen naar meer dan 20 miljoen dollar.
Interessant is dat de mainstream media na de stijging slechts één reden geven, zonder bevestigde katalysator. Waar speculeert de markt dan op? Na een rondje onderzoek vond Beichen twee verklaringen.
Ten eerste transformatie. Harmony is van plan om van een Layer 1 blockchain over te stappen naar het "AI-video" segment, en een platform te maken genaamd The Remix Economy for AI Video. Ten tweede migratie. Ze willen de keten naar Ethereum verplaatsen en tokens toewijzen aan wallets die aan de voorwaarden voldoen.
Beide verklaringen zijn "verhalen", geen "vooruitgang". De transformatie heeft geen tijdschema, de migratie geen technische oplossing, en de tokenverdeling vermeldt zelfs geen verhoudingen. Wat nog belangrijker is, dit project had in augustus net een kwetsbaarheidsaanval en de keten is zelfs teruggedraaid, de vertrouwensbasis is dus al zwak.
Dus Beichens oordeel: deze stijging is kapitaal dat speculeert op verhalen, niet op waardering. Niet najagen, je kunt licht short gaan rond 0.00195, stop loss op 0.00215, en als doel eerst 0.0017 aanhouden! #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Gisterenavond werden de Amerikaanse banenrapportcijfers van oktober bekendgemaakt en ze overtroffen de verwachtingen ruimschoots
Er kwamen 165.000 banen bij, terwijl men 65.000 verwachtte, en de cijfers van de voorgaande twee maanden werden met 84.000 naar boven bijgesteld; het werkloosheidspercentage daalde naar 4,1%
Zodra de data bekend werden, draaide de markt meteen bij: de kans op een renteverhoging in december steeg van ongeveer 75% naar ongeveer 80%.
#美联储 observaties tonen aan dat de kans dat de rente in december ongewijzigd blijft slechts 22,3% is, terwijl de kans op een renteverhoging van 25 basispunten 77,7% bedraagt. De korte rente futures daalden, handelaren zetten meer in op een nieuwe verhoging in december
De werkgelegenheidsgroei is breed gedragen, met professionele zakelijke diensten en gezondheidszorg voorop
Maar er is een detail dat aandacht verdient: de initiële inflatieverwachting voor één jaar in november is 4,3%, lager dan de verwachte 4,7%. De inflatieverwachtingen dalen, terwijl de werkgelegenheid zo sterk is, waardoor de Federal Reserve juist meer ruimte krijgt om de beleidsfocus weer op inflatiedruk te leggen.
Bovendien hoeft de #美国 economie nu maandelijks slechts ongeveer 40.000 banen te creëren om gelijke tred te houden met de groei van de beroepsbevolking — dit break-even niveau is gedaald van ongeveer 150.000 in 2024. Het arbeidsaanbod krimpt, met strengere immigratie en meer pensioneringen als belangrijkste redenen voor de lage werkloosheid. Economen en Fed-functionarissen zijn het erover eens dat de arbeidsmarkt op zichzelf geen inflatierisico vormt.
De werkgelegenheid is zo sterk dat de #加息 weddenschappen weer opleven, en de lage werkloosheid zorgt ervoor dat de Federal Reserve niet in paniek raakt. Of er in december wordt verhoogd of niet, dit rapport kantelt de balans weer iets meer naar "verhogen".
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Als de bulls een huiseigenarenvergadering zouden houden en deze verhouding van het aantal mensen zouden zien, zouden ze waarschijnlijk denken dat ze zelf de controle over de liftadvertenties moeten hebben. Maar de markt is geen vastgoedbeheer; zelfs als er meer mensen hun hand opsteken, betekent dat niet dat ze kunnen bepalen naar welke verdieping de lift gaat. 😂
Volgens de gegevens van OKEx contract trading is de verhouding tussen long- en shortposities voor $BTC momenteel 2,98, 24 uur geleden was dat 2,96. Dat betekent dat er voor elke short-account 2,98 long-accounts zijn. Wat mij meer interesseert, is de gebruiksgrens van deze "aanwezigheidslijst": het is geschikt om waarschuwen voor congestierisico's, maar niet om de kapitaalkracht van long- en shortpartijen te vergelijken.
De reden is heel simpel: de verhouding kijkt niet naar de grootte van de posities, meer accounts betekent niet meer kapitaal, een paar grote posities kunnen de machtsverhouding veranderen; en van 2,96 naar 2,98 is een verandering van slechts 0,02, je kunt de al licht bullish situatie niet omschrijven als een groep mensen die plotseling de markt binnenstormt. Wat betreft extreme situaties die gemakkelijk tot omgekeerde bewegingen leiden, zie ik dat als een risicowaarschuwing, niet als een automatische shortknop — het materiaal geeft ook geen specifieke drempel voor wat "extreem" betekent.
Als de verhouding in de toekomst blijft stijgen, zal ik meer alert zijn op congestierisico's, dat is mijn inschatting, geen marktaanwijzing. Als je een verhouding van bijna 3 tegen 1 ziet, welke fout maak je dan sneller: je veilig voelen bij de meerderheid, of haastig aan de kant van de minderheid gaan staan? Kies er één, de markt geeft geen prijs voor beste conformiteit, noch voor beste tegenspraak.ETF verandert in netto-uitstroom, eerst even een koude douche: ik ben bearish, maar ik ben het er niet mee eens om dit nieuws direct te vertalen als "kapitaal blijft de crypto verlaten". Dit dagelijkse rapport vermeldt ook dat technologieaandelen onder druk staan, de Amerikaanse staatsobligatierendementen stijgen, en het risicopreferentie inderdaad slecht is, maar een pessimistisch verhaal moet ook door bewijs worden ondersteund.
Ik zit vast op twee punten: het rapport geeft geen omvang en duurzaamheid van de ETF-uitstroom, alleen op basis van de richting is het niet duidelijk of het een kortetermijnherallocatie of een trendmatige terugtrekking is; de stijging van de Amerikaanse staatsobligatierendementen verhoogt de opportuniteitskosten van het aanhouden van risicovolle activa, maar dit is een mogelijke reden voor kapitaaluitstroom, geen bewijs van aanhoudende uitstroom. Door beide te vermengen, kan het signaal gemakkelijk worden overdreven.
Natuurlijk kunnen de bearish mensen ook gelijk hebben. Als de ETF-uitstroom aanhoudt en de rentedruk niet afneemt, neig ik meer naar de conclusie dat de kapitaalvraag afneemt. Ik ga nu letten op de duurzaamheid van de kapitaalstromen en zal niet een "netto-uitstroom" gebruiken om de hele trend te bestempelen. Dit is een risico-rendementsverhouding die niet in balans is: het aanpassen van de facturering kost geld, maar de opbrengst moet worden afgewacht tot de regels zijn vastgesteld. CryptoSlate meldt dat de EIP-8037 status gas-regel Ethereum-applicaties dwingt om de facturering te herschrijven; de oproep van 6 november vraagt projecten om gasveronderstellingen te testen en herstelplannen te rapporteren, plannen die mogelijk invloed hebben op de Glamsterdam-norm.
Ik neig ernaar dit te zien als aanpassingsdruk in plaats van een positieve marktfactor. Oude factureringsveronderstellingen moeten opnieuw worden getest, en applicaties die afhankelijk zijn van betaling door derden of vaste prijzen kunnen gevoeliger zijn, dat is mijn vermoeden. Feedback over herstel kan ook de norm beïnvloeden, wat betekent dat tijdig testen de kans op herwerk kan verminderen, maar het betekent niet dat de kosten voor gebruikers per se zullen dalen.
Als testen de kostengrens kan blootleggen, is die investering de moeite waard; als de regels nog niet vaststaan en er al volledig wordt herschreven, kan het risico op herwerk de verwachtingen drukken. Ik zal de testresultaten en normwijzigingen nauwlettend volgen en zal technische voorstellen niet gebruiken om de prijsvoorspelling te verbeteren.#马斯克预计SpaceX年底年化营收突破1000亿美元
De leider heeft iets te zeggen
Ik kwam deze post van Musk tegen en merkte eerst een detail op: hij zei dat SpaceX tegen het einde van 2026 een jaarlijkse omzet van 100 miljard dollar wil bereiken, met een kwartaal-op-kwartaal groei van 70% in Q4, maar benadrukte dat dit een jaarlijkse runrate is, geen volledige jaaromzet; het doel voor eind 2027 is een jaarlijkse omzet van 500 miljard. De groeifocus verschuift van raketten en Starlink naar AI rekenkracht, en het aandeel van overheidsopdrachten daalt van 16,6% in Q3 naar minder dan 10% in Q4. Tegelijkertijd is Tesla van plan om halverwege 2027 de productie van de Cybertruck in de fabriek in Texas te stoppen om capaciteit vrij te maken voor de Cybercab autonome taxi.
Mijn interpretatie is: Musk vertelt de markt een groter verhaal — van een ruimtevaartbedrijf naar een AI- en robotbedrijf. Maar de huidige macro-omgeving is er niet ontvankelijk voor: de niet-agrarische banen vielen tegen, de kans op renteverhoging in december is 79%, en de hele markt is bezig met het afstraffen van hoge waarderingen. Het door hem geschetste jaarlijkse omzetdoel van 100 miljard kan de aandelenkoers op korte termijn niet ondersteunen. Voor de cryptomarkt is de correlatie tussen SPCX-gerelateerde munten en BTC zwak, het is meer een emotionele samenhang en vormt geen handelssignaal.
BTC staat nu rond de 74800, stabiel op zaterdag. Mijn aanpak: ik luister naar Musk's verhaal, maar verander mijn positie niet; 75000 blijft weerstand, met een mogelijke daling naar 73000. Dit soort nieuws in het weekend is om even te bekijken, niet om er echt geld op in te zetten.
Bovenstaande analyse is tijdgevoelig, wees voorzichtig allemaal. $BTC $ETH $SNDK