Orbit Post Sitemap
$SOL
Rond één uur 's middags zag ik een breaking news, Schroders heeft de eerste getokeniseerde strategie naar Solana gebracht, en in de commentaren hieronder was het vol met institutionele instap.
Ik ben het originele bericht gaan opzoeken. Dit werd gisterenmiddag al aangekondigd, maar pas na een dag opgepikt door het breaking news. Het gaat om het Schroders Emerging Markets Bond Fund, uitgegeven via Centrifuge, een merk met 1 biljoen dollar aan beheerd vermogen, inderdaad de eerste actieve beheerde strategie van dit kaliber op Solana.
Maar in de aankondiging stond geen schaal, geen minimale instap, en ook geen contractadres.
De markt gaf er ook geen aandacht aan. SOL bereikte vandaag 97,06 en draaide toen om, de huidige prijs is 96,05. Om 9 uur was er een volume van 418.000 op de 1-uursgrafiek, om 10 uur 347.000, om 11 uur 364.000 met een piek, om 12 uur 291.000, en van 13 uur tot nu 185.000, het volume wordt steeds dunner.
De fee is 0,00225%, de benchmark is 0,01%, slechts iets meer dan 20%. De perpetual futures hebben zelfs een contango van 4 basispunten, de positie van 334 miljoen dollar is al een dag onveranderd.
Als er echt groot geld op dit nieuws instapt, zou het niet met zulke fees zijn. Ik geloof in de RWA-lijn, dat is een meerjarenzaak, maar op de korte termijn kijk ik naar wie er geld verliest. De orderboeken staan ±1% met 9,17 miljoen aan kooporders en 8,62 miljoen aan verkooporders, ze staan zo tegenover elkaar.
Mijn oordeel is dat dit nieuws een onderzoeksrapport waard is, maar geen enkele positieve candle.
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Na de chaotische Amerikaanse tussentijdse verkiezingen handelt de markt op een verwachting: een verandering in de samenstelling van het Amerikaanse Congres kan de kans op een verdere escalatie van het conflict met Iran verkleinen, waardoor het risico op verstoringen in de energievoorziening afneemt. Maar Ajian gelooft niet dat de daling van de olieprijs gisteren betekent dat de inflatiedruk is verdwenen, en de recente opleving van $BTC kan voorlopig ook nog niet als een trendomkering worden gezien.
We moeten ons realiseren dat de marktkapitalisatie van de cryptomarkt de afgelopen maand met bijna 300 miljard dollar is gekrompen, wat niet alleen te maken heeft met macro rentetarieven, maar ook met factoren zoals AI-waarderingen en veiligheidsincidenten bij handelsplatforms. De realiteit is dat de markt momenteel nog geen duurzame spotkoopdruk heeft opgebouwd, en het is absoluut niet juist om een complexe keten van oorzaken te reduceren tot een simpele conclusie van stijging of daling.
Dus vanuit macro-economisch perspectief op crypto raad ik aan om deze logica te blijven volgen: verandering in energieprijzen → verandering in inflatieverwachtingen → verandering in obligatierendementen → verandering in verwachtingen over het beleid van de Federal Reserve → verandering in waarderingen van risicovolle activa.
Dat was het, DYOR #Amerikaanse tussentijdse verkiezingen: de Democratische Partij wint de controle over beide kamers van het Congres De "short-renttechniek" van de walvis: geen paniek bij drijvende verliezen, de financieringskosten dekken het (๑•̀ㅂ•́)و✧
Deze walvis heeft een groot net gespannen in de perpetual contracts: shortposities op BTC, ETH en SOL, met een nominale positie van ongeveer 660 miljoen dollar. Op het eerste gezicht lijkt het drijvende verlies van 3,62 miljoen dollar op de BTC-shortpositie opvallend, maar de financieringskosten van 3,59 miljoen dollar dekken dit bijna volledig; de ETH-shortpositie heeft een drijvend winst van 2,35 miljoen dollar en ontvangt 4,56 miljoen dollar aan financieringskosten; de SOL-shortpositie heeft een drijvend winst van 346 duizend dollar en ontvangt 3,96 miljoen dollar aan financieringskosten. De totale financieringskosten bedragen ongeveer 12,12 miljoen dollar, wat niet alleen het totale drijvende verlies dekt, maar ook een positieve opbrengst oplevert (￣▽￣)ノ
De strategie is niet gericht op het gokken op een korte termijn crash, maar op het "inkomsten genereren" met lange termijn shorts, waarbij tijd wordt ingewisseld voor ruimte. De posities zijn volledig ingezet, met 5x hefboom voor BTC en ETH, en 7x hefboom voor SOL. De openingsprijzen zijn respectievelijk BTC 76383 dollar, ETH 2322,71 dollar, SOL 94,33 dollar; de bijbehorende liquidatieprijzen zijn ongeveer 137256, 3793,19 en 292,81 dollar.
Het voordeel van deze combinatie is de voortdurende instroom van financieringskosten, maar het risico is ook duidelijk: de volledige marge is gekoppeld, en zodra extreme marktomstandigheden de liquidatieprijzen naderen, kunnen de drie posities elkaar negatief beïnvloeden ⚠️. Dus hoewel de walvis ogenschijnlijk rustig afwacht, is hij in werkelijkheid nog steeds in een race tegen extreme volatiliteit.
$BTC $ETH $SOL 结果落地这件事，市场等的从来不是谁赢，是「完了没有」。不确定性一清，风险资产就敢把仓位抬起来：BTC 第一次站上 8 万，ETH 单日拉 6%。这波涨的不是基本面，是定价权从空头手里回到多头手里。 政策那条线我先把话说死：民主党拿下两院，行业想要的那部市场结构法案在参议院的程序性投票已经受挫。选举年里没人会为加密的选票买单，他们要的是不出事的姿态。还在指望华盛顿给行业发礼物的人，这一轮该醒了。 真正推价格的是钱和杠杆，不是立法。结果落地那两天，两个小时里 2.36 亿美元的仓位被强平，八成是空头——空头被迫在盘口买回来，8 万这条线就是这么来的。谁在被迫平仓，谁就在付账，这条规律比任何政策都硬。 机构那头在反向走。现货产品连着三个交易日净流出、三天加起来十亿出头，撤得最狠的一天走了 6.4 亿；选举当天才第一次转正，一天就补回 2.3 亿。杠杆多头把价格顶上去、机构先把仓位减了再回来，这两股力量能不能收敛，是接下来该盯的地方——不是华盛顿，是资金流。 历史得摆上桌：2018 年 11 月中期选举之后，比特币从 6,000 美元下方一路磨到 2019 年二季度的 1.3 万；2022 年Laat je niet misleiden door deze opgaande kaars; deze stijging is te danken aan shorters die zichzelf opblazen, niet aan nieuw geld dat de markt betreedt.
$BTC BTC (80,727): In 24 uur werden shortposities voor maar liefst 533 miljoen dollar gesloten, maar openstaande contracten daalden juist met 4,36%. ETF's zagen in bijna 6 dagen een netto uitstroom van 859 miljoen, IBIT verliest al 10 dagen op rij. De rally die door shortcovering werd aangedreven, is zonder nieuwe instroom slechts een papieren tijger.
$ETH ETH (2,434): 1,23 miljoen ETH staan in de rij om gestaked te worden, bijna niemand verlaat de staking. Dat lijkt solide. Maar ETF's zagen in een maand meer dan 1,2 miljard dollar uitstroom, en het stakingrendement is gedaald tot 2,2% — de gestakete munten zijn bestaande geloofsgetuigen, geen nieuwe kopers die de prijs opdrijven.
$SOL L (96,77): Spot-ETF's zagen in een week een recorduitstroom van 71,47 miljoen dollar, walvissen dumpen binnen 10 dagen 1,49 miljoen SOL op beurzen, en hackers blijven SOL omzetten in BTC om ermee te vluchten. Hoe levendig de blockchain ook is, het kan de verkoopdruk uit alle hoeken niet weerstaan.
Samenvatting: Het vuurwerk van shortcovering is voorbij, nu is het afwachten of de stablecoin-voorraad kan stabiliseren en of ETF's netto-instroom kunnen laten zien. Denk jij dat deze rally het begin is van een trendomkeer, of slechts een "één dag"-effect van shortcovering? Laat je positie zien in de reacties! 🔥BTC stijgt met meer dan 7%, maar kon de $81.199 niet vasthouden! Wat betekent dit? Een sterke rebound betekent niet dat de opwaartse trend al bevestigd is. Wat vandaag echt de moeite waard is om te bestuderen, is de kapitaalstructuur achter de stijging, niet alleen die grote bullish candle.📈
Laten we eerst naar het nieuws kijken: de uitslag van de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen wordt steeds duidelijker, de Democraten hebben beide kamers gewonnen, wat aanvankelijk zorgen baarde over veranderingen in de cryptoregulering. De voortgang van de CLARITY Act kan daardoor worden belemmerd, waardoor BTC daalde tot rond de $75.700. Daarna verminderde de onzekerheid, herstelde het marktsentiment en steeg de prijs snel weer.
📊 Vervolgens de derivatenmarkt. CoinDesk meldde dat op de verkiezingsdag de nominale waarde van grote BTC-optietransacties ongeveer $660 miljoen bedroeg, waarvan ongeveer $420 miljoen aan callopties werd gekocht en ongeveer $105 miljoen aan callopties werd verkocht. De toename van bullish inzetten en het terugkopen van shortposities kunnen extra koopdruk creëren, wat de prijs snel omhoog duwt.
⚠️ Het probleem is dat BTC na het bereiken van $81.199 weer terugviel, waarbij winstnemingen en vastzittende posities mogelijk druk aan het afbouwen zijn. Mijn korte termijn strategie blijft om bij een rebound shortposities te zoeken, niet short te gaan op lage niveaus en niet long te gaan bij een snelle stijging. Als het volume toeneemt en de prijs boven $81.200 blijft, moet ik mijn analyse herzien.
Vervolgens let ik meer op of de spotkopers het kunnen overnemen. Denk jij dat dit een tijdelijke short squeeze is, of het begin van een nieuwe trend? #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ 🔥BTC is van $75.700 naar $81.199 gestegen, en is daarna weer vanaf de top gedaald! Het gevaarlijkste aan deze beweging is niet de snelle stijging, maar dat veel mensen bij een herstel meteen long gaan en bij een daling direct short. 😂
🧭 Ik verdeel deze stijging in drie factoren: ten eerste, de uitslag van de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen is bekend, waardoor politieke onzekerheid is verminderd; ten tweede, de optie markt laat een duidelijke toename in bullish inzetten zien, CoinDesk meldde dat er op de verkiezingsdag ongeveer $660 miljoen aan grote BTC-optie transacties waren, waarvan ongeveer $420 miljoen call-opties waren; ten derde, short covering en liquidaties van hefboomposities kunnen de stijging verder versterken.
📈 Maar het feit dat de prijs na de stijging niet boven $81.199 bleef, geeft aan dat de verkoopdruk aan de bovenkant nog steeds zorgwekkend is. Het kopen van opties betekent niet dat er continu spotkapitaal binnenkomt, en short covering betekent ook niet dat een nieuwe bullmarkt is begonnen.
Mijn handelsplan is duidelijk: geen short-term longs najagen, wachten tot het herstel weerstand tegenkomt voordat ik shortposities overweeg; als de prijs met volume doorbreekt en boven $81.200 blijft, laat ik mijn eerdere shortstrategie los en bekijk ik de bullish structuur opnieuw. ⚠️
Handelen gaat er niet om elke beweging te pakken, maar alleen die waar je vertrouwen in hebt. Denk jij dat $81.200 het keerpunt is voor het herstel, of het startpunt voor de volgende bullish doorbraak? #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ $#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ $ETH $BTC
ETH huidige prijs 2.424 dollar, 24 uur stijging van 6%.
Na de verkiezingsuitslag stond de markt onder druk: BTC daalde tot 75.700, ETH raakte 2.226. Tijdens de Amerikaanse handelsuren keerde het sentiment, de olieprijs daalde met 8,3% wat de inflatieverwachtingen drukte, de ETH ETF stopte met vijf dagen netto-uitstroom, shortposities werden afgedekt waardoor de prijs terugkeerde naar 2.450.
Dit is nog steeds een herstel na het uitputten van het negatieve sentiment, geen ommekeer. De kans op renteverhoging in december is 81%, de 10-jarige Amerikaanse staatsobligatie staat op 4,97%, de liquiditeit is niet ruim. Op beleidsvlak ligt de CLARITY-wet stil nu de Democraten beide kamers controleren, de goedkeuring van ETH staking ETF's kan daardoor trager verlopen.
Weerstand boven ligt op 2.450 en 2.509 (MA50), steun onderaan het kanaal op 2.174. De arbeidsmarktgegevens van vrijdag zijn de volgende variabele.
Bovenstaande vormt geen beleggingsadvies, alleen ter referentie. Mijn eerste reactie is: deze risicoketen kan werken, maar beschouw de voorwaardelijke takken niet als onvermijdelijk.
Arthur Hayes schat dat de circulerende aandelenvoorraad van SpaceX tegen juni 2027 met ongeveer 50% kan toenemen, en waarschuwt dat een krimp van AI-krediet de dollarliquiditeit kan verminderen, wat de cryptomarkt kan belasten.
Ik denk dat krediet belangrijker is dan het vrijgeven van aandelen. De potentiële fout is om het vrijgeven direct als verkoop te zien; als de financieringskosten blijven stijgen, kan de druk zich naar buiten verspreiden. Ik zou eerst de financieringsvoorwaarden in de gaten houden en niet vooruitlopen op een reddingsscenario.Na de grote overwinning van de Democratische Partij gisteren, daalde BTC eerst tot ongeveer 75.600, gevolgd door een V-vormige herstelbeweging.
Voor het slapen gaan stond het nog stabiel rond 79.000, hoe kwam het dat het 's ochtends direct boven de 80.000 uitkwam?
De liquidatiekaart toont:
Bij het doorbreken van 82.000 werden ongeveer 337 miljoen shortposities geliquideerd, bij het dalen onder 79.000 wachten ongeveer 919 miljoen longposities op liquidatie.
Mijn inschatting:
Boven 81.000 is een weerstandstestgebied, geschikt om te speculeren op een terugval na een uitgeputte rebound, je kunt boven 81.000 shortposities openen.
Redenen:
1. 81.000–82.000 is nabij het 365-daags voortschrijdend gemiddelde + eerdere aanbodmuur + een dicht gebied van belangrijke weerstand die meerdere keren is getest zonder effectieve doorbraak, de kans op mislukking is hoog.
2. Deze stijging is vooral te danken aan short liquidaties en het wegnemen van verkiezingsonzekerheid, er is een gebrek aan aanhoudende spotkopers en ETF-instroom, het is een herstelrally, geen trendomkering.
3. Met de Democratische Partij die het Congres controleert, kan de regulering strenger worden, wat op middellange termijn negatief is.
4. De dagelijkse RSI is laag, MACD blijft zwak, vals doorbraken gevolgd door terugval zijn waarschijnlijk.
5. Het gebied van 77.000–80.000 heeft een geconcentreerde kostprijs van posities, een stijging kan winstnemingen en verkoopdruk van vastzittende posities triggeren.
6. De huidige stijging is gekoppeld aan de aandelenmarkt rally en dalende olieprijzen; zodra het macroklimaat afkoelt, kan crypto als eerste corrigeren.
Handelsadvies:
Aanbevolen om short te gaan bij de weerstand van 81.000–82.000, met een doel rond 78.000–79.000; als 82.000 effectief wordt doorbroken, stop loss toepassen; bij daling onder 78.000 kan het naar 76.000 gaan Top 10 airdrops wereldwijd die in waarde zijn gedaald
$STRK zegt dat het in 2027 van L2 naar L1 wil overstappen
Kan deze zet de situatie nog redden? $NVDA is teruggevallen naar 200, oost daalt terwijl west stijgt? Is de tech-rally echt voorbij?
Kunnen we de bulls wat ademruimte geven? Zodra het patroon vastzit, is er geen steun bij daling en alleen maar druk bij stijging, dit is enger dan in juli.
Nvidia staat nu op $200,13, teruggetrokken van de piek van $243,37 op 6 oktober naar rond de 200, een korte termijn "waarderingsafschrijving".
De markt is duidelijk: de prijs is onder het 200-daags gemiddelde gezakt, MACD-groene balken worden groter, KDJ is oververkocht, de onderste Bollinger-band op 199,2 ligt vlak onder. Zolang de 200-ronding niet wordt doorbroken, is het een hoge volatiliteit; breekt het echt door 199,6, dan is de volgende steun rond 190. Weerstand ligt op 204, 212 en 220, zonder volume om boven 212 te komen is het een zwakke rally.
Maar de fundamentele situatie is niet ingestort. Voor FY26 wordt een omzet van 215,9 miljard verwacht, Non-GAAP brutomarge van 71,3%, Blackwell is in volledige productie, Rubin volgt in de tweede helft van 2026, en de vraag naar inferentie door Agentic AI groeit nog steeds. PE (TTM) is 25 keer, wat niet duur is voor een rekenkrachtleider met een groei van meer dan 60%.
De echte risico's liggen niet in de vraag of AI nep is, maar in drie zaken:
Of de kapitaaluitgaven van cloudproviders marginaal zullen afnemen;
Of AMD, Google TPU en Amazon's eigen chips marktaandeel zullen afsnoepen;
En of de Chinese exportbeperkingen de toegankelijke markt blijven verkleinen.
Momenteel is 95% van de instellingen bullish met een gemiddelde koersdoel van boven 320, maar dat is een 12-maanden perspectief, niet iets wat morgen gebeurt.
Mijn oordeel is dat de tech-rally voorbij is. Een CVD-grafiek om de huidige kapitaalsituatie van $BTC te begrijpen, de spot-walvissen stappen in, ben jij er nog steeds bij?
Veel mensen maken zich zorgen dat deze golf direct in een berenmarkt verandert, maar door naar de 4-uurs gescheiden CVD te kijken, kun je het duidelijk zien.
Sinds de daling vanaf 87300 is de hoofdmacht die de markt onder druk zet het hefboomkapitaal van contracten, de blauwe lijn daalt diep door, longposities snijden verliezen, shortposities breiden uit. Dit is ook wat ik steeds benadruk: deze daling wordt meer gedomineerd door de contractmarkt dan door een grote verkoop in de spotmarkt.
De spotkapitaalvlucht is echter niet paniekerig. Sinds de dag dat Binance werd gehackt en de prijs daalde tot rond 76300, is de oranje spot CVD gestabiliseerd en draait omhoog, grote spotspelers beginnen hun posities gefaseerd op te bouwen.
De dalingen van gisteren en vandaag laten zien dat de spot CVD opnieuw aankopen doet, wat de contract CVD-rally voorafgaat en deze zelfs overschrijdt.
Het is opmerkelijk dat de contractmarkt nog niet is meegekomen, aangezien deze net een reeks grote liquidaties heeft doorgemaakt en nog herstel nodig heeft.
Verdere observatie is nodig:
1. Kan de spot CVD blijven herstellen en van negatief naar positief draaien?
2. Wanneer zal de contract CVD sterk omkeren en stijgen?
Alleen als spot- en contractkapitaal samen terugkeren, zal het drukgebied van 84.000–85.000 worden geopend, wat de rotatie in altcoins zal stimuleren.
Tot slot zien we deze terugval van meer dan tienduizend punten nog steeds als een opwaartse voortzetting, tenzij de spot CVD verder diep daalt.De mogelijke toename van SpaceX-aandelen met ongeveer 50% is het cijfer waar ik het meest op let in Hayes' schatting. Ik ben gewend om "het bedrijf krijgt geld" versus "oude aandeelhouders kunnen uitstappen" apart te bekijken: het zijn allebei kapitaalverhalen na de beursgang, maar ze betekenen niet hetzelfde voor de continuïteit van het bedrijf. In de tekst wordt ook gewaarschuwd dat de koersdruk op AI-giganten via de kredietketen kan doorsijpelen naar de cryptomarkt.
Mijn oordeel is dat de IPO-hype niet direct als positief voor crypto kan worden gezien. Een toename van vrij verhandelbare aandelen betekent niet dat het bedrijf nieuw kapitaal ontvangt, en ook niet dat al die aandelen verkocht zullen worden. Mijn vermoeden is: als de aanboddruk de aandelenkoers drukt en tegelijkertijd de kredietverstrekkers hogere financieringskosten vragen, dan kan het financieringsvoordeel van de beursgang worden uitgehold en kan de cryptomarkt ook lijden onder een verscherpte liquiditeit.
Daarom let ik meer op of de "uitstapmogelijkheden breder worden" of dat de "financieringsmogelijkheden nauwer worden". Om te beoordelen of dit risico dichterbij komt, zou je kunnen kiezen om de koersontwikkeling na de vrijgave van aandelen te volgen, of de rendementen op de obligaties van de betrokken bedrijven?Er schoot plotseling een rekening voor een etentje door mijn hoofd: de AI-giganten betalen voor de kreeft, de cryptowereld zit aan de tafel ernaast, maar de ober zegt: "Jullie moeten ook wat minder eten." Mijn eerste reactie was: deze tafels zijn nog niet samengevoegd, maar de rekening is al gemaakt 😂
Arthur Hayes waarschuwt in "D is for Dilution" dat SpaceX, Anthropic en OpenAI na hun beursgang mogelijk te maken krijgen met ontgrendelings- en verwateringsdruk. Volgens zijn schatting kan SpaceX tegen juni 2027 ongeveer 8,6 miljard nieuwe aandelen in omloop brengen, wat neerkomt op een toename van ongeveer 50% in het aandelenaanbod; de initiële investeerders van de Anthropic IPO kunnen tegelijkertijd geconfronteerd worden met een verwatering tot wel 83%. Ik denk dat dit meer lijkt op een liquiditeitstest en nog niet direct als een negatieve uitspraak voor de cryptowereld kan worden gezien.
Mijn reden is dat meer aandelen niet betekent dat de bank meteen minder geld uitleent. Volgens zijn redenering moeten er nog stappen volgen zoals een zwakkere aandelenkoers, hogere rendementseisen van obligatie-investeerders en een krimp van AI-kredieten; je kunt deze redenering niet als een rekeningbeschikking beschouwen. Maar als banken daardoor hun balansuitbreiding vertragen, kan de cryptomarkt passief onder druk komen te staan; dit is een speculatie op basis van zijn logica en betekent ook dat alleen naar cryptonieuws kijken het risico kan missen.
Daarom zal ik meer letten op of deze keten zich naar de kredietzijde verspreidt, in plaats van alleen naar het aantal nieuwe aandelen te kijken. Sta jij aan de kant van "verwatering moet je vroegtijdig waarschuwen" of van "kredietkrimp is pas het echte bewijs"? De tafel ernaast bestelt kreeft, moeten wij dan eerst onze instantnoedelsoep bewaren? In 24 uur tijd is er voor 1,004 miljard dollar aan liquidaties geweest op het hele netwerk, waarbij 135.000 mensen zijn geraakt.
Shortposities werden voor 571 miljoen geliquideerd, longposities voor 434 miljoen. Er werden 137 miljoen meer shortposities geliquideerd dan longposities, wat het tegenovergestelde is van eerdere situaties waarin "longposities werden geliquideerd".
Kijken we naar de verdeling per munt: BTC alleen al had liquidaties ter waarde van 408 miljoen, waarvan 75,6% shortposities waren, wat betekent dat meer dan 300 miljoen van deze 400 miljoen shortposities waren die geliquideerd werden; ETH had liquidaties van 248 miljoen, ook hier domineerden shortposities. BTC en ETH zijn de zwaarst getroffen gebieden in deze short squeeze.
Kijken we naar de tijdlijn: binnen 12 uur werd er voor 621 miljoen geliquideerd, waarvan 425 miljoen shortposities. Dit was die golf na de verkiezingsuitslag van gisteravond, waarbij shortposities massaal werden geliquideerd. Binnen 4 uur waren long- en shortposities ongeveer gelijk verdeeld (17,17 miljoen tegen 14,83 miljoen), wat aangeeft dat na de rebound long- en shortposities in een strijd verwikkeld zijn. De grootste enkele liquidatie was op HTX's ETH, een positie van 37,99 miljoen dollar, dit was een grote shortpositie die werd geforceerd geliquideerd.
Een markt waarin shortposities domineren in liquidaties wordt een "short squeeze" genoemd. Verkiezingsuitslag → slecht nieuws is verwerkt → shortposities paniekerig geliquideerd → prijs wordt omhoog geduwd. Maar vrienden, begrijp dat in deze 1 miljard aan liquidaties, shortposities passief werden geliquideerd, er kwamen geen nieuwe longposities bij.
Kenmerken van een short squeeze zijn snelle stijgingen en ook snelle dalingen. Zodra alle shortposities geliquideerd zijn en er geen nieuwe kopers zijn, kan de prijs snel terugvallen. Dat 135.000 mensen geliquideerd werden, toont aan dat de hefboom op deze positie te krap was. Morgenavond komt het non-farm payroll rapport uit, jaag niet te hoog op. #美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 Super ommekeer geland! BTC/ETH shortposities volledig uitgewist🔥
$BTC｜80699
Vandaag een tweerichtingswasbeurt, 's ochtends een daling tot 75628, het laagste punt in zes weken, gevolgd door een krachtige rebound tijdens de Amerikaanse beursuren, waarbij belangrijke weerstandsniveaus werden doorbroken, met een dagelijkse volatiliteit van 4,9%.
Deze stijging is het resultaat van geconcentreerde shortposities die werden gesloten, zonder nieuwe instroom van kapitaal. Macro-economische positieve factoren ondersteunen de markt: olie, inflatie, Amerikaanse staatsobligaties en de dollar verzwakken gelijktijdig.
Maar ETF's blijven uitstromen, institutionele beleggers keren niet terug.
Vooruitzichten: als de koers boven 79000 blijft, wordt weerstand verwacht bij 81647; bij doorbraak van 82000 is 84000 het volgende doel; bij een daling onder 77000-78200 wordt een zijwaartse beweging verwacht.
ADP-gegevens overtreffen verwachtingen, dus geen hoge posities innemen voor de non-farm payroll.
Bereik: 79800-81400｜Stop loss: 79300
$ETH｜2427
Na het doorbreken van het dieptepunt van 2226 volgt een sterke rebound, met een dagelijkse winst van 6,97%, beter presterend dan Bitcoin, met een sterkere short squeeze.
Meerdere weerstandsniveaus zijn doorbroken, met bovenliggende doelen op 2450 en 2513.
Maar ETF's blijven uitstromen, waardoor de kracht moeilijk vol te houden is.
Als 2317 wordt vastgehouden, wordt de voortzetting van de rebound verwacht; bij een doorbraak wordt teruggekeerd naar het 2250-bereik.
Bereik: 2390-2460｜Stop loss: 2360 Ongeveer 132,8 miljoen dollar, ik zal deze rekening in twee kolommen opsplitsen: hoeveel is de muntwaarde, hoeveel is het contant geld dat beschikbaar is; het rapport geeft alleen de eerste kolom. Lookonchain heeft gemonitord dat MARA een batch $BTC heeft overgemaakt naar platforms zoals Galaxy Digital en Copper. Ik ben meer geïnteresseerd in of de mijnbouwbedrijven hun activa kunnen omzetten in beschikbare fondsen, in plaats van alleen te kijken of het overgemaakte bedrag indrukwekkend is.
Mijn inschatting is dat dit meer lijkt op een signaal voor cashflowbeheer en nog niet voldoende bewijs is voor een verslechtering van de bedrijfsvoering. Volgens mijn veronderstelling, als de overdracht bedoeld is voor financiering, kan dit de kasbehoefte verlichten, maar ook de onderpandbeperkingen verhogen; als het een verkoop is, neemt het contant geld toe en vermindert de blootstelling aan munten. Beide scenario's hebben een totaal verschillend risicoprofiel.
Ik kies voor een voorzichtige aanpak en wacht tot het doel duidelijker is voordat ik een oordeel vel, ik ben niet gehaast om een label op het mijnbouwbedrijf te plakken. Als je zo'n grote overdracht met onduidelijk doel tegenkomt, kies jij dan voor voorzichtigheid en wacht je op uitleg, of neem je het risico om verkeerd te oordelen en kies je vroeg voor een interpretatie?Toen ik dit zag, kreeg ik weer dat vertrouwde gevoel van de vorige ronde: zodra er buiten de crypto-wereld financiering op gang komt, moet de cryptowereld de Amerikaanse dollarstand in de gaten houden. Arthur Hayes waarschuwde in een bericht dat AI-giganten na hun beursgang mogelijk te maken krijgen met ontgrendelings- en verwateringsdruk; volgens zijn schatting kan SpaceX tegen juni 2027 ongeveer 8,6 miljard extra aandelen in omloop brengen, wat neerkomt op een toename van ongeveer 50% van het aandelenaanbod.
Wat deze keer anders is, is dat hij de risicoketen op de balans van banken legt. Wat ik begrijp van de overdracht is: als de aandelenkoers onder druk staat en de financieringskosten stijgen, kan de AI-kredietverlening krimpen; als banken vervolgens hun balansgroei vertragen, kan de cryptomarkt ook minder Amerikaanse dollars aan liquiditeit krijgen. Maar dit is een voorwaardelijke redenering, geen reeds plaatsgevonden liquiditeitsonttrekking.
Mijn inschatting is een cycluswaarschuwing die neigt naar negatief, geen direct signaal voor een dump. Meer dan de verwateringsratio let ik op of de kredietverlening echt wordt aangescherpt. Hebben ervaren spelers hetzelfde vertrouwde gevoel? Houd jij AI-aandelen ontgrendeling in de gaten, of de balansgroei van banken? Bitcoin ($BTC), Ethereum ($ETH), SOL ($SOL) stijgen gelijktijdig, maar deze rally is meer een short squeeze dan een brede bullish consensus. $BTC bereikte een lokale top van 78520, $ETH kwam op 2322,8, terwijl SOL ($SOL) relatief zwak presteerde met slechts 0,87% stijging. Het duidelijkste signaal achter deze beweging komt uit de liquidatiegegevens. In de recente periode zijn er veel shortposities van $BTC, $ETH en $SOL geforceerd gesloten, terwijl de omvang van long liquidaties veel kleiner is. De prijsstijging wordt voornamelijk gedreven door shortposities die gedwongen worden te sluiten, niet door nieuwe kopers die de verkoopdruk opvangen. Toch is de leverage niet afgenomen. De long-short ratio van de drie munten is iets gedaald, maar het totale openstaande volume blijft stijgen, wat betekent dat de gesloten shortposities worden vervangen door nieuwe longposities. Tegelijkertijd zijn de financieringsrentes voor alle drie positief, wat betekent dat longposities kosten moeten betalen om de huidige stijging te handhaven. Interessant is dat SOL ($SOL) de hoogste financieringsrente heeft, maar de zwakste koersontwikkeling van de drie, wat aantoont dat een grote concentratie longposities niet per se winstgevend is. De volgende belangrijke observatiepunt is $BTC op 78520. Als deze steun wordt vastgehouden, kan een uitbraak shortposities opnieuw aantrekken en de squeeze hervatten; als deze wordt doorbroken, kunnen de longposities met kosten geconfronteerd worden met een nieuwe paniekverkoop. Daarnaast had $ETH in de geanalyseerde periode bijna geen long liquidaties.Vervolg op punt 9️⃣
Cloudleveranciers hebben een negatieve cashflow maar verhogen nog steeds toekomstige kapitaalinvesteringen,
AI-grote modellen reserveren vooraf toekomstige rekenkrachtbehoeften.
Verkopers van gereedschap zullen de markt niet teleurstellen, zie AMD als voorbeeld.
Het wordt aangeraden winst te nemen wanneer de stemming rond de kwartaalcijfers hoog is en nog niet is gedaald,
Onthoud: "Verdien nooit de laatste cent."
Risicobeheer > winst, bouw posities gefaseerd op en gebruik geen hefboom groter dan 10 keer Een platform dat niet in de toplijst staat, behaalde gisteren een dagelijkse handelsvolume van 414,9 miljoen dollar in perpetual contracts, een recordhoogte. Dit cijfer op zichzelf zegt weinig, maar in combinatie met een ander cijfer wel: de perpetual business droeg 43% bij aan de totale dagelijkse omzet.
Laten we eerst naar de structuur kijken. Het geld van derivatenplatforms komt voornamelijk uit handelskosten, en perpetual contracts zijn het product waarbij het het gemakkelijkst is om handelsvolume om te zetten in omzet — er is geen vervaldatum, posities kunnen continu worden doorgerold, en er kan meerdere keren per dag worden geopend en gesloten. Als het volume van perpetual contracts stijgt, stijgt de omzet mee, dat is een mechanische relatie.
Maar volume betekent niet automatisch winst. 414,9 miljoen dollar is de nominale handelswaarde, niet de netto-instroming. Met dezelfde marge kan je twintig keer openen en twintig keer sluiten, waardoor het nominale volume twintig keer zo hoog wordt. Om te beoordelen of deze recordhoogte echte vraag is of wash trading, moet je kijken of het aantal nieuwe accounts ook stijgt en of de gemiddelde marge per transactie groter of kleiner wordt. Deze informatie ontbreekt in dit bericht.
Kijk ook naar de concentratie. Eén productlijn die 43% van de dagelijkse omzet draagt, betekent dat de omzetcurve van het platform vrijwel gelijkloopt met de handelsvolumecurve van perpetual contracts. Als het volume goed is, zien de rapporten er goed uit, maar zodra de volatiliteit van $BTC afneemt en de hefboomvraag terugloopt, zal de omzet sneller dalen dan het aantal gebruikers.
Dus het belangrijkste aan dit nieuws is niet de 415 miljoen, maar de 43%. Bijna de helft van de omzet is afhankelijk van één product, wat betekent dat de groeimogelijkheden en kwetsbaarheid hetzelfde zijn.
Een vraag om te overwegen: als het volume volgende maand nog steeds op recordhoogte is, maar het aandeel van 43% daalt naar 30%, betekent dat dan dat er nieuwe business opkomt, of dat perpetual contracts volume subsidiëren?De hype in de cryptowereld is net begonnen en de odds op de voorspellingsmarkt zijn al veranderd, terwijl ik de originele bron van het nieuws nog niet eens heb gevonden. Deze snelheid maakt het echt makkelijk om te vermoeden dat iemand de antwoorden van tevoren heeft gekregen. Maar als het orderboek dun is, kan een geconcentreerde koopdruk de odds al laten afwijken. In tegenstelling tot het handelen in grote munten, wordt hier ingezet op het resultaat van een gebeurtenis, waarbij zelfs de definitie van "hoe het wordt berekend" nauwkeurig moet worden bekeken. Odds zijn de prijs die het kapitaal geeft, niet de bevestiging van de feiten. Ik wil eigenlijk wel die plotseling veranderde odds bekijken om te zien waar het nieuws vandaan komt, maar hoe vaak ik ook kijk, het is steeds dezelfde screenshot?Aandelen op de blockchain zetten, het moeilijkste is eigenlijk het overzetten van de koop- en verkooporders. Ik denk dat het echte gewicht van het nieuws over Hyperliquid is dat het de concurrentiediscussie verlegt van "wat er verhandeld kan worden" naar "of er diepere handelsbehoeften kunnen worden opgevangen".
Volgens Bloomberg bezocht Jeff Yan van Lianchuang Londen om enkele beleidsmakers te ontmoeten en suggereerde hij dat er in de toekomst mogelijk tokenized producten van grote bedrijfs aandelen worden aangeboden. Het rapport vermeldt ook dat de kernbijdragers van het platform ten minste 238 miljoen HYPE bezitten, met een waarde van ongeveer 20 miljard dollar; dit is niet zijn persoonlijke nettovermogen dat hij heeft onthuld.
Ik ben meer geïnteresseerd in hoe de liquiditeit tot stand komt. Door aandelen te tokenizen, wordt het handelsportaal uitgebreid, maar dit verhoogt niet automatisch het kapitaal dat bereid is om continu bied- en laatprijzen te stellen. Mijn vermoeden is dat als market making, prijsstelling en risicodekking niet bijbenen, zelfs met langere handelsuren de orderboeken dun kunnen blijven.
Een andere variabele is de derde partij. Het rapport zegt dat derden een belangrijke rol spelen in het productaanbod, wat betekent dat de productervaring niet alleen door het platform wordt bepaald. Voor gewone gebruikers kan het vertrouwen meer beïnvloed worden door hoe de onderliggende aandelen worden gekoppeld en hoe uitzonderlijke marktomstandigheden worden afgehandeld dan door hoe gebruiksvriendelijk het handelsportaal is.
Ik zie dit als een belangrijk signaal dat on-chain handel de vraag naar traditionele activa probeert te veroveren, maar de aanname dat de liquiditeit hoger is dan op traditionele aandelenmarkten moet nog worden bewezen. Ik zal me richten op de productregels en het vermogen om continu bied- en laatprijzen te stellen, in plaats van me eerst te laten verblinden door de digitalisering van activa. Net klaar met lunchen, ik was eigenlijk een beetje slaperig, maar toen ik de spot-ETF-gegevens van gisteravond bekeek, werd ik meteen weer wakker. Gisteravond trok het contract zo hard aan, denk je dat grote investeerders massaal aan het inslaan zijn? Deze instellingen zijn echt dubbelhartig!
$BTC had vier hele dagen uitstroom (de afgelopen dagen telkens tientallen miljoenen), maar gisteren zagen we eindelijk een ommekeer met een netto-instroom van 9,63 miljoen dollar. Maar als je goed naar de details kijkt, vertrok BlackRock (IBIT) bijna 26 miljoen, terwijl Fidelity (FBTC) 30 miljoen erin pompte om het op te vangen. Dit wijst duidelijk op interne meningsverschillen binnen de instellingen. Hoewel ze voorzichtig beginnen met het overnemen, zijn de oude rotten erg voorzichtig.
Kijk ook naar $ETH: de afgelopen dagen was er veel uitstroom, gisteren was er een netto-instroom van 23.300, maar wees niet te snel blij. BlackRock (ETHA) verkocht op één dag bijna 100 miljoen, Grayscale koopt wel, maar BlackRock verkoopt massaal. Dit laat zien dat instellingen tijdens de rally op hoge niveaus aan het verkopen zijn. Deze stijging van Ethereum zal niet lang duren.
Het grappigste is $SOL: de gegevens van gisteren waren helemaal nul, terwijl er de afgelopen dagen nog dagelijks uitstroom was. Nu doen de instellingen alsof ze er niet eens meer zijn, ze leggen zich er gewoon bij neer. Dit betekent dat SOL nu volledig door retailbeleggers in de contracten wordt opgeblazen, zonder grote investeerders die het ondersteunen.
Samenvattend: contracten zijn emotie, spot is het echte geld en de echte troef. Hoewel de grote Bitcoin-ETF de daling heeft gestopt, is er nog steeds veel verdeeldheid. Kijk niet zomaar naar de stijgende kaarsen en duik er blind in; het begrijpen van de intenties van de instellingen is de sleutel.
Wat denken jullie, kan Bitcoin deze keer stabiel boven de 80.000 blijven? Houden jullie long- of shortposities aan?
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ De daling van Brent met 8,67% tot $94,62 op 4 november laat zien hoe snel een mogelijke versoepeling van het conflict in Iran wordt verwerkt in de olieprijs. De tussentijdse uitslag kan de politieke druk vergroten, maar Qatar heeft geen deal en de eisen van Iran blijven onopgelost. Markten rekenen op een pad naar verlichting van het aanbod, niet dat dit bevestigd is.
#OilWarRiskRepricing #索尼财报前瞻：游戏与音乐业务表现如何？
De gamebusiness staat op korte termijn onder druk, maar de winst verbetert, terwijl de muziekbusiness stabiele groei laat zien, wat samen de betere dan verwachte resultaten van Sony in dit kwartaal ondersteunt.
Op het gebied van games en netwerkdiensten (G&NS) vertraagt de verkoop van PS5-hardware door stijgende kosten van opslagchips, maar de winst verbetert dankzij een groter aandeel van netwerkdiensten en digitale software en gunstige wisselkoersen; de operationele winst in Q1 is met 37% gestegen ten opzichte van vorig jaar. De release van "GTA VI" in november zal een belangrijke katalysator zijn in de tweede helft van het jaar.
De muziekbusiness presteert nog beter, met een omzetstijging van 21% in Q1 ten opzichte van vorig jaar, dankzij groei in streaming, offline evenementen en royalty-inkomsten. Recent is de overname van de rechten op meer dan 45.000 nummers van Recognition Music Group afgerond, wat de IP-activa verder uitbreidt.
De twee hoofdsegmenten vertegenwoordigen samen meer dan een derde van Sony's omzet; het herstel van de winst in games en de aanhoudende groei in muziek vormen de kernondersteuning voor de beter dan verwachte kwartaalresultaten.De woorden "aandelen ontgrendelen" deden me even aarzelen: aandelen van AI-bedrijven kunnen verkocht worden, hoe kan dat de cryptowereld beïnvloeden? Hayes maakt zich zorgen dat dit de aandelenkoers en de kredietmarkt zal belasten, waardoor de cryptoliquiditeit verder wordt ingeperkt, en Maelstrom kijkt daarom voorlopig de kat uit de boom.
Wat ik begrijp is dat ontgrendelen niet gelijkstaat aan nieuwe uitgifte, en ook niet direct betekent dat er geld wordt onttrokken. Ik denk dat deze boodschap vooral gaat over risicobereidheid, niet over het aantal aandelen: als de verkoop na ontgrendeling de aandelenkoers drukt en kredietverstrekkers voorzichtiger maakt, kan de cryptomarkt onder druk komen te staan. Dit is mijn speculatie op basis van het nieuws, geen reeds gerealiseerd resultaat.
Na een jaar in de sector ben ik nog steeds geneigd om "iemand kan verkopen" te interpreteren als "ze gaan het meteen dumpen" 😂. Ik heb nog niet helder voor ogen bij welke mate van koersdruk de kredietmarkt wordt beïnvloed. Even een herinnering voor mezelf: kunnen verkopen, daadwerkelijk verkopen en andere markten beïnvloeden zijn drie verschillende dingen, die je niet zomaar met elkaar moet gelijkstellen. Deze $BTC-golf heeft me eindelijk een behoorlijke opleving gebracht.
De longposities die ik eerder rond 77300 had ingenomen, zijn al van een verlies naar een winst gegaan. Later werd ook de tweede longpositie die ik op 76188 had geplaatst, succesvol uitgevoerd.
Als ik nu terugkijk, was het spannend dat de positie op 76188 werd uitgevoerd. BTC dook even naar ongeveer 75690, het moeilijkste moment op de markt, niemand wist of er nog ruimte naar beneden was. Gelukkig heb ik niet alles in één keer ingezet, maar volgens plan in batches orders geplaatst.
BTC is inmiddels boven de 80800 gekomen, met een hoogste punt van 81199. De 1-uurs Bollinger-middenlijn staat op 78993, de bovenlijn op 81420, de prijs is duidelijk terug in een sterke zone, maar nadert ook de weerstand van de bovenlijn.
Wat het nieuws betreft: de uitslag van de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen is bekend, de Democraten hebben zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat gewonnen. Toen de uitslag net bekend werd, daalde BTC even onder de 76000, maar maakte daarna een V-vormige opleving en klom weer boven de 81000. De markt handelt nu niet alleen op de verkiezingsuitslag zelf, maar ook op de vraag of de toekomstige regelgeving voor crypto hierdoor beïnvloed zal worden. Het risicoprofiel is terug, maar de beleidsmatige onzekerheid is niet verdwenen.
De eerste twee longposities hebben al winst opgeleverd, het is nu belangrijker om die winst te beschermen dan om bij elke grote bullish candle door te kopen.
De orders van 77300 tot 76188 waren allemaal vooraf geplande orders, niet iets wat ik achteraf heb verzonnen toen de prijs steeg. #DailyOrbit In dit bericht richt ik me op de vier woorden "kredietmarkt". In de futuresmarkt is het niet per se het meest verontrustend als een bepaald product in prijs daalt; het wordt pas problematisch als de financieringsvoorwaarden worden aangescherpt, omdat dat mensen die eigenlijk niet willen afbouwen, kan dwingen hun kapitaal te verplaatsen. Bij dit soort cross-marktberichten kijk ik eerst naar de geldzakken, en probeer ik niet meteen de richting te raden.
Hayes denkt dat het vrijgeven van aandelen van AI-bedrijven de aandelenkoersen en de kredietmarkt kan belasten, wat op zijn beurt de liquiditeit van de cryptomarkt kan beperken; Maelstrom houdt voorlopig een afwachtende houding aan. Mijn eigen oordeel is dat dit meer lijkt op een kapitaaldruktest en nog niet direct als een negatief signaal voor de cryptomarkt kan worden gezien; het draait erom of de kredietschakel daadwerkelijk wordt beïnvloed.
Crypto is anders dan traditionele grondstoffen; je kunt de vraag en het aanbod van de industrie niet direct vergelijken, maar de logica van financieringsbeperkingen is wel toepasbaar. Mijn vermoeden is dat als de druk aan de aandelenkant ervoor zorgt dat kapitaalverschaffers hun risicobudget verlagen, zelfs als er geen slecht nieuws is voor crypto zelf, het toch geraakt kan worden; als het alleen gaat om een herwaardering binnen AI-aandelen, dan werkt die transmissieketen waarschijnlijk niet.
Mijn oude gewoonte is eigenlijk eerst kijken of het moeilijk is om geld te lenen, en dan pas of het verhaal overtuigend is. Zijn er vrienden die ook uit de traditionele markt komen? Bij dit soort berichten, welke kredietindicatoren gebruiken jullie om te beoordelen of de druk is doorgegeven aan crypto, in plaats van alleen te kijken of beide kanten samen dalen? $BTC blijft in de middag net boven de 80.000 hangen, ongeveer rond de 80.300, de kracht waarmee het 's ochtends ineens terugkwam is duidelijk afgenomen, het ziet er groen uit maar men durft niet echt te kopen.
Gisteravond leek het eng toen het terugviel van rond de 75.000, maar veel daarvan was shortposities die werden opgedrongen en gesloten, het was niet zo dat nieuw geld massaal werd ingekocht. In de middag beweegt het zijwaarts en is het handelsvolume niet zo druk, het scherm is bijna verdacht rustig — dit soort momenten zijn het lastigst: kopen is eng vanwege mogelijke terugval, short gaan is eng vanwege een mogelijke late stijging, je vingers jeuken maar je durft niet zwaar in te zetten.
Mijn eigen kijk is simpel: zijwaartse beweging betekent niet dat de kracht is opgebouwd. De werkgelegenheidsrapporten van vrijdag komen eraan, en het ETF-geld is nog niet duidelijk teruggekeerd, boven de 82.000 is nog steeds een harde grens. Zie de lichte daling in de middag niet als een vrijbrief om gerust bij te kopen, en raak ook niet te ontspannen omdat "het al boven de 80.000 staat". Stabiel blijven is een adempauze, geen vergunning. Bij grote korte termijn schommelingen zijn positiebeheer en discipline waardevoller dan slogans.
Kijken jullie nu eerst de kat uit de boom, of kunnen jullie het niet laten om al in actie te komen? $BTC $ETH $SOL #CoinbaseQ3ProfitReturns
De voorspellingsmarkten van Coinbase overschreden $200M aan geannualiseerde omzet in Q3.
Het aantal dagelijkse handelaren groeide met meer dan 60% kwartaal op kwartaal, terwijl meer dan de helft van de in Q3 verhandelde contracten niet-sportgerelateerd was.
Dat is een interessant teken van hoe voorspellingsmarkten zich uitbreiden buiten de sport.
#Coinbase #Crypto #Web3Korte termijn focus op bedrag VS lange termijn focus op duurzaamheid, ik zet deze vergelijking eerst neer volgens mijn gewoonte om mijn blik op mijnenbedrijven te richten. Lookonchain heeft gemonitord dat MARA Holdings in de afgelopen 12 uur 1650 $BTC heeft overgedragen aan platforms zoals Galaxy Digital en Copper, ongeveer 132,8 miljoen dollar.
Mijn oordeel: dit nieuws heeft meer gewicht voor de korte termijn stemming dan voor de lange termijn vraag en aanbod verklaring. Een bedrag van meer dan honderd miljoen dollar maakt het gemakkelijk voor de markt om aan verkoopdruk te denken; maar 12 uur is slechts een observatievenster, daarmee kun je de langetermijn financiële planning van mijnbedrijven niet beoordelen. Als er in de toekomst soortgelijke overdrachten blijven plaatsvinden, zal ik mijn aandacht voor potentiële aanboddruk verhogen — dit is mijn veronderstelling, geen reeds gerealiseerd resultaat.
Dus ik neig meer naar "kijken naar duurzaamheid", het bedrag trekt de aandacht, maar herhaald gedrag beïnvloedt mijn oordeel meer. Kies jij ervoor om bij een enkele grote transactie al waakzaam te zijn, of pas bij meerdere opeenvolgende overboekingen je kijk op het aanbod van mijnbedrijven aan te passen? Three majors are rising together, but the composition of the rally looks less like broad conviction than a one-sided squeeze. $BTC printed a fresh local high at $78,520 and trades near $78,497, up 2.43% over 24 hours. $ETH sits at $2,322.8, also up 2.44%, while $SOL lags at $93.09 with a 0.87% gain. The price action is synchronized; the positioning beneath it is not. The clearest signal comes from liquidations. Over the past 86 minutes, $BTC recorded 100 liquidation orders worth $806,000 in shorWaarom analyseer ik dat dit nu niet het moment is om long te gaan? Als het nu echt een grote bulltrend was met een sterke stijging, dan zou gisteren de koers minstens stevig boven de 84000 hebben moeten blijven. Alleen dan zouden mensen geloven dat het sein voor een bull-aanval is gegeven. Maar waarom is de koers dan rond de 81000 gebleven? Ze wachten tot de retailbeleggers instappen om je snel winst te laten maken. Zelfs als ze winst laten maken, zal dat zeker rond de 84000 zijn, niet rond de 81000. Dit toont duidelijk aan dat er onvoldoende kapitaal is en dat ze de retailbeleggers proberen mee te trekken om vervolgens uit te stappen. Hooguit is er morgen nog één dag voordat het weer omlaag gaat.Een hond die niet dood te krijgen is, is de duurste hond
Laat me eerst mijn oordeel geven: het meest waardevolle aan DOGE is niet de hype, maar de levensduur. Het heeft elf jaar overleefd, terwijl negentig procent van de munten die in dezelfde periode zijn ontstaan, al in het graf liggen. Het is nog steeds springlevend. Dit "niet dood te krijgen zijn" is op zich al een optie die door de markt wordt onderschat.
De Lindy-regel zegt het heel duidelijk: iets dat niet vanzelf verdwijnt, krijgt voor elk extra jaar dat het leeft, een extra verwachte levensduur van een jaar. Dit geldt voor boeken, technologie en valuta. DOGE is als een grap geboren, heeft drie volledige bull- en bear-cycli doorstaan en talloze uitdagers die beweerden het te zullen vervangen, overleefd. Elf jaar niet gevallen betekent dat het niet zomaar een tijdelijk fenomeen is, maar een activum met overlevingsinertie.
De sleutel ligt in de samengestelde kracht van consensus. Hoe langer het leeft, hoe meer mensen het kennen, hoe minder de beurzen het durven te verwijderen, hoe meer wallets het ondersteunen, en hoe loyaler de community wordt. Zodra deze cyclus op gang komt, gaat het niet meer om de prijs, maar om het bestaansrecht. Net als het noedelrestaurantje bij de ingang van de wijk dat al twintig jaar bestaat; de smaak is misschien niet de beste, maar als je midden in de nacht honger hebt, is dat het eerste waar je aan denkt.
Daarbovenop komt nog de Musk-factor: DOGE heeft een extra variabele die anderen niet hebben, namelijk een superambassadeur met een eigen aanhang, die zelfs een afdeling met dezelfde naam heeft opgezet om mee te liften op de hype. Deze externe katalysator geeft de optie gratis tijdswaarde.
Natuurlijk betekent een lange levensduur niet dat de prijs per se stijgt; opties kunnen ook waardeloos aflopen, en de terugval van geloofsmunten is nooit mild.
Dus mijn mening: richt je niet alleen op of $DOGE stijgt of niet, maar erken eerst één ding — een hond die niet dood te krijgen is, wordt alleen al door "in leven te blijven" waardevoller. #DailyOrbit #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？
De Amerikaanse werkgelegenheidsgegevens van deze week kunnen niet alleen de verwachting van een renteverhoging door de Federal Reserve in december versterken, maar mogelijk deze actie ook direct vastleggen; de futures op de federale fondsenrente prijzen de kans op een renteverhoging van 25 basispunten in december al in op 81%–83%.
Tijdens de FOMC-vergadering eind oktober handhaafde de Federal Reserve de basisrente op 3,75%–4,00%, maar er was een stemverdeling van 10 tegen 2, wat wijst op een hoge interne waakzaamheid voor een inflatieheropleving.
De op 4 november gepubliceerde ADP-gegevens over de particuliere werkgelegenheid in oktober lieten een toename van 86.000 banen zien, gelijk aan de voorgaande waarde en een stabiele prestatie. Wat de Federal Reserve nog meer waakzaam maakt, is de loonniveaustabiliteit: het totale loon van werknemers steeg op jaarbasis met 4,7%, terwijl het totale loon van werknemers die van baan wisselden zelfs met 7,6% toenam, de snelste stijging sinds maart 2024.
De niet-agrarische banen in september vielen tegen met slechts 29.000 nieuwe banen, en de marktverwachting voor de niet-agrarische banen in oktober, die op 6 november wordt gepubliceerd, ligt in het middensegment tussen 55.000 en 65.000, terwijl het werkloosheidspercentage naar verwachting rond de 4,2% blijft.
Kortom, omdat de markt de renteverhoging in december al grotendeels heeft ingeprijsd, is de niet-agrarische banenrapportage van vrijdag eigenlijk een asymmetrisch spel: gegevens die voldoen aan of licht boven de verwachting liggen, zullen de renteverhogingsverwachting versterken en de Amerikaanse staatsobligatierendementen ondersteunen; als de gegevens echter opnieuw, net als in september, aanzienlijk lager uitvallen dan 50.000, zal dit het bestaande consensus over renteverhogingen doorbreken en een scherpe duikeling in de markt veroorzaken met een herwaardering richting een dovere koers.Waarom stegen de Amerikaanse aandelenmarkt en BTC juist nadat Trump de tussentijdse verkiezingen verloor?
De sleutel ligt bij oorlog en olieprijzen.
JD Vance merkte op dat oorlog de energieprijzen opdreef en de druk op de kosten van levensonderhoud voor de Amerikaanse bevolking verhoogde.
De markt begint in te zetten op een mogelijke ontspanning van de spanningen tussen de VS en Iran, waardoor de olieprijs daalt en de inflatiedruk afneemt.
Daling van de olieprijs → verlichting van inflatie → stijgende verwachtingen van renteverlaging → voordeel voor risicovolle activa.
Hoewel de voortgang van de CLARITY Act mogelijk moeilijker wordt, heeft de cryptomarkt vooral behoefte aan liquiditeit.
De komende focus ligt op: oorlog, olieprijzen en kapitaalstromen.
De volgende kans voor $BTC hangt misschien af van of de macro-economische omgeving daadwerkelijk verbetert. In de nacht tot de ochtend waren de winsten van de bulls comfortabel: BTC raakte voor het eerst boven de 80.000, ETH steeg tijdelijk naar 2.440, met een dagelijkse stijging van 7%, en de top 24-uurs stijgingen werden vrijwel volledig door rode koersen gedomineerd. De trigger was niet ingewikkeld — de uitslag van de tussentijdse verkiezingen was bekend, en de samenstelling van beide kamers was geen verrassing meer. Risicovolle activa hebben nooit behoefte aan goed nieuws, maar aan zekerheid. Het feit dat BTC boven het 200-daags gemiddelde uitkomt, gebeurde voor het laatst op de verkiezingsdag van 2014; in de drie jaren na de tussentijdse verkiezingen was de gemiddelde stijging van Bitcoin 53,7%. Wat de bears echt pijn deed, was ETH. Binnen twee uur werden posities ter waarde van 236 miljoen dollar gedwongen geliquideerd, waarvan 132 miljoen door shortposities — dit was geen stijging die door kopers werd veroorzaakt, maar een stijging die werd opgedreven door shortposities die werden opgeduwd. De prijs keerde mee terug naar de 2.309-lijn, de gemiddelde gerealiseerde kostprijs op de keten, voor het eerst in deze ronde. Waarom ik deze positie geloof: spotproducten kenden zeven opeenvolgende handelsdagen met netto uitstroom van 656 miljoen dollar, in oktober trokken instellingen in totaal 1,6 miljard terug, het geld van instellingen stroomt naar buiten, maar de prijs stijgt tegelijkertijd, terwijl het ETH-saldo op beurzen het laagste punt in zeven jaar bereikt. De tokens verplaatsen zich van de orderboeken naar inactieve adressen; zo'n structuur heb ik eerder aan de onderkant gezien, maar niet aan de top. Het tweede signaal is bij LINK. Deze ronde presteerde het beter dan de markt, de prijs staat boven alle belangrijke gemiddelden: de samenwerking met Hanwha Investment & Securities richt zich op getokeniseerde activa, Aave begint zijn 24-uurs datastroom te gebruiken, en zijn eigen reservepool is dezeEen stijging van dertig procent op één dag, terwijl de hoeveelheid vergrendeld kapitaal nog geen helft is van het hoogste punt aan het begin van het jaar.🔎
CAP is ongeveer dertig procent gestegen op één dag, en ook ongeveer dertig procent in een maand.
Maar het vergrendelde kapitaal van het protocol is slechts 190 miljoen dollar, het hoogste punt aan het begin van het jaar was 480 miljoen.
Wat nog opvallender is, is de circulerende voorraad: van de totale 10 miljard is slechts 15,6% vrijgegeven, de resterende 84% is nog steeds vergrendeld.
Ik denk dat deze stijging gebaseerd is op verwachtingen, niet op het protocol zelf, en het is niet kosteneffectief om te kopen bij de grens van 0,1 dollar.
$CAP #美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权
De Dow Jones steeg op één dag met 1569 punten, een stijging van 3,03%, de beste prestatie sinds april 2025, terwijl de S&P 500 en de Nasdaq respectievelijk met 1,58% en 1,44% stegen. Maar het simpelweg interpreteren van deze stijging als "de Democraten hebben gewonnen, dus de markt stijgt" mist een belangrijker signaal: de markt herwaardeert een nieuw patroon van beperkte fiscale expansie en een omkering van het regelgevingsbeleid.
De sectorale verschillen geven meer informatie dan de indexstijgingen. Consumentengoederen buiten de basisbehoeften en financiële sectoren leiden met stijgingen van 4,27% en 3,46%, terwijl energie met 4,77% kelderde. De daling in energie en defensie weerspiegelt de verhoogde verwachtingen van ontspanning met Iran na de Democratische overwinning en het wegvallen van een uitbreiding van het defensiebudget van 1,5 biljoen dollar; de opleving in schone energie en gezondheidszorg is een directe weerspiegeling van het beleidsvoordeel. AI-datacenters werden zwaar getroffen — CoreWeave daalde 10%, Hut 8 meer dan 20% — wat aangeeft dat de markt vooruitloopt op een verhoogde kans op regelgevende hoorzittingen en onderzoeken. Vooral het Democratische voorstel om de bouw van datacenters in Texas te pauzeren is cruciaal.
Vooruitkijkend zijn er twee hoofdthema's om in de gaten te houden.
1️⃣ Het "ontbreken" van fiscale stimulering is structureel: Democratische controle over het Congres betekent dat grootschalige belastingverlagingen en een derde begrotingsverzoeningswet geen wetgevende basis meer hebben, en de daling van de Amerikaanse staatsobligatierentes weerspiegelt deze verandering.
2️⃣ Regelgevende controle zal van een "mondeling risico" veranderen in een "gepland evenement": de frequentie van hoorzittingen in technologie, crypto en datacenters zal waarschijnlijk toenemen, en de beleidsvoordelen voor AI-capitaaluitgaven worden herbeoordeeld.Polymarket kan echt opscheppen met deze verkiezingsuitslag.
Volgens de officiële gegevens won de populaire kandidaat van de dag voor de verkiezingen in 419 van de 426 Amerikaanse tussentijdse verkiezingen die al zijn afgerekend, een nauwkeurigheid van 98,4%.
Maar begrijp "goed voorspellen" niet als "volg het en je verdient geld".
Bijvoorbeeld, als je 99 cent betaalt voor een aandeel, verdien je slechts 1 cent als je het goed hebt, maar verlies je 99 cent bij een verrassing, en dat is nog zonder transactiekosten.
Ik vind dat voorspellingsmarkten waardevol zijn: minder praatjes, en zien wat mensen bereid zijn met echt geld te ondersteunen qua voorspellingen. Maar als je echt een inzet plaatst, moet je jezelf afvragen: is deze prijs het risico waard?
Het juiste resultaat voorspellen en geld verdienen zijn echt twee verschillende dingen. SanDisk (SNDK) is recent sterk gedaald, niet door één enkele negatieve factor, maar als gevolg van een samenspel van teleurstellende financiële vooruitzichten, politieke veranderingen in de VS die de verwachtingen voor AI-infrastructuur beïnvloeden, en zorgen over het bereiken van een piek in de opslagcyclus.
De meest directe aanleiding was de teleurstellende vooruitblik in het financiële rapport:
• De prestaties van het afgelopen kwartaal waren eigenlijk sterk: de omzet in Q4 van het fiscale jaar 2026 steeg met 372% op jaarbasis, maar de markt reageerde hier niet positief op.
• De vooruitzichten voor het volgende kwartaal waren teleurstellend: de omzetprognose ligt tussen 10,3 en 10,8 miljard dollar, lager dan de marktverwachting van 11,148 miljard dollar; de brutowinstmargeprognose bleef ongeveer gelijk, wat werd geïnterpreteerd als een teken van een mogelijke piek.
• Verandering in marktdynamiek: SanDisk is een kernprofiteur van de AI-opslagmarkt, en de waardering weerspiegelt al zeer hoge groeiverwachtingen. Wanneer het "bovengemiddelde verleden" de "licht lagere toekomstige verwachtingen" niet kan compenseren, ontstaat er een geconcentreerde verkoopgolf.
Macro-impact: de "blauwe golf" van de Democraten ondermijnt de verwachtingen voor de uitbreiding van AI-datacenters
De uitslag van de tussentijdse verkiezingen in de VS heeft diepere zorgen aan de vraagzijde veroorzaakt:
• Verandering in Texas: de Democratische kandidaat won de gouverneursverkiezing in Texas en pleit voor het opschorten van de bouw van nieuwe datacenters. Texas vertegenwoordigt ongeveer 27% van de geplande datacentercapaciteit in de VS. Goldman Sachs schat dat de overwinning van de Democraten op staats- en districtsniveau ongeveer 45% van de uitbreidingscapaciteit in de VS kan beïnvloeden.
• Doorwerking: datacenters zijn een van de grootste bronnen van extra vraag naar NAND/DRAM-geheugenchips.
$ $BTC
De vierjarige cyclus van Bitcoin valt volledig samen met de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen, wat een bijzondere toevalligheid is.
Elke keer vallen de tussentijdse verkiezingen samen met het einde van een bearmarkt, in 2014, 2018 en 2022 was dat ook zo. Na de tussentijdse verkiezingen volgt nog een laatste scherpe daling, waarna de markt de bodem bereikt en de bullmarkt begint.
Het verschil is dat de bodem elke keer eerder wordt bereikt. Ik kijk naar aandelen tokens, en bereken eerst niet hoe gemakkelijk ze verhandeld kunnen worden, maar de opbrengst die de gebruiksvriendelijkheid oplevert, en of die de risico's van regelwijzigingen kan dekken. Hoe verleidelijk de odds ook zijn, als de onzekerheid in de cruciale schakels niet te schatten is, wordt de verwachtingswaarde al snel een warboel.
Volgens de laatste aankondiging van OKXICE zijn Nebius, Boeing en ServiceNow toegevoegd aan de lijst van tegenstanders van de handel in aandelen tokens, waarmee het aantal uitgevers dat bezwaar maakt is gestegen tot 62. Mijn inschatting is dat dit negatief is voor de groeiverwachting van het segment, maar het is niet zo dat "bezwaar maken" direct betekent dat de handel zal stoppen; het materiaal geeft die conclusie niet.
Dit nieuws heeft mij doen besluiten mijn verwachting voor "aandelen tokens kunnen soepel hun bereik uitbreiden" naar beneden bij te stellen: een toename van de bezwarenlijst betekent dat uitbreiding niet alleen afhangt van hoeveel producten het platform kan toevoegen. Als bezwaren de handelsregelingen verder beïnvloeden, lopen gebruikers niet alleen het risico van koersschommelingen, maar ook van veranderingen in de handelsafspraken. Dit is mijn scenario-analyse, geen reeds gerealiseerde ontwikkeling.
Voor mij geldt dat alleen als de handelsafspraken en de grenzen van bezwaarbehandeling voldoende duidelijk zijn, de gebruiksvriendelijkheid als opbrengst kan worden meegeteld; als die nog vaag zijn, vind ik het niet rendabel om alleen op basis van een rijk aanbod het segment hoger te waarderen. Ik wil nu vooral zien hoe de bezwaren worden afgehandeld, niet hoeveel nieuwe partijen er nog aan de lijst worden toegevoegd. CFX historische koersontwikkeling: in de vroege fase was er een extreme hype die de prijs naar 1,7U dreef, wat typisch is voor een bullmarktgedreven rally en niet door aanhoudende fundamentele factoren werd ondersteund; na het einde van de bullmarkt begon een lange periode van waardeterugkeer, waarbij de prijs daalde tot een dieptepunt van 0,02169. Daarna waren er enkele pulserende herstelgolven, maar elk herstel bereikte een lagere top, zonder een oplopende structuur te vormen. De eerdere stijgingen werden meestal gedreven door beleids- en compliance-gerelateerde nieuwsberichten, zodra de nieuwsinteresse afnam, trok het kapitaal zich terug en begon de prijs weer langzaam te dalen.
Huidige marktsituatie: de huidige prijs is 0,04639, wat zich aan de onderkant van een groot bereik bevindt. De lange termijn VWAP ligt op 0,172, de huidige prijs ligt ver onder deze gemiddelde instapkosten, wat betekent dat het merendeel van de vroege investeerders vastzit. De volatiliteit neemt de laatste maanden af en het handelsvolume krimpt continu, wat typisch is voor een "langzame daling" waarbij kopers niet willen instappen, vastzittende investeerders passief blijven en er een gebrek is aan nieuw kapitaal.
Vergelijking met concurrenten: andere publieke blockchains hebben doorgaans een actief ecosysteem en stabiele on-chain activiteit, waardoor hun koers de algemene markt volgt met voldoende veerkracht; CFX daarentegen is nu sterk afhankelijk van nieuwsprikkels, heeft een zwak organisch ecosysteem en presteert vaak slechter dan de grote munten tijdens marktstijgingen. Alleen bij specifieke positieve nieuwsberichten is er een korte impuls, maar de duurzaamheid daarvan is zwak.
Als er geen belangrijke positieve ontwikkelingen of kapitaalinjecties komen, zal de prijs langdurig laag blijven met zijwaartse bewegingen, af en toe een korte stijging gevolgd door een geleidelijke daling, en een steeds dunner wordende liquiditeit. Bij onverwacht positief nieuws kan de prijs snel stijgen, maar door het zware aanbod van vastzittende investeerders is het moeilijk om een langdurige bullmarkt te realiseren; het blijft vooral een verhaal van snelle stijgingen en dalingen.De top vijf adressen met posities in TRUMP lijken vandaag op een gezondheidscheck.
Van de vijf adressen hebben er vier transacties gedaan, alleen de grootste positie heeft slechts 838 munten gesloten. De resterende longpositie van 928.300 dollar blijft onbeweeglijk, met een ongerealiseerde verlies van 855.700 dollar — het verlies heeft al meer dan de helft van het kapitaal opgegeten. Niet afsluiten is geen oordeel, maar het niet willen om het ongerealiseerde verlies om te zetten in een gerealiseerd verlies.
De shortposities aan de andere kant zijn veel consistenter. TOP3 had vandaag geen transacties, maar heeft openlijk een verkooporder van 80.000 munten op $2 geplaatst, met een shortpositie van 615.900 munten die al een ongerealiseerde winst van 457.200 dollar heeft. TOP2 opent en sluit shortposities frequent, met een netto short van 460.500 munten en een gerealiseerde winst van 223.300 dollar. TOP5 heeft bidirectionele orders en rolt posities door, met slechts een ongerealiseerd verlies van 3.050 dollar.
In totaal hebben de longposities 1.493.100 munten, de shortposities 1.797.900 munten, samen goed voor 3.291.000 dollar, waarbij de balans duidelijk naar short neigt.
Wat echt de moeite waard is om te bekijken, is niet wie het meeste verliest, maar wie nog steeds instapt. TOP4 blijft longposities openen met 447.500 munten, tegen een gemiddelde prijs van $1,244, met een kleine winst van 7.878 dollar, en is de enige winstgevende longpartij, die instapt terwijl anderen diep in het verlies zitten.
Boven ligt een laag verkoopdruk die wacht op herstel, en onder hangen shortposities die bijkopen; $TRUMP zal op korte termijn moeilijk eenzijdig bewegen. Wil je long gaan, dan is het eerste signaal om te kijken of TOP3 die verkooporder van 80.000 munten op $2 zal intrekken.📊 Walvisactiviteit: $344 miljoen aan verkoopdruk bovenaan
Er is net een grote beweging op de blockchain geweest: Trump Media heeft 4259 BTC overgemaakt naar Crypto.com, ter waarde van $344 miljoen. De markt is nu erg gespannen — BTC is net weer boven de $80.000 geklommen, met een stijging van 3,08% in 24 uur, de herstelbeweging door het verdwijnen van verkiezingsonzekerheid is nog gaande.
👉 Analyse van deze transactie: twee overboekingen van respectievelijk 2140 en 2119 BTC, de eerste geconcentreerde storting na maanden van inactiviteit naar een CEX. Bij de psychologische grens van $80.000 wordt er $344 miljoen aan potentiële verkoopdruk uitgeoefend, hetzij om winst te nemen en de markt te laten dalen, hetzij als onderpand voor hedging. Hoe dan ook, de verkoopdruk boven $80.000 is duidelijk toegenomen.
🗣️ Macro-achtergrond: de kans op een renteverhoging in december is vanochtend weer gestegen naar 81,5%, de arbeidsmarktcijfers komen morgenavond uit, met een vorige waarde van slechts 29.000. De macro-omgeving is al negatief, en met deze grote walvisorder op de blockchain wordt het vertrouwen in het herstel onder druk gezet.
👉 Een handelsinzichten: $79.700 is vandaag de cruciale grens, een daling daaronder betekent dat de verkoopdruk van de transactie wordt ingeprijsd, de volgende steun ligt op $78.500; pas boven $81.000 is deze grote order echt verwerkt en de dreiging verdwenen. Wees niet te snel met het oppakken van een daling, wacht eerst af waar deze BTC uiteindelijk naartoe gaat op de blockchain.Even eerst een koude douche, ik beschouw dit bericht niet als positief nieuws dat het aandelen-tokenbedrijf al is geland. Het meest gemakkelijk door de markt opgeblazen wordt het horen van "mogelijk aangeboden" als "klaar om gelanceerd te worden", en vervolgens "mogelijk hogere liquiditeit" als een resultaat. De richting kan worden verwacht, de realisatie is iets anders.
Volgens Bloomberg heeft HyperLiquid medeoprichter Jeff Yan Londen bezocht om enkele beleidsmakers te ontmoeten en gesuggereerd dat er in de toekomst mogelijk tokenized producten op basis van grote bedrijfs aandelen worden aangeboden. Het rapport vermeldt ook dat de kernbijdragers van het platform ten minste 238 miljoen $HYPE bezitten, ter waarde van ongeveer 20 miljard dollar, maar dit bewijst niet dat het product is geland. Ik ben voorzichtig om twee redenen: ten eerste betekent het ontmoeten van beleidsmakers niet dat er toestemming is verkregen, en het suggereren van een product betekent niet dat het duidelijk gelanceerd is; ten tweede, het verplaatsen van handel naar de blockchain creëert niet zomaar liquiditeit. Zonder voortdurende biedingen en effectieve arbitrage betekent gemakkelijker handelen niet noodzakelijk dat grote transacties gemakkelijker worden uitgevoerd.
Ik erken ook dat deze weg mogelijk succesvol kan zijn. Als ik later duidelijke productregels, nalevingsregelingen en voortdurende markt diepte zie, zal ik mijn oordeel aanpassen. Maar het rapport zegt dat derden belangrijk zijn voor de productlevering en dat de toekomstige ontwikkeling "moeilijk te voorspellen" is, dus het nu al als een succes beschouwen, vind ik te overhaast. Ik ga nu letten op de details van de landing en zal het persoonlijke vermogen van de medeoprichter niet gebruiken om het product te onderschrijven.SanDisk $SNDK is onder de 1000 gezakt!!!
Ik ben niet verrast, ik vind zelfs dat deze daling vrij grondig is.
Veel mensen zijn in de war na het zien van de financiële resultaten: de omzet is meer dan verdubbeld op jaarbasis, EPS is 49 dollar, de vooruitzichten zijn zelfs beter dan verwacht, hoe kan de koers dan zo dalen? Eigenlijk kijkt de markt allang niet meer naar "hoeveel er dit kwartaal verdiend wordt", maar herberekent "wat je na 2028 nog waard bent".
In de eerste helft van het jaar steeg de NAND-contractprijs in één kwartaal met 70%, nu is dat gedaald naar 15%-20%, het is niet dat het niet stijgt, maar het kan niet meer zo snel stijgen.
De draagkracht van klanten is bereikt, en de langlopende contracten hebben de flexibiliteit vastgezet — de neerwaartse kant is beschermd, maar de opwaartse kant heeft ook geen ruimte meer om te groeien. Tegen het einde van 2027, wanneer Yangtze Memory Fab3, Samsung P5 en Kioxia uitbreidingen tegelijk op de markt komen, zal de balans tussen vraag en aanbod versoepelen, en zal de waardering eerst moeten worden afgewaardeerd.
Dus deze daling raakt niet de prestaties, maar het verhaal van "AI-opslag blijft altijd hoogconjunctuur".
Technisch gezien is 1000 een psychologisch niveau en ook een eerdere bodem, als dat wordt doorbroken, gaat het naar 950, en als het nog harder gaat, naar het 900-750 bereik;
Bij een terugslag wordt 1200-1250 eerst als weerstand gezien.
RSI is oververkocht en zal een herstel zien, maar de trend is niet veranderd, wees niet te snel om in te stappen.
Het bedrijf is niet slecht geworden, het is gewoon van "groeiaandelenwaardering" terug naar "cyclische aandelenwaardering" gegaan.
Als je echt een keerpunt wilt zien, let dan op twee dingen — of de NAND spotprijs een tweede piek bereikt, en of de minimumprijs in de voorwaarden van de langlopende contracten omhoog kan worden bijgesteld.
Als deze twee niet veranderen, zijn rally's kansen om posities te verminderen, geen signalen van een ommekeer.