Orbit Post Sitemap
Vandaag steeg de Hongkongse aandelenmarkt fors, met de Hang Seng Technology die bijna 5% won, Alibaba meer dan 7% steeg en Tencent 5 punten erbij kreeg, wat een rode golf liet zien. Maar als je naar de individuele aandelen kijkt, is het verhaal heel anders.
In dezelfde markt daalde Zhongji Xuchuang met 7,7%, Changfei Optical Fiber met 9 punten, en hardware-aandelen zoals optische communicatie en PCB, de "verkoopers van scheppen", stonden gezamenlijk onderaan. Wat steeg waren de platforms die geld verdienen met AI, wat daalde waren de leveranciers die de wegen voor AI aanleggen.
Dit is niet alleen een stemming in de Hongkongse aandelenmarkt, het is wereldwijd kapitaal dat hetzelfde doet: het herwaarderen van AI-infrastructuur. Gisteravond was het een ander verhaal dat de Amerikaanse Nasdaq Semiconductor Index daalde en chipbedrijven onder druk stonden, vandaag dat de hardware in Hongkong achterblijft, het is hetzelfde fenomeen.
Kapitaal stemt met de voeten en begint te twijfelen aan wie de kosten van deze eindeloze geldverslindende infrastructuur kan terugverdienen. Wie verkoopt de scheppen, wie vindt het goud? Deze differentiatie zal het antwoord steeds duidelijker maken.De geldrekening en de prijsrekening van ETF's mogen niet door elkaar worden bekeken. Mijn eerste reactie toen ik dit bericht zag was: netto-instroom is natuurlijk een goede zaak, maar het direct beschouwen van de productomvang als nieuwe kooporders kan gemakkelijk leiden tot het dubbel tellen van hetzelfde optimisme.
Volgens PANews, dat SoSoValue-gegevens citeert, bedroeg de totale netto-instroom van de Amerikaanse ZEC spot-ETF op 4 november Amerikaanse oostelijke tijd 3,429,500 dollar, en alleen ZCSH registreerde een netto-instroom. Op het moment van schrijven bedroeg de totale nettovermogenswaarde van de gerelateerde ETF's 757 miljoen dollar, met een cumulatieve netto-instroom in de geschiedenis van 218 miljoen dollar.
Mijn oordeel is dat dit bericht waardevol is voor het observeren van de kapitaalvraag naar $ZEC, maar onvoldoende is om de korte termijn prijstrend te bepalen. De netto-instroom van één dag weerspiegelt het nettoresultaat van in- en uitstappen op die dag; de totale nettovermogenswaarde wordt ook beïnvloed door waardeveranderingen van de posities, en het is niet correct om de 757 miljoen dollar volledig te interpreteren als nieuw geld van investeerders.
De cumulatieve netto-instroom heeft ook zijn eigen tijdschaal: het registreert hoeveel kapitaal in het verleden is opgebouwd, maar vertegenwoordigt niet de koopkracht van vandaag. Als de activa in de toekomst groeien, maar de netto-instroom niet gelijktijdig toeneemt, zal ik eerst de waarderingsinvloed ontleden in plaats van direct aan te nemen dat de vraag toeneemt — dit is mijn observatiebenadering, geen reeds gerealiseerde situatie.
Als je dit soort dagelijkse rapporten bekijkt, welke plaats je dan bovenaan: de "netto-instroom van één dag" of de "totale nettovermogenswaarde"? En hoe zou de andere indicator je oordeel veranderen?Grote politieke veranderingen in de VS 🇺🇸, de Amerikaanse aandelenmarkt ondergaat direct een rigoureuze herwaardering
De kapitaalmarkten reageren het sterkst; deze rotatie betekent dat kapitaal de beleidsvoordelen en rekenkrachtbarrières opnieuw evalueert
Rekenkracht koelt af, wie lacht er stiekem?
Bedrijven zoals $CRWV en $APLD, die met hoge leverage obligaties uitgeven om datacenters te bouwen, waren voorheen volledig afhankelijk van soepel beleid voor hun waardering. Nu het beleid in Texas verandert, stijgen de kosten voor elektriciteit, water en hoorzittingen sterk
Daarentegen lachen grote cloudreuzen zoals $AMZN en $MSFT het laatst. Nieuwe bouw vertraagt, bestaande cloudinfrastructuur wordt juist een schaars goed; bovendien, door de oververhitte kapitaalinvesteringen te temperen, ziet de vrije kasstroom in de financiële rapporten er ineens veel beter uit
De premie op politiek verbonden activa wordt afgebouwd
De aandelen van Musk's $TSLA en $SPCX bevatten eerder te veel politieke premies. Met nieuwe leiders in het Congres en strengere controles worden grote overnames of speciale regelgevende vrijstellingen onder een vergrootglas gelegd, waardoor onzekerheid door de markt wordt afgewaardeerd
Versnelling van AI-infrastructuur herstructurering
Hoge leenkosten en lokale milieuregels zullen bedrijven met zwakke zelfvoorzienende capaciteiten in de tweede lijn van datacenters sneller doen verdwijnen, waardoor de sectorconcentratie snel naar de giganten met bestaande activa verschuift
Langdurig herstel van defensieve sectoren
Aandelen zoals $HCA en $FSLR zijn niet alleen kortetermijnveilige havens; sectoren met hoge nalevingsvereisten zoals schone energie en medisch beleid met beleidssteun kunnen een structurele langetermijnherstelgolf doormaken
De markt denkt niet dat de economie faalt, maar trekt simpelweg de eerder overbelaste beleidsvoordelen weer in #美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权
De Trump-conceptmunt stortte 's nachts in: verkiezingen verloren, niemand wil zelfs de meme nog?
TRUMP-token daalde in 24 uur met 17%, momenteel $1,33; WLFI daalde 7% naar 0,047; Melania-munt daalde bijna 13%, zelfs VANCE, die de naam gebruikte, daalde 12%.
DJT is nog erger, sloot op 4,49, een daling van 24,54% op één dag, brak direct het historische dieptepunt, Trump verloor 's ochtends al 73 miljoen dollar aan vermogen. De totale marktwaarde van politieke meme-munten kromp met 16% tot 477 miljoen, terwijl het handelsvolume juist met 123% steeg — dit is geen koopkans, maar een paniekvlucht.
De logica is helemaal niet ingewikkeld.
Deze activa zijn van begin tot eind niet gebaseerd op cashflow, maar op politieke narratief-premies. Nu de Democraten beide kamers hebben gewonnen, is het eerste wat ze zeggen dat ze de cryptozaken van de familie Trump gaan onderzoeken. WLFI is genoemd als het primaire onderzoeksdoel en er kunnen ethische regels worden ingevoerd die ambtenaren direct beperken in het omgaan met crypto. Zodra het narratief wegvalt, verdwijnt de premie vanzelf.
Interessant is dat Bitcoin in dezelfde periode 4% steeg tot boven de 80.000, wat aangeeft dat het niet de hele crypto-markt is die problemen heeft, maar dat het woord "Trump" alleen uit het prijsmodel is verwijderd.
Mijn mening is heel simpel: niet kopen.
Als je TRUMP koopt, koop je de verwachting dat "hij nog steeds de baas is op het podium". Nu het Congres verloren is en het onderzoek boven het hoofd hangt, wat is dan de volgende katalysator voor deze munt?
Er is geen. Meme-munten hebben geen fundamentele onderbouwing, als het politieke narratief wegvalt, verdwijnt ook de liquiditeit zomaar.De tussentijdse verkiezingen zijn aan de gang, het scherm staat vol met tellingen over wie hoeveel zetels heeft gewonnen. Voor handelaren is dit echter niet waar je op moet letten.
Een instelling zei het vandaag heel duidelijk: als de Democraten het Congres overnemen, zal het Amerikaanse fiscaal beleid waarschijnlijk in 2027 worden aangescherpt, nieuwe stimuleringsmaatregelen zijn vrijwel uitgesloten, en er zijn drie zaken die opnieuw bekeken moeten worden: tarieven, defensie-uitgaven en de afschrijvingsregels voor kapitaaluitgaven.
De eerste twee zijn standaardmaatregelen, maar de derde is de tijdbom die schuilgaat onder het AI-verhaal. De afgelopen jaren durfden techreuzen zo gek veel geld te steken in het bouwen van datacenters, grotendeels omdat de belastingwetgeving snelle aftrek van kapitaaluitgaven toestaat. Als dat wordt aangepakt, betekent dat direct hogere kosten voor het verbranden van geld.
De markt is nu nog enthousiast over de "renteverlaging bull", maar weinig mensen prijzen het risico in voor capex. Mijn gewoonte is om, terwijl anderen naar het scorebord kijken, te letten op de kaart die nog niet is omgedraaid.De woorden "programmeerbare betalingen" trokken juist mijn aandacht. In de termijnmarkt zijn de afrekenregels vaak belangrijker dan het orderinvoerscherm; hoe het geld wordt overgemaakt en onder welke voorwaarden, bepaalt of de hele bedrijfsprocesketen kan draaien. Visa opent deze keer zes wereldwijde competentiecentra in Singapore, gericht op AI, stablecoins en andere gebieden.
De cryptomarkt is anders; de opdrachten die op de blockchain kunnen worden uitgevoerd, passen niet per se direct bij de betalingsgoedkeurings- en verantwoordingsprocessen van bedrijven. Ik denk dat dit nieuws meer betekenis heeft voor bedrijfsbetalingen dan dat het de muntprijs stimuleert. Mijn vermoeden is dat als programmeerbare betalingen kunnen aansluiten op bestaande bedrijfsprocessen, stablecoins gemakkelijker van een overdrachtsmiddel veranderen in een hulpmiddel dat in het dagelijkse bedrijfsleven kan worden gebruikt; anders gaat de technologie snel, maar durft de financiële afdeling misschien niet uit te betalen.
Met mijn oude termijnmarkt-denkwijze hecht ik nog steeds meer waarde aan de uitvoerbaarheid van regels. Zijn er vrienden die ook uit de traditionele markt komen? Als bedrijven stablecoins gebruiken voor betalingen, wat denk je dat het moeilijkst is om aan te sluiten: de goedkeuringsbevoegdheden of het verantwoordingsmechanisme bij fouten? De onzekerheid rond de tussentijdse verkiezingen is geland, BTC keert terug boven de 80.000, maar de drijvende kracht achter deze stijging is niet de spotmarkt, maar het geconcentreerd terugkopen van shortposities. In de afgelopen 24 uur is er voor 992 miljoen dollar aan liquidaties geweest op het hele netwerk, waarvan 577 miljoen shortposities en 415 miljoen longposities; BTC shortposities werden geliquideerd voor 310 miljoen, longposities slechts 87,49 miljoen. De prijs werd omhoog geduwd door de liquidaties.
$BTC: ongeveer 80.000—80.800. ETF's kenden drie dagen op rij een netto-uitstroom van 1,16 miljard dollar, IBIT had een dagvolume van 405 miljoen, het hoogste in vier maanden, de netto-instroom dit jaar werd zelfs negatief. 76.000—76.600 is de korte termijn steun, 81.700 is de dagelijkse weerstand.
$ETH: ongeveer 2.420. Stijging van meer dan 6% op de dag, het sterkste van de drie munten. Maar ETH ETF's kenden zeven dagen op rij een netto-uitstroom van 656 miljoen dollar, in oktober werd er 1,61 miljard onttrokken, waarvan ETHA alleen al 1,42 miljard. Productzijde trekt zich terug, prijs stijgt, de divergentie is nog niet hersteld.
$SOL: ongeveer 95. SOL ETF's kenden vier dagen op rij een netto-uitstroom, de activiteit op de keten verzwakt tegelijkertijd, SOL zit gevangen tussen ETF-uitstroom en afkoeling op de keten.
De verwachte nieuwe banen in de VS op vrijdag zijn 65.000, de inzet op renteverhogingen in december blijft hoog. Voor de drie munten draait alles om hetzelfde: na het einde van de short squeeze, is er spotvraag die het overneemt?
Alleen een marktopname, geen beleggingsadvies.
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 "Alleen ZCSH heeft een netto-instroom", dat was het eerste wat ik markeerde toen ik dit bericht las. Even een reality check: ik erken dat de kapitaalstroom positief is, maar ik ben het er niet mee eens om dit direct te vertalen als "volledige opleving van het privacy-segment". Volgens het rapport bedroeg de netto-instroom van de ZEC spot ETF op die dag 3.429.500 dollar, met een historische cumulatieve netto-instroom van 218 miljoen dollar; de cijfers zijn positief, maar de interpretatie mag niet overdreven worden.
Ik zit vast in twee logische punten. Ten eerste, de instroom is geconcentreerd in één product, wat alleen de bestemming van het nieuwe kapitaal aangeeft, maar niet bewijst dat de vraag zich heeft verspreid, laat staan dat het het hele privacy-segment ondersteunt. Ten tweede, de vraag naar ETF-aandelen is niet gelijk aan de vraag naar gebruik op de blockchain. Mijn vermoeden is dat als de markt de instroom aan de allocatiekant als groei aan de gebruikskant ziet, de sentimenten in het betreffende segment mogelijk voorlopen op het bewijs. Voor gewone spelers is de valkuil het gemakkelijkst om te vallen: het zien van kapitaalveranderingen in één product als een paspoort voor het hele segment.
Natuurlijk kunnen optimisten verder kijken dan ik; geconcentreerde instroom is niet per se slecht en kan betekenen dat de vraag eerst via één ingang verschijnt. Als we later meer producten met netto-instroom zien, ondersteund door onafhankelijke data die een verbetering in daadwerkelijke gebruiksvraag bevestigen, zal ik mijn oordeel bijstellen. Voor nu beschouw ik het als een positief signaal op productniveau en ben ik niet gehaast om het hele segment te bestempelen." $UNI
UNI volg ik deze keer niet.
7.089 opening, 7.819 hoogste punt, nu 7.745, negen punten verschil. Gisteren schreef ik toen het op 6.98 stond dat de koopdruk afnam, vandaag heeft het het hoogste punt van gisteren 7.406 doorbroken en gaat nog omhoog. Fout is fout.
Bij het omdraaien van de markt zag ik iets omgekeerds. UNI heeft binnen ±1% een koopvolume van 278.000 en een verkoopvolume van 266.000, beide kanten ongeveer even sterk; in dezelfde periode is ETH 88.000 kopen tegenover 258.000 verkopen. Beide stijgen, maar de orderstructuur is totaal anders.
Het volume is nog vreemder. Om 01:00 uur was er op de 1H-kaart een volume van 870.000, daarna was er in twaalf opeenvolgende uren geen enkele boven de 700.000, om 10:00 uur was het nog maar 330.000, terwijl de prijs stabiel bleef tussen 7.6 en 7.7.
De fee is precies 0,01%, geen premie van een cent. Open interest is 47,49 miljoen, contractomzet 166 miljoen tegenover spot 31 miljoen, meer dan vijf keer zo veel.
De reden om niet te volgen is heel simpel, het is nog maar één punt verwijderd van 7.819, die positie heeft geen goede kansen. Als 7.6 niet standhoudt, zien we verder.
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ BlackRock’s $IBIT registreerde een netto-uitstroom van $405,3 miljoen op één dag, de grootste in meer dan vier maanden en genoeg om de $398,6 miljoen die uit alle Amerikaanse spot Bitcoin-ETF's samen werd gehaald te overtreffen. Dat detail is belangrijker dan het kopnummer: één fonds leidde niet alleen de terugtrekking, het was verantwoordelijk voor meer dan de netto-opname van de hele markt. Wanneer de grootste uitgever de marginale verkoper wordt, stopt het ETF-complex met fungeren als een passieve spiegel van de vraag en begint het deze te versterken. $BTC heeft Broer Ba Bai houdt van investeren, Ethereum winst van 280.000 dollar
BTC raakte 80.000, maar de kracht van deze opwaartse beweging komt meer van shortdekking dan van spotkopers. In 24 uur werd ongeveer 577 miljoen dollar aan shortposities aangepast, longposities ongeveer 415 miljoen; BTC shorts ongeveer 310 miljoen, longs slechts 87,49 miljoen. De prijs werd opgedreven door liquidaties.
$BTC: ongeveer 80.000. ETF had drie dagen op rij netto uitstroom, op 3 november 115,6 miljoen, IBIT 94,98 miljoen, maar het uitstroomsnelheid vertraagde ten opzichte van maandag toen het bijna 400 miljoen was. Geld trekt zich terug, langzaam terugtrekken betekent niet terugkomen.
$ETH: ongeveer 2.430, 6,7% stijging in 24 uur, de sterkste van de drie munten. ETF had zeven dagen op rij uitstroom van 85,34 miljoen, ETHA 74,43 miljoen; maar de ETH-reserves op beurzen daalden tot ongeveer 14,5 miljoen, het laagste sinds 2016. Productzijde trekt zich terug, on-chain wordt vergrendeld.
$SOL: ongeveer 93. SOL ETF had vier dagen op rij netto uitstroom, maar het aantal actieve adressen op de keten bereikte een 13-maanden hoogtepunt, met dagelijks 1,7 miljoen nieuwe wallets. Het aantal gebruikers neemt toe, het geïnvesteerde geld neemt af.
De werkgelegenheidsgegevens van vrijdag worden verwacht met een toename van 65.000, het beleidsverwachting voor december is ongeveer 74%. Alle drie munten wachten op hetzelfde: na de shortdekking, is er spotkopers die willen overnemen.
Alleen een marktopname, geen beleggingsadvies.
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ $ETH
Een wallet heeft een heel jaar geslapen en werd wakker om meer dan zes miljoen dollar aan ETH en stETH te verkopen. Is dat een dump?
11:21 Ik heb het nieuwsbericht speciaal gecontroleerd. 6,357,000. ETH spothandel heeft een dagomzet van 538 miljoen dollar, deze transactie is 1,2%. Als het echt een dump was, zou dit volume niet eens een plons veroorzaken.
De prijs is juist sterker. In 24 uur ging het van 2255 naar 2451, nu 2426, een stijging van 7,5%.
Wat mij deed zitten om te kijken was het orderboek. Binnen ±1% hangt er 88.000 aan kooporders en 258.000 aan verkooporders, drie tegen één. Zo'n dikke druk van boven, maar de prijs wijkt niet, wat betekent dat er onderaan iemand hard aan het kopen is.
De fee is 0,0049%, slechts de helft van de basis. De positie is 1,54 miljard, iets minder dan 's ochtends. De contracten hebben in 24 uur een omzet van 10 miljard, spot 538 miljoen, achttien keer zoveel. De prijszetting ligt bij de perpetuals, niet bij spot.
Een dikke verkoopdruk betekent niet dat het gaat dalen. Maar als het echt omhoog wil, moet eerst die 250.000 aan openstaande orders worden opgegeten, anders wordt elke poging om omhoog te gaan gebruikt om voorraad te dumpen.
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Weer iemand vroeg me of ik mijn shortpositie al had gesloten. Dat heb ik niet, en hoe meer ik ernaar kijk, hoe zekerder ik me voel.
Deze shortpositie is nooit een weddenschap geweest op welke chipfabrikant winst maakt of niet, maar op de financieringsketen die deze AI-wapenwedloop van bloed voorziet. Vanavond illustreert een nieuwsbericht dit probleem duidelijk: enkele grote hedgefondsen waarschuwen openlijk dat het risico van particuliere leningen toeneemt, met hoge blootstelling aan AI-gerelateerde posities, terwijl de rente maar niet daalt.
De hoge waardering van aandelen is duidelijk en voor iedereen zichtbaar; het echte probleem zit in de hefboomwerking binnen particuliere leningen, niemand kan precies zeggen waar dit netwerk als eerste zal scheuren als de cashflow niet wordt gerealiseerd.
Wie kaarten speelt, weet dat waar de chips vandaan komen belangrijker is dan hoe sterk je hand is. Als je tegenstander alles inzet met geleend geld, moet je niet blind volgen, maar uitrekenen wanneer hij zijn kaarten moet laten zien. $BTC, zo'n activum dat het meest gevoelig is voor liquiditeit, zal je vaak als eerste het antwoord geven.De uitslag van de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen is bekend: de Democratische Partij behaalde onverwacht een grote overwinning en heroverde de controle over beide kamers van het Congres. Deze uitkomst vormt een grote tegenslag voor president Trump, die via benoemingen en politieke druk probeerde het monetaire beleid van de Federal Reserve te beïnvloeden. Analisten wijzen erop dat de Democraten, met name door de controle over de Senaatscommissie voor Banken, de mogelijkheid van Trump om vertrouwelingen in de raad van bestuur van de Federal Reserve te plaatsen, substantieel zullen blokkeren, wat een institutionele bescherming biedt voor de onafhankelijkheid van de centrale bank. Volgens het Amerikaanse systeem nomineert de president leden van de Federal Reserve, maar deze moeten door de Senaat worden bevestigd. De Senaatscommissie voor Banken is verantwoordelijk voor het beoordelen van de nominaties en beslist of deze aan de voltallige Senaat worden voorgelegd. Democratisch senator Elizabeth Warren wordt verwacht voorzitter van deze commissie te worden; zij steunt al lang de onafhankelijkheid van de Federal Reserve en bekritiseert Trumps pogingen om de centrale bank onder invloed van het Witte Huis te brengen. Onder haar leiding zal de commissie waarschijnlijk strengere beoordelingen toepassen op door Trump voorgedragen Federal Reserve-functionarissen en mogelijk kandidaten die als onvoldoende onafhankelijk worden beschouwd, blokkeren. Marktimpactanalyse Voor beleggers verandert de verkiezingsuitslag de politieke risicopremie rond het Amerikaanse monetaire beleid, maar niet het recente rentepad. De beslissingen van de Federal Reserve zullen nog steeds afhangen van inflatie-, werkgelegenheids- en economische groeicijfers, niet van politieke druk. Echter, de kans dat de Federal Reserve wordt gepolitiseerd, neemt af, wat de risicopremie op langlopende staatsobligaties kan verlagen en de positie van de dollar als stabiele reservemunt kan ondersteunen. Aandelenmarkt: De markt kan de verkiezingsuitslag interpreteren als een vermindering van beleidsonzekerheid. Rentegevoelige sectoren zoals technologie en vastgoed kunnen hiervan profiteren, omdat de Federal Reserve als onafhankelijker wordt gezien en minder snel gedwongen zal worden om te vroeg te versoepelen Ruwe olie is al van de risico-opslag tussen de VS en Iran afgenomen, de prijsvorming is terug bij het geopolitieke risico in het Midden-Oosten zelf
De shortposities rond 98 zijn eerder al volledig winstgevend gesloten rond 92 dollar vanwege de verkiezingsdruk, dit was mijn take-profit niveau, vervolgshorts zijn niet aan te raden, bereid je voor om long te gaan
Theoretisch perspectief op ruwe olie
1. Na de tussentijdse verkiezingen is de prijsdruk succesvol geweest, Democraten winnen
Voor de verkiezingen daalde de olieprijs al van een piek van 102,8 naar rond 97-98 dollar
Na de overwinning van de Democraten zullen ze administratieve maatregelen nemen om de olieprijs te drukken
Rusland laat diesel vrij, Venezuela verhoogt ruwe olieaanvoer
Na het falen van de Republikeinen is het voor Trump moeilijk om Iran direct aan te vallen
De aanboddruk neemt toe, het conflict VS-Iran ligt stil, olieprijs daalt vanzelf
2. Het risico tussen VS en Iran ligt tijdelijk stil, maar het geopolitieke risico in het Midden-Oosten blijft
De Straat van Hormuz verzorgt 30% van de wereldwijde zeetransporten van ruwe olie
Iran blijft de scheepvaart controleren, aanvallen op schepen en mijnenincidenten zijn niet verminderd
Transportkosten blijven hoog, schepen moeten omvaren en zich aanmelden
De olieprijs zakt moeilijk onder de 80, alleen een stijging is waarschijnlijk
3. Iran blijft de Houthi-rebellen aansturen
Laatste nieuws: de Houthi's eisen weer 51 miljard, Saoedi-Arabië wil alleen een staakt-het-vuren
Geen geld betekent problemen, dat is de Houthi-beweging
Ze vallen Saoedische olietankers in de Rode Zee aan en bezetten de strategische Bab al-Mandab
De Houthi's hebben banden met Iran
4. Trump kan voorlopig niet met Iran onderhandelen, hij heeft zich teruggetrokken
De Democraten bereiden een afzettingsprocedure voor tegen de minister van Defensie om bedreigingen te elimineren
De minister van Defensie is pro-oorlog, als de afzetting slaagt, kan olie nog iets dalen
Risico blijft, olieprijs wordt onderdrukt, het conflict is niet wezenlijk verminderd
Een opleving van de olieprijs is nog steeds mogelijk
Momenteel zijn alle shortposities gesloten, shortposities op 103 en 105 olie waren winstgevend, ook de short op 98 is winstgevend rond 92, de strategie is nu om long te gaan op lage niveaus
De verkiezingsdruk is een kortetermijnemotie, de fundamentele factoren zijn vraagtekort en geopolitiek risico, de correctie is emotionele ontlading, de opleving is waardeteruggang, ik zal een long order plaatsen op 83,5, wachtend op een daling na de afzetting en een nieuwe opleving door geopolitieke spanningen, stop-loss op 80, target 91 🔍 Apple beklimt de troon, maar chipaandelen dalen, is dit echt een algemene stijging in technologie? Volgens dit rapport heeft Apple voor het eerst een marktkapitalisatie van meer dan 5 biljoen dollar bereikt, stegen Microsoft en Amazon respectievelijk met 6,68% en 6,12%, terwijl Brent-olie met 8,46% daalde; aan de andere kant daalde de Philadelphia Semiconductor Index met 3,13%.
Een interessant detail hierin: het rapport vermeldt dat minstens 29 gemeenschapsreferenda beperkingen op datacenters steunen. Maar "politieke onzekerheid wordt opgelost" en "de oorlog in Iran kan ten einde lopen" zijn nog verklaringen en speculaties, ik beschouw ze niet als definitieve uitkomsten.
Dit is mijn vermoeden: dit lijkt meer op een herwaardering van de risico's binnen de technologiesector dan op een veroordeling van de hele AI-sector. Gemeenschapsbeperkingen kunnen uitbreidingen blokkeren, wat eerst de bedrijven raakt die afhankelijk zijn van extra rekenkracht; de stijging van Apple bewijst ook niet de vraag naar chips. Trek nog geen overhaaste conclusies.
Ik blijf de sterkteverschillen tussen halfgeleiders en grote technologiebedrijven volgen. Denk jij dat de verschillen zullen afnemen, of dat de rekenkrachtketen achterblijft? Laten we samen de ontwikkelingen volgen en zien wie er het dichtst bij zit.Here's the situation: the NEAR community just passed a governance proposal to gradually lower the annual issuance cap from 2.5% to 1.6% over the next 24 months. According to the proposal's estimates, about 11.8 million fewer NEAR tokens will be issued over the next two years. Currently, the coin price is about $4.05, with a 24-hour trading volume of approximately $948 million, an increase of about 50% compared to the previous day. I find this change quite interesting. Previously, public chains lDeze ontwikkeling doet me een beetje denken aan de vorige ronde: zodra traditionele betaalreuzen in beweging komen, wordt dat in de sector vaak gezien als een signaal voor een nieuwe cyclus. Ik vind deze stap van Visa ook herkenbaar — ze hebben zes wereldwijde competentiecentra opgezet in Singapore, met meer dan 1500 professionals die zich richten op AI, stablecoins, programmeerbare betalingen, enzovoort.
Maar deze keer let ik meer op de engineering en de functies, in plaats van alleen op de woorden "reus betreedt het veld". Visa heeft al USDC-betalingen gelanceerd in de VS, dus er is in ieder geval een zakelijke basis; onder de partners zijn banken en betalingsbedrijven, waardoor de koppeling van betalingsscenario's concreter is dan alleen concepten bespreken. Toch kunnen de meer dan 1500 mensen die aan verschillende richtingen werken niet allemaal worden toegeschreven aan stablecoin-investeringen.
Mijn inschatting: dit is een stap in de richting van de toepassingsbouwfase van de industrie, waarbij betalingsinfrastructuur directer profiteert dan algemene concepttokens. Als de uitbreiding van het personeelsbestand wordt gerealiseerd, betekent dat dat middelen nog steeds naar de implementatiefase gaan. Ik zal in de gaten houden of de investeringen in engineering aanhouden, en ik ben er niet op gebrand om het meteen een bullmarktlabel te geven. Hayes sprak deze keer niet over halvering, noch over ETF, hij sprak over aandelen van AI-bedrijven.
De aandelenvoorraad van SpaceX, Anthropic en OpenAI neemt toe, en er staat in de toekomst nog een batch ontgrendeling op het punt te landen. Zodra het aanbod toeneemt, komt de aandelenkoers onder druk te staan, en de financieringskosten van de schulden achter deze bedrijven stijgen ook. Dit klinkt als een kwestie van de Amerikaanse aandelenmarkt, maar het is een pijplijn naar de cryptowereld.
Aan de andere kant van de pijplijn staan de banken. Zodra de AI-kredietmarkt afkoelt, zal de groei van de balans van banken vertragen of zelfs krimpen. En de dollarliquiditeit die de cryptomarkt ondersteunt, komt juist voort uit de expansie van banken. Dus het echte probleem is niet of AI-aandelen dalen, maar of de kredietexpansie wordt afgesloten.
Hayes' conclusie is heel direct: tenzij er een grote verandering is in fiat-liquiditeit, blijft Maelstrom voorlopig afwachtend. Waar hij op wacht is niet de prijs, maar twee dingen — hoeveel water de AI-beursgolf wegneemt, en of er weer een beleidssteun komt.
Dit kader is het waard om te onthouden: de toppen en dalen van $BTC liggen vaak niet on-chain, maar in de balansen van anderen. Op dit moment ontsnapt de koers van $ETH en $SOL ook niet aan deze lijn. Het echte signaal is niet een bepaald punt, maar of de volgende prijsvorming van AI-bedrijven nog steeds zo gewild is.De verhouding tussen long- en shortposities van OKEx ETH perpetual contracts is in één dag gehalveerd.
Gisteren om elf uur 's ochtends was het nog 2,55, het hoogste in drie dagen; vandaag om elf uur is het gedaald tot 1,28, en in de vroege ochtend werd zelfs het laagste punt in drie dagen bereikt. In dezelfde periode steeg ETH bijna acht procent, de openstaande posities bleven vrijwel gelijk, met slechts een daling van iets meer dan drieduizend munten.
Ondanks de sterke stijging verplaatst het aantal mensen zich juist naar de shortkant. De totale markt is niet groter geworden, wat aangeeft dat er weinig nieuw geld is binnengekomen; het is dezelfde groep posities die van eigenaar wisselt.
De grote spelers bewegen in de tegenovergestelde richting. De verhouding tussen long- en shortposities van de top 5% accounts was gisteren om elf uur 0,87, vandaag om elf uur 0,97. Aan de kant met minder mensen neigen de posities steeds meer naar long.
Wat ik gisteren zei, dat er vandaag om elf uur dertigduizend meer longposities zouden zijn en de verhouding nog boven 2,5 zou staan, was te conservatief. Geen van beide is bereikt, dus die uitspraak blijft staan.
Dus bij het bekijken van de verhouding tussen het aantal mensen moet je niet alleen naar de hoogte kijken, maar ook naar de verhouding van de posities van de grote spelers. Als morgen voor elf uur de verhouding van de top 5% posities onder 0,92 zakt, betekent dat dat ook de grote spelers hun longposities hebben afgebouwd. Dan heb ik het vandaag verkeerd gelezen en zal ik dat toegeven.Laat je niet misleiden door de K-lijn: de "bloedige schoonmaak" achter de plotselinge stijging
De grote munt (BTC) is van 75.600 naar 81.100 gestegen, een stijging van meer dan 4% in 24 uur, en het hele netwerk roept "bull terug", "terugslag".
Maar wees nog niet te enthousiast. Kijk je naar de kapitaalstroom, dan zie je een andere wereld:
Aan de ene kant is er een feest voor particuliere beleggers, aan de andere kant een massale vlucht van institutionele beleggers.
De Amerikaanse spot BTC ETF heeft drie dagen op rij netto uitstroom gehad, met in totaal 1,157 miljard dollar teruggetrokken. Alleen BlackRock IBIT is met 734 miljoen vertrokken. De prijs stijgt, maar de instellingen cashen uit op hoge niveaus.
Kijk je naar de waarheid achter deze stijging, dan zijn er drie pijnlijke gegevens:
1. Shortposities zijn opgeofferd: het hele netwerk heeft 936 miljoen aan liquidaties, waarvan 533 miljoen shortposities. Deze scherpe stijging is puur veroorzaakt door het liquideren van shortposities.
2. Nieuwe beleggers zijn er helemaal niet bijgekomen: de prijs is met 4% gestegen, maar de open interest (OI) is juist met 4,36% gedaald. Het volume is toegenomen, maar de posities zijn afgenomen. Wat betekent dat? Oude shortposities hebben opgegeven en gesloten, nieuwe longposities zijn niet binnengekomen.
3. Bestaand kapitaal wordt schoongemaakt: dit is geen grote kapitaalopbouw, maar iemand maakt gebruik van de hoge liquiditeit om schoon schip te maken.
De conclusie is duidelijk: dit is geen start van een bullmarkt, maar iemand die met de lichamen van shortposities gedwongen een mooie valse weg aanlegt. Wees niet blind en neem niet zomaar de positie over. $BTC
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 Niet te geloven? Twee AI-ketens op de Hongkongse aandelenmarkt stegen binnen één dag met meer dan tien punten, maar grote longposities staan nog steeds in het rood 😂
De $ZHIPU van Zhipu en de $MINIMAX van MiniMax zijn beide perpetuals op de blockchain gekoppeld aan Hongkongse aandelen. In de afgelopen 24 uur stegen ze ongeveer 11% en 13%, met huidige prijzen rond de 60,5 dollar en 21,7 dollar, het lijkt op een V-vormig herstel.
Als je kijkt naar individuele posities van minstens 100.000 dollar, zijn er bij Zhipu 6 grote longposities waarvan er slechts 2 winstgevend zijn, met een totale ongerealiseerde verlies van ongeveer 1,83 miljoen dollar. De gewogen instapprijs ligt rond 75,66, nog ver van de kostprijs. Aan de andere kant zijn er 14 grote shortposities met een gewogen instapprijs rond 77, die nog winstgevend zijn, maar 2 daarvan zitten al dicht bij break-even.
Bij MiniMax is het wat makkelijker: van de 3 grote longposities zijn er 2 al winstgevend, met een totaal ongerealiseerd verlies van slechts ongeveer 8.800 dollar. De gewogen instapprijs is 22,21, bijna break-even. Aan de shortkant zijn er 5 grote posities met een gewogen instapprijs rond 34, met een ongerealiseerde winst van ongeveer 550.000 dollar.
Ik denk dat deze rally nog wel even door kan gaan. De longposities bij MiniMax kunnen bijna opgelucht ademhalen, maar Zhipu moet nog terug naar die 75, wat nog een stevige strijd wordt.
Voor beginners raad ik aan om vooral te kijken en minder te handelen, koop alleen $BTC Verbeterde beschikbaarheid van Ethereum, maar verslechtering van het ETH-economisch model Ethereum-netwerk wordt goedkoper en efficiënter, maar de waardevangst van zijn native token loopt niet synchroon. Grote institutionele Ethereum-houder BitMine heeft meer dan 4 miljard dollar aan ongerealiseerde verliezen en geeft prioriteit aan aandeleninkoop boven het blijven kopen van ETH. In oktober was er een netto uitstroom van meer dan 1,2 miljard dollar uit Ethereum spot-ETF's. Tegelijkertijd staan 1,37 miljoen ETH in de wachtrij om gestaked te worden, wat aangeeft dat een deel van de houders nog steeds vertrouwen heeft op de lange termijn, ondanks het sombere marktsentiment. Ontkoppeling van bruikbaarheid en waarde Het kernprobleem is de onderbreking in de transmissieketen tussen netwerkbruikbaarheid en tokenwaarde. De transactiekosten op het mainnet zijn sterk gedaald, met een basisvergoeding van slechts 0,06 Gwei. ENS heeft het speciale L2-plan opgegeven en de langverwachte Glamsterdam-upgrade is uitgesteld vanwege auditrisico's. Deze ontwikkelingen schetsen een gebruiksvriendelijker en goedkoper netwerk, maar de monetaire eigenschappen van ETH verzwakken. Bij een basisvergoeding van 0,06 Gwei is Ethereum veranderd van een deflatoir activum naar een netto dagelijkse uitgifte. Het brandmechanisme dat ETH ooit tot een "ultrastabiele munt" maakte, werkt nu bijna niet meer. Deze structurele verandering betekent dat zelfs bij toenemende adoptie de ETH-voorraad toeneemt, wat de belangen van houders verwatert. Institutionele voorzichtigheid en stakingvraag De uitstroom van ETF-gelden en de strategiewijziging van BitMine weerspiegelen een bredere institutionele voorzichtigheid. BitMine's beslissing om aandelen in te kopen in plaats van ETH te vergroten, geeft aan dat de bedrijfsbalans het risico-rendement van het aanhouden van dit activum heroverweegt. Toch staat er 1,37 miljoen ETH in de stakingwachtrij USDC wordt groter betekent niet dat Circle meer verdient
Circle staat op het punt om de financiële resultaten te publiceren, en iedereen die erop let kijkt naar de omvang van de stablecoin.
Als de omvang toeneemt, betekent dat niet per se dat het geld ook toeneemt.
De regel is: ze verdienen aan de rente op de reserves
Achter USDC zit cash en kortlopende schulden, de rente daarvan is voor hen.
Een deel van die rente moet ook worden gedeeld met kanaalpartners.
Een makkelijk misverstand: omvang is niet gelijk aan winst
De rente wordt berekend op basis van de omvang, en het deel dat wordt gedeeld ook.
Als het rendement daalt, wordt de extra omvang verdeeld en opgegeten.
Als we het omdraaien: als de omvang met 10% stijgt, kan de winst maar met 5% stijgen.
Het enige wat nog te verbeteren is, is de diversificatie van de business.
De cijfers die worden ondersteund door eenmalige opbrengsten in het financiële verslag, zullen volgend kwartaal niet terugkomen.
#CircleQ3营收超预期，USDC链上交易量增长49%
#$USDC Ik kijk bij dit soort grote posities er eerst naar om winst en verlies om te rekenen naar geld, en dan pas naar de richting. Mijn oordeel is: de openingsgrootte geeft alleen aan hoeveel er ingezet is, maar zegt niets over hoe nauwkeurig de inschatting is; nieuwkomers moeten vooral leren om een budget voor verlies vast te stellen.
Deze keer opende Core Trader 25 (0xc3d101…d200e) een longpositie op HYPE met 10x hefboom, de nominale positie is ongeveer 100.000 dollar. Ruwweg gerekend met de hefboom komt de initiële marge neer op ongeveer 10.000 dollar, maar dat betekent niet dat de wallet maar dat risico draagt, het hangt ook af van het margebewakingssysteem en de verdere acties.
📌 Stel een hypothetisch voorbeeld: als de prijs 1% tegen je beweegt, is het ongerealiseerde verlies van deze positie ongeveer 1.000 dollar, wat ongeveer 10% is van de genoemde marge, exclusief kosten. De nominale positie bepaalt hoeveel geld prijsbewegingen vertegenwoordigen, de hefboom vergroot de snelheid van het margeverlies. Nieuwkomers nemen vaak "hoeveel marge ik kan betalen" als basis voor de positie, maar rekenen niet uit hoeveel ze verliezen bij een stop loss. Mijn tip voor mezelf is: bepaal eerst hoeveel je kunt verliezen, en bereken dan de positie terug.特朗普阵营的这场失利，比多数人赛前预想的差距更大——真正的看点不在结果本身，而在它撕开了市场一个被忽视的定价盲区。 过去数月，加密市场有一部分资金一直在为“监管松绑”提前买单，把政策红利当作既定事实计入价格。如今民主党拿下国会两院控制权，这套叙事的地基松动了。后续诸多关键议题都要与民主党重新谈判、反复拉扯，此前市场热切期待的行业松绑立法，短期内基本无从落地。换句话说，那些被提前透支的政策预期，现在需要集体回调。 这里有个容易被低估的第二层效应：预期落空不等于资金立刻撤退，而是进入“重新定价”的消化期。消息公布后，市场会先重估，再看资金如何吸收这波波动。真正决定短线方向的，不是新闻标题，而是流动性对这次预期修正的承接力度。$BTC 作为情绪锚，其反应会最先定调；$ETH 和 $SOL 则更容易放大风险偏好的摆动，若资金选择观望，高beta资产的波动会更明显。 我的判断是：市场此前对政策利好的定价过于乐观，这次结果构成一次“预期差修复”，短期偏空的力量来自预期回吐而非基本面恶化。确认信号很简单——看成交量能否在回踩中收敛，若抛压被有序吸收，说明这只是一次健康的预期校准；若放量下破，则意味着Deze stijging is eigenlijk om twee redenen:
Ten eerste is de uitslag van de verkiezingen bekend. De Democratische Partij heeft duidelijk gewonnen, de onzekerheid die de markt bezighield is eindelijk opgelost, de risicobereidheid op de Amerikaanse aandelenmarkt herstelt, en crypto volgt die trend.
Ten tweede zijn de shortposities uitgeknepen. Nadat de prijs boven de 80.000 kwam, werden shortposities gedwongen gesloten, wat liquidaties veroorzaakte en de stijgsnelheid versterkte. Deze stijging komt snel, maar is niet stevig gefundeerd.
Het belangrijkste punt is dit: de spot-ETF heeft tot en met 3 november al drie dagen op rij netto ongeveer 1,16 miljard uitstromen gehad. De kapitaalstroom ondersteunt de bewering van "ETF-gedreven" dus helemaal niet. Daarom lijkt deze golf meer op een kortetermijnemotie-uitbarsting, de duurzaamheid moet nog worden afgewacht.
Roep niet te snel om een ommekeer of een bullmarkt. Pas als de prijs stabiel boven 82.800 staat, is deze correctie echt voorbij. Tot die tijd is het gewoon een rebound.
Helaas werd de shortpositie rond 78.200/2300 gisteren bij 79.400/2360 geraakt, die erken ik. Gelukkig kon ik ’s ochtends short nog wat ruimte pakken, dus overall geen verlies, daarna heb ik de shortpositie aangehouden en niet gehaast nieuwe posities geopend.
Waarom niet meer openen? Omdat zodra je een positie sluit met verlies, je emotioneel snel geneigd bent om een tweede te openen — en die tweede positie heeft vaak de taak om het verlies goed te maken.
Daarom hou ik er niet van en raad ik niet aan om achter elkaar posities te openen. Laat je niet leiden door emoties, geef jezelf wat ademruimte en ook de markt wat tijd om te consolideren.
$BTC $ETH #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Wat mij opviel is de "kleine" financiering deze keer: Solana-financiering en het governance-platform MetaDAO lanceren MetaDAO Apps, gericht op oprichters van consumententoepassingen, met een kleinere financieringsomvang en een lager percentage toegekende tokens aan supporters dan bij reguliere financieringen. Oprichters kunnen hun verdiende tokens eerder verkopen nadat ze prestatie-mijlpalen hebben bereikt en verkoopbeperkingen hebben nageleefd.👀
Dit is best interessant, maar ik denk dat het vooral een emotionele plus is voor het consumententoepassingssegment, en niet betekent dat kleine munten over het algemeen profiteren. Financiering biedt een extra route voor applicatieontwikkeling; een lager percentage toegekend aan supporters betekent ook niet direct dat de tokens aantrekkelijker zijn. Als de hype zich verspreidt naar volatiele activa, kan er een aandachtvenster ontstaan, maar emoties lopen voor op het product, waardoor het risico op terugval ook toeneemt.
Mijn observatievolgorde is eerst kijken of de applicatie gebruikers kan vasthouden, daarna hoe de mijlpalen worden geverifieerd, en ik neem financieringsnieuws niet meteen als bewijs van waarde. Waar letten jullie de laatste tijd op in consumententoepassingen: sociale netwerken, games, of betalingen? Verwacht niet dat dit nieuws BTC direct naar de hemel zal brengen.
De Democraten hebben beide kamers gewonnen, maar de huidige stijging van BTC is slechts +0,17%, de stemming is eigenlijk al ingeprijsd.
Het echte risico is nieuwe cryptowetgeving die de toezichthoudende bevoegdheden van de SEC wil uitbreiden; deze ketting legt zich zowel op BTC als ETH.
BTC heeft genoeg omvang en is robuust, waarschijnlijk zal het vooral zijwaarts bewegen en consolideren.
ETH is niet zo stabiel. Met meer bedrijfscontactpunten, zodra de regelgeving strenger wordt, is ETH veel volatieler. Zelfs als BTC stabiel blijft, kan ETH gemakkelijk afzonderlijk dalen.
Er is online veel discussie over of dit positief of negatief is voor BTC en ETH. Maar het kapitaal heeft al lang tevoren zijn posities ingenomen.
De komende tijd zullen BTC en ETH schommelen en consolideren, bedoeld om handelaren die op nieuws gokken te vangen. Er zal een lichte stijging zijn om je te lokken, gevolgd door een snelle stop-loss jacht.
Het heeft geen zin om hard te wedden op de korte termijn richting van BTC en ETH. De beleidsverwachtingen zijn te onzeker, dit soort geld is moeilijk te verdienen.
$BTC C $ETH #美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 De long-short ratio van particuliere beleggers in SOL is nog steeds 3,20, terwijl die van grote beleggers slechts 1,45 is!
OKX perpetual 1-uurs data (tot 12:00 Beijing tijd): de long-short ratio van alle BTC-accounts daalde in 24 uur van ongeveer 2,51 naar ongeveer 1,51, terwijl die van elitehandelaren slechts ongeveer 1,07 is; ETH is ongeveer 1,38 voor alle accounts en ongeveer 1,05 voor elitehandelaren. SOL is nog extremer, particuliere beleggers ongeveer 3,20 tegenover grote beleggers ongeveer 1,45 — de short squeeze van de afgelopen nacht is teruggekeerd boven de 80.000, de hoofdmunten particuliere beleggers hebben eindelijk wat winst genomen, maar bij SOL wordt er nog steeds massaal long gegaan. Spot BTC ongeveer $80350 (Beijing 12:17, Coinbase). Bron afbeelding OKX.
$BTC $ETH $SOL 🚨 De halfgeleidersector heeft een zware klap gekregen! Intel stort in, AMD duikt omlaag, SanDisk blijft onder druk! Ik heb een gedurfde voorspelling: de echte beproeving voor AI-chips begint misschien pas net!
De halfgeleiders, ooit razend populair op Wall Street, worden nu achtereenvolgens verkocht!
Afgelopen vrijdag daalde de Philadelphia Semiconductor Index met ongeveer 7,2% op één dag!
Intel daalde bijna 29%, AMD bijna 11%, SanDisk kelderde 13,47%!
Waarom stortten de halfgeleideraandelen plotseling collectief in terwijl de AI-vraag nog steeds sterk is?
Het antwoord zit mogelijk in drie signalen!
🔥 Ten eerste: de ROI van AI-investeringen wordt in twijfel getrokken!
Microsoft, Google en Amazon blijven enorme bedragen investeren in datacenters, maar Wall Street begint zich zorgen te maken: wanneer zullen deze enorme kapitaalinvesteringen eindelijk winst opleveren?
⚠️ Ten tweede: de prijsstijgingscyclus van geheugenchips staat onder druk!
Kioxia geeft signalen af dat de prijsstijging van NAND vertraagt, de markt maakt zich zorgen of de hoge winstgevendheid in de geheugenchipindustrie kan worden volgehouden!
💥 Ten derde: de politieke situatie in de VS verandert!
De Democratische Partij heeft beide kamers van het Congres gewonnen, de markt richt zich nu op de vraag of toekomstige AI-infrastructuurprojecten strengere controles zullen ondergaan!
Zal de halfgeleidersector nog verder dalen?
Ik denk dat we op korte termijn waakzaam moeten blijven voor verdere correcties!
Let vooral op of de Philadelphia Semiconductor Index het eerdere dieptepunt rond 10439 punten kan vasthouden!
Als het opnieuw door dat niveau zakt en zwakker blijft, kan het neerwaartse risico toenemen Even eerst een koude douche, ik beschouw een grote longpositie niet als bewijs voor een bullish verwachting. Als ik zo'n order zie, wil ik liever weten waarop die zich baseert om een fout te erkennen, in plaats van de eigenaar van de wallet vertrouwen in te beelden. Mijn oordeel is: deze transactie is het waard om in de gaten te houden, maar nog niet genoeg om mijn voorzichtige standpunt te veranderen.
Core Trader 92 (0xd89c73…adc01) opent een longpositie in $ZEC met 10x hefboom, een positie van 100 munten, nominale waarde ongeveer $131.900, referentieprijs $1319. Ik zit met twee punten: ten eerste, als je de nominale waarde deelt door de hefboom, is de initiële margin ongeveer $13.190; als de prijs 5% tegenzit, is het ongerealiseerde verlies ongeveer $6595, wat de helft is van deze geschatte margin, de daadwerkelijke liquidatie hangt ook af van het marginmodel en andere voorwaarden. Ten tweede toont de monitoring alleen deze longpositie, zonder het volledige vermogen en eventuele hedges te zien, dus je kunt de grootte van de positie niet direct vertalen naar zekerheid over de richting. Als iemand alleen op basis van deze melding long gaat en de hefboom verhoogt, kan het voor latere instappers nog pijnlijker zijn als de prijs tegenzit.
Natuurlijk kan hij ook gelijk hebben, mijn voorzichtigheid betekent niet dat deze positie per se fout is. Als de prijs daarna stijgt en ik zie dat hij de hefboom verlaagt en het risico verkleint, zal ik mijn beoordeling van deze transactie verbeteren; dat zijn mijn observatiecriteria, geen vaststaand feit. Ik ga nu letten op of het risico afneemt, en ik neem niet andermans posities als moed voor mezelf.Onlangs zijn $SNDK, $MU en $SKHY weer gezamenlijk gedaald.
Ik denk dat deze daling niet het probleem is van een enkel bedrijf, maar dat de hele opslagsector aan het afkoelen is.
Er zijn een paar belangrijke redenen: ten eerste was de eerdere stijging te groot, waardoor kapitaal winst begon te nemen; ten tweede gaf Kioxia een relatief voorzichtige verwachting voor de toekomstige prijsstijging van NAND, waardoor de markt zich begon te zorgen maken of de prijsstijging van opslag niet zal vertragen; ten derde zorgen de uitslag van de Amerikaanse verkiezingen, de verwachtingen voor de bouw van AI-datacenters en de zwakke prestaties van Qualcomm's telefoonbusiness ervoor dat de markt enige bezorgdheid heeft over de toekomstige vraag.
Maar ik denk niet dat dit betekent dat de langetermijnlogica van de opslagindustrie voorbij is.
De ontwikkeling van AI kan niet zonder hoogbandbreedtememory en grote opslagcapaciteit, en datacenters hebben nog steeds een grote vraag naar DRAM, HBM en NAND. Op korte termijn kan de aandelenkoers nog steeds schommelen en zelfs verder corrigeren, maar op de langere termijn blijf ik optimistisch over deze sector.
Voor mij is het nu belangrijker om de vraag- en aanbodsverhouding en bedrijfsorders te observeren, in plaats van mijn langetermijnoordeel te laten veranderen door een paar dagen daling.
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 $SNDK blijft maar dalen? Waarom stijgt het niet?
Leg het niet simpelweg uit als een teleurstellende kwartaalrapportage, de echte pijn zit hem erin dat de markt niet langer bereid is om hoge waarderingen aan het top van de cyclus te geven.
Zelfs als de huidige cijfers er goed uitzien, is het grootste risico voor kapitaal: de hoge winsten die nu worden gemaakt, zijn waarschijnlijk het plafond van deze opslagcyclus. Zodra de prijsstijgingsvoordelen afnemen, zal de brutowinstmarge direct dalen, en de aandelenkoers weerspiegelt deze vooruitblik nu al.
Daar komt nog bij dat men begint te twijfelen of de kapitaalinvesteringen in AI kunnen blijven exploderen. Als grote bedrijven hun opslaginkopen verminderen, zal het eerder opgeblazen vraagverhaal moeten worden bijgesteld en zal de waardering van de hele sector gedwongen krimpen.
Een ander cruciaal punt is dat synthetische tokens op de blockchain zelf een volatiliteitsversterker zijn. Tijdens de sluiting van de Amerikaanse aandelenmarkt is er geen echte marktmaker die de prijs ondersteunt, dus zelfs een relatief kleine verkooporder kan een scherpe daling veroorzaken, met prijsbewegingen die veel groter zijn dan die van het originele aandeel.
Het is niet dat de fundamentele bedrijfsgegevens instorten, maar het kapitaal is niet bereid om verder te gokken op de voortzetting van de cyclus, en gecombineerd met de liquiditeitsproblemen van de tokens, voelt de daling extra pijnlijk aan.
#闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13%
Voor degenen die deze $SNDK-spot hebben gekocht, is het verlies al meer dan 50 dollar, gekocht rond de piek van 1600 tot 1700, en nu is het zo hard gedaald, het is beter om het maar te laten gaan. # Laatste ontwikkelingen
- Republikeinen lijden zware nederlaag bij tussentijdse verkiezingen, Democraten herwinnen beide kamers van het Congres. Brent-olie daalt sterk met 8,67% onder de 95 dollar tot 94,62, Amerikaanse staatsobligatierentes dalen. Vance verbreekt openlijk banden met Trump.
- ISM niet-productie PMI in oktober 54,5, iets lager dan verwacht, ADP werkgelegenheid 86.000, hoger dan verwacht. Dienstensector groeit iets minder snel maar blijft uitbreiden, renteverhogingsverwachting voor december blijft ongewijzigd.
- Oracle annuleert AI-chip leaseovereenkomst van ongeveer 7 miljard dollar met Tencent, VS verscherpt beperkingen op toegang van Chinese bedrijven tot geavanceerde cloud computing in het buitenland, buitenlandse GPU-kanalen worden beperkt.
- BTC stijgt tot 80.000 dollar, ETH noteert 2439 dollar, CME Bitcoin futures draaien naar contango van 0,28%. Maar BTC ETF netto-uitstroom van 116 miljoen dollar, ETH ETF netto-uitstroom van 85 miljoen dollar, USDC en USDT circulatie daalt maand-op-maand.
- Circle Q3 omzet 865 miljoen dollar, boven verwachting, maar prestaties vlak na uitsluiting van ARC token pre-sale, USDC circulatie stabiel. CPN jaarlijkse handelsvolume breekt door 58 miljard dollar, CFO vertrekt.
# Handelsanalyse
- Conclusie blijft ongewijzigd: blauwe golf drukt olieprijzen en tarieven, AI-sector ondervindt tegenwind door regelgeving.
- Democraten vegen het Congres schoon, markt prijst oorlog tussen VS en Iran en belemmerde tarieven in, Brent-olie daalt onder 95 dollar, rentes dalen, consumptiesector leidt de winst. Maar zorgen over begrotingsdiscipline blijven — herstel van belastingkredieten voor gezondheidszorg verhoogt uitgaven, financieringswet verloopt op 11 december, risico op overheidsstilstand aan het einde van het jaar stijgt. De werkwijze van Bitcoin-mijnbedrijven verandert!⛏️
American Bitcoin, gesteund door Eric Trump, heeft de resultaten van het derde kwartaal bekendgemaakt. Het meest opvallende is niet de omzet, maar de BTC-reserves.
📊 Gegevens derde kwartaal:
* BTC-reserves: 8.427 munten
* Mijnopbrengst dit kwartaal: 891 munten
* Omzet: 63,4 miljoen dollar
Vroeger verkochten mijnbedrijven de gemijnde munten meestal om elektriciteits- en apparatuurkosten te betalen. Tegenwoordig veranderen sommige mijnbedrijven hun strategie en houden ze $BTC BTC aan als langetermijnactief.
Dit betekent dat mijnwerkers mogelijk van voortdurende verkopers naar langetermijnhouders verschuiven.
Als steeds meer mijnbedrijven ervoor kiezen munten te hamsteren, kan de extra verkoopdruk op de markt afnemen.
Maar er is één punt om op te letten: er zijn dit kwartaal 891 munten gemijnd, maar de reserves zijn slechts met ongeveer 5% gestegen. Hoeveel blijft er echt op de balans staan?
Bij het beoordelen van mijnbedrijven moet je niet alleen kijken naar hoeveel er gemijnd is, maar vooral naar hoeveel er is behouden!
#Bitcoin #BTC #OKXOrbit #CryptoTijdens de lunch even naar de markt gekeken, de drie munten stijgen nog steeds, maar de richting van de verliezen is verschillend: Bitcoin en SOL lijden nog steeds aan shortposities, terwijl ETH longposities verliezen en de miljoen doorbrak.
$BTC: bijna 5% gestegen, shortposities lijden nog steeds de meeste verliezen
Huidige prijs $80453,4, 24-uurs stijging 4,91%. Long-short ratio 1,51, 4 uur geleden 1,54↓. Open interest ongeveer 2,686 miljard U. In de afgelopen 207 minuten 100 liquidaties: longposities 88.000 U, shortposities 704.000 U.
$ETH: grootste stijging, ook de grootste longverliezen
Huidige prijs $2420,68, 24-uurs stijging 7,31%, hoogtepunt 2450,79. Long-short ratio 1,38, 4 uur geleden 1,35↑. Open interest ongeveer 1,531 miljard U. In de afgelopen 166 minuten 100 liquidaties: longposities 1.113.000 U, shortposities 230.000 U.
$SOL: bijna 5% gestegen, shortposities lijden nog steeds verliezen
Huidige prijs $96,01, 24-uurs stijging 4,94%. Long-short ratio 3,19, 4 uur geleden 3,27↓, nog steeds het meest krap. Open interest ongeveer 332 miljoen U. In de afgelopen 541 minuten 100 liquidaties: longposities 148.000 U, shortposities 672.000 U.
Analyse: ETH stijgt het meest, de kosten van het volgen van de stijging zijn ook het hoogst, met longverliezen van 1,113 miljoen, het grootste van de drie munten.
Samenvatting: het gelijktijdig stijgen van de drie munten betekent niet dat ze allemaal makkelijk te handelen zijn. ETH longposities doorbreken de miljoen; denk je dat er te veel mensen zijn die de stijging volgen, of dat de verkoopdruk bij 2450 te zwaar is?
#Solana稳定币卡月消费额创新高 #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ $BTC $ETH 非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？美国劳工统计局将于北京时间11月6日21:30公布10月非农就业报告，这是12月FOMC前最关键的就业温度计。 几个市场正在盯的数字： 1）共识预期：新增非农约6.5万人（9月仅2.9万），失业率维持4.2%，时薪环比约+0.3%、同比约2.9%； 2）利率定价：CME FedWatch显示市场对12月加息25个基点的隐含概率大约八成上下，远高于「降息」叙事； 3）若偏强：就业大超预期、失业率下行，会抬高12月加息概率，甚至让市场重新计价2027年加息次数；若明显偏弱、失业率跳升，则可能削弱当前的加息定价。 对加密市场的传导很直接：美元与美债收益率是风险资产的定价锚。就业偏热→加息预期升温→流动性预期收紧，BTC/ETH更容易承压；就业偏冷则相反。过去24小时BTC约从7.65万反弹至8.05万美元附近（涨约5.4%），ETH约2420美元（涨约7.9%），很大一部分是中期选举落地后的波动修复，还未真正消化「周五非农」这颗雷。 我的看法：现在更像是「定价已偏鹰、数据决定是否加码SanDisk (SNDK): Nieuwe kansen voor AI-opslag, of het einde van de cyclus?
SanDisk is recent een aandachtspunt geworden in de AI-industrieketen. Mijn oordeel is: op de lange termijn positief, op korte termijn niet te hoog instappen, wachten op een terugval.
1. Waarom positief?
1. AI-datacenters breiden continu uit, de vraag naar enterprise SSD's groeit.
2. NAND Flash vraag en aanbod verbeteren, stijgende opslagprijzen zorgen voor winstelasticiteit.
3. Uitbreiding van enterprise opslagactiviteiten kan de langetermijnwinstgevendheid verhogen.
2. Waar liggen de risico's?
Het grootste risico voor SanDisk is niet het verdwijnen van AI-vraag, maar een ommekeer in de opslagindustriecyclus. Zodra NAND-prijzen een piek bereiken en de industrie de productie uitbreidt, kan de brutomarge dalen en kan de aandelenkoers eerder corrigeren.
3. Mijn instapstrategie
Prijsobservatie vóór de aandelensplitsing:
* $950–1.000: kleine posities testen
* $850–900: nauwlettend volgen
* $750–800: kansen evalueren na een diepe correctie
(SanDisk 8-voor-1 splitsing, daadwerkelijke prijzen moeten worden omgerekend naar de prijs na splitsing.)
4. Eindconclusie
Ik ben positief over de langetermijnontwikkeling van AI-opslag, maar ik zal niet blindelings hoog instappen vanwege goede prestaties.
Belangrijk is om NAND-prijzen, groei van enterprise SSD's, brutomarges en signalen van koersstabilisatie te volgen.
Een goed bedrijf betekent niet dat elke prijs het waard is om te kopen. Wachten op een veiligheidsmarge is belangrijker dan het raden van het dieptepunt.
Dit artikel is slechts een persoonlijke investeringsobservatie en vormt geen beleggingsadvies.
$SNDK $QQQ Reken het uit, 3.429.500 dollar vertegenwoordigt ongeveer 0,45% van het totale netto-actief van 757 miljoen dollar. Deze netto-instroom is een positief signaal, maar ik zou het niet direct interpreteren als een grote kapitaalinjectie. Volgens SoSoValue-data was er op 4 november in de oostelijke VS een netto-instroom van 3.429.500 dollar in de Amerikaanse ZEC spot-ETF, waarbij alleen de Zcash ETF (ZCSH) die dag een netto-instroom registreerde.
① De netto-instroom van 3.429.500 dollar die dag kwam volledig van ZCSH. Mijn interpretatie is dat er wel koopinteresse is, maar het is niet zo dat meerdere producten tegelijkertijd kapitaal aantrekken, dus je kunt de prestatie van één product niet als een algemene opleving zien.
② De historische cumulatieve netto-instroom bedraagt 218 miljoen dollar, en de toename die dag is ongeveer 1,57% daarvan. Dit geeft aan dat er die dag inderdaad een toevoeging was aan het cumulatieve kapitaal, maar de dagcijfers alleen zijn niet voldoende om te bewijzen dat de instroom versnelt.
③ Het totale netto-actief is 757 miljoen dollar, en het aandeel ZEC in het netto-actief volgens de verstrekte gegevens is 3,44%. Ik bekijk de bestaande omvang en de nieuwe instroom apart; het netto-actief is niet hetzelfde als netto-instroom en kan niet direct worden gezien als nieuwe koopinteresse.
Mijn oordeel is dat het een milde positieve factor is, het ondersteunt het sentiment van kapitaal, maar het is nog niet voldoende bewijs voor een trend. Als iemand die graag rekent, geef ik er de voorkeur aan om langzaam conclusies te trekken en in de toekomst meer te letten op of de netto-instroom aanhoudt en of de bronnen kunnen uitbreiden. 围绕 CORE 的银行类业务布局，当前更像是多条金融基础设施线路并行推进，还不能表述为已经与传统大型商业银行直接签约。相关观点提到，SatPay 新银行方案与机构托管矩阵，或许比单纯的概念宣传更值得观察。 SatPay 由 CORE 与新银行基建服务商 Mobilum 合作打造，定位为依托 CORE 的比特币线上银行产品。设想中的服务包括出入金、资产托管和链上收益，业务收入计划用于 CORE 回购，从而形成代币需求。不过，这一方案目前仍处于推进落地阶段，尚未全面面向大众上线。回购能否真正形成持续需求，还要看产品何时上线、用户规模和实际收入。 机构侧，资料提到 BitGo、Fireblocks、Hex Trust、Cobo、Kiln、Valour 等托管机构已完成集成。其逻辑在于，机构可以在合规托管账户内参与 BTC 双质押，不必把资产转出原有托管体系，银行和资管机构的操作门槛因此有望降低。这里更接近资金进入链上业务的前置通道，不能直接等同于银行资金已经大规模入场。 💡 我的看法。 CORE 当前的看点不只在技术叙事，而在能否把 SatPay、托管和收益产品串成可持续的商业闭环。BTC#索尼财报前瞻：游戏与音乐业务表现如何？
Marktverwachting: omzet ongeveer 19,9 miljard dollar, een daling van 5,5% op jaarbasis; winst per aandeel ongeveer 0,38 dollar, een stijging van 8,6% op jaarbasis.
Verbetering van de winstgevendheid van de PlayStation-gamingdivisie, stabiele muziekdiensten, en winstondersteuning door de vraag naar beeldsensoren. Maar dalende PS5-hardwareverkopen, stijgende kosten van opslagchips en de impact van de aardbeving in Kumamoto op de productie van sensoren.Op 4 november kwamen er twee signalen achter elkaar uit de on-chain data. Het eerste signaal: een grote walvis heeft in totaal 303,86 BTC van Binance opgenomen, ter waarde van ongeveer 23,4 miljoen dollar, en deze verdeeld over meerdere wallets. Opnames van een exchange worden meestal geïnterpreteerd als "langetermijn vasthouden" — maar je moet het tweede signaal bekijken om het volledige verhaal te begrijpen. Het tweede signaal: een hacker van de Braziliaanse exchange Mercado Bitcoin heeft alle gestolen altcoins zoals PEPE, AAVE, UNI, ONDO, ENA volledig geliquideerd en omgezet in 7.988 ETH, ongeveer 18,19 miljoen dollar, geconcentreerd in één adres. De ene partij neemt op, de andere verzamelt ETH voor de volgende verkoop. Ondertussen is de ETH ETF al 23 handelsdagen op rij uitgestroomd, een nieuw record. Walvissen kochten 15.216 ETH met 34,69 miljoen USDC tegen een gemiddelde prijs van 2.279, maar de verkoopdruk van de ETF zuigt de liquiditeit als een pomp stukje bij beetje weg. Aan de ene kant kopen walvissen, aan de andere kant lopen ETF's weg, en ondertussen hamsteren hackers munitie. Deze drie krachten zijn met elkaar verstrengeld, de prijs kan niet omhoog of omlaag, jouw stop-loss wordt herhaaldelijk getest. Bovenaan bij ETH 2.347 is er 477 miljoen dollar aan short liquidaties geconcentreerd, onderaan bij 2.143 is er een valkuil voor longs. Voordat één van deze richtingen wordt geactiveerd, zijn alle schommelingen ertussenin gewoon handelaren die tol innen. Het is niet dat er geen kansen zijn, de kans is alleen nog niet het moment om te schieten. 最近的行情给仓位管理好好上了一课，不少尝试抄底的交易者都承受了亏损。有交易者在大约 1150 价位做空 SNDK（$SNDK），价格跌到1108，却在1130附近被止损，后续反弹又带来额外亏损；而对 SKHYNIX（$SKHYNIX）的抄底操作，同样先亏十美元，之后空头才拿回收益。 STRK（$STRK）的走势也印证了这一模式，持仓过夜后价格从 0.044 回落至 0.041，交易者在下跌过程中逐步减仓，即便头寸变少，亏损依旧明显。这次的难点不在于方向判断，而是行情的运行路径超出预期，分批离场虽然降低敞口，但剩下的底部仓位很容易变成情绪锚点。 不管是股票还是代币市场，当下都在惩罚盲目抄底的资金。当多次抄底失败，资金就会转而选择逢高做空。不过这本身也是一个反向信号：SNDK、SKHYNIX 这类标的空头拥挤度抬升，很容易触发猛烈的逼空行情，就像之前 1108 到 1130 这一段快速反弹。而交易 STRK 的人需要留意，流动性变薄会放大下跌与反弹的波动。 这里还有很关键的心理差异：抄底被套容易让人陷入停滞，做空盈利则会带来笃定感，但两种交易本质都押注行情拐点，拐点本身还没有得到市场$BTC beweegt sinds 8 uur 's ochtends zijwaarts tussen 80.250 en 80.920, nu rond 80.470, met een 24-uurs winst van +4,7%. Na de uitverkoop gisteravond is er geen duidelijke richting meer.
Glassnode schat de kostprijs van Amerikaanse spot ETF-posities rond 81.500, precies boven het hoofd, terwijl Farside-data laten zien dat er tussen 30/10 en 3/11 in drie handelsdagen een netto-uitstroom van ongeveer 1,16 miljard dollar uit ETF's was.
$ETH presteert beter dan BTC, met 24-uurs +7%, nu op 2.420. Volgens MMTC, gebaseerd op Binance-contractdata, ligt het liquidatiegebied voor shortposities net boven 2.456, minder dan 2% van de huidige prijs, voornamelijk met 50x hefboom.
De OKX-perpetual fee voor BTC is 0,01% en voor ETH 0,0045%, wat niet heet is; de hefboom is nog niet opnieuw opgebouwd.
Mijn mening is dat de kans groter is dat ETH eerst 2.456 aantikt dan dat BTC direct boven 81.500 uitkomt. Voor BTC moeten we nog wachten op de ETF-stroomdata van vanavond.Nationale beursnotering, wees nog niet te snel om dit als positief nieuws te beschouwen.
De Moskouse beurs kondigde aan dat op 1 december BTC, ETH en USDT verhandeld zullen worden. Volgens het bericht is dit een cruciale stap voor Rusland om lokale crypto-infrastructuur op te bouwen te midden van toenemende westerse sancties, wat betekent dat een nationaal platform met een grote basis van particuliere en institutionele beleggers een gereguleerde handelsingang voor de belangrijkste munten gaat bieden.
De praktische betekenis voor handelaren is dat naarmate het kanaal tussen roebel en crypto geleidelijk wordt geopend, het in- en uitstappen van Russisch kapitaal soepeler zal verlopen. De officiële lancering is echter pas op 1 december; momenteel wordt er vooral op vooruitgelopen, en dit soort berichten kan voor de daadwerkelijke implementatie al tot voorlopen leiden.
Scenario 1 om te observeren: op de eerste dag een toename in handelsvolume en diepte, met steun bij terugval, waardoor de narratieve premie mogelijk aanhoudt. Scenario 2 om te observeren: herhaalde vertragingen in de startdatum of compliance details, waardoor de initiële premie snel verdwijnt.
Waar let jij meer op: het handelsvolume op de eerste dag, of de sterkte van de steun bij terugval?
Bron: BlockBeatsEven een koude douche: het verplaatsen van aandelen naar de blockchain betekent niet dat de uitgevers daar ook aan mee willen werken. Volgens de nieuwste aankondiging van OKXICE zijn Nebius, Boeing en ServiceNow toegevoegd aan de lijst van tegenstanders, waardoor het aantal uitgevers dat bezwaar maakt is gestegen tot 62. Mijn inschatting is negatief, gericht op de emotionele overwaardering in het aandeelstoken-segment, niet op de hele cryptomarkt.
Ik zit met twee punten: ten eerste, het feit dat uitgevers bezwaar maken, wijst op een kloof tussen de handelsvraag en de houding van de uitgevers. Als deze meningsverschillen invloed hebben op de productplanning, kan de eerder verwachte uitbreidingssnelheid door de markt overschat zijn. Ten tweede is "kunnen handelen" iets anders dan "welke rechten de houders hebben". De informatie geeft geen details over de specifieke rechtenstructuur, dus ik zal niet zomaar aannemen dat het gelijkstaat aan aandelenbezit. Als gebruikers alleen naar de naam van het aandeel kijken en niet naar de afwikkeling en de grenzen van de rechten, kan gemak gemakkelijk worden aangezien voor veiligheid.
Maar ik geef ook toe dat de optimisten misschien gelijk hebben: bezwaar betekent niet dat de handel meteen stopt, en het aantal van 62 bewijst op zichzelf niet dat het model niet werkt. Als er later duidelijkheid komt over de rechtenstructuur en de meningsverschillen met de uitgevers worden opgelost, zal ik een deel van mijn voorzichtigheid intrekken. Wees niet te snel enthousiast, en veroordeel niet alleen op basis van de lijst. Met de uitbreiding van deze lijst van tegenstanders, staan jullie dan meer aan de kant van de bulls of de bears? Geef je reden: hecht je meer waarde aan de handelsvraag of aan de houding van de uitgevers? $APP is geen munt, het is een AppLovin Amerikaanse aandelencontract, met een explosie en short squeeze op de avond van de kwartaalcijfers.
Nieuws: Q3 kwartaalcijfers na beurs op 4/11, omzet 2,185 miljard, +55% boven verwachting, Q4 richtlijn 2,37-2,4 miljard hoger dan verwacht, inkoop verhoogd naar 3,6 miljard.
Fundamentals: een grote speler met een marktkapitalisatie van 90,9 miljard die dit jaar 59% is gedaald, hoogste punt in juni 61,4, verwachting is tot op de bodem gedrukt.
Beweging + kapitaal: op 31/10 bodem op 225,61 gevolgd door vier dagen zijwaarts; gisteravond in de spotmarkt eerst +10,7% naar 271,75, na de cijfers steeg het contract in het uur om 05:00 naar 343,77, huidige prijs 325. Open interest verdubbelde naar 1,54 miljoen, rente -0,78%, shortposities betalen en krijgen klappen.
Sector: concurrenten in reclame $TTD +2,9%, $U +4,9% slechts kleine volgers, de hoofdrol is voor zichzelf.
Voorspelling: 50% kans op een hogere opening van de spotmarkt vanavond met steun tussen 320-340 maar met hevige schommelingen; 30% kans op standvastigheid boven 340 en stijging naar 360-380; 20% kans op een hoge opening gevolgd door daling onder 300.
Houding: longposities houden steun op 310, nieuw geld wacht op de prijsbepaling bij de opening van de spotmarkt vanavond, jaag de schaduwprijs niet na. Het is voorbij, het is voorbij, ik zat er helemaal naast. Vanochtend dacht ik nog dat deze kerel zou crashen, maar 's avonds had hij al een ongerealiseerde winst van meer dan 4 miljoen 😂
Er is een adres dat op de chain een longpositie van ongeveer 101 miljoen dollar heeft geopend, verdeeld over BTC, ETH, HYPE en ZEC. BTC met 30x hefboom, ETH met 15x, HYPE en ZEC elk met 10x.
Toen de markt op 4 november 's ochtends werd geraakt, stond er al een ongerealiseerd verlies van ongeveer 1,725,000 dollar op de rekening. De BTC-positie stond nog maar ongeveer 398 dollar van de liquidatieprijs af, bij HYPE was het nog erger, slechts ongeveer 6,58 dollar. Nog een kleine schok en die positie van meer dan 100 miljoen zou in een kettingreactie geliquideerd worden.
Maar op dezelfde dag draaide de markt weer om. Tegen de avond was het adres al winstgevend, met een ongerealiseerde winst van ongeveer 4,058,000 dollar. BTC droeg ongeveer 1,754,000 bij, ZEC ongeveer 1,245,000. Binnen één dag schommelde de winst en het verlies meer dan 5,78 miljoen dollar heen en weer.
Je krijgt er bijna stress van. Zo'n positie overleven is een verhaal waard, net niet is een grap voor het hele netwerk.
Voor beginners is het aan te raden om meer te kijken en minder te handelen, koop alleen $BTC $BTC Waarom kunnen hackers tot nu toe niet bij Satoshi Nakamoto's Bitcoin komen?
Er wordt geschat dat er 1.096.000 BTC zijn, met een waarde van 84,78 miljard dollar (volgens de genoemde waardering), die bijna 17 jaar onaangeroerd zijn gebleven.
De redenen zijn als volgt.
1. Er is geen enkele hoofdwachtwoord.
Satoshi's Bitcoin wordt geschat verdeeld over ongeveer 21.900 afzonderlijke privésleutels.
De meeste moderne Bitcoin-wallets gebruiken een herstelzin van 12 woorden, waarmee toegang tot meerdere adressen kan worden hersteld.
Maar in 2009 bestond dit systeem nog niet.
De allereerste Bitcoin 0.1-client genereerde afzonderlijke privésleutels voor miningbeloningen.
Elke vroege blokbeloning gaf miners 50 BTC.
Dit betekent dat de geschatte 1.096.000 BTC van Satoshi mogelijk verspreid zijn over duizenden niet-gerelateerde privésleutels.
Zelfs als hackers of AI erin slagen één privésleutel te kraken, onthult dat niet automatisch andere privésleutels.
Ze kunnen mogelijk alleen toegang krijgen tot 50 BTC, terwijl de rest van de privésleutels beschermd blijft.
En dat is precies waarom Satoshi's Bitcoin zo moeilijk te stelen is.
Maar hier is een groter probleem:
Zal quantum computing uiteindelijk alles veranderen?