Orbit Post Sitemap
$UNI is erg sterk
1. Omdat Binance nog steeds geen opnames heeft geopend, betekent dit dat de ontbrekende munten niet voldoende zijn aangevuld. Zodra opnames worden geopend, zal de sterke kans verdwijnen en zal het de algemene markt volgen.
2. UNI en ETH delen dezelfde wallet-code. ETH-opnames zijn al geopend, maar UNI nog niet, wat mijn oordeel kan ondersteunen.
3. Als je naar het UNI spot orderboek kijkt, is er echt niet genoeg koopkracht.
7,02 miljoen munten zijn gestolenNa de verpletterende nederlaag van de Republikeinse Partij kelderden de activa gerelateerd aan de familie Trump gezamenlijk, met een verlies van meer dan 200 miljoen dollar in één dag!【Brent daalt onder de 94 dollar, de markt begint in te zetten op het einde van de oorlog tussen de VS en Iran】
De kern van deze daling van de olieprijs $BZ is het snelle verdwijnen van de oorlogsriskopslag. Na de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen controleert de Democratische Partij beide kamers van het Congres, waardoor de politieke kosten voor Trump om de militaire escalatie voort te zetten duidelijk zijn gestegen. Vance heeft ook openlijk de nederlaag van de Republikeinen in verband gebracht met de oorlog met Iran. De markt begint in te zetten op een actievere rol van de VS bij het bevorderen van een staakt-het-vuren.
Momenteel is de ruwe olie-export uit de Golfregio hersteld tot gemiddeld 17,1 miljoen vaten per dag, ongeveer driekwart van het niveau vóór de oorlog. Als de doorvaart door de Straat van Hormuz weer normaal wordt, zal de wereldwijde olievoorziening verder verbeteren, waardoor de eerder opgebouwde geopolitieke opslag in de olieprijs verder kan afnemen.
Op korte termijn kan men bearish zijn op ruwe olie. Het winnen van de verkiezingen door de Democratische Partij betekent niet dat de oorlog onmiddellijk eindigt; er is nog een afstand te overbruggen voordat Iran en de VS een akkoord bereiken, en de Amerikaanse olievoorraden daalden vorige week onverwacht met 865.000 vaten, wat aangeeft dat het aanbod niet volledig ruim is.
Maar zolang er geen nieuwe militaire escalatie is, is de leidende logica van de olieprijs verschoven van aanbodonderbreking naar verwachtingen van een staakt-het-vuren. Voordat de 100 dollar weer wordt heroverd, lijkt het herstel meer op een correctie van de geopolitieke risicopremie dan op een nieuwe opwaartse trend.
#美国中选改变美伊预期，布伦特跌破95美元 De handels-API is momenteel alleen beschikbaar voor een kleine groep Alpha-gebruikers op de witte lijst, wat best interessant is, maar ik ben meer benieuwd hoe het de manier van deelnemen zal veranderen zodra het van een kleine kring naar openbaar gaat 👀. Variational heeft ook vooruitgang in beveiligingsoptimalisatie bekendgemaakt, het openbare mainnet nadert, de API wordt binnenkort openbaar gelanceerd, en de TGE en samenwerkingsaankondigingen binnen dit jaar staan nog steeds op de planning.
Ik denk dat dit een grotere katalysator is voor het sentiment in de handelsinstrumenten-sector, en dat we ons niet alleen moeten richten op de verwachtingen rond tokenuitgifte. Mijn vermoeden is dat als de API openbaar wordt en meer geautomatiseerde strategieën aantrekt, er mogelijk meer bied- en handelsmogelijkheden zijn voor volatiele activa; maar als strategieën zich opstapelen, kan dit ook kortstondige volatiliteit vergroten, en drukte betekent niet per se dat gewone gebruikers beter kunnen handelen.
Ik zal de diepte van de transacties na de opening en de prijsverschillen tijdens hevige volatiliteit in de gaten houden, in plaats van het aantal aansluitingen als score te gebruiken. Rond deze API-openstelling, richten mensen zich recent meer op de on-chain derivatenmarkt of op geautomatiseerde handelsinstrumenten? Welke verandering wordt het meest gewaardeerd?Die "nepval"-beoordeling werd onmiddellijk door de markt met de voeten beoordeeld.
Toen het nieuws kwam dat de Democratische Partij het Huis van Afgevaardigden had veroverd, prikte $BTC meteen naar 75.734, waarbij de dagelijkse EMA200 direct werd doorboord. Maar de paniek hield zelfs de lunch niet vol — om 12 uur stond hij weer op 76.550, nu 78.400, wat zelfs hoger is dan de 77.880 bij de opening van de stemming van vanochtend. Het negatieve nieuws is echt, de verkoopgolf ook, maar de shorters konden het niet vasthouden.
De echte strijd ligt boven: 78.430 tot 78.460. De 1-uurs EMA200 en de 4-uurs EMA50 liggen stevig op deze lijn, en de resterende 56,8 shortposities van die 40x short trader hebben een liquidatieprijs van 78.427,7, precies onder deze lijn. Om 15:25 werd hij opnieuw geliquideerd, zijn positie krimpt, maar hij is nog niet vertrokken.
Als deze lijn breekt, is dat zijn laatste brandstof; als het niet breekt, is deze V slechts een naspel van short covering. Houd 78.430 goed in de gaten, knipper niet met je ogen. #美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 #CircleQ3营收超预期，USDC链上交易量增长49% #AMD数据中心收入近翻倍，营收及指引均超预期 66,87 miljoen dollar, dat is de protocolinkomsten van Hyperliquid in de afgelopen 30 dagen volgens het materiaal, en het is ook het cijfer waar ik het meest op let. Het rapport vermeldt ook dat de cryptomarkt een opleving kende nadat de verkiezingsuitslag was vastgesteld. Maar in plaats van te spreken over een "bull run", wil ik liever begrijpen: hoeveel obstakels staan er nog tussen deze inkomsten en de zakken van de tokenhouders?
Ik run een klein bedrijf en ben natuurlijk blij als de omzet er goed uitziet, maar omzet is geen nettowinst en zeker geen contant geld dat je zomaar kunt uitdelen. Mijn oordeel is dat protocolinkomsten waardevol zijn als referentie, maar ze direct als bewijs gebruiken dat een token ondergewaardeerd is, mist nog een stuk commerciële logica. Je moet de kosten van input en output berekenen en ook kijken waarop de inkomsten gebaseerd zijn.
Hetzelfde geldt voor terugkoop: je moet niet alleen kijken of die er is, maar ook naar de bron van de fondsen en de duurzaamheid ervan. Mijn vermoeden is dat als de markt afkoelt en de handelsvraag afneemt, zowel de cashflow van het protocol als het terugkoopvermogen onder druk kunnen komen te staan. Het ergste wat je kunt doen in zaken is de piekinkomsten als jaarsom inschatten en dan alle risicobuffers opmaken; bij projecten wil ik ook geen drukte verwarren met stabiele bedrijfsvoering.
Dus ik zie deze inkomsten als een startpunt voor verder onderzoek, niet als een antwoord om "in te stappen". Zakenmensen, als de inkomsten van een bedrijf sterk afhankelijk zijn van marktschommelingen, hoeveel risicobuffer zouden jullie dan eisen om te accepteren dat het bedrijf duurzaam geld kan blijven terugkopen? Toen ik dit bericht zag, dacht ik meteen: veiligheid is een rekening die normaal gesproken als kosten wordt gezien, maar pas bij problemen als verzekering. Voor mij mag je de kansen niet alleen beoordelen op wat je nu bespaart, maar ook op wie het uiteindelijke risico draagt.
Volgens Bloomberg is de T3 Financial Crime Fighting Alliance, opgericht in september 2024 door de organisatie achter de Tron-blockchain, Tether en TRM Labs, stilletjes ontbonden, zonder dat de specifieke reden bekend is gemaakt. Deze alliantie had ooit 250 miljoen dollar aan illegale activa bevroren. Mijn inschatting is dat dit de stabiliteit van samenwerking in de sector aantast, maar niet direct als negatief voor de prijs kan worden gezien.
Er zijn twee redenen. De bevriezing van activa toont aan dat deze samenwerking daadwerkelijk resultaten heeft opgeleverd; het vertrek uit de alliantie maakt het voor buitenstaanders moeilijker om de continuïteit van de samenwerking te beoordelen. Maar zonder reden kunnen we niet bepalen of het een aanpassing in de samenwerkingsvorm is of dat partijen niet langer de kosten willen dragen. Nu al inzetten op één verklaring is te onzeker; de kansen lijken aantrekkelijk, maar de winstkans is onduidelijk.
Volgens mijn inschatting, als toekomstige onthullingen duidelijk maken hoe de verantwoordelijkheden worden verdeeld, is deze verandering het heroverwegen waard; als er alleen een bericht over ontbinding komt zonder uitleg, is het niet verstandig om dit als een verminderd risico te zien. Voor gewone gebruikers betekent het verdwijnen van een alliantie niet dat er minder financieel risico is. Ik geef eerst een korting voor onzekerheid en reken het onbekende niet meteen als positief mee. Dit is gisteren geschreven over de toekomstige visie op BTC, die momenteel nog steeds van toepassing is.
De kernpunten zijn er twee:
1. Na de tussentijdse verkiezingen en de bekendmaking van de resultaten, is BTC gestegen van 76000 naar ongeveer 78000 toen het artikel werd geschreven. Hoe bevestig je dat dit een herstel is?
2. Als er een ommekeer is en een hoofdopwaartse trend ontstaat, hoe bevestig je dat dan en hoe handel je er praktisch mee?
Vannacht steeg BTC maximaal tot 81000, dus nu kunnen we de bovenstaande twee vragen duidelijk beantwoorden:
Eerst: de prijs steeg snel en bleef boven 79600, en bleef de afgelopen 10 uur gestaag stijgen, dus het herstelstandpunt is niet geldig, en daarom zal ik geen ultra-korte termijn trades doen. Mijn positie hebben jullie ook gezien, ik houd die gewoon vast.
Ten tweede: de Amerikaanse aandelenmarkt opende met een volume en stond direct boven 79600, met een 1-uurs terugval die niet doorbroken werd, en nu beweegt de prijs rond 80800, dus ik handel volgens de hoofdopwaartse trendstrategie.
De praktische aanpak bestaat uit twee delen:
Selecteer de activa die je kunt rollen, en de activa waarin je absoluut niet kunt bijkopen (alleen vasthouden).
De activa die je kunt rollen zijn nog steeds UNI en ETH. Voor andere activa zal ik voorlopig alleen posities opbouwen en niet bewegen!Ten eerste, heb ik me aan het oorspronkelijke handelsplan gehouden?
Ten tweede, ben ik op basis van duidelijke gronden ingestapt, of was het uit angst om de markt te missen?
Ten derde, heb ik tijdens het handelen mijn regels tijdelijk veranderd door angst of hebzucht?
Ten vierde, komt het risico dat ik deze keer heb genomen overeen met mijn financiële situatie?
Ten vijfde, wat heb ik echt geleerd van deze transactie?
Het terugkijken is niet bedoeld om excuses te zoeken voor verliezen, noch om meer redenen te vinden voor winst.
De echte waarde is om je te helpen duidelijk te maken: welke beslissingen het waard zijn om te behouden en welke fouten verbeterd moeten worden.
Vier, maak wekelijks een samenvatting en zoek naar terugkerende problemen
Als je naar één enkele transactie kijkt, word je gemakkelijk beïnvloed door toevallige factoren.
Maar als je een bepaald aantal records hebt verzameld, kun je proberen terugkerende gedrags patronen te vinden.
Bijvoorbeeld:
Welke soort transacties presteren relatief beter?
Wat waren de oorzaken van de grootste verliezen?
Heb ik door frequent handelen te veel aan kosten betaald? Is het na het gebruik van hefboomwerking makkelijker om verliezen te lijden die groter zijn dan verwacht?
Ben ik na opeenvolgende winsten of verliezen geneigd om de handelsdiscipline te overtreden?
Verander je niet te snel je hele strategie op basis van de uitkomst van twee of drie transacties. Bij een kleine steekproef kan toeval een grote rol spelen, en verschillende marktomstandigheden beïnvloeden ook de resultaten.
Een betere aanpak is om records continu te blijven verzamelen en pas na voldoende bewijs te beoordelen of het probleem voortkomt uit de handelsmethode, de uitvoering van de discipline, of veranderingen in de marktomstandigheden.
Vijf, bij elke terugblik moet je een concrete verbeteractie uitvoeren De stemmen voor de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen zijn al uitgebracht. Vraag je je af of de uitslag al bekend is? Dat moet ik in twee zinnen uitleggen: de uitkomst staat vast, maar de officiële stempunten zijn nog niet allemaal afgestempeld.
Op 4 november in de vroege ochtend sloot het laatste stembureau, waarna de staten begonnen met het tellen van de stemmen. De meeste Amerikaanse media komen tot een vergelijkbare conclusie: de Democratische Partij heeft deze keer groot gewonnen en heeft zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat in één klap terugveroverd.
Voor een meerderheid in het Huis zijn 218 zetels nodig, en men verwacht dat ze 245 of meer zullen behalen; in de Senaat zijn het ongeveer 54 zetels, waarbij zelfs traditionele Republikeinse bolwerken zoals Texas, Ohio en Kansas, die al tientallen jaren niet blauw waren, verloren zijn gegaan. Ook gouverneurszetels zijn in een reeks gevallen verloren gegaan. Amerikaanse media noemen dit een "blauwe vloed".
Trump heeft het ook erkend en publiekelijk gefeliciteerd, en zei dat hij bereid is samen te werken met de Democraten, maar liet een opening: "Ik sta niet op de stembiljetten, dus dit telt niet als mijn verlies," en kondigde alvast aan dat hij indien nodig zijn presidentiële veto zal gebruiken.
Maar strikt genomen zijn de cijfers die je nu ziet allemaal schattingen van de media, geen officiële bevestigingen. Staten wachten meestal tot half november of zelfs december om de resultaten officieel te bevestigen, en in sommige krappe kiesdistricten kan er opnieuw geteld worden of worden er rechtszaken gevoerd. Het nieuwe Congres begint pas in januari volgend jaar.
Kortom: de kaarten zijn geschud, de Democraten hebben alles gewonnen, het enige wat nog rest is dat de staten de documenten ondertekenen. #美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 De Q3 hoogtepunten van Circle benadrukken een belangrijk onderscheid: groeiende stablecoin-activiteit betekent niet automatisch een hoger reserve-inkomen.
De op 4 november vrijgegeven resultaten omvatten:
• Totale omzet en reserve-inkomen: $865M, een stijging van 17% op jaarbasis
• Netto-inkomen uit voortgezette activiteiten: $226M, een stijging van 5%
• Aangepaste EBITDA: $317M, een stijging van 85%
• USDC onchain transactievolume: $13,9T, een stijging van 49%
• Gemiddelde USDC in omloop: $73,3B, een stijging van 8%
Het reserve-inkomen daalde met 8% tot $658M, voornamelijk door een daling van 61 basispunten in het rendement op de reserve, deels gecompenseerd door een hogere gemiddelde USDC-omloop.
Transactievolume meet activiteit, terwijl saldi en reserve-opbrengsten helpen bij het bepalen van het reserve-inkomen. Meer transfers betekenen niet automatisch hogere inkomsten voor de uitgever.
Andere inkomsten bereikten $207M, inclusief $182M uit de ARC-token presale. Circle schreef de groei van de aangepaste EBITDA toe aan presale-inkomsten en lagere distributiekosten, deels gecompenseerd door verhoogde investeringen in nieuwe producten.
De bijdrage van de presale moet apart worden beoordeeld van het reserve-inkomen bij het evalueren van de duurzaamheid van de inkomsten. De omzetmix van dit kwartaal zal mogelijk niet worden herhaald in toekomstige kwartalen.
De Arc publieke mainnet werd gelanceerd op 16 september met native USDC-integratie en meer dan 100 institutionele en ecosysteemdeelnemers. Deelname aan de lancering is een startpunt; aanhoudende activiteit zal verder bewijs van adoptie bieden.
De uitbreiding van betalingen voegt een ander perspectief toe:
• Circle Payments Network: $41,3B aan geannualiseerd betalingsvolume
• Tazapay: meer dan $25B aan geannualiseerd betalingsvolume, met lokale uitbetalingsdekking in meer dan 100 markten
Dit zijn betalingsvolumemaatstaven, geen inkomsten, en mogen niet worden opgeteld als een reeds gecombineerde business. De voorgestelde overname van Tazapay door Circle wordt verwacht in 2027, onder voorbehoud van goedkeuring door regelgevende instanties.
De volgende test is of betalingsadoptie duurzame inkomsten kan ondersteunen naarmate reserve-opbrengsten en kosten evolueren.
Wat is het belangrijkst voor de vooruitzichten van Circle: USDC-omloop, reserve-opbrengsten of betalingsadoptie?
#CircleQ3USDCVolumeUp49% De Democratische Partij veegde zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat schoon. Ik had eerder gezegd dat de dag waarop de tussentijdse verkiezingsresultaten bekend werden gemaakt een fase van het laagste punt was. Ik had een order van 75.000 geplaatst, maar die werd niet uitgevoerd omdat de rebound te snel was. Vandaag bespreken we wie er precies verantwoordelijk is voor deze stijging.
$BTC is van het dieptepunt van 75.618 V omhoog teruggegaan boven 80.700. Het ziet er heftig uit, maar het is volledig te danken aan shortposities die worden teruggekocht. In de afgelopen 24 uur is er voor 822 miljoen aan liquidaties geweest op het hele netwerk, waarvan 511 miljoen shortposities, een aandeel van 62%. In één uur tijd werden shortposities ter waarde van 378 miljoen geliquideerd; toch daalden de openstaande contracten met 4,36% tot 347,7 miljard, wat aangeeft dat de stijging het gevolg is van het afwikkelen van oude posities en niet van nieuw geld dat binnenkomt. De spot BTC ETF zag in de afgelopen drie handelsdagen een netto uitstroom van 1,16 miljard; instellingen verkopen, retail koopt op. Het terugwinnen van 80.000 is slechts een psychologische drempel, 82.000 is het niveau om te testen, en er moet nieuw koopvolume binnenkomen voor een verdere doorbraak.
$ETH is van de drie de sterkste rebound en staat boven 2400, maar de basis is nog steeds zwak. Op dezelfde dag is er nog steeds een uitstroom van 85,35 miljoen uit de spot ETF, het oude verhaal van sterke instellingen en zwakke on-chain activiteit blijft onveranderd; 2370–2390 is het niveau om te observeren bij een terugval. Deze sterke rebound komt door geconcentreerde shortposities, niet omdat instellingen terug zijn.
$SOL is de zwakste rebound, het aantal actieve adressen blijft rond 1,88 miljoen, het gebruik na Alpenglow is niet gestopt, RSI nadert oververkocht maar er is geen kapitaal om op te vangen. Het is een sterk fundament dat onterecht is afgestraft door macrofactoren; als het risicobereidheid terugkeert, zal het waarschijnlijk de leiding nemen in de stijging. Nu is het niet het moment om te vluchten, maar ook niet om te jagen.
Samengevat is deze stijging vooral een short squeeze; pas als nieuw koopvolume binnenkomt, kan er echt van een bullmarkt gesproken worden.#Vooruitblik Sony kwartaalrapport: Hoe presteren de game- en muziekdivisies?
Kernprestatie-indicatoren drempels
1. PS5 verschepingen
- ≥1,7 miljoen eenheden: ✅ boven verwachting
- 1,4–1,69 miljoen eenheden: ➖ volgens verwachting
- <1,4 miljoen eenheden: ❌ onder verwachting
2. PS Plus betalende leden
- Maand-op-maand +500.000 of meer: ✅ boven verwachting
- Maand-op-maand -200.000 tot +490.000: ➖ volgens verwachting
- Maand-op-maand daling >200.000: ❌ onder verwachting
3. Operationele winst game-segment (exclusief eenmalige herstructureringskosten Bungie)
- ≥215 miljard yen: ✅ boven verwachting
- 190–214 miljard yen: ➖ volgens verwachting
- <190 miljard yen: ❌ onder verwachting
4. Software-inkomsten (first-party + third-party + DLC/in-app aankopen)
- Maand-op-maand groei: ✅ boven verwachting
- Kleine daling (≤5%): ➖ volgens verwachting
- Daling >5%: ❌ onder verwachting
Muziek Sony Music divisie scorekaart
1. Groei streaminginkomsten opgenomen muziek (USD)
- ≥12%: ✅ boven verwachting
- 7%–11%: ➖ volgens verwachting
- <7%: ❌ onder verwachting
2. Groei streaminginkomsten auteursrechtenuitgave (Publishing) (USD)
- ≥10%: ✅ boven verwachting
- 6%–9%: ➖ volgens verwachting
- <6%: ❌ onder verwachting Er is een adres op de blockchain met een winstpercentage van 98%, dat tussen 4 en 5 november $BTC longposities netto met 6,66 miljoen dollar heeft verminderd. Veel mensen dachten meteen: "De grote speler is vertrokken." Maar hij heeft nog steeds longposities ter waarde van 18,1 miljoen dollar in handen, dat ziet er niet uit als weglopen.
De route van het verminderen van posities is nog interessanter. Hij heeft niet in één keer alles verkocht, maar eerst ongeveer 2,2 miljoen dollar gesloten, daarna ongeveer 1,8 miljoen dollar weer geopend, en vervolgens nog eens ongeveer 6,2 miljoen dollar gesloten. Eerst sluiten, dan openen, dan weer sluiten, uiteindelijk netto 6,66 miljoen dollar verminderd. Dit is geen paniek, maar iemand die volgens plan posities verschuift.
De prijs klopt ook. In deze dagen was de gewogen sluitingsprijs van zijn longposities ongeveer 80.253 dollar, en de gewogen openingsprijs ongeveer 80.104 dollar, de twee cijfers liggen bijna op elkaar.
Als je het over een langere periode bekijkt, wordt het nog duidelijker: dit adres heeft van 18 september tot 30 oktober 42 handelsrondes gedaan, met een winstpercentage van ongeveer 98%. In iets meer dan een maand 42 rondes, zijn zijn winsten niet gebaseerd op het gokken op één grote beweging, maar op het telkens pakken van een kleine winst per ronde en dat herhaaldelijk doen.
Mijn inschatting: hij vermindert zijn blootstelling, hij verandert niet van richting. De longposities van 18,1 miljoen dollar blijven staan, de richting is niet veranderd; het verminderen van 6,66 miljoen is omdat hij niet volledig wil inzetten op dit niveau. Hij neemt wat winst mee en laat ruimte voor de volgende dip.
Wat het waard is om over na te denken: iemand met een winstpercentage van 98% doet zulke saaie bewegingen als alleen sluiten en openen. Wie overleeft, is vaak niet degene met de beste voorspellingen, maar degene die elke ronde een beetje winst pakt en dan zijn handen terugtrekt.$RENDER
Een munt die met 9,3% is gestegen, met slechts iets meer dan twee miljoen dollar in het contractpool.
De DePIN-sector is vanochtend met 5,79% gestegen, RENDER is van 1,477 naar 1,64 getrokken, nu 1,614, een stijging van 9,3% in 24 uur, de koploper in deze groep.
Ik kijk naar de hefboom. Perpetual posities zijn 1,53 miljoen tokens, omgerekend 2,47 miljoen dollar, spot trading 24 uur volume is 2,83 miljoen dollar. Met zo'n kleine pool kan een order van tienduizenden dollars al een behoorlijke bullish candle tekenen, wat weinig met het verhaal te maken heeft.
Het volume is wel degelijk. Om 22:00 110.000, om 23:00 175.000, 's nachts terug naar iets meer dan 30.000, om 5:00 130.000, 6:00 140.000, om 9:00 weer 110.000, er is continu koopinteresse, het is niet zo dat er één piek is waarna het stopt.
Maar de fee is slechts 0,005%, de helft van de basisfee van 0,01%. Ondanks bijna 10% stijging willen de bulls niet meer betalen. Ofwel wordt er spot gekocht, of niemand durft hier meer hefboom te gebruiken.
Dit soort structuur bekijk ik meestal zonder in te stappen. Het ziet er goed uit, maar de opvolging ontbreekt. Wacht tot de fee boven de basis komt, als iemand bereid is te betalen voor longposities, dan kunnen we praten over een echte rally.
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 #AMD-inkomsten van datacenters bijna verdubbeld, omzet en richtlijnen overtreffen verwachtingen
$BTC $XAU AMD's kwartaalcijfers voor het derde kwartaal overtreffen de verwachtingen ruimschoots, de omzet van de datacenterdivisie is bijna verdubbeld ten opzichte van vorig jaar, EPYC CPU's gecombineerd met AI-versnellingskaarten blijven toenemen, AI-rekenkracht wordt de kernmotor van groei, de omzetrichtlijn voor het vierde kwartaal ligt ook boven de verwachtingen, wat na sluiting van de beurs de rekenkrachtchipsector versterkt.
Dit is gunstig voor AI-halfgeleiders en stimuleert de marktriskovoorkeur, maar let ook op dat de eerdere stijging aanzienlijk was, er is een mogelijkheid van winstneming en een terugval na de piek.
Voor goud is dit slechts een secundaire verstorende factor. De winstbestendigheid van technologiebedrijven zal indirect de ondersteuningslogica van de Fed's hoge rentetarieven versterken, wat negatief is voor de goudprijs, maar de impact is beperkt. De hoofdlijn van de markt blijft vanavond de ADP-gegevens en vrijdag de niet-agrarische banencijfers, gecombineerd met de vlucht-naar-veiligheidverwachtingen door het patstelling in het Congres.
Gecombineerd met de huidige marktanalyse
Deze kwartaalcijfers zijn een oppepper voor de technologiesector, maar niet voldoende om het huidige goudspel rond de werkgelegenheidsgegevens te veranderen. Goud blijft gericht op vanavond ADP en vrijdag niet-agrarische banen; als de werkgelegenheidsgegevens sterk zijn, gecombineerd met de winstbestendigheid van technologie, zal de verwachting van renteverhogingen toenemen en zal de druk op de goudrally toenemen.
Verwacht niet dat goud alleen maar daalt vanwege het goede nieuws van AMD, het is slechts een secundaire variabele, de vlucht-naar-veiligheidpremie door het patstelling in het Congres blijft bestaan.
Broeders, hoeveel zien jullie goud waard zijn? Praat mee in de reacties…$BTC
Vanochtend zag ik al dertig berichten, het meest onopvallende was dat de Moskouse beurs op 1 december BTC, ETH en USDT spot gaat openen.
De grootste effectenbeurs van Rusland gebruikt de infrastructuur van aandelenmatching, de afwikkeling wordt gedaan door het nationale afwikkelingscentrum. De details zijn interessant, particuliere beleggers moeten eerst een test doorstaan, elke makelaar mag maximaal 300.000 roebel per jaar kopen, ongeveer 3.700 dollar.
Dus het volume is symbolisch, niet de liquiditeit. Een beurs die al gesanctioneerd is, opent een afwikkelingskanaal voor het banksysteem dat van SWIFT is afgesloten; als er verkeer is, is het verkeer beperkt.
De markt bevestigt dit. De Zuid-Koreaanse KOSPI daalde intraday met meer dan 5%, Nasdaq futures -1,3%, goud steeg 4,3% op één dag tot boven 4100. Aandelen dalen, veilige havens stijgen, BTC ging van 76932 naar 81200 en nu 80814, een stijging van vijf procent.
Drie dingen die niet tegelijk zouden moeten stijgen, stijgen samen; ik interpreteer dit als een waardering voor de devaluatie van fiatgeld. Maar het volume ondersteunt deze verklaring niet, om 23:00 uur gisteravond was er een 1-uurs kaars met 3 miljoen contracten, de vorige had 1,48 miljoen, de volgende 11 kaarsen samen minder dan 2,6 miljoen, slechts 80% van die ene kaars.
De fee is 0,0078%, nog steeds onder de 0,01% benchmark. Een stijging van vijf procent zonder dat de bulls zelfs maar een premie betalen. Dit lijkt niet op nieuw geld dat binnenkomt, maar meer op het wegwerken van shortposities bovenaan, de prijs wordt verplaatst naar een niveau zonder openstaande verliezen.
Ik neig ernaar dit als een nieuwe zijwaartse zone te zien, geen trap. Als het echt omhoog wil, moet er een tweede kaars met 3 miljoen contracten komen.
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 闪迪跌近10%，美光、希捷跌超7%，西部数据跌超6%，SK海力士ADR跌超5%。费城半导体指数盘中扩大跌幅至5%。
SK海力士Q3营业利润83.33万亿韩元，营业利润率80%，历史新高。CEO郭鲁正在电话会上说了一句让所有空头沉默的话——“未来三年直至2029年，DRAM和HBM产能实际上已经近乎售罄”，客户需求量是公司供应能力的两倍以上。
三星2027年HBM产能全部售罄。铠侠2027年NAND产能全部售罄。
利润创历史新高。产能卖到四年后。供不应求延续到2030年。
然后股价跌了10%。
这不是基本面出了问题。这是得州一个州长选举的结果，暂时压倒了四年的订单簿。
11月4日，民主党候选人Gina Hinojosa赢下得州州长。她竞选时的核心承诺之一：上任后立即暂停数据中心项目审批，重新审查这些项目对电力、水资源和当地基建的冲击。
高盛当天出了一份报告，给了一个数字：地方层面的审批冻结，可能影响美国约45%的规划中数据中心新增产能，而得州一州就占了约25%。
市场的逻辑链条瞬间打通：如果数据中心不建了→芯片卖给谁？→先卖了再说。
摩根大通在暴跌前一天发布的存储行业报告写得清清楚楚：三季度DRAM价格环比涨了23%，高于预期；HBM4已经开始出货；厂商一致表示2027年以后需求仍将超过供应，2027财年超过75%的产能已经锁定。小摩维持对SK海力士、三星、铠侠的“增持”评级。
高盛和摩根士丹利同期做了一件事：把存储股的估值框架从市净率改成了市盈率，因为“周期股”的标签已经配不上这张订单簿了。
换句话说：华尔街不是不看好存储。华尔街是在用卖周期股的方式，卖掉一只已经不像周期股的股票。
当一只股票因为“可能少建几个数据中心”而下跌7%，而它的HBM产能已经卖到了2029年、客户在排队等货的时候，市场到底在定价现实，还是在定价一个尚未发生的政策情景？
监管风险是真实的。审批延迟会带来短期噪音。但延迟的是节奏，不是需求。得州暂停审批，改变不了微软、亚马逊、谷歌已经签下的长期算力合同，也改变不了HBM供不应求到2030年的产业事实。
存储股自2026年高点已经回撤了约45%，估值压到了2027年预期市盈率不足3.5倍。这个价格里隐含的假设是：AI资本开支要出大问题。
但财报说的正好相反。
暴跌那天，股吧里有人打了一行字：“科技泡沫开始爆破了”。
泡沫爆破的时候，产能是卖不到2029年的。
你信一个州长竞选承诺带来的情绪定价，还是信一份签了字的、锁到2029年的订单簿？
$SNDK $SKHY $AMD 🔥 De Amerikaanse banenrapportage van oktober komt eraan! Is er nog kans op renteverlaging?
Ik geloof dat de Federal Reserve nu waarschijnlijk nog meer twijfelt dan de beleggers!
Als de werkgelegenheid te sterk is, ontbreekt de reden voor een renteverlaging; is de werkgelegenheid te zwak, dan komt de angst voor een recessie weer terug. Het meest ongemakkelijke is dat de werkgelegenheid afkoelt, maar de inflatie niet wil zakken.
Ik heb altijd een mening gehad: wat de markt echt nodig heeft, is niet dat de Federal Reserve wanhopig de rente verlaagt, maar dat de economie een renteverlaging kan verdragen.
Waarom zeg ik dat?
Als de banenmarkt geleidelijk verzwakt en de werkloosheid stabiel blijft, betekent dit dat de arbeidsmarkt afkoelt zonder uit de hand te lopen. Dit is de situatie die de Amerikaanse aandelenmarkt en de cryptomarkt liever zien.
Maar als de werkgelegenheid plotseling sterk verslechtert, zelfs als de verwachtingen voor renteverlaging snel toenemen, moet je niet te snel juichen over een bullmarkt! Want waar de markt zich daarna zorgen over maakt, zijn bedrijfswinsten en een recessie.
Omgekeerd, als de werkgelegenheid sterk blijft en de lonen te snel stijgen, waarom zou de Federal Reserve dan haast maken met versoepeling?
Voor $BTC let ik vooral op drie signalen: de dollarindex, de Amerikaanse staatsobligatierente en de marktprijs voor de volgende renteverlaging.
Een toename in renteverlagingverwachtingen betekent niet automatisch dat Bitcoin stijgt; echte verbetering van de liquiditeit kan een aanhoudende rally ondersteunen.
Mijn oordeel is duidelijk: het venster voor renteverlaging is niet volledig gesloten, maar denken dat een enkele banenrapportage direct een bullmarkt ontsteekt, is te simpel.
Wat nu belangrijker is dan gokken op renteverlaging, is beoordelen of de markt een zachte landing verhandelt of het risico op een recessie.
Denk jij dat de volgende renteverlaging eerder komt, of juist wordt uitgesteld? "Onder resonantie, beschouw geschiedenis niet als een script"
Het halveringstempo van BTC valt opnieuw samen met de Amerikaanse tussentijdse verkiezingscyclus, waardoor de markt vanzelf de koers na de tussentijdse verkiezingen van 2014, 2018 en 2022 vergelijkt: na de verkiezingen eindigde de bearmarkt niet onmiddellijk, maar duurde het respectievelijk ongeveer 71, 39 en 13 dagen voordat de bodem werd vastgesteld. De bodem verschijnt steeds sneller, wat te danken is aan diepere institutionele betrokkenheid en versnelde informatieverspreiding, waardoor paniek en risicoprijsvorming in een korter tijdsbestek worden gecomprimeerd.
Deze statistiek is waardevol als referentie, maar kan niet direct worden toegepast. De drijfveren van elke neerwaartse beweging verschillen, en deze ronde wordt bovendien beïnvloed door de koppeling tussen de verkiezingsresultaten en de verwachtingen rond cryptobeleid: als de samenstelling van beide kamers verandert, kunnen de reguleringsrichting, wetsvoorstellen en marktwaarderingen worden herschreven.
Daarom lijkt de tussentijdse verkiezing meer op een tijdanker dan op een knop voor een zekere bodem. De geschiedenis suggereert dat de "laatste daling" kan plaatsvinden, maar het tempo, de diepte en de triggervoorwaarden hangen nog steeds af van beleidsvariabelen en kapitaalreacties. Cyclusresonantie verdient aandacht, maar eenvoudige replicatie is niet aan te raden. De tussentijdse verkiezingen zijn afgerond, de Democraten hebben beide kamers gewonnen, Trump kan de komende twee jaar eigenlijk alleen nog maar praten, er zullen veel minder "gedoe" zijn zoals tarieven en geopolitiek.
De olieprijs is sterk gedaald, wat betekent dat de markt inzet op een versoepeling tussen de VS en Iran. Iran blijft koppig, maar het is altijd beter om met een andere persoon te onderhandelen dan recht tegenover Trump te staan. Ook zal de situatie tussen Rusland en Oekraïne wat versoepelen; de Democraten willen de olieprijs aanpakken, dus Russische olie is geen onoplosbaar probleem. Dit is ook goed voor de Federal Reserve, die minder wordt beïnvloed in haar onafhankelijkheid en minder wrijving zal hebben met de regerende partij.
$BTC en de Amerikaanse aandelenmarkt beginnen al in een positieve richting te prijzen, maar de echte overdracht zal pas begin 2027 zijn, nu heeft Trump nog de macht. Uit de data blijkt dat er liquidatiedruk is aan beide kanten van BTC. Bij een doorbraak boven 82.000 kunnen shortposities ter waarde van ongeveer 337 miljoen dollar gedwongen worden geliquideerd. Bij een daling onder 79.000 kunnen longposities ter waarde van ongeveer 919 miljoen dollar worden geliquideerd, waarbij de druk aan de onderkant duidelijk groter is.
De liquidatiegrafiek is als een kaart van gedwongen sluitingen; hoe hoger de balk, hoe gemakkelijker het is dat bij het bereiken van die prijs een kettingreactie van sluitingen wordt veroorzaakt, waardoor korte termijn schommelingen worden versterkt.Ik zat vanochtend vast bij het afstemmen: de kostenbasis van SOL en ZEC staan allebei op 0,0067%, terwijl ETH maar 0,0026% kost, op hetzelfde scherm is de duurdere kant tweeënhalf keer duurder dan de goedkopere.
Laat ik eerst mijn goedkope positie laten zien: ETH heeft de lichtste kostenbasis, de positie is in 24 uur met 7,22% gedaald, de prijs is ook meegegaan naar rond de 2426, deze positie is niet heet om vast te houden, ik wil dat die nog even blijft.😌
Dan de dure positie: SOL en ZEC hebben een hoge kostenbasis, ZEC is in 24 uur met 14,90% gestegen, SOL met 4,25%, maar ZEC is op de korte termijn in 1 uur al 0,87% teruggelopen, hoe harder de dure positie stijgt, hoe minder ik het aandurf om het te verlengen.
BTC zit ertussenin, kostenbasis 0,0044%, positie is in 24 uur maar 2,06% veranderd, de prijs blijft boven de 80000, schurkt rond de 80655, deze positie ren ik niet voor weg, maar ik blijf er ook niet achter, ik laat hem gewoon staan.
Mijn berekening: een hoge kostenbasis betekent dat de bulls in de rij staan om te betalen en hard vasthouden, een snelle stijging van de positie betekent niet dat de richting is bevestigd, zodra er kort losgelaten wordt, worden dure posities eerst gewassen; aan de goedkope kant is er juist niemand die dringt, de prijs volgt, en de positie is niet oververhit.
Vanavond is er een besluit van de Bank of England, ik zet niet vroeg in, als de dure kostenbasis verder stijgt, halveer ik eerst, en als de goedkope positie zwakker wordt, volg ik.
Dus duur is niet per se fout, goedkoop is niet per se goed, ik pas mijn positie alleen aan op basis van de kostenbasis, ik verleng dure posities niet, ik jaag deze fase niet na.💡#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权
De Democratische Partij wint, ondervindt BTC op korte termijn druk of profiteert het op lange termijn?
De crypto-industrie had eerder nauwe banden met het kamp van Trump, dus nu de Democratische Partij het Congres volledig beheerst, maakt de markt zich natuurlijk zorgen over veranderingen in het regelgevingsklimaat.
Maar beleggers moeten twee zaken onderscheiden: ten eerste de korte termijn beleidsverwachtingen, en ten tweede de lange termijn waarde van Bitcoin.
Op korte termijn kunnen de voortgang van regelgevende wetgeving, regels voor handelsplatforms en het sentiment van institutioneel kapitaal de BTC-prijs beïnvloeden. Op lange termijn hangt de koers van Bitcoin ook af van wereldwijde liquiditeit, institutionele allocatie, ETF-kapitaalstromen en marktvraag.
Ik denk niet dat een tussentijdse verkiezing het lange termijn lot van Bitcoin kan bepalen.
Als de regelgeving in de toekomst transparanter wordt, kan dat juist traditionele financiële instellingen helpen een stabieler participatiekader op te bouwen. Natuurlijk kan strengere regelgeving ook tijdelijke druk veroorzaken.
Investeren in BTC betekent niet alleen letten op persconferenties in Washington. Wat echt belangrijk is, is of er kapitaal binnenkomt en of er vraag is naar $BTC ⛏️ Een Bitcoin-mijnbedrijf, het meest waardevolle in het financiële verslag is niet langer de munt.
Riot heeft dit jaar meer dan twintigduizend munten verkocht, er staan nog maar iets meer dan tweeduizend munten op de balans, in ruil voor een 15-jarig AI-huurcontract.
910 megawatt, ongeveer 28 miljard dollar, het hele park is verhuurd aan een niet-gespecificeerd geavanceerd AI-laboratorium.
Terwijl concurrenten door Bernstein werden verlaagd in koersdoel, steeg het bijna 10%.
Ik denk dat je in de toekomst naar Riot moet kijken door eerst te controleren of het huurcontract op tijd wordt nagekomen, en niet eerst naar de muntprijs.
$RIOT #Meta geeft opnieuw 15 miljard dollar uit aan obligaties, financieringskosten stijgen
Op 3 november heeft Meta 15 miljard dollar uitgegeven in vijf tranches van Amerikaanse dollarobligaties, met een looptijd van 30 jaar tot 2056, een couponrente van 7,5% en een rendement van 7,53%, wat 220 basispunten boven Amerikaanse staatsobligaties ligt. De inschrijvingen bereikten 58 miljard dollar, bijna vier keer overtekend.
Maar dit is geen verbetering van de kredietwaardigheid, het is "vraag ingewisseld voor een hoger rendement". Voor dezelfde serie 30-jarige obligaties ligt de spread bijna 0,9 procentpunt hoger dan bij een vergelijkbare uitgifte van Meta in april van dit jaar. S&P verlaagde de vooruitzichten van Meta naar negatief voorafgaand aan de uitgifte, met als reden de hoge kapitaalinvesteringen en negatieve vrije kasstroom — Q3 FCF was -2,12 miljard dollar.
Dit is niet alleen een kwestie van Meta. Oracle gaf deze week obligaties uit met coupons van 7%-8,5% of meer, terwijl dat in februari nog 5%-7% was; Alphabet’s 19-jarige euro-obligaties hadden een coupon van meer dan 5,2%, terwijl dat in mei voor dezelfde looptijd slechts 4,5% was. De risicopremies op obligaties van grote technologiebedrijven zijn gestegen tot het hoogste niveau sinds 2003, en Meta’s CDS-prijs bereikte 1,2%, vergelijkbaar met junk-rated soevereine schuld.
De financieringslogica van AI-kapitaalinvesteringen verandert: van een "aandelenverhaal" naar "schuldkostenbeperking". De inschrijvingshype van 15 miljard toont aan dat de markt nog steeds bereid is geld te geven, maar de 7,5% coupon op 30 jaar geeft aan dat het geduld van de markt om geld te verstrekken duurder wordt. $BTC $ETH $ZEC #美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 美股不跌反涨，道指收涨3%、标普涨1.58%到7688点——市场逻辑是“不确定性落地 + 油价要跌 = 通胀要松”。布伦特原油盘中一度暴跌10%、跌破100美元，因为大家赌民主党制衡下伊朗冲突会更早结束；黄金则冲破4000美元，涨了3.34%报4072。
加密货币跟“特朗普关联资产”一起被抛售——放松监管的预期没了，这是短期利空；但美债收益率回落、降息押注升温，对币价又是长期托底，两股力量在拉扯。
说白了就是“否决政治”常态化：民主党控制国会但不掌握三分之二多数，推不动立法；特朗普手握否决权，也推不动自己的议程。预算、关税、对伊战争、移民这些议题上，未来两年就是反复拉锯。对市场来说，僵局不一定是坏事——财政扩张受限、油价回落、降息预期升温，短期其实是松了口气的格局。
接下来值得盯的就三件事：各州认证有没有翻盘争议、油价能不能稳住、以及明年1月新国会启动后第一轮预算战怎么打。De officiële instanties hebben het exacte totaal aantal gestolen STRK niet bekendgemaakt, noch een nauwkeurig vast aantal van "hoeveel STRK de hacker nog heeft", waardoor het onmogelijk is om een definitief cijfer te geven. Dit komt door twee redenen:
1. In de lijst van deze diefstal zijn BTC, ETH en stablecoins de belangrijkste openbaar gemaakte tokens, STRK behoort tot tientallen kleine en middelgrote munten, en Binance en on-chain tracking organisaties (Lookonchain, ZachXBT) hebben nooit het oorspronkelijke totaal van gestolen STRK openbaar gemaakt;
2. De werkwijze van de hacker is om in batches te splitsen, over meerdere adressen te mixen, cross-chain over te stappen en kleine hoeveelheden verspreid te wisselen. Een deel wordt tijdelijk opgeslagen in meerdere lagen van tussenliggende wallets. On-chain analisten kunnen alleen het deel volgen dat al in DEX- en CEX-verkooppools is gekomen. Een groot deel van de STRK die naar stille tussenadressen is overgeheveld, is buiten het zicht van duidelijke tracking, waardoor er blinde vlekken in de statistieken ontstaan.
Momenteel bevestigde openbare aanwijzingen:
1. Kort na het incident vingen monitoringplatforms zoals Onchain Lens op dat het hackeradres STRK in batches begon te verkopen, samen met munten als WLD, PEPE, UNI, en deze geleidelijk in ETH wisselde als tussenstap voor witwassen;
2. Marktovereenstemming: STRK is niet bevroren. Stablecoins USDT/USDC kunnen door de uitgever op een zwarte lijst worden gezet en bevroren, maar STRK is een native on-chain token zonder bevriezingsrechten van de uitgever, en is volledig in handen van de hacker;
3. De strategie van de hacker is geen eenmalige dump: Lazarus (TraderTraitor) is gewend om de periode te verlengen en in fases te verkopen tijdens een herstel van de markt, wat betekent dat de verkoopdruk geleidelijk wordt vrijgegeven, dit was ook het risico waar je eerder op wees.
Waarom het moeilijk is om de "overgebleven hoeveelheid" te berekenen:
- Splitsing over meerdere adressen: een grote hoeveelheid STRK wordt opgesplitst in tientallen tot honderden onafhankelijke anonieme wallets;
- Mix-protocollen en cross-chain overgangen: na het betreden van de privacy-mixlaag vervallen on-chain labels;
- Intervaloperaties: soms wordt er weken gestopt met verkopen, wachtend op een marktherstel om dan kleine hoeveelheden te verkopen, wat het moeilijk maakt om continu te volgen;
- Een deel van de STRK wordt mogelijk tijdelijk vastgehouden en niet direct gewisseld, als reservekapitaal.
Betekenis op marktniveau (aansluitend bij jouw hoofdthema):
Zelfs zonder het exacte resterende aantal te weten, blijft de kern van het risicoconcept hetzelfde:
1. De STRK in handen van de hacker zijn kostenloze tokens, zolang de markt herstelt, is er een voortdurende motivatie om te dumpen; dit wordt versterkt door de maandelijkse grote vaste unlock-verkoopdruk van STRK zelf, wat een dubbele verkoopdruk veroorzaakt;
2. Het is belangrijk om te onderscheiden: dit is verkoopdruk veroorzaakt door tokens die gestolen zijn uit exchange custody, het is geen probleem met de onderliggende cryptografie van Starknet, en staat los van het onafhankelijke L1 en post-quantum technologie;
3. On-chain tracking kan alleen het "al verkochte deel" zien, de stil verborgen tokens vormen een onzichtbaar risico dat niet volledig kan worden uitgesloten.Ik denk dat het opvallende aan dit belastingnieuws niet het cijfer van 0,2% is, maar dat de maatstaf voor belastingheffing is veranderd van "hoeveel winst je hebt gemaakt" naar "hoeveel de waarde van je activa is".
Volgens The Defiant probeert de cryptogemeenschap een belasting van 0,2% in Illinois ongedaan te maken. Deze belasting wordt geheven op basis van de waarde van activa in plaats van winst, en de betrokken makelaars moeten deze belasting innen bij klanten in Illinois. Op dit moment wordt er geprobeerd de belasting ongedaan te maken, het is nog niet afgeschaft; ik zal deze twee fasen niet door elkaar halen.
Mijn oordeel is dat dit een reële kostenkwestie is voor de getroffen gebruikers en niet alleen een beleidsdiscussie binnen de sector. Belasting op basis van activawaarde betekent dat de belastinggrondslag niet direct afhangt van winst; als gebruikers geen winst hebben gemaakt maar toch binnen het belastingbereik vallen, verdwijnt deze last niet vanzelf door het ontbreken van winst. Dit is waar ik me meer zorgen over maak; een lage belastingtarief betekent niet per se een lichte last.
Een ander belangrijk punt is dat de heffing plaatsvindt bij de makelaars, waardoor de regels via de dienstverleners de klanten bereiken en niet alleen in de wet staan. Echter, de informatie geeft geen details over de frequentie van belastingheffing en de specifieke grenzen, en ik wil het verhaal daar niet zelf invullen. Voor mij is het nu zaak om de details van de heffing en de voortgang van de uitdaging in de gaten te houden, en niet om "pogingen tot intrekking" voortijdig als een beleidsvoordeel te interpreteren.De huidige cryptomarkt is een patstelling tussen long- en shortposities, waarbij de marktbewegingen vooral een weerspiegeling zijn van positiegevechten in plaats van een duidelijke trendrichting. Grote derivatenwalvissen zijn massaal short aan het gaan, waarbij ze inzetten op een daling en tegelijkertijd kosten innen van longposities, terwijl de spotprijs zich rond belangrijke steunpunten stabiel houdt. Dit markeert het meest gespannen gevecht tussen long- en shortpartijen van dit jaar. Bitcoin ($BTC) schommelt rond de 77600, met een grote ophoping van hefboom-long liquidaties rond de 76000; als deze zone wordt doorbroken, kan dit gemakkelijk een kettingreactie van liquidaties veroorzaken. Ethereum ($ETH) is al onder de 2300 gezakt, met een dalende voortschrijdend gemiddelde structuur, waarbij elke opleving zwak blijft. HYPE ($HYPE), een recent populair activum, zag na een korte stijging winstnemingen en grote handelaren blijven de prijs onder druk zetten. De markt is nu bijzonder, met shortkapitaal dat domineert; stijgingen zijn duur voor shorts, maar na een eerdere daling is de markt oversold en is er technische behoefte aan een herstel. De botsing tussen overvolle shorts en een oversold markt kan hevige volatiliteit veroorzaken, maar het is belangrijk om op te merken dat zelfs een herstel mogelijk alleen liquiditeit biedt voor shorts om uit te stappen en niet per se een trendomkeer betekent; na een herstel kan er opnieuw verkoopdruk komen. Met veranderende verwachtingen door externe factoren wachten handelaren op verdere regelgeving en risicovoorkeuren; veel shorthouders zullen wachten op een geschikt moment om hun posities te herzien. De komende focus ligt op of de liquidatiezone rond 76000 wordt geraakt voordat het shortkapitaal zich terugtrekt, wat ook beslissend zal zijn.76000 is niet de bodem, het is de uitgang van tien dagen
$BTC daalde gisteren tot rond 76300, prikte even en stopte.
Het bleef boven 76000 schuren, het volume kwam niet op gang.
Hoe wordt dit cijfer berekend:
Tien opeenvolgende handelsdagen, elke dag meer dan 1 miljard dollar uitstroom.
In tien dagen bij elkaar is dat een verkoopdruk van tientallen miljarden dollars.
Wie plaatst hier orders:
Instituten verkopen, maar niemand neemt het over.
De reden dat men het niet durft over te nemen ligt niet aan de prijs, maar aan de midterm verkiezingen die nog niet zijn afgerond.
De volgende stap is:
Als 76000 het niet houdt, is er geen kant-en-klare koopkracht onder.
Als het wel standhoudt, is het slechts zijwaarts, geen ommekeer.
Honderd miljard uitstroom in tien dagen, de kopers zijn nog niet ingestapt.
Als deze positie naar beneden doorbreekt, zal het sneller gaan dan die prik van gisteren.
#BTC现货ETF资金流出，企业财库增持放缓
#$BTC In juni van dit jaar, toen ik zag dat de maandelijkse RSI van $SNDK een ongekend extreem bereik bereikte, schreef ik: kokend water kan uiteindelijk alleen maar afkoelen.
Ik heb meer dan tien jaar gewerkt, in een baan die te maken had met onderliggende hardware, wat ook een deel van mijn marktgevoel is geworden. Terugkijkend op de trendanalyse van SNDK dit jaar, voel ik me alsof ik een meesterzet in handen heb.
Vrienden die de opslagsector volgen, zijn zeker benieuwd naar "wanneer het einde is" en "wanneer ze kunnen kopen". Mijn antwoord is: wacht tot het opslagthema bijna niemand meer interesseert, alsof het een uitgedoofde ster is, dan zal de lange termijn daling bijna voorbij zijn.
Dan zal ik opnieuw schrijven: wanneer de zon weer opkomt, zal het bevroren ijs zeker smelten.Even een koude douche vooraf: ik beschouw het niet direct als een positieve ontwikkeling voor de hele markt dat de "voorstanders" zijn gekozen. Het meest overschatte is om politieke vriendschapslabels vooraf om te zetten in beleidsvoordelen voor alle tokens.
Volgens de Stand With Crypto-pagina zijn van de 435 zetels in het Huis van Afgevaardigden er 397 bevestigd, met 226 gekozen voorstanders van crypto; van de 35 herverkiesbare zetels in de Senaat zijn er 33 bevestigd, met 19 voorstanders gekozen. Ik ben voorzichtig om twee redenen: het steunen van crypto betekent niet dat men elke token en elk bedrijf goedkeurt, de beleidsvoordelen kunnen niet zomaar voor iedereen gelden; het aantal gekozen leden betekent ook niet automatisch het aantal stemmen voor wetsvoorstellen, de specifieke bepalingen moeten nog worden onderhandeld, en een zetelmeerderheid vertaalt zich niet direct in minder regelgeving.
Natuurlijk kunnen optimisten verder vooruitkijken. Als toekomstige wetsvoorstellen bipartijdse steun krijgen en duidelijk de bedrijfsomstandigheden in de sector verbeteren, zal ik mijn mening herzien. Wat betreft dit nieuws, sta jij bullish of bearish? Welke soort bedrijven denk je dat het eerst zullen profiteren, en waarom?#索尼财报前瞻：游戏与音乐业务表现如何？
In combinatie met de recente prestaties van Sony en de marktexpectaties ligt de kern van dit financiële rapport in de "winststructuurdivergentie". Hoewel de hardwareverkoop van de gamebusiness daalt, is de hoge winstmarge van abonnementen en digitale content voldoende om de winstgroei te ondersteunen; de muziekbusiness blijft dankzij streaming en auteursrechteninkomsten sterk en wordt een stabielere groeimotor. De markt verwacht over het algemeen dat de omzet onder druk kan staan, maar de winstprestaties zullen waarschijnlijk de verwachtingen overtreffen, waarbij de sleutel ligt in het verifiëren of de gamebusiness winstgevend kan blijven ondanks de krimp van de hardware.Broeders, ga ervoor, de scherpe daling rond het middaguur was echt dramatisch, de shorters die eigenlijk wilden blijven verkopen, werden plotseling de verliezende partij 😂
$BTC: Deze stijging lijkt meer op shortposities die worden gesloten en omhoog worden geduwd, de brandstof voor shorters op de korte termijn is deels opgebruikt, maar de mogelijkheid dat ze blijven drukken kan niet worden uitgesloten. Maar roep nu nog geen ommekeer, het is cruciaal of de correctie na de stijging standhoudt; als dat niet lukt, is het nog steeds een shake-out.
$ETH: Ook op de korte termijn aan het herstellen, $2300 is de korte termijn scheidslijn. Als het daarboven blijft en richting $2388 test, is er kans op meer ruimte voor herstel; als het na een piek weer daalt, zal het waarschijnlijk een zijwaartse beweging blijven.
Vandaag zetten long- en shortposities elkaar op het verkeerde been, de shortposities die op een daling wachtten werden juist weggevaagd. Wees niet te snel met kopen, scherpe dalingen zorgen vaak voor heen en weer schommelingen, zorg dat je stop-loss goed staat.
#AMD数据中心收入近翻倍，营收及指引均超预期 Reken het uit: het opnemen van cross-chain contractaanroepen in één enkele transactie, het echte gewicht zit in het samenvoegen van de verspreide uitvoeringsresultaten, niet in het simpelweg verbinden van meerdere ketens. Het Ethereum Economic Zone (EEZ) heeft de Rollup X ontwikkeltestnet gelanceerd, waarmee synchronisatie en composability worden gedemonstreerd; ik denk dat dit meer een tool is voor ontwikkelaars om applicatielogica te verifiëren, en nog geen eindproduct voor gebruikers.
① Het aanroepen van een contract op een andere keten binnen één enkele transactie is de kern van deze demonstratie. Als een applicatie atomische cross-chain uitvoering kan realiseren, krijgen ontwikkelaars de kans om minder te hoeven omgaan met herstel-logica zoals "hier uitgevoerd, daar niet uitgevoerd", wat ik als de meest concrete waarde beschouw.
② Gnosis en Zisk zijn gezamenlijk initiatiefnemers, met aanvullende financiering van de Ethereum Foundation. De initiators en ondersteuners verklaren waarom het aandacht krijgt, maar ik zou de organisatie-endorsement niet direct vertalen naar de capaciteiten voor daadwerkelijke applicatie-implementatie.
③ Er zijn geen nieuwe tokens toegevoegd, de standaard gas-token is $ETH. Dit betekent dat het voorstel geen extra token introduceert, maar hieruit kan niet worden afgeleid dat de gebruikerskosten lager zijn, want er zijn geen kostengegevens verstrekt.
Mijn inschatting is dat dit nieuws meer betekenis heeft voor de ontwikkeling van cross-chain applicaties dan voor de korte termijn marktbewegingen. Wat ik hierna wil zien, is of ontwikkelaars hiermee bedrijfsprocessen kunnen realiseren die voorheen moeilijk waren, en niet alleen de aanroep demonstraties herhalen.Rente-structuur radar
De eerste positieve spread van $ETH is erg klein. De spread tussen kopen dichtbij en verkopen ver weg is +0,58%, met een eerste paar volume van ongeveer 2 dollar; bij een volume van 10.000 dekt deze spread slechts ongeveer 0,02%. Bij een klein volume zal de impact de spread snel opeten.OKB dollar cost averaging log: dagelijks 100U, dag 375
$OKB prijs: $111.95
Deze markt schommelt hoog, hopelijk hebben jullie allemaal nauwkeurig de bodem gekocht. Op dit moment is de president praktisch buitenspel gezet, hij kan straks alleen nog maar praten. De Democratische Partij heeft beide kamers van het Congres in handen en legt meer beperkingen op. De markt begint te herstellen, wat een goed begin is. Hopelijk komt er snel een einde aan het conflict tussen de VS en Iran, het sleept al een half jaar.
Vandaag geïnvesteerd:
100 USDT | Verdiende munten: 0.89 OKB
Totale investering:
37625.13 USDT (dagelijkse investering: 37500U + overig: 125.13) | Verdiende munten: 395.53 OKB | Gemiddelde kostprijs: 95.04 USDT | Winst: +6649.37 USDT (+17.72%)
BTC is weer boven de $80K gestegen, maar de rally gaat gepaard met grootschalige short liquidaties, dus een trendomslag is nog niet zeker. De Amerikaanse tussentijdse verkiezingen veranderen de verwachtingen over regelgeving, terwijl de Circle-rapportage de voortdurende uitbreiding en kostenaanpassing in de stablecoin-sector weerspiegelt.
Algemeen beeld: markt herstel, geconcentreerde short liquidaties, veranderende regelgeving verwachtingen, uitbreiding stablecoin activiteiten.
#dollar cost averaging#OKB#Amerikaanse tussentijdse verkiezingen: Democraten winnen controle over beide kamers van het Congres Vandaag valt $TRUMP het meest op. Tot 10:04 uur Beijing-tijd op 5 november noteert OKX spot 1.243 USDT, een daling van ongeveer 18,7% in 24 uur, met een dieptepunt van 1.218, een historisch dieptepunt; CoinGecko toont een 24-uurs handelsvolume van ongeveer 390 miljoen dollar en een marktkapitalisatie van slechts ongeveer 350 miljoen dollar, wat meer dan 98% lager is dan de piek van 73,43 dollar.
De aanleiding is dat de Democratische Partij bij de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen beide kamers van het Congres heeft gewonnen, en de aanstaande voorzitter van de Huiscommissie voor toezicht, Garcia, heeft verklaard de cryptozaken van de familie Trump te zullen onderzoeken, met de mogelijkheid om vanaf januari volgend jaar dagvaardingen uit te vaardigen. De aandelenkoers van DJT daalde diezelfde dag met 24,5% en sloot op een historisch dieptepunt van 4,49 dollar.
Mijn mening: BTC steeg in dezelfde periode met ongeveer 5%, terwijl TRUMP tegen de trend in doorbrak; dit is puur politieke prijsstelling. De ankerwaarde van een politieke munt is politieke invloed; als die ankerwaarde verzwakt, is een herstel meestal slechts een korte termijn spel. Ik wacht tot januari volgend jaar om de hoorzittingen duidelijker te volgen voordat ik een oordeel vel.OKX BTC perpetual liquidatie hittekaart, huidige prijs 80662. Het rode gebied vertegenwoordigt de liquidatiezone voor longposities aan de onderkant, het groene is de liquidatiezone voor shortposities aan de bovenkant.
Aan de onderkant is er een grote ophoping van longposities tussen 72200 en 80000, de rode lijn daalt continu, wat aangeeft dat deze rally een groot aantal longposities op lage niveaus heeft uitgewist, en de liquidatiedruk van longposities vlak onder de huidige prijs is duidelijk afgenomen.
Vanaf 81200 aan de bovenkant zijn er continu short liquidatiekolommen, en naarmate het richting 88400 gaat, neemt het totale volume van short liquidaties geleidelijk toe, wat betekent dat als de prijs stijgt, er voortdurend short liquidaties zullen plaatsvinden, wat de opwaartse druk versterkt.
Hoge hefboomposities concentreren zich tussen 77000 en 80000, dit is ook het kerngebied van deze uitzuivering.
Op korte termijn is het prioritaire scenario om de short pijnpunten rond 81200 te testen; maar de short liquidatiezone aan de bovenkant neemt geleidelijk toe en is niet geconcentreerd, waardoor het moeilijk is om een aanhoudende eenzijdige sterke stijging te zien.
De ondersteuningszones aan de onderkant zijn 79400 en 76400; als de prijs omkeert en daalt, zal het resterende longkapitaal verder worden afgekapt.
Het algemene marktsentiment is een gelaagde pijnpuntverdeling tussen long en short, een schommelende uitzuiveringsstructuur, dus wees voorzichtig met het blindelings najagen van stijgingen.
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 $BTC $ETH $ZEC De aantrekkelijkheid van AI-chips neemt toe, maar waarom stijgt de cryptomarkt niet noodzakelijk mee?
De omzet van AMD in datacenters is met 97% gestegen ten opzichte van vorig jaar, wat aangeeft dat de vraag naar AI-rekenkracht nog steeds sterk is. Dit betekent echter niet dat alle risicovolle activa gelijktijdig moeten stijgen, omdat de kapitaalstructuur van traditionele technologieaandelen en crypto-activa verschillend is.
Technologiebedrijven kunnen waardering krijgen op basis van orders, brutomarges en kasstromen, terwijl crypto-activa ook moeten letten op ETF-inkoop en -verkoop, liquiditeit op beurzen, hefboomwerking en on-chain activiteiten.
Als de investeringen in AI blijven groeien, kan de marktrentevoorkeur worden ondersteund; maar als de financieringskosten stijgen en de terugverdientijd van kapitaaluitgaven langer wordt, kunnen technologieaandelen ook waarderingsdruk ondervinden.
Ik beschouw het AMD-rapport als een signaal van de industriecyclus, niet als een directe handelsaanwijzing. Of $BTC en $ETH een onafhankelijke trend kunnen ontwikkelen, hangt nog steeds af van de eigen spotvraag.
Narratieven kunnen elkaar beïnvloeden, maar kapitaal moet afzonderlijk worden geverifieerd.
#AMD数据中心收入近翻倍，营收及指引均超预期 #美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 #CircleQ3营收超预期，USDC链上交易量增长49% De Bank of Japan gaat de rente verhogen, maar de reactie van Japanse bedrijven is verrassend: ze voelen er niets van.
In de notulen van de vergadering staat het heel duidelijk: een lid zei dat bedrijven terugmelden dat eerdere renteverhogingen hun bedrijfsvoering nauwelijks hebben beïnvloed, bijna niemand heeft kapitaaluitgaven verminderd omdat lenen duurder werd. Een ander lid voegde eraan toe dat de aandelenmarkt stijgt en de yen zwak is, waardoor de financiële omgeving voor bedrijven juist soepeler wordt.
Kortom, de centrale bank draait de kraan flink dicht, maar de mensen binnen zeggen dat ze niet nat worden. Moeten wij, die aan de overkant van de zee zitten en schrikken van een daling van $BTC met tweehonderd dollar, ons misschien te veel zorgen maken?
Maar als er in december echt een renteverhoging komt, zal $ETH toch wel mee moeten schudden; zodra het yen-carry trade geld wegvloeit, zijn wij de eersten die het voelen.Mijn eerste reactie was: dit lijkt een beetje op het bekijken van een rapportkaart, de cijfers zien er goed uit, maar of ze de vragen kunnen beantwoorden is nog een ander verhaal. Ik zit pas een jaar in de crypto-wereld, en als ik nu 'ondersteuning voor crypto' zie, kan ik het niet laten om te vragen: wat wordt er precies ondersteund?🤔
Volgens een rapport van Odaily zegt Bitwise-analist Camran Khosravi dat er momenteel 51 Amerikaanse senatoren zijn die crypto ondersteunen, voor de verkiezingen waren dat er 52. De oorspronkelijke telling omvatte twee kandidaten uit Alaska die allebei crypto ondersteunen. De Democraten hebben 7 zetels veroverd die voorheen van de Republikeinen waren, waarvan 4 winnaars een A-rating van Stand With Crypto kregen. Hij denkt dat crypto een partijoverschrijdend onderwerp aan het worden is.
Wat ik begrijp is dat dit nieuws belangrijker is voor professionals die duidelijke regels nodig hebben dan voor mensen die alleen naar de korte termijn markt kijken, maar ik weet niet zeker of dat klopt. Het aantal ondersteuners is met één afgenomen, dus je kunt dit niet direct lezen als een versnelling van het beleid; maar als er aan beide kanten van het politieke spectrum ondersteuners zijn, en ze kunnen samenwerken rond specifieke regels, dan kan de afhankelijkheid van de sector van één enkele partij afnemen. Dat is mijn vermoeden.
Wat ik nog niet helemaal begrijp, is in hoeverre de A-rating de acties na aantreden vertegenwoordigt. Het label 'ondersteunt crypto' lijkt niet voldoende om aan te geven hoe ze zullen stemmen over specifieke wetsvoorstellen.
Ik wil graag advies vragen aan mensen die bekend zijn met de Amerikaanse wetgeving: om te verifiëren of deze groep senatoren echt regels kan laten implementeren, welke wetsvoorstellen moet ik dan het meest volgen qua medeondertekening of stemmingen?Meta begint een tokenbudget voor medewerkers in te stellen, en ik stelde me een nieuw soort verlofbrief voor: "Leidinggevende, vandaag wil ik echt niet nadenken, maar mijn elektronische externe brein heeft geen geld meer." 😂 Vroeger was ik bang dat collega’s zouden luieren, nu ben ik bang dat ze met een opmerking als "denk dieper na" het budget opmaken.
Dit nieuwsbericht vermeldt ook dat Apple het AI-uitgavenplafond voor medewerkers verlaagt, terwijl Microsoft, Tesla en Uber ook hun budgetten aanscherpen of limieten instellen. Meta moedigt het gebruik van zelfontwikkelde tools aan. Wat mij meer interesseert, is het detail van het tokenbudget: mijn inschatting is dat de beheersbaarheid van AI-toolkosten steeds belangrijker wordt, en dat het instellen van limieten niet betekent dat grote bedrijven geen vertrouwen meer hebben in AI.
De reden is heel praktisch: tools die per keer betaald worden, zijn duur of niet, dat kun je aan de factuur zien; assistenten die continu kunnen worden aangeroepen, kunnen kosten verbergen in herhaalde pogingen. Dit doet me ook denken aan AI-agenten in de cryptowereld: als ze zowel modellen kunnen aanroepen als on-chain activa kunnen beheren, dan vermoed ik dat gebruikers meer behoefte hebben aan limieten per autorisatie, noodstops en duidelijke facturen, in plaats van een interface die alleen "volledig automatisch" toont.
Als ik naar dit soort producten kijk, zoek ik eerst waar de rem zit, voordat ik luister naar het geluid van de motor. Stel dat je je on-chain AI-assistent rechten geeft, kies je dan voor "zelfstandig uitvoeren binnen budget" of "elke keer toestemming vragen voor uitgaven"? Voor degenen die voor het laatste kiezen, een grapje: heb ik nu een assistent ingehuurd, of een leidinggevende die elke dag een declaratie indient?凌晨刷到利率期货那一下，盘面安静得有点反常。 十二月那25个基点，真的已经讲完了吗？ 这两天我盯着衍生品看，越看越觉得有意思：市场嘴上说"加息已被消化"，身体却很诚实地把仓位往上堆。九月十六号美联储加了25个基点，十月二十八号按在3.75%-4%不动，可内部有两票还想继续加。九月PCE同比3.6%，十一月三号利率期货给十二月加息的定价已经接近八成。这些数字本身不吓人，吓人的是它们被多快写进了价格里。 我自己的感受是，现在交易的已经不是"加不加"，而是"加完之后路径怎么改"。如果通胀再超一次预期，市场要重估的就不只是十二月，而是到2027年的整条利率曲线。这句话才是重点，因为它会顺着风险偏好一路传导：先是前端利率抬升压住估值，再是美元和实际利率走强挤压高beta资产，最后才轮到山寨感受到寒意。BTC在这种环境里通常先扛一阵，ETH跟得慢半拍，$PEPE这类情绪品种往往最后一个知道疼。 偏多的逻辑也不是没有：加息落地本身可能变成"利空出尽"，前期空头回补会带来一波挤压式反弹，尤其是杠杆空仓拥挤的时候，反弹会很难受。但脆弱点同样清楚——持仓堆得太满、资金费率一旦转正，任何一次数据超预期都可能Een notulen van een vergadering kan vaak meer richting geven dan een renteverhoging zelf. In de notulen van de vergadering van de Bank of Japan in september zei een lid direct dat feedback van bedrijven laat zien dat eerdere renteverhogingen en mogelijke recente renteverhogingen slechts beperkte invloed hebben op het bedrijfsbeheer; bijna geen enkel bedrijf heeft zijn kapitaaluitgaven verminderd vanwege stijgende leenkosten.
Een ander lid voegde een nog belangrijkere opmerking toe: de recente stijging van de aandelenmarkt en de verzwakking van de yen hebben juist de financiële omgeving voor bedrijven versoepeld.
De betekenis van deze twee uitspraken ligt in het opheffen van de grootste zorg van de centrale bank — dat renteverhogingen de economie zouden schaden. Zodra deze beperking versoepeld is, verandert de renteverhoging in december van "of" naar "wanneer". De markt prijst dit al in, en gezien de aanhoudende inflatie kijken veel economen verder vooruit en denken dat de uiteindelijke rente boven 1,75% zal uitkomen.
Voor de cryptomarkt is de transmissieketen niet complex. Wanneer de yen-rente stijgt, wordt de carry trade-marge kleiner, sluiten hefboomfondsen eerst posities, $BTC met de beste liquiditeit voelt meestal als eerste de verkoopdruk, gevolgd door $ETH, terwijl volatiele activa zoals $SOL doorgaans grotere verliezen laten zien.
Maar het is ook belangrijk om de andere kant te zien. De renteverhoging in Japan is een reactie op bevestigde inflatie, geen recessiesignaal. Wat echt schadelijk is, is wanneer liquiditeit krimpt en risicobereidheid tegelijkertijd afneemt; tot nu toe is alleen het eerste deel voltooid.
Het is de moeite waard om na te denken: als de renteverhoging in december echt doorgaat, zal de markt dit dan zien als het einde van het slechte nieuws, of als het begin van een nieuwe fase van verkrapping? Deze twee interpretaties leiden tot volledig tegenovergestelde handelsstrategieën.De Nasdaq sloot 1,44% hoger, maar de drie grote opslagbedrijven daalden gezamenlijk met 5%-8%.
Dit is geen marktschizofrenie, ze volgen gewoon niet dezelfde handelslogica.
De grote gewichten in de Nasdaq zijn software- en cloudreuzen zoals Microsoft, Amazon en Apple. Zolang zij sterk presteren, kan de index standhouden; opslag heeft een relatief klein aandeel in de Nasdaq, dus zelfs als die collectief onderuitgaan, is het moeilijk om de index mee omlaag te trekken.
Om het duidelijk uit te leggen waarom de cloudreuzen sterk stijgen terwijl opslag wordt afgestraft:
1️⃣｜Verwachte uitslag van de verkiezingen zorgt voor prijsverschillen, dit is de directe aanleiding
Als de Democraten zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat winnen, begint de markt te prijzen in dat toekomstige goedkeuringen voor datacenters, elektriciteit en AI-projecten waarschijnlijk strenger worden.
✅ Microsoft / Amazon / Apple: hun winst komt uit bestaande cloudactiviteiten, ze zijn niet afhankelijk van het continu bouwen van nieuwe datacenters, en investeerders waarderen deze stabiele kasstromen.
❌ Micron, SanDisk, Hynix: hun orders zijn sterk gekoppeld aan de bouw van nieuwe rekencapaciteit. Als de uitbreiding van nieuwe datacenters vertraagt, wordt de opslagvraag naar beneden bijgesteld en trekken investeerders zich direct terug.
2️⃣｜Opslag is in essentie een cyclisch aandeel
Het cyclische patroon blijft altijd hetzelfde: aanbodtekort → explosie van orders → uitbreiding en fabrieksbouw → aanbod stijgt, vraag blijft achter → waarderingen dalen. Dit script is al jaren onveranderd voor opslag.
In de Nasdaq zit een mandje van cloud- en consumentenplatforms met een sterkere aanhoudende vraag. Zelfs als de halfgeleiderhardwarecollectie instort, kan de index standhouden.
Wat denken jullie, is deze ronde opslag een correctie of het cyclische hoogtepunt? $SNDK $AMD De daling in de opslagsector vandaag was behoorlijk heftig, met SanDisk die in 24 uur meer dan 10% daalde, AXTI volgde met een sterke val, en de Amerikaanse halfgeleiderhardwarecollectie verzwakte gezamenlijk.
De recente opslagprijsstijging was al ruim van tevoren opgeblazen, de prijsstijgingsnarratief was volledig door kapitaal opgepompt. Nu beginnen de verwachtingen te verslappen, Kioxia geeft ook signalen af dat de prijsstijging van flashgeheugen afneemt, de acceptatie van dure opslag in de eindconsumentenmarkt neemt af, en institutionele winstnemingen zorgen voor directe verkoopdruk.
Bovendien, met de uitslag van de tussentijdse verkiezingen waarbij de Democraten beide kamers hebben gewonnen, begint de markt rekening te houden met strengere technologische regelgeving, waardoor de hoog gewaardeerde halfgeleiderhardwaresector als eerste onder druk komt te staan.
Deze paniek in de sector is ook iets waar de cryptowereld op moet letten. De voorkeur voor risicovolle activa is verbonden; een zwakkere Amerikaanse technologiesector zal indirect de kooplust voor $BTC $ETH onderdrukken. #美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 $AKE Deze hondenhandelaar is zo walgelijk, dit is al zijn derde keer met de "dode kat sprong"! Een pure reeks moorden.
【Hardcore analyse van deze "duistere schildering":】
Kijk naar de 15-minuten grafiek, van 0.00351 direct een guillotine naar 0.00220, een daling van meer dan 11%. De MA60 (0.00270) drukt als een stalen plaat naar beneden, MACD ligt volledig plat onder de nul-lijn. Deze truc van eerst stijgen en dan weer hard dalen is speciaal gericht op ons kleine beleggers als "gerichte explosie".
【Uniek inzicht: waarom durven ze zo walgelijk te zijn?】
Kijk naar grafiek 2 data, ik snap het meteen: de long-accounts zijn nog steeds zo hoog als 67,48%! Long-short ratio 2,08! Kleine beleggers denken halverwege de berg "het is helemaal gezakt" en kopen als gekken de scherpe dalingen op. Als de hondenhandelaar deze "SMO sprongen" niet een paar keer heen en weer doet, hoe kan hij dan jullie hoge hefboom long-posities en bodeminkopen volledig uitwassen? Geen uitwassen, geen rally.
【Mijn handelsadvies】:
Kijk naar grafiek 1, onze short op 0.00265 (punt S) is stevig vastgelegd. De operatie is nu heel simpel: zet een break-even stop loss, houd je hoofd koel. Zolang het vorige hoog niet wordt doorbroken, en het laag van 0.00220 wordt gebroken, bouw dan short-posities verder op. Gebruik de strengste risicobeheersing om deze walgelijk hondenhandelaar uit te zitten!"Het dagelijkse limiet voor sommige teams kan dalen tot 100 dollar", als ik dit nieuws van Apple lees, let ik vooral op 'kan dalen tot': het is nog geen volledig ingevoerde beleidsmaatregel. In het materiaal verscherpen Microsoft, Tesla, Uber en Meta ook hun limieten of voeren ze budgetten in. Mijn inschatting is dat dit meer lijkt op bedrijven die beginnen met het berekenen van de input-output van AI, wat niet betekent dat de vraag naar AI afneemt.
Mensen die een klein bedrijf runnen weten het: of een tool goed werkt is één ding, maar of je de factuur aan het einde van de maand kunt verklaren is iets anders. Als de door AI bespaarde werktijd niet wordt omgezet in leverings-efficiëntie, of als er veel tijd aan herwerk wordt besteed, dan zijn de uitgaven echte cashflow, terwijl de opbrengsten misschien alleen in de demo blijven. Ik ben meer geïnteresseerd in wat elke oproep kost en oplevert, niet in hoe druk het is met oproepen.
Er moet ook een risicoreserve worden aangehouden. Als het hele budget aan toolkosten wordt opgegeten, is er minder ruimte voor zakelijke experimenten. Mijn vermoeden is dat als bedrijven AI-budgetten blijven toewijzen op basis van output, tools die kostenbesparingen kunnen aantonen competitiever zullen zijn, terwijl producten die alleen verhalen vertellen over 'AI-integratie' meer druk op hernieuwde abonnementen zullen voelen. Dit is negatief voor grootschalige, geldverslindende businessmodellen, maar betekent geen doodvonnis voor de hele sector.
Voor ondernemers: als je team zegt dat AI-tools echt nuttig zijn, maar geen besparingen in werktijd kan aantonen, zou je dan eerst het limiet instellen om de cashflow te beschermen, of een testbudget reserveren en het risico accepteren dat de opbrengst tijdelijk onduidelijk is? Ik kijk naar ETF-gelden en ben gewend om "hoeveel geld er binnenkomt" en "hoe breed de instroom is" apart te bekijken. Netto-inflow versus breedte, de een kijkt naar de intensiteit, de ander naar consensus, ze mogen niet door elkaar worden gebruikt.
Volgens Farside Investors was de totale netto-instroom van Amerikaanse Bitcoin spot-ETF's op 4 november (Amerikaanse handelsdag) ongeveer 35,1 miljoen dollar, waarvan ARK 21Shares ARKB 19,9 miljoen dollar instroomde en Bitwise BITB 15,2 miljoen dollar.
Mijn oordeel is vrij positief, maar het is nog niet genoeg om te spreken van een verspreide consensus. Netto-instroom geeft aan dat de kopers die dag de overhand hadden via dit kanaal; maar de instroom van deze twee producten is al gelijk aan de totale netto-instroom, dus je kunt hieruit niet concluderen dat iedereen zijn positie verhoogt. Het weerspiegelt de richting van traditionele instellingen en Amerikaanse aandelenbeleggers, maar is niet gelijk aan de richting van de hele markt.
Daarom hecht ik meer waarde aan de breedte dan aan de netto-instroom op één dag. Wat vind jij overtuigender: is een netto-instroom van 35,1 miljoen dollar al significant, of moet je meer producten tegelijkertijd instroom zien?