Orbit Post Sitemap
#BTC进入摩根大通长期预测，机构配置仍谨慎 $BTC $ETH $ZEC
Crypto — De brandstof voor de V-vormige opleving is shortdekking, niet nieuw geld
Bitcoin daalde eerst onder de $76.000 na de verkiezingsuitslag, trok daarna V-vormig terug boven $80.500, en Ethereum herwon tegelijkertijd $2.400. Op het eerste gezicht lijkt het "alle slechte nieuws verwerkt", maar als je de kapitaalstructuur ontleedt, moet je de kwaliteit van deze opleving in twijfel trekken.
In de afgelopen 24 uur werden ongeveer $950 miljoen aan gedwongen liquidaties in de cryptomarkt uitgevoerd, waarvan $560 miljoen shortposities waren. Met andere woorden, de belangrijkste kracht achter de V-vormige ommekeer was dat shorts gedwongen werden te sluiten, niet dat er systematisch nieuw koopkapitaal binnenkwam. Hoewel de Bitcoin spot-ETF op 4 november een netto-instroom van $74,56 miljoen noteerde, was er daarvoor drie dagen op rij een netto-uitstroom van ongeveer $116 miljoen, en de cumulatieve netto-instroom van ETF's voor heel 2026 is tot nu toe nog negatief. Het vasthouden van de grens betekent niet dat de koopdruk is teruggekeerd.
In de komende periode zal de cryptomarkt waarschijnlijk in een "wetgevingsvacuüm + bestaande belangenstrijd" terechtkomen: de $82.000 vormt een kortetermijnweerstand, terwijl $78.000 en $76.000 belangrijke steun zijn na shortdekking. De startvoorwaarde voor een trendmatige beweging is dat ETF-gelden van "dagelijkse positieve instroom" naar een aanhoudende netto-instroom gaan, en niet dat de prijs wordt ondersteund door liquidaties. Tot die tijd moet de duurzaamheid van de opleving met een korreltje zout worden genomen Op de termijnmarkt, wanneer er berichten zijn over het aanscherpen van risicobeheer, kijk ik er meestal eerst naar wie er verantwoordelijk wordt gehouden, in plaats van meteen aan te nemen dat de hele markt eronder lijdt. Dezelfde regel is een druk voor instellingen die op vage grenzen opereren, maar voor instellingen met een solide proces hoeft het niet per se slecht te zijn.
Volgens een bericht van The Block zegt The Digital Chamber dat de overwinning van Sherrod Brown het "meest invloedrijke nadelige resultaat" is voor de cryptosector, en dat de Democraten de discussie over cryptobeleid zullen verschuiven naar sterkere consumentenbescherming en reguleringsverantwoordelijkheid. Dit is de inschatting van de organisatie over de impact van de verkiezingen, en betekent niet dat specifieke regelgevingsmaatregelen al zijn ingevoerd.
Mijn mening is dat dit bericht beter gelezen moet worden vanuit een differentiatie op basis van het bedrijfsmodel, en niet zomaar als een negatieve ontwikkeling voor de hele sector. In traditionele futures zijn de verantwoordelijkheidsketens voor klantgelden, orderuitvoering en risicobeheer relatief duidelijk; cryptobedrijven opereren over platforms en protocollen heen, en na een probleem is het soms moeilijker te bepalen wie verantwoordelijk is dan het risico zelf. Volgens mijn inschatting, als de verantwoordingsplicht echt wordt verfijnd, zullen bedrijven met vage verantwoordelijkheidsgrenzen meer druk ondervinden, terwijl instellingen die bereid zijn de regels duidelijk te maken juist mogelijk minder vertrouwen kosten zullen hebben.
Met mijn ouderwetse denkwijze houd ik het erop dat "wie verantwoordelijk wordt gehouden" de belangrijkste rekening is. Zijn er vrienden die ook uit de traditionele markt komen? Volgens de termijnregels die je kent, moet de cryptosector dan eerst klantactiva scheiden, of juist de verantwoordingsketen na incidenten verbeteren? $ZEC
In de oude privacy-pool Sprout van Zcash ligt waarschijnlijk nog ongeveer 16 miljoen dollar aan ZEC vast. Morgen ochtend, zodra NU7 wordt geactiveerd, moeten deze munten eerst met de oude wallet worden verplaatst, anders kunnen ze later niet meer worden bewogen. Het nieuws kwam pas om 13:56.
De markt reageert er totaal niet op. De huidige prijs is 1317, een stijging van 4,9% vandaag, en sinds 10 uur schommelt de prijs tussen 1302 en 1329, met de laatste drie 1-uurs kaarsen die slechts een verschil van tien tot twintig dollar laten zien. De handelsvolumes zijn 51, 40, 45, 39, 41 miljoen dollar, steeds stabieler, zonder een uitbraak in deze vijf kaarsen.
16 miljoen klinkt indrukwekkend. OKX perpetual futures hebben een nominale dagomzet van meer dan 1,7 miljard, dit volume is minder dan één procent daarvan. De open interest is 138.000 munten, 182 miljoen dollar, zelfs iets meer dan vanochtend met ruim 2.000 munten erbij, de bulls zijn niet gevlucht.
De fee is 0,0062%, ruim dertig procent lager dan de benchmark van 0,01%, perpetual futures worden nog steeds met korting ten opzichte van spot verhandeld. Mensen die willen meedoen, zijn niet eens bereid een premie te betalen.
Ik denk niet dat de upgrade morgenochtend een marktgebeurtenis is. De migratie is alleen echt een gedoe voor houders van oude munten, voor de markt is het slechts een kort nieuwsbericht. Als er beweging komt, moet dat aan de spotkant zijn met een volume-uitbraak, maar dat is er nu niet.
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Hoe langer de zijwaartse beweging, hoe gevaarlijker? Wat ik zie is geen opbouw, maar aarzeling voor de waterval
Ik houd deze K-lijn nauwlettend in de gaten, het voelt erg vertrouwd: BTC en ETH bewegen lange tijd zijwaarts, lijken niet te dalen, maar verbruiken eigenlijk de koopkracht. $BTC BTC noteert momenteel rond 80.552 USDT, in de afgelopen 7 dagen nog steeds met 0,97% gedaald; $ETH ETH ongeveer 2.427 USDT, in de afgelopen 7 dagen met 2,87% gestegen, maar in 30 dagen nog steeds met 10,43% gedaald. Beide dagelijkse supertrends zijn dalend, en de voortschrijdende gemiddelden vormen geen eenduidige bullish opstelling.
Wat mij nog meer waakzaam maakt, is dat grote BTC-contracthouders 66,02% long zijn op basis van open interest, ETH is 59,13% long; de volgende financieringsgraad voor BTC is positief. Wanneer de longposities dicht opeengepakt zijn, kan een doorbraak van de zijwaartse beweging gemakkelijk leiden tot een kettingreactie van deleveraging. De RSI(6) van ETH is al op 72,28, wat op korte termijn oververhit is; BTC vertoont weliswaar een MACD golden cross, maar het volume is slechts 0,24 keer het 7-daags gemiddelde, waardoor de duurzaamheid van de rally nog moet worden bevestigd.
Op het nieuwsgebied wordt de markt nog steeds beïnvloed door beleids- en Amerikaanse tussentijdse verkiezingsgerelateerde volatiliteit, de richting is nog niet echt duidelijk. Mijn bearish perspectief is geen bewering dat "de waterval onvermijdelijk is", maar ik zie deze zijwaartse beweging als een risico-opbouw: als het volume blijft krimpen en belangrijke zones worden doorbroken, kan de neerwaartse volatiliteit toenemen; omgekeerd, als het volume toeneemt en de supertrend wordt omgedraaid, moet de bearish logica opnieuw worden geëvalueerd. Sterkte- en zwakteoverzicht van de orderboeken: differentiatie in liquiditeit van drie munten
$HUMA: grote orders duurder, kleine orders stabiel
De diepte van het orderboek van HUMA verslechtert. De kosten voor grote verkooporders stijgen, maar kleine verkooporders worden nauwelijks beïnvloed. Simulaties tonen aan dat de slippage bij een verkoop van 100.000 stijgt van 0,92% naar 1,04%, terwijl een verkoop van 10.000 nog steeds rond 0,17% blijft. Dat dezelfde ordergrootte duurder wordt, duidt op een zwakkere liquiditeitsopname bij grote volumes.
$AKE: verkopen goedkoper, kopen duurder
AKE vertoont verbetering aan de ene kant en druk aan de andere kant. De gesimuleerde slippage bij kopen/verkopen van 100.000 verandert van 0,88%/0,97% naar 1,00%/0,87%, wat betekent dat de kosten voor kopen stijgen en die voor verkopen dalen. Qua handelen is het niet raadzaam om op basis van het totale volume gemiddeld te handelen; de ordergrootte moet apart worden aangepast voor koop- en verkoopzijde.
$CAP: bij vergroting van de ordergrootte worden beide zijden duurder
CAP is vriendelijk voor kleine orders, met een slippage van ongeveer 0,08% bij kopen/verkopen van 10.000; maar bij opschaling naar 100.000 stijgt de slippage naar 0,58%/0,54%. Slippage op tienduizend niveau kan niet lineair worden doorgetrokken naar honderdduizend niveau; het is belangrijk om de juiste prijsklasse te gebruiken op basis van de werkelijke geplande ordergrootte om onderschatting van de impactkosten te voorkomen. 83% potentiële verwatering zie ik liever als een waardedruktest van AI-verhalen dan als een aftrekmelding in de cryptowereld.
Hayes schat dat de initiële investeerders van Anthropic bij de IPO tegen juni 2027 mogelijk geconfronteerd worden met een verwatering tot 83%; hij redeneert ook dat de aandelenkoersen van AI-giganten onder druk kunnen komen te staan door kredietkrimp en een vertraging in de bankbalansuitbreiding, wat de dollarliquiditeit op de cryptomarkt kan beïnvloeden. Wat mij het meest interesseert is het eerste cijfer: het legt de afstand bloot tussen "goed bedrijfsvooruitzicht" en "goede rendementen voor investeerders".
De verwateringsgraad kan niet direct worden opgevat als een koersdaling. Als nieuwe financiering voldoende bedrijfswaarde creëert, betekent meer aandelen niet per se een lagere waarde per aandeel. Dat is mijn oordeel, maar omgekeerd, als de groei de nieuwe aandelen niet kan bijbenen, moet het grote industriescenario opnieuw worden beoordeeld. Toen ik dit las, wilde ik juist eerst mijn vertrouwen in AI en mijn tolerantie voor waardering scheiden.
Wat de cryptomarkt betreft, vermoed ik dat de waarderingslogica die AI gebruikt eerder onder druk komt te staan dan de dollarvoorziening van alle activa. Als de openbare markt begint met strikte berekeningen van input en output van AI-bedrijven, kan het gerelateerde verhaal ook zijn soepele prijsreferentie verliezen. Wat ik hierna wil zien, is hoeveel bedrijfsuitbreiding de financiering heeft opgeleverd, niet hoe spannend het financieringsnieuws is.Denk je dat een ECG met RSI 68 een veilig signaal is? Fout. In de hartchirurgie kijken we nooit naar slechts één afleiding om te zeggen dat het hart in orde is — een korte termijn RSI van 68 lijkt mild, maar de prijs staat al op 118% boven de ondergrens van de Bollinger Bands, slechts -0,3% verwijderd van de bovengrens. Dit is een kritieke toestand waarbij de klep nog niet volledig is uitgezakt, maar de chordae al zijn uitgerekt. Een amplitude van 1,96% binnen 24 uur lijkt stabiel, maar in combinatie met een korte termijn Bollinger Band-uitbreiding van 118% is dit een gecompenseerde tachycardie vóór pericardiale tamponade; het lijkt stabiel, maar de bloeddruk wordt stiekem onder druk gezet.
Ik heb te veel mensen gezien die stierven door "nog even wachten". De lange termijn RSI van 45,8 ligt in het normale bereik, de lange termijn trend is niet slecht, net zoals de basis hartfunctie van een patiënt nog acceptabel is. Maar de korte termijn RSI is al naar 68 gestegen, en de positie van de Bollinger Bands vertelt je dat de prijs de bovengrens opdringt. Dit is niet het moment om in te stappen, dit is de laatste controleperiode van drie seconden voordat de narcose is uitgewerkt en de borstbeenzagen worden gestart. De echte laesie zit niet in hoe snel het hart klopt, maar in het moment waarop de bloeddrukcurve al vlak is.
Gezien deze vitale tekenen is mijn oordeel: dit is niet het moment om te kopen, maar het moment voor een precieze débridement. Bears hebben een hoge instap nodig, niet het blind najagen van al verwijdde vaten. Mijn handelsplan is als volgt:
📉 Short:
Instap: $0,38 (huidige prijs +3,2%)
Take profit 1: $0,34 (-5,4%)
Take profit 2: $0,35 (-3,0%)
Stop loss: $0,42 (+15,2%)
Take profit 2 ligt dichter bij de instap en is conservatiever; mijn eerste doel is om de belangrijkste laesie te verwijderen; de stop loss op $0,42 geeft deze patiënt 15,2% ruimte voor een angiografische hercontrole. Als die wordt doorbroken, betekent dat mijn diagnose fout was en moet de borstkas onmiddellijk worden gesloten en opnieuw worden begonnen.
De kern van deze trade is niet gokken, maar wachten tot de prijs hoog staat om een zekere hechting te doen. Nu direct short gaan is alsof je al snijdt voordat de hartstilstandsvloeistof is toegediend, het bloedingsrisico is veel groter dan de winst.💻 Wanneer ik zo'n order zie, is mijn eerste reactie om eerst naar bugs in de risicobeheersing te zoeken, niet om te raden hoeveel het kan stijgen. Zelfs als de richting correct wordt ingeschat, betekent dat niet dat de uitvoeringslogica meteen live kan gaan.
Deze keer is de input dat de wallet Core Trader 19 met 10x hefboom long gaat op HYPE, met een nominale positie van ongeveer $71.700, referentieprijs $83,4585. Dit is het openen van een positie, het resultaat is nog niet bekend.
Mijn inschatting: deze order drukt een bullish intentie uit, maar is nog niet voldoende om te bewijzen dat het instapmoment redelijk is. Nominale waarde is niet gelijk aan margin, je kunt niet alleen op basis van een "grote order" vertrouwen aannemen; bij een ruwe 10x hefboom, als de prijs 1% tegen je beweegt, verlies je ongeveer 10% van de initiële margin, exclusief kosten, dus de foutmarge is niet groot. Er is ook geen informatie over stop loss en account equity, het risicobudget is dus nog onduidelijk.
Als het aan mij lag, zou ik eerst duidelijk maken wanneer de bullish logica niet meer geldt, en dan pas de positie bepalen, in plaats van te wachten tot het verlies mij een foutmelding geeft. Later wil ik vooral zijn reductie van posities observeren, en niet de openingswaarde als handelsbasis nemen. Gisteren stroomde er eindelijk ongeveer 74,61 miljoen dollar aan spot BTC ETF binnen — roept de markt al "de grote spelers zijn terug"?
De markt denkt: een positieve dag betekent dat instellingen terug zijn, 80.000 kan als bodem dienen.
In werkelijkheid: in de afgelopen vijf dagen is er nog steeds ongeveer 1,07 miljard dollar uitgestroomd, de grootste uitstroom sinds juli; op die dag stroomde er ongeveer 237 miljoen dollar in bij Fidelity FBTC, maar BlackRock IBIT zag nog steeds een uitstroom van ongeveer 201 miljoen — het is geen gezamenlijke instroom, maar een strijd tussen twee kampen. De angstindex daalde ook van ongeveer 50 in de ochtendhandel naar ongeveer 42, de prijs blijft rond de 80.400, de stemming is al wat terughoudender.
Mijn mening: een kleine instroom is geen vloedgolf. Voor de Non-Farm Payrolls (morgen 21:30 Beijing-tijd) moet je een "positieve dag" niet als een bullish scenario beschouwen. Pas bij een aaneengesloten instroom van ≥2-3 dagen en een standvastige prijs rond 82.000 kan er gesproken worden van kapitaalacceptatie; als de data sterker is en de renteverhogingsverwachting stijgt, en de prijs onder ongeveer 79.000 zakt, lijkt dit meer op een valse beweging na short covering.
Drie stappen om mee te nemen:
1) Kijk naar de cumulatieve vijfdaagse instroom, niet naar de kop van één dag
2) Roep geen institutioneel consensus uit zolang IBIT nog uitstroomt
3) Kritieke niveaus: ongeveer 82.000 voor acceptatie / ongeveer 79.000 voor deleveraging
Denken jullie dat die 74,61 miljoen het begin van de terugkeer is, of een rookgordijn voor de Non-Farm Payrolls?
$BTC $ETH
#NonFarmPayrollsKomtEraan, kan de werkgelegenheidsdata de renteverhogingsverwachting voor december versterken?Upbit heeft in één keer drie handelsparen voor CARDS geopend: Koreaanse won, BTC, USDT. Dit bericht is kort, maar bevat drie verschillende soorten geld.
Laten we eerst naar het won-paar kijken. Op Koreaanse beurzen is het won-paar de enige directe toegang voor lokaal kapitaal. Geld hoeft niet eerst in USDT te worden omgezet, noch via een ander platform te gaan, het komt rechtstreeks van de bankrekening. Wie het won-paar heeft, opent als het ware direct de deur naar de spaargelden van Koreaanse particuliere beleggers.
Dan het $BTC-paar. Deze lijn bedient oude gebruikers die alleen bitcoin bezitten en niet eerst willen verkopen voor fiat om dan weer te kopen; ze wisselen direct in crypto, wat lagere kosten met zich meebrengt. Het $USDT-paar is bedoeld voor mensen die tussen beurzen handelen en voor buitenlandse fondsen, waarbij in- en uitstappen met stablecoins worden afgehandeld.
Dat alle drie paren tegelijk worden aangeboden, gaat niet om het aantal, maar om het feit dat de beurs bereid is meerdere toegangen voor hetzelfde activum te bieden. Liquiditeit wordt niet via één kanaal aangevoerd, maar via drie kanalen die samenkomen in één pool.
Op korte termijn is het belangrijkste om niet naar de prijs te kijken, maar naar het handelsvolume van het won-paar. Als het won-paar in volume toeneemt, betekent dat dat lokale retail echt instapt; als alleen het USDT-paar actief is, zijn het mensen van buiten die arbitreren en blijft de interesse niet hangen.
Een punt om over na te denken: het won-paar is alleen bij Upbit beschikbaar, niet op andere markten. Zodra deze structuur prijsverschillen veroorzaakt, is het de vraag wiens geld wordt gearbitreerd en wie uiteindelijk profiteert, de lokale kopers of de mensen van buiten, afhankelijk van wie het snelst is.*🔥 $BTC is van 75.600 naar 81.100 getrokken, roept heel het netwerk een bull run? Laat je niet misleiden!*
24u stijging van meer dan 4%, marktkapitalisatie terug naar 2,7 biljoen, alle koppen zijn "herstel" en "opwarming"
Maar de kapitaalstromen vertellen een ander verhaal:
*1. Shorts zijn voor 533 miljoen begraven*
In 24u zijn er 936 miljoen aan posities gesloten, waarvan 533 miljoen shorts, alleen al 370 miljoen shorts in $BTC zijn geliquideerd
*2. Posities dalen, niet stijgen*
Prijs stijgt 4%, openstaande contracten dalen juist 4,36% naar 347,7 miljard
Volume explodeert met 44%, maar posities krimpen
Dit is geen opbouw, dit is een clearing! Oude shorts sluiten posities en stappen uit, nieuwe longs komen helemaal niet!
*3. ETF's lopen weg, in drie dagen 1,157 miljard uitgestroomd*
Op 30 oktober 643 miljoen uitgestroomd, op 2 november 399 miljoen, op 3 november 115,6 miljoen
BlackRock IBIT alleen al trok 734 miljoen terug, goed voor 63,4%
De drie dagen dat de prijs steeg, waren juist de drie dagen dat institutionele beleggers het hardst wegliepen!
Bitfinex zegt het duidelijk: deze rally wordt gedreven door leverage, niet door spot aankopen
Shorts sluiten posities = eenmalige koopdruk, die is opgebrand
ETF's blijven verkopen, niemand voegt nieuwe koopkracht toe
*Belangrijke niveaus:*
Weerstand boven op 81.300, onderkant 75.839 is de kostprijslijn voor kortetermijnhouders
Als 75.839 wordt doorbroken, is de volgende halte 70.000-75.000
De huidige prijs zit precies in het midden, geen ruimte voor fouten voor bulls of bears!
Als je op 81.000 instapt met long, koop je niet de trend, maar de resten van short stop-losses In de vroege handel werd gezegd dat alleen een sluiting onder 285,83 met volume een short zou zijn, om 13:00 werd dat doorbroken, maar met een sluiting op 286,15 — dat telt niet.
Om 09:00 was er een order van 91 contracten op 285,73, tussen 10:00-12:00 waren er drie orders van 81 contracten die het terugbrachten naar 288,33. Om 13:00 was er een order van 110 contracten (de grootste in Azië) die 285,43 aantikte, daarmee werd 285,83 met 0,4 doorbroken maar het sloot weer op 286,15: doorbreken zonder stand te houden is geen doorbraak. Het volume is nu nog niet op gang gekomen.
MA20 288,665 drukt als weerstand 2,5 punten naar beneden, de 24-uurs laagste stand van 278,33 was om 20:00 gisteravond met een order van 258 contracten, de totale dagomzet was 1342,8 U.
Huidige prijs 286,14 / -2,00%
Doorbraak onder 285,43 (≥150 contracten) met terugslag naar 286,2~286,8, short bij 286,5, stop loss 288,2, doel 283,0, risk/reward 2,1
Sluiting boven 288,33 (≥150 contracten) met terugval naar 287,6~288,0, long bij 287,8, stop loss 286,2, doel 292,09, risk/reward 2,7
Tussen 285,4~288,3 blijft het stabiel, om 22:30 opent de Amerikaanse beurs.
$SNOW
(Geen beleggingsadvies, eigen risico) Conclusie eerst: gisteravond veranderde de situatie in Texas, en waar de cryptowereld op moet letten is niet $BTC, maar de AI-transformatie van de mijnwerkers. Dezelfde groep mijnwerkers: $RIOT steeg tegen de trend in met +12,8%, Hut 8 daalde met -22%, IREN met -11%.
Reden: de nieuw gekozen gouverneur van Texas is een openlijke criticus van "data centers die uit de hand lopen", de markt verhandelde meteen de verwachting dat de goedkeuring van datacenters mogelijk strenger wordt. Bernstein verlaagde direct de koersdoelen van 7 mijnwerkers, Cipher -17%, CleanSpark -11%.
$RIOT is de uitzondering: de omzet in Q3 overtrof de verwachtingen, en ze tekenden een 15-jarig huurcontract van 910 megawatt in Corsicana, Texas, ter waarde van bijna 28 miljard dollar, met als huurder Anthropic. Gisteravond na 21:00 uur was er op OKX een 1-uurs transactie van 997.000 dollar, waarbij de prijs steeg van 13,74 naar een piek van 17,26.
Maar om een koude douche te geven: de 24-uurs perpetual trading van $RIOT bedraagt slechts 2,58 miljoen dollar, de openstaande posities zijn slechts 86.000 dollar, de financieringskosten zijn al 8 periodes op rij 0, wat betekent dat er geen hefboomkapitaal is en het een dunne markt is; het is makkelijk om te volgen, maar bij uitstappen kan het orderboek slechts enkele tienduizenden dollars bevatten. Een ander signaal: RIOT verkocht afgelopen kwartaal 79% van zijn Bitcoin.
Zullen mijnwerkers zich herstellen dankzij AI-huurcontracten, of is dit alweer een nieuwe bubbel? $RIOT Het meest tegenintuïtieve punt: nu wordt er niet ingezet op renteverlaging, maar op renteverhoging — de kans op een renteverhoging van 25 basispunten in december is 81,5%, renteverlaging is uitgesloten.
Waarom? De werkgelegenheid is niet ingestort (ADP in oktober 86.000, beter dan verwacht, niet-agrarische banen op 6 november worden geschat op 65.000), de inflatie blijft hoog (CPI in september 3,7%, kern-PCE 3,1%), de Fed heeft in september net verhoogd en functionarissen roepen nog steeds om verdere verhogingen.
De CPI-cijfers van 10 november, die de hoge olieprijzen van oktober meenemen, zullen waarschijnlijk ook niet dalen.
Kritieke timing: de olieprijs daalde begin november met 8%, maar dat zal pas in de CPI van 10 december zichtbaar zijn, terwijl de vergadering op 9 december al voorbij is, dus de commissieleden zullen het niet zien.
Mijn inschatting: ongeveer 70% kans op renteverhoging, 30% kans op geen verandering, bijna 0% kans op renteverlaging. Voor versoepeling moeten we wachten tot 2027.
Op dit moment zijn de dollar en de Amerikaanse staatsobligatierendementen makkelijk te laten stijgen maar moeilijk te laten dalen, dus wees voorzichtig met het kopen van goud en langlopende obligaties. #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ #美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 $BTC $ETH $ZEC Met de nieuwe congres die in januari 2027 officieel aan de slag gaat, wordt verwacht dat het onderzoek naar de cryptozaken van de familie Trump vroegst in februari 2027 zal beginnen. Daarvoor zal de markt deze "politieke tegenvaller" al vooruitlopen, waarbij WLFI en aan Trump gerelateerde tokens (zoals $TRUMP) te maken krijgen met enorme emotionele verkoopdruk.
Langdurige onzekerheid: Hoewel Trump nog steeds via een veto kan strijden tegen de wetgeving van de Democraten, zijn de voortdurende hoorzittingen in het congres, het opvragen van documenten en de media-exposure voldoende om onherstelbare schade aan de reputatie van zijn zakenimperium toe te brengen. #美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 Shortposities zijn vaker geliquideerd dan longposities.
In het hele netwerk werden 992 miljoen geliquideerd, waarvan 577 miljoen shortposities en 415 miljoen longposities.
Normaal gesproken krijgen de bulls klappen, maar vandaag is het omgekeerd.
Gisteravond werden shortposities boven de 80.000 in één keer weggevaagd, binnen 30 minuten werden 320 miljoen geliquideerd.
Maar dit is helemaal geen ommekeer.
Het totaal openstaande contractvolume is gedaald tot het laagste niveau in 12 maanden, de hefboomposities die moesten worden gesloten, zijn vrijwel allemaal gesloten.
Het vreemde is dat de financieringsrente nog steeds positief is, de bulls betalen nog steeds de shorts.
De posities zijn uitgedund, maar degenen die overblijven geven zich niet gewonnen.
Dat is het meest gevaarlijke.
Ook de grote walvissen zijn verdeeld.
De "100% winnende walvis" kon het niet meer aan, twee uur geleden sloot hij zijn resterende longposities met een verlies van 39,37 miljoen dollar.
Een andere walvis heeft bijna 400 miljoen dollar aan posities, gisteravond stond hij op het punt geliquideerd te worden met nog maar 30 dollar verschil, en heeft in de vroege ochtend met spoed 9,21 miljoen aan margin bijgestort om zijn positie te behouden.
Er zijn ook mensen die de bodem proberen te kopen, in twee dagen tijd gaven ze 133 miljoen USDC uit om bijna 38.000 ETH te kopen.
Sommigen snijden hun verliezen, sommigen storten geld bij, en anderen nemen de posities over.
Ook bij de ETF's is het ingewikkeld: de totale netto-instroom in Bitcoin is 74,6 miljoen, maar de BlackRock IBIT ETF zag juist een uitstroom van 201 miljoen, alleen andere producten houden het op peil.
De Ethereum ETF beëindigde een reeks van zeven dagen uitstroom en draaide net positief.
De retail bulls blijven nog steeds talrijk, de verhouding tussen long en short blijft aan de bullzijde.
Zolang de financieringsrente niet negatief wordt, telt de bodem niet.
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？
$BTC $ETH De GAAP-cijfers van Moderna worden gemakkelijk zwaar beïnvloed door drie "niet-operationele posten":
• Afschrijving van overgenomen immateriële activa: in 2025 veroorzaakte dit een verschil van ongeveer 2,13 dollar per aandeel tussen Non-GAAP en GAAP
• Herstructurerings- en waardeverminderingskosten: het bedrijf heeft voor heel 2026 een richtlijn waarin herstructureringskosten expliciet worden meegenomen
• Waardevermindering van immateriële activa: in Q2 2026 was er al een waardevermindering van 666 miljoen dollar, waardoor de GAAP-cijfers van dat kwartaal direct op −4,41 uitkwamen
Met andere woorden, deze kwestie draait niet om de verkoop, maar om de vraag of er dit kwartaal opnieuw een grote waardevermindering wordt genomen. Zodra er weer een waardevermindering komt, wordt de drempel van −1,28 plotseling gevaarlijk.
Normaal gesproken zal het de verwachtingen overtreffen～Sommigen zeggen dat voorspellingsmarkten nauwkeuriger zijn dan peilingen, en ik denk dat daar wel wat basis voor is. In enquêtes is het kiezen van een antwoord zonder nadenken goedkoop, maar als je echt geld moet inzetten om een oordeel te geven, denk je er toch wat meer over na. Of Bitcoin aan een bepaalde voorwaarde voldoet binnen een afgesproken tijd, dat wordt verhandeld als een duidelijk resultaat, wat anders is dan gewoon de koersstijging of -daling volgen om te handelen. De odds kunnen worden gezien als een kansinschatting gegeven door het kapitaal op de markt, maar ze vertegenwoordigen niet de mening van iedereen. Vooral als er weinig deelnemers zijn, begin ik te twijfelen: zijn deze odds echt wat iedereen denkt, of is het gewoon een grote speler met veel geld die zijn stem domineert?📊 De grote Amerikaanse banenrapportage van vrijdag staat voor de deur! Brengt BTC deze keer goed of slecht nieuws?
Aanstaande vrijdag wordt het Amerikaanse banenrapport van oktober gepubliceerd, mogelijk een van de belangrijkste financiële data van deze week.
De markt verwacht momenteel een banengroei van ongeveer 59.000 tot 65.000, een werkloosheidsgraad die naar verwachting op 4,2% blijft, en een gemiddelde maandelijkse loonstijging van ongeveer 0,3%.
In combinatie met de ADP-kleine banenrapportage van woensdag, die een banengroei van 86.000 liet zien, hoger dan verwacht, wijst dit erop dat de arbeidsmarkt voorlopig niet duidelijk vertraagt.
Ik heb drie mogelijke scenario's vooraf geanalyseerd:
🟢 Als het banenrapport duidelijk lager is dan verwacht:
De werkgelegenheid koelt af, de markt kan de renteverlagingverwachtingen weer verhogen, en als de dollar en Amerikaanse staatsobligatierendementen dalen, kunnen BTC en ETH steun krijgen.
🔴 Als het banenrapport duidelijk hoger is dan verwacht:
De arbeidsmarkt blijft veerkrachtig, de renteverlagingverwachtingen kunnen afnemen, en als de dollar en Amerikaanse staatsobligatierendementen stijgen, kan de cryptomarkt onder druk komen te staan.
🟡 Als de data min of meer aan de verwachtingen voldoet:
De markt kijkt mogelijk niet alleen naar het aantal nieuwe banen, maar ook naar de werkloosheidsgraad en loongroei, die de korte termijn richting kunnen bepalen.
Mijn voorlopige inschatting: het is momenteel niet eenvoudig om te wedden op goed of slecht nieuws. Wat echt belangrijk is, zijn het aantal banen, de werkloosheidsgraad, de loongroei, en de reactie van de dollar en Amerikaanse staatsobligatierendementen na de publicatie.
Nog een punt om op te letten: een te sterke arbeidsmarkt kan de renteverlagingverwachtingen onderdrukken, terwijl een te zwakke arbeidsmarkt ook recessieangst kan veroorzaken. Dus een slechter banenrapport betekent niet per se dat Bitcoin stijgt.
#AmerikaansBanenrapport #GrootBanenrapport #Fed #BTC #ETH #Bitcoin Woensdag sloten de Amerikaanse aandelenmarkten af met de grootste dagelijkse stijging van dit jaar. De Dow steeg met 1569 punten, een plus van 3,03%, en sloot op 53356, voor het eerst sinds 8 september weer boven de 53000; de S&P steeg met 1,58%, de Nasdaq $QQQ steeg met 1,44%.
Technologieaandelen splitsten zich echter in twee groepen. Tijdens de handelsdag steeg Amazon met 8%, Apple $AAPL bijna 7%, Google $GOOGL meer dan 6%, Microsoft met 4%; CoreWeave daalde met 10%, Nvidia met 3%. De reden staat op de stembiljetten: dinsdag waren er in de VS 41 lokale stemmen over datacenters, waarvan 40 door kiezers werden afgewezen. Democraten die in Texas, Georgia en Ohio een pauze voor datacenters eisten, wonnen de gouverneursverkiezingen. Laura Martin van Needham zei dat hoe hoger de regulatiedrempel, hoe meer het de gevestigde spelers beschermt; de grote cloudbedrijven zijn de gevestigde spelers in AI.
Na sluiting daalde Qualcomm met 7%. De omzet uit mobiele chips daalde vorig kwartaal met 26% tot 5,14 miljard dollar, de stijgende geheugenprijzen dwongen telefoonfabrikanten tot prijsverhogingen, waardoor de vraag werd gedrukt. De omzet uit datacenters bedroeg slechts 650 miljoen, CEO Amnon zei dat ze in het fiscale jaar 2027 5 miljard willen bereiken en zei ook "het is geen vraagprobleem, maar een aanbodprobleem".
Het beleidsrisico ligt bij degenen die nog datacenters willen bouwen; grote bedrijven met cashflow en beschikbare stroom worden juist een toevluchtsoord. Deze differentiatie is belangrijker dan hoeveel de index stijgt. De daling van Nvidia met 3% is ook een signaal: als grote bedrijven hun uitbreiding in een paar staten worden geblokkeerd, zullen de leveranciers van apparatuur het eerst de gevolgen voelen. Voordat Qualcomm die 5 miljard realiseert, moet de aandelenkoers eerst stabiliseren in mobiele chips. #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ $BTC Wat is de volgende stap, welke weg te gaan?
Gisteravond bleef $BTC steken rond 81199,9, $ETH steeg even naar 2451, en spotgoud brak door naar boven 4100; aan de andere kant daalde SanDisk $SNDK bijna 8%. Waar gaat het geld naartoe? In één zin: politieke onzekerheid neemt af, kapitaal zoekt eerst een adempauze in crypto en goud; maar de verwachting van strengere regelgeving voor datacenters stijgt, waardoor opslagchips de eerste klap krijgen.
De Democraten hebben het Congres volledig in handen, risicovolle activa worden collectief losgelaten; maar de nieuwe gouverneur van Texas pleit voor een pauze op de bouw van nieuwe datacenters, terwijl Texas 27% van de geplande capaciteit in de VS vertegenwoordigt. SanDisk verkoopt flashgeheugen voor datacenters, en zodra de verwachtingen verscherpen, wordt de logica doorbroken. Simpel gezegd, het is niet dat flashgeheugen plotseling minder aantrekkelijk is, maar de vraag "worden er nog datacenters gebouwd of niet" is een nieuw vraagteken geworden.
Niet te enthousiast worden, let op de niveaus:
BTC: weerstand 80450—81500, pas een echte doorbraak als het daarboven blijft; steun 79800, bij doorbraak volgt consolidatie.
ETH: scheidingslijn 2390, pas interessant boven 2390 met uitzicht op 2450—2485; bij daling kijk naar 2360—2330.
Goud: weerstand 4080—4100, steun 4045—4020, na een sterke stijging is het riskant om nog hoger te gaan.
Laat je niet misleiden door één positieve candle, en wees ook niet bang voor één negatieve candle.
#索尼财报前瞻：游戏与音乐业务表现如何？ De grote munt blijft stabiel boven de 80.000, Ethereum steeg 8% op een dag, en na de wisseling in het Congres was er juist opluchting. CLARITY zal waarschijnlijk falen, geld stroomt naar munten met een eigen verhaal, LINK, DASH en ENA hebben elk hun eigen redenen.
$LINK rond 11,57, Aziatische aandelen op de blockchain
24 uur +7,5%. Chainlink breidde dinsdag de Azië-Pacific aandelen datastroom uit van Japan en Zuid-Korea naar zes beurzen in Shanghai, Shenzhen, Taiwan en Hong Kong, met een marktkapitalisatie van meer dan 40 biljoen dollar. Bovenkant wordt tegengehouden op 12,62, onderkant wordt ondersteund op 10,25.
$DASH rond 49,6, profiteert van de privacysector 🔥
24 uur +11,2%. ZEC's NU7 wordt naar verwachting morgenochtend geactiveerd, kapitaal stroomt vooruit naar privacy-munten, Kraken heeft grote orders die de dunne markt opvegen, DASH zelf heeft geen nieuws. In september steeg het naar 78,68 en daalde toen terug naar 54.
$ENA rond 0,1835, klimt uit de hackerval
24 uur +8,5%. Op 30 oktober werden 217,5 miljoen ENA gestolen door hackers bij Binance, die de prijs tot 0,1658 duwden. Nu volgt het de Ethereum-rally, tussen 0,20 en 0,22 is er weerstand.
LINK is het sterkst, de uitbreiding is concreet, pas boven 12,62 is er echt een doorbraak. DASH is het meest onzeker, het hangt volledig af van ZEC, als NU7 positief uitpakt en het nieuws uitgeput raakt, zal de meeloopmarkt sneller bewegen dan ZEC. ENA zit vast op 0,20, als de hackerwallet weer beweegt, zal de rally weer teruggegeven moeten worden. #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Opkomende markten staatsobligaties en bedrijfsobligaties zijn voor mij de risicorendementsbasis die ik eerst afweeg bij het lezen van dit nieuws. Schroders eerste getokeniseerde investeringsstrategie is al gelanceerd op Solana, met het token symbool SISF. Ik neig ertoe dit te zien als een positieve ontwikkeling voor de aanvoer van on-chain activa, en niet als een directe waardestijging van de publieke blockchain.
Mijn inschatting is dat dit het voor traditionele vermogensbeheerders geloofwaardiger maakt om door te gaan met het uitgeven op de blockchain, maar de kredietrisico's verdwijnen niet alleen omdat de obligaties een ander drager krijgen. Of de odds gunstig zijn, hangt er nog steeds van af of de opbrengsten de onderliggende risico's en gebruikskosten dekken; je kunt het oordeel niet vervangen door alleen de naam van de instelling.
Volgens mijn veronderstelling is deze poging de moeite waard als het op de blockchain zetten de operationele wrijving vermindert en de informatie transparanter maakt; als het slechts een extra tokenlaag toevoegt, stijgen de kosten en verbetert de verwachting niet noodzakelijk. Ik wil nu vooral de productvoorwaarden en het daadwerkelijke gebruik zien, en ik geef nog geen extra waarde aan alleen de term "on-chain".Is er echt een bubbel voor AI na de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen? Ik denk van niet.
Veel mensen schrijven de scherpe daling van $SNDK en de halfgeleidersector toe aan de "AI-bubbel die barstte" na de tussentijdse verkiezingen.
$SNDK longpositie, geopend op 1499,5, huidige prijs 997,7, drijvend verlies -334%. Op het eerste gezicht lijkt dit een hevige koersval, maar de werkelijke logica erachter is dat de marktsentimenten overdreven reageren, niet dat de fundamentele waarde van AI is ingestort.
Na de verkiezingen won de Democratische Partij cruciale staten, de markt vreest beperkingen op datacentergoedkeuringen en belemmeringen voor capaciteitsuitbreiding, gecombineerd met grote investeerders die de gelegenheid gebruiken om posities te verkopen, waardoor $SNDK van een hoog niveau naar een drievoudig cijfer is gezakt. Maar dit betekent niet dat AI geen toekomst heeft. De kapitaalinvesteringen van giganten van honderden miljarden dollars gaan door, de noodzaak voor opslagchips blijft bestaan, en de sector verandert slechts van "blind enthousiasme" naar een "herberekeningscyclus".
Als ik naar mijn positie kijk, ligt de liquidatieprijs op 735,4, wat al erg dicht bij de huidige prijs van 997,7 ligt. Dit is de echte prijs van hoge leverage tijdens een hevige correctie: zelfs als je overtuigd bent van de lange termijn logica dat het "misschien geen bubbel is", kun je gemakkelijk door kortetermijn politieke strijd en paniek volledig geliquideerd worden.
De bubbel is misschien niet gebarsten, maar de waardering keert terug naar rationaliteit. Het dodelijkste nu is niet de markt, maar de wankele marge. Hoe sterk de logica ook is, het kan de zeis van liquidatie niet weerstaan; als je leverage moet verlagen, moet je dat doen.
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 Ik heb het Circle Q3-rapport ontleed, er valt weinig te zeggen over de omzetgroei, maar Ajian richt zich vooral op de volgende twee punten:
Ten eerste is het on-chain handelsvolume van USDC met 49% gestegen tot 13,9 biljoen dollar op jaarbasis. Dit markeert dat stablecoins zich verder losmaken van hun traditionele rol als vervanger van de dollar en een bredere financiële infrastructuurfunctie beginnen te vervullen. De concurrentie tussen stablecoins verschuift steeds meer naar betalingsnetwerken, circulatiescenario's en samenwerking met financiële instellingen. Dit wordt op verschillende plaatsen in het rapport bevestigd, bijvoorbeeld door opnieuw te benadrukken dat ze van plan zijn het Singaporese grensoverschrijdende B2B-betaalplatform Tazapay over te nemen, wat bedoeld is om de geldstromen in echte zakelijke scenario's op te lossen.
Ten tweede groeit het gebruik van USDC en neemt het on-chain handelsvolume toe, maar de winst van Circle komt niet volledig uit on-chain transacties; het is nog steeds sterk afhankelijk van het rendement op reserve-activa. Dus als de rente in de toekomst daalt, moet het circulatievolume van stablecoins blijven groeien en moeten de inkomsten uit betalingen en diensten ook toenemen, anders is het moeilijk om hoge winsten te behouden alleen met opbrengsten uit reserves.
Samenvattend zouden jullie inschattingen van Circle nu concreter moeten zijn dan voorheen. Als je begrijpt welke inspanningen Circle levert op het gebied van betalingen, bewaring, zakelijke afwikkeling, netwerkinfrastructuur en andere diensten, zou je net als Ajian sterk positief moeten zijn over $CRCL #CircleQ3营收超预期，USDC链上交易量增长49% Reken het uit, op basis van de ondergrens van het bezit en de gerapporteerde waardering, komt elke eenheid grofweg overeen met ongeveer 84 dollar. Ik ben gewend om eerst de boekhouding te scheiden: hoe groot de waardering van het bezit ook is, het kan niet direct als prestatie van een nieuwe business worden geboekt.
① Volgens het rapport bezit de kernbijdrager van Hyperliquid minstens 238 miljoen $HYPE. De omvang van het bezit weerspiegelt belangenbinding, maar betekent niet dat er al vraag is naar het aandelenproduct. ② Deze bezittingen worden geschat op ongeveer 20 miljard dollar. Dit is geen platforminkomen, en zeker geen geld dat direct kan worden gebruikt om een nieuwe markt te ondersteunen. ③ Medeoprichter Jeff Yan ging naar Londen om beleidsmakers te ontmoeten en suggereerde dat er in de toekomst mogelijk aandelen tokens worden aangeboden, maar er werden geen tijdlijn of handelsgegevens gegeven. De door hem genoemde liquiditeit die mogelijk groter is dan die van traditionele aandelenmarkten is momenteel nog een visie.
Mijn oordeel is dat dit een richtingssignaal is, maar nog geen bevestiging van de business. Derden zijn erg belangrijk voor het leveren van het product, wat betekent dat de intentie van het platform niet gelijk staat aan de uitvoeringscapaciteit; ik zal in de toekomst kijken wie het product gaat leveren en hoe de handel precies zal plaatsvinden. 💻 Ik beschouw dit nieuws als een code review: degentrading vermeldt dat de huurprijs van H100 met 26% is gestegen op jaarbasis, GB200 met 50%, wat in tegenstelling is tot de verwachting van "reductie van rekenkrachtwaarde".
Mijn oordeel is dat dit nog niet voldoende bewijst dat de vraag naar chips uitbreidt. Logische fout: beperkte aanbod kan ook de huurprijs opdrijven, prijsstijging betekent niet per se een toename in verzendingen. Als het aan mij lag, zou ik ook naar de oplevering van nieuwe datacenters kijken om te verifiëren of de uitbreiding daadwerkelijk plaatsvindt.
Help me reviewen: als je de oplevering van datacenters als verificatie-indicator gebruikt, welke variabelen zou je dan missen? #CircleQ3USDCVolumeUp49% Het on-chain transactievolume van USDC groeide met 49% tot $13,9 biljoen in Q3. Dat is een sterk signaal van toenemende stablecoin-activiteit.
Maar er is ook een andere kant: de reserve-inkomsten van Circle daalden met 8% tot $658 miljoen doordat de opbrengsten van de reserves afnamen.
Het echte verhaal is niet alleen groei in gebruik; het gaat erom hoe duurzaam die activiteit zich vertaalt in inkomsten.De marktverwachting voor een renteverhoging in december ligt momenteel rond de 80%, een behoorlijk hoog cijfer.
Morgen wordt verwacht dat er 65.000 nieuwe banen bijkomen in de non-farm payroll, terwijl het vorige cijfer slechts 29.000 was.
Ik vind het interessant dat de markt nu waarschijnlijk weinig speelruimte meer heeft voor afwijkingen in de werkgelegenheidsdata.
Sterke data zullen de renteverhogingsverwachtingen verder versterken, waardoor risicovolle activa onder druk blijven staan.
Zwakke data kunnen daarentegen de verwachtingen voor deze ronde van renteverhogingen juist temperen.
Maar let op, focus niet alleen op het aantal nieuwe banen; ook de werkloosheidsgraad en de loongroei zijn belangrijk.
Ik hoop dat de non-farm payroll deze keer de markt een duidelijke richting kan geven, want de recente bewegingen van Bitcoin zijn zo grillig dat het nauwelijks een goede handelsbeleving is.
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Er is een verandering die veel mensen nog niet hebben opgemerkt: het tempo van aanvallen in de crypto-industrie is veranderd van "periodieke gebeurtenissen" naar "dagelijkse gebeurtenissen".
Volgens CZ gebeurde het vroeger ongeveer wekelijks of maandelijks, maar nu kunnen er meerdere aanvallen op één dag plaatsvinden. De reden is niet ingewikkeld — AI heeft de stappen van verkenning, phishing en het ontdekken van kwetsbaarheden volledig geautomatiseerd. Vroeger kostte het weken aan mankracht om een kwetsbaarheid te vinden, nu kunnen machines tegelijkertijd duizenden doelen scannen. De kosten voor aanvallen dalen, maar de kosten voor verdediging niet.
Op 29 oktober bedroeg de omvang van de aanval op Binance 6,3 miljard dollar. De betekenis van dit cijfer ligt niet in of Binance het kan veroorloven om dit te verliezen, maar in het feit dat het de draagkracht van een enkele beurs overstijgt. De FBI wijt deze aanval aan Noord-Koreaanse hackers, en CZ zegt dat de impact wereldwijd de financiële sector en nationale veiligheid raakt.
Daarom stelt hij een alliantiemechanisme voor: het delen van auditbevindingen, het uitwisselen van aanvalservaringen en het coördineren van het bevriezen van activa. Drie zaken die misschien simpel klinken, maar elk een pijnpunt raken. Auditbevindingen zijn het minst geneigd om gedeeld te worden door partijen, aanvalservaringen zijn inlichtingen, en het bevriezen van activa vereist onmiddellijke samenwerking over platforms en jurisdicties heen.
De conclusie is: de industrie erkent zelf dat de investeringen in veiligheid onvoldoende zijn. Houders van $BTC en $ETH bevinden zich allemaal op deze keten — de veiligheid van jouw activa hangt niet af van hoe sterk jouw gekozen partij is, maar van hoe zwak de zwakste partij is.
Het is de moeite waard om over na te denken: als de alliantie echt wordt opgericht, zullen beurzen elkaars kaarten moeten laten zien. De vraag wanneer die dag komt, zegt meer over de volwassenheid van de industrie dan de volgende marktcyclus.Bitcoin $BTC noteert nu rond de 80.675 dollar, een stijging van 5,23% in de afgelopen 24 uur, terwijl Ethereum $ETH het nog sterker doet met ongeveer 2.430 dollar, een stijging van 7,73%.
Kijkend naar de prijsklasse van de afgelopen 7 dagen, bevindt Bitcoin zich op ongeveer 79,2% van laag naar hoog, terwijl Ethereum al is geklommen tot 92,8% van het hoogste punt. De kracht van deze rally van Ethereum overtreft duidelijk die van Bitcoin.
De volatiliteit is ook groter dan de afgelopen dagen; de 24-uurs volatiliteit van Bitcoin is 7,09%, meer dan het dubbele van het 7-daagse gemiddelde. Deze toename duidt vaak op een opwarming van hefboomhandel en kortetermijnsentiment.
In de marktstructuur is ook te zien dat de open interest in de gehele contractmarkt in 24 uur met 4,01% is gestegen, de liquidatiewaarde is gestegen tot 976 miljoen dollar, meer dan drie keer zoveel als de vorige dag. De financieringsrente is weliswaar positief maar nog niet extreem, de verhouding tussen long en short is bijna gelijk, wat aangeeft dat long en short nog steeds strijden. De prijs is opgedreven door een snelle squeeze en terugkoop.
$ZEC #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Midden termijn verkiezingen, de Democratische Partij heeft beide kamers van het Congres gewonnen. De president is nog steeds Trump, dus het is geen "Democratische overheersing", maar een verdeeld bestuur: het Witte Huis en het Congres behoren tot verschillende partijen. Het Witte Huis is degene die de knopen doorhakt, het Congres is degene die het geld goedkeurt en wetten maakt. Beide kanten zijn niet één familie, grote zaken moeten dus besproken worden met veel discussie.
Over de Amerikaanse aandelenmarkt:
Historisch gezien presteert de aandelenmarkt meestal goed tijdens een verdeeld bestuur. De reden is dat beide kanten elkaar tegenhouden, waardoor grote nieuwe beleidsmaatregelen moeilijk door te voeren zijn, en de markt juist een betere voorspelbaarheid ervaart.
Deze keer is de AI-datacentermarkt het meest direct getroffen. De uitslag in Texas heeft al geleid tot een daling van de gerelateerde aandelen, omdat Texas ongeveer 27% van de geplande datacentercapaciteit in de VS vertegenwoordigt (volgens Wells Fargo).
Er is meer onzekerheid over energiegoedkeuringen en elektriciteitssubsidies. Zaken zoals het voortzetten van belastingverlagingen en tarieven, die medewerking van het Congres vereisen, zullen langzamer verlopen. Antitrustonderzoeken naar techgiganten kunnen strenger worden.
Over de cryptowereld:
De wet op stablecoins GENIUS is al wet, de regels voor uitgevers gaan volgens planning in op 18 januari 2027, deze verkiezingen veranderen daar niets aan.
Wat vastloopt is de marktstructuurwet CLARITY: het Huis van Afgevaardigden heeft het al aangenomen, maar de stemming in de Senaat op 15 september is mislukt, en het huidige Congres eindigt op 3 januari. Als het niet op tijd is, moet het opnieuw, en het nieuwe Congres zal het waarschijnlijk strenger maken.
Het Congres kan zich richten op cryptoprojecten gerelateerd aan de familie Trump, zoals WLFI, maar pas na de inauguratie van het nieuwe Congres in januari volgend jaar kunnen ze echt ingrijpen.
💰 En de prijs?
Op de verkiezingsnacht daalde BTC even tot ongeveer 75,7K (CoinDesk), daarna volgde een V-vormig herstel tot ongeveer 78 Op 2 en 3 november was er een netto-uitstroom van ongeveer 398,6 miljoen USD en 115,6 miljoen USD respectievelijk uit Amerikaanse BTC spot-ETF's, wat in totaal ongeveer 514,2 miljoen USD over twee dagen bedraagt. De verkoopdruk is iets afgenomen, maar de kapitaalstroom is nog niet positief gedraaid.
Tegelijkertijd is de koopkracht van bedrijfsfinanciën niet altijd direct beschikbaar. Voor bedrijven om BTC bij te kopen, moeten ze rekening houden met hun eigen cashpositie, financieringsvoorwaarden en de acceptatiegraad van aandeelhouders. Zodra de marktomstandigheden veranderen, kan het koopritme worden aangepast.
Dit doet me steeds meer nadenken over een vraag: kunnen de verschillende kopers die de markt eerder ondersteunden, blijvend kapitaal blijven leveren?
De vraag vanuit ETF's en bedrijfsfinanciën kan elkaar aanvullen, maar er is geen garantie dat de ene partij het stokje overneemt als de andere afzwakt. Als beide voorzichtig zijn, moet de prijs andere investeerders aantrekken of wachten tot de bestaande kopers hun allocatie weer verhogen.
Ik wil de uitstroom niet afschilderen als een volledige terugtrekking van instellingen, en ik zal ook niet voortijdig verklaren dat het kapitaal terug is alleen omdat de dagelijkse uitstroom afneemt. De nieuwe gegevens van 4 november moeten nog volledig worden vrijgegeven, en lege velden mogen niet worden geïnterpreteerd als gegarandeerde nulinstroom.
Als de prijs eerst herstelt, ben ik blij, maar ik wil vooral zien dat er daarna kapitaal volgt. Wat het meest geduld vergt, is dat er veel positief nieuws is, maar de koopkracht niet stabiel genoeg is. Of de rally ver kan doorzetten, hangt uiteindelijk af van of er kopers zijn die bereid zijn te blijven betalen.
#BTC现货ETF资金流出，企业财库增持放缓 $ETH 从 2300 跌到 2225 只用了半个夜晚，反弹的力度却让做空的人开始怀疑人生。这位交易者把 15 倍杠杆的空单压在 $BTC 上，仓位极重，嘴上说“扛得住”，心里已经在盘算爆仓的痛感——当一个人开始用“真牛市不可能让我爆仓”来说服自己时，市场往往正准备给出相反的答案。 真正值得琢磨的不是他亏了多少，而是他描述的那条因果链：先是一波高杠杆多头的连环止损，消息落地后情绪迅速切换到牛市叙事。这个顺序本身就是信号。清算驱动的下跌通常来得快、修复也快，但如果是叙事切换后的资金重新定价，反弹就不会给空头留体面。$ETH 的 V 型修复更像后者——它不是被动补涨，而是在消息窗口里被主动买入。 多数人把这类反弹当成“死猫跳”，理由是宏观没转向、增量资金没进场。但市场结构给出的信息更直接：当空头在反弹中选择“扛”而不是“认”，意味着上方还有一批未被清算的止损盘。$BTC 的 15 倍空单看似杠杆不高，可仓位重意味着保证金缓冲薄，价格每上一个百分点，心理压力是翻倍的。这类持仓不会主动平仓，只会被动平仓，而被动平仓的买盘恰恰是反弹的燃料。 关键分歧在于：这轮修复是清算后的技术性回补，还是叙事轮🛢️ Olieprijzen kelderen, Microsoft en Amazon stijgen met meer dan 6%, maar AI-infrastructuur aandelen duiken collectief — wat wordt er op de markt verhandeld?
De Democratische Partij belooft het beëindigen van de oorlog in Iran te bevorderen, kapitaal zet in op "afkoeling van de oorlog, daling van de inflatie". Brent olie sluit 8,67% lager, WTI daalt 8,29%, Amerikaanse staatsobligatierendementen dalen gelijktijdig.
Maar deze stijging kent een belangrijke differentiatie: de markt verwelkomt dat de giganten minder uitgeven, maar maakt zich zorgen over bedrijven die van dat geld afhankelijk zijn.
1️⃣ Giganten: vertraging van kapitaaluitgaven = minder druk op de kasstroom, de schaarste van bestaande rekenkracht stijgt juist in waarde
2️⃣ Leveranciers: de kosten van de giganten zijn hun inkomsten. Als de bouw vertraagt, worden bestellingen uitgesteld en betalingen vertraagd; gisteravond daalden Micron en SanDisk ongeveer 7%, CoreWeave meer dan 9%, Mywell en Lumentum meer dan 7%
AI-handel verschuift van "hoe sneller de uitbreiding, hoe beter" naar "wie kan cash behouden, wie kan winst realiseren".
De komende tijd worden twee zaken getest: of het staakt-het-vuren beloften tot daadwerkelijke vooruitgang leiden, en of regelgeving voor datacenters echt invloed heeft op de investeringsplannen van de giganten. Verklaringen kunnen een dag marktbeweging stimuleren, maar de trend hangt af van bestellingen en kasstromen. De Layer 2-race is tot het uiterste gegaan, waarbij iedereen strijdt om TVL en ecosysteem. Maar achter de indrukwekkende cijfers schuilt vaak het probleem dat houders van L2-tokens moeilijk kunnen profiteren van de welvaart van het ecosysteem.
Vergelijk deze drie projecten:
$ARB: Absolute koploper in TVL. Maar de transactiekosten die op de keten worden gegenereerd, vloeien bijna volledig naar de DAO-schatkist. De token is momenteel puur een stemrecht voor governance, en moet ook nog eens omgaan met enorme lineaire ontgrendelingen voor vroege investeerders en het team. Als je het koopt, wed je op de toekomst dat governance voorstellen kunnen worden ingediend die macht geven.
$OP: Kern van de superketen. Heeft in het begin een inkomstenverdeling en terugkoopplan ontworpen. Maar met de onafhankelijkheid en afsplitsing van kernketens zoals Base, is de daadwerkelijke uitvoering van terugkoop sterk verminderd, en de stichting weigert een langdurige terugkoop te beloven. Het kopen ervan is meer een investering in de visie van de "superketen".
$METIS: Gericht op gedecentraliseerde ordening. Heeft innovatieve mechanismen die proberen ecosysteeminkomsten terug te laten vloeien, maar door de relatief kleine totale TVL is de daadwerkelijke protocolinkomsten en tokenvraag relatief zwak.
Conclusie:
ARB is "pure governance, geen vangst"; OP is "terugkoop sterk verminderd"; METIS is "innovatief mechanisme maar te klein van omvang". Bij het beoordelen van L2 moet je niet alleen naar TVL kijken, maar ook nagaan of de werkelijke transactiekosten verplicht worden omgezet in tokenvraag. $UMA
UMA draait een optimistische oracle, waarbij gegevens als correct worden aangenomen tenzij iemand het betwist. Dat maakt het efficiënt en flexibel voor zaken zoals voorspellingsmarkten en verzekeringen. Het zwakke punt is menselijk gedrag: geschillen en stemmen kunnen worden gemanipuleerd als de prikkels niet goed zijn ontworpen, dus de geschiedenis van het bestuur verdient aandacht.$AAOI: fundamenteel ongewijzigd, waarom is de aandelenkoers gehalveerd?
De koersontwikkeling van AOI (Applied Optoelectronics) dit jaar komt door problemen met waardering en aandelenbezit, niet door problemen met de CPO-logica.
Stijging: in de afgelopen twaalf maanden is de koers met meer dan 700% gestegen, met een piek van 233,67 dollar op 13 mei. Zo'n stijging heeft de orders van de komende jaren al vooruitgeprijsd.
Fundamenten: de winst per aandeel (EPS) in het eerste kwartaal was -0,12 dollar, lager dan verwacht. De marktkapitalisatie is al meer dan tien miljard dollar, het bedrijf maakt nog steeds verlies. Of de brutomarge verbetert met de toename van de leveringen is de kernlogica van dit aandeel. De markt is bereid te betalen voor het verhaal, mits de winst wordt gerealiseerd, maar de cijfers lopen achter.
Financiering: het bedrijf kondigde een emissieplan van 600 miljoen dollar aan, de koers daalde die dag bij opening met meer dan 16%. Dit is een verwatering voor bestaande aandeelhouders en toont aan dat het bedrijf zelf het moment van cashen op een hoog niveau heeft gekozen.
Sentiment: op 2 juli daalde AOI op één dag met ongeveer 16% tot 116,86 dollar, minder dan de helft van de piek. De markt verkocht toen High Beta-technologieaandelen die nog niet winstgevend waren; bij kapitaalonttrekking wordt niet gedifferentieerd welk verhaal waarachtiger is.
· Dus de industriële trend van CPO kan ongewijzigd blijven, maar de koers kan toch gehalveerd worden
· De industriële logica bepaalt uiteindelijk wat het bedrijf waard is, waardering, verwatering en liquiditeit bepalen tegen welke prijs je het koopt
· Het probleem van AOI is dat de prijs de prestaties vooruitliep, gecombineerd met financiering en stijlverandering
#AAOI高速光模块放量，Q3财报能否超预期？ 5300 miljoen dollar netto-instroom, mijn ETF-klasleraar in mijn hoofd stond meteen klaar om de "prijs voor vooruitgang van de hele klas" uit te reiken. Ik hield hem snel tegen: leraar, u heeft de totaalscore, maar u heeft nog niet gezien wie het werk heeft ingeleverd 😂 Na zeven opeenvolgende handelsdagen van netto-uitstroom is de Amerikaanse Ethereum spot ETF eindelijk weer positief.
Ik denk dat dit een positief signaal is op het kanaalniveau voor $ETH, maar het is nog niet genoeg bewijs om te bewijzen dat instellingen collectief van koers veranderen. Netto-instroom is het resultaat van inschrijvingen minus terugnames, het geeft geen volledig beeld van de geldstromen. Volgens mijn inschatting, als de instroom geconcentreerd is bij een paar fondsen en andere producten nog steeds worden teruggenomen, dan kan deze warmte niet eerlijk over iedereen worden verdeeld. Ik wil liever de verdeling van het kapitaal zien dan dat we gehaast de stemming versterken.
Van deze netto-instroom, wil je liever de inschrijvingen en terugnames gesplitst zien, of de instroomverdeling per fonds? Kies er één, laten we niet alleen naar de totaalscore kijken en meteen prijzen uitdelen aan de hele klas."Kan het algehele crypto-beleid van de Democratische Partij beïnvloeden", ik richt me op dat "kan".💻 Volgens de gewoonte van codebeoordeling is dit slechts een invoervoorwaarde, geen uitvoerresultaat. De Digital Chamber noemt de overwinning van Brown het meest nadelige resultaat voor de sector en denkt dat consumentenbescherming en regelgevende verantwoordelijkheid mogelijk meer aandacht krijgen.
Mijn oordeel is dat dit bericht meer lijkt op een waarschuwing voor beleidsrisico's en nog niet voldoende is om de hele sector als negatief te bestempelen. De potentiële fout in de logica is dat de persoonlijke overwinning, beleidswijzigingen binnen de partij en de implementatie van specifieke regels direct worden verbonden als een onvermijdelijk uitvoeringsproces, terwijl de tussentijdse voorwaardelijke beoordeling niet wordt uitgewerkt.
Als het aan mij lag, zou ik "meest nadelig" veranderen in een te verifiëren punt: als de volgende regels zonder verschil extra bedrijfsbeperkingen opleggen, dan is er een duidelijker drukpunt voor de sector. Dit is mijn speculatie, niet de conclusie die het materiaal al heeft gegeven. Ik wacht op de beoordeling van het specifieke beleid voordat ik mijn oordeel bijwerk, ik haast me niet om de kop voor mij conclusies te laten trekken. Een of twee keer een sterke correctie gevolgd door een herstel is niets bijzonders, en betekent ook niet dat de bullmarkt is begonnen. Een bullmarkt wordt gekenmerkt door een grote instroom van nieuw kapitaal van buitenaf, waarbij risicovolle activa gelijktijdig stijgen. De huidige sterke opleving van goud en bitcoin is slechts het gevolg van het wegtrekken van Ai-gerelateerd kapitaal uit de Amerikaanse aandelenmarkt en het zoeken naar veilige havens. Zodra de koopdruk opdroogt, zal de prijs weer heen en weer bewegen. De huidige macro-economische omstandigheden zijn nog niet geschikt voor een bullmarkt.$SNX
Synthetische activa introduceren een ambitieus concept: het bieden van blockchain-gebaseerde blootstelling aan verschillende financiële markten zonder volledig te vertrouwen op traditionele infrastructuur. Synthetix heeft zich rond dit idee ontwikkeld, maar het model staat voor uitdagingen zoals liquiditeit, onderpandvereisten, risicobeheer en concurrentie. De relevantie op lange termijn hangt af van of gebruikers praktische redenen vinden om deze producten te gebruiken.DePIN is in één dag met 5,79% gestegen, ik blijf naar dat cijfer staren en denk aan het oude probleem bij het starten van een bedrijf: het ziet er op papier levendig uit, maar kun je er ook echt mee betalen? Volgens SoSoValue-data is deze ronde van de cryptosector over het algemeen hersteld, met Bitcoin en Ethereum die ook sterker worden, en DePIN die de leiding neemt. Ik zie het liever als een herwaardering van deze sector door de markt, maar het is nog geen bewijs dat het bedrijfsmodel al werkt.
Zakendoen betekent input en output berekenen, de investering in apparatuur is slechts het begin, daarna zijn er nog onderhoud en operationele kosten die blijven doorlopen. Toegepast op DePIN, ben ik het meest bezorgd over: hoeveel van de betalingen van gebruikers komen voort uit echte behoefte, en hoeveel worden ondersteund door stimulansen? Een stijgende muntprijs kan de boekhoudkundige opbrengst van deelnemers verbeteren, maar betekent niet automatisch dat klanten bereid zijn om blijvend te betalen; die twee zaken mogen niet door elkaar worden gehaald.
Mijn oordeel is dat deze stijging positief is voor het sentiment in de sector, maar beperkt bewijs levert voor de kwaliteit van het bedrijfsbeheer. Dit is mijn vermoeden: als de inkomsten afhankelijk zijn van tokenstimulansen, maar de uitgaven continu in contanten moeten worden betaald, dan kan bij een afkoeling van de markt het tekort aan cashflow aan het licht komen. Risicobuffers moeten worden aangehouden op basis van uitgaven, en mogen niet worden ingevuld met verwachtingen van koersstijgingen.
Als ik dit soort berichten lees, splits ik eerst de koersstijging en de bedrijfsresultaten. Vervolgens wil ik meer zien over of projecten hun betaalde vraag, doorlopende kosten en reserveringsregelingen openbaar maken; een mooie waardering kan het vertrouwen verhogen, maar het is de cashflow die de dip kan doorstaan die mij overtuigt.11月3日，世界黄金协会发布2026年第三季度黄金需求报告。央行和其他官方机构净增持321吨，实物支持型黄金ETF持仓净增约211吨，全球金条金币需求却同比下降19%。同一个季度，为什么有的渠道在增持，有的渠道需求在减少？ 先把比较基准对齐。321吨和211吨分别是官方部门和ETF在三季度的净增持量，19%则是金条金币需求相对去年同期的降幅。如果统一看同比，官方部门净买入增加42%，ETF当季净增持量减少6%，金条金币需求减少19%。 官方部门买了321吨，其中约120吨已有公开报告 321吨是全球央行和其他官方机构买入扣除卖出后的净额。按截至10月30日的披露数据，国家层面已报告的净买入约120吨，其余约63%由世界黄金协会对未报告活动进行估算后纳入。随着后续披露补充，季度数据可能修订，现有公开信息只支持对已披露部分做国别归因。 世界黄金协会把储备多元化和风险管理视为官方购买的主要驱动。对官方部门来说，增持黄金是调整整个储备组合的一种方式。这个决策发生在储备管理层面，与零售买家在不同资产之间的选择有各自的考量，因此两类需求在同一季度可以朝不同方向变化。 ETF从净流出转正，增持规模低BTC dook vandaag even naar 75691, ETH piekte op 2226, maar richt je niet alleen op de K-lijn. Wat nog belangrijker is, is dat de posities krimpen: BTC perpetual 24-uurs open interest daalde met 2,1%, ETH zeven dagen open interest daalde met 6,2%, wat aangeeft dat oude hefboomposities worden afgebouwd. Dit signaal betekent niet dat de daling voorbij is en alles wordt geliquideerd, het lijkt meer op het afbouwen van hefboomposities terwijl er tegelijkertijd opnieuw wordt ingezet. De vraag is of de nieuwe posities echt de bodem proberen te kopen of juist mee de trend volgen naar short; dat is nu nog onduidelijk.
De financieringsrente is ook nog niet volledig gedaald: BTC blijft hangen op +0,01%, ETH koelt wel af maar ligt nog steeds boven het 7-daags gemiddelde. Prijs doorbraak en daling van de totale posities laten zien dat de kosten voor longposities hoog blijven, wat de structuur fragiel maakt.
Of dit nu een valse val is of een echte daling, hangt af van waar de nieuwe posities na het afbouwen van de oude hefboomposities gaan staan. Strategisch gezien is het beter niet overhaast in te stappen, wacht tot de financieringsrente echt afkoelt en BTC opnieuw boven de 75.000 blijft voordat je verder bespreekt.
$BTC $ETH
#美国10月非农前瞻：就业增长或牵动12月加息预期
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 $BTC انتخابات التجديد النصفي الأمريكية تُجرى اليوم، وهذا أمر إيجابي لبيتكوين على المدى الطويل. يُظهر التاريخ أن BTC ارتفع دائمًا خلال الاثني عشر شهرًا التي أعقبت الانتخابات الثلاث الأخيرة. 2014: +24.5% 2018: +44.9% 2022: +92.3% ولهذه الانتخابات أهمية كبيرة بالنسبة إلى العملات المشفرة. لقد تعثّر قانون CLARITY بالفعل في مجلس الشيوخ، وإذا فاز الديمقراطيون، فستتراجع فرص إقراره أكثر. وليس هذا فحسب، بل قد يدفع فوز الديمقراطيين ترامب إلى شنّ هجمات جديدة على إيران، ما سيؤدي إلى ارتفاع أسعار النفط والتضخ🔥 ETH-longposities moeten niet alleen aan een herstel denken, het echte risico waar je nu op moet letten is het positie-risico!
📊 Volgens een orderboekdata die ik volg, is de shortpositie omvang 1,5 miljard U, terwijl de longposities relatief zwak zijn. Cruciaal is dat sommige longposities zijn geopend boven 2890; als de prijs onder druk blijft, kunnen deze hoge posities grotere ongerealiseerde verliezen en margin calls ondervinden.
⚠️ Het gevaarlijkste scenario is dat een prijsdaling een golf van long stop-losses triggert, gevolgd door gedwongen liquidaties van hooggehevelde accounts. De verkoopdruk kan een normale correctie veranderen in een snelle daling. Dit proces vereist niet dat alle longs tegelijk opgeven, maar geconcentreerde uitstap rond kritieke prijsniveaus kan de volatiliteit vergroten.
🔎 Maar ik ga niet zomaar concluderen dat ETH moet dalen omdat de shortposities groot zijn. Grote houders kunnen hedges hebben en data van één platform vertegenwoordigt niet de hele markt. Wat echt telt is of shorts blijven bijkopen en of de spotkopers de prijsdaling kunnen opvangen.
🛡️ Voor vandaag is het belangrijker om je hefboom te beheersen en goede stop-losses te plaatsen dan te gokken op het laagste punt.
Als je nu een ETH-long hebt, kies je dan voor het verminderen van je positie ter verdediging, of wacht je op een herstel? #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Ik heb het gelezen en eerst mezelf op de rem gezet: meer aandelen betekent niet automatisch minder dollars.
Hayes schat dat SpaceX tegen juni 2027 ongeveer 8,6 miljard nieuwe aandelen in omloop kan brengen, een toename van ongeveer 50% in het aandelenaanbod, en waarschuwt dat dit de liquiditeit in crypto kan schaden.
Ik beschouw dit als een risicoplan, niet als een reeds gerealiseerd negatief nieuws. De overdracht is pas geldig als AI-krediet krimpt en banken hun balansen verkleinen. Wat kiest iedereen: vroegtijdig waarschuwen voor het risico van verwatering, of wachten op bewijs van kredietkrimp?BTC trekt zich terug tot 80.000, ik verander mijn mening: op korte termijn eerst herstel afwachten.
Op 4 november sloot de daggrafiek op 80.508, een stijging van 3,94%. Tijdens de handelsdag daalde de koers onder het laagste punt van 30 oktober, maar uiteindelijk trok hij zich terug tot 80.000 en sloot zelfs hoger dan de hoogste prijs van de voorgaande twee dagen.
Gisteren was ik bearish, maar na deze positieve candle kan ik niet langer doen alsof het marktsentiment niet is veranderd.
De korte termijn verkoopdruk is opgevangen, dit is een overwinning voor de bulls. Ik verwacht nu dat het herstel zich zal voortzetten, met als eerste doel de 50-daagse moving average rond 82.000.
Maar de weerstand tussen 84.000 en 85.000 blijft bestaan, en een hogere bodem is nog niet bevestigd. Vandaag wijzig ik mijn korte termijn visie, maar voor een herstart van de bullmarkt is nog meer bewijs nodig.$BTC Every midterm election period marks the end of a bear market. This was the case in 2014, 2018, and 2022. After the midterm elections, there is another sharp drop, the market bottoms out, and the bull market begins. The difference is that each bottoming time has been occurring earlier.