Orbit Post Sitemap
#BTC进入摩根大通长期预测，机构配置仍谨慎
De leider heeft iets te zeggen
Toen ik dit nieuws las, heb ik het twee keer zorgvuldig vergeleken: JPMorgan Chase's langetermijnveronderstellingen voor de kapitaalmarkt in 2027 rekent voor het eerst BTC door — een verwachte jaarlijkse basisrendement van ongeveer 10% over de komende 10 tot 15 jaar, beter dan de 7,5% van de Amerikaanse aandelenmarkt en de 5,5% van goud. Dit is de eerste keer dat een toonaangevende Wall Street-instelling BTC als een serieuze activaklasse in hun model opneemt, wat symbolisch veel betekent. Maar in hetzelfde rapport staat ook dat BTC een jaarlijkse volatiliteit van 55% heeft, een correlatie met Amerikaanse aandelen van ongeveer 33% die onstabiel is, waardoor het tot nu toe niet in de belangrijkste allocatie-covariantiematrix is opgenomen.
Mijn interpretatie is: een rendement van 10% met een volatiliteit van 55% is eigenlijk niet aantrekkelijk, dit is geen positief signaal, maar slechts een "eindelijk erkenning van het bestaan van BTC". Wat realistischer is, is het andere aspect — tot 3 november is de Amerikaanse BTC spot-ETF drie dagen achter elkaar netto uitgestroomd, in totaal ongeveer 1,158 miljard dollar, alleen IBIT zag een uitstroom van 95 miljoen op één dag. Terwijl de langetermijnveronderstellingen worden opgewaardeerd, trekken kortetermijnfondsen zich terug; instellingen stemmen met hun voeten: ze erkennen je, maar zijn nog niet klaar om echt geld in je te steken.
De huidige BTC-prijs is ongeveer 80.400, mijn 30x long-positie heb ik vandaag rond half elf al met winst gesloten, met een winst van ongeveer 10,15%. Mijn houding is hetzelfde als die van JPMorgan: op lange termijn niet bearish, maar op korte termijn niet achter de hoge koersen aan. Boven de 80.000 is het een gebied met intensieve transacties van gisteren, en zolang de ETF-netto-instroom niet positief wordt, is het normaal dat de prijs eerst stijgt en dan weer pauzeert; een terugval naar 7.900–7.950 om te stabiliseren voordat het weer omhoog gaat $BTC $ETH $ZEC Toen ik dit bericht zag, dacht ik meteen: nieuwkomers verwarren vaak "hoeveel de industrie heeft uitgegeven" met "of de wet kan worden aangenomen". Wat mij meer interesseert, is de moeilijkheid om stemmen over partijgrenzen heen te verzamelen, wat de reguleringsverwachtingen meer beïnvloedt dan alleen welke partij de meerderheid heeft.
Volgens berichten versloeg Sherrod Brown op 3 november Jon Husted en keerde terug naar de Senaat. De "CLARITY-wet" vereist 60 stemmen om vooruitgang te boeken, wat betekent dat er nog steeds over partijgrenzen heen steun moet worden gezocht; Brown heeft eerder meerdere keren wetgeving over stablecoins tegengehouden, en nu hij terug is, mag de weerstand tegen het verkrijgen van steun niet worden onderschat.
📌 Even een concept uitleggen aan de hand van deze zaak: investering is niet gelijk aan resultaat. De beloofde 30 miljoen dollar van Fairshake is niet hetzelfde als de meer dan 68 miljoen dollar die de hele industrie heeft uitgegeven, ze zijn niet optelbaar; politieke investeringen kunnen ook niet direct worden omgezet in stemmen van parlementsleden. Mijn inschatting is dat dit de onzekerheid rond reguleringsvooruitgang vergroot, maar het betekent niet dat de muntprijs per se zal dalen. Nieuwkomers maken vaak de fout om politiek nieuws direct als een koopmoment te zien; ik blijf de daadwerkelijke stemtellingen en wetswijzigingen volgen.Macro-omgeving van de Amerikaanse aandelenmarkt en kernfactoren
1. Monetair beleid en rentedruk:
• Het rendement op 10-jarige Amerikaanse staatsobligaties blijft recentelijk hoog rond de cruciale psychologische grens van ongeveer 4,9% tot 5,0%. De hoge risicovrije rente oefent een voortdurende druk uit op de waarderingsuitbreiding van hoog gewaardeerde groeiaandelen.
• De markt volgt nauwlettend het binnenkort te publiceren Amerikaanse banenrapport voor oktober, ADP-werkgelegenheidsgegevens en de ISM-dienstensector PMI om het toekomstige rentebeleid van de Federal Reserve te beoordelen.
2. Politieke situatie en effecten van de tussentijdse verkiezingen:
• De telling en uitkomst van de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen zijn het middelpunt van de markt, waarbij de controle over het Congres (zowel Senaat als Huis van Afgevaardigden) investeerders aanzet tot een herbeoordeling van het toekomstige fiscaal beleid, AI-regelgeving, belastingen en energiebeleid.
• Historisch gezien gaat de markt na tussentijdse verkiezingen vaak gepaard met een seizoensgebonden opleving, maar de huidige macro rentenomgeving maakt kapitaal zeer gevoelig voor beleidsveranderingen.
3. Marktbreedte en sentiment:
• Hoewel sommige belangrijke aandelenindices (zoals de S&P 500 en Nasdaq-index) een opleving laten zien, aangedreven door technologieaandelen, is de marktbreedte relatief zwak. Het aantal stijgende aandelen is vaak lager dan het aantal dalende aandelen, wat aangeeft dat de brede markt niet volledig herstelt, maar sterk afhankelijk is van een structurele rally in toonaangevende technologieaandelen. $QQQ De non-farm payrolls van vrijdag zijn er nog niet, maar ik wil alvast mijn standpunt duidelijk maken: renteverhoging is vrijwel zeker, deze data zal daar niets aan veranderen. De echte discussie is of er in januari volgend jaar een tweede renteverhoging komt. #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？
Kijk eerst naar de kleine non-farm payrolls van gisteravond, het aantal banen was 86.000 boven verwachting, hoger dan de consensus van 69.000, en gelijk aan de bijgestelde vorige waarde; de PMI van de maakindustrie is de op één na hoogste in vier jaar, vanavond om 21:30 uur de eerste aanvraag voor werkloosheidsuitkeringen, consensus 196.000, ook minder dan verwacht. De werkgelegenheidsgraad is niet gedaald, de olieprijs blijft onder 109, inflatie blijft aanwezig. Onder deze omstandigheden, waarom zou de Fed van koers veranderen?
Kijk ook naar de voorspellingsmarkt, Polymarket voorspelt een kans op renteverhoging van 73%, lager dan de 80% van CME. Hier wedt men dat zodra de economische data tegenvalt, de Fed zal stoppen. Maar non-farm payrolls zijn zeer volatiel, het afgelopen jaar waren de data ongeveer half zo goed en half tegen de verwachtingen in. Het is erg riskant om op zo'n onstabiele data te wedden voor een beleidswijziging.
Voor de cryptowereld is de echte zorg niet december, maar of er in januari een tweede renteverhoging komt. Als de non-farm payrolls boven de 100.000 uitkomen, begint de markt meteen te prijzen voor een tweede renteverhoging, en altcoins zullen direct dalen. Bitcoin heeft een zware liquidatiezone tussen 76.000 en 78.000.
Dus de renteverhoging in december is vrijwel zeker, het echte risicoprijspunt ligt bij de tweede renteverhoging in januari. Als de werkgelegenheid boven verwachting is, komt altcoin onder druk te staan, en Bitcoin bevindt zich in de gevaarlijke longzone van $BTC tussen 76.000 en 78.000.Ik doe niet aan hoge leverage, het constant in de gaten houden van het dagelijkse kapitaalrapport is ook niets voor mijn langzame aard. Ik houd het sowieso vast zonder te bewegen, maar de twee cijfers in dit bericht zijn pas interessant als je ze samen bekijkt.
Volgens SoSoValue-data was er op 4 november, oostelijke Amerikaanse tijd, een totale netto-instroom van 74,567,700 dollar in Bitcoin spot-ETF's, waarvan Fidelity's FBTC een netto-instroom van 237 miljoen dollar had, de hoogste op één dag. De historische totale netto-instroom van FBTC bedraagt al 10,423 miljoen dollar.
Mijn inschatting is: dit lijkt meer een signaal om de kapitaalstromen te observeren, en is nog geen bewijs van een verandering in de langetermijnwaarde van Bitcoin. Dat Fidelity alleen al meer instroomde dan de totale netto-instroom van alle producten samen, betekent dat er netto uitstroom was bij andere producten; je kunt de prestaties van Fidelity dus niet direct als nieuwe vraag in de hele markt beschouwen.
Als je dieper kijkt, registreert netto-instroom alleen het geld dat in- en uitstroomt, het vertelt ons niet hoe lang houders van plan zijn het vast te houden, en het kan ook niet onderscheiden tussen nieuwe allocaties en verschuivingen tussen producten. Als dit geld langdurig blijft, dan is dat naar mijn mening dichter bij stabiele allocatiebehoefte; dat is mijn hypothese, maar één dag aan data kan dat nog niet bevestigen.
Gewoon rustig afwachten, zie ETF-instroom niet als een reden om meer leverage te nemen, en langetermijninschattingen houden ook geen stand tegen kortetermijnliquidaties. Hoe denken langetermijnhouders hierover: wil je liever weten waarom Fidelity zoveel geld aantrekt, of hoe lang dit geld eigenlijk kan blijven? Ik heb altijd een vraag gehad: in de VS zeggen ze elke dag dat crypto streng gereguleerd moet worden, maar waarom staan politici dan te popelen om hun steun uit te spreken?
Het antwoord is vrij eenvoudig — 51 senatoren, 31 staten, en in 19 staten staan zelfs twee personen samen achter crypto. Stemmen zijn eerlijker dan woorden.
Na de tussentijdse verkiezingen kost het iets om tegen crypto in je staat te zijn, dus niemand wil de persoon zijn die zich uitspreekt.
Ze rekenen op stemmen, niet op techniek. Dus het verhaal dat "crypto verboden moet worden" wordt steeds moeilijker te vertellen. Of $BTC stijgt of niet, dat is een ander verhaal, maar de windrichting in Washington is in ieder geval veranderd. Nu is het wachten tot de wetgeving volgt, niet te optimistisch en niet te pessimistisch zijn.De verhouding van ongerealiseerde winst is gedaald tot 38%, een cijfer dat behoorlijk opvallend is.
Volgens Glassnode on-chain data is de ongerealiseerde winstverhouding van Bitcoin plotseling gedaald tot 38%, waarbij korte termijn tokens massaal van winst naar verlies zijn gegaan, hefboomposities vrijwel volledig zijn geliquideerd, en er een geconcentreerde liquidatie van shortposities boven $87.000 plaatsvindt.
De liquidatie van hefboomposities betekent dat de eenmalige verkoopdruk bijna voorbij is, en de geconcentreerde short liquidatiezone boven biedt brandstof voor een herstel. Maar dit is een structureel herstel, geen bevestiging van een trend. Alleen een doorbraak met volume boven de $87.000 liquidatiezone kan een short squeeze triggeren; een stijging zonder volume zal waarschijnlijk leiden tot een terugkeer naar zijwaartse beweging, waarbij de sterkte van de steun bij een terugval cruciaal is voor het korte termijn resultaat. Een lage ongerealiseerde winstverhouding kan worden gezien als een signaal dat het risico voldoende is vrijgegeven, maar zonder duidelijke verbetering aan de vraagzijde is het niet verstandig om op basis van één on-chain indicator een trendomkeer te verwachten.
Bron: Odaily Planet Daily
#BTC
Ben je meer gefocust op een doorbraak met volume boven $87.000, of op de sterkte van de steun bij een terugval? Chart ini menunjukkan probabilitas pertumbuhan ekonomi AS yang tinggi berdasarkan Nowcast IQ, bersama perubahan 10 harian dalam poin persen. Terlihat bahwa probabilitas ini naik dari sekitar 19% pada akhir September menjadi sekitar 41% pada 3 November 2026, dan perubahan 10 harian sudah positif dalam beberapa pekan terakhir. Saat ini pembalikan arah pertumbuhan ini perlu dicermati karena chart mencatat perubahan arah pertumbuhan sering mendahului momentum risiko AS sekitar 1 sampai 2 bulan. Seca51 senatoren, 31 staten, dit is geen gewone lobby-nieuws.
De Amerikaanse Senaat heeft nu meer dan de helft van de leden die openlijk cryptocurrency steunen, waarbij in 19 staten beide senatoren samen achter deze steun staan. Ryan Rasmussen, hoofd onderzoek bij Bitwise, presenteert deze cijfers met een duidelijke boodschap: crypto is op het niveau van de Amerikaanse wetgeving van een marginaal onderwerp veranderd in een kiesdistrict waar tijdens verkiezingen op gereageerd moet worden.
Waarom na de tussentijdse verkiezingen? Omdat verkiezingen vage houdingen omzetten in kosten. Voorheen konden senatoren het zich veroorloven om niemand te kwetsen, maar nu hebben 31 staten supporters; wie openlijk tegen is, beledigt een georganiseerde groep kiezers in zijn of haar staat. Politiek gezien wordt de positie dan duidelijk.
De impact op de marktmechanismen is niet morgen, maar over twee jaar. Minder weerstand aan de wetgevende kant betekent dat zaken als de nalevingsroute voor spot-ETF's, het kader voor stablecoins en beursvergunningen, die nu nog onzeker zijn, sneller zullen worden voortgezet. De "regelgevingsonzekerheidskorting" die $BTC en $ETH nu dragen, is in wezen een verzekering tegen onbekende risico's; als die verzekering goedkoper wordt, is er natuurlijk ruimte voor prijsherstel.
Maar interpreteer dit niet als een directe positieve uitkomst. 51 is een houding, geen wet; tussen houding en wet staan nog commissies, amendementen en de volgende verkiezingen.
Een punt om over na te denken: wanneer het steunen van crypto iets wordt waar beide partijen niet tegen durven te zijn, kan de "duidelijke regelgeving" waar de sector het meest naar verlangt juist langzamer komen dan verwacht, omdat niemand verantwoordelijkheid wil nemen voor de details.🔗 Ketenspotting
🐋 HL slimme geld
▪ 0xfc667adb ($13,1M, gedaald van $22M): 8 posities verdeeld — BTC 136 stuks/LONG, XRP 2,94 miljoen/LONG, nieuwe NEAR longposities, nog steeds short ETH/SOL/HYPE/ZEC, meerdere PAXG goudhedges
▪ 0xc926ddba ($1,2M, gestegen van $30K): volledig long in BTC+UNI+ZEC
▪ Algemene beoordeling: de walvissen zijn van "volledig short" naar "gespreid long en short" gegaan, BTC/XRP zijn duidelijk van short naar long omgeslagen, de long-kant heeft duidelijk versterkt
📊 Volume dashboard
▪ Volume en prijs: BTC +3,34% boven $80.436
▪ Handelsvolume: 24u $1,53B / 19.208 BTC; prijs is terug boven MA20 (80.261)/EMA26, maar nog onder MA60 (81.354), MACD -939 nog steeds bearish, RSI 46 neutraal
▪ Trend: rebound met afnemend volume, voornamelijk gedreven door contractfondsen
🐋 BTC on-chain
▪ Geen onbevestigde transacties van ≥100 BTC (spotmarkt rustig); open interest 95.800 BTC, financieringspercentage 0,009% neutraal
Walvissen zijn van short naar long gegaan en drukken BTC, maar on-chain is het zo rustig dat er geen enkele grote transactie van honderd stuks is — deze beweging wordt getrokken door contracten, spotmarkt kijkt toe, beide wachten tot de ander een zet maakt. Reken even mee: de bloktijd wordt verkort van 75 seconden naar het doel van 25 seconden, wat theoretisch betekent dat de blokfrequentie drie keer zo hoog wordt. De NU7-upgrade van Zcash wordt naar verwachting rond 21:30 uur EST op 5 november van kracht, waarna ongeveer 16 miljoen dollar aan ZEC in de Sprout-pool niet meer kan worden uitgegeven; als ik dit nieuws lees, vind ik dat het migratierisico belangrijker is dan de snelheidsverhoging.
① Er blijven ongeveer 12.226 ZEC in de pool over, waarbij 16 miljoen dollar is berekend op basis van 1300 dollar per munt. Deze munten worden nog steeds meegeteld in de totale voorraad; ik beschouw het "niet kunnen uitgeven" niet direct als vernietiging, en ik ga er ook niet vanuit dat de prijs hiervan profiteert, bovendien is het herstel van de toegang nog onzeker.
② Vorige week zijn ongeveer 10.000 ZEC gemigreerd, en tot woensdag waren dat ongeveer 40 munten. Minder migratie betekent niet dat het risico verdwenen is; ik maak me meer zorgen of de resterende houders op de hoogte zijn van de migratievereisten, en ik kan niet op basis van een vertraagde kapitaalstroom hun veiligheid bevestigen.
③ De bloktijd wordt verkort van 75 seconden naar het doel van 25 seconden, terwijl het oude transactieformaat wordt uitgefaseerd. Ik denk dat het verminderen van complexiteit en veiligheidsrisico's de positieve waarde van de upgrade is, maar de versnelde bloktijd vertaalt zich niet direct in een verbeterde gebruikerservaring.
Mijn oordeel is dat de technische richting positief is, maar dat de houders van de oude pool de meest directe impact ondervinden; voor mij is het praktischer om eerst te controleren in welke pool de activa zich bevinden en wat de migratievereisten zijn, dan te focussen op de bewering van "voordeel door het blokkeren van munten".💻 Toen ik dit bericht zag, schoot er meteen een code review-opmerking door mijn hoofd: de oude interface kan worden uitgefaseerd, maar je mag gebruikers die niet reageren niet als bevestigd beschouwen.
Volgens CoinDesk zal de privacy pool Sprout van Zcash, gelanceerd in 2016, binnenkort worden bevroren. Er zit nog ongeveer 12.200 ZEC in de pool, met een waarde van ongeveer 16 miljoen dollar. In de afgelopen week is ongeveer 10.000 ZEC overgeboekt, en op woensdag slechts ongeveer 40 ZEC.
Mijn inschatting is dat de wijzigingsprocedure deze keer het meest kritisch moet worden beoordeeld. Het volume aan overboekingen bewijst alleen dat er actie is ondernomen, maar niet dat alle gebruikers zijn geïnformeerd; een vertraging in het dagelijkse overboekingsvolume kan ook niet direct worden geïnterpreteerd als een bewuste keuze van de resterende gebruikers om niets te doen. De potentiële bug hier is dat stilte op de blockchain wordt gezien als toestemming van de gebruiker.
Als het aan mij lag, zou ik het dekkingsgebied van de notificatie, de drempel voor acties en de impact van de bevriezing als controlepunten vóór livegang opnemen. Kunnen jullie me helpen dit te reviewen: wat geldt als voldoende notificatieplicht voor langdurig inactieve wallets?*🔥 $BTC getrokken naar 81.100, roep geen stieren terug!*
Prijs stijgt 4%, maar de waarheid is:
*Shorts worden geliquideerd voor 533 miljoen, maar posities dalen met 4,36%* - Oude shorts vluchten, nieuwe longs komen niet, volume stijgt terwijl posities krimpen is een zuivering!
*ETF's lopen in drie dagen 1,157 miljard terug, BlackRock alleen al trekt zich terug voor 734 miljoen* - Instellingen vluchten tijdens de stijging!
Deze beweging is een bullish candle gemaakt door short covering, niet door spotkopers!
*Belangrijke niveaus:* Boven 81.300, onder 75.839, breekt het door dan kijken we naar 70.000!
Long gaan op 81.000 betekent dat je koopt wat overblijft van short stops!$BTC 现价78445.60美元、24小时涨1.98%——这个涨幅看似温和，但链上巨鲸仓位数据揭示了一个反直觉的裂口：939个空头巨鲸正集体承压，浮亏已膨胀至9913万美元，而多头巨鲸虽同样深陷亏损，压力却在悄然缓解。市场正在79200美元附近酝酿一场仓位结构的再平衡。 先看多空阵营的真实面貌。1239个巨鲸地址合计持仓39.2亿美元，名义多空比仅23.54%，空头在体量上占据压倒性优势——31.7亿美元对7.477亿美元，比例接近4.2比1。但体量优势此刻正变成负担：空头平均建仓价75996.95美元，价格反弹后浮亏扩大至9913万美元，收益率被压缩到39.29%。这意味着大量低位空单已被“套住”，价格每向上试探一步，被动平仓的压力就加重一分。 多头这边则是另一番景象。300个巨鲸地址平均成本高达84449.85美元，浮亏5723万美元，收益率54.33%。高成本意味着上方解套盘沉重，突破动能受限；但本轮反弹已部分修复其浮亏，最恐慌的抛压阶段或已过去。多空双方一个“成本高、压力缓”，一个“仓位重、亏损急”，分化格局异常清晰。 关键变量在79200美元。这个位置上方聚集着空头止损与清Om eerlijk te zijn, toen ik dit bericht zag, dacht ik eerst aan "angst om de boot te missen". Ik heb vroeger ook vaak de stijging van de markt als een veilig signaal gezien, maar ik heb geleerd dat een rode index niet betekent dat je eigen risico klein is.
Volgens deze observatie van MSX, toen de Democratische Partij beide kamers van het Congres won, steeg de Dow Jones op 4 november met 3,03%; de gezondheidszorg en schone energie leidden de stijging, terwijl olie en defensie onder druk stonden. Ik denk dat dit meer lijkt op een herindeling van de sectoren, niet op een algemene reden om meer risico te nemen.
Het verdwijnen van onzekerheid over de verkiezingen kan de verbetering van het sentiment verklaren; maar met verschillende toekomstige budget- en regelgevingsrichtingen hebben verschillende sectoren verschillende rekeningen te betalen. Gewone mensen hebben de neiging om de eerste reden te zwaar te wegen en het verschil van de tweede te negeren.
Nu houd ik me aan twee regels: ik verhoog mijn hefboom niet tijdelijk vanwege één macro-economisch nieuws; bij beleidsgerelateerde markten controleer ik eerst hoe mijn posities worden beïnvloed en kijk dan hoeveel de index is gestegen. Hebben jullie ooit meegemaakt dat de "markt stijgt, maar je zelf in de problemen komt"? Wil je een regel delen om te voorkomen dat je achter trends aanloopt?Chart ini menunjukkan Power Law Decay Channel Oscillator, yaitu indikator yang mengukur posisi harga Bitcoin dalam kanal power law dengan skala 0% sampai 100%. Terlihat bahwa osilator mencapai puncak mendekati 100% pada 2011, 2014, 2018, dan 2021, sedangkan pada akhir Oktober 2026 nilainya turun ke kisaran 0% sampai 5%, dekat level terendah siklus. Secara historis, osilator yang turun mendekati nol sering muncul di fase pendinginan setelah puncak siklus, dan kondisi ini perlu dicermati sebagai t 比特币（$BTC）、以太坊（$ETH）、SOL（$SOL）同步迎来反弹，但这一轮上涨更偏向空头挤压，并非市场形成广泛看多共识。比特币最高触及 78,520，当前小幅回落，以太坊涨幅和比特币接近，SOL 涨幅则明显偏弱。本轮上涨的核心推手是空单清算。在短时间窗口内，比特币、以太坊都出现大量空头订单被强平，多头清算规模很小甚至为零，说明行情走高，主要来自看空仓位被强制平仓带来的买盘，而不是新增买盘主动入场承接抛压。有意思的是，杠杆并没有随之降低。三个币种的多空比都有所下滑，但未平仓合约持续走高，意味着被清掉的空头位置正在被新开的多头填补。当前三者资金费率全部为正，代表多头需要持续向空头支付持仓成本。这里出现一处值得留意的背离：SOL 拥有三者里最高的多空比与最高的资金费率，行情表现却最弱，拥挤多头未必能如愿吃到上涨收益。接下来比特币 78,520 这个点位是短期关键，如果守住，挤压行情可能延续；一旦失守，背负持仓成本的多头，会面临不小的回调风险。另外以太坊本轮没有出现多头清算，后续在资金费率结算时，也存在下跌的可能性。$BTC $ETH $SOLEen klein bedrijf runnen, ik ben het meest bang om ontvangstmeldingen voor winst- en verliesrekeningen aan te zien. Diezelfde gewoonte zie je ook bij het bekijken van transacties: het is natuurlijk goed als er geld binnenkomt, maar hoe je de input-output berekent, of de cashflow aansluit, en hoeveel risicobuffer je aanhoudt, moet je apart bekijken.
Volgens SoSoValue-data was er op 4 november in de oostelijke VS een netto-instroom van 3.429.500 dollar in de Amerikaanse $ZEC spot-ETF, volledig afkomstig van ZCSH. Tot het moment van schrijven bedraagt de totale nettovermogenswaarde van de betreffende ETF 757 miljoen dollar, met een cumulatieve netto-instroom van 218 miljoen dollar in de geschiedenis.
Mijn oordeel is dat deze instroom een positief signaal is voor de kapitaalacceptatie, maar het mag geen reden zijn om de risicobuffer te verlagen. Netto-instroom in ETF's is de verandering in kapitaal na in- en uitstaptransacties, niet de operationele winst die de onderliggende activa hebben verdiend. Het direct gebruiken hiervan als bewijs voor verbeterde input-output vind ik een verkeerde boekhouding.
Kijkend naar de cashflow: de cumulatieve netto-instroom is het saldo dat in het verleden is opgebouwd, de dagelijkse instroom is de rekening van die dag, en geen van beide betekent dat er in de toekomst stabiele inkomsten zullen zijn. Als er later uitstaptransacties plaatsvinden, moet de acceptatiecapaciteit opnieuw worden beoordeeld, dat is mijn inschatting. De nettovermogenswaarde is ook geen reservefonds dat altijd klaarstaat om verliezen te dekken; alleen omdat het fonds een bepaalde omvang heeft, betekent niet dat het risico automatisch wordt gedragen.
Ik zal dit bericht opnemen in mijn kapitaalobservatieboek, zonder het risicobudget aan te passen. Zakenpartners, als je dit soort volatiele activa bezit, en je ziet deze netto-instroom in de ETF, verlaag je dan je buffer, of houd je het geld aan volgens het oorspronkelijke stressscenario?Gisteren was een dag met maximale winst.
Maar op de handelsmarkt is er een fenomeen dat ik altijd erg waakzaam vind.
In een zijwaartse markt zien sommigen anderen herhaaldelijk stoppen met verlies en heen en weer handelen, terwijl ze zelf enorm vertrouwen hebben in de Martingale-strategie. Na een paar keer het verlies terug te hebben gedraaid, denken ze dat hun methode een winstpercentage van meer dan 90% heeft.
Maar juist daar ligt het probleem.
De Martingale-strategie wekt gemakkelijk een illusie: kleine bewegingen leveren steeds winst op, bij verlies wordt de positie vergroot, bij herstel wordt het verlies goedgemaakt. Na verloop van tijd verwart men geluk met vaardigheid en het vasthouden aan posities met techniek.
Maar de markt blijft niet altijd zijwaarts bewegen.
Het echte risico is niet hoeveel keer je eerder hebt verloren, maar dat wanneer een trend plotseling begint, de positie al uit controle is en éénzijdige bewegingen alle eerder opgebouwde winst kunnen doen verdampen, of zelfs tot een margin call kunnen leiden.
Handelen gaat niet om wie het vaakst wint, maar om of je kunt overleven als je een verkeerde inschatting maakt.
Een winstpercentage van 90% is niets waard als het leidt tot een onhoudbaar verlies; dan is het systeem niet echt stabiel. $BTC $ETH $SOL #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ #Tether旗下XAUT黄金储备增长59% 11月4号，现货黄金重新站上4000美元，紧接着一天狂拉200多美金，单日涨超3%，创了三个月最大单日涨幅。为啥突然这么猛？直接导火索是美国中期选举，民主党拿下了国会两院，直接把美元指数给砸下去了，资金疯狂涌入黄金避险。 更硬核的数据在背后：全球央行在第三季度净买了321吨黄金，同比暴增42%；黄金ETF也净流入了200多吨。连Tether旗下的黄金代币XAUT，实物黄金储备都干到了25.7吨，比去年底增长了59%，价值34.4亿美金。盘面上，黄金代币XAUT和XAU直接涨了近1.8%。 小马哥的个人看法是：乱世买黄金，机构都在给自己找后路。 民主党控制两院，意味着美国未来的财政政策、通胀走势的不确定性陡增。大资金最怕这种不确定性，所以立马从美元里撤出来，转头就去抱黄金的大腿。Tether这波操作特别值得玩味，它拿赚来的利息疯狂囤黄金，这叫“去美元化”的自我对冲。USDT的底子本来就是美债，现在加上实打实的黄金，相当于上了双重保险，抗风险能力直接拉满。这也给咱们提了个醒：RWA不是光炒概念，当真正的避险需求爆发时，链上黄金是真#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？
Voor de grote non-farm payrolls van morgenavond, als we niet naar het aantal werkloosheidsuitkeringen van vanavond kijken, neig ik meer naar een gematigde kracht.
Mijn kernlogica:
ADP overtrof de verwachtingen.
De werkgelegenheid in de maakindustrie breidt zich nog steeds uit.
De werkgelegenheid in de dienstensector verbetert.
De Amerikaanse economie vertoont momenteel nog geen duidelijke tekenen van een werkgelegenheidsdaling.
Daarom neig ik ernaar dat de grote non-farm payrolls de marktverwachtingen zullen halen of licht zullen overtreffen, in plaats van aanzienlijk lager uit te vallen dan verwacht.
Als dit het scenario is, zal de verwachting van renteverhogingen in december sterker worden en zal de markt beginnen met het verhandelen van renteverhogingsverwachtingen.
De dollar zal sterker worden, de Amerikaanse staatsobligatierente zal stijgen! De verwachting van een verkrapping van de dollarliquiditeit stijgt, wat meestal nadelig is voor crypto-activa, vooral BTC ETH.
Korte termijn handelaren moeten nog steeds tijdig winst nemen, tijdig verliezen beperken en risico's beheersen! De koersbeweging van halfgeleiders maakt me echt een beetje nerveus. @八佰哥爱理财 Het is duidelijk dat het uit de hand loopt!
$SNDK SanDisk staat op het punt om de wekelijkse steun te breken, deze markt is zo slecht dat ik niet eens de energie heb om te vloeken. Als ik naar deze grafiek kijk, heb ik niet eens de drang om een vliegend mes op te vangen. $SOXL
De daggrafiek glijdt langs de onderkant van de BOLL naar beneden, en die enorme rode candle op de weekgrafiek drukt direct op het steunplatform rond 1000. Of het breekt of niet, dat is nog even afwachten, maar kijk naar het volume van die candle, de bulls hebben vrijwel geen weerstand.
Maar wat me echt de rillingen bezorgt, is niet de kaarsgrafiek, maar de onderliggende logica van deze neerwaartse druk. De prijsverhogingen van het vorige kwartaal droegen nog voor tweederde bij aan de omzet, maar deze kwartaal heeft de CFO de prognose verlaagd tot 40%, en voegde eraan toe dat er alleen "matige prijsverhogingen" zullen zijn. Dat betekent eigenlijk: de motor van prijsverhogingen is na één kwartaal al afgekoeld. Kijk ook naar de scherpe daling van de NAND-prijzen bij Kioxia in Japan, de inkomsten aan de consumentenmarkt zijn in één kwartaal bijna 30% gedaald, wat betekent wat? Hoe krachtig het datacenter ook is, het kan het bloedverlies aan de consumentenmarkt niet compenseren.
Dus deze daling komt niet door een plotselinge winstcrash, maar omdat de prijslogica van "prijsverhogingsverwachtingen" volledig is afgebroken. Na het breken van de wekelijkse steun is het oranje kader hieronder het oude steunpunt, of dat standhoudt, hangt af van wanneer de NAND spotprijs stopt met dalen en wanneer de consumentenmarkt niet verder verslechtert. Totdat deze twee keerpunten zich aandienen, zal ik zelfs bij een opleving dit alleen zien als een impuls van short-covering, en zeker niet lichtvaardig instappen. #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Deze zin heb ik vroeger vaak gehoord, maar nu begrijp ik hem echt.
Het saldo dat je op de beurs ziet, is in wezen een schuldbekentenis (IOU) van het bedrijf aan jou, niet dat je echt een munt bezit. De munten zitten in de wallet van het bedrijf, jij hebt een vordering.
Dit betekent twee dingen:
Ten eerste, bij problemen hangt het af van de balans van het bedrijf of er vergoed kan worden, niet van het getal op jouw account. Mercado Bitcoin belooft "klanten zullen geen verlies lijden", maar dat is een belofte, geen geauditeerde reserveverklaring, en er is nog geen datum vastgesteld voor het heropenen van stortingen en opnames.
Ten tweede, er is geen enkele depositoverzekering. Als een bank failliet gaat, is er depositoverzekering, bij een beurs niet. Je enige garantie is of het bedrijf bereid en in staat is om te vergoeden.
Ter vergelijking: Binance zegt dat ze het uit eigen balans dragen en heeft dit al aangevuld; Mercado Bitcoin zegt dat ze zullen vergoeden, maar heeft dit nog niet bewezen.
Dezelfde woorden, het ene bedrijf heeft een trackrecord van nakoming, het andere niet. Dat is het verschil.
Dus de echte vraag is niet "Is deze beurs veilig?", maar "Wat gebruikt het om mij te vergoeden als er vandaag iets misgaat?".
Als je deze vraag verder onderzoekt, kom je uit bij waar je je activa moet bewaren: wat je kunt verhandelen op de beurs, wat je wilt bewaren in zelfbeheer, en wat je direct kunt opnemen als je het nodig hebt. PayAll lost het laatste probleem op.$BTC Het lijkt alsof er niets is gebeurd, miljarden dollars aan cryptovaluta zijn gestolen, maar het was slechts een klap voor de bulls waarna het snel weer omhoog trok, wat best intrigerend is.Gisteren herstelde BTC, en veel mensen begonnen weer te roepen dat het volledig bullish is, maar ik ben niet zo optimistisch.
De verkiezingen zijn voorbij, wat inderdaad een deel van de politieke onzekerheid heeft weggenomen, de olieprijs is gedaald, de Amerikaanse staatsobligatierendementen zijn gedaald, de risicobereidheid is hersteld, en BTC profiteerde hiervan door van 75.700 terug te keren naar 80.000. Maar als je naar de kapitaalstromen kijkt, lijkt deze beweging meer op een emotioneel herstel na een oververkochte situatie en shortposities die worden gesloten — ETF's blijven netto uitstroom vertonen, de open interest in contracten is niet gedaald, de spotkopers zijn niet actief, en instellingen zien geen grootschalige terugkoop.
Dus op de korte termijn kun je de rally volgen, maar op de middellange termijn moet je waakzaam blijven. Op de grafiek is 81.800 de recente sterke weerstand; als die niet wordt doorbroken, zakt het terug naar 80.000, en bij een doorbraak kijk je naar 79.300, met 75.700 als middellange termijn steun.
Wat echt bepaalt wat er hierna gebeurt, is niet of de prijs vandaag boven de 80.000 komt, maar de data van de komende twee dagen: de non-farm payrolls om de veerkracht van de werkgelegenheid te beoordelen, en de CPI om te zien of de inflatie aanhoudt. Zolang de data aan de warme kant zijn, zal de verwachting van renteverhogingen in december weer toenemen, de dollar sterker worden en de liquiditeit strakker, waardoor BTC het moeilijk blijft hebben om een onafhankelijke trend te ontwikkelen.
De huidige situatie is: de paniek is wat afgenomen, maar het geld is nog niet overgenomen. De rally kan een tijdje doorgaan door shortposities die worden teruggekocht, maar voor een echte ommekeer moeten ETF's netto instromen krijgen, moet de spotvraag toenemen, en moeten de macro rentetarievenverwachtingen versoepelen. Totdat deze drie dingen samenkomen, kun je het beste de korte termijn trend volgen en de rally niet als een bullmarkt beschouwen. $BTC $ETH ETH is in een week met 6% gestegen tot 2439 dollar, maar Wall Street ETF heeft al 23 dagen geen enkele aankoop gedaan
De prijs is vanaf de 2200 dollar trendlijn teruggeveerd en heeft de 0,618 retracement op 2439 dollar bereikt
Maar de Amerikaanse spot ETH ETF heeft sinds 29 september 23 opeenvolgende handelsdagen zonder netto-instroom, het langste record sinds de beursintroductie
In oktober was er een uitstroom van 1,61 miljard dollar, de grootste maandelijkse uitstroom sinds de beursintroductie in juli 2024
Op 3 november was er opnieuw een uitstroom van 85,35 miljoen dollar, in de afgelopen 7 dagen samen een uitstroom van 515 miljoen dollar
Ook on-chain is het niet druk: het 14-daags gemiddelde actieve adressen daalde op 17 oktober tot ongeveer 365.000, het laagste sinds december vorig jaar
Tijdens deze stijging daalt het handelsvolume nog steeds
Ik denk dat deze beweging meer lijkt op een short squeeze die de rally ondersteunt, niet op een terugkeer van institutionele beleggers
Het falen wordt bevestigd als de ETH ETF een dag met netto-instroom laat zien, of als de prijs met volume boven 2439 dollar uitkomt
Aan welke kant sta jij: kan de rally boven 2439 standhouden, of zakt het eerst terug naar 2200?
$ETH $BTC
#以太坊草案EIP-8363引争议 ORCL onthult dat het gebruik van AI-infrastructuur 98% bereikt, ik denk eerst aan het ergste scenario: als uitbreiding wordt belemmerd, kan een hoog gebruik ook betekenen dat de groei stagneert in plaats van dat de winst versnelt.
De huurprijzen voor chips stijgen, maar de aandelen in halfgeleiders dalen. Ik beschouw de krapte in rekenkracht niet direct als een positief signaal voor crypto: de onzekerheid over uitbreiding is niet verdwenen en de logica van voordelen over markten heen is ook niet bewezen.
Mijn risicobeheerpraktijk is om eerst te berekenen hoeveel verlies er kan zijn als gerelateerde posities samen terugvallen, en ik beschouw het aanhouden van verschillende activa niet als natuurlijke diversificatie.53 miljoen dollar, ik wil dit cijfer liever gebruiken om nieuwkomers het concept van "netto-instroom" uit te leggen, in plaats van meteen te roepen dat het een ommekeer is. Volgens Farside-data was er op 4 november een netto-instroom in de Amerikaanse Ethereum spot-ETF, na zeven opeenvolgende handelsdagen van netto-uitstroom. Ik zie dit als een verbetering van de kapitaalstroom, maar het is nog niet voldoende om als basis te dienen voor het openen van $ETH-contracten.
📌 Neem dit gegeven als voorbeeld: een netto-instroom van ongeveer 53 miljoen dollar betekent het verschil tussen inschrijvingen en terugnames, niet dat er die dag slechts zoveel kapitaal is ingeschreven, en ook niet dat een gelijk bedrag direct zal leiden tot een prijsstijging. Het kan de richting van een bepaalde kapitaalcategorie weerspiegelen, maar kan niet voor jou de terugval na het instappen berekenen.
Een veelvoorkomende misvatting bij nieuwkomers is dat ze "het geld is teruggekomen" vertalen als "je kunt nu meer hefboom gebruiken". Maar ETF-stromen compenseren niet de volatiliteit van contractposities; hoe hoger de hefboom, hoe minder ruimte er meestal is voor prijsbewegingen in de tegenovergestelde richting. Mijn advies is: kijk naar het nieuws voor de richting, maar bepaal je positie op basis van hoeveel terugval je zelf kunt verdragen. Ik ben het niet eens met de term "institutionele terugtrekking". IBIT had een netto-uitstroom van ongeveer 201 miljoen dollar, wat inderdaad opvallend is, maar de Amerikaanse spot BTC ETF had nog steeds een netto-instroom van ongeveer 74,6 miljoen dollar. Na aftrek van IBIT hadden de overige producten samen een netto-instroom van ongeveer 275,6 miljoen dollar. Deze structuur lijkt meer op een spreiding van kapitaal en herallocatie binnen vlaggenschipproducten, in plaats van een collectieve terugtrekking van instellingen.
De spot BTC staat nu rond de 80575 USDT, met een stijging van ongeveer 3,34% in 24 uur, en een piek van 81200. Wat nog interessanter is, is dat de ETH ETF een netto-instroom van ongeveer 53 miljoen dollar had, waarmee een reeks van 7 dagen netto-uitstroom werd beëindigd; de spot ETH steeg met ongeveer 5,71%, wat sterker is dan BTC. Het kapitaal is niet ongeïnteresseerd, maar de richting van de overdracht is minder eenduidig.
Natuurlijk is er ook een sterk tegenargument: als de uitstroom van IBIT het echte signaal is, dan kan de instroom van andere ETF's slechts een kortetermijnopvanging zijn. Maar ik neig nu meer naar de kant van "herallocatie". Wat denk jij, is dit kapitaalverspreiding, of is de uitstroom van IBIT het echte alarm? #BTC进入摩根大通长期预测，机构配置仍谨慎 $BTC $ETH Shorts worden gedwongen te sluiten, ETF-gelden bewegen stilletjes rond
BTC 80.500 (+3,95%), ETH 2.424 (+6,59%). Na de verkiezingen herstelde BTC van 75.600, de paniek- en hebzuchtindex steeg naar 50.
Hersteldynamiek: shorts worden gedwongen te sluiten. In 24 uur tijd werd er voor 992 miljoen aan posities geliquideerd, waarvan 577 miljoen aan shortposities, wat de liquidaties domineerde. Dit is een short squeeze veroorzaakt door bestaande shortposities die hun verlies nemen; de bulls zijn nog niet actief agressief.
Kapitaalstroom: interne rotatie binnen ETF's. Op 4 november was er een netto-instroom van 74,56 miljoen in BTC ETF's (Fidelity instroom 237 miljoen, BlackRock uitstroom 201 miljoen); ETH ETF's zagen een netto-instroom van 53 miljoen. Het kapitaal verlaat de markt niet volledig, maar verschuift tussen producten.
Macro focus: Democraten controleren beide kamers, de CLARITY-wetgeving vertraagt. Vanavond zijn de non-farm payrolls de belangrijkste trigger, die direct de renteverhogingsverwachtingen voor december bepalen.
Kritieke niveaus:
Weerstand boven BTC op 82.000, pas bij een standvastige doorbraak wordt herstel verwacht; psychologische steun op 80.000, bij doorbraak richting 78.000.
Weerstand boven ETH op 2.500, steun onder 2.400.
Kort samengevat: short squeeze biedt herstel, ETF-gelden bewegen rond. Voor de non-farm payrolls geen eenzijdige posities innemen, niet meegaan in de stijging, wachten tot BTC terugvalt naar 80.000 en daar standhoudt of met volume boven 82.000 uitkomt om voorzichtig long te gaan. Risicobeheer staat voorop. 【Schroders brengt opkomende markten obligaties naar Solana, RWA neemt afscheid van "alleen Amerikaanse staatsobligaties kopen"】
Deze keer wordt de actief beheerde obligatiestrategie voor opkomende markten van Schroders op de blockchain gezet, met dekking van staatsobligaties en bedrijfsobligaties, niet de gebruikelijke kortlopende Amerikaanse staatsobligaties of geldmarktfondsen. De betekenis hiervan is dat traditionele vermogensbeheerders complexere vastrentende producten met meer diverse risico-rendementskenmerken naar on-chain finance brengen. Investeerders zullen in de toekomst niet alleen toegang hebben tot Amerikaanse dollar cash management tools, maar mogelijk ook tot rente-, krediet- en valutarisico's van opkomende markten.
De infrastructuur van Solana heeft ook al een zekere omvang: eind juli was de waarde van on-chain niet-stabiele RWA ongeveer 3,7 miljard dollar, en eind oktober steeg dit verder tot ongeveer 5,19 miljard dollar; bovendien is het aandeel van Solana in het aantal RWA-transacties en het handelsvolume duidelijk hoger dan het aandeel in de totale activa. Dit toont aan dat de kracht van Solana niet alleen ligt in het uitgeven van activa, maar ook in het faciliteren van on-chain overdracht en handel.
Dit is een pluspunt voor het langetermijnverhaal van Solana. Na het on-chain brengen van obligatiefondsen kan het theoretisch gemakkelijker digitaal worden aangehouden, overgedragen en gekoppeld aan stablecoins en on-chain financiële infrastructuur. Maar fondsdeelnames betekenen niet dat ze zomaar op DEX verhandeld kunnen worden; investeerderskwalificaties, terugkoopregels en nalevingsbeperkingen blijven bestaan.
RWA breidt zich uit van Amerikaanse staatsobligaties en andere laag-risico cash management tools naar actief beheerde kredietactiva. Het kan voorlopig niet direct worden omgezet in koopdruk voor $SOL, maar het brengt Solana een stap dichter bij echte on-chain kapitaalmarkten.Wat gisteravond het meest de moeite waard was om te zien, was niet de markt, maar een verwijderactie.
De uitslag van de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen is bekend: de Democratische Partij heeft de controle over de Senaat en het Huis van Afgevaardigden herwonnen. Na de verkiezingen verwijderde Musk zijn eerdere oproep op X aan kiezers om op de Republikeinen te stemmen. In deze verkiezingsronde heeft hij 474 miljoen dollar geïnvesteerd, wat het historische record is voor politieke uitgaven door een niet-kandidaat in één verkiezingscyclus.
Vierhonderdvierenzeventig miljoen om een verwijderknop in te drukken. Die tegenstelling is op zichzelf al een boodschap.
Waarom moet de cryptomarkt hierop letten? Omdat in de afgelopen twee jaar een deel van de waardering van $BTC en de hele sector gebaseerd was op de verwachting dat de regelgeving zou versoepelen. Wie er aan de macht is en wie beide kamers controleert, beïnvloedt direct de planning van wetsvoorstellen en de handhavingsrichtlijnen. Nu de controle over beide kamers is veranderd, wankelt de oorspronkelijke verwachting. Musk's verwijdering van de post kan worden gelezen als een herbeoordeling van de windrichting — hij is iemand die extreem gevoelig is voor politieke kansen, het geld is al uitgegeven, maar de houding wordt teruggetrokken.
Dus op korte termijn ondergaan activa met een hoge bèta zoals $ETH en $SOL niet zozeer druk vanuit de fundamentele situatie, maar een herwaardering van de verwachtingen. Kapitaal zal niet meteen vertrekken, maar zal eerst de hefboom verlagen en wachten op nieuwe beleidsindicatoren.
Een vraag blijft: als de regelgeving alleen wordt vertraagd en niet afgeschaft, moet deze correctie dan worden gezien als een kans of als het begin van een trend?Toen ik dit bericht zag, dacht ik eerst: de kansen van politieke investeringen kunnen niet alleen worden berekend op basis van hoeveel geld er is uitgegeven. Geld kan blootstelling kopen, maar niet noodzakelijkerwijs zekerheid over de regels; dat is het moeilijkst te voorspellen qua verwachtingswaarde.
Volgens berichten versloeg Sherrod Brown op 3 november Jon Husted en keerde terug in de Senaat. De hele industrie gaf meer dan 68 miljoen dollar uit aan deze verkiezing, maar de voortgang van de CLARITY-wet vereist nog steeds 60 stemmen, en overpartijdige steun is onvermijdelijk.
Ik beoordeel dit als een toename in de moeilijkheidsgraad van het implementeren van regelgeving, niet als een afwijzing van het vooruitzicht van de industrie met één stem. Brown heeft eerder meerdere keren wetgeving over stablecoins tegengehouden, dus de onderhandelingsweerstand kan toenemen; de meerderheidspartij kan niet de overbrugging van stemmen over partijen heen vervangen. Mijn vermoeden is dat als investeringen kunnen leiden tot uitvoerbare regelgevende compromissen, dat waardevol is; als het alleen de campagnekosten verhoogt zonder het draagvlak te vergroten, is het niet rendabel.
Bij het beoordelen van Fairshake's strategie, hechten mensen dan meer waarde aan de winstkans van een enkele verkiezing, of aan de kansen op lange termijn om wetgeving te bevorderen? Shorts werden met 320 miljoen geliquideerd voordat BTC terug boven 80.000 werd geduwd, boven 2430 ETH is er alleen maar vastgezette positie, ZEC-upgrade is nog niet geactiveerd maar de shorts worden al uitgedrukt
$BTC stijgt door liquidaties, niet door nieuwe longposities
24 uur stijging ongeveer 4,3%. In een half uur 's nachts werden shortposities ter waarde van 320 miljoen dollar geliquideerd, wat de prijs direct boven 80.000 duwde. De stijging komt door shortstoplosses, niet door nieuwe koopposities. ETF had in drie dagen een netto uitstroom van 1,16 miljard, zolang 81.300 niet wordt doorbroken, is de rally nog steeds een herstel
$ETH boven 2430 zitten alleen maar mensen die wachten om uit hun verlies te komen
24 uur stijging ongeveer 6%. Van 2.172 naar 2.428, sterke beweging op 4-uursniveau, maar 2430 tot 2450 is een dicht gebied van vastgezette posities, boven is iedereen aan het wachten om vrij te komen. Na de snelle stijging is de RSI ongeveer 55, Stoch is al op 85 in overboughtgebied, de waarde van het kopen op het hoogtepunt neemt af
$ZEC upgrade-venster is nog niet bereikt, shorts worden al uitgedrukt
24 uur stijging meer dan 14%. De NU7-upgrade wordt verwacht rond 21:30 oostelijke tijd, de bloktijd wordt van 75 seconden naar 25 seconden teruggebracht, ongeveer 12.000 Sprout-pool ZEC zal permanent niet meer uitgegeven kunnen worden. Maar de officiële pagina geeft aan dat de activatiehoogte nog niet definitief is vastgesteld, de upgrade kan niet als voltooid worden beschouwd. 1.300 tot 1.330 is een sterke weerstand, als het daar niet boven komt, is het verkopen bij de upgrade
Samenvatting: BTC kijkt of 81.300 met volume kan worden terugveroverd, ETH let op de steun bij 2.411 en de vastgezette zone bij 2.430, ZEC kijkt of 1.330 stand kan houden
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Trump verliest beide kamers, de cryptomarkt daalt eerst en stijgt daarna, hier een uitleg voor iedereen!!!
Kernconclusie: op korte termijn negatief, op middellange tot lange termijn neutraal met lichte schommelingen, geen eenduidige scherpe daling of sterke stijging. Trump is een crypto-vriend, oorspronkelijk werd verwacht dat de Republikeinen in beide kamers de "Clear Act" en soortgelijke versoepelende regelgeving zouden doorvoeren; nu de Democraten beide kamers hebben gewonnen, verschuift de wetgevende focus naar strengere regulering, maar Trump behoudt het veto-recht, wat tot wederzijdse controle leidt.
Scenario 1: Korte termijn negatieve stemming (net na het nieuws)
De verwachting van "Republikeinen controleren beide kamers, crypto-vriendelijke wetgeving versnelt" maakt dat kapitaal vreest dat de Democraten strengere regulering, beperkingen op stablecoins en versterkte SEC-handhaving zullen doorvoeren. BTC en ETH kunnen daardoor snel dalen, dit is een door sentiment gedreven verkoopgolf met verhoogde volatiliteit.
Scenario 2: Middellange termijn strijd en schommelingen (1–4 weken, meest waarschijnlijke situatie)
De Democraten kunnen strengere cryptowetgeving indienen, maar zonder tweederde meerderheid om het veto van de president te overrulen, kan Trump het direct tegenhouden; omgekeerd, als Trump versoepelende cryptowetgeving wil doorvoeren, zullen de Democraten in beide kamers niet meewerken met de stemming.
Scenario 3: Lange termijn potentiële positieve uitkomst (kleine kans)
Door de patstelling tussen de partijen is het moeilijk voor het Congres om nieuwe regulerende wetgeving aan te nemen, waardoor handhavingsacties van instanties zoals de SEC juist kunnen afnemen en de sector in een bestaande grijze reguleringszone blijft. Nadat het negatieve nieuws is verwerkt, stroomt kapitaal weer terug naar risicovolle activa en herstelt de markt.
Alleen ter referentie van de marktanalyse, geen handelsadvies $BTC $ETH $ZEC #美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 🔥 Trump over de oorlog met Iran: wanneer eindigt het conflict? Deze uitspraak kan de hele financiële markt beïnvloeden!
De recente spanningen tussen de VS en Iran zijn opnieuw het wereldwijde middelpunt van aandacht.
Trump verklaarde dat hij bepaalt wanneer de oorlog met Iran eindigt, terwijl er nog steeds zowel onzekerheid is over onderhandelingen als militaire acties tussen de VS en Iran. Volgens het laatste rapport van Reuters benadrukt Trump aan de ene kant de oorlogsdoelen, maar staat hij aan de andere kant onder binnenlandse druk om de oorlog te beëindigen.
Wat heeft dit te maken met de cryptomarkt?
Ik denk dat het vooral afhangt van drie transmissierichtingen:
1. Als het conflict escaleert
Kunnen de olie- en transportkosten worden beïnvloed, stijgt de risicomijdende stemming op de markt, en kunnen risicovolle activa zoals BTC, ETH onder korte termijn verkoopdruk komen.
2. Als de VS en Iran vooruitgang boeken in de onderhandelingen
Kan de geopolitieke risicopremie dalen, kan de druk op de olieprijs afnemen, en kan de risicobereidheid van kapitaal toenemen, wat een emotionele steun voor de cryptomarkt kan vormen.
3. Wat de prijs van munten echt bepaalt, is het kapitaal
De Amerikaanse dollar, de rendementen op Amerikaanse staatsobligaties, ETF-kapitaalstromen en de markthebbelwerking zijn allemaal belangrijk om tegelijkertijd te volgen. Je kunt niet zomaar aannemen dat Bitcoin altijd stijgt of daalt bij oorlogsnieuws.
Waar ik nu het meest op let, is of de spanningen tussen de VS en Iran zullen verschuiven van militaire confrontatie naar daadwerkelijke onderhandelingen, en of BTC in staat zal zijn om cruciale steun te behouden te midden van marktvolatiliteit.
De oorlog beïnvloedt niet alleen de olieprijs, maar kan ook de wereldwijde kapitaalstromen veranderen. Wat de cryptomarkt de komende tijd moet voorkomen, zijn mogelijk de hevige schommelingen veroorzaakt door plotseling nieuws.
#Trump #VerenigdeStatenIran #geopolitiek #BTC #ETH #Bitcoin #cryptomarkt Mijn eerste reactie is: als aandelen worden omgezet in tokens, koop je dan eigenlijk nog steeds hetzelfde ding? Ik zit pas een jaar in de crypto, en als ik nu nieuwe producten zie, denk ik eerst hierover na 🤔
Hyperliquid medeoprichter Jeff Yan is naar Londen gegaan om beleidsmakers te ontmoeten en suggereerde dat ze in de toekomst mogelijk aandelen-tokenproducten voor grote bedrijven zullen aanbieden, waarbij hij denkt dat de liquiditeit daarvan de traditionele aandelenmarkt kan overtreffen. Het rapport vermeldt ook dat kernbijdragers minstens 238 miljoen HYPE bezitten, ter waarde van ongeveer 20 miljard dollar; hij zei ook dat de rol van derden belangrijk is en dat de ontwikkeling moeilijk te voorspellen is.
Wat ik begrijp is dat deze kwestie een grotere test is voor de productregels dan voor de nieuwigheid, maar ik weet niet zeker of dat klopt. Als de tokens niet de volledige aandeelhoudersrechten vertegenwoordigen, betekent gemak van handelen niet dat je aandelen hebt gekocht; als het afhangt van derden, moeten gebruikers ook weten wie verantwoordelijk is voor de afwikkeling en het afhandelen van uitzonderingen. Ik heb het nog niet helemaal uitgezocht: is het voldoende dat de prijs de aandelen volgt? Ik wil graag advies van ervaren mensen: wat is de belangrijkste aandeelhoudersrecht die je eerst moet verifiëren bij dit soort producten?Een veelvoorkomend idee is: AI-aandelen staan onder druk, dus het geld zou naar de cryptowereld moeten gaan. Hayes schat echter dat SpaceX tegen juni 2027 ongeveer 8,6 miljard nieuwe aandelen in omloop kan brengen, een toename van ongeveer 50% in aanbod, en waarschuwt dat de liquiditeit in crypto daardoor mogelijk kan worden beïnvloed.
Als je er anders over nadenkt, geloof ik niet dat kapitaal per se moet verschuiven. Ten eerste zijn banken diep betrokken bij AI-investeringen, dus de twee zijn niet los van elkaar; ten tweede, als een krimp van AI-krediet leidt tot een krimp van de bankbalansen, kan de hoeveelheid dollar direct afnemen in plaats van dat het naar een andere markt verschuift. Ik leg mijn idee van "slecht nieuws bij de buren is goed nieuws voor mij" voorlopig even naast me neer. #Oklo核能供电布局距离商业化还有多远？
Oklo bevindt zich nog in een vroeg stadium van commercialisering, en de inkomsten uit kernenergie zijn nog niet op schaal, dus het voortzetten van verliezen dit kwartaal valt binnen de marktverwachtingen.
Kernvoordeel: er is een overeenkomst gesloten met Meta ter ondersteuning van de ontwikkeling van een kernenergiepark van 1,2 GW, en een totaalleveringscontract van 12 GW met Switch, wat direct profiteert van de langdurige elektriciteitsvraag van AI-datacenters.

Financieel voordeel: eind juni beschikte het over ongeveer 3 miljard dollar aan contanten en verhandelbare effecten, met een ruime kortetermijnliquiditeit, maar de kapitaalinvesteringen worden voor 2026 geschat op 400 tot 500 miljoen dollar.
Belangrijkste risico's: de eerste commerciële kerncentrale Aurora is gepland voor implementatie in 2028, maar commercialisering wordt nog geconfronteerd met risico's zoals goedkeuring, levering van nucleaire brandstof en bouwvertragingen.$BTC
De vierjarige cyclus van Bitcoin valt perfect samen met de tussentijdse verkiezingen in de VS, wat best een toeval is.
Elke periode van tussentijdse verkiezingen markeert het einde van een bearmarkt. Dit was het geval in 2014, 2018 en 2022. Na de tussentijdse verkiezingen volgt nog een scherpe daling, bereikt de markt een dieptepunt en begint de bullmarkt.
Het verschil is dat elk dieptepunt steeds eerder plaatsvindt. #SonyQ2GamingAndMusic Gaat broer 800 deze keer echt de strijd aan met $SOXL in de richting van een margin call? 🙀🙀🙀 Zelfs met $AMD die beter dan verwacht rapporteert, kan de neerwaartse trend in de halfgeleidersector niet worden veranderd 😭😭, de enige doorbraak ligt nu in de beter dan verwachte resultaten van $AAOI!
SOXL is nu op 60,44, bijna onder het vorige dieptepunt van 60,31, dat ziet er echt eng uit. AMD rapporteert duidelijk beter dan verwacht, maar de markt daalt toch, veel mensen zijn in de war, waarom werkt het goede nieuws helemaal niet?
Op dit moment kijkt het kapitaal helemaal niet naar de rapportagelogica van individuele bedrijven, het is de hele stemming in de halfgeleidersector die verzwakt, de macro-economische verwachtingen van de markt overheersen het goede nieuws van individuele aandelen. Goed nieuws komt uit maar de koers stijgt niet, dat is het meest frustrerende "kopen op verwachting, verkopen op feit", waarbij een groep kopers wordt misleid om in te stappen op het goede nieuws, waarna de koers verder daalt.
AAOI (Applied Optoelectronics), genoteerd aan de Nasdaq, is een AI-optische module-aandeel, in dezelfde sector als SOXL die jij volgt.
AAOI maakt hogesnelheidsoptische modules voor AI-rekenkamers, is leverancier voor grote cloudbedrijven, behoort tot de upstream van AI-rekenkracht, is verbonden met de toeleveringsketen van Nvidia en AMD, en is een zeer volatiel klein aandeel binnen de halfgeleidersector.
Het is een klein aandeel met grote schommelingen, met sterke uitbarstingen bij stijgingen, en heeft een hoge correlatie met SOXL; wanneer de halfgeleidersector stijgt, profiteert het ervan.【Goud stijgt in twee dagen met meer dan 5%, 4100 herwonnen, hoe ver kan de rally gaan?】
Goud $XAU heeft twee dagen op rij duidelijk gereageerd met een stijging, woensdag steeg het met 3,4% op één dag, en donderdag steeg het intraday opnieuw met bijna 2%, waarmee het weer boven de 4100 dollar staat. De directe drijfveren achter deze beweging zijn de verzwakking van de dollar na de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen en de daling van de Amerikaanse staatsobligatierente, waarbij de 10-jaars rente daalde tot 4,87%. Tegelijkertijd daalde Brent-olie $BZ sterk, waardoor de inflatiedruk afnam en goud werd ontlast.
Nadat de Democraten de controle over het Congres hebben gewonnen, wedt de markt erop dat de fiscale expansie en beleidsruimte van Trump beperkt zullen zijn, waardoor de dollar en de Amerikaanse staatsobligatierente onder druk komen te staan. De verwachting van een versoepeling van de spanningen tussen de VS en Iran drukt ook de olieprijs, waardoor goud steun krijgt van zowel rente- als inflatiezijde.
Dit is een herstelbeweging gedreven door macro-economische factoren, geen nieuwe eenzijdige bullmarkt die is gestart. De markt prijst nog steeds de mogelijkheid van een renteverhoging door de Fed in december in, en de Amerikaanse werkgelegenheidsgegevens van vrijdag kunnen de rente weer omhoog duwen. Of de 4100 dollar stand kan worden vastgehouden is de eerste test; als het daarna doorbreekt boven de 4200 dollar, wordt de rally overtuigender.Trump overweegt de herstart van aanvallen op Iran, de kans daarop is niet klein. De olieprijs is de afgelopen dagen flink gedaald, maar zodra de aanvallen weer beginnen, zal de olieprijs meteen weer stijgen. $BTC $ETH $SNDK
Nu daalt de olieprijs, en QQQ is ook zo zwak, als het echt tot een conflict komt, durf ik me het beeld niet voor te stellen. BTC lijkt de afgelopen dagen sterk, in wezen is een deel van het kapitaal naar goud aan het verschuiven en wordt BTC ook als een veilige haven gekocht.
Maar als je naar de geschiedenis kijkt, weet je dat BTC nooit een veilige haven is geweest, het is in wezen een risicovolle asset. In rustige tijden kan het wat inflatie weerstaan, maar als er echt problemen zijn, houdt het het absoluut niet vol. Die kapitaalstromen die de afgelopen dagen zijn binnengekomen, zullen waarschijnlijk de prijs betalen voor deze verkeerde inschatting.
Als Trump echt actie onderneemt, en als de non-farm payrolls morgen beter zijn dan verwacht, en volgende week dinsdag de CPI een negatief effect geeft, dan zul je pas echt weten wat een valse veilige haven is.
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Eigenlijk, hoe zal ik het zeggen, ik snap het nog niet helemaal, ik moet nog meer oefenen. Destijds schreef de Amerikaanse media dat er na de tussentijdse verkiezingen oorlog met Iran zou komen, maar nu de Democraten het Congres controleren, is de verwachting van oorlog afgenomen, wat leidde tot een scherpe daling van de olieprijs en een enorme stijging in de cryptomarkt. Als je het op korte termijn bekijkt, is het inderdaad nog niet omgeslagen, maar op de lange termijn heeft Trump altijd om het Congres heen gehandeld, dus de oorlog zal er uiteindelijk toch komen. Korte termijn gebeurtenissen kunnen de lange termijn trend niet beïnvloeden. Ik houd mijn posities in Bitcoin en Ethereum aan, ik waag het erop. Liquidatie is ver weg, ik ben niet bang voor tussentijdse schommelingen, ik zal niet bijkopen, technisch gezien wacht ik op een echte doorbraak om te stoppen met verliezen. Zelfs als die stop loss fout is en er een valse uitbraak volgt, maakt dat niet uit.#BTC进入摩根大通长期预测，机构配置仍谨慎 $BTC $ETH $ZEC
Crypto — De brandstof voor de V-vormige opleving is shortdekking, niet nieuw geld
Bitcoin daalde eerst onder de $76.000 na de verkiezingsuitslag, trok daarna V-vormig terug boven $80.500, en Ethereum herwon tegelijkertijd $2.400. Op het eerste gezicht lijkt het "alle slechte nieuws verwerkt", maar als je de kapitaalstructuur ontleedt, moet je de kwaliteit van deze opleving in twijfel trekken.
In de afgelopen 24 uur werden ongeveer $950 miljoen aan gedwongen liquidaties in de cryptomarkt uitgevoerd, waarvan $560 miljoen shortposities waren. Met andere woorden, de belangrijkste kracht achter de V-vormige ommekeer was dat shorts gedwongen werden te sluiten, niet dat er systematisch nieuw koopkapitaal binnenkwam. Hoewel de Bitcoin spot-ETF op 4 november een netto-instroom van $74,56 miljoen noteerde, was er daarvoor drie dagen op rij een netto-uitstroom van ongeveer $116 miljoen, en de cumulatieve netto-instroom van ETF's voor heel 2026 is tot nu toe nog negatief. Het vasthouden van de grens betekent niet dat de koopdruk is teruggekeerd.
In de komende periode zal de cryptomarkt waarschijnlijk in een "wetgevingsvacuüm + bestaande belangenstrijd" terechtkomen: de $82.000 vormt een kortetermijnweerstand, terwijl $78.000 en $76.000 belangrijke steun zijn na shortdekking. De startvoorwaarde voor een trendmatige beweging is dat ETF-gelden van "dagelijkse positieve instroom" naar een aanhoudende netto-instroom gaan, en niet dat de prijs wordt ondersteund door liquidaties. Tot die tijd moet de duurzaamheid van de opleving met een korreltje zout worden genomen Op de termijnmarkt, wanneer er berichten zijn over het aanscherpen van risicobeheer, kijk ik er meestal eerst naar wie er verantwoordelijk wordt gehouden, in plaats van meteen aan te nemen dat de hele markt eronder lijdt. Dezelfde regel is een druk voor instellingen die op vage grenzen opereren, maar voor instellingen met een solide proces hoeft het niet per se slecht te zijn.
Volgens een bericht van The Block zegt The Digital Chamber dat de overwinning van Sherrod Brown het "meest invloedrijke nadelige resultaat" is voor de cryptosector, en dat de Democraten de discussie over cryptobeleid zullen verschuiven naar sterkere consumentenbescherming en reguleringsverantwoordelijkheid. Dit is de inschatting van de organisatie over de impact van de verkiezingen, en betekent niet dat specifieke regelgevingsmaatregelen al zijn ingevoerd.
Mijn mening is dat dit bericht beter gelezen moet worden vanuit een differentiatie op basis van het bedrijfsmodel, en niet zomaar als een negatieve ontwikkeling voor de hele sector. In traditionele futures zijn de verantwoordelijkheidsketens voor klantgelden, orderuitvoering en risicobeheer relatief duidelijk; cryptobedrijven opereren over platforms en protocollen heen, en na een probleem is het soms moeilijker te bepalen wie verantwoordelijk is dan het risico zelf. Volgens mijn inschatting, als de verantwoordingsplicht echt wordt verfijnd, zullen bedrijven met vage verantwoordelijkheidsgrenzen meer druk ondervinden, terwijl instellingen die bereid zijn de regels duidelijk te maken juist mogelijk minder vertrouwen kosten zullen hebben.
Met mijn ouderwetse denkwijze houd ik het erop dat "wie verantwoordelijk wordt gehouden" de belangrijkste rekening is. Zijn er vrienden die ook uit de traditionele markt komen? Volgens de termijnregels die je kent, moet de cryptosector dan eerst klantactiva scheiden, of juist de verantwoordingsketen na incidenten verbeteren? $ZEC
In de oude privacy-pool Sprout van Zcash ligt waarschijnlijk nog ongeveer 16 miljoen dollar aan ZEC vast. Morgen ochtend, zodra NU7 wordt geactiveerd, moeten deze munten eerst met de oude wallet worden verplaatst, anders kunnen ze later niet meer worden bewogen. Het nieuws kwam pas om 13:56.
De markt reageert er totaal niet op. De huidige prijs is 1317, een stijging van 4,9% vandaag, en sinds 10 uur schommelt de prijs tussen 1302 en 1329, met de laatste drie 1-uurs kaarsen die slechts een verschil van tien tot twintig dollar laten zien. De handelsvolumes zijn 51, 40, 45, 39, 41 miljoen dollar, steeds stabieler, zonder een uitbraak in deze vijf kaarsen.
16 miljoen klinkt indrukwekkend. OKX perpetual futures hebben een nominale dagomzet van meer dan 1,7 miljard, dit volume is minder dan één procent daarvan. De open interest is 138.000 munten, 182 miljoen dollar, zelfs iets meer dan vanochtend met ruim 2.000 munten erbij, de bulls zijn niet gevlucht.
De fee is 0,0062%, ruim dertig procent lager dan de benchmark van 0,01%, perpetual futures worden nog steeds met korting ten opzichte van spot verhandeld. Mensen die willen meedoen, zijn niet eens bereid een premie te betalen.
Ik denk niet dat de upgrade morgenochtend een marktgebeurtenis is. De migratie is alleen echt een gedoe voor houders van oude munten, voor de markt is het slechts een kort nieuwsbericht. Als er beweging komt, moet dat aan de spotkant zijn met een volume-uitbraak, maar dat is er nu niet.
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Hoe langer de zijwaartse beweging, hoe gevaarlijker? Wat ik zie is geen opbouw, maar aarzeling voor de waterval
Ik houd deze K-lijn nauwlettend in de gaten, het voelt erg vertrouwd: BTC en ETH bewegen lange tijd zijwaarts, lijken niet te dalen, maar verbruiken eigenlijk de koopkracht. $BTC BTC noteert momenteel rond 80.552 USDT, in de afgelopen 7 dagen nog steeds met 0,97% gedaald; $ETH ETH ongeveer 2.427 USDT, in de afgelopen 7 dagen met 2,87% gestegen, maar in 30 dagen nog steeds met 10,43% gedaald. Beide dagelijkse supertrends zijn dalend, en de voortschrijdende gemiddelden vormen geen eenduidige bullish opstelling.
Wat mij nog meer waakzaam maakt, is dat grote BTC-contracthouders 66,02% long zijn op basis van open interest, ETH is 59,13% long; de volgende financieringsgraad voor BTC is positief. Wanneer de longposities dicht opeengepakt zijn, kan een doorbraak van de zijwaartse beweging gemakkelijk leiden tot een kettingreactie van deleveraging. De RSI(6) van ETH is al op 72,28, wat op korte termijn oververhit is; BTC vertoont weliswaar een MACD golden cross, maar het volume is slechts 0,24 keer het 7-daags gemiddelde, waardoor de duurzaamheid van de rally nog moet worden bevestigd.
Op het nieuwsgebied wordt de markt nog steeds beïnvloed door beleids- en Amerikaanse tussentijdse verkiezingsgerelateerde volatiliteit, de richting is nog niet echt duidelijk. Mijn bearish perspectief is geen bewering dat "de waterval onvermijdelijk is", maar ik zie deze zijwaartse beweging als een risico-opbouw: als het volume blijft krimpen en belangrijke zones worden doorbroken, kan de neerwaartse volatiliteit toenemen; omgekeerd, als het volume toeneemt en de supertrend wordt omgedraaid, moet de bearish logica opnieuw worden geëvalueerd. Sterkte- en zwakteoverzicht van de orderboeken: differentiatie in liquiditeit van drie munten
$HUMA: grote orders duurder, kleine orders stabiel
De diepte van het orderboek van HUMA verslechtert. De kosten voor grote verkooporders stijgen, maar kleine verkooporders worden nauwelijks beïnvloed. Simulaties tonen aan dat de slippage bij een verkoop van 100.000 stijgt van 0,92% naar 1,04%, terwijl een verkoop van 10.000 nog steeds rond 0,17% blijft. Dat dezelfde ordergrootte duurder wordt, duidt op een zwakkere liquiditeitsopname bij grote volumes.
$AKE: verkopen goedkoper, kopen duurder
AKE vertoont verbetering aan de ene kant en druk aan de andere kant. De gesimuleerde slippage bij kopen/verkopen van 100.000 verandert van 0,88%/0,97% naar 1,00%/0,87%, wat betekent dat de kosten voor kopen stijgen en die voor verkopen dalen. Qua handelen is het niet raadzaam om op basis van het totale volume gemiddeld te handelen; de ordergrootte moet apart worden aangepast voor koop- en verkoopzijde.
$CAP: bij vergroting van de ordergrootte worden beide zijden duurder
CAP is vriendelijk voor kleine orders, met een slippage van ongeveer 0,08% bij kopen/verkopen van 10.000; maar bij opschaling naar 100.000 stijgt de slippage naar 0,58%/0,54%. Slippage op tienduizend niveau kan niet lineair worden doorgetrokken naar honderdduizend niveau; het is belangrijk om de juiste prijsklasse te gebruiken op basis van de werkelijke geplande ordergrootte om onderschatting van de impactkosten te voorkomen. 83% potentiële verwatering zie ik liever als een waardedruktest van AI-verhalen dan als een aftrekmelding in de cryptowereld.
Hayes schat dat de initiële investeerders van Anthropic bij de IPO tegen juni 2027 mogelijk geconfronteerd worden met een verwatering tot 83%; hij redeneert ook dat de aandelenkoersen van AI-giganten onder druk kunnen komen te staan door kredietkrimp en een vertraging in de bankbalansuitbreiding, wat de dollarliquiditeit op de cryptomarkt kan beïnvloeden. Wat mij het meest interesseert is het eerste cijfer: het legt de afstand bloot tussen "goed bedrijfsvooruitzicht" en "goede rendementen voor investeerders".
De verwateringsgraad kan niet direct worden opgevat als een koersdaling. Als nieuwe financiering voldoende bedrijfswaarde creëert, betekent meer aandelen niet per se een lagere waarde per aandeel. Dat is mijn oordeel, maar omgekeerd, als de groei de nieuwe aandelen niet kan bijbenen, moet het grote industriescenario opnieuw worden beoordeeld. Toen ik dit las, wilde ik juist eerst mijn vertrouwen in AI en mijn tolerantie voor waardering scheiden.
Wat de cryptomarkt betreft, vermoed ik dat de waarderingslogica die AI gebruikt eerder onder druk komt te staan dan de dollarvoorziening van alle activa. Als de openbare markt begint met strikte berekeningen van input en output van AI-bedrijven, kan het gerelateerde verhaal ook zijn soepele prijsreferentie verliezen. Wat ik hierna wil zien, is hoeveel bedrijfsuitbreiding de financiering heeft opgeleverd, niet hoe spannend het financieringsnieuws is.