Orbit Post Sitemap
$SUI
Hastighet er en attraktiv blokkjedeegenskap, men det er ikke en fullstendig konkurransefordel. Sui sin objekt-sentriske arkitektur tilbyr en annen tilnærming til håndtering av digitale eiendeler og transaksjoner. Dens langsiktige posisjon vil avhenge av om det tekniske designet oversettes til overbevisende applikasjoner, utviklerlojalitet og organisk etterspørsel. Økosystemets kvalitet betyr mer enn påstander om ytelse alene.Grunnleggeren forsvant, myntene ble stjålet, børsen fjernet den – er COREs "trippeltrussel" bare i startfasen?
CORE har nylig blitt rammet av en rekke harde slag: Den sentrale grunnleggeren kunngjorde offisielt at han trekker seg fra DAO, og hevdet at det var for å gå over til desentralisering, men markedet tolket det som at kjernebyggeren forlot prosjektet, og at prosjektets langsiktige strategi mangler en kaptein; kort tid etter ble b14g-protokollen hacket og 97 millioner CORE stjålet, teamet brukte en hard fork for å endre kjedeadresser og klarte å hente tilbake 68 millioner, men de resterende 29 millioner er fortsatt under inndrivelse, og kompensasjonsplanen for berørte brukere er fortsatt uavklart; i tillegg har den sørkoreanske børsen Bithumb bestemt å fjerne CORE 30. november, noe som utløser en likviditetsalarm.
Disse tre negative faktorene sammen har allerede alvorlig svekket markedets tillit, og det kan være enda større risikoer i vente. Operasjonen med hard fork som omskriver regnskapet, ryster den grunnleggende fortellingen om at en offentlig kjede er uforanderlig; når Bithumb fjerner den, og andre børser følger etter, vil likviditeten ytterligere tørke ut, og salgsprisslaget vil øke dramatisk. Samtidig er det ikke løst at tokeninflasjonen varer i 81 år, og BTCFi-sektoren fortsetter å miste markedsandeler til Babylon og Merlin.
I et marked med BTC-nedgang og generelt lavere risikovilje, er investorer ikke lenger villige til å betale for uklare langsiktige fortellinger. Selv om det skulle komme en teknisk oppgang på kort sikt, vil det være vanskelig å reparere den allerede knuste tilliten, og innehavere må være på vakt mot flere negative hendelser som kan komme etter hverandre. CORE ble hacket for nesten 100 millioner tokens! Prosjektteamet endret direkte data på kjeden – er dette beskyttelse eller manipulering?
B14g-protokollen ble utsatt for et hackerangrep, nesten 97 millioner CORE ble stjålet. CORE-teamet gjennomførte en hard fork for å justere kjedetilstanden én gang, og nullstilte direkte saldoen til tre hackeradresser, og klarte å hente tilbake 68,15 millioner tokens. Offisielt understreket de at de ikke rullet tilbake historiske transaksjoner eller utstedte nye tokens, og at total forsyning forble uendret. Denne hendelsen utløste umiddelbart en stor debatt: Er dette en beskyttelse av brukernes eiendeler, eller har prosjektteamet fått en manipulerende makt til å omskrive regnskapet etter eget ønske? ✅ Sett fra brukerbeskyttelsens perspektiv, ved å selge de stjålne tokens direkte og presse markedet, vil de fleste skadelidte investorer sannsynligvis tape alt, men hard forken reddet faktisk mesteparten av de stjålne eiendelene. ❌ Men en dødelig kontrovers følger: Den mest grunnleggende troen i en offentlig kjede er at regnskapet ikke kan endres. At prosjektteamet kan endre adressebalanser direkte på protokollnivå betyr at så lenge det oppnås konsensus, kan eiendelene til enhver adresse justeres, noe som svekker den underliggende logikken om at "privatnøkkelen er eiendelen" og reduserer desentraliseringsfortellingen betydelig. I tillegg til grunnleggerens uttreden fra DAO og Bithumb som snart fjerner tokenet, svekkes markedets tillit ytterligere. De inndrevne midlene er midlertidig lagret på en gjenopprettingsadresse, og brukernes kompensasjons- og fordelingsplan er fortsatt ikke implementert. De resterende 29 millioner stjålne tokens er fortsatt under sporing og inndrivelse. Mange innehavere begynner å bekymre seg: Hvis hackerkontoer kan endres denne gangen, kan vanlige brukerkontoer bli manipulert av andre grunner i fremtiden? På kort sikt virker det positivt at eiendeler er inndratt, men på lang sikt legger denne hard forken et styringsproblem, og investorer vil revurdere kjedens pålitelighet.Dette er litt interessant, men det jeg frykter mest er å se data fra en enkelt kontrakt bli brukt som en etikett for hele sektoren. Når jeg følger volatile småmynter, vil jeg isolere denne typen følelser for å analysere dem separat.👀
Denne gangen er det WLD: Ifølge Hyperliquid evigvarende offentlige markedsdata, er den nåværende finansieringsrenten med høyest absolutt verdi -0,0065 %/time, årlig ca. -57 %, og 24-timers nedgang på 8,15 %. Negativ rente betyr at shortposisjoner betaler longposisjoner.
Min vurdering er at det er et klart lokalt bearish signal, men ikke nok til å dømme hele sektoren: dataene kommer fra en enkelt plattform og har begrenset representativitet; renten reflekterer posisjonspress, men betyr ikke at spotkapitalen har trukket seg helt ut. Hvis shorts konsentrerer seg om å dekke inn posisjoner, kan det forsterke en rebound; hvis salgspresset fortsetter, kan ikke betalingsstrukturen forhindre tilbakegang.
Jeg vil sammenligne om relaterte småmynter også svekkes samtidig, og se om renteendringer gir prisrespons. Hvilke sektorer følger dere for tiden, og vil dere sammenligne deres følelser med WLD?4700 faller, omsetningen har falt med 4600 milliarder. Det som stiger er bank, kraft og landbruk.
Dette er ikke en korreksjon, det er penger som flytter seg for å gjemme seg. AI-historien er ikke ødelagt, det som er ødelagt er at det er for dyrt, tar for lang tid og koster for mye penger.
To variable i helgen: Trumps Iran-beslutning, og varmen fra non-farm payrolls i kveld.
Neste mandag ved åpning ser jeg bare én ting: om datakraften kan stoppe fallet. Hvis ikke, er ikke denne bølgen en dags sak.
Holder du det som gjemmer seg, eller det som blir gjemt?$PEOPLE
ConstitutionDAO viste hvor raskt en folkemengde kan samle inn penger til et felles mål, men etterlot PEOPLE uten et klart produkt. Fellesskapstokens som dette er avhengige av stemning. Med mindre et definert formål dukker opp, sier prisutviklingen mer om oppmerksomhetssykluser enn om noen underliggende virksomhet.$BTC fortsetter å falle svakt på ettermiddagen, OKX spot har falt fra morgendagens høydepunkt til rundt 75,450, ned 6,4 % på 24 timer, med en lav på 75,200; $ETH er rundt 2,223, ned 8,4 % på 24 timer.
CoinGlass rapporterer at de 20 største posisjonene til sammen har likvidert omtrent 850 millioner dollar i ettermiddag, hvorav nesten 90 % er long-posisjoner; kun $BTC står for omtrent 330 millioner, $ETH for omtrent 211 millioner. På nedre side er likviditetstettheten også høy: rundt 75,100 er det omtrent 28,4 millioner dollar i long-posisjoner, og rundt 74,810 er det omtrent 41,9 millioner.
I kveld kl. 20:30 (vietnamesisk tid) kommer den amerikanske non-farm payroll-rapporten, markedet forventer omtrent 60 000. Min vurdering er at markedet nå tester støtten, og man bør ikke satse på retning før non-farm payroll. Hvis 75,000-nivået brytes, kan disse long-posisjonene lett bli likvidert.为什么 21:30 那份就业报告，值得你放下手上所有事 一、先看现在的盘面 $BTC 报 75,462，24 小时跌 6.54%，最低 75,208，只剩 254 点。而 8 小时前，它还在 76,200 上方横着。 市场在等的，就是今晚 21:30 那份美国 10 月非农就业报告。它不只是一份数据，更是这轮下跌能否止住的第一个判断依据。 二、非农报告里到底有什么 很多人以为非农就是“新增就业人数”一个数。不是。一份报告至少包含四项，市场对它们的敏感度完全不同： 新增非农就业+5.9 万+2.9 万★★★☆ 失业率4.4%—★★★ 平均时薪同比——★★★★★ 前两月数据修正——★★☆ 最敏感的是平均时薪。 就业人数受天气、罢工、政府停摆影响，噪音大、常被修正；时薪直接决定服务业成本，是 CPI 的领先指标。美联储看通胀，看的就是这条线。 所以真正的判断标准不是“就业多少人”，而是： 时薪同比 > 4.0%，不管就业多少人，都是坏消息 三、为什么今年非农的分量变了 过去几年，市场熟悉的是“坏消息就是好消息”：数据差 → 美联储降息 → 风险资产涨。 2026 年，这套逻辑彻底失效了。 $NG brødre, i går kveld krasjet det amerikanske aksjemarkedet så hardt at det var til å ikke kjenne igjen, Nasdaq falt 5 % på en dag, 90 % av alle mynter var grønne som Hulunbuir-steppe, men NGU var fortsatt rød og steg med 1,2 %. Hvorfor? Fordi det er tradisjonell energi, og har ikke noe som helst med AI-teknologiaksjer å gjøre, jo mer Nasdaq krasjer, jo mer flykter kapitalen til energi. Denne 1,2 % avkastningen i dag er akkurat nok til at du kan legge et soyert egg i svineretten din. Ikke klag på at det er lite, nå er det en sjeldenhet å finne noe som er i pluss, så vær glad for at du har noe å spise. #中东能源风险推高油价 Ikveld er det non-farm payrolls!
Hvis tallene overgår forventningene betydelig, arbeidsledigheten ikke stiger, og lønningene øker, vil forventningene om renteheving stige igjen, noe som kan være et dobbeltslag for markedet!
Men siden fallet i går kveld allerede reflekterte forventningene, som sjefen ovenfor har analysert, og non-farm payrolls viser seg å være gode, og forventningene om renteheving reduseres, er det mulig at markedet kan snu og stige igjen. Tross alt er lovforslaget som nettopp ble lagt fram bare et forslag, som representerer Demokratpartiets strammere og usikre politikk rundt AI, noe som styrker risikosøkende logikk. Uansett hvem som kommer til makten, vil AI definitivt utvikles, det er bare som å prute når man kjøper noe – man kutter ikke hovedpulsåren med en gang, det kan rettes opp og forhandles om etter hvert! Det er rom for avspenning.Ikke bli for spent ennå, jeg ser ikke store long-posisjoner som bevis på en oppadgående trend. Retningen kan være riktig, men handelen er ikke nødvendigvis korrekt; det som gjør meg mer oppmerksom, er hvor mye rom for feil han har gitt seg selv.
Core Trader 14 har denne gangen åpnet en long-posisjon i BTC med 40 ganger giring, med en nominell posisjon på omtrent 445 300 dollar. Jeg er forsiktig, og har to grunner: For det første, ved å dele den nominelle posisjonen på giringen, er startmarginen omtrent 11 100 dollar, og hvis prisen beveger seg 1 % i motsatt retning, blir det et flytende tap på omtrent 4 453 dollar, som tilsvarer rundt 40 % av denne startmarginen; dette inkluderer ikke gebyrer og representerer ikke nødvendigvis den faktiske likvidasjonsgrensen. For det andre gir overvåkingen ikke informasjon om total egenkapital, stop-loss eller sikringsstatus, så en stor posisjon betyr ikke høy sikkerhet. Min antakelse er at hvis han ikke reduserer posisjonen ved nedgang, vil de som sliter mest være de med høy giring som mangler reservekapital og ikke vil innrømme feil, ikke vanlige innehavere.
Selvfølgelig kan han også ha rett; en kortsiktig oppgang kan raskt gjøre denne posisjonen fordelaktig. Jeg er ikke negativ bare fordi jeg har sett mange, jeg vil bare ikke ta andres posisjonsåpninger som mine egne konklusjoner. Hvis jeg senere ser at han aktivt reduserer giringen, og at prisen trekker seg tilbake før den styrker seg igjen, vil jeg begynne å akseptere risiko- og avkastningsoppsettet i denne handelen. Nå følger jeg med på hvordan posisjonen blir håndtert, ikke hvor imponerende åpningsbeløpet er. Jeg vil først vurdere denne meldingen basert på systemets fremdrift, og ikke forhastet regne det som kjøpspress.
Hyperliquid Strategies har sendt inn en FCM-søknad med mål om å betjene Hyperliquid-handlere i USA. Søknaden betyr ikke godkjenning, og det betyr heller ikke at midler vil komme inn i HYPE i dag.
Jeg sjekket nettopp OKX spot til rundt 77,20 dollar, som har falt fra omtrent 83,80 på 24 timer, med en lav på 76,27; evigvarende posisjoner er omtrent 126,7 millioner dollar, med en rente på -0,0017 %, hvor short-posisjoner betaler litt. Prisen er fortsatt nær dagens lavpunkt, og posisjonene viser ikke tegn til overfylt long.
Dette kan ha betydning på lang sikt, men på kort sikt må vi først se på godkjenning og implementering av virksomheten. Å ta søknadstittelen direkte som token-etterspørsel mener jeg hopper over flere viktige steg.
#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 Denne gangen står jeg på spot-siden og ser, uten å skynde meg med å tolke rebounden som en styrkeendring.
5. november var netto utstrømning fra Ethereum spot-ETF omtrent 99,97 millioner dollar, hvorav ETHA alene hadde en utstrømning på 75,2 millioner dollar. Tallene er ikke små, men det er bare en enkelt dags kapitalstrøm, og kan ikke direkte tolkes som at institusjoner kollektivt er negative.
OKX spot er nå rundt 2230 dollar, falt fra 2426 til 2206 på 24 timer, fortsatt i et lavt område. Perpetual posisjoner er omtrent 1,518 milliarder dollar, med nåværende finansieringsrate på cirka 0,0036 %, long-posisjoner betaler fortsatt, men det er langt fra den vanlige 0,01 % referansen. Kapitalstrømmen er svak, og kontraktene viser ikke tydelig premie, i et slikt marked foretrekker jeg å vente på at spot-handelene taler for seg.
Først bokfører jeg denne ETF-utstrømningen, om den kan bli tatt imot senere, må vi se an markedet.
#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 Jeg driver et lite selskap, og når jeg ser på rapporter, pleier jeg først å se på egenkapitalen, deretter på kontantstrømmen. USDDs transparensrapport for oktober 2026 viser at per 31. oktober er sirkulasjonen omtrent 1,5 milliarder enheter, reserveverdier på 2,21 milliarder dollar, med en sikkerhetsgrad på 146,99 %; Smart Allocator har akkumulert en avkastning på over 33,59 millioner dollar.
Min vurdering er at denne rapporten er et pluss for transparens, men kan ikke direkte brukes som en sikkerhetsgaranti for $USDD. De som driver forretning vet at en solid balanse ikke nødvendigvis betyr at man kan ta ut penger raskt ved behov, og overpantsetting er ikke det samme som en kontantberedskap mot risiko.
Jeg vil følge med på to ting: hva reservene består av, og om de kan realiseres raskt ved behov, for det avgjør evnen til å håndtere innløsning; hva avkastningen kommer fra, og hvilke risikoer som er tatt, for det gir innsikt i forholdet mellom innsats og resultat. Akkumulert avkastning er ikke kontantstrøm for måneden, og man kan ikke bedømme driftskvaliteten ut fra et pent totalbeløp.
Hvis det skulle oppstå en konsentrert innløsning, og reservene er vanskelige å realisere raskt, kan det føre til likviditetsproblemer selv om balansen ser solid ut. Dette er min hypotese for en stress-situasjon, ikke noe som allerede har skjedd. For de som bruker stablecoins som et verktøy for kapitalomløp, mener jeg at likviditet er viktigere å undersøke nøye enn avkastningstall. Forretningsvenner, vil dere prioritere å sjekke reservenes realiserbarhet eller avkastningskilden? Hvilken informasjon gir dere mest trygghet? 89,4 % av likvidasjonene er long-posisjoner, denne andelen er litt iøynefallende
Den siste oppdateringen viste at long-posisjoner utgjør 89,4 % av BTC-likvidasjonene. Markedet er også svakt, OKX spot er rundt 75 928 dollar, 24-timers lavpunkt på 75 200, ikke langt fra bunnen.
Men jeg tolker ikke dette direkte som en trendkonklusjon. Perpetual-posisjoner er omtrent 26,7 milliarder dollar, med en rente på 0,0026 %, lavere enn den vanlige referansen på 0,01 %; gir ikke tydelig premie til long-posisjoner, akkurat nå ser det mer ut som at long-posisjoner blir likvidert først i nedgangen, og nye posisjoner har ennå ikke tatt stilling.
Jeg vil følge med på hvordan volum og posisjoner utvikler seg nær bunnen. Hvis det bare er gjentatte stop-loss-utløsninger, men OI ikke faller mer, er det ikke det samme som aktivt å legge til short; jeg vil ikke forhastet definere denne nedgangen nå.
#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 Man ser ofte innlegg i etterpåklokskapens lys, som handler om at hvis du hadde kjøpt 1 million Bitcoin, Nvidia, Tesla osv. for 10 år siden, hvor mange milliarder det ville vært verdt i dag. Denne etterpåklokskapen gir deg en illusjon av at en eiendel stiger lineært, og du angrer virkelig på at du ikke kjøpte, kjøpte for lite, eller ikke holdt på den. I etterpåklokskapens lys føler du at du er bedre enn Buffett, at det er lett å tjene 100 ganger pengene, men i virkeligheten drømmer du. For å kunne holde på en eiendel, bortsett fra kunnskap, er det viktigste at du ikke mangler penger. Det er som når du følger strømmen og kjøper Pop Mart; tror du virkelig at du kjøpte billigere enn ham og til slutt tjente mindre? For småinvestorer er dette et paradoks: de mangler penger og begynner å handle aksjer, eller de gjør det fordi jobben ikke går bra – er ikke det tull? Når en eiendel dobler seg, kan du unngå å selge hvis du mangler penger? Kan du holde ut én gang, kan du holde ut i 10 år? $BTC Demokratene tar kontroll over begge kamrene, og sier de er imot krig, men ikke gled deg for tidlig. Det nye kongressmedlemmet tiltrer først 3. januar neste år, og i disse to månedene kan Trump faktisk prøve å skape problemer, for etter denne perioden er det ikke flere sjanser. Men på lengre sikt, med demokratene som har "pungtøylene", blir det mye vanskeligere å få gjennom store krigsbevilgninger. Så min vurdering er: sannsynligheten for full krig mellom USA og Iran synker, men i denne to-måneders "vinduperioden" er det økt risiko for uventede hendelser.
Hva betyr dette for kryptomarkedet? Enkelt og greit: oljeprisen må ikke eksplodere for at Bitcoin skal få puste. Tidligere, når spenningen mellom USA og Iran økte, steg oljeprisen og inflasjonsforventningene, og Federal Reserve turte ikke å lette på pengepolitikken, noe som holdt Bitcoin nede. Nå som kongressen vil begrense krig, vil "panikkpremien" i oljeprisen gradvis forsvinne. Så lenge Trump ikke lager store overskrifter i disse to månedene, er det en skjult positiv faktor for kryptomarkedet – en stressfaktor mindre.
Men i praksis, ikke bli for ivrig. Geopolitikk er en sakte prosess når det gjelder avspenning, men forverring kan skje på et øyeblikk. I denne "vinduperioden" kan Trump kaste en bombe, og oljeprisen kan fortsatt skyte i været, og Bitcoin kan fortsatt falle. Så strategien er enkel: ikke kjøp på topp, selg litt når det spretter opp til motstandsnivå; hvis du er uten posisjon, vent på en stabil nedgang før du vurderer å gå inn. Ikke bruk "kongressens antikrigsinnstilling" som en grunn til å satse alt, markedet slår deg alltid i ansiktet.
#美国新旧国会交接或影响美伊局势 $BTC $ETH $SNDK Enten det er Trump-medias salg eller Bao Er Ye's kjøp, er de to personenes posisjoner, mål og kapitalegenskaper helt forskjellige, og kan ikke brukes som grunnlag for dine egne handler.
1. Først må du skille hva slags signaler de to sender
✅ Trump-media (TMTG) selger 99,99 % BTC: dette er bedriftskapital som stemmer med føttene
1. Dette er et børsnotert selskap med regnskaper, gjeld og kontantstrømspress. De satset tungt på BTC i utgangspunktet, og brukte narrativet "Trump er kryptovennlig, nasjonal reserve" for å tiltrekke kapital;
2. Markedet har fortsatt å svekkes, BTCs urealiserte tap øker, og Bitcoin har blitt en risikabel eiendel som drar ned regnskapet. Dette er en kommersiell institusjons risikostyring: risikoen er for stor, de henter inn kontanter og reduserer eksponeringen;
3. Viktig å skille: Trump-media ≠ Trump selv, og er ikke USAs nasjonale Bitcoin-reserve. Trump kan fortsatt si at han støtter krypto og vil bygge Bitcoin-reserver, men det børsnoterte selskapet under ham tåler ikke bokførte tap og risiko for eiendeler, og velger å trekke seg ut.
4. Signalene deres: under dagens mange risikoer (forvaringstyveri, kvantefremtidige risikoer, stort salgspress) ønsker profesjonelle bedriftsinvestorer ikke å fortsette å ha tung eksponering i BTC som reserveeiendel.
✅ Bao Er Ye (Guo Hongcai) sitt syn: langsiktig narrativ, oppfordrer til å holde og være bullish, spår Bitcoin til millioner av dollar på lang sikt
1. Bao Er Ye er en veteran i kryptomiljøet, kjent for Bitcoin-velstandshistorier, og hans langsiktige narrativ er å holde Bitcoin, akkumulere over tid og vente på en super bull-marked;
2. Hans inntektsmodell kommer i stor grad fra trafikk og konsensusbygging, og han må opprettholde troen på en bull-marked; hans syn er mer et langsiktig tro-narrativ, ikke en institusjonell risikovurdering;
3. Han kvantifiserer sjelden nåværende realiteter som hackerbeholdning, ETF-innløsning, låseopp-salgspress eller forvaringssikkerhetsbrudd; hans logikk er å hoppe over kortsiktige nedganger og satse på en veldig fjern bull-marked.
2. Kjernen i konflikten: en ser på nåværende risiko, den andre satser på en fjern drøm
- Trump-media: lever i nåtidens kontantstrøm, risikostyring og regnskap, risikoen overstiger avkastningen, velger å selge for å unngå risiko;
- Bao Er Ye: lever i et langsiktig konsensusnarrativ, ignorerer kortsiktig salgspress, anbefaler kjøp og å holde fast.
Den vanligste feilen her:
Mange forveksler to ting: å være bullish verbalt betyr ikke at man selv vil ha tung eksponering.
De som oppfordrer til langsiktig holding, vil også realisere gevinster når det passer; og selskaper som tidligere har dratt nytte av kryptofordeler, vil også selge seg ut når risikoen øker.
3. Hvorfor begge synspunktene ikke kan følges direkte
1. Trump-medias salg er bare en omplassering i ett selskap, det betyr ikke at BTC umiddelbart blir verdiløs; hvis risikoen slippes helt og likviditeten bedres, kan de kjøpe tilbake;
2. Bao Er Ye sin million-dollar-visjon er en langsiktig spekulasjon uten tidsplan, man må gjennom mange bjørnemarkeder, svarte svaner, reguleringer og sikkerhetskriser, med langvarige dype fall som de fleste ikke tåler;
3. Kryptomarkedets nåværende situasjon: kortsiktig er det salgspress, tillitsproblemer og forvaringssikkerhetsbekymringer som skaper bjørnemarkedslogikk; langsiktig er det kryptografi, regulering og global valutakamp som er ukjent.
Å stole på salg kan føre til å gå glipp av ekstreme fremtidige oppsving; å stole på kjøp kan føre til å falle i "den som kjøper angrer"-fellen.
4. Den mest rasjonelle konklusjonen
Ikke følg Trump-media og selg alt tankeløst, og ikke følg Bao Er Ye og kjøp tungt tankeløst.
Synspunktene til store aktører kan bare brukes som markedsstemningsreferanse, ikke som kjøps- eller salgsinstruks:
- Hvis du fokuserer på kort sikt: hackerbeholdning, ETF-innløsning, institusjonelt salg og forvaringssikkerhetsrisiko er reelle undertrykkende faktorer, og det er vanskelig for bulls;
- Hvis du satser på lang sikt: du må akseptere langvarige bjørnemarkeder, store urealiserte tap, tyveri, kvantefare og regulatorisk risiko, og være mentalt forberedt på betydelig kapitalreduksjon.
Den virkelige beslutningsmakten ligger ikke i munnen til noen stor aktør, men i om du selv kan tåle den tilhørende risikoen.$BTC 11.6 Store strategi for tomme posisjoner realisert
765-770 områdeoppsett, laveste berøring 75327
Første mål nådd uten problemer, nesten tusen poengs rom trygt sikret
I en nedadgående trend er hver oppgang en god inngangsmulighet for tomme posisjoner
#非农今晚揭晓，美股大跌后市场如何押注12月加息？ Intel falt under 57 dollar: Ikke bruk statens kostnad som verdsettelsesanker
Intels aksjekurs falt under 57 dollar, noe som ga lettelse til de som tidligere holdt seg på sidelinjen. Jo lenger man følger Intel, desto mer forstår man at det noen ganger er viktigere å ikke skynde seg med å kjøpe mer enn å være modig og kjøpe på bunnen.
I august 2025 inngikk den amerikanske regjeringen en aksjeavtale med Intel, og kjøpte nesten 10 % eierandel til omtrent 20,47 dollar per aksje, med en total verdi på rundt 8,9 milliarder dollar. Men dette var ikke et direkte oppkjøp i det sekundære markedet, det var hovedsakelig en omgjøring av tidligere subsidier til aksjer. Derfor kan 20,47 dollar brukes som referanse, men det kan ikke enkelt likestilles med kostnaden for vanlige investorer.
Med en aksjekurs på 57 dollar er prisen omtrent 2,8 ganger avtaleprisen; selv om den faller til 40 dollar, er det fortsatt omtrent 95 % høyere enn 20,47 dollar. Dette betyr verken at Intel bare er verdt 20 dollar, eller at aksjen nødvendigvis vil falle til 40 dollar. Det som virkelig må følges med på, er om foundry-virksomheten kan forbedres, om kapitalutgiftene kan kontrolleres, og om fremtidig lønnsomhet kan realiseres.
Før disse usikkerhetene er eliminert, er det ikke lønnsomt å betale for høye priser basert på vekstforventninger. For Intel kan det være tryggere å vente til aksjekursen nærmer seg 40 dollar før man vurderer å kjøpe i flere omganger.
$BTC $ETH $INTC
#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 I går kveld falt den amerikanske halvledersektoren nesten 10 % på én dag, og BTC falt under 76000 i løpet av dagen.
Mange forsto ikke hvorfor spotmarkedet i kryptoverdenen ble så hardt rammet når det var et eksternt fall.
Det som virkelig trakk ut likviditeten, var kryssmarkedets arbitrasje mellom futures og spot.
Når Nasdaq faller kraftig og utløser passiv de-gearing av makrokapital, og store penger ikke kan selge aksjer etter børsens stengetid, er den raskeste måten å hente ut kontanter på å samtidig lukke short-posisjoner i kryptoperpetuals og spot.
Finansieringsrenten på flere store børser ble utjevnet innen to timer, og arbitrasjemuligheten forsvant umiddelbart.
Når arbitrasjeaktørene trekker seg ut, vil market makere instinktivt fjerne mesteparten av spot-kjøpsordrene for å redusere sin Delta-eksponering til null.
Ordredybden krympet fra titalls millioner dollar til bare noen få millioner dollar. Vanligvis er et salgspress på noen hundre BTC ubetydelig, men i går kveld, i et tynt marked, brøt det gjennom tre prisnivåer.
Så dette er ikke en intern protokoll-likvidasjon eller en dårlig gjeldsspiral i kryptomarkedet.
Det er en likviditetssjokk forårsaket av passiv de-gearing utenfor markedet, og salgspresset er vanligvis engangs. Når institusjonene er ferdige med å justere porteføljene sine og spot-kjøpsordrene fylles opp igjen, tror jeg prisen raskt vil stabilisere seg i vakuumsonen.#ModernaQ3财报将揭示疫苗销售趋势 Moderna Q3 er et nøkkelvindu for å bekrefte kommersialiseringen av deres luftveisvaksiner. Markedet forventer en omsetning på omtrent 890 millioner dollar, med inntektsfokus som gradvis skifter fra tradisjonelle covid-vaksiner til den nye mNEXSPIKE covid-vaksinen, RSV-vaksinen mRESVIA og den nylig godkjente mRNA-influensavaksinen mFLUSIVA. Denne kvartalsrapporten fokuserer på tre hovedpunkter: økt covid-vaksinasjon i USA i høst- og vintersesongen, markedsandelen for RSV-vaksinen, og den innledende distribusjonen av den nye influensavaksinen. Etterspørselen etter covid-vaksiner som fortsetter å normaliseres og møte press, er den største negative faktoren; hvis salget av influensa- og RSV-vaksiner ikke møter forventningene, vil resultatene fortsatt være under press på kort sikt. Ledelsens veiledning, bruttofortjeneste for nye vaksiner og utenlandske bestillinger vil avgjøre aksjekursens kortsiktige retning. Bitcoin opplever et merkelig fenomen der det er lettere å tjene penger på shorting og selge for å realisere gevinst enn å kjøpe og holde. Kjernen i dette er at markedets tilbud og etterspørsel, tillit og trend har snudd fullstendig.
I en bull-marked kjøper man på dippen og holder spot for å tjene penger, og shorting blir lett stoppet av raske oppganger; nå er det motsatt: svak oppgang, jevn nedgang, kontinuerlig salgspress og uttørket kjøpsinteresse skaper et unormalt mønster hvor "salg for å realisere gevinst og shorting gir lettere profitt".
1. For mye salgspress, alle oppganger har naturlig "tak"
Flere selgere ligger på lur over lang tid, hver liten oppgang fører til konsentrert realisering:
- Hackere med BTC stjålet til nullkostnad venter på oppgang for å selge i flere omganger uten kostnadsgrense;
- Troen til de som sitter fast på høye nivåer svekkes, de holder ikke lenger ut for å komme i null, og reduserer posisjoner ved minste oppgang;
- Institusjoner og ETFer fortsetter innløsning, noe som skaper rigid passivt salg; Trumps mediehus som nesten tømmes er et tydelig signal;
- Bedriftskasser bryter narrativet "bare kjøp, ikke selg" og selger for regnskapsformål, gjeldsbetaling og kontantutbetalinger.
Motstanden for oppgang er enorm, oppgangene er stort sett korte pustepauser, det er vanskelig å oppnå vedvarende oppgang, og bulls har problemer med å holde på gevinstene; motsatt, shorting i trenden gir lettere rom for profitt.
2. Tidligere kjernefond for støtte er borte, ingen kapital tar imot salgspress
Tidligere kunne nedgang stabiliseres ved at ETF-tilførsel, Saylor sin akkumulering og store kjøpere tok imot salg.
Nå:
Nye utenforstående midler venter og går ikke inn, innsidekapital trekker seg ut for å unngå risiko, market makere reduserer likviditet og ordredybde.
Ordreboken er svak til å ta imot, og uten store salgsordrer kan prisen lett falle trinnvis.
Et marked uten støtte gjør nedgang til lavmotstandsretning og oppgang til høy motstand, noe som er det mest grunnleggende betingelsen for at bears dominerer.
3. Grunnleggende narrativ kollapser, verdsettelseslogikk går fra "akkumulering for verdiøkning" til "risikoreduksjon og realisering"
De to store søylene som støttet langsiktig bullish Bitcoin har fått dype sprekker:
- "Digitalt gull, risikofri verdioppbevaring": ledende børser er usikre, store eiendeler kan bli stjålet og ikke gjenvunnet; underliggende elliptiske kurver står overfor kvanteberegningsrisiko på lang sikt;
- "USA er kryptovennlig, nasjonale reserver er positive": ledende tilknyttede selskaper selger først, forventninger til politiske fordeler blir nedjustert.
Folk tenker nå ikke lenger "langvarig akkumulering for stor oppgang", men "realiser gevinst, kontanter er konge".
Markedskonsensus har endret seg: å holde BTC innebærer å bære ukjent risiko, å selge for stablecoins eller kontanter reduserer risiko, det er ikke å gå glipp av en oppgang.
4. Giring forsterker nedgang, skaper en positiv feedback med kjedereaksjon av long likvidasjoner
Kryptomarkedets evigvarende kontrakter har høy giring, og når trenden går ned, oppstår lett en syklus:
Liten prisnedgang → mange long-posisjoner tvangslikvideres → likvideringsordrer presser prisen enda lavere → flere long-posisjoner går konkurs.
Nedgangen forsterkes av giring, mens oppgang mangler kapital for å utløse store short-likvidasjoner.
Derfor ser vi: rask nedgang, svak oppgang, shorting har klart bedre odds enn long.
5. Makroøkonomisk miljø undertrykker risikable eiendeler, kapital foretrekker kontanter og tradisjonelt gull
Sterk dollar og utsatt rentenedsettelse gjør at kapital forlater høyrisiko spekulative eiendeler.
Tradisjonelle sikre havner som gull og amerikanske statsobligasjoner blir mer attraktive, kapital trekker seg ut av kryptosektoren.
Makroøkonomisk sett finnes det ingen ny likviditet som støtter markedet, Bitcoin er ikke lenger en prioritert investering, og salg for å realisere gevinst er hovedtrenden.For å være ærlig pleide jeg også å høre "transformasjon" som "å snu seg", og tenkte at så lenge retningen var riktig, spilte det ingen rolle om realiseringen ble forsinket. Senere forsto jeg at det å holde på kontrakter og vente på historier i seg selv er en form for press.
IREN sin gruvedriftinntekt har falt med 58 %, AI-salget har nådd 200 millioner dollar, og planen er å i hovedsak fullføre transformasjonen av gruvedriftsvirksomheten innen desember; målet om en årlig AI-inntekt på 4 milliarder dollar er utsatt til tidlig 2027.
Dette minner meg om markedet der alle kappes om å prise nye historier. Jeg ser det heller som en alarm for realiseringssyklusen, ikke bare som en ren AI-positiv nyhet: 200 millioner dollar i salg og målet om 4 milliarder dollar i årlig inntekt er ikke samme målemetode, og kan ikke direkte brukes som en fremdriftsindikator; utsettelsen av målet betyr også at ventetiden blir lengre. Vanlige folk har lett for å forveksle selskapets transformasjonsretning med en kortsiktig inngangsmulighet.
Nå følger jeg to regler: sjekke målemetoden når jeg ser store tall; og ikke bruke giring for å korte ned ventetiden. Neste steg følger jeg realiseringen, uten å stresse for historiene.En liten oppdatering
Etter at Binance ble hacket forrige lørdag, og markedet ikke fortsatte å bryte ned, lukket jeg alle short-posisjonene mine. Planen var først å lukke posisjonene for å rydde opp i tankene, og legge til rette for en mulig rebound i markedene fremover. Tidligere har jeg vært short, men nå som jeg skal gå i motsatt retning, må jeg endre tankesettet.
Når det gjelder kryptomarkedet, mener jeg subjektivt at vi nå befinner oss i en slags sidelengs posisjon.
- På den ene siden tør jeg ikke lenger å være bearish. Det siste året har jeg tjent penger på shorting, men jeg tror ikke jeg kan fortsette å tjene på bare én strategi. Selv om short-posisjonene fortsatt har vært lønnsomme de siste ukene, har det vært en dårlig opplevelse å holde dem, som å gå på line hver dag.
På den andre siden er jeg heller ikke bullish. Renten i USA er høy, og det kommer ikke inn nye penger. Mange håper på et gjennombrudd og pullback i 2023, men det virker som kapitalpreferansene nå er annerledes. Bare se på Robinhoods kvartalsrapport for å forstå hvor stille det er i kryptomarkedet, og det er foreløpig ingen tegn til bedring.
Så jeg fortsetter å avvente i kryptomarkedet, men hvis det kommer en stor bullish candlestick, vil jeg endre mening umiddelbart.
Når det gjelder det amerikanske aksjemarkedet, har jeg heller ikke gjort noe. Jeg ser fortsatt ikke bunn i halvledersektoren. Jeg venter på et nytt volumdrevet lavpunkt i QQQ og lagring; hvis det ikke kommer, foretrekker jeg å gi opp denne rebounden. Når det gjelder å kjøpe AI, har jeg to tilnærminger: enten finne de som har falt mye, eller de som nylig har levert gode kvartalsrapporter. Jeg har ikke bestemt meg ennå.
Når det gjelder A- og Hong Kong-aksjer, nevnte jeg i går kveld på X at jeg kjøpte CQQQ og $KSTR. Når jeg ser tilbake i dag, kjøpte jeg nesten på bunnen, så det har gitt gevinst.
$KSTR $QQQ 💻 Jeg ser på denne meldingen som en kodegjennomgang: Input er at Ripple CEO sier at kandidater som støtter krypto vinner i begge partier, og at 67 millioner amerikanske kryptobrukere ikke vil forlate; sjefsjuristen tilskriver æren til Fairshake og andre organisasjoners mangeårige politiske innsats.
Min vurdering: Behovet for stabile regler er rimelig, men valgseier virker mer som et krav som er tatt imot, ikke helt implementert ennå. Tverrpolitisk støtte bidrar til å redusere avhengigheten av én enkelt leir; den store brukerbasen er også et uunngåelig faktum i politiske diskusjoner.
Potensiell feil er å se kandidatstøtte direkte som et resultat av regulering. Hvis det var meg, ville jeg endret akseptkriteriene til om konkrete regler er klare og om samsvarsveien er gjennomførbar. Hvis dette kan oppfylles, antar jeg at vanlige brukere og amerikanske selskaper virkelig vil dra nytte, ikke bare følelsesmessig engasjement.
Kan dere hjelpe meg med en review: Fra kandidatseier til regelimplementering, hvor tror du det lettest kan stoppe opp, og hva har jeg oversett i denne vurderingen?$AKE Web3-spillplattform, AI genererer automatisk spillinnhold, hevder å ha 2 millioner brukere, og har hentet 5 millioner dollar i en seed-runde. I dag steg den med 84 %, med en omsetning på 328 millioner. Brødre, et selskap i seed-runden har en dagsomsetning som er 600 ganger høyere enn finansieringen. Hva betyr det? Det betyr at av de 2 millionene brukere er 1,99 millioner roboter, og de resterende 10 000 ekte brukerne har alle kjøpt på toppen. Logikken bak pumpingen av denne mynten er: Jeg pumper den opp først, så hjelper du meg med å finne brukere.I dag åpnet det sørkoreanske aksjemarkedet virkelig kraftig. KOSPI falt over 8 % i den tidlige handelen, noe som utløste en automatisk handelsstans, og hele markedet ble stanset i 20 minutter. Samsung Electronics og SK海力士 falt begge tosifret under handelen, og selv om indeksen senere hentet seg noe inn, var panikkstemningen tydelig til stede.
Årets oppgang i det sørkoreanske aksjemarkedet har vært drevet av AI og halvledersektoren. Problemet er at Samsung og 海力士 har for stor vekt i indeksen, så hvis lagringssektoren blir solgt kraftig, har KOSPI nesten ingen motstandskraft. I tillegg til kapitalflukt fra utenlandske investorer, har den opprinnelig tette AI-handelen utviklet seg til en trengsel.
Dette viser også en ting: Selv med sterke fundamentale forhold i industrien, kan man ikke unngå likviditetssjokk når beholdningene er høyt konsentrert.
Foreløpig bør dagens oppgang sees på som en teknisk korreksjon etter panikk. Fremover bør man følge to signaler nøye: om utenlandske investorer reduserer salget, og om 海力士 kan stoppe fallet og stabilisere seg først. $SKHYNIX $SNDK $BTC #美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 Nattens fall er nå regnet ut
I den tidlige morgentimen skrev jeg om fallet, og om morgenen skrev jeg om årsaken. Nå har jeg regnet ut tallene: Hvor mye ble likvidert, hvor mye løp vekk, og hvem solgte i løpet av natten.
Først ser vi på likvideringene: I løpet av 24 timer ble det likvidert omtrent 1 til 1,2 milliarder dollar på hele nettverket, over 90 % var long-posisjoner, og $BTC alene sto for omtrent 280 millioner dollar. Begge sider, long og short, ble renset ut; først ble short-posisjoner likvidert for omtrent 380 millioner, deretter snudde det og long-posisjoner ble likvidert for omtrent 530 millioner.
Så ser vi på prisene: $BTC er nå rundt 75 400 dollar, med en 24-timers lav på 75 200 dollar, og har stort sett ikke hentet seg inn igjen etter å ha falt fra over 80 700 dollar, et fall på omtrent 6,5 %. $ETH er nå rundt 2 220 dollar, med en lav på 2 206 dollar; $SOL rundt 89 dollar, lav på 88,3 dollar; $XRP rundt 1,19 dollar.
Institusjonene holdt heller ikke ut: 5. november var netto utstrømning fra $BTC spot-ETF omtrent 430 millioner dollar, med Fidelity alene som solgte for omtrent 200 millioner, og BlackRock for omtrent 105 millioner. Dagen før var det nettotilstrømning på omtrent 75 millioner, som avsluttet tre dager med utstrømning, men dagen etter snudde det igjen.
Roten til dette fallet ligger fortsatt i det amerikanske aksjemarkedet: Nasdaq 100 opplevde det største daglige fallet siden pandemien i 2020, og S&P 500 mistet omtrent 3 billioner dollar på én dag. Kryptomarkedet fulgte bare etter og tok smellen. 今晚的美国 ADP 就业报告将在 21:15 公布，市场预期新增私营部门就业人数为 70000。对于加密交易者来说，比起这个数据本身，更值得关注的是它会如何影响 12 月降息预期，这也是 $BTC、$ETH 面临的主要交易风险。 当前市场多空仓位都没有过度拥挤，如果数据高于预期，美元和美债收益率走高，降息预期降温，容易挤压比特币（$BTC）、以太坊（$ETH）的高杠杆多头；如果数据不及预期，降息预期强化，风险偏好抬升，加密行情会获得支撑，但上方抛压会限制上涨空间。 如果最终数据贴近预期值，宏观环境基本维持原样，比特币和以太坊就会继续在近期的区间内震荡，这份数据也就变成普通噪音，买卖双方继续博弈。另外 ADP 会早于官方就业数据发布，后续数据有可能推翻本次信号，比起第一根 K 线，更应该留意行情后续的流动性表现。 更深一层来看，现在利率预期对加密资产的驱动力度已经和过去不一样。比特币越来越受自身资金流向与结构性需求主导，以太坊（$ETH）则对整体风险偏好更加敏感。若数据带来的剧烈波动很快平复，说明宏观利率的影响正在减弱；如果行情持续波动，则意味着利率敏感度再次主导市场。不管怎样，AI tar sin del, kryptomarkedet fryser? (｡•́︿•̀ω•́)و
Ikke se på strammere AI-regulering bare som negativt, det er mer som en dødsdom: 76 % av velgerne sier nei til å bygge datasentre, men gigantene prøver heller å kapre politiske muligheter og skyver kapitalutgiftene for 2027 fram i tid. Beregningskraft-hardware fortsetter å blomstre, mens kryptomarkedet blir tappet for livskraft (｡•́︿•̀｡).
$BTC stiger svakt som om det later som det er dødt, i kveld er non-farm payrolls et tungt press, og det er mye motstand over. Hold langsiktige spot-posisjoner, ikke jag etter kortsiktige topper; hvis du skal shorte kortsiktig, sett strenge stop-loss, ikke la short-posisjoner bli til en dødsseilas, det er som å gi penger til markedsskapere (๑•̀ㅂ•́)و✧.
$ETH er enda mer pinlig, AI-infrastruktur passer ikke med Ethereum-økosystemet, mangler narrativ og støtte, og når markedet svekkes, faller det først. Sideveis bevegelse er ikke en grunn til å ta risiko, bunnen er ikke nødvendigvis trygg (￣▽￣)~*.
$XAUT Gull er den virkelige sikre havnen: regulatoriske uenigheter, geopolitiske spenninger i Midtøsten, sentralbankers kjøp som støtter, uansett hvordan non-farm payrolls går, er robustheten sannsynligvis sterkere enn i kryptomarkedet.
Denne runden er ikke en vanlig korreksjon, det er AI som løper foran og trekker kapital ut av markedet for å bygge infrastruktur, non-farm payrolls-kvelden er bare en risikoforsterker. Ikke vær utålmodig, ikke overeksponer, vent til likviditeten stabiliserer seg og konsolideringen er over før du går inn igjen (｡•̀ᴗ-)✧
#非农今晚揭晓，美股大跌后市场如何押注12月加息？ Jeg er heller ikke veldig villig til å innrømme det, men på kort sikt står jeg faktisk på short-siden i det amerikanske aksjemarkedet. Når $SNDK spretter opp til 1010–1040-området, vil jeg bygge short-posisjoner i flere omganger, og først sikte ned mot 990; hvis det virkelig faller, vil 850 ikke overraske. Hvorfor tør jeg? Nesten ingen kjøper under, toppene blir lavere og lavere, og å si at det finnes støtte, er å lure seg selv. Salgspresset ovenfor er tungt, og det er ikke noe tegn på at det kan snu raskt nå. Store penger holder seg unna, det er ikke som om de ikke har merket det. Hvis demokratene vinner begge kamrene i mellomvalget, vil AI-sektoren sannsynligvis bli gransket grundig etterpå, og ingen ønsker å bevege seg for raskt før reglene er klare. Mange i samfunnet roper om å kjøpe på bunnen, men jeg har sett på det lenge uten å forstå logikken. Vanligvis er jeg bullish, men denne gangen later jeg ikke som. Brent har allerede falt under 95, og linjen mellom USA og Iran er også forstyrret av valgkampen. Jeg venter til det spretter opp av seg selv før jeg handler, det føles mye tryggere enn å prøve å gjette bunnen nå. $SNDK er ikke SanDisk som gir ut fordeler?
Våknet opp over natten, og overraskelsene fortsetter å hope seg opp
Får meg til å ville utvide min egen posisjon, i går sa jeg at det ville falle under 900, men det gikk enda lavere enn forventet. Brødrene som lukket posisjonene i går, jeg sa at det ville fortsette å falle, holdt det stabilt, og nå regner jeg med at lommene deres er fulle av gevinst.14:50, kjøpsveggen på 75000 har akkumulert til 【2378 millioner dollar】, og dette er bare på Binance.
Jeg trodde opprinnelig at det var mange flere kjøpsordrer under, men etter å ha sjekket flere prisnivåer, var det ingen som oversteg 10 millioner. Så 【74800】 som jeg nevnte i går kveld, er fortsatt posisjonen jeg planlegger å kjøpe spot.
Denne gangen er min hovedposisjon Bitcoin, og spot og lav giring for påstigning er arrangert rundt dette nivået. Men 【oppgangsstrukturen har ennå ikke kommet】, lav og høy giring er to forskjellige ting, ikke bruk spot-ordren direkte til høy giring kontrakter. Å gå long mot trenden uten oppgangssignal er å ta imot tap.
Tidligere, rundt 85k, shortet jeg og sa alltid:
【Bryt under forrige bunn, rally ikke over forrige topp, bryt under igjen, short til markedspris.】
Denne gangen er long med samme tankegang, her snakker vi om høy giring long.
Først et rally som bryter forrige topp. Denne forrige toppen kan først refereres til høyden på den første bullish candlestick i rallyet; hvis bunnen har dannet et konsolideringsområde, ser man på høyden i området.
Så faller det tilbake igjen uten å lage ny bunn, da er neste oppgang som bryter forrige topp en mulighet jeg vil vurdere å gå inn.
【Bryt, fall tilbake uten å bryte lav, bryt igjen.】
Men hvordan avgjøre om bruddet er gyldig? Det er ikke nok med bare en spike opp.
Først se om 1-times candlestick kan lukke over nøkkelområdet, så se om styrken kan vare til 4-timers, eller til og med daglig eller ukentlig nivå; jo høyere nivå, jo mer selvsikker er jeg.
Hvis det brytes, men så faller tilbake, må man revurdere. For meg er det tryggest å følge med på 【4-timers closing candle】, om den lukker bullish eller bearish, til hvilken pris, og om bruddet holdes.
Til slutt må man se hvor prisen står.#ModernaQ3财报将揭示疫苗销售趋势 Moderna lå rundt noen titalls dollar tidlig i år, men da fase 3-data for melanom-vaksinen kom i august, tvang det shortselgere ut, og aksjen har steget mer enn syv ganger i år. I går nådde den en historisk topp på 261 under handelsdagen — men falt 6,5 % dagen før rapporten, med gevinstsikring som gikk raskere enn noen andre.
I kveldens Q3-rapport før markedet åpner, mener jeg at fokuset ikke egentlig er om EPS kan overgå forventningene. Den har overgått forventningene 7 av de siste 8 kvartalene, og 94 % i samfunnet har satset på "Yes"; slike "overraskelser" er allerede priset inn. Jeg vil heller se på to tall: For det første, som en vaksinasjonssesong, om COVID-vaksinen fortsatt selger, siden denne inntekten krymper hvert år, og om helårsprognosen holder; for det andre, hvor lenge kontantbeholdningen på boken varer. Når det gjelder aksjekursen, som allerede har steget 75 % over gjennomsnittlig analytikermål, vil enhver liten skuffelse i rapporten føre til betydelig volatilitet.
Jeg har selv en liten posisjon på Outcomes med "Yes" for å få en følelse av deltakelse. Å kjøpe dyrt med ekte penger er en annen sak; på dette nivået føles rapporten mer som å åpne en blindboks. #Oklo核能供电布局距离商业化还有多远？
Oklo er et banebrytende selskap innen små avanserte kjernekraftreaktorer, klassifisert som en vekstaksje. Fokus i regnskapet ligger ikke på nåværende fortjeneste, men på prosjektfremdrift og finansiering.
Positive sider: Regnskapet viser at selskapet har mottatt flere tilskudd fra det amerikanske energidepartementet, Aurora mikrorektorprosjektet går jevnt fremover, kjerneavfallsgjenvinning og medisinske isotopvirksomheter akselererer, og det er et av få selskaper som har fått godkjenning fra USAs kjernefysisk regulatoriske myndigheter. Inntektene har gått fra null til å generere små beløp, kontantbeholdningen er solid, og det er ingen kortsiktig risiko for kapitalmangel. I en tid med økt strømforbruk til AI-beregninger, passer konseptet med små kjernekraftverk godt med markedets langsiktige forventninger til ny energi, og det er en høyvekstsektor.
Negative sider som undertrykker aksjekursen: Selskapet går fortsatt med store tap, og pengeforbruket øker kvartal for kvartal. Nåværende inntektsnivå er svært lavt, og det er lang vei til kommersiell kraftproduksjon og lønnsomhet. Kjernekraftprosjekter har lange godkjenningsprosesser og regulatorisk usikkerhet; eventuelle forsinkelser i godkjenning vil skyve kommersialisering ytterligere ut i tid. Selskapet vil sannsynligvis måtte hente mer kapital gjennom emisjoner, noe som kan føre til utvanning av aksjonærenes eierandeler.
Denne aksjen er helt avhengig av fremtidige historier for verdsettelse, uten stabil lønnsomhet og med stor volatilitet. Selv om prosjektfremdriften i regnskapet overgår forventningene, vil det kun stimulere markedssentimentet, og det er vanskelig å realisere dette umiddelbart i fundamentale resultater. Ved kontraktshandel vil nedgangene ved negative nyheter være langt kraftigere enn for tradisjonelle blue-chip aksjer, og det er ikke egnet for tung investering med sikte på bunnfiske.
⚠️ Risikovarsel: Amerikanske tokeniserte kontrakter har stor volatilitet, er ikke tillatt for handel i Kina, og skal kun brukes som markedsanalyse. Unngå å etterligne høybelånte handler.«Lagringssektoren i kraftig fall: Det som faller er ikke prisen, men syklusen! Over ni hundre er bare midt på fjellet»
$SNDK har brutt ned gjennom ukesstøtten, og lagringssektoren følger med i fallet. Når man ser på denne bunnløse utviklingen, må man ikke skynde seg å rope billig.
La oss stille et sjelsettende spørsmål: Er det prisen eller forventningene som faller nå?
Dataene forklarer det: aksjekursen har falt fra over to tusen til litt over ni hundre, en halvering i verdi. Dette er ikke en plutselig negativ nyhet på en enkelt dag, men historien om "prisøkningens syklus" er fullstendig brutt.
Se også på verdikjeden, Micron og Hynix er i samme syklus, ingen kommer unna. Mange bruker regnskapstall for å argumentere og tror at gode resultater betyr bunnen er nådd. Våkne opp, gode regnskapstall er bare bakspeilet (fjorårets regnskap). Ved et syklusvendepunkt trekker institusjonene seg ut mye raskere enn du tror.
Ser man videre, er veien for å redusere lagerbeholdningen mye lengre og mer smertefull enn veien for prisøkning. Når etterspørselen avtar, blir det en ekstremt tøff prosess å absorbere produksjonskapasiteten.
Operasjonsregel:
Enhver oppgang nå må først behandles som en lokking. Over ni hundre er ikke bunnen, bare midt på fjellet. Ikke bruk "det har falt mye" som kjøpsgrunnlag, hold igjen, spar på ammunisjonen, ikke prøv å fange denne fallende kniven!
#美股AI板块走势分化：云服务商走强、数据中心股承压
$SNDK
Dette er kun personlige observasjoner av markedet og utgjør ikke investeringsråd.#伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向 Kontantbeholdningen har fortsatt å øke, økt tilbakekjøpsstyrke, og ytelsen til forsikringsreservene. Jo mer kontanter, desto mer indikerer det at partnerne fortsatt finner få attraktive mål, og de venter tålmodig på lavpris muligheter. CryptoKaleo: Hvis du er positiv til Bitcoin, hopp over $MSTR og kjøp direkte $BTC.
Traderen CryptoKaleo mener at Strategy har gått fra å være et Bitcoin-selskap til et utbytteselskap. Hans hovedpunkter er som følger:
1. Siden juni har selskapets egen BTC-avkastningsindikator falt, til tross for at både Bitcoin-reservene og BTC-prisen har økt.
2. Selskapets kontantreserve på omtrent 4,9 milliarder dollar er hovedsakelig samlet inn ved å selge flere milliarder dollar i MSTR-aksjer, men dette utvanner aksjonærenes eierandeler.
3. Selskapet har også tilbakekjøpt omtrent 2 milliarder dollar i STRC-preferanseaksjer til rabatt, noe han mener var klokt. Men etter hvert som STRC-aksjekursen har kommet tilbake til pari, forventer han at selskapet vil utstede flere preferanseaksjer for å kjøpe Bitcoin, noe som vil øke utbytteforpliktelsene.
4. Hvis MSTR blir fjernet fra MSCI-indeksen, kan det føre til salgspress på flere milliarder dollar.
Han mener det ikke vil komme en situasjon som tvinger en fullstendig Bitcoin-salg på kort sikt, men han påpeker at ledelsen har vist at de er mer opptatt av å beskytte utbyttet enn å øke Bitcoin-verdien per ordinær aksje.Jeg har alltid trodd at når det står "sirkulasjonen krympet" i en rapport om stablecoins, betyr det at folk har forlatt. USDDs data for oktober slo meg i ansiktet.
Sirkulasjonen falt fra 1,81 milliarder til 1,5 milliarder, reservene er fortsatt 2,21 milliarder, med en sikkerhetsgrad på 146,99 %. Hvor er pengene? På BNB Chain, i $USDD Earn-poolene, økte TVL ved månedsslutt med 62,9 % fra forrige måned.
Kort sagt, folk vil ikke la myntene ligge ubrukt, de er alle plassert i rentebærende kontrakter. Det er som å flytte penger fra brukskonto til sparekonto, saldoen ser mindre ut, men folk har ikke gått noe sted.
Neste gang du ser ordene "krympet", ikke få panikk med en gang. Jeg var akkurat ferdig med arbeidet mitt, og jeg tok bare en rask titt på markedstallene. Jeg oppdaget at å låne BTC i ett år koster bare 0,50 %, mens å låne ZEC koster 14,27 %, nesten 29 ganger mer. De som vil shorte ZEC har ikke engang begynt, de blir stoppet av renten først. Hvem tør å shorte ZEC?
Jeg følger ikke K-linjen, jeg følger lånekostnadene: ETH ligger på 2,75 %, SOL på 5,49 %, og det stiger gradvis, men for ZEC dobler det seg direkte; i morges var det til og med 15,20 %, og det falt tilbake til 14,27 % på ettermiddagen.
Renten lyver ikke. Billig lån betyr at ingen haster med å låne; så dyrt som dette betyr at folk står i kø for å låne, mest sannsynlig for å shorte eller hedge. Vil du shorte markedet, må du først betale en daglig avgift 🔥
En annen ting: Når så mange prøver å låne, har shortposisjonene det egentlig også vanskelig. Klarer de ikke å presse prisen ned, men renten trekkes daglig, og hvis prisen stiger litt, er det de som må skynde seg å betale tilbake lånene. Køen blir dermed drivstoff for å presse prisen opp.
BTC er rolig: Lånekostnadene er lavest, perpetual futures har en liten discount, ingen kjemper om spot, og ingen vil betale ekstra for kontrakter. All spenningen er på de mindre myntene, ikke på storebror.
For å være ærlig sitter jeg fortsatt fast i long-posisjonen min. Jeg har hatt lyst til å legge til flere flere ganger i ettermiddag, men har holdt meg tilbake. Folk som står i kø for å låne har ikke gitt opp, og det er fortsatt folk som venter på å handle. Hvorfor skulle jeg stresse? Jeg holder meg rolig til trekningen er over.
Når non-farm payrolls kommer i kveld, bestemmer jeg meg: Hvis jeg skal handle, blir det bare på BTC som har billigst lån; jeg shorter ikke ZEC med 14,27 % i daglig avgift. Den som vil betale, får betale. 🎯#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅
I går kveld til i dag har kryptomarkedet falt ekstremt mye, $BTC falt fem til seks prosent, $ETH enda mer, med et fall på åtte prosent. I dag tidlig sank Bitcoin direkte til 75200, Ethereum til 2205, og over 220 000 personer i markedet ble likvidert!
La oss starte med den mest direkte utløsende faktoren: Demokratene tok viktige seter, det politiske landskapet endret seg, og markedet begynte umiddelbart å frykte strengere regulering. Det mest bekymringsfulle området i markedet er AI – datasenterutbygging, økt datakraft, store teknologiselskaper, som alle kan bli overvåket strengere. AI var den sektoren som steg mest i denne bull-markedet i USA, og når forventningene til AI blir satt i tvil, begynner salget.
Derfor kan du se en klar overføring: Nasdaq falt nesten 6 % over natten, og satte rekord for største poengfall på en dag, Philadelphia Semiconductor Index falt over 12 %, fryktindeksen VIX brøt 25 og steg over 45 % på en dag. Kapitalen valgte veldig tydelig, ikke å bytte aksjer, men å trekke seg ut av risikable eiendeler og søke tilflukt i kortsiktige amerikanske statsobligasjoner. Størrelsen på amerikanske pengemarkedsfond nådde en historisk rekord på 8,016 billioner dollar. Pengene forsvant ikke, de ønsker bare ikke å ta risiko.
I dag tidlig krysset denne stemningen Stillehavet. Sør-Koreas aksjemarked falt over 8 % og utløste direkte nedstengning, KOSPI falt under 5000 poeng, Samsung Electronics falt 9,98 %, SK Hynix falt 11,7 %; Nikkei nærmer seg også teknisk bear-marked. Kryptomarkedet falt til 75200, noe som ikke er overraskende i det hele tatt.Sirkulasjonen av en stablecoin falt fra 1,81 milliarder til 1,5 milliarder på 19 dager, men reservene holdt seg på 2,21 milliarder dollar. Dette er ikke en bankrun, det er bare at pengene har flyttet på seg.
Den 12. oktober passerte sirkulasjonen av $USDD 1,81 milliarder, og TVL var over 2,51 milliarder. Ved slutten av måneden var sirkulasjonen tilbake til omtrent 1,5 milliarder, med en sikkerhetsmargin på 146,99 %, nesten 47 prosentpoeng over.
Det som ofte overses, er en annen kurve. Samme måned økte TVL for USDD Earn på BNB Chain med 62,9 % måned over måned. Sirkulasjonen krymper, men rentebærende pool vokser kraftig, og innehaverne har ikke forlatt, de har bare flyttet sine hvilende $USDD inn i rentebærende kontrakter.
Mekanismen stemmer. Smart Allocator økte investeringsavkastningen med 8,5 % måned over måned i oktober, gjennomsnittlig daglig kapitaldisponering økte med 15 %, totalt 33,59 millioner dollar. Den deployerer penger og gir dem tilbake til Earn, økningen i TVL er et resultat, ikke en tilfeldighet. Partnere inkluderer Binance Wallet, Gate DEX, Morpho, Pendle.
Vurdering: Dette er en overgang for stablecoin fra holding til bruk. Nedgangen i sirkulasjon tolkes feil som en nedgang, det man bør fokusere på er sikkerhetsmargin og deployeringseffektivitet, $BNB-økosystemet er en indirekte vinner.
Et spørsmål å stille: Når reservene i økende grad deployeres i DeFi, er 146,99 % en sikkerhetsmargin, eller et oppblåst bokført tall?La oss kjøle ned litt først, jeg vil ikke ta negativ rente direkte som et signal om bunnfiske. Ikke bli for ivrig, at shortposisjoner betaler, betyr ikke at prisen nødvendigvis skal snu oppover, jeg er mer bekymret for at markedet misforstår rentebetalingsmuligheten som et bevis på bunn.
Ifølge Hyperliquid evigvarende kontrakters offentlige markedsdata, er den høyeste absolutte finansieringsrenten for øyeblikket $WLD: -0,0065 %/time, årlig ca. -57 %, og 24-timers nedgang på 8,15 %. Jeg har to grunner: Negativ rente betyr at shorts betaler longs, det betyr ikke at spotkjøpene er tilbake; den årlige renten er beregnet ut fra nåværende rente, som kan endre seg, og kan ikke betraktes som en låst avkastning, prisnedgang kan også spise opp mottatte gebyrer.
Selvfølgelig kan longs også ha rett. Hvis prisen ikke faller til nye lavpunkter, men renten fortsatt er tydelig negativ, vil jeg revurdere risikoen for en oppgang drevet av overfylte shorts. Dette er min antakelse, ikke en allerede inntruffet vending. Jeg følger først med på om prisen kan stabilisere seg, og bruker ikke negativ rente for å styrke mitt mot.$SOL klarer ikke engang å holde seg over 90 dollar! I går var den oppe på 97, i dag falt den til så lavt som 88,24, en nedgang på over 20 % på en måned, dette er virkelig tungt.
Konklusjonen først: kortsiktig ser det fortsatt svakt ut, ikke hast med å kjøpe på bunnen bare fordi det har falt mye.
Denne nedgangen skyldes ikke bare SOL selv. Den amerikanske teknologisektoren har blitt solgt kraftig, BTC har falt tilbake til rundt 75 000 dollar, og hele kryptomarkedet er under press.
Men SOL har et enda mer problematisk aspekt.
Siste pris er 89,7 dollar, ned 6,8 % på 24 timer, med en kontraktsomsetning på omtrent 2,375 milliarder dollar.
Åpnede posisjoner på 4-timersbasis har falt fra cirka 9,21 millioner til 9,14 millioner, og har i perioder sunket til 8,83 millioner. Dette viser at det har vært en utgang av gearede posisjoner under nedgangen, men nå begynner de å akkumulere igjen.
Hva gjør vi videre?
90 dollar er allerede brutt, en rebound kan først ventes ved 93 dollar. Hvis den ikke klarer å hente seg inn der, må vi fortsatt regne med svakhet, med støtte rundt 84–85 dollar.
Hvis den igjen klarer å holde seg over 98 dollar, kanselleres det kortsiktige svake synet.
Problemet med SOL er ikke mangel på evne til å sprette opp, men at hver oppgang nylig ikke har klart å stoppe at lavpunktene flytter seg lavere.
At det har falt mye betyr ikke at det er billig, i hvert fall ser vi foreløpig ingen klar struktur for å stoppe fallet. #美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 Skann opp og ned to ganger, det er ikke de samme menneskene som selger
$BTC dro opp i går for å fjerne short-selgere.
I dag falt det fra toppen for å fjerne long-selgere.
Hva er dette prisnivået: rundt 75500, det er nettopp der det ble slått ned.
Å gå short under dette er som å ta imot en andre runde.
Hvor kommer pengene fra: to motsatte likvidasjoner.
Først steg prisen for å slå ut shorts, så falt den for å slå ut longs, pengene kommer fra den siden som ble likvidert.
De to bølgene er ikke gjort av samme gruppe, det er hvor prisen går og hvilken side som får stop-loss trigget.
Systemet selger etter regler, uten å bry seg om hvem som har rett eller galt.
Ser man ett steg videre, på et nivå hvor både opp- og nedskanning er fullført, har kostnaden for å gå short på kort sikt allerede økt.
Stop-loss under 75000 har allerede blitt scannet en runde.
#比特币承压，ETF近7日净流出约11亿美元 $BTC A $1.17 billion liquidation wave swept crypto after a sharp US equity selloff, with more than 220,000 traders forced out and roughly 90% of them on the long side. $BTC briefly slid toward $75,000 before recovering to $76,122.6, up 0.11% and still unable to reclaim the $80,000 level that lasted barely a day. The damage was lopsided: leveraged buyers absorbed the blow while larger holders treated the dip as an entry. That split is the real story. While retail positions were being flushed, a whale Markededer har ennå ikke stoppet blødningen, i kveld venter en hard kamp
$BTC
Den amerikanske teknologisektoren fikk et kraftig slag, Nasdaq falt 5,52 %, og kryptomarkedet fulgte den utenlandske stemningen og svekket seg passivt. BTC svinger nå rundt 76 000, med en tilbaketrekning på omtrent 5,5 % de siste 24 timene, og i løpet av dagen falt den til et lavpunkt på 75 200; ETH presterer relativt svakere, falt til rundt 2230, med en daglig nedgang på over 7 %.
#非农今晚揭晓，美股大跌后市场如何押注12月加息？
Denne nedgangen skyldes hovedsakelig en innstramming i risikoviljen i utenlandske markeder, ikke en intern negativ katalysator i kryptomiljøet. Markedet er bekymret for strengere AI-regulering etter valget, teknologisektoren falt først, og long-posisjoner med høy giring i volatile eiendeler har blitt hovedtrykket for salg: I løpet av de siste 24 timene har det vært likvidert posisjoner for omtrent 1,25 milliarder, hvorav de aller fleste er long-posisjoner, og frykt-grådighetsindeksen har falt til 28, som er i panikksonen.
To viktige tidspunkter å følge nøye fremover:
Først, i dag kl. 16:00 forfaller opsjoner verdt omtrent 2,86 milliarder på Deribit, med det største smertestedet for BTC ved 79 000, som er en god del unna dagens pris. Forfallsperioden vil sannsynligvis føre til økt volatilitet og toveis ordreutførelse.
For det andre, i kveld kl. 21:30 kommer de amerikanske non-farm payroll-dataene for oktober, markedet forventer en netto økning i sysselsettingen på 65 000 og en arbeidsledighet på 4,2 %. Hvis dataene er sterkere enn forventet, vil forventningene om rentehevinger utsettes ytterligere, og presset på risikable eiendeler vil ikke avta; hvis dataene er betydelig svakere, betyr det ikke nødvendigvis en umiddelbar markedsvending, markedet vil skifte til en resesjonsprising, som også inneholder usikkerhet.
Handlingsstrategien er å være tilbakeholden: Hold deg observant før dataene slippes, ikke kjøp blindt i et fallende marked. Hvis du planlegger å posisjonere deg, vent til dagens volatilitet har gitt seg før du vurderer muligheter. SK海力士今天盘中一度跌超9%，从7月高点算下来回撤已经超过60%。$SNDK $SKHYNIX $BTC 韩国经济的问题在于太单一。半导体出口占到了总出口的四成多，几乎一条腿走路。现在民主党对AI监管收紧、数据中心能耗审查加码，等于直接给算力基建踩刹车。外资一看这架势，谁还敢继续押注海力士？先跑为敬。 更深层的问题是结构性的。汽车、石化这些传统产业早就疲软了，中小企业破产率在上升，居民和企业杠杆都不低。半导体一打喷嚏，整个韩国经济就感冒。 接下来如果韩股持续扛不住，政府大概率又要下场救市。但财政空间有限，最后很可能还是靠放水、宽松来托底，韩元贬值压力会进一步放大。 从交易角度看，如果这个逻辑持续发酵，做空韩元确实是一个值得跟踪的方向。不过现在市场情绪还在剧烈波动中，先观察韩股能否企稳，再决定要不要动手。#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 Folk shorter igjen🧐
I dag fra 13:27 til 14:38 økte Abraxas Capital short-posisjonen med 66 $BTC, verdt 5 millioner dollar.
Nå er totalposisjonen 153 millioner, med en urealistert gevinst på 4,53 millioner.
Det jeg følger med på er ikke hvor mye han har tjent, men at han øker posisjonen selv etter å ha tjent 4,53 millioner.
De som mener det har falt nok, og de som satser ekte penger på at det skal falle videre, en av dem må ta feil.