Orbit Post Sitemap
Å låse opp 17 millioner dollar gir nødvendigvis større press enn å låse opp 300 000 dollar?
$ENA vil neste gang låse opp omtrent 17,03 millioner dollar, som utgjør 0,88 % av den sirkulerende forsyningen.
$OPN låser opp omtrent 451 400 dollar, som utgjør 2,42 % av den sirkulerende forsyningen.
$MAVIA låser opp omtrent 307 700 dollar, som utgjør 10,09 % av den sirkulerende forsyningen.
ENA har det største beløpet, men i forhold til den eksisterende sirkulerende mengden, er andelen nye tokens som MAVIA representerer faktisk høyere.
For å vurdere virkningen av opplåsningen, må man se på tre ting:
For det første, eierskap til tokens og utgivelsestempo:
Figur 2 for ARB viser den totale fordelingsstrukturen og den kumulative utgivelsesplanen. Teamet, investorer og DAO-kassen har ulike kapitalbehov, og tempoet for konsentrert utgivelse versus trinnvis utgivelse varierer også.
For det andre, markedets evne til å absorbere:
Høy omsetning på 24 timer betyr ikke nødvendigvis at markedet kan absorbere salg av samme størrelse. Den samme mengden tokens, solgt spredt ut eller samlet, vil ha veldig ulik prisinnvirkning.
For det tredje, om forventningene allerede er priset inn:
Den offentlige opplåsningsplanen kan allerede ha påvirket prisutviklingen før opplåsningen skjer. Uten et formelt dokument er det rapporterte forslaget fra Representantenes hus for demokrater fortsatt en retning å bevege seg i, ikke en lovgivende katalysator. Fokuset på SEC/CFTC-roller, investorbeskyttelse og interessekonflikter antyder at debatten fortsatt er forankret i retningslinjer som kan tiltrekke seg like mye gransking som støtte.
Gjennomgangen av 401(k)-regelen utvider det politiske bakteppet, men detaljer om digitale eiendeler er fortsatt uavklart. Denne usikkerheten holder implementeringsrisikoen høy.
#CLARITYActOutlook Det føles kjent fra forrige runde: en lommebok trykker på åpne posisjon-knappen, og tilskuerne begynner å skrive manus for den. Når jeg nå ser slik overvåkning, undertrykker jeg først tanken om at "store aktører må vite noe".
Denne gangen er det Core Trader 66 (0x5559da…3d43b) som åpner en short-posisjon med 10x giring på $NEAR, med en nominell posisjon på omtrent 100 000 USD, referansepris 3,754 USD. Dette er en nylig åpnet posisjon, gevinst eller tap er ikke avgjort ennå.
Sammenlignet med forrige runde har jeg endret fokus på denne typen operasjoner: tidligere ble jeg lett tiltrukket av beløpet, nå bryr jeg meg mer om hvor mye motgående volatilitet den er villig til å tåle. Min vurdering er at observasjonsverdien av denne handelen ligger i hvordan den håndteres videre, ikke i short-åpningen i seg selv.
Grunnen er enkel: uten å vite lommebokens totale eiendeler kan ikke 100 000 USD direkte oversettes til en "stor innsats"; med 10x giring, hvis prisen beveger seg omtrent 1 % i motsatt retning, tilsvarer det et tap på omtrent 10 % av startmarginen, og det påvirkes også av marginmodellen og gebyrer. Giring gjør vurderingen til et valg med tidspress, og selv om retningen er riktig, er det ikke sikkert man tåler prosessen.
Derfor ser jeg på påfølgende økning eller reduksjon av posisjonen og om margin blir påfyllt samlet: hvis det økes ved motgående bevegelser, er det mitt risikopunkt, ikke et bevis på tillit. Erfarne tradere forstår at åpning av posisjon kan vise holdning, men hvordan man håndterer uønskede situasjoner viser virkelig ferdigheten.Jeg så nettopp denne meldingen, og min første reaksjon var: Så det finnes så mange "bare ser på uten å delta" i prediksjonsmarkedet også 🤔 Kalshi sier at antallet seere i mellomvalgsmarkedet er fem ganger så mange som antall tradere, og at millioner av mennesker denne uken sjekker valgoddsen uten å satse; siden viser også kart over kongressvalget og kontinuerlig oppdaterte prediksjoner.
Jeg har vært i miljøet i bare ett år, og pleide tidligere å vurdere om en plattform var nyttig basert på handelsvolum. Denne gangen er min vurdering at denne meldingen er positiv for prediksjonsmarkedets "informasjonsinngang", men det kan ikke direkte tolkes som bevis på økt handelsaktivitet. Å bare følge med og å være villig til å ta risikoen ved feil vurdering er virkelig to forskjellige ting.
Min forståelse er at kartet sammen med de stadig endrede oddsene gjør den komplekse valgkampen mer intuitiv på siden, og at det å følge med i seg selv kan dekke informasjonsbehovet. Hvis disse personene kommer tilbake for å sjekke senere, kan plattformen utvikle en bruksvane utover bare handel, det er min antakelse. Men flere seere betyr ikke nødvendigvis flere som deltar i prissettingen, og det beviser heller ikke at oddsen er mer presis.
Det jeg fortsatt ikke har klart å tenke gjennom, er hvor mye verdi denne typen seertrafikk egentlig kan skape. Jeg vil gjerne spørre erfarne folk i prediksjonsmarkedet: For å vurdere om det er en pålitelig informasjonsinngang, vil du prioritere å se på handelsdybde eller langsiktig avvik mellom odds og endelig resultat? Hvorfor?#美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% Denne ukens kjerne i markedet er: Torsdag var det konsentrert panikksalg, fredag kom det en overdrevet korreksjon, men oppgangen er teknisk og ikke nok til å snu det ukentlige nedjusteringsmønsteret. Nasdaq har hatt fire uker på rad med nedgang og har gått inn i et teknisk korreksjonsområde.
Årsaken til denne store nedgangen var resultatet av det amerikanske mellomvalget, markedet priset på forhånd at Demokratene ville kontrollere begge kamrene, noe som skapte bekymring for at AI, datasentrenes energiforbruk og byggegodkjenninger ville strammes inn, noe som direkte påvirket vekstforventningene for datakraftkjeden; i tillegg var AI-sektoren tidligere overvurdert, og store selskaper fortsatte å utstede store obligasjonslån som økte finansieringskostnadene, noe som førte til at kapitalen ble realisert konsentrert, halvledersektoren kollapset først og trakk Nasdaq kraftig ned på en enkelt dag. Fredagens arbeidsmarkedsdata overgikk forventningene, noe som økte sannsynligheten for renteheving i desember og førte til stigende amerikanske statsobligasjonsrenter, men markedet falt ikke videre, men steg i stedet. Dette skyldes i hovedsak kortsiktig salgspress som er utmattet og shorts som dekkes, med ledende oppgang i chip-, optiske moduler- og AI-maskinvaresektorer. Dette er en følelsesmessig korreksjon etter overdrevet nedgang, ikke en trendvending.
Her oppstår en motsetning: Sterk sysselsetting viser at økonomiens motstandskraft fortsatt er til stede, noe som reduserer frykten for hard landing og støtter teknologisektorens inntjening; men samtidig øker forventningene om renteheving, og høyt verdsatte vekstselskaper vil fortsatt være under press på lang sikt. Det er tydelig uenighet blant institusjonelle investorer; noen benytter det store fallet til å kjøpe langsiktig inn i AI-hovedlinjen, mens andre fortsetter å redusere posisjonene for å unngå regulatorisk og renteusikkerhet. $BTC $ETH $SNDK Denne uken var netto utstrømning av amerikanske Bitcoin spot-ETF-er på 1,282 milliarder dollar. Det virker ikke så dramatisk ved første øyekast, men når man ser nærmere på detaljene, endres bildet.
Av de 1,282 milliardene sto BlackRock IBIT alene for en netto utstrømning på 1,209 milliarder, som utgjør over 90 %. Dette er ikke en bransjeomfattende flukt, men en enkelt institusjons innløsning som trekker hele ukens tall i minus. Samme uke hadde Fidelity FBTC en netto innstrømning på 93,1 millioner dollar, altså helt motsatt retning.
På mekanismens side er IBIT hovedkanalen for institusjoner til å allokere $BTC, med størst volum og tidligst inntreden. Deres innløsning betyr ikke nødvendigvis at narrativet svikter, men ligner mer på en rebalansering eller realisering av gevinst. Det virkelige signalet ligger ikke i om noen selger, men om de som selger og kjøper er de samme aktørene. IBIT ut, FBTC inn, viser at pengene ikke forlater kategorien, bare bytter produkt.
Når det gjelder tempo, er ukentlige data lett å misforstå. En ukes netto utstrømning kan være et vendepunkt, eller bare spor etter en stor enkeltinnløsning. For å vurdere trenden må man se på kontinuitet: Hvis IBIT fortsetter å strømme ut neste uke, er det en reduksjon; hvis det raskt snur, var det bare en engangshendelse.
Derfor er det for raskt å tolke 1,282 milliarder som institusjonell tilbaketrekning og $BTC-topp. Det er mer sannsynlig at den største aktøren reduserer, mens andre tar imot. To observasjonspunkter er viktige: Om IBIT fortsetter å strømme ut i en andre uke, og om FBTCs innstrømning kan opprettholdes.
Det som er verdt å tenke på er: Når en ETF er så stor at den kan påvirke hele bransjen, hvor mye av det vi leser som "markedsstemning" er egentlig bare BlackRocks innløsnings- og tegningstempo.$BTC var fortsatt på 81k for to dager siden, men falt tilbake til 76k på én dag og begynte å konsolidere!!
Fra dagens markedssynspunkt er 77k et intradag motstandsnivå. Hvis 77000-nivået brytes effektivt, vil CEXs akkumulerte short-posisjoner bli likvidert for 958 millioner.
Mellomvalget ga en positiv katalysator, og Bitcoin steg raskt til 81000 før det falt tilbake, tydelig at salgspresset ovenfor er sterkt. Gårsdagens svake ikke-jordbruksjobbdata fikk ikke Bitcoin til å falle umiddelbart, noe som indikerer kjøpere som støtter bunnen, men det bremser bare fallet, det er ikke et stabilt bunnnivå!!
Fra 4-timers diagrammet er ikke den bullish trenden endret. Min vurdering: Hvis 77000 ikke brytes i løpet av helgen, forventer jeg fortsatt en kortsiktig høyere retracement før ny short, med støtte på 75000. Brytes 75000, ser jeg mot 68000!!!
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Dagens Meme-observasjon: Tre forskjellige oppgangsscenarier, ikke forveksle dem som samme oppstyr (｡･ω･｡)
Disse tre Memene i dag har hver sin "handling", men oppstyr betyr ikke at alle er gode å hoppe på.
$ARB: Fellesskapets staking-forslag ble godkjent, 100 millioner ARB går inn i staking-mekanismen, noe av sirkulerende beholdning blir tatt ut. Denne logikken er mer institusjonelt anerkjent, ikke bare ren hype. Prisen ligger fortsatt lavt, det tar tid fra forslag til markedseffekt. Små posisjoner i spot kan være greit, men å kjøpe høyt som en vending, nei takk (￣▽￣)ノ
$PEPE: Sun Yuchen er største individuelle innehaver, med over 50 millioner dollar i verdi på kjeden, kjendis-effekt kombinert med oversolgt rebound, stemningen kan raskt antennes. Men denne bølgen er mer drevet av ren følelse, og når stemningen avtar kan det stikke. Kan spilles som lottoposisjon, ikke som sikker gevinst (๑•̀ㅂ•́)و✧
$DOOD: Tokenet til Doodles, drevet av IP-konsensus og kapitalrotasjon, ingen fundamentale katalysatorer foreløpig. Tilhører NFT-sektorens rotasjonsarbitrasje, svært volatil, egnet for raske inn- og utganger, ikke for langsiktig tro (｀・ω・´)
Oppsummert: ARB trekker sirkulerende beholdning, PEPE drar nytte av kjendis, DOOD lever på rotasjon, tre forskjellige logikker. Jeg har tidligere hatt store tap på Meme, nå bruker jeg dem som observasjonsobjekter uten posisjon; hovedposisjoner i mainstream spot, denne typen analyserer jeg bare for underholdning. Ta det med ro og vurder selv (ง •_•)ง
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Trump: "Før klokken 12 i kveld er jeg fortsatt sjef for Secret Service!"
Mellomvalget gikk dårlig, mange kaller Trump for "lamme presidenten". Ikke vær naiv, så lenge han er i Det hvite hus, har han 100 måter å stoppe demokratene på. Å miste Kongressen betyr bare at han ikke kan lage lover som han vil, men han har fortsatt den utøvende makten:
1. Det ultimate skjoldet (veto): Demokratene vil øke skattene eller drepe AI-regulering? Trump legger bare på et "VETO". Uten to tredjedels flertall i begge kamre er lovforslaget verdiløst.
2. Ensidig angrep (administrative ordre): Kongressen krangler, Trump signerer administrative ordre for å lette på reguleringene for Silicon Valley og kryptomiljøet, demokratene kan bare se på uten å gjøre noe.
3. Kontroll over statlige organer (SEC/FTC): Demokratene vil etterforske Musk? Justisdepartementet og SEC er Trumps folk, de kan nekte å samarbeide og til og med støtte Musk med føderale kontrakter.
4. Toll- og utenrikspolitikk: Dette er presidentens eksklusive rettighet, trenger ikke godkjenning fra Kongressen.
Hva betyr dette for oss som handler?
"To-parti splittelse" har aldri vært dårlig for markedet. Fordi ingen kan gå til ytterligheter. Demokratene kan ikke innføre strenge AI-forbud, og Trump kan ikke gjennomføre ekstreme finanspolitiske stimulanser.
Politikken går i stå, ikke sats på ekstreme regulatoriske krasj. Det som virkelig bestemmer liv og død for det amerikanske aksjemarkedet og BTC, er fortsatt Federal Reserves likviditet. Likviditet først, politisk støy deretter!
Brødre, hva tror dere? Er to-parti krangling bra eller dårlig for teknologisektoren? $SNDK I går kveld var AI-maskinvaresektoren på det amerikanske aksjemarkedet virkelig sterk, med en økning på 4,21 % for halvlederindeksen, $AMD steg kraftig med 11,04 % og endte på 449,04, Micron økte med 5,12 %, Nvidia steg 2,78 % og endte på 186,64, og Nasdaq steg også med 1,09 %.
Før jeg la meg tenkte jeg at kryptomarkedet kanskje også ville følge med på en oppgang om morgenen, men overraskende nok holdt BTC seg fortsatt rundt 76000 uten bevegelse!
Denne kontrasten var virkelig uventet.
Tidligere, når AI-chipaksjer steg, fulgte kryptomarkedet ofte med på en bølge av interesse, men nå er det tydelig annerledes. Kapitalen i det amerikanske aksjemarkedet vil tilbake til AI-maskinvare, men det har ikke tydelig spredd seg til kryptomarkedet, noe som viser at kapitalrotasjonen mellom de to markedene nå har blitt differensiert.
Enda viktigere, Dow Jones falt fortsatt med 0,46 % i går kveld, Nasdaq steg litt, men har nå falt fire uker på rad på ukesbasis med en samlet nedgang på 3,37 %.
Så, folkens, en oppgang over natten betyr ikke nødvendigvis et trendbrudd, og man bør ikke bli blindt optimistisk for kryptomarkedet bare fordi det amerikanske aksjemarkedet steg.
Fremover bør vi fortsatt fokusere på støtten rundt BTC 76000 og om kapitalen i det amerikanske aksjemarkedet kan fortsette å strømme tilbake. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 ETH, DOGE, SOL har ingen øvre grense for tilbud, inflasjonen fortsetter uavbrutt, og selv om markedsverdien kan være imponerende på kort sikt, kan den ikke motstå den langsiktige utgivelsen av tokens, noe som gjør at myntprisen lett blir gradvis utvannet og svekket.
RVN, Celo og Ronin har foreløpig ikke imponerende markedsverdi, men de har en fast øvre grense for total mengde, noe som gir en sjeldenhet som akkumuleres over tid og har potensial for verdiøkning på lang sikt.
RVN baserer seg på distribuert PoW-kraft uten bakdør fra prosjektteamet; Celo fokuserer på mobilbasert, inkluderende stablecoin-betaling med lav inngangsbarriere; Ronin har lav Gas på sidekjeden, egnet for hyppige transaksjoner i blockchain-spill.
SOL har en årlig inflasjon på omtrent 3,5 %, DOGE omtrent 3,7 %, ETH omtrent 1 %, med nye tokens som slippes hvert år, noe som kontinuerlig fordeler verdien knyttet til hver token.$AVGO
AI-maskinvare svinger sammen, vil Broadcoms tilpassede chip-logikk svikte?
Denne uken opplevde halvledersektoren en konsentrert salgspress, noe som indikerer at kapitalen øker kravene til avkastning på AI-investeringer. Denne sjokkbølgen vil først presse ned verdsettelsen langs hele kjeden.
Tilpassede chips kan redusere kostnadene for spesifikke arbeidsbelastninger, men kundens adopsjon av dem forutsetter fortsatt forretningsskala og egenutviklet økonomi. Kundekonsentrasjon vil også forsterke variasjoner i enkeltprosjekter.
Jeg følger med på produksjonstakten, nettverksbehov og kundebudsjettgjennomføring. Hvis flere prosjekter kontinuerlig øker volumet, og fortjeneste og kontantstrøm følger med, blir differensieringen tydeligere; hvis prosjekter samles og utsettes, kan man ikke overse nedgangen i innsyn i inntekter bare fordi tilpassede løsninger har kostnadsfordeler.Backtestet årlig avkastning på 30 %, hvorfor kan den faktiske handelen avvike så mye?
Fordi de ideelle forutsetningene i backtesten ikke nødvendigvis gjelder i det virkelige markedet.
Det er viktig å sjekke fem ting:
1. Overtilpasning: Er strategien for tilpasset historiske data?
2. Handelsbetingelser: Kan ordrene virkelig gjennomføres som forventet når signalet oppstår?
3. Handelskostnader: Hvor mye nettoavkastning gjenstår etter gebyrer, slippage og finansieringskostnader?
4. Markedsforhold: Er den opprinnelige handelsfordelen fortsatt til stede?
5. Risikoparametere: Hvordan er maksimal nedgang og ytelse i ekstreme markedsforhold, i tillegg til årlig avkastning?
Validering utenfor utvalget, rimelige kostnadsmodeller og småskala live-testing hjelper med å identifisere svakheter i strategien, men garanterer ikke fremtidig fortjeneste. Jeg ser at dette følger trenden med å detaljere reglene, ikke et signal om at markedet styrker seg.
HyperEVM har nå en minimumsgrense på 1 $USDC for overføring til HyperCore, under 1 vil ikke bli bokført.
Jeg vurderer trenden ut fra tre kriterier: kapitalen, som ikke har vist økning; bruken, hvor terskelen tydelig kan redusere feil; og stemningen, som virker mer som en lokal påminnelse og vanskelig kan opprettholde optimisme i markedet. Jeg vil fortsette å observere faktisk bruk og ikke la meg påvirke av overskriftene.Nå er det mer som en fase hvor spill og kapitalvasking blandes sammen, ikke tiden for å følge trenden blindt. Posisjonen du har, følger du følelsene eller styrken? I går kveld fulgte jeg nøye med på tallene for SNDK: 689 dro opp til 2373, nesten en lærebok-M-topp, deretter et kraftig fall. Kjøperne kjempet rundt 1800, men ble presset ned, nå ligger den på 843, bare ett steg fra startpunktet for oppgangen. Denne posisjonen er veldig delikat, det er ikke bare SNDKs livslinje, men også et lite speil for å observere kapitalpreferanser.✨ Min egen følelse er at markedet nå handler om "hvem som tåler nedgang best", ikke "hvem som stiger mest". BTC ligger stabilt på høyt nivå, ETH er relativt stabil men mangler aktiv kjøpsinteresse, mens altcoins tydelig deler seg i to grupper: de med en god historie holder stand, de som kun drives av følelser begynner å lekke. SNDK, som har trukket seg tilbake over 70 % fra toppen, er akkurat den typen som blir forlatt først når risikoviljen krymper. Det folk ofte overser, er at denne typen individuelle krasj sjelden er isolerte hendelser; det påvirker først de som følger samme sektor, og sprer seg deretter til hele altcoin-markedets tillit. Det finnes også en bullish vei: Om området rundt 830 til 840 holdes, og det dannes en dobbel bunn, er en kortsiktig oppgang til 900-950 ikke urealistisk, og ETH og noen oversolgte altcoins kan også få litt pusterom. Men denne veien krever volum for bekreftelse, ikke bare en liten positiv lysestake som selvtrøst. Risikoen er mer direkte: Hvis 830 brytes effektivt med en stor rød lysestake, er M-toppen definitivt etablert, panikk$SOXL er en 3x long ETF for den amerikanske halvledersektoren, hva betyr det?
Når lagringshalvledere stiger, kan den stige tre ganger så mye som lagringssektoren. Den inneholder aksjer som Nvidia, Micron, Intel og andre lagringshalvledere. Selv om SK Hynix og SanDisk ikke er direkte komponenter i den amerikanske børsindeksen, har de fortsatt en sterk korrelasjon med SOXL. Høres det ikke ut som penger kommer lett? 🤪
I dag beveger den amerikanske halvledersektoren seg i et konsolideringsområde. Jeg sjekket kjeden, og de ti største netto kapitalinnstrømmingene de siste 24 timene er alle i amerikanske aksjetokener, noe som indikerer at det er kapital som kommer tilbake på kort sikt, men det garanterer ikke en stor oppgang!!
I hvert fall etter mitt syn er trenden fortsatt nedadgående uten tegn til vending, så mitt personlige råd er: for å være trygg, vent på en rebound og fortsett å shorte. Anbefalt nivå: 60 dollar #伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向 Tre, flere scenarier for kveldens kvartalsrapport
1. Positivt scenario: Kontantbeholdningen faller kraftig + kunngjøring av stor oppkjøp/stor økning i beholdning + opprettholdt tilbakekjøpsintensitet
Tolkning: Abel tør å handle, finner eiendeler med høy kostnadseffektivitet, markedet vil anerkjenne hans kapitalallokeringskompetanse.
2. Nøytralt scenario: Kontantbeholdningen faller litt, få tilbakekjøp, ingen store oppkjøp
Tolkning: Fortsatt forsiktig, små posisjoner gradvis i eiendom og andre nisjer, fortsetter med en avventende holdning, aksjekursen vil sannsynligvis svinge.
3. Negativt scenario: Kontantbeholdningen fortsetter å nå nye høyder, tilbakekjøp nesten stoppet, forsikringspremieinntekter faller
Tolkning: Ledelsen er svært konservativ med utsiktene, markedet vil bekymre seg for "pengene står ubrukt, underpresterer markedet på lang sikt", noe som lett kan legge press.现在更像洗筹后的博弈段，不是无脑追涨段。 BTC 净流入忽然放大，为什么山寨反而更该被盯着？ 这两天看盘最直观的感受是，BTC 的买盘回来了，但市场情绪并没有跟着一起嗨。11月7日的数据里，BTC 24小时流入约 963万枚、流出约 832万枚，净流入约 131万枚，比前一日和上周同期分别跳增约 195% 和 256%。同时爆仓金额只剩约 4165 万美元、3152 笔，较前一日骤降近八成，较一周前也少了一半多。杠杆被清掉之后，盘面确实轻了，可这种轻，是蓄力还是没人玩，得分层看。 我更在意的是板块强弱。BTC 先拿到净流入，说明大资金先回到最稳的锚上；ETH 通常要等 BTC 站稳后才跟上，山寨则更晚，而且需要情绪明显升温才有持续买盘。现在情绪指标还是 0，意味着这波更像修复，不是全面 risk-on。对交易节奏来说，BTC 强、ETH 跟、山寨慢，是典型的防守型回暖结构。 偏多路径是：杠杆泡沫被挤掉，净流入继续为正，BTC 横住后 ETH 补涨，再带动山寨轮动，那时候追右侧才舒服。风险在于，净流入放大也可能只是短线换手，情绪没起来，山寨就容易冲高回落；而且 ETF 年内累计净流出约 $UNI
Uniswap representerer et viktig eksperiment innen desentralisert finansinfrastruktur. Dens relevans strekker seg utover individuelle token-bytter fordi desentralisert likviditet er grunnleggende for mange blokkjedeapplikasjoner. Likevel oversettes ikke økt handelsaktivitet automatisk til proporsjonal tokenverdi. Avgiftsøkonomi, styringsbeslutninger, konkurranse fra alternative børser og regulatorisk usikkerhet forblir viktige faktorer når man vurderer UNI sine langsiktige fundamentaler.Når ikke-landbruksdataene kom ut, vant dollaren stort, men kryptomarkedet ble tappet for blod
Brødre, i går kveld da ikke-landbruks sysselsettingsdata kom ut, kan det enkelt oppsummeres med fem ord: dollaren vant stort!
USA la til 165 000 nye jobber forrige måned, markedet hadde forventet bare 65 000. Sysselsettingen overgikk forventningene med god margin, noe som betyr at Federal Reserve ikke bare ikke kan senke renten, men kanskje til og med må heve den. Resultatet er: dollaren skyter i været, og amerikanske statsobligasjonsrenter stiger til 4,85 %.
Dette er et kraftig slag mot kryptomarkedet!
Logikken er enkel: når dollaren styrker seg, øker renten på amerikanske statsobligasjoner. Når man kan tjene 5 % risikofritt på statsobligasjoner, hvem vil da ta stor risiko i kryptomarkedet? Pengene går til risikofri rente, og likviditeten i kryptomarkedet tørker ut umiddelbart.
Uten ny kapital som kommer inn, blir markedet naturlig nok svakt. Mange som har brukt giring, ser at situasjonen ikke er god, og blir tatt ut av en plutselig nedgang. Dette skyldes at makroøkonomisk likviditet blir tappet av statsobligasjoner, og ingen vil ta over posisjonene.
Hva skjer videre??
Fokuser på tre ting: om 75 000 kan holdes, om ETF-fondene får positiv kapitalstrøm, og Federal Reserves avgjørelse 10. desember. Så lenge renten på statsobligasjoner ikke faller, vil kryptomarkedet sannsynligvis fortsette å bevege seg sidelengs og bygge bunn, så ikke hast med å kjøpe fullt ut nå. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Selv om du overfører 1 dollar, hvorfor er ikke risikoen den samme for forskjellige stablecoins?
Fordi samme pris mål ikke betyr at mekanismene bak er like.
Når du vurderer stablecoins, bør du fokusere på:
* Utstedelsesmekanisme: Fiat-reserver, kryptobaserte sikkerheter, eller derivater og sikring?
* Reserveaktiva: Er sammensetningen av eiendeler, forvaltningsordninger og offentlig rapportering klare?
* Innløsningskapasitet: Hvem kan innløse? Hvilke betingelser må oppfylles?
* Markedslikviditet: Er det lett å veksle? Hvor stor er spreaden mellom kjøp og salg?
* On-chain risiko: Finnes det frysing, overføringsbegrensninger eller oppgraderingsrettigheter?
* Nettverksrisiko: Er den nåværende versjonen offisielt støttet? Å kunne overføre betyr ikke at du alltid kan innløse til 1 dollar; historisk nær 1 dollar garanterer ikke at den ikke kan miste peg i fremtiden.
Ikke bare se på prisen, men se hva som opprettholder prisen og hva som kan skje i ekstreme situasjoner. Kvaliteten på en oppgang avhenger aldri av hvor mye den har steget, men av hvem som kjøper. Hovedstrømsmynter: tomrommet støttet opp av shorts som dekker posisjoner, skjelettet mangler spotkapital. BTC har returnert til 80 650 dollar, opp 4,9 % på 24 timer, og har passert 80 000-nivået igjen. Men data fra Bitfinex og Gate peker samtidig på en pinlig sannhet: denne oppgangen drives hovedsakelig av shorts som blir likvidert, spotkapitalen har ikke fulgt med. ETF har hatt netto utstrømning på over 410 millioner dollar to dager på rad, institusjonelle kjøpere er fortsatt fraværende. 81 000–82 000 er kortsiktig motstand, 80 000 er livslinjen, og et daglig close under dette vil eksponere 77 600 igjen. ETH møtte motstand ved 2 450 og falt tilbake til 2 240, daglig Fibonacci 0,786-støtte ligger her, og hvis den brytes, vil likvidering i området 2 170–2 200 bli neste stopp.
I trading, fjern "oppgangens omfang" som kjøpsgrunnlag. For hovedstrømmen handler det om om spotkjøpene vender tilbake, for altcoins om BTCs markedsandel svekkes; før begge endrer retning, er oppgangen en korreksjon, ikke en trendvending.
Når tidevannet trekker seg tilbake, er det mange som svømmer nakne; når likviditeten blir lagdelt, er det få som holder årene. #伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向 Falt 8 %, men forholdet mellom long og short er fortsatt 2,89
$BTC falt fra 81000 til 74762, med en likvidasjon på 1,2 milliarder.
Long-kontoer utgjør fortsatt 74,32 %.
Slik regnes dette tallet ut:
Forholdet mellom long og short på 2,89 er 74,32 delt på 25,68.
Til tross for fallet har dette tallet nesten ikke endret seg.
Hvem legger inn ordre her:
De long-posisjonene som er fanget, har ikke gått ut, de holder hardt ut.
Den 8. oktober var dette tallet bare 1,5, nå har det doblet seg.
Hva som vil skje videre:
Prisen har allerede brutt nivået, og de som holder posisjonene er fortsatt der.
Hvis 74000 brytes igjen, vil disse posisjonene bli solgt i serie av systemet.
Salgspress senker prisen, og neste gruppe blir solgt etter.
Stop-loss er ikke å gi opp, det er å ta tilbake initiativet.
#BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 $BTC ⚠️ Ikke-jordbruks sysselsettingsdata for oktober overgikk forventningene kraftig, men klarte ikke å presse ned gull og BTC! Markedet venter egentlig ikke på renteheving
Sysselsettingsdataene for oktober overgikk forventningene betydelig, arbeidsmarkedet viser stor motstandskraft, noe som direkte øker sannsynligheten for renteheving i desember fra Federal Reserve. Dollarindeksen og amerikanske statsobligasjonsrenter steg umiddelbart. I henhold til tradisjonell rentebasert prising burde gull og BTC, som er svært sensitive for reelle renter, ha blitt presset ned, men markedet oppførte seg motsatt: Etter dataene ble offentliggjort, falt begge kortvarig, for så raskt å snu og stige igjen. Det negative nyhetene klarte ikke å bryte viktige støttenivåer, men snudde faktisk til en oppgang.
Kjernen i denne uvanlige utviklingen er at markedets prising har skiftet på forhånd. Denne sysselsettingsrapporten er i realiteten en "støvel som faller"-type negativ nyhet, men markedet hadde allerede priset inn forventninger om svakere sysselsetting. Når dataene kom, ble short-posisjonenes momentum umiddelbart frigjort, og kortsiktige shorts tok gevinst og trakk seg ut, noe som raskt reduserte salgspresset og støttet prisene. Markedet forstår generelt at sysselsettingsdataene bare er en referanse for politikk, og det virkelige ankerpunktet for å avgjøre retningen på rentehevingen i desember er inflasjonsdataene for november (CPI). Før inflasjonsresultatene foreligger, vil kapitalen ikke blindt satse på ensidig renteheving, og både kjøpere og selgere er forsiktige og observerer. Sikkerhetskjøp fortsetter å støtte gull og BTC, noe som ytterligere oppveier verdsettelsespåvirkningen av høye renter.
Når det gjelder handel, bør man unngå å blinde shorte ved viktige støttenivåer nå, da det er sterk støtte under, og shorting kan lett bli rystet ut i svingninger. Forsiktige tradere kan fortsette å observere og vente på klare signaler fra CPI-dataene og rentemøtet i desember før de posisjonerer seg for en retning i markedet.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 DEX-handelsvolumet har falt med 25,7 % på én dag, og jeg vil først tenke på det verste scenariet: Hvis volumreduksjonen også ledsages av at poolens dybde blir tynnere, kan det faktiske tapet ved uttak overstige det forhåndsdefinerte stopptapet. I DefiLlama-dataene synker også handelsvolumet sammenlignet med for en uke siden, men de ledende handelsstedene har fortsatt volum.
Det jeg er mer opptatt av, er utførelsesrisiko, ikke å tolke volumreduksjonen direkte som negativt. ⚠️ Handelsvolum er ikke lik likviditet, og basert på denne nedgangen alene kan man ikke konkludere med at det blir vanskelig å selge; men hvis poolens dybde ikke er tilstrekkelig, vil slippage spise opp risikobudsjettet, og at stopptapet utløses betyr ikke nødvendigvis at handelen kan gjennomføres til den prisen. Dette er min risikovurdering, ikke et resultat som allerede har skjedd.
Etter lang erfaring med risikostyring er jeg vant til å skille mellom «planlagt tap» og «verst tenkelig tap». Et tips til vanlige brukere: Sett av rom i risikobudsjettet for slippage og gebyrer, og ikke se på stopptap-prisen som en breakeven-linje. #伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向
I går kveld kom nonfarm payrolls-dataene, som direkte endret markedets forventninger. Nye jobber var 165 000, langt over forventede 65 000, og de to foregående månedene ble justert opp med 84 000, arbeidsledigheten falt til 4,1 %.
Etter at dataene kom, økte markedets innsats på renteheving i desember raskt, sannsynligheten for renteheving nærmet seg 80 %, og rentefutures svekket seg samtidig, tradere begynte å øke innsatsen på renteheving.
Men det er en kontrast: Inflasjonsforventningene for ett år i november var 4,3 %, lavere enn forventede 4,7 %, inflasjonsforventningene faller, men sysselsettingen er unormalt sterk, noe som gir Federal Reserve rom til å fortsatt fokusere på inflasjonen.
En annen viktig ting er at USA nå bare trenger å legge til omtrent 40 000 jobber per måned for å matche veksten i arbeidsfør alder, dette balansepunktet har falt kraftig fra 150 000 i 2024. Redusert arbeidskrafttilbud, strammere innvandring og flere pensjoneringer er kjernen i den lavere arbeidsledigheten, og Federal Reserve-tjenestemenn ser ikke dagens sysselsetting som en inflasjonsrisiko.
Sterk sysselsetting driver opp forventningene om renteheving, og lav arbeidsledighet gjør at Federal Reserve ikke trenger å bekymre seg for mye om resesjon. Denne nonfarm-rapporten tipper rentebalansen i desember direkte mot renteheving.
$BTC $SNDK $SOL USAs arbeidsdepartement har allerede sendt et regelutkast som tillater 401(k)-pensjonsplaner å vurdere alternative eiendeler til Det hvite hus' kontor for reguleringsgjennomgang OIRA. Selv om det ennå ikke kan sies at amerikanere direkte kan bruke pensjonsmidler til å kjøpe BTC, når den dagen virkelig kommer, vil kryptovaluta-aktiva møte en enorm langsiktig kjøpsinteresse fra pensjonssparing. Samtidig betyr det at du, jeg og de som har amerikansk green card, men som vi aldri har møtt, kan få flere fordeler samtidig og spare mye arbeid med kapitalallokering. Ærlig talt, jeg er ikke misunnelig i det hele tatt 😭
Men for å komme tilbake til saken, når den dagen kommer, mener jeg at det definitivt ikke bare er $BTC som vil dra nytte av det. Produktstruktur, langsiktig risiko og samsvarsansvar vil skape mange forretningsmuligheter fordelt på kapitalforvaltningsselskaper, ETF-utstedere, depotinstitusjoner, samsvarsplattformer og pensjonstjenesteleverandører. Så hvis denne politiske veien til slutt blir realisert, vil de største vinnerne sannsynligvis være de kryptoselskapene som allerede har tradisjonelle finansielle produkter.
Så nå, kan du, som er smart, forstå handlingene til de forskjellige CEX-ene?La oss først være litt nøkterne. Når jeg ser slike oppdateringer, pleier jeg å sette dagens og gårsdagens tall side om side i stedet for å bli revet med av ett enkelt tall. Min vurdering er: det som oftest overvurderes i denne meldingen, er "endringen", ikke at det faktisk er flere som er positive. At stemningen er mer positiv er én ting, men om det finnes en ny drivkraft, er noe annet.
Data fra OKEx kontrakthandel viser at forholdet mellom antall BTC long- og short-kontoer nå er 2,98, mot 2,96 for 24 timer siden, altså at for hver short-konto er det 2,98 long-kontoer. Jeg haster ikke med å bli begeistret, og har to grunner: fra 2,96 til 2,98 er det bare en økning på 0,02, og basert på disse to tallene kan man ikke si at stemningen plutselig har akselerert; dessuten teller dette bare antall kontoer, ikke posisjonsstørrelse, så noen små long-posisjoner kan ikke nødvendigvis veie opp for én stor short-posisjon. Derfor kan ikke disse dataene bevise at long-kapitalen er sterkere, og de er heller ikke nok til å bevise at en motsatt bevegelse er nært forestående.
Selvfølgelig kan de som er positive ha rett. Hvis prisen fortsetter å styrke seg og volumet følger med, vil jeg justere min forsiktige vurdering og innrømme at den optimistiske stemningen har reell støtte. Når det gjelder hvor høyt forholdet må være for å regnes som ekstremt, har jeg ikke fått noen standard, så jeg vil ikke uten videre plassere 2,98 i faresonen. Det jeg heller vil følge med på nå, er om prisen kan innfri denne optimismen, i stedet for å feire flertallets fordel.BTC til 76 200 dollar, tør du fortsatt kjøpe på bunnen?
BTC til 76 200, tør du fortsatt kjøpe på bunnen? ETF har trukket ut 1,28 milliarder på en uke, arbeidsmarkedet er sterkt, over 1 milliard long-posisjoner er likvidert — 75k holdt akkurat. Er det siste fallet fortsatt en forrett i bjørnemarkedet?
La oss først se på overflaten: 75k-76,5k svinger, virker det stabilt?
24-timers volatilitet avtar, lav likviditet i helgen, prisen beveger seg sidelengs mellom 75 000 og 76 500. Når du ser på lysestakediagrammet, ser du at 75k holdt, og tenker: er det stabilt nå?
Forrige uke falt prisen raskt fra 80 000–81 000, 5–6 % på én dag 5. november, over 1 milliard dollar i gearede long-posisjoner ble likvidert. Nå venter både kjøpere og selgere på neste ukes KPI og desember FOMC. Den som beveger seg først, tar feil først.
Første punkt: ETF trekker ut, og det er store penger som flyttes.
I november har spot BTC ETF hatt netto utstrøm på ca. 1,28 milliarder dollar, med 412 millioner dollar utstrøm på fredag alene, BlackRock IBIT er hovedaktøren.
Det er ikke småsparere som panikker, det er institusjoner som reduserer posisjonene sine.
ETF sender ikke ut tweets om at de trekker seg ut, de legger bare igjen salgsordrer i markedet. Du ser prisfallet, men ikke at prissettingsmakten skifter hender.
ETF-utstrøm er ikke støy, det er prissettingsmakten som flyttes fra de som kjøper på oppgang til de som venter på nedgang.
Men merk: utstrømmen avtar, panikkindeksen kjøles ned, salgspresset avtar. Dette er ikke ubegrensede kuler, men ikke tro at en oppgang er en trendvending.
Andre punkt: Sterke arbeidsmarkedstall knuser rentenedbørsdrømmen.
I oktober økte ikke-jordbruksarbeidsplasser med 165 000, forventet var bare 59 000–65 000; arbeidsledigheten er 4,1 %, og lønningene har fortsatt vedvarende vekst. Sannsynligheten for renteheving i desember steg til 70–80 %, føderal fondsrente er 3,75–4,00 %, PCE/CPI ligger fortsatt på 3,6–3,7 %.
Reell rente er høy, BTC er en nullavkastningsaktivum, makroøkonomisk er det motvind.
Sterke arbeidsmarkedstall er ikke bra for BTC, det strammer inn risikopåslagene.
Men omvendt: Hvis KPI avtar midt i november, eller Fed gir en dueaktig melding, kan vendingen komme raskt. Nå handler det ikke om hvem som er modigst, men hvem som kan vente lengst.
Tredje punkt: 75k er et langsiktig kostnadsområde, men ikke en jernbunn.
Etter et stort volum og lang rød lysestake 5. november, stabiliserte prisen seg mellom 75 000–76 000, som også er et kostnadstett område for langsiktige innehavere. Nå ligger 76 200 i den øvre delen av området, med lavt volum i helgen.
Dagsdiagrammet har brutt under 20/50 dagers glidende gjennomsnitt, med lavere topper og bunner; RSI har steget fra oversolgt, men er fortsatt nøytral til lav; MACD har døds-kryss og avtagende søyler; 4-timers diagram viser konsolidering, men har ikke brutt nedadgående trendlinje.
Støtte: 75 000–74 500, brytes denne, se 73 000–70 000.
Motstand: 77 000–78 000, deretter gapet 80 000–81 000, sterk motstand 82 000–84 000.
At 75k holder er ikke seier, dommeren har ikke blåst av; klarer ikke 77–78 å holde, er alle oppganger bare korreksjoner, ikke vendinger.
Nå er det ikke et valg mellom bull eller bear, men søppel-tid før likviditetsvendingen kommer.
Du som er fullinvestert, lider; uten posisjon, lider du også; med giring, lider du mest.
BTC fanger aldri folk i tap, det er de som kjøper på topp som blir fanget; det behandler tålmodige investorer rettferdig, taperne er giringsspillere.
Se på kampen mellom kjøpere og selgere:
På den ene siden:
Langsiktig kostnadsområde 75–77k gir støtte, knappheten etter halveringen er uendret, stablecoins/RWA ekspanderer fortsatt, BTC dominans er 59 %, ned 25–30 % fra toppnivået i 2025, historisk er dette ofte bunnen, salgspresset avtar.
På den andre siden:
ETF fortsetter å trekke ut, høy sannsynlighet for renteheving i desember, Nasdaq i korreksjon, stram likviditet, motstand ved 77–78 glidende gjennomsnitt, gap ved 80–81, helgen er nyhetsfattig, plutselige nyheter kan forsterke volatiliteten.
Handelsstrategi
Kort sikt (1–3 dager):
Selg eller ta lett short ved 77 000–77 500, stopp tap over 78 000; kjøp på 75 000–75 500, stopp tap under 74 500. 4-timers close med volum og brudd over 77 500–78 000, gå long mot 80 000; brytes 74 800, reduser long eller gå short mot 72 000–70 000. Risiko/avkastning minst 1:2.
Mellomlang sikt (1–4 uker):
Bygg posisjon gradvis mellom 74 500–76 000, total eksponering ikke over 20–30 % av konto, mål 80 000–82 000, sekundært 85 000+, stopp tap under 73 000. Vent på at KPI avtar eller at ETF går til netto innstrøm før du øker posisjonen; ved fortsatt utstrøm og renteheving, vent på lavere nivåer.
Bullmarkedet roper man ikke frem, det kommer med likviditet. Nå er ikke vannkranen åpnet, hva skal du fylle bøtten med?
$BTC $ETH $SNDK Vil Russland åpne for BTC- og ETH-handel fra 1. desember?
Ifølge en rapport fra 7. november planlegger Moskva-børsen å lansere BTC- og ETH-handelsservice fra 1. desember.
Men det er en lett å overse detalj: de relevante regulatoriske reglene forventes å tre i kraft 17. november, og vanlige investorer kan møte begrensninger på kjøpskvoter og adgangstester.
Med andre ord betyr ikke åpning av handel at alle kan kjøpe og selge uten begrensninger.
Dette er en tydelig forskjell fra mange sin forståelse av en "fullstendig åpning av kryptovaluta".
Jeg mener det som virkelig er verdt å observere, er om tradisjonelle børser som introduserer BTC og ETH vil føre til nye krav om samsvarende kapital.
Hva synes dere om denne begrensede åpningen? Er det en langsiktig fordel for kryptomarkedet, eller har det større symbolsk betydning på kort sikt? #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $$BTC 5. november steg Bitcoin en stund til nær 81 000 dollar, men falt raskt tilbake til rundt 75 000, med over 1,2 milliarder dollar i likvidasjoner på 24 timer, hvor langt de fleste var long-posisjoner. Dette viser at etter en positiv prisstigning, er det lett for gearede long-posisjoner å bli raskt ryddet.BTC-, ETH- og SOL-kontoer er alle overveiende long, men den mest overfylte er ETH
Se snapshot av de ledende USDT-perpetuals kl. 01:00 UTC 7. november: $BTC long-kontoer utgjør 75,7 %, 8-timers finansieringsrate +0,0084 %, OI ca. 7,31 milliarder dollar; $ETH long-andel 79,7 %, rate +0,0100 %, OI ca. 5,35 milliarder dollar; $SOL long-andel 78,0 %, rate +0,0100 %, OI ca. 840 millioner dollar.
Alle tre myntene er overveiende long, men ETH har høyest andel long-kontoer og høyere finansieringsrate. Positiv finansieringsrate betyr at long-posisjoner betaler short-posisjoner, men det betyr ikke nødvendigvis at prisen vil stige; kontoandelen teller antall kontoer, og tilsvarer ikke nødvendigvis den faktiske posisjonsverdien. Ikke forstå "80 % av kontoene er long" som at 80 % av kapitalen er long.
Det som virkelig er verdt å være forsiktig med: Hvis prisen ikke stiger, akkumuleres posisjonskostnadene. Hvis kortsiktig støtte brytes, vil noen long-posisjoner gå fra aktiv til passiv reduksjon.
Jeg vil først se om ETH-raten kan falle tilbake og om OI krymper moderat, i stedet for å gå rett til short. Overfylthet er en risikovarsel, ikke en retning.
Er du mer bekymret for ETH eller SOL?
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% #BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 Jeg har lagt merke til at mange liker å tro på såkalte insiderinformasjoner, eller det man kan kalle marginal insiderinformasjon
For eksempel, hvis man vet at et prosjekt har solgt ut, tror man automatisk at det kommer en oppgang og kaster seg inn i det
Men selv om det er solgt, starter det ikke nødvendigvis med en gang
Noen ganger tar det noen dager, noen måneder, noen år
Man må huske at alle ord, alle andre er motparten til market makerne$AMAT
Utstyrsaksjer faller, står Applied Materials overfor forsvinnende etterspørsel eller budsjettoverføring?
Den 5. november falt Philadelphia Semiconductor Index kraftig, og forventningene til fremtidige investeringer i utstyrsleverandørkjeden ble dermed vurdert på nytt. Markedet reduserer først verdsettelsen, noe som ikke nødvendigvis betyr at kundebestillinger har falt i samme grad.
Applied Materials må vurderes separat for avansert logikk, lagring og andre prosessinvesteringer. Ulike kunders produksjonsutvidelsestempo kan enten oppveie hverandre eller svekkes samtidig.
Hvis fremtidige bestillinger og serviceinntekter forblir robuste, vil jeg tolke sjokket mer som en endring i risikopremien; hvis kundene reduserer utstyrsbudsjettene og utsetter aksept, vil presset på lønnsomheten begynne, og verdsettelsesnedjusteringen kan fortsatt ikke være over.Denne oppgangen var ikke ledsaget av tydelig økt volum, noe som indikerer mangel på kjøpskapital på høye nivåer. Etter det raske fallet nær 81 000 dollar tidligere, har kjøpernes tillit blitt svekket, og kortsiktig er det mer sannsynlig med konsolidering innenfor et område. Hvis handelsvolumet ikke øker, vil det være vanskelig for prisen å bryte direkte gjennom motstanden ovenfor. Jeg følger ikke etter $IONQ på ~$32 etter en ~29 % oppgang fra torsdagens bunn på $24,98.
Q3-inntekter på $173,8M, +336 % år-over-år, mot forventet ~$142M.
FY26-veiledning hevet til $505-515M fra $450-460M.
RPO doblet til $1,2B.
Jeg tror tallene er reelle, men justert EBITDA var fortsatt -$133,6M.
Og ~$83,5M kom fra SkyWater-avtalen, ikke ren kvante.
Bare følger med.
Holder $30, jeg forblir interessert.
Mister $28, og oppgangen forsvinner.
Veiledningsøkningen omvurderer det, eller kjøler kvantehypen ned igjen?
$IONQ $NVDA
#USStocks #QuantumNon-farm data er en av de mest innflytelsesrike indikatorene i makroøkonomien, og den former direkte Federal Reserves politikkvei. I dagens miljø er arbeidsmarkedet sterkere enn forventet, noe som betyr at inflasjonspresset kan vedvare, og Federal Reserve har mer enn nok grunn til å heve renten med 25 basispunkter på desembermøtet. Historiske data viser at Bitcoin i median svinger omtrent 0,44 % i den første timen etter non-farm-rapporten, omtrent 1,6 ganger mer enn i vanlige perioder, med 57 % sannsynlighet for oppgang, men den er ofte under press i rentehevingssykluser eller ved høyrente-data. Dagens sterke data burde teoretisk sett dempe risikoviljen og være negativt for kryptomarkedet.
Så hvorfor er det nesten ingen reaksjon i markedet? Kjernen i dette er at "det negative allerede er priset inn". I går kveld (5. november) falt Bitcoin fra over omtrent 80 000 USD til rundt 75 000–76 000 USD, med et daglig fall på over 5 %, og hele nettverkets likvidasjonsbeløp oversteg 1 milliard USD, hvorav det meste var long-posisjoner. Hovedårsaken til dette fallet var ikke non-farm-dataene i seg selv, men salget av amerikanske aksjer, spesielt Nasdaq-teknologi- og AI-relaterte aksjer. Chip- og AI-sektoren falt kraftig på grunn av inntjeningsforventninger, regulatoriske bekymringer og usikkerhet rundt politikk etter valget, med Nasdaq som falt over 5 % på en dag, og denne risikoassettsammenhengen spredte seg umiddelbart til kryptomarkedet. Korrelasjonen mellom Bitcoin og teknologisektoren har økt betydelig i denne syklusen; det fungerer mer som et "høy-beta Nasdaq-alternativ" enn som et uavhengig digitalt gull.L1s opp- og nedgang avhenger i stor grad av BTCs humør
En regresjonsanalyse som deler opp 4-ukersavkastningen til ETH, AVAX, SOL, BNB, TRX viser at Bitcoin Beta alene forklarer 21 %–65 %, og med tillegg av protokollinntekter og aktive adresser som kjedeindikatorer, bidrar det bare med ytterligere 0–9 prosentpoeng.
Innehavere må innse én ting: den «fundamentale fortellingen» du kjøper, er i det korte løp stort sett bare en skygge av $BTC. Prosjektteamene snakker om inntekter og TVL, men uansett hvor detaljert, endrer det ikke denne koeffisienten.
Ethereum er det beste eksempelet. I uken med Dencun-oppgraderingen var TTM-protokollinntektene 3,3 milliarder dollar, men i august 2025 er de nede i 1,3 milliarder dollar, en nedgang på 60 %, mens markedsverdien økte fra 460 milliarder til 540 milliarder dollar. Inntektene faller, markedsverdien stiger – det betyr ikke at etterspørselen kollapser, men at Blob-transaksjonsgebyrer og økt gassgrense allerede presser ned prisen på L1-blokkområdet.Berkshire Hathaway sin kvartalsrapport for andre kvartal 2026, per 30. juni, viser at Berkshire har kontanter, kontantekvivalenter og amerikanske kortsiktige statsobligasjoner på omtrent 359,2 milliarder dollar.
Hva betyr dette? Det tilsvarer å ha et ekstremt stort kapitalreserver.
Det er hovedsakelig flere grunner:
1. Markedsverdsettelsen er høy.
Buffett har alltid understreket sikkerhetsmarginen. Når aksjekursen til kvalitetsbedrifter er betydelig høyere enn deres indre verdi, foretrekker han å holde kontanter fremfor å investere bare for investeringens skyld.
2. Kontinuerlig justering av aksjeporteføljen.
I en periode har Berkshire kontinuerlig netto solgt aksjer, og kontantbeholdningen har økt. Dette har fått markedet til å spekulere i om Buffett mener at markedet på det tidspunktet manglet tilstrekkelig attraktive investeringsmuligheter.
3. Venter på bedre investeringsmuligheter.
Kontanter for Berkshire er ikke bare et forsvarsverktøy, men også kjøpekraft for fremtiden. Når markedet opplever store justeringer eller kvalitetsaktiva blir undervurdert, har de tilstrekkelig kapital til å posisjonere seg.
2. Betyr dette at en finanskrise er på vei?
Ikke nødvendigvis!
Å holde store kontantbeholdninger betyr ikke at Buffett på forhånd vet at en finanskrise er nært forestående.
Mer presist er det en avveining mellom investeringsrisiko og alternativkostnad.
Dessuten har Berkshire allerede begynt å endre strategi i 2026. I andre kvartal ble selskapet igjen netto kjøper av aksjer og kjøpte tilbake egne aksjer, noe som viser at ledelsen ikke har stoppet investeringene helt. #伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向 Dagens analyse av mynter: ONE, AIN
$ONE har steget 54 % på 24 timer, med et volum på nær 29,63 millioner dollar, OI på omtrent 1,88 millioner, finansieringsrente på -0,083 %. Prisen stiger mens renten blir negativ, noe som indikerer at shortposisjoner betaler for å holde posisjoner, noe som kan føre til en short squeeze; men det er bare 4,8 % fra forrige topp, og en økning i volum uten prisstigning kan føre til en dobbel nedgang. Det er avgjørende å se om forrige topp kan brytes med volum og holdes; hvis ikke, bør man ikke jage.
$AIN: Alpha steg 33 % på en dag, med en topp på 0,2346, nå 0,1441, en tilbakegang på nesten 39 %; volum på 984 000, likviditet på 880 000, svak støtte og stor volatilitet, det er lett å bli fanget ved å jage oppgang eller å kjøpe bunnen og tape. Inntil en klar bunnbekreftelse sees, må man være forsiktig med videre fall; småmynter kan manipuleres med lite kapital for å skape store bevegelser.
Når forrige topp brytes og AIN bekrefter bunn, hvilken ser du som bedre?很多人觉得砸到74000就是风险一次释放完，砸完就能企稳反弹。放到现在的环境里，这想法不太现实。宏观压力还在，市场本身带着恐慌，愿意主动出来接盘的资金本来就很谨慎。$BTC $ETH $SNDK 阴跌虽然磨人，但抛压是分散的，爆仓也是零散触发，很难启动大规模连环清算。就算慢慢靠近74000，买盘还有时间试探承接。只要没打出雪崩式去杠杆，后面一旦出现转机，行情是有机会拉回来的。 但如果直接放量加速往下杀，性质就完全不同了。这种下跌起步就带着抛压和速度。等价格抵达74000这片共识支撑，这里堆了大量多头止损和强平。一旦触发，连环清算就会转起来：价格下挫，多单被强平，系统自动市价卖出，新增抛压继续压低行情，触发更多止损强平。越跌越爆，越爆越卖，恐慌继续扩散，形成下跌螺旋。 现在承接本来就薄弱，想在这个位置直接刹住，需要瞬间有巨量买盘进场，这是很小概率的事情。清算盘很容易直接扫穿这一带。 “急跌就是利空出尽”只适合流动性充足、情绪乐观、底下埋伏好承接的洗盘。在当前宏观压制、市场恐慌的时候，放量跳水不是利空出清，而是踩踏的开关被打开。 阴跌尚有周旋空间，放量瀑布一旦跑起来，清算的速度根本来不及Den største trusselen mot Bitcoin i fremtiden er kanskje ikke regulering eller finansinstitusjoners salg, men kvanteberegning. $BTC
Bitcoin Core-utvikler Cory Fields har foreslått "kvanteminer"-løsningen, som håper å øke kostnadene ved kvantetyveri ved å kreve at angripere stiller en tilsvarende mengde BTC som sikkerhet.
Samtidig vurderer Blockstream en gitterbasert signaturløsning, og foretrekker å bruke Falcon-1024 for å møte fremtidige kvantetrusler.
Hva betyr dette? $BTC
I det minste later ikke Bitcoin-utviklerne som de ikke ser problemet.
Mange tror kvanteberegning fortsatt er en fjern trussel, men teknologisk utvikling varsler aldri på forhånd når den kommer.
Jeg mener faktisk at Bitcoins virkelige konkurransekraft ikke bare bør være den faste forsyningen på 21 millioner, men også dens evne til å tilpasse seg nye teknologiske trusler. $BTC
Selvfølgelig er disse løsningene fortsatt på forsknings- og evalueringsstadiet, og det betyr ikke at kvantesikkerhetsproblemet er løst.
Hvis Bitcoin ikke kan møte fremtidige teknologiske utfordringer, hva er da meningen med det såkalte digitale gull?
Tror du kvanteberegning til slutt vil ødelegge BTC, eller vil det drive Bitcoin til en betydelig sikkerhetsoppgradering? #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #ModernaQ3扭亏为盈，上调全年营收增长预期 #Oklo推进核电项目建设，商业化进展受关注 SoftBanks regnskapsrapport for andre kvartal 2026 den 10. november vil teste om deres økende AI-eksponering faktisk fører til en mer robust finansiell profil. Med en samlet investering i OpenAI på 64,6 milliarder dollar, betyr gevinster og tap i Vision Fund, eiendelers verdsettelse og finansiering sammen: sterke resultater alene kan ikke avgjøre holdbarhetsspørsmålet.
#SoftBankQ2AIReturns Tesla og SpaceX har til sammen mistet omtrent 456 milliarder dollar i markedsverdi på to dager, et skremmende tall. For de som har eksponering mot begge selskapene, er det enda mer ubehagelig at de kan fjerne bufferkapitalen i porteføljen samtidig.
Bil-, romfarts- og tilknyttede teknologivirksomheter høres veldig forskjellige ut, men markedsprisingen kan fortsatt inneholde felles faktorer: tillit til Musk, optimisme for langsiktig vekst, og hvor mye investorer er villige til å betale i premie for langsiktige planer. Når disse forventningene justeres, kan selskaper med ulike virksomheter også oppleve press samtidig.
Jeg mener det er verdt å sjekke hvor mange selskaper man faktisk har kjøpt, og hvor mye av porteføljen som er avhengig av samme persons gjennomføringsevne og markedsappell.
Selvfølgelig må ordre, kontantforbruk og finansieringsordninger for de to selskapene fortsatt analyseres separat. At aksjekursene faller samtidig kan ikke erstatte vurderingen av den konkrete virksomheten; men hvis porteføljen behandler dem som uavhengige eiendeler, kan risikoen være overvurdert.
Spesielt etter tidligere oppgang er det lett å tro at beholdningen er diversifisert på tvers av ulike bransjer med forskjellige vekstlogikker. Ved et brått fall oppdager man at den felles forventningen man er avhengig av, er større enn man trodde.
Jeg vil ikke bruke to dagers markedsverdiendring til å forutsi selskapenes skjebne, men det får meg til å revurdere konsentrasjonen. Å like selskapene, ha tillit til grunnleggeren og kontrollere porteføljerisiko er alle beslutninger som må tas separat.
#特斯拉与SpaceX两日市值蒸发约4560亿美元 Nonfarm payrolls langt over forventningene! 165 000 kom inn, rentehevingsforventningene skyter i været, skal kryptomarkedet få gjennomgå igjen?
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $BTC
Da dataene kom i går kveld, ble markedet rett og slett sjokkert. Opprinnelig trodde alle at sysselsettingen hadde begynt å avkjøles, men i oktober var nonfarm payrolls 165 000, arbeidsledigheten falt fra 4,2 % til 4,1 %, og lønningene var ikke svake. Federal Reserve ble umiddelbart presset, og sannsynligheten for renteheving i desember skjøt i været.
Kort sagt, sysselsettingen i USA er fortsatt for sterk, og pengene vil ikke løsne med det første.
Når dollaren styrker seg, stiger amerikanske statsobligasjonsrenter, og risikable aktiva må bukke under først.
$BTC har allerede vært i en konsolideringsfase de siste dagene, og med slike makroøkonomiske utfordringer er kortsiktig press nesten garantert.
Min personlige vurdering:
Denne store overaskelsen i nonfarm payrolls vil kortsiktig definitivt kjøle ned kryptomarkedet, spesielt for de med høy giring må være ekstra forsiktige.
Men ikke la deg skremme bort. Den sterke sysselsettingsdataen nå er mer et etterslep, det som virkelig vil avgjøre den videre retningen er om inflasjonen virkelig kan komme ned og hvor hard Federal Reserve faktisk er i sin retorikk. Kryptomarkedet har allerede blitt slått i ansiktet av makroøkonomien flere ganger i det siste, hver gang det kommer en stor overraskelse, faller markedet først, for så å gradvis absorbere det.
Min strategi er: på kort sikt beskytte mot korreksjoner, ikke jage oppover, og vente til markedet har fordøyd "rentehevingsforventningene" før man eventuelt ser etter gode kjøpsmuligheter.
Tross alt er det som virkelig bestemmer kryptoprisen på mellomlang og lang sikt likviditet og risikovilje, ikke en enkelt nonfarm payrolls-rapport.
Når dataene kommer, hold hodet kaldt, og husk å ikke la deg styre av overskriftene. Sysselsettingsdataene er så sterke at markedet likevel ikke kan le.
USA la til 165 000 nye jobber i oktober, langt over forventede 65 000, arbeidsledigheten falt til 4,1 %, og sannsynligheten for renteheving i desember har steget til nær 80 %.
Ser vi på kryptomarkedet, er storebror rundt 76 177 dollar, den litt tregere aristokraten rundt 2 249 dollar, og SOL rundt 90 dollar. De tre brødrene har hatt en liten oppgang, men ukesvisningen er fortsatt svak, spesielt SOL, som har falt omtrent 6,5 % de siste fem handelsdagene.
Det mest pinlige nå er: jo sterkere sysselsettingen er, desto større blir rentehevingspresset, og desto vanskeligere blir det for risikable eiendeler å puste.
Jeg haster ikke med å kjøpe på bunnen, jeg vil først se hvordan dollaren og amerikanske statsobligasjoner utvikler seg. En oppgang betyr ikke en vending, ikke la en grønn lysestake lure deg til å gå inn.
Personlig markedsnotat, ikke investeringsråd.
$BTC $ETH $SOL
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Den amerikanske halvlederindustriens etterspørsel har fortsatt vekststøtte, men bransjens grunnleggende forhold er tydelig differensiert: AI-relaterte brikker, avansert pakking og utstyr drar nytte av investeringer i datasentre; samtidig øker verdsettelsens følsomhet for høye renter og kapitalavkastning, og eksportbegrensninger samt kunders investeringsavkastningsperiode medfører også usikkerhet. Bransjens salgsvekst betyr ikke at alle selskapers fortjeneste og kontantstrøm forbedres samtidig.
Semiconductor Industry Association (SIA) i USA kunngjorde at det globale halvledersalget i tredje kvartal 2026 var 517,7 milliarder dollar, en kvartalsvis vekst på 24,1 %; salget i september var 172,6 milliarder dollar, en kvartalsvis vekst på 7,9 %. Dette er globale bransjetall, ikke en direkte oppsummering av inntektene til amerikanske børsnoterte selskaper.
Fordelene ved AI-etterspørselen er ikke bare i GPU: beregningsbrikker, tilpassede brikker, lagring, avansert pakking og utstyr kan også motta investeringer. Men om etterspørselen kan omsettes til vedvarende fortjeneste, avhenger av om kundens kapitalutgifter realiseres, produksjonskapasitet økes og utbyttet er bra, samt om ny inntekt dekker FoU- og utvidelseskostnader.
Nylige CNBC-rapporter sier at AI-infrastrukturavtaler presses av høye renter, enorme kapitalutgifter og bekymringer om investeringsavkastning, noe som indikerer at markedet begynner å granske "om investeringene kan gi avkastning" strengere, og ikke bare fokuserer på ordrevekst. cnbc报道#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 $SOXL $ASML
AI-investeringer blir revurdert, hvordan bør man se på ASMLs ordre?
Denne uken ble også Europas halvledersektor påvirket av bekymringer rundt AI-investeringer, og ASML trakk seg tilbake 5. november. Det følsomme punktet for utstyrsaksjer er om kundenes mangeårige kapitalutgifter kan gjennomføres som planlagt.
Etterspørselen etter avanserte prosesser og fremdriften i kortsiktige prosjekter er to forskjellige ting. Kundene kan godkjenne teknologiruten, men samtidig utsette fabrikkbygging på grunn av strøm, tillatelser eller finansiering.
Jeg følger med på nye ordre, kanselleringer eller utsettelsesinformasjon, samt tempoet for levering og inntektsføring. Hvis ordrene er stabile og leveransene fortsetter som planlagt, er det lettere å håndtere kortsiktige følelsesmessige sjokk; hvis prosjektforsinkelser sprer seg, kan man ikke bare stole på langsiktige teknologiske barrierer og overse risikoen for kontantstrøm på mellomlang sikt.Markedet stiger, men kapitalen følger ikke med: ETF-er har fortsatt netto utstrømning, og nye spotkjøp har ikke kommet inn. I en slik struktur er min respons enkel – kortsiktige handler kan gjøres, reduser posisjonen ett nivå, og sett gevinstsikring nærmere. Når ordrene over 2450 virkelig blir tatt, og ETF-flyten blir positiv, kan du øke posisjonen igjen uten hastverk. Markedet belønner tålmodige. Trump har også stukket av.
Hans Trump Media begynte å rydde ut Bitcoin, og solgte hele 99,99 %!
Selskapet solgte 4259 $BTC, til en verdi av 343,67 millioner dollar.
Tidspunktet for dette massive salget er veldig delikat: Demokratene forbereder en etterforskning av kryptobransjen, samt pengestrømmen mellom Trump-familien og kryptoeiendeler.
Denne Bitcoin-beholdningen nådde en toppverdi på 1,4 milliarder dollar i 2025, men er nå i det vesentlige helt realisert og solgt ut!!!