Orbit Post Sitemap
【BTC nærmer seg 77 000 dollar, short-posisjoner venter på en oppadgående bullish candlestick】
For øyeblikket svinger $BTC rundt 76 000 dollar, og short-posisjonslikvidasjonsområdet over 77 000 dollar er verdt å følge med på. Ifølge det siste likvidasjonsvarmekartet er området rundt 76 338 dollar et tydelig klyngepunkt for short-likvidasjoner, med en estimert verdi på omtrent 95,8 millioner dollar i enkeltområdemodellen. Hvis prisen fortsetter oppover, blir shorts tvunget til å kjøpe tilbake for å lukke posisjoner, noe som kan skape en kjede av kjøp og forsterke oppgangen.
For øyeblikket er den totale åpne posisjonsverdien i BTC-kontrakter omtrent 30,1 milliarder dollar, og i løpet av de siste 24 timene har det vært likvidasjoner av BTC-kontrakter på rundt 52,7 millioner dollar, hvorav 77 % var long-posisjoner. Det tidligere fallet har allerede renset ut en del long-posisjonsgearing, og finansieringsraten er fortsatt nær nøytral, noe som indikerer at markedet foreløpig ikke viser tydelig long-konsentrasjon.
På kort sikt er det verdt å følge med på om 77 000 dollar kan brytes effektivt. Hvis dette nivået holdes, kan short-posisjoner som dekker sine posisjoner bli en ekstra drivkraft for oppgangen; hvis prisen fortsetter å svinge mellom 75 000 og 77 000 dollar, vil likvidasjonsområdet bare være et potensielt likviditetsmål. Brytes 75 000 dollar nedover, kan long-posisjoner på nedsiden fortsatt møte en ny runde med rensing. Jeg så nettopp en korreksjon ved skumring, men ved kveldens timeslutt falt prisen under 76000 igjen. Jeg avventer fortsatt og ser ikke på oppgangen som en trendvending.
Forrige handelsdag hadde amerikanske BTC spot-ETF en netto utstrømning på 411,9 millioner dollar, noe som ikke gir støtte til markedet; volumet på tilbakegangen kl. 17 var også tydelig større enn volumet på forrige oppgang.
Men 75700 er ikke brutt ennå, så jeg haster ikke med å shorte. Hvis volumet øker og prisen trekker seg tilbake til 76400 og holder seg der, vil jeg revurdere en mer positiv holdning; hvis prisen faller under 75700 og en rekyl ikke klarer å holde, ser jeg på det som en svakhet etter korreksjonen.
$BTC #波动雷达：币种异动观察 #BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 比特帝米哥.
Først et signal: Den amerikanske AI- og teknologisektoren begynte en fullstendig oppgang på fredag, Philadelphia Semiconductor Index steg omtrent 4 %, og tok tilbake en del av torsdagens 12 % fall. Ledet an var de tre store innen lagring: Micron steg omtrent 5,1 % til 690 dollar, SanDisk steg omtrent 3,6 % til 835 dollar, Hynix steg omtrent 2,8 % — torsdag falt Micron 17,5 %, SanDisk 22,3 %, og denne oppgangen på fredag var en rebound etter overdrevent fall.
Logikken for optimisme er enkel: AI-serveres etterspørsel etter minne har ikke endret seg, lagringskapasiteten forventes å øke med bare omtrent 22 % innen 2027, mens etterspørselen øker med omtrent 26 %, så det er fortsatt et underskudd i tilbud og etterspørsel. Analytikere har satt målpriser for disse tre selskapene som fortsatt har potensial til å dobles eller mer.
Strategien er enkel: Ikke kjøp på topp, ikke sats alt på en gang, kjøp i flere omganger. Kjøp i flere omganger når det er muligheter etter fall, ikke bli misunnelig når det stiger, spar kuler til neste runde.
Hva tror dere, er denne lagringsbølgen en ekte vending, eller bare en liten oppgang etter for mye fall?
$SNDK $MU $BTC $ARB
Arbitrums konkurranse er ikke lenger begrenset til andre Ethereum Layer-2-nettverk. Dets utviklerinfrastruktur, inkludert Stylus, gjør det mulig for applikasjoner å utforske språk utover Solidity. Den fleksibiliteten kan utvide utviklingsbasen, men den større testen forblir økonomisk: kan økosystemvekst omsettes til varig etterspørsel etter blokkområde og meningsfull verdi for ARB-tokenet? #BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元
Markedet sprer igjen panikkoverskrifter om at "institusjonene har forlatt".
Men når man ser nærmere på det, er denne utstrømningen ikke en masseflukt av småinvestorer, og heller ikke et sammenbrudd i langsiktig tro:
Størstedelen er basisarbitrasjeavslutning av produkter som IBIT — spot-futures-spreaden har blitt smalere, kvantitative midler trekker seg mekanisk ut, det er ikke "en negativ holdning til Bitcoin i seg selv".
Mot konsensus:
ETF netto utstrømning ≠ slutten på bullmarkedet, det er snarere "langsomme penger som vasker ut raske penger".
Det man virkelig bør følge med på, er ikke daglige innløsninger, men tre signaler:
1. Om antall aktive adresser på kjeden og netto innstrømning av stablecoins fortsetter å krympe
2. Om futures finansieringsrater har kjølnet helt ned
3. Når forventningene om renteheving fra Federal Reserve letter
Min vurdering:
På kort sikt er likviditeten presset av makroøkonomiske renter, BTC befinner seg fortsatt i en bunnkonsolideringsfase;
Men på lang sikt er den positive logikken intakt, ETF er bare midlertidig i dvale, ikke en permanent exit.
Når det gjelder strategi, gjetter jeg ikke på bunnen:
• Spot: legg inn ordre i flere omganger, ikke sats alt på en gang
• Kontrakter: reduser frekvensen, bruk stop-loss, ikke følg følelsesstyrte handler
• Grid: kjør kjerneposisjonen videre, utnytt volatilitet uten å spekulere i retning
• Posisjon: hold nok U, øk posisjonen når ETF går tilbake til netto innstrømning
Mens andre ser utstrømning og panikk, ser jeg "bytte av posisjoner".MEXC svarte: Driften er normal, eiendelene er sikre
I går beordret FinCEN å fjerne MEXC fra det amerikanske finansielle systemet. I dag kl. 08:02 svarte MEXC på X: Vi er klar over denne ordren og gjennomgår den sammen med vårt juridiske og compliance-team; driften er normal, brukernes eiendeler er sikre; vi vil ha konstruktiv dialog med FinCEN og regulatoriske myndigheter, og har også igangsatt en uavhengig gjennomgang av anti-hvitvasking og sanksjonsoverholdelse.
Medgründer Vugar Usi kom med samme uttalelse, og la til: Denne ordren begrenser bare deler av pengeoverføringer mellom MEXC og amerikanske finansinstitusjoner, det er ikke et fullstendig forbud.
Men svaret berørte ikke FinCENs påstander om 16 milliarder dollar i ulovlige midler og transaksjoner med Garantex, ikke et ord ble nevnt. Nedtellingen på 30 dager for forbudet har ikke startet, det er ikke publisert i Federal Register, og det vil tidligst tre i kraft i desember.
Det har allerede vært kjedereaksjoner: Plasma One sin app har allerede varslet om midlertidig stopp av innskudd fra MEXC, men foreløpig er det bare denne ene kilden, ikke bekreftet.
Det er kommet en uttalelse, men regnskapet er ikke gjort opp ennå. Nedgangen er ikke bare uttrekk av kapital
52,95 millioner dollar er netto utstrømning for XRP ETF i rapporten for én uke; spotpris 1,1711, fondets eiendeler har krympet, men det inkluderer også prisendringer på mynten, så det kan ikke regnes som fullstendig uttrekk.
Jeg vil først dele opp regnskapet.
Verdifall og innløsning føres separat.
$XRP
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 【USAs AI-infrastruktur møter et politisk vendepunkt, lavkostnadsekspansjonstiden for datakraftindustrien er i endring】
Det nylige fallet i amerikanske AI-datakraftaksjer skyldes at den lavkostnadsekspansjonsmodellen for datasentre møter politisk motstand. Tidligere reduserte datasentre byggekostnadene ved hjelp av lokale skattefordeler, utvidelse av strømnett og subsidier for vannressurser, men etter hvert som innbyggerne blir mer misfornøyde med økte strømpriser, ressursbruk og offentlige subsidier til bedrifter, strammes godkjenninger og kostnadskontroller inn. Texas er et typisk eksempel, hvor selv den republikanske guvernøren Abbott tidligere krevde at prosjekter skulle bære kostnadene for strøm-infrastruktur.
For datakraftindustrien er det virkelige presset ikke bare midlertidige bygge-stopp, men lengre byggetid, økte kostnader for strøm og vannressurser, og reduserte skattefordeler. Prosjekter som tidligere var avhengige av lavkostnadsfinansiering og kontinuerlig ekspansjon, må nå regne på avkastningen på nytt. Hvis prosjekter blir forsinket og inntektene ikke dekker finansieringskostnadene, vil kapitalpresset raskt øke.
Nylig har tunge datakraft-selskaper som Hut 8 (HUT), Cipher Digital (CIFR), CoreWeave ($CRWV) blitt påvirket, og strøm- og kjøleleverandører som GE Vernova og Vertiv har også vist betydelig volatilitet.
USA vil ikke gi opp AI-konkurransen, men datasentre kan ikke lenger ubegrenset overføre infrastrukturkostnader til samfunnet. AI-etterspørselen er fortsatt sterk, men det virkelige spørsmålet er om investeringene i datakraft kan dekke de stadig høyere kostnadene for bygging, drift og finansiering.
#美中期选举后AI监管分歧引发行情波动 Jeg har aldri forstått det: En plattform senker gebyret, inntektene faller med en fjerdedel, men pengene brukt på tilbakekjøp av tokens øker i stedet.
Derive gjør akkurat dette. Provisjonssatsen ble redusert fra 1,71 basispunkter til 1,57, og oktober ble den billigste måneden i år, med årlig inntekt som falt fra 8,56 millioner til 6,43 millioner. Men samtidig økte de tilbakekjøpsandelen fra 35 % til 50 %, som betyr at beløpet gikk fra 3 millioner til 3,22 millioner, en økning på 7 %.
Mindre inntekter på den ene siden, mer på den andre, de satser på at lavere priser vil tiltrekke folk. Men med disse gebyrene kjøper de bare tilbake 1 % av markedsverdien i året, så denne fordelen for $DRV er ikke så stor som man skulle tro.Klagen mot SanDisk på torget har tydeligvis økt, la oss først legge frem fakta:
SNDK falt 22,3 % på én dag torsdag og endte på 806 dollar, og steg til 835 fredag (10 % opp før markedet åpnet, steg til over 912 under dagen før det falt tilbake). En ukentlig nedgang på omtrent 27 %, og en tilbakegang på omtrent 65 % fra toppen i juni — men fortsatt en økning på omtrent 2,5 ganger i år.
Splittelsen ligger i at det fundamentale ikke er dårlig. Inntektene i oktober-rapporten var 11 milliarder dollar, over forventningene, og CEO sa at kapasiteten er solgt ut til slutten av dette tiåret. Det som har blitt straffet er forventningene: Etter mellomvalget kontrollerer Demokratene begge kamre, og markedet frykter strengere regulering av AI-datacentere, noe som kan utsette lagringsordrer. Det finnes også sprekker, forbrukerinntektene falt 29 % fra forrige kvartal, og prisøkninger driver allerede kjøpere bort.
I tillegg trer 1-til-8-splittelsen i kraft 20. november: prisen deles på 8, markedsverdien forblir den samme, "billigere" er en illusjon.
Å falle hardt og å ha falt ferdig er to forskjellige ting.
#SNDKDerive sin V3 ble lansert 8. oktober, og tallene som kom ut tre uker senere er ganske kontraintuitive: protokollavgiftene falt med en fjerdedel, men tilbakekjøpsbeløpet økte fortsatt.
La oss først se på fenomenet. De 30 dagene før lansering var gjennomsnittlig daglig avgift 23 500 USD, og de 24 dagene etter lansering falt det til 17 500. Basert på de siste 30 dagene årlig, sank inntektene fra 8,56 millioner USD til 6,43 millioner.
Så ser vi på mekanismen. V3 gjør bare én ting: gjør handel billigere. Provisjonssatsen gikk ned fra 1,71 basispunkter til 1,57, og oktober ble den måneden med lavest kostnad i år. Samtidig økte andelen av tilbakekjøp i disponibel inntekt fra 25 % i januar til 35 % i april, og til 50 % i oktober.
De to faktorene nesten helt utjevnet hverandre. Tidligere tok tilbakekjøp 35 % av 8,56 millioner, omtrent 3 millioner USD per år; nå tar det 50 % av 6,43 millioner, omtrent 3,22 millioner. Inntektene falt med en fjerdedel, men tilbakekjøp økte med 7 %.
Arkitekturen i V3 kastet ut egenkjeden og gikk over til en nullkunnskapsbasert børs, matching skjer fortsatt off-chain, margin og oppgjør er i zkVM, med bevis som verifiseres på Ethereum L1. $ETH og $BTC kan kryssmargineres, låneaktiva er utvidet til ETH, WBTC og $HYPE.
Det er verdt å tenke på: med dagens avgifter, hvis halvparten går til tilbakekjøp, kjøper man tilbake bare omtrent 1 % av markedsverdien per år, og volumet må dobles for å nå 2 %. Det som bestemmer $DRV er avgiftsgrunnlaget.Samsung-mobiler forbereder seg på å koble seg til Sui, kan SUI denne gangen vise litt styrke?
6. november kom det en nyhet som mange kanskje overså.
Samsung Wallet planlegger å støtte sending og mottak av USDC via Sui-nettverket senere denne måneden, i første omgang for kvalifiserte Galaxy-brukere i USA.
Her er en detalj:
Brukere kan fullføre betalinger gjennom en gas-fri stablecoin-overføringsmekanisme, uten å måtte ha SUI på forhånd for å betale nettverksgebyrer.
For vanlige folk er dette en mye mer akseptabel opplevelse.
Tross alt, hvem vil sette seg inn i om lommeboken har nok gas bare for å overføre en stablecoin?
Men sett fra SUI-eiernes perspektiv, er jeg litt ambivalent.
Gas-frihet hjelper absolutt med å senke terskelen for bruk, men hvis brukerne ikke trenger å kjøpe SUI for å betale gebyrer, hvor mye nytte får tokenet egentlig av betalingsveksten?
Dette er et spørsmål man ikke kan hoppe over.
Flere nettverksbrukere, økt stablecoin-sirkulasjon og høyere applikasjonsaktivitet vil alle tilføre verdi til økosystemet.
Men mellom økosystemets blomstring og prisstigning på tokenet ligger fortsatt faktiske kapitalbehov, token-tilbud og markedsvurdering.
Samarbeidet med Samsung Wallet gir i det minste Sui en kanal til vanlige brukere.
Om det kan føre til stor bruk, må vi vente på data etter at funksjonen er offisielt lansert.
Jeg vil ikke rope at $SUI skal ta av bare på grunn av ett samarbeid. $PI viser tydelig strukturell styrke ettersom kjøpere akkumulerer fast nær støtte.
Momentum samler seg for et solid oppadgående brudd.
Kjøpssone
0.07420 - 0.07530
EP
0.07532
TP
0.07850
0.08200
0.08600
SL
0.07280
Kjøperne fortsetter å forsvare de nedre områdene mens kjøpsvolumet øker jevnt. Å gjenerobre lokal motstand åpner porten for rask prisutvidelse.
La oss gå $PI
#OKXOrbitTopics . Når man ser på Tethers gullnyheter, er det best å skille de to reservepostene for å unngå mange misforståelser.
Per slutten av september var det omtrent 25,7 tonn gull som støttet XAUT, en økning på 59 % siden slutten av fjoråret. På den andre siden var det omtrent 142,8 tonn gull som støttet USDT-reserven, en nedgang på cirka 3,4 tonn i tredje kvartal. Siden produktene er forskjellige og sammenligningsperiodene også varierer, kan begge disse tallene eksistere samtidig.
Jeg mener dette nettopp viser at når man analyserer tokeniserte eiendeler, er det ikke nok å bare fokusere på utstederens navn. Innenfor samme selskapsstruktur kan det finnes både dollar-stablecoins og gullprodukter; rettighetene de lover innehaverne og prisrisikoen de påtar seg må forstås separat.
De som kjøper XAUT må være opptatt av støtten fra det tilsvarende gullet; de som holder USDT må se på hele reserveoppsettet. Å legge sammen gullmengdene fra begge sider og snakke om "gullstyrke" hjelper lite for å forstå eiendelene man har.
Jeg synes fortsatt at å ha gull på blockchain er attraktivt. Overføring og handel blir enklere, noe som virkelig kan skape nye bruksområder. Men jo enklere det blir, desto lettere er det å hoppe over de kontrollene man ellers ville gjort.
Denne reserveøkningen er verdt å følge med på, og jeg håper innehavere også stiller flere spørsmål: Hvilket produkt eier jeg, hvilke spesifikke eiendeler er knyttet til det, og hva lover utstedelsesdokumentene? Disse spørsmålene kan virke små, men i tider med markedsvolatilitet er de mye mer nyttige enn bare å si "det er støttet av fysisk gull".
#Tether旗下XAUT黄金储备增长59% $COIN
Kan Coinbase bryte ut av kryptopris-syklusen med økt handelsandel?
Coinbase sin markedsandel for kryptohandel i tredje kvartal nådde 10,7 %, en økning for fjerde kvartal på rad. Økt andel kan kompensere for noe av nedgangen i bransjens volum, men kan ikke automatisk frigjøre hele virksomheten fra syklusen.
Markedsvolatilitet stimulerer handel, men kan også skade brukernes eiendeler og videre engasjement. Om abonnements- og tjenesteinntekter fortsetter, avgjør hvor stabil inntektsstrukturen er.
Jeg følger kombinasjonen av markedsandel, effektiv avgiftssats og tilbakevendende inntekter. Hvis økt andel fortsatt opprettholder avgifter og kontantstrøm, styrker det konkurransefortrinnet; hvis veksten avhenger av lave avgifter som subsidier, eller brukernes eiendeler krymper og reduserer tjenesteinntektene, bør man være forsiktig med kortsiktig volumvekst. Finansieringsraten er fortsatt positiv, noe som indikerer at long-posisjonene ikke har gitt opp
$BTC beveger seg frem og tilbake mellom 75 000 og 78 000 dollar.
$ETH konsoliderer smalt mellom 2200 og 2300 dollar.
Hvordan dette tallet beregnes: I evige kontrakter betaler long-posisjoner til short-posisjoner; en positiv rente betyr at de som er bullish fortsatt betaler for å holde posisjonene.
I oktober falt begge med henholdsvis 7,3 % og 16 %, og åpne kontrakter sank til 12-måneders lavpunkt.
En vanlig misforståelse: Å rydde opp i giring betyr ikke at de bullish har forlatt markedet.
Posisjonene er lettere, men troen er intakt, så oppgangen kan bare betraktes som en korreksjon.
I oktober var netto utstrømning for $ETH spot-ETF 1,6 milliarder dollar, pengene flyttes mot Layer2.
Tegnet på en vending er ikke en lang grønn lysestake, men at finansieringsraten blir negativ.
Den dagen long-posisjonene aksepterer tap, kan bunnen anses som solid.
#BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 $BTC $ETH 市场前天有所下跌。 不过，在昨天稳住了，这是一件好事。 —————————————————— 现在周末，美股不开盘，但是加密还在交易，我个人觉得$ETH 周末可能来一次大涨。 为什么呢？ 因为在下跌过程中，市场上有很多资金抄底了$ETH ，它们大概会在周末拉盘的。 我认为，加密不会等待美股开盘才开始涨，因为现在大家不确定民主党对AI 的态度，所以现在不确定美股能不能真反弹。 我的想法就是这样的，所以我现在买了点多头的头寸。 如果$ETH 今晚涨到$2300，我应该能小赚一笔。 —————————————————— 我们现在来看一下合约数据。 合约数据显示，在上一次下跌中，多空比和持仓量同步上涨，这说明市场确实有蛮多资金抄底的。 有人买，就有人愿意拉盘，因为拉盘能赚钱，不拉盘就赚不到钱。 我观察了之前周末的行情，我发现，在暴跌之后，加密周末上涨的概率还是蛮大的。 —————————————————— 现在买多头的头寸还是很便宜的，这样即便是亏损，也是在可以控制的范围内的。 这种时候，空仓观望是很妥当的，我是这么认为的。 不过，我还是想赚点钱，所以我冒了一点风险，我愿意承担这个风险。 #美Etter å ha levd livet en stund, blir jeg mer og mer opptatt av de uanselige, kontinuerlige utgiftene. Om husleien er dyr eller ikke, kan man ikke bare vurdere ut fra om huset er livlig eller ikke. Etter at jeg gikk av med pensjon og begynte å studere digitale eiendeler, har jeg lagt merke til at denne vanen også gjelder for evigvarende kontrakter.
Hyperliquid sin offentlige markedsdata viser at den nåværende finansieringsrenten med høyest absolutt verdi er $XMR, med en positiv rente på 0,0372 % per time, som tilsvarer omtrent 326 % årlig, men prisen har falt med 0,88 % på 24 timer. En positiv rente betyr at long-posisjoner betaler short-posisjoner. Jeg mener denne informasjonen veier tyngre for posisjonseiere, og kan ikke regnes som en stor sak for hele bransjen.
Min forståelse er at hvis renten holder seg høy, vil ventekostnaden for long-posisjoner akkumulere; prisen faller fortsatt, noe som også viser at høy finansieringsrate ikke garanterer prisstigning. Det årlige tallet er bare en omregning av den nåværende renten, og kan ikke betraktes som en garantert avkastning. En liten påminnelse til unge venner: Ikke bare fokuser på prisendringer, men regn også med tidskostnaden. Når dere ser en slik rente, regner dere først ut kostnaden for hele dagen, eller sjekker dere hvor lenge den har vart?$BTC tok en pust i bakken over 76 000, ETF har løpt 1,12 milliarder dollar på syv dager, men den siste dagen har det snikende kommet en liten nettoinnstrømning tilbake. Denne oppgangen støttes helt av shorts som dekker posisjonene sine, ikke av institusjoner som vender tilbake.
$ETH svinger rundt 2240, 2280 er taket over. Ethereum-ETF blør kontinuerlig, og markedet gidder ikke engang å prøve å kjempe imot.
$ZEC holder seg motstrøms rundt 1320, med NU7-oppgradering og Ledger-integrasjon. Jo strengere regulering, desto mer historie har den, men finansieringsrenten er nesten 20 % årlig, så de som kjøper på topp betaler i praksis lønn til shorts.
A-aksjer eksploderte i dag med AI-serier, Jieteng Shares, Guomai Culture, Mango Super Media alle opp 20CM, Wintour Holdings hadde en intradag «helt opp»-dag, stemningen var på kokepunktet hele dagen.
Solcellelaget har ikke gitt seg, Minfa Aluminium har fem dager på rad med oppgang, Yongzhen fire dager, fortsatt i front, ST Doushen har gått opp 65 % på en uke, helt villt.
USAs nonfarm payrolls var 165 000, over forventning, Dow ble presset ned, Nasdaq steg hardt med ett prosentpoeng, Philadelphia Semiconductor opp 4,2 %, AMD opp 11 %, COHERENT opp 13,6 %, rebounden etter nedgang er raskere enn renteøkningens kniv.
På Meme-siden steg RELAY 9544 % på en dag, ANSEM opp 21 %, gambling-folk bryr seg aldri om makroøkonomiske forhold.
Pengene går fram og tilbake mellom kasino og sikring, ingen tør å satse tungt på noen av sidene. Store aktører har allerede en tydelig overvekt av short-posisjoner i SOL.
WhaleRadar-hvalstrømindeksen på Hyperliquid er rundt 15: Vektet etter resultater, er omtrent 85 % av de målrettede store aktørenes kapital short, med et utvalg på cirka 33 aktører og rundt 250 millioner dollar; detaljistene har omtrent 79 på samme skala, en differanse på cirka 64 poeng. De overvåkede hvalene står for mer enn halvparten av SOLs utestående posisjoner.
Det viktige er: Dette er et øyeblikksbilde av posisjonsstrukturen, ikke en spådom om opp- eller nedgang. Store aktørers short-posisjon ≠ prisfall er garantert, og detaljistenes long-posisjon betyr heller ikke nødvendigvis at de blir «skrellet» – begge sider kan ha rett, eller begge kan bli trukket ut samtidig.
Kilde: WhaleRadar / Hyperliquid posisjonsovervåking, derivatposisjonsrapportering; posisjoner ≠ spådom. Hva tenker du om denne runden der store aktører og detaljister drar i hver sin retning? Diskuter i kommentarfeltet.
$SOLNot an outright ban, but legislative regulation, scrutinizing high-leverage perpetuals, US stock perpetuals, US user access, and HYPE token buybacks. The Bloomberg interview signals this clearly. Jeff changed into a suit to connect with Wall Street and cooperate with ICE, essentially to hedge in advance. Using ICE's compliance channel to separate the business reduces the risk of heavy US regulatory crackdown, but the cost is soaring compliance expenses. Now is not the moment of outbreak; it's th最新一个交易日的现货基金净流出超过 4.1 亿美元，月初到现在四个交易日累计接近 8.7 亿。里头最扎眼的一笔是头部那只单日流出 4.05 亿美元，6 月底以来最大；同一时间另一家大机构反着接了 2.37 亿。同一条通道，两家做出相反的动作，这不是情绪，是有人在这个位置换手。 先把钱的方向说清楚。买盘里机构那部分，本质上是拿资金成本换风险敞口，利率不下来、美元不松，它的边际需求就在退——基金份额被赎回，做市商接到的是一手卖单，价格自然往下滑。更难受的是杠杆那头：现货赎回和合约爆仓同时发生的时候，卖压会自我加速，24 小时全网爆仓十亿出头、八成是多单，就是这条链子在跑。看懂这条链，才知道现在压着币价的不是散户情绪，是资金成本。 政治上这条线也得摆上来。中期选举打完，两院的银行委员会换主人，监管口风只会更紧——但别指望监管红利先落到现货基金头上，历史上每一次华盛顿动手，都只针对具体的人，剩下的人在旁边跑得更快。这个时间点摆出收紧姿态，管的是具体的案子，不是整条赛道。 历史摆在这儿：现货基金 2024 年 1 月上线那阵子，钱是顺着叙事进的，谁也没算过资金成本；2022 年 11 月那次赎回最脆弱的一环从来不是价格，是叙事根基被立法盯上。 HYPE 这波回调，你看到的是机会还是预警？ 最近翻 HYPE 的盘面，越看越觉得它在交易一个还没被完全定价的东西：监管身份。美国中期选举临近，如果民主党拿下国会，高杠杆永续、美股永续、美国用户准入、还有 HYPE 回购这几件事，都可能被摆上听证桌。注意，不是一刀切封杀，而是立规矩，这反而更磨人，因为合规成本会一点点啃掉利润空间。 Jeff 那身西装和 ICE 的合作，我理解成提前买保险。借合规通道把业务切开，降低被重锤的概率，代价是运营成本往上抬。这条路径对项目长期是加分，但短期估值模型要重算。市场现在交易的其实不是禁令，是合规折价。 从板块强弱看，HYPE 所在的永续 DEX 赛道最近明显跑输大饼，资金对这种政策敏感型标的开始收着打。偏多逻辑在于：一旦合规框架落地，头部玩家反而吃到牌照红利，HYPE 有先手。风险在于：选举结果出来前，任何一条听证风声都能放大波动，山寨整体的风险偏好也会被拖一下。 我的判断是，现在处于风险被提前定价的阶段，不是趋势启动点。看多的路径需要等立法轮廓清晰，看空的风险藏在情绪面，一根消息就能砸出深坑。节奏上Rocket Lab resultatforventninger: Svaret på Neutron er "venter fortsatt"
Sannsynligheten for at Q3-inntektene lander innenfor veiledningsområdet og litt over konsensus er ikke lav: Veiledning på $250–265 millioner, konsensus rundt $256 millioner, Space Systems-kontraktoverføring og Electron-oppskytningsfrekvens er grunnlaget. Men den virkelige prisvariabelen i denne rapporten ligger ikke i inntektene.
Neutrons første flyvning er offisielt utsatt til 2027 i oktober, og ikke tidlig i året. Produksjonsfeilen i karbonkompositt-tankkuppelen er rettet, men lavtemperatur- og hydrostatisk trykktesting vil ikke være ferdig før slutten av Q1 2027, og først deretter vil oppskytningsdatoen bli satt på nytt. Dette betyr at det ikke vil være noen Neutron-inntekter i 2026, og vinduet for første halvår 2027 er også "usikkert". Ledelsen kan bare si at "testingen går etter den nye tidsplanen", men det egentlige svaret på "hvordan det går" er "venter fortsatt".
En ordrebeholdning på $2,36 milliarder og over 100 oppskytinger, historien er ikke dårlig. Men EPS-siden har nesten ingen rom for overraskende fortjeneste, og Neutron-forsinkelsen har endret prislogikken i denne rapporten: markedet betaler ikke lenger for kvartalsvise inntekter, men prisjusterer tidskostnaden for "Neutron i 2027". Inntektsoverskridelser kan ikke redde verdsettelsesfortellingen, tiden akkumuleres med rentes rente.
#RocketLab财报前瞻：Neutron火箭进展如何？ Dette er en svakhet i kortsiktige trender, jeg ser at det vil forsterke forsiktighetsstemningen, ikke et kjøpssignal på bunn. $LIT har falt 7,16 % det siste timen, fra 3,51 dollar til 3,26 dollar, med et 24-timers fall på 4,48 %.
Jeg har tre prinsipper for trendanalyse: se på retningen, ikke gjett bunnen — time- og dagsdata viser svakhet, lav pris alene er ikke en grunn til at nedgangen stopper; skill nivåer, ikke generaliser — et brått fall på en time viser kortsiktig press, men er ikke nok til å bedømme lengre perioder; se på posisjonskostnad, ikke bare pris — posisjonsvolumet er omtrent 123 millioner dollar, finansieringsraten er fortsatt positiv, så når prisen faller må long-posisjoner fortsatt betale finansieringskostnader, man kan ikke anta at salgspresset er over.
Trenden er den beste vennen. Jeg vil ikke skynde meg å lete etter en vending bare fordi fallet er raskt, videre vil jeg bare observere om prisen kan stoppe svakheten, og om posisjoner og finansieringsrate synkroniseres i nedgang.Bitcoin sin falske oppblomstring kan ikke vare i mange år til. Det kan heller ikke kalles et svindelnummer, siden mange som gikk inn tidlig har tjent store penger, men den naturlige egenskapen til spekulative varer er at det må være en kontinuerlig strøm av nye kjøpere. Vær oppmerksom, her kommer poenget: De som har investert jevnlig de siste 5 årene har i praksis ikke tjent en krone. Gjennomsnittsprisen de siste 5 årene har vært 60 000 dollar, og nå er Bitcoin 70 000 dollar. Når man trekker fra kapitalkostnader tilsvarende bankrente, har Bitcoin de siste 5 årene vært uten investeringsverdi. Er det mulig at det vil være slik de neste 5 årene også? Hvis et finansielt produkt ikke kan gi deg noen avkastning på 10 år, hva blir da utfallet? Bortsett fra gambling og hvitvasking, kanskje fordi Bitcoin ikke har blitt en offisiell eller folkelig allmenn betalingsmåte i det digitale valutaområdet, kan det bare fortsette å eksistere i det underjordiske gråmarkedet. Hva mener du om dette grunnleggende avkastningsspørsmålet?Demokratene tar begge kamrene, betyr det slutten for krypto? Ikke få panikk ennå!
#美国加密监管：《CLARITY法案》推进受阻，401(k)规则进入最终审查
De siste dagene har det vært mye snakk i gruppen om "det er over, demokratene skal knuse kryptomiljøet".
Er det sant? La oss først se på harde fakta:
I 2025 ble CLARITY Act vedtatt i Representantenes hus med 294 stemmer, hvorav 78 demokrater stemte for; GENIUS-stabilitetsmyntloven ble vedtatt i Senatet med 68 stemmer, 18 demokratiske senatorer støttet den.
Ved dette midtveisvalget har kryptotilhengerorganisasjonen Stand With Crypto registrert at 245 kryptovennlige kandidater ble valgt inn (226 i Representantenes hus, 19 i Senatet), fra begge partier.
Det finnes definitivt sterke regulatoriske stemmer som Warren og Waters i partiet, men de retter seg mer mot Trumps bruk av krypto som en familiebank, ikke mot å være 100 % imot hele industrien.
Regulering og "undertrykkelse" er ikke det samme.
Handlinger som Trumps, som brukte kryptovaluta som en privat eller til og med familiens minibank, bør absolutt reguleres.
Min personlige vurdering:
På kort sikt vil det definitivt bli strengere, flere høringer og undersøkelser, og lovgivningsprosessen vil gå saktere.
Men fullstendig forbud? Sannsynligheten er lav.
Krypto er ikke lenger en nisjeaktivitet, det finnes støttespillere i begge partier.
Det man virkelig bør bekymre seg for, er om industrien selv kan fortsette å bevise sin verdi, ikke å skylde på partipolitikk.SoftBank Q2 "overrasker", det som støtter markedet er ikke OpenAI
Nettoresultatet for april–juni 2026 var 347,3 milliarder yen, en nedgang på 18 % år-over-år, men mer enn dobbelt så høyt som markedets forventninger. Men når man ser bak tallene: det som holder markedet oppe er en engangsomvurdering — Intel-aksjene har en urealiserte gevinst på omtrent 1,3 billioner yen, noe som ikke kan gjentas. Den virkelige hovedlinjen, Visjonsfondets resultat før skatt, var bare 5,43 milliarder yen, et fall på 98,8 %; OpenAI bidro med null gevinst eller tap denne perioden siden verdsettelsen ikke har endret seg siden slutten av mars.
Problemet er ikke "om OpenAI er verdt noe", men "om SoftBank kan vente". De har totalt forpliktet seg til 64,6 milliarder dollar, med en eierandel på omtrent 13 %, men eiendelene er ikke børsnoterte og kan ikke realiseres. SoftBank fortsetter å pumpe inn kapital ved å utstede gjeld og pantsette Arm, og femårige CDS-er nærmer seg fireårshøyder. Et enda mer slående signal: i OpenAIs nye finansieringsrunde i november diskuterte SoftBank bare en investering på noen hundre millioner dollar, noe som er en helt annen skala enn tidligere hundrevis av milliarder.
Denne kvartalsrapporten kan ikke svare på om resultatet er imponerende; den avslører bare en sprekk: den regnskapsmessige varmen i AI-fortellingen løsriver seg fra den reelle finansielle kvaliteten.
#软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？ Et enkelt veddemål, gjort før New York Times-pollens offentliggjøring.
Veddemålsbeløpet var nær 200 000 dollar, med en endelig gevinst på over 77 000 dollar. Tallene i seg selv er ikke overraskende, det overraskende er tidspunktet: pengene ble satset før informasjonen ble offentliggjort, og når undersøkelsen kom ut, bekreftet den bare resultatet.
Det som gjør dette verdt å tenke på, er ikke at det er en ny "innsidehandel"-sak, men at det avslører et strukturelt problem. Prisfastsettelseshastigheten i prediksjonsmarkedet og spotmarkedet er forskjellig. Hvis du vil tjene på informasjonsforskjellen i $BTC, må du først vurdere dataene, deretter hvordan markedet tolker dem, og så hvordan andre tolker andres tolkning – det er flere lag med støy imellom. Prediksjonsmarkedet hopper over alle mellomledd og satser direkte på selve resultatet. Informasjonsfordelen her trenger ikke oversettes, den kan realiseres umiddelbart.
Nær 200 000 i kapital satset på ett enkelt punkt viser at den som satset hadde stor tillit til sin informasjon. Vanlige tradere gjør ikke dette – de diversifiserer, sikrer seg, og har en reserve. Denne typen all-in-veddemål er i seg selv et signal.
Så det virkelige spørsmålet er ikke "hvem tjente 77 000 denne gangen?" Men: Når selve resultatet kan handles, hva er verdien av et resultat man vet på forhånd? Når dette spørsmålet får et svar, vil det ikke mangle folk som er villige til å betale for det.
En direkte lærdom for posisjonseiere: hendelsesdrevne bevegelser i markedet skjer ofte før nyhetene offentliggjøres. Hvis du venter med å handle $ETH til etter kunngjøringen, kan du ende opp med posisjoner som andre allerede har tjent på.Berkshires 400 milliarder i kontanter, signalet handler ikke om "å flykte fra toppen", men om "prisoverføring"
Kontanter og kortsiktig gjeld i 2026Q1 er 397,4 milliarder dollar, som utgjør 58 % av total eiendeler, med aksjer som utgjør 42 %. Dette er den femte gangen i historien at kontanter overstiger aksjer, de fire tidligere gangene var i 1969/1987/2000/2008. Men ikke les dette bare som et krasjvarsel: avkastningen på kortsiktig gjeld er 3,6 %–4,3 %, egenkapitalrisikopremien nærmer seg null, Berkshire er ikke pessimistisk, men nekter å betale for risiko som ikke er verdt det.
Det viktigste skjer i Q2: Etter at Abel tok over, avsluttet han 14 kvartaler med netto salg, med netto kjøp på nesten 20 milliarder og tilbakekjøp på 4,5 milliarder, og kontantbeholdningen falt til rundt 365 milliarder. 400 milliarder er ikke lenger Buffetts forsvarsverk, men blir Abels prissettingsammunisjon: først kjøper han tilbake egne aksjer, så venter han på at andre blir billigere. Når kortene spilles, avhenger ikke av om det amerikanske aksjemarkedet faller, men av om eiendelsprisene er verdt tålmodigheten. Telefonen ringer fortsatt, men den som svarer, har byttet.
#伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向 I går sa jeg nettopp at Anthropics børsnotering er AI-sektorens temperaturmåler, og i dag kom målingen.
Roadshow går som planlagt, børsnotering i november som planlagt, men investorene justerer allerede ned verdivurderingen — opprinnelig planlagt å hente over 80 milliarder dollar med en verdivurdering på 1,5 billioner dollar, med notering før Thanksgiving.
Hvorfor er dette viktig?
Fordi børsnotering og handel i sekundærmarkedet er forskjellig: aksjonærer kan kjøpe i dag og selge i morgen, men pengene som tegnes i en børsnotering er bundet i minst et halvt år.
De som er villige til å låse ekte penger i long-posisjoner, gir det mest ærlige stemmetil AI sin langsiktige fortelling.
Tre mulige utfall fremover:
1. Prisjustering ned, men emisjonen lykkes — det mest sannsynlige og sunneste scenariet. Boblen blir presset ut litt, ankeret flyttes ned, og det er på lang sikt en god ting.
2. Betydelig nedskalering eller utsettelse — primærmarkedet går først inn i en nedgangsperiode, AI-enheter vil få sine verdivurderinger justert ned i kjede, og høyt verdsatte aksjer i sekundærmarkedet mister referanserammen.
3. Holder trykket og utsteder til opprinnelig pris — det betyr at det er mer langsiktige penger enn antatt, og AI-fortellingen har fortsatt liv.
Resultatet på første handelsdag er viktigere enn prisingen. En kursnedgang ved åpning betyr at ikke engang «nyemisjonsarbitrasje»-pengene vil kjøpe, og hele sektoren blir umiddelbart bearish.
En høy åpning som holder seg stabil, betyr at denne korreksjonen i teknologisektoren virkelig har nådd bunnen.
Anthropics børsnotering er ikke bare en sak for ett selskap, det er en verdivurderingsfolkeavstemning for hele AI-æraen.
#Anthropic仍计划11月IPO，投资者下调估值预期 😆😆 Trekker to dager til trekning, ett tall avgjør skjebnen!!
Rocket Lab offentliggjør Q3-rapporten etter børsens stengetid mandag 9. november, telefonkonferanse kl. 17:00 ET, første hele handelsdag er tirsdag 10. november.
Den nylige markedsstemningen har vært svært volatil, torsdag falt kursen kraftig til 45,99, fredag steg den til 53,07 med en økning på 15,39 %, noe som skyldes en kraftig nedgang kombinert med forhåndsreaksjon før rapporten. Forhåndsreaksjon er et tveegget sverd, på dagens nivå er feilmarginen for rapporten allerede liten.
Markedet forventer inntekter på 256,5 millioner, Q4-veiledning forventes til 267,5 millioner, GAAP EPS forventes til -0,067. Selskapets opprinnelige veiledning var inntektsområde 250–265 millioner, bruttofortjenestemargin 29 %–31 %. Basert på midtpunktet vil GAAP-tapet være litt høyere enn forventet, og GAAP-linjen har betydelig press.
Historisk utvikling dagen etter rapport:
2025 Q3: -1,27 %
2025 Q4: -4,89 % (selv med over forventning falt kursen fortsatt)
2026 Q1: +34,22 % (fullstendig over forventning + ordreboom)
2026 Q2: -0,04 % (stor nedgang etter stengetid, hentet inn neste dag)
Av fire ganger var det bare én stor oppgang, noe som viser at bare å møte resultatmål ikke nødvendigvis gir oppgang, markedet legger mer vekt på langsiktig historie. Nåværende aksjekurs har trukket seg betydelig tilbake fra toppnivå, verdsettelsen er allerede komprimert, men fredagens oppgang har hevet innsatsnivået for spekulasjon. $PLTR
Amerikansk bedriftsinntekt overstiger regjeringen, har Palantirs verdsettelseslogikk endret seg?
Palantirs amerikanske bedriftsinntekt i tredje kvartal økte med 148 % år-over-år, og oversteg for første gang inntektene fra amerikanske regjeringskontrakter. En bredere vekstkilde er en viktig endring, men høy vekst vil også øke sammenligningsgrunnlaget for fremtiden.
Verdien av programvareutvidelse ligger i gjenbruk: om nye kunder kan generere inntekter gjennom det samme produktsettet uten å øke leveransepersonalet i samme proporsjon. Det er fortsatt en utførelsesprosess mellom kontraktsinngåelse og høybruttomargininntekter.
Hvis utvidelsen av bedriftskunder fører til vedvarende innbetalinger og økt kontantstrøm per aksje, er en premie mer berettiget; hvis leveringskostnader, aksjeinsentiver eller konsentrasjonsrisiko øker, må man redusere enkel ekstrapolering av inntektsvekst.Jeg føler at kryptomarkedet har altfor mye rotete og dum informasjon, noe som fører til at folk går konkurs hver dag. De prøver alltid å bestemme sine posisjoner basert på ting som non-farm payrolls og inflasjonsdata! Det er i seg selv veldig forsinket. Problemet er at logikken for $BTC i kryptomarkedet nå bare er knyttet til Trump-administrasjonen, og har lenge ikke noe med økonomien å gjøre.
Tidligere, da Trump hadde full kontroll, var hele kryptomarkedet i et miljø med langsiktige trender preget av sikkerhet og små svingninger basert på nyheter. Som den største bullish aktøren for kryptovaluta $BTC, ville Trump alltid prøve å fremme politikk som var gunstig for krypto. Men nå har logikken endret seg fullstendig; det er ikke lenger enmannsvelde, og Demokratene som kontrollerer Kongressen vil definitivt prøve å hindre fremdriften av kryptolovgivning. Det er vanskelig å se en stabil positiv trend for $BTC i fremtiden!
For å være ærlig er boblen rundt Bitcoin også veldig alvorlig. Jeg har alltid ment at etter Trumps periode, er det stor sannsynlighet for at kryptomarkedet vil bli hardt rammet. Nå ser det ut til at den tiden kanskje kommer tidligere!
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Venter på at Berkshires kvartalsrapport kommer ut
For å være ærlig, nå ser jeg bare på to tall: driftsresultat og kontanter
Total nettoresultat svinger for mye, investeringsgevinster og -tap kan plutselig være flere milliarder, det er ikke så meningsfullt. Hvis driftsresultatet kan holde seg stabilt eller øke litt, betyr det at forsikring, jernbane og energivirksomhetene fortsatt tjener penger som normalt
Hvis det faller tydelig, da er det et virkelig problem
Kontanter er enda viktigere. Ved slutten av forrige kvartal var det omtrent 360 milliarder, denne kvartalen har de brukt penger på å kjøpe Taylor Morrison og tilbakekjøp. Hvis kontantbeholdningen fortsetter å synke, betyr det at Greg Abel begynner å ta det seriøst; hvis den øker igjen, er det som før – mye penger, men ingen gode kjøp
Når tallene kommer, ser jeg bare på disse to, resten haster jeg ikke med å konkludere på foreløpig. En økning på omtrent 20,7 % i løpet av en uke, når jeg ser dette tallet, tenker jeg på litt livserfaring: Når en butikk plutselig får flere kunder, betyr det at folk er villige til å gå inn, men man kan ikke bare basere seg på liv og røre for å anta at kjøkkenet også drives bra. Etter at jeg gikk av med pensjon og begynte å lære om digitale eiendeler, bruker jeg ofte disse enkle prinsippene for å minne meg selv på å ikke forveksle overflaten med grunnlaget.
Ifølge DefiLlama har Aave V4 en låst verdi (TVL) på omtrent 807 millioner dollar, med en økning på 4,7 % på én dag. Min oppfatning er at denne nyheten veier tyngre for de som planlegger å sette inn eiendeler enn for de som prøver å spekulere i markedet: Når skalaen vokser, bør det oppmuntre folk til å sjekke risikoen, ikke spare dem for denne sjekken.
Årsaken er ikke komplisert; TVL påvirkes både av kapitalstrømmer og tokenpriser, og det er ikke en sikkerhetsscore. Hvis ny kapital i stor grad er avhengig av lignende pantede eiendeler, kan risikoen bli eksponert samtidig ved en felles prisstøt — dette er min antakelse, da materialet ikke gir informasjon om fordelingen av eiendeler. Å bare se på totalbeløpet avslører ikke denne strukturen, og beviser heller ikke at protokollen tåler støt bedre.
Unge venner, det er greit å følge med på liv og røre, men ikke spar på forberedelsene. I min alder lærer jeg sakte, og foretrekker å stille spørsmålet "Hva sikrer pengene som settes inn?" Hvis dere vil lære mer om Aave V4, vil dere da først undersøke hvor konsentrert de pantsatte eiendelene er, eller først se på likvidasjonsmekanismen? Hvorfor?#伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向 Finansrapport-sesong #英伟达 #黄仁勋GTC演讲
Vedlagt posisjon: BTC spot (rask gevinst) + BTCUSDT evigvarende 10x long (full posisjon)
Kjernen i å tjene penger i rapporteringssesongen er ikke "gode resultater", men "forventningsgap".
Nvidia har nylig overgått forventningene, men steg for mye før rapporten, åpnet høyt og falt (selg fakta). Min indikator: forventningsgap = overlegen EPS ÷ 20 dagers prisstigning før rapport, stor nevner = positivt nyheter lett utløpt.
▍Nåværende strategi og dobbelt posisjon
Jager ikke første dags høye åpning, beskytter mot tilbakegang; stop loss satt 1,5 % over høyeste pris.
Reell posisjon: spot baseposisjon (0.0203221 BTC rask gevinst) + kontrakt long (10x full posisjon, 850.6U, gjennomsnittspris 75930.7).
Logikk: Nasdaq volatilitet, krypto følger ned, ikke opp. Spot motstår volatilitet, kontrakt drar nytte av GTC-talen om AI-narrativet for kortsiktig long, risiko kontrollert innen 2 %.
Tjener på emosjonell reparasjon, ovenstående er personlig notat, ikke investeringsråd, kontrakter er høy risiko og krever forsiktighet. På lørdag er det stengt på det amerikanske aksjemarkedet, men aksjetokener som SPCX og SNDK i Orbit svinger fortsatt. La oss snakke om prisene deres i helgen.
Etter at det amerikanske markedet stenger, uten faktiske aksjehandler som anker, baserer tokenprisene seg i hovedsak på den siste sluttkursen lagret av oraklet, pluss plattformens egen ordrebokspill — det handler mindre om å handle aksjer og mer om å stemme på "mandagens åpningspris".🔥 $BTC Den store syklusen med nedadgående struktur er ikke brutt, den lille syklusen har en svak oppgang uten volum: Er dette støtte, eller en pause?
Nylig har mange kryptovenner stilt et veldig interessant spørsmål: Før Trump kom til makten steg Bitcoin fra rundt 75 000 til 120 000, nå som Trump selger ut Bitcoin og denne perioden nærmer seg slutten, vil Bitcoin falle under 70 000 igjen?
Først en korreksjon: Dette er ikke et "forutsigelses"-spørsmål, fordi den nå svinger over 75 000.
CME Bitcoin futures stengte i går kveld på 75 785, med en laveste daglig nedgang til 74 810, og i løpet av 4 timer forsvant omtrent 140 milliarder i markedsverdi. Det betyr at 75 000-nivået nettopp har blitt berørt. Så det virkelige spørsmålet er om dette er støtte, eller en pause i nedgangen?
Selv om det er 75 000, har det helt forskjellig betydning.
Før Trump kom til makten i 2024, hadde prisen nettopp steget fra 68 000, ETF-volumet økte, nye investorer kom inn, sammen med forventninger om rentenedsettelser og forventningsbasert handel.
Sammenlignet med lavpunktet etter en 25 % korreksjon fra toppen på 100 000 tidlig i år, og med institusjonelle ETF-priser som har falt 27 % på ett år, samt kapitalstrømmer som reflekterer prising og forventninger om rentehevinger og realisering av disse.
Så ikke bruk "å gå tilbake til 75 000" som en symmetrisk referanse — 75 000 i 2024 var et gulv, mens dagens 75 000 er en kamp under taket. I juni i år falt det til og med under 60 000 ifølge Securities Times, noe som viser at markedets nedre grense er løsere enn de fleste husker.USA la til 165 000 nye jobber i oktober, klart sterkere enn forventet, og arbeidsledigheten falt til 4,1 %. Jo mer økonomien tåler, desto mindre haster det for Federal Reserve å lette, og både dollaren og amerikanske statsobligasjonsrenter steg umiddelbart. For kryptomarkedet er slike "gode data" faktisk ikke gode nyheter.
Enda mer iøynefallende er likviditetssituasjonen. 6. november hadde USA en netto utstrømning på 411,9 millioner dollar fra spot BTC ETF, med store tap to handelsdager på rad. I løpet av de siste 7 handelsdagene har netto utstrømning vært på rundt 1,9 milliarder dollar. Mens teknologisektoren på det amerikanske aksjemarkedet fortsatt kan hente seg inn på grunn av overdrevent fall, mangler BTC reell ny kjøpskapital.
Derfor er markedssituasjonen nå veldig komplisert; shorts tør ikke å følge opp etter omfattende likvidasjoner, og bunnfiskere er ikke villige til å løfte prisen, noe som resulterer i at prisen ser ut til å stoppe fallet, men omsetningen kommer ikke tilbake.
Dette minner mer om en pustepause etter et kraftig fall. Det markedet virkelig trenger, er ikke en plutselig oppgangsdag, men at ETF-utstrømningen stopper og at omsetningen gradvis øker. Før disse signalene dukker opp, kan enhver oppgang raskt bli innløst, og det kan også forekomme raske tilbakekast under nedgangsperioden. Det mest frustrerende i denne fasen er ikke å ta feil retning, men å bli gjentatte ganger høstet av svingninger frem og tilbake. Derfor må enhver handling vurderes nøye. Jeg har alltid vært forvirret: hver gang jeg ser "hovedaktørens omsetning på 672 millioner dollar", beveger markedet seg ikke en millimeter.
Senere forsto jeg at dette tallet er summen av kjøp og salg. $BTC kjøp 368 millioner, salg 304 millioner, som til sammen blir 672 millioner. Det høres ut som store penger som strømmer inn, men nettoforskjellen er faktisk bare 63,47 millioner. $ETH er enda morsommere, kjøp 370 millioner, salg 364 millioner, forskjellen er 5,54 millioner, som betyr at to personer byttet mellom seg, og ingen tjente på det.
Så den typen "kjempestor hval som går inn i markedet"-spenning er mest sannsynlig bare at man skremmer seg selv.
Når det gjelder den over 2,9 milliarder dollar store ordremuren, betyr et positivt tall at noen er klare til å ta imot under. Men ordrene kan trekkes tilbake når som helst, omtrent som pruting på markedet, og det er ikke sikkert de blir kjøpt.XMR finansieringsrente har skutt opp til 0,0372 %/time, årlig omtrent 326 %. Jeg vurderer dette som et overfylt signal som går imot en sunn trend, ikke som et bevis på styrke; 24-timers nedgang på 0,88 % indikerer faktisk at kjøperne betaler for å holde posisjonene. Trenden er den beste vennen.
Jeg følger tre regler for trend: For det første, sjekke om prisen samarbeider, og XMR gjør det foreløpig ikke; for det andre, vurdere om stemningen er overopphetet, og denne renten er allerede overopphetet; for det tredje, ikke gjette på vendinger basert på høy rente, men vente på bekreftelse av strukturen. Den forsterker spekulativ stemning, men svekker kvaliteten på markedet. Hva bruker dere nå for å vurdere trenden – pris, finansieringsrente eller posisjonsvolum?Når man ser "hovedaktørenes 24-timers omsetning på 672 millioner dollar", er den første reaksjonen at store penger er på vei inn. Men omsetningsverdien regner kjøp og salg sammen, og den samme handelen telles på begge sider; den måler aktivitet, ikke retning.
Ser man nærmere på det. $BTC kjøpstransaksjoner er på 368 millioner, salg på 304 millioner, netto forskjell på 63,47 millioner, som bare utgjør 9,4 % av total omsetning. Kjøperne er mer aktive, men over 90 % er likevektig omsetning. $ETH kjøp på 370 millioner, salg på 364 millioner, netto forskjell på 5,54 millioner, som er under 0,8 % av 734 millioner. Omsetningen er større enn BTC, men retningen er nesten null.
Pengene beveger seg, men velger ikke retning, det ser mer ut som gjentatt omsetning på samme prisnivå for å skape likviditet. BTCs skjevhet er over ti ganger ETHs, aktive kjøpsordrer er konsentrert i BTC, ETH følger bare med på volumøkningen.
Ser vi på ordrelisten. $BTC netto ordreforskjell er 2,969 milliarder dollar, $ETH 2,95 milliarder dollar, begge positive, altså flere begrensede kjøpsordrer under nåværende pris enn salgsordrer, noe som gir støtte. Men dette er bare intensjoner, ikke løfter: man kan legge inn ordre, men også trekke dem før de blir utført. En vegg på 2,9 milliarder som støtter markedet, og 2,9 milliarder som faktisk blir spist opp, er to forskjellige ting.
Vurderingen er at strukturen er noe bullish, men styrken er svak. Det er støtte under, og salgspresset over er foreløpig ikke tungt, noe som støtter prisen fra å kollapse lett, men det støtter ikke "hovedaktøren har allerede gått inn og skal straks dra opp". Det man må følge med på, er om veggen blir tynnere når prisen nærmer seg — tynning betyr at ordre trekkes, at veggen blir spist betyr at noen virkelig kjøper.
Netto forskjellen utgjør bare noen få prosent, retningen bestemmes av den lille gruppen, resten av omsetningen er bare medløp.7. november skrev traderen Ansem at han mener den kortsiktige svake trenden for $ZEC viser retningen for de store kryptovalutaene videre.
Ansem sier at $ZEC tidligere har vært sterk, men at det meste av urealiserte gevinster også er konsentrert her.LINK spotfond har hatt null inn- og utstrømning i 4 handelsdager på rad, og den eneste som beveget seg i New York-tid 6. november var Grayscale GLNK, med en netto utstrømning på 1,06 millioner dollar på én dag
Dette betyr ikke at institusjoner trekker seg ut
Den akkumulerte netto innstrømningen er fortsatt omtrent 176 millioner dollar
Én aktør beveger seg, ikke hele markedet som trekker seg ut
$LINKEtter å ha lest dette, noterte jeg meg tre ting. Det som fikk meg til å stoppe opp mest, var at Apple og Meta tydelig motsetter seg tokenisering av aksjer, i stedet for at noen igjen kunngjør støtte for å legge dem på kjeden. Materialet sier at dette prosjektet, støttet av OKX og ICE, potensielt kan tilby et mindre utvalg av aksjer på grunn av motstand fra selskaper.
1. Jeg ser på dette som en motstand mot produktlansering, men ikke direkte som bevis på manglende brukerbehov. Om selskaper ønsker å delta eller ikke, og om vanlige brukere ønsker å bruke det, er to forskjellige lister; å trekke konklusjoner om det ene basert på det andre, synes jeg er litt forhastet.
2. Jeg er mer opptatt av om denne motstanden vil øke kostnadene ved lansering. Min antakelse er: Hvis det i fremtiden kreves koordinering med hvert enkelt selskap, vil produktutvidelse vanskelig kunne drives kun etter teknologisk fremdrift. For stemningen i den aktuelle sektoren kan den tidligere forestillingen om rask kopiering måtte erstattes med en langsommere forventning.
3. Når det gjelder vanlige brukere, vil jeg først se på hvilke rettigheter man faktisk får, hvilke bruksbegrensninger som finnes, og deretter hvor enkelt det er å legge det på kjeden. Materialet forklarer ikke dette, og jeg foretrekker å la det være åpent enn å automatisk anta at "aksjetoken" er helt likt som direkte aksjeeierskap.
På min liste noterer jeg denne nyheten først som en hindring for lansering, og følger videre med på produktreglene, uten å forhastet dømme hele sektoren som tapt.#伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向 Frykt- og grådighetsindeksen falt til 25 i dag, og gikk inn i ekstrem frykt – nybegynnere ser dette og vil kjøpe på bunnen, erfarne spør først: Når det er frykt, øker eller minker egentlig posisjonsvolumet?
Lørdag ettermiddagsforklaring. Først hvordan man bruker den: Frykt- og grådighetsindeksen er en omvendt sentimentindikator, ikke en kjøpsknapp. Ekstrem frykt forteller deg bare at oddsen blir bedre, ikke at bunnen er nådd.
Den går fra 0 til 100, og beregnes ut fra volatilitet, momentum, volum, sosiale medier-sentiment, markedsandel, trender og andre dimensjoner. Under 25 er ekstrem frykt, over 75 er ekstrem grådighet. Hvorfor bruke den omvendt: Når alle er redde, har de som vil selge stort sett solgt, og de som sitter igjen er de som holder ut; når alle er grådige, har nytt kapital kommet inn, og det er ingen igjen til å ta over.
Men den kan lure deg. I sterke trender kan ekstrem frykt bli enda mer ekstrem. Denne runden med BTC falt fra 81000 til 74800, indeksen holdt seg i fryktsonen hele tiden, og hver gang man prøvde å kjøpe på bunnen ble man lurt, fordi i en nedadgående trend finnes det ingen bunn for billig.
Dagens marked er et moteksempel. Indeksen på 25 ekstrem frykt, men BTC-posisjoner på 612,8 millioner øker faktisk, med over 11 millioner mer enn i morges, og gebyret har nettopp blitt negativt på -0.000052. Selv i frykt er det nye long- og short-posisjoner som gambler mot hverandre, ikke en utrenskning. Denne kombinasjonen ligner mer på en nedadgående konsolidering enn en bunn.
Sentimentindikatoren hjelper deg å kontrollere impulser, den tar ikke beslutninger for deg; posisjoner bør kun holdes for signaler som er bekreftet.
$BTC $ETHHvorfor har nylig amerikanske aksjer svingt mer enn altcoins? Hovedsakelig på grunn av regelverk som fører til mekanisk salgspress og forsterkede svingninger. Det er tre grunner, jeg forklarer én som kan brukes senere.
En viktig årsak til at mekanisk salgspress forsterker svingninger er at market maker-strukturen i amerikanske aksjer samlet har gått inn i en negativ Gamma-tilstand, hvor de selger mer jo mer markedet faller, og dermed forsterker svingningene i stedet for å dempe dem. Negativ Gamma fungerer som en forsterker. Den viktigste årsaken til tvunget salg er faktisk ikke, som mange tror, likvidering av noen fond (det skjer, men er ikke hovedårsaken), men hovedsakelig mekanisk rebalansering av volatilitetfond. Dette er bestemt av mekanismen i volatilitetfondene, og de må selge for å rebalansere. Før midtveisvalget spøkte jeg med at det eneste jeg var sikker på var å gå long volatilitet, "det går enten opp eller ned, men aldri sidelengs". Mange trodde dette var ubrukelig informasjon, men det kan faktisk brukes til å tjene penger ved å gå long volatilitet. Bank of America har i halvannen måned oppfordret til å gå long volatilitet og kjøpe forsikring, og tidligere var volatiliteten lav, forsikringen billig, kostnadene lave og avkastningen høy, så mange har gått long volatilitet, noe som har gjort disse fondene ganske store.
Dette er også grunnen til at man ikke kan kjøpe på bunnen i dag; detaljinvestorenes kjøp kan ikke oppveie institusjonenes mekaniske salgspress. Og den største detaljinvestorgruppen, ETF-er, opplever også utstrømning, som er en annen kilde til mekanisk salgspress. Gearede ETF-er må selge, og passive indeks-ETF-er klarer ikke å følge med. Inn og ut, salgspresset dobles og det ser ikke ut til å ta slutt med det første. Dette har allerede blitt forspilt i Sør-Koreas aksjemarked med gearede ETF-er. Denne delen fungerer både som forsterker og som kilde til salgspress.
Hvis du ikke forstår det, er det best å la være å følge med. Husk at institusjonene selger fordi det ikke er kjøpere, og de har ikke solgt ferdig ennå.BTC og ETH longposisjoner blir likvidert, men ZEC presses short
Per 7. november 03:45 UTC, i 24-timers likvidasjoner på fire børser, er $BTC omtrent 42,01 millioner dollar og $ETH omtrent 33,35 millioner dollar, begge dominert av long-likvidasjoner; $ZEC er omtrent 9,46 millioner dollar, men short-likvidasjoner er 6,68 millioner dollar, høyere enn long på 2,78 millioner dollar. Store mynter likviderer long, mens ZEC likviderer short, kapitalretningen er ikke konsistent.
CoinGecko sin derivat-snapshot samme dag viser at ZEC-prisen steg omtrent 6,7 % på 24 timer, OI økte med omtrent 26,9 %, og 8-timers finansieringsrate er omtrent +0,0068 %. De to datasett er ikke fra samme sekund, men begge peker på relativ styrke for ZEC. Prisøkning og OI-utvidelse indikerer økt deltakelse i nye posisjoner; kombinert med short-likvidasjoner dominerende, er det en viss short squeeze på kort sikt, men det kan ikke konkluderes med at det bare er spot-kjøp.
Denne typen marked gjør det lett å bli med i en akselererende bevegelse. Hvis prisen fortsetter å stige og OI øker moderat, kan styrken fortsette; hvis OI stiger kraftig mens prisen stagnerer, kan nye posisjoner bli overfylte.
Jeg foretrekker å vente på en pullback for bekreftelse, og ønsker ikke å kjøpe bare på grunn av prisøkning. Hva tror du, er dette en ny trend eller en short-covering?
#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% Den gamle hvalen som kjøpte bunnen med 10376 $ETH til 1626 dollar i juni, har nå, etter hele 5 måneder, kjøpt mer!
I løpet av en time solgte hvalen 19,7 millioner USDT og kjøpte 8775 $ETH til 2245 dollar, og på kjeden er det tydelige spor av massebytte, via Uniswap og Wintermute-kanaler.
Totalt har denne hvalen nå 23097 ETH, med en porteføljeverdi på omtrent 51,69 millioner dollar, og en gjennomsnittlig kostpris på 1909 dollar.
Denne hvalen er ikke typen som handler raskt på kort sikt; den har holdt på sin posisjon lenge etter forrige lave kjøp, og nå som markedet har steget, er den villig til å øke posisjonen, noe som viser tillit til ETHs mellom- til langsiktige utsikter.
Men det må også påpekes at hvalens økning i posisjon ikke nødvendigvis betyr at prisen straks vil stige; det er bare et signal om kapital, så ikke følg etter impulsivt.