Orbit Post Sitemap
Støttespillere får en lavere andel av tokenene, så jeg vil først stille spørsmål ved oddsen. MetaDAO Apps gjør finansiering for mindre forbrukerapplikasjoner, og grunnleggere som oppfyller kravene og følger begrensningene, kan selge opptjente tokens tidligere.
Jeg vurderer dette som mer gunstig for grunnleggerne, men ikke nødvendigvis lønnsomt for støttespillerne. Min antakelse er at det bare er verdt å vurdere hvis en liten mengde kapital kan validere etterspørselen; ellers, hvis man får mindre andel, er ikke nødvendigvis risikoen mindre. Når du står overfor en slik ordning, legger du mest vekt på suksessraten som validering av etterspørsel gir, eller på oddsen knyttet til tokenandelen?HYPE short posisjon med 30 % urealiserte gevinster, denne runden følger vi trenden og tjener penger, her er forsvarsplanen fremover
Først ser vi på kontoen:
· Retning: short posisjon (isolert margin 20x)
· Åpningspris: 85.101
· Nåværende pris: 83.822
· Urealiserte gevinster: +30,05 % (tjente 5,49U)
Hvorfor kunne denne runden falle så jevnt?
Som nevnt i tidligere innlegg, har HYPE fundamentalt sett utløst en bombe — a16z-relaterte enheter har i løpet av 5 dager overført store mengder til børser. Dette åpenbare salgspresset, kombinert med at markedet (BTC) er halvdødt rundt 80 000, kan HYPE ikke motstå. Teknisk sett, etter en topp på 88,9, falt det rett ned og har siden gått nedover jevnt, helt etter planen.
Plan for videre handling:
1. Take profit-linje: Jeg har satt delposisjoner på 80 i diagrammet. Dette er også et område med høy konsentrasjon av tidligere posisjoner, her tar jeg gevinst, det er ekte penger.
2. Forsvarslinje: Stop loss settes på 86. Det er god margin til likvidasjonsprisen (88,73), og jeg vil absolutt ikke la denne posisjonen gå fra 30 % gevinst til tap.
3. Psykisk kontroll: 20x isolert margin, margin 18U, posisjonen er ikke tung. La det svinge og riste, så lenge det ikke bryter forsvarslinjen min, holder jeg stødig.
Nå er 83-nivået omtrent midt på fjellet, det kan komme en oversolgt rebound når som helst, så ikke prøv å fange fallende kniver uten posisjon!
Denne short-posisjonen i HYPE, tror dere vi klarer å presse den ned til 80? Diskuter i kommentarfeltet 👇#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Stablecoin USDG-prisen er helt stabil, uten en eneste 0,01 % svingning. Prisen er forankret til 1,00 dollar, med både 24-timers høyeste og laveste på 1,00, handelsvolum på 17,18 millioner og markedsverdi på 2,84 milliarder — dette er en lærebokeksempel på stabilitet, men det gir også en merkelig følelse av "for stabil".
Sosialt sentiment og smart penger er begge fraværende, sentimentindikatoren er N/A, og smart kapital er netto short med null beholdning. For en ny stabilcoin betyr null diskusjon at markedet ikke har dannet konsensus og det har ikke oppstått arbitrasjemuligheter. USDG er utstedt av Gala Games, med reservenes transparens og regulatoriske lisenser fortsatt i tidlig utviklingsfase, og mangler institusjonell tillit på nivå med USDT og USDC.
Handelsvolum på 17,18 millioner mot en markedsverdi på 2,8 milliarder gir en omsetningshastighet på under 0,6 %, og svært lav likviditet. Ved store innløsninger eller rykter om de-pegging, er dybden utilstrekkelig til å absorbere sjokk.
Kjernevurdering: indikatorene er perfekte, men tilliten er ikke etablert, likviditetsfelle-risikoen er høyere enn risikoen for de-pegging, og det anbefales å avvente.Litt morsomt. En gruppe mennesker satser på om BTC kan nå 85 000 dollar denne måneden, sannsynligheten steg 23 % på én dag, nå 56 %.
Regelen er: så lenge den høyeste prisen på en 1-minutts K-linje i november når 85 000, regnes det som en seier.
Oversett det slik: selv om det bare stikker opp en nål, blinker til, og faller tilbake etter noen sekunder, regnes det som en seier.
Så dette handler egentlig ikke om å satse på om BTC vil styrke seg, men om hvilken dag noen rister på hånden og skyter opp en handel. Om $BTC faktisk kan stige, er mindre viktig.
Spot-tradere vil sannsynligvis være stille etter å ha lest dette: Jeg har holdt i en måned uten å tjene, mens andre bare stikker innom og går.I løpet av de siste 24 timene er det én ting som er mer verdt å følge enn prisen på $BTC selv: kontrakten på Polymarket om at "BTC når 85 000 dollar i november" har økt sannsynlighet med 23 % på én dag, nå opp til 56 %. 87 500 dollar-nivået har steget til 38 %, opp 17 %. Prisen har knapt beveget seg, forventningene har beveget seg først.
Denne 56 % er ikke en analytikers muntlige vurdering, men odds som er fremforhandlet av flere tusen personer som satser ekte penger. En økning på 23 % på én dag betyr at store mengder kapital har gått fra Nei til Ja, noe som vanligvis ikke er drevet av småinvestorer.
Se også på oppgjørsreglene, som lett overses: avgjørelseskriteriet er den høyeste prisen på Binance BTC/USDT 1-minutts lysestake i november. Hvis noen av disse når 85 000 dollar, oppgjøres det som Ja. Det er høyeste pris, ikke sluttkurs. En enkelt spiss er nok til å avgjøre kontrakten.
Så essensen i 56 % er ikke "BTC vil holde seg over 85 000", men "den vil i det minste nå dette nivået én gang i november". Selv om prisen faller tilbake etterpå, oppgjøres det fortsatt som Ja, og spotinnehavere kan ende opp uten gevinst.
Min vurdering: denne hoppet opp viser at kortsiktig kjøpsstemning samler seg, men informasjonen er konsentrert om volatilitet, ikke retning. Å satse på dette er å satse på at et brudd vil skje; å holde $BTC spot er å satse på at prisen forblir der oppe.
Et spørsmål til slutt: hvis oppgjørskriteriet var sluttkurs i stedet, hvor mye ville denne 56 % falle til?$XRP | LANG POSISJON
XRP handles til 1.3147, opp 0,75 %. Kjøpere har en liten fordel. Et bekreftet brudd over intradagmotstand kan støtte videre oppgang.
Inngang: 1.3100–1.3150
TP1: 1.3250
TP2: 1.3380
SL: 1.3040
Markedsinnsikt: Følg motstandens likviditet og bekreft bruddet med en 1-timers lysestakeavslutning.#ModernaQ3VaccineSales $xMSFT Positivt: Etter at Demokratene vant stort i midtveisvalget, steg Microsoft nesten 7 % på én dag, og strammere stemmer for datasentre øker faktisk skyprodusentenes forsprang
Microsoft på det amerikanske aksjemarkedet stengte på 555,80 dollar onsdag, opp 6,68 %, tokeniserte XMSFT handles nå til 551,42 dollar, opp 7,07 % på 24 timer
Først den største overraskelsen: 40 av 41 lokale folkeavstemninger om AI-datasentre i USA stemte for å begrense nybygging, Philadelphia halvlederindeks falt omtrent 3,1 % samme dag
Kapitalen flyttet seg imidlertid fra utvidelseskjeden til allerede strømtilkoblede hyperskala skyfabrikker, CNBC og Reuters rapporterte at Microsoft, Amazon, Apple og andre samlet markedsverdi en periode nærmet seg over 7500 milliarder dollar
Microsoft leverte også 18,6 milliarder dollar i fri kontantstrøm forrige kvartal, etter at lisensiering ble vanskeligere, drar de som allerede har tilgjengelig regnekraft nytte først.
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 De nylig publiserte ADP-dataene viser at den private sektoren i USA la til 86 000 jobber i oktober, det samme som den reviderte økningen i september.
Jeg mener disse dataene i det minste viser at bedrifter fortsatt ansetter, og at arbeidsmarkedet ikke viser en ensidig forverring. Tidligere, ved kun å fokusere på den lave økningen i ikke-jordbruksarbeidsplasser i september, er det lett å tro at nedkjølingen skjer for jevnt.
Men ADP og den offisielle ikke-jordbruksrapporten har forskjellige utvalg, metoder og dekningsområder. Spesielt ser ADP på den private sektoren, mens den offisielle rapporten også inkluderer offentlig sysselsetting, så de to tallene kan naturlig nok avvike.
Det er også en detalj verdt å merke seg denne gangen: ADP nevner at kompensasjonen som tiltrekker seg jobbytter inkluderer ikke bare grunnlønn, men også bonuser, overtid og mer arbeidstid. Måten bedrifter konkurrerer om ansatte på kan være mer kompleks enn et gjennomsnittlig timelønnstall.
For desember-politikken må Federal Reserve fortsatt vurdere om etterspørselen etter arbeidskraft kan være forenlig med en gradvis nedgang i inflasjonen. En robust rekruttering kan støtte økonomien, men kan også gi rom for videre diskusjon om renteøkninger.
Jeg er nå mer tilbøyelig til å akseptere at "dataene har ikke gitt et enkelt svar ennå." På fredag kl. 21:30 Beijing-tid, vil vi vente på at ikke-jordbruksdata, lønninger og revisjoner kommer ut sammen før vi gjør en vurdering. Det verste er å ha lest en relativt positiv rapport og så fylle inn en annen ennå ikke publisert data for den.
#美国10月非农前瞻：就业增长或牵动12月加息预期 Dow trakk opp 1569 poeng i går, det kraftigste på 19 måneder.
Men det har ikke mye med regnskapene å gjøre. Det er drevet av valget
Demokratene tar begge kamrene, handelskrigen avtar, olje falt direkte med 8 %. Apple brøt ikke 5 billioner på regnskapet – det var forventningen om lettelser i Kina-virksomheten
Ettermarkedet er den virkelige prøven for regnskapsperioden
AppLovin har falt 60 % i år, og slo til i forrige kvartal. I går kveld var inntektene 2,18 milliarder, opp 55 % år-over-år, nettofortjenesten doblet seg med 72 %. Ettermarkedet +23 %. CEO innrømmet feil med en gang: «Forrige kvartal var vårt eget problem.» Etter innrømmelsen slo tallene markedet i ansiktet. Markedet elsker denne tilnærmingen
Qualcomm er motsatt. Tallene slo forventningene, bilbrikkene opp 89 %, men telefonene fikk fortjenesten spist opp av økte minnepriser, og veiledningen var svak. Ettermarkedet -7 %
Den minneproblematikken har jeg analysert i Apple og Intel tidligere, nå rammer det Qualcomm
Min følelse etter denne runden er at markedet priser inn narrativet, ikke tallene.
Apple slo forventningene, men falt først, etter valget steg den til ny topp. På tre dager, samme selskap, prisingen snudde helt. Palantir doblet inntektene, men falt fordi «AI toppet» veier tyngre enn regnskapet. AppLovin snudde etter halvering fordi «innrømmelse + akselerasjon» veier tyngre enn forrige kvartals bom
Tall er ammunisjon, narrativet er hvor geværet peker
Data er basert på offisielle regnskaper fra selskapene, ikke investeringsråd
#美股财报季 $SOXL legger inn en ordre og sover😴 ser på det igjen i kveld👀
✅ Kjerneprinsipper
Den er en daglig tilbakestilt giring: målet er bare å oppnå en 【daglig】 prisendring på omtrent 3 ganger halvlederindeksen.
Indeksen stiger 5 % på en dag → SOXL stiger teoretisk 15 % på en dag
Indeksen faller 5 % på en dag → SOXL faller teoretisk 15 % på en dag
Ikke en langsiktig fast 3 ganger giring!
I et svingende marked vil det være tap (rentes rente tap): med gjentatte opp- og nedturer, selv om indeksen stiger tilbake til opprinnelig nivå, kan SOXL selv tape mye penger, det er veldig ufordelaktig å holde det langsiktig, det er naturlig et kortsiktig produkt.
✅ Sammenheng med BTC og ETH
Halvledere er AI-teknologiaktiva, sterkt knyttet til Nasdaq og kryptovalutaers risikovilje:
Når risikoviljen øker, stiger Nasdaq, chip-aksjer og BTC sammen; når kapitalen søker sikkerhet, faller de sammen.
SOXL følger ofte Bitcoin, med enda større volatilitet enn BTC, men det kan også være tider de ikke er synkronisert.Konklusjon først: Circle hadde i går kveld Q3-inntekter på 865 millioner dollar, en økning på 17 % år-over-år, men sett nærmere på: reserveinntektene var 658 millioner, en nedgang på 8 % år-over-år, reserveavkastningen var 3,5 %, ned 61 basispunkter. Med 100 000 dollar i USDC sparer man 610 dollar mindre i året – utstederens rentepool krymper.
Det som støttet justert EBITDA på 317 millioner (+85 %) var et engangssalg av ARC-tokens på 182 millioner. Circle er det første børsnoterte selskapet som preger en ny L1, ARC-genesis preget 10 milliarder tokens. Ved periodens slutt var USDC i omløp 73,9 milliarder, uendret år-over-år; i Q3 ble det preget 104 milliarder og innløst 104 milliarder, innløsning økte med 54 % år-over-år. Samtidig kuttet de 5 % av de ansatte.
Et mer realistisk spørsmål er hvor mye man kan få i dag: OKX finans, USDT sparekontoens øvre rentegrense ble hevet fra 4,7 % til 6,9 % innen 24 timer, mens USDC fortsatt ligger på 4,5 %. Samme dollar, to stablecoins med 240 basispunkters forskjell. Og det globale stablecoin-tilbudet har falt i 8 dager på rad, og er nå nede i 294,6 milliarder.
Circles renter krymper, mens børsenes spread øker. Hvilken vil du bytte dollar til? $USDC $USDT Den enkleste måten å forstørre rangforskjeller på er ikke nødvendigvis å vise styrkeforskjeller. Når jeg ser slike raske oppdateringer, pleier jeg først å finne et måleverktøy for listen, ellers er det lett å feiltolke følging av markedet som uavhengig styrke.
Per kl. 11 Beijing-tid viser Hyperliquid offentlig markedsdata at blant evigvarende kontrakter med en omsetning på over 20 millioner dollar i løpet av 24 timer, har $ZEC steget 12,16 %, UNI 9,12 %, NEAR 8,74 %, og TRUMP falt 16,01 %; i samme periode har BTC steget 5,81 % og ETH 8,14 %.
Min vurdering er at UNI og NEAR sin høye rangering foreløpig ikke er nok til å bevise at kapitalen foretrekker dem alene. Sammenlignet med ETH er faktisk ikke deres oppgang så mye større; sammenlignet med BTC virker styrken tydeligere. Med forskjellige referanser forteller samme resultatliste forskjellige historier.
Dessuten er dette bare et 24-timers vindu, som ikke kan skille om oppgangen kommer fra en generell rebound eller en ny drivkraft i seg selv. Listen er basert på kontrakter, så prisutviklingen kan ikke direkte svare på om spot-etterspørselen har økt. Jeg vil betrakte det som en ledetråd som må verifiseres, ikke som en endelig konklusjon om markedets varme.
Hvis ETH flater ut fremover, og UNI og NEAR fortsatt holder relativt ledende posisjoner, vil jeg legge mer vekt på denne forskjellen. Når du vurderer om disse to virkelig styrker seg, vil du bruke BTC eller ETH som referanse, og hvorfor?$BTC $ETH Bitcoin trakk plutselig tilbake til 80 000 dollar, har shortposisjonene blitt høstet igjen?
I går falt det fortsatt, markedet var i panikk, i dag har det plutselig gjort et sterkt oppsving.
Bitcoin steg raskt fra rundt 75 600 dollar og passerte igjen 80 000 dollar.
Men jeg føler heller at det som nå er mest verdt å være på vakt mot, ikke er nedgangen, men denne plutselige oppgangen.
Hvorfor?
1. Den tidligere nedgangen har allerede skapt mye panikk i markedet.
2. Denne oppgangen kan delvis komme fra shortposisjoner som lukkes, og betyr ikke nødvendigvis at store investorer er tilbake i markedet.
3. Problemet med at ETF-midler fortsetter å flyte ut, er heller ikke helt løst.
Derfor vil jeg ikke konkludere med at bullmarkedet er tilbake bare på grunn av en stor oppgangsdag.
Men jeg vil heller ikke lett avskrive muligheten for oppgang.
Det som virkelig er verdt å følge med på, er om Bitcoin kan holde seg over 80 000 dollar og videre bryte gjennom motstanden rundt 81 000 dollar. #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ I futuresmarkedet er flytende gevinst og penger som kan tas ut ikke det samme; risikostyring ser på om risikoen er kontrollert før realisert gevinst. Jeg ser at finansieringsnyheter også har denne gamle feilen: først ser man på hvordan pengene tas, hvilke betingelser som gjelder for uttak, deretter på hvor stor historien er.
Solana-finansierings- og styringsplattformen MetaDAO har lansert MetaDAO Apps finansieringsprogram for grunnleggere av forbrukerapplikasjoner. Finansieringsstørrelsen og andelen tokens som tildeles støttespillere er begge mindre og lavere enn ved vanlig finansiering; grunnleggere kan selge opptjente tokens tidligere etter å ha nådd ytelsesmilepæler og overholdt salgsbegrensninger. Materialet oppgir ikke spesifikke beløp og andeler, så jeg regner ikke på det ennå.
Min vurdering er at dette har en positiv betydning for insentivordningen for grunnleggerne, men er ikke nok til å gi et løft til forbrukerapplikasjonssektoren som helhet. Småskala finansiering betyr at startkapitalen som kan mobiliseres er mindre, og teamet må vurdere om ressursene er tilstrekkelige; tillatelse til betinget tidlig realisering knytter grunnleggernes avkastning til ytelsesstadier. Andelen tokens som støttespillere får er lavere, om det er lønnsomt må vurderes ut fra tilhørende rettigheter og begrensninger, man kan ikke bare høre på «insentivene er i tråd».
I tradisjonelle markeder finnes det regnskaper som kan verifiseres, i kryptoforbrukerapplikasjoner må man skille mellom reelt behov og token-oppmerksomhet, og det er forskjellen jeg er mest opptatt av. Hvis vurderingen favoriserer kortsiktig oppmerksomhet, kan insentivene også bli feilrettet. Jeg vil legge vurderingen på om produktet kan beholde brukerne, og er ikke rask med å rose finansieringsmekanismen.Gull har plutselig skutt i været
Det er en nyhet jeg mener mange har oversett, Tethers gullreserver har økt med 59%
Hva gjør Tether? De utsteder USDT, den mest brukte "digitale dollaren" i verden. Gullprisen har steget til 4113, og de kjøper fortsatt
Dette er interessant, samtidig som de utsteder digitale dollar, hamstrer de gull for harde livet. Selskapet som er mest avhengig av dollar, forsikrer i hemmelighet dollaren
Hva betyr det? Det betyr at de også vet at det som trykkes, enten det er dollar eller USDT, til slutt må støttes av ekte gull og sølv. Troverdighet kan ikke bare bygges på ord
Vi er fortsatt opptatt av om Bitcoin kan holde seg over 80 000, mens de allerede sikrer hele pengesystemet. Det er et helt annet nivå
Derfor ser jeg nå på gull og Bitcoin med forskjellig sinn; det ene er for å beskytte mot verdifall, det andre er for å spekulere i pengestrømmer. Begge er nødvendige, men har helt forskjellige bruksområder
Gull og Bitcoin, hva velger du som ballast
#Tether旗下XAUT黄金储备增长59% $XAUT $BTC $ETH Regn ut, uten konkrete tall for finansieringsbeløp og tokenandeler kan jeg ikke vurdere vekten av denne planen. Solanas finansierings- og styringsplattform MetaDAO lanserer MetaDAO Apps, rettet mot grunnleggere av forbrukerapplikasjoner for finansiering. Jeg er mer opptatt av hvordan insentivene fordeles.
① Finansieringsstørrelsen er mindre enn ved vanlig finansiering. Jeg forstår det som at kapitaltilgangen strammes inn, og det kan ikke direkte regnes som en stor økning i forbrukersektoren.
② Andelen tokens tildelt støttespillere er lavere. Hvis risikoen ikke reduseres tilsvarende, må man se på andre vilkår for å vurdere om det lønner seg for støttespillerne.
③ Grunnleggere kan selge opptjente tokens tidligere etter å ha nådd ytelsesmilepæler og overholdt salgsbegrensninger. Insentivene realiseres raskere, men det er ikke en betingelsesløs tidlig salg av tokens.
Min vurdering: Dette virker mer som en justering av finansieringsmekanismen, ikke et bevis på økt etterspørsel i forbrukerapplikasjoner. Jeg vil skille finansieringsreglene fra produktets attraktivitet og ikke gi hele sektoren ekstra poeng.Jeg unngår høy giring, og når jeg ser nyheter om at store selskaper går inn i markedet, pleier jeg å legge prisen til side først. Jeg holder uansett på mine posisjoner og er mer opptatt av om bransjen bygger et solid fundament.
Visa kunngjorde at de etablerer seks globale kompetansesentre i Singapore, med over 1500 fagfolk som fokuserer på AI, stabile mynter, programmerbare betalinger og mer, og planlegger å utvide forsknings- og ingeniørstillinger. De har tidligere lansert USDC-avregning i USA.
Min vurdering er: Dette er et langsiktig signal for betalingsinfrastruktur, men ikke en grunn til å øke verdsettelsen av relaterte tokens. Investering i personell og ingeniørarbeid veier tyngre enn slagord; eksisterende avregningsvirksomhet gir også en konkret forankring for diskusjonen om stabile mynter. Men det å ta i bruk betalingsverktøy og om innehavere kan dra nytte av det, er adskilt av hvordan verdien fordeles, og kan ikke likestilles direkte.
Ta det med ro og ikke gjør langsiktige nyheter til en kortsiktig grunn for å øke giringen. For dere som holder langsiktig, hva tror dere – vil verdien av slike satsinger i større grad bli værende hos betalingsselskapene, eller overføres til offentlige kjedeøkosystemer?$BTC Circle-rapporten skjuler en kontrast: USDC-sirkulasjonen økte med 8 %, men renteinntektene fra reserver falt med 8 %.
Q3 (Circle SEC 11/4):
• Gjennomsnittlig sirkulasjon $73,3 mrd (+8 %)
• Reserveavkastning 3,5 % (−61 bps) → renteinntekter $658 mill (−8 %)
• Totalinntekter opp 17 % til $865 mill, hvorav $182 mill kommer fra ARC-token forhåndssalg
• Ekskludert ARC, er totalinntektene omtrent −8 % år-over-år
BTC nåværende pris ca. 80 700 (OKX), genererer ingen renter. Rentenedgang er et press for Circles kjernevirksomhet, men for BTC blir det ofte tolket som en positiv fortelling – ikke les "stablecoin-boom" direkte som "prisøkning på krypto".
Ikke investeringsråd | Kilde: Circle Q3’26-rapport (SEC) · OKX markedsdata
#CircleQ3营收超预期，USDC链上交易量增长49% Resultatene fra det amerikanske mellomvalget 4. november er klare: Demokratene har gjenvunnet kontrollen over begge kamrene i Kongressen. Markedets første reaksjon var ikke panikk, men lettelse — aksjefutures falt tidlig i opptellingen med opptil 2,5 %, men hentet seg helt inn igjen. Analysebyrået Nexo sin tolkning representerer det dominerende synet: markedet ser valgresultatet som "en økning i forutsigbarhet, ikke en endring i veksthistorien".
Rebounden i kryptomarkedet var enda mer direkte. 5. november steg Bitcoin med 3,5 % til 80 500 dollar, og passerte igjen 80 000 dollar; Ethereum økte nesten 6 % til 2 433 dollar; Solana og XRP steg omtrent 2,5 %. Giringstallene er verdt å se nærmere på: futuresvolumet økte med 27 %, men utestående kontrakter økte bare med 3 %, og omtrent 469 millioner dollar i giringsposisjoner ble renset ut i volatiliteten — tradere justerte eksisterende posisjoner, i stedet for å legge til nye giringsbaserte innsatser; i opsjonsmarkedet var kjøpsopsjoner de mest aktive, og spotordrestrømmen gikk fra å være dominert av selgere til en svak netto kjøpsposisjon.
$BTC $ETH #CircleQ3营收超预期，USDC链上交易量增长49% #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？
非农即 kommer: Kan sysselsettingsdata styrke forventningene om renteheving i desember?
USA rapporterte 86 000 nye private arbeidsplasser i ADP for oktober, høyere enn markedets forventninger; ISM-tjenesteindeksen for sysselsetting steg til 51,4, og har holdt seg i ekspansjonsområdet i to måneder på rad, med noen marginale forbedringer i enkelte sysselsettingsindikatorer.
Beijing-tid 6. november kl. 21:30 vil USA offentliggjøre oktober non-farm payrolls, med markedets nåværende forventning om ca. 60 000 nye jobber og en arbeidsledighet på 4,2%.
Non-farm payrolls er den viktigste datatriggeren før Federal Reserves rentemøte i desember. CME-rentemarkedet priser nå inn nesten 79% sannsynlighet for en renteheving på 25 basispunkter i desember. Med fortsatt inflasjonspress og Federal Reserve som valgte å holde renten uendret i oktober, vil denne non-farm-dataen direkte justere markedets rentehevingforventninger, påvirke amerikanske statsobligasjoner og dollar, og videre overføres til kryptomarkedet.
Tre enkle scenarier:
1. Non-farm langt over forventning: Sterk sysselsettingsmotstand, markedet satser videre på renteheving i desember, amerikanske statsobligasjonsrenter og dollar styrkes, risikable aktiva under press, BTC og ETH kan lett falle på kort sikt;
2. Non-farm omtrent som forventet: Nåværende renteprising endres lite, markedet fortsetter i en konsolideringsfase;
3. Non-farm klart under forventning: Svakere sysselsetting, markedet reduserer sannsynligheten for renteheving, dollar svekkes, gunstig for BTC, gull og lignende aktiva. $BTC $ETH $ZEC Min første reaksjon var: Denne lukten har jeg kjent igjen fra forrige runde. Når markedet er rødt over hele linjen, har aktører på kjeden lett for å høre "risikoviljen er tilbake" som "alle sektorer skal opp", men jeg vil heller først se hvem som ikke har hengt med.
I denne daglige rapporten nevnes det at Apples markedsverdi ved stengetid nådde 5,08 billioner dollar, Microsoft og Amazon steg over 6 %; Brent-olje falt 8,46 %, mens Bitcoin-gruveselskaper og hashkraftaksjer generelt falt tosifret. Materialet nevner også at minst 29 lokalsamfunn i USA har folkeavstemninger som støtter begrensninger på datasentre.
Min vurdering er at dette mer ligner en risikoreprising i syklusen, ikke et signal om generell oppgang i kryptobransjen. Oljeprisfallet bidrar til å dempe inflasjonsforventningene, men gruveselskapene må fortsatt håndtere energikostnader og lokale politiske restriksjoner; sammenlignet med den kjente følelsesmessige smitten fra forrige runde, er de reelle motstandene i hashkraftsektoren denne gangen mer påfallende. Hvis makroøkonomien fortsetter å bedre seg, vil jeg se om kapitalen kan spre seg, ikke bare fokusere på teknologigigantene. Har de erfarne aktørene den samme kjente følelsen, og hva vil de tolke det som når gruveselskapene faller bak?Markedet hoppet akkurat litt, BTC står fortsatt stille, mens altcoins allerede har begynt å varme opp. Er denne runden med stemning en reell bedring, eller bare en kort pust i bakken? Min første følelse når jeg ser på skjermen er: stemningen er tilbake, men den er kresen. BTC beveger seg nølende, ETH stjeler av og til oppmerksomheten, men de som virkelig spretter raskt er de små markedsverdiene. Denne strukturen ligner ikke på en fullstendig oppvarming, mer som om risikoviljen bare har åpnet en liten sprekk, og lar de letteste eiendelene komme inn først. AMDs datasenterinntekter har nesten doblet seg, både omsetning og veiledning over forventningene, Apple har også omsetning over forventning, men veiledningen for bruttofortjeneste er under press — disse to tingene sammen er interessante: markedet ser nå ikke bare på "hvor mye som ble tjent tidligere", men mer på "om man tør å gi fremover". Resultater er et tilbakeblikk, veiledning er fremtidsrettet, og prisen handler ofte om forventningsgapet mellom disse to. Overført til krypto er logikken lik. BTC er den store aktøren som allerede har gode resultater og høye forventninger, for å gå videre trenger den nye overraskelser, ikke bare "å møte forventningene". ETH virker mer som om den venter på sin veiledning — oppgraderinger, økosystem, om kapitalen er villig til å gi verdi på forhånd. Altcoins er den mest følsomme enden av stemningen, litt økt risikovilje får dem til å bevege seg først, men de er også de som lettest blir slått tilbake når forventningene ikke innfris. Den mest sannsynlige veien er: stemningen fortsetter å forbedres, BTC holder seg stabil over viktige støttenivåer, ETH følger opp og styrker seg, altcoins sin oppgang får varighet, og sektorsyklusen går fra "kaotisk sprett" til "rytmetisk spredning". Den potensielle risikoen er: denne sterke bevegelsen i altcoins virker mer som en stemningspuls, hvis BTC ikke gir retning på lenge.$BTC har kommet tilbake over 80000, til 80621.
Denne bølgen har steget nesten 5000 dollar fra 75690, men jeg tror det mer er en korreksjon etter at det falt for hardt for noen dager siden, ikke en direkte stor positiv nyhet som driver opp prisen.
Da det falt for noen dager siden, var det på grunn av både Binance-sikkerhetshendelsen og at ETF-penger gikk ut, i tillegg til makroøkonomiske rentehevingsforventninger som presset. Nå som valgresultatene gradvis kommer ut og usikkerheten er litt mindre, har short-selgere tjent nok penger og begynner å dekke posisjonene sine, og bunnfiskere har også kommet inn, så prisen har steget tilbake.
Men det kan fortsatt ikke sies å være en trendvending. Området mellom 81000 og 82000 er et tett handelsområde fra de siste dagene, og det er betydelig motstand. Denne gangen nådde prisen høyest 81199 før den falt igjen, noe som viser at det fortsatt er salgspress ovenfor.
Hvis prisen ikke holder seg over 81000, må den sannsynligvis teste rundt 78000 igjen. Det er stor risiko å gå long nå, de som har gevinst kan ta ut en del av den først.
Markedet er volatilt, og kortsiktige bevegelser kan lett bli påvirket av nyheter og giring, så ikke la deg rive med #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Støvlene har endelig landet, Demokratene har tatt kontroll over begge kamrene i Kongressen, noe som direkte bryter det enepartidominansen mellom Det hvite hus og Kongressen. Den påfølgende finans-, handels- og reguleringen av digitale eiendeler under Trump-administrasjonen vil nå bli sterkt balansert.
For øyeblikket har BTC steget litt med 1,04 %, og markedet ser fortsatt ganske stabilt ut. Men erfarne aktører vet at store makrohendelser ofte handler om å "kjøpe forventninger og selge fakta". Basert på historiske mønstre trekker BTC seg vanligvis først tilbake for å rense markedet før den stiger igjen etter valg. Denne nedgangen kan bli mindre og bunnen kan komme tidligere. Det viktigste er at markedskonsensus nå er for ensartet, noe som gjør markedet tynt. I slike tider kan selv små bevegelser lett utløse panikk blant kjøpere og selgere.
Derfor gjelder fortsatt logikken bak short-posisjonen jeg tok på 79488. Nå er det bare å holde posisjonen og vente på en tilbakegang. Hvis markedet virkelig blir presset ned av negative nyheter, er det ikke grunn til panikk; en nedgang er faktisk en god mulighet til å kjøpe spot i flere omganger. På kort sikt bør man være forsiktig med falske signaler, men på lang sikt, uansett hvem som kontrollerer Kongressen, vil lovgivning om kryptovaluta fortsatt være en langvarig forhandlingsprosess. Alle bør kontrollere posisjonene sine, sette gode stop-loss, og handle i tråd med markedet. $BTC #BTC进入摩根大通长期预测，机构配置仍谨慎 Midtveisvalg gjennomført, BTC tilbake til 80 000: Reversering eller korreksjon?
Konklusjon først: En korreksjon etter at negativt press er ute, men ikke en full reversering.
Markedsbilde: Under stemmegivningen knuste "streng regulering"-panikken BTC under 76 000; etter valget steg både amerikanske aksjer og krypto, BTC tilbake til 80 000 (ca. 80 700), 24t ca. +4 %, ETH ca. +6 %.
Politisk situasjon (midtveisvalg gir motvind)
Demokratene kontrollerer Kongressen, CLARITY-loven møter motstand i Senatet, forventningene til kryptoregulering svekkes;
Federal Reserve verken hever eller senker renten, Goldman Sachs skyver første rentekutt til desember 2026;
Møte mellom Kina og USAs ledere var bare en følelsesmessig impuls.
Støtte og motstand
Motstand: 80 000, må brytes med volum for å snakke om neste steg;
Støtte: 76 500, brytes dette ser vi mot tidligere bunn.
Min vurdering: Forvent konsolidering mellom 76 000 og 80 000. Kjøp ved volumgjennombrudd, senk forventningene ved brudd ned. Å jage opp og ned i konsolidering er mest tapende.
Hva tenker du? Kan 80 000 holde? Diskuter i kommentarfeltet 👇
$BTC $ETH $ZEC $BTC har trukket seg tilbake til litt over åtti tusen, $ETH har steget syv prosent på en dag, og skjermen er full av «bunnen er nå her». La oss legge følelsene til side og se på en av de mest grunnleggende indikatorene: volum.
Prisene har gått opp de siste dagene, men volumet har tørket ut til nesten ingenting, det er ikke snakk om økt volum i det hele tatt. Prisøkning uten volumstøtte betyr ikke at nye penger kjøper bunnen, men at shortposisjoner blir tvunget til å lukke og dermed presser prisen opp. De fleste posisjonene som har blitt tvunget lukket de siste timene, er shorts, ikke longs som øker.
Med andre ord, dette er en runde med volumreduksjon som tvinger shorts ut, ikke et trendbrudd. Kjennetegnet ved en slik short squeeze er at den er rask og kraftig, men uten volumstøtte under, kan prisen falle like dypt som den steg.
I kortspill er det viktigste å ikke bli skremt til å kaste kortene av motstanderens store spill, uten å først se hvor mye ekte innsats som ligger i potten. Det samme gjelder markedet; ikke la deg lure av prisens rop, se på volumet.I dag steg Hong Kong-aksjene kraftig, med Hang Seng Technology opp nesten 5 %, Alibaba opp over 7 %, og Tencent opp 5 prosentpoeng, og det så ut til å være en hel rødfarge. Men når du ser på enkeltaksjene, er historien en helt annen.
I det samme markedet falt Zhongji Xuchuang med 7,7 %, Changfei Optical Fiber falt 9 prosentpoeng, og hardwareaksjer innen optisk kommunikasjon og PCB, disse "spade-selgerne", lå samlet nederst. Det som steg, var plattformer som tjener penger på AI, mens det som falt, var leverandører som bygger veien for AI.
Dette er ikke bare en lokal stemning i Hong Kong-aksjemarkedet, det er global kapital som gjør det samme: de prisjusterer AI-infrastruktur på nytt. At den amerikanske halvlederindeksen falt i går kveld og at chipaksjer ble presset ned, er én ting, men at hardwareaksjer i Hong Kong henger etter i dag, er det samme fenomenet.
Kapitalen stemmer med føttene og begynner å tvile på hvem som egentlig kan hente inn kostnadene i denne uendelige pengebruken på veibygging. Hvem selger spadene, og hvem finner gull? Denne runde med differensiering vil gjøre svaret stadig klarere.ETF-ens kapitalregnskap og prisregnskap kan ikke blandes. Da jeg så denne meldingen, var min første reaksjon: Netto innstrømning er selvfølgelig en god ting, men å ta produktets størrelse direkte som ny kjøpsvolum kan lett føre til at man teller samme optimisme to ganger.
Ifølge PANews som siterer SoSoValue-data, var netto innstrømning for amerikanske ZEC spot-ETF 3,429,500 USD den 4. november østlig tid, og kun ZCSH registrerte netto innstrømning. Ved publiseringstidspunktet var den totale nettoverdien av relaterte ETF-er 757 millioner USD, med en historisk akkumulert netto innstrømning på 218 millioner USD.
Min vurdering er at denne meldingen har verdi for å observere kapitalbehovet for $ZEC, men er ikke tilstrekkelig for å bedømme kortsiktig prisretning. Dagens netto innstrømning reflekterer nettoresultatet av innløsning og tegning den dagen; total nettoverdi påvirkes også av endringer i verdsettelsen av beholdningen, så man kan ikke tolke 757 millioner USD som penger investorer nettopp har lagt inn.
Akkumulert netto innstrømning har også sin egen tidsskala: den registrerer hvor mye kapital som har samlet seg over tid, og representerer ikke dagens kjøpsstyrke. Hvis den totale aktivastørrelsen øker, men netto innstrømning ikke øker tilsvarende, vil jeg først analysere verdsettelseseffekten i stedet for å anta at etterspørselen har økt – dette er min observasjonsmetode, ikke en konstatert situasjon.
Når du ser slike daglige rapporter, hvilken av «dagens netto innstrømning» og «total nettoverdi» vil du sette først? Hvordan vil det andre målet endre din vurdering?USA🇺🇸 opplever store politiske endringer, og det amerikanske aksjemarkedet har gjennomgått en hard omprising
Kapitalmarkedet har reagert kraftigst, denne gangen er det kapitalen som revurderer politiske privilegier og beregningskraftbarrierer
Beregningseffekten avtar, hvem ler i skjul?
Selskaper som $CRWV og $APLD, som tidligere baserte sin verdsettelse på politisk lettelse for å utstede gjeld og bygge datasentre, opplever nå at Texas-politikken endres, og kostnadene for strøm, vann og høringsundersøkelser øker brått
Derimot ler de store sky-gigantene som $AMZN og $MSFT sist. Nybygging avtar, og eksisterende skyinfrastruktur blir en knapp ressurs; samtidig, ved å dempe overopphetede kapitalutgifter, ser fri kontantstrøm i regnskapet straks bedre ut
Politisk og kommersiell eiendomsprisjustering
$TSLA og $SPCX til Elon Musk hadde tidligere for mye politisk premie. Med nye ledere i Kongressen og skjerpet gransking, blir enhver stor fusjon eller spesielle regulatoriske unntak gransket nøye, og usikkerheten prises inn i markedet
AI-infrastruktur akselererer omveltningen
Høye lånekostnader og lokal miljøregulering vil fremskynde utrangeringen av datasentre med dårlig selvfinansiering, og bransjekonsentrasjonen vil raskt skifte til giganter med eksisterende eiendeler
Defensive sektorer langsiktig bedring
Aksjer som $HCA og $FSLR er ikke bare kortsiktige trygge havner; ren energi med høye samsvarskrav og helsesektoren med politisk støtte kan oppleve en strukturell langsiktig bedring
Markedet mener ikke at økonomien er dårlig, men at tidligere overforbrukte politiske fordeler nå blir trukket tilbake #美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权
Trump-konseptmynter opplevde en «trossammenbrudd» over natten: Tapte valget, og ikke engang meme-mynter blir tatt imot?
TRUMP-token falt 17 % på 24 timer, nå til 1,33 dollar; WLFI falt 7 % til 0,047; Melania-mynten falt nesten 13 %, og til og med VANCE, som bare låner navnet, falt 12 %.
DJT er enda verre, stengte på 4,49, ned 24,54 % på en dag, og brøt rett gjennom historisk lavpunkt. Trumps formue forsvant med 73 millioner dollar på en morgen. Markedsverdien for politiske meme-mynter krympet med 16 % til 477 millioner, mens omsetningen økte med 123 % – dette er ikke et kjøp, men et panikksalg.
Logikken er ikke komplisert.
Disse eiendelene er ikke forankret i kontantstrøm, men i politisk narrativ-premie. Demokratene tok begge kamrene, og det første de gjorde var å varsle at de vil undersøke Trumps families kryptovirksomhet. WLFI ble nevnt som hovedmål for etterforskning, og det kan bli innført etiske regler som direkte begrenser tjenestemenns tilgang til krypto. Når narrativet brytes, går premien naturlig til null.
Interessant nok steg Bitcoin samtidig med 4 % til over 80 000, noe som viser at det ikke er hele kryptomarkedet som har problemer, men at ordet «Trump» alene er blitt kastet ut av markedsprisingsmodellen.
Min mening er enkel: Ikke ta imot.
Når du kjøper TRUMP, kjøper du forventningen om at «han fortsatt har kontroll på scenen». Nå som Kongressen er tapt, og en granskningskniv henger over hodet, hva er neste katalysator for denne token?
Ingen. Meme-mynter har ingen fundamentale støtter, når det politiske narrativet brytes, forsvinner likviditeten like fort.Midtveisvalget teller stemmer, og skjermen er full av hvem som vant hvor mange seter. For de som handler, er ikke dette det viktige å se på.
En institusjon sa det veldig rett ut i dag: Hvis Demokratene tar kontroll over Kongressen, vil USAs finanspolitikk sannsynligvis strammes inn i 2027, nye stimulanser er nesten utelukket, og tre ting må revurderes: toll, forsvarsutgifter og avskrivningsreglene for kapitalutgifter.
De to første er vanlige grep, men den tredje er en bombe skjult under AI-fortellingen. De siste to årene har teknologigigantene våget å bruke enorme summer på å bygge datasentre, mye takket være at skattereglene tillater rask skattefradrag for kapitalutgifter. Hvis dette endres, vil det direkte øke kostnadene ved å bruke penger.
Markedet er fortsatt begeistret for «rentenedgangsbølgen», og få priser inn risikoen knyttet til capex. Min vane er at når andre følger poengtavlen, ser jeg på det kortet som ennå ikke er snudd.Jeg la faktisk merke til ordene "programmerbar betaling" litt ekstra. I futuresmarkedet er oppgjørsreglene ofte viktigere enn bestillingsgrensesnittet; hvordan penger flyttes og under hvilke betingelser det kan skje, påvirker hele forretningskjeden. Visa har nylig etablert seks globale kapasitetsenter i Singapore, som dekker områder som AI og stabile mynter.
Kryptomarkedet er annerledes; instruksjoner som kan utføres på kjeden, passer ikke nødvendigvis direkte med bedrifters betalingsgodkjennings- og ansvarliggjøringsprosesser. Jeg ser denne nyheten som mer betydningsfull for bedriftsbetalinger enn som en stimulans for kryptoprisene. Min antakelse er at hvis programmerbar betaling kan integreres med eksisterende bedriftsprosesser, vil stabile mynter lettere kunne gå fra å være et overføringsverktøy til et verktøy som kan brukes i daglig drift; ellers, selv om teknologien utvikler seg raskt, vil økonomiavdelingen kanskje ikke tørre å utbetale.
Med min gamle futuresbakgrunn legger jeg fortsatt mest vekt på om reglene kan implementeres i praksis. Er det noen andre som har erfaring fra tradisjonelle markeder? Når bedrifter bruker stabile mynter til betaling, hva synes du er vanskeligst å integrere: godkjenningsmyndighet eller ansvarliggjøringsmekanismer ved feil?Usikkerheten rundt midtveisvalget har lagt seg, BTC har returnert over 80 000, men det som driver denne oppgangen er ikke spotkjøp, men en konsentrert dekning av shortposisjoner. I løpet av de siste 24 timene har det vært likvidert posisjoner for 992 millioner dollar på hele nettverket, med 577 millioner i shorts og 415 millioner i longs; BTC shorts ble likvidert for 310 millioner, mens longs kun for 87,49 millioner. Prisen er presset opp av likvideringsvolum.
$BTC: rundt 80 000–80 800. ETF har hatt netto utstrøm i tre påfølgende dager på 1,16 milliarder dollar, IBIT hadde en enkelt dags netto utstrøm på 405 millioner, den største på fire måneder, og netto innstrøm i år har snudd til negativt. 76 000–76 600 er kortsiktig støtte, 81 700 er daglig motstand.
$ETH: rundt 2 420. Over 6 % opp i løpet av dagen, sterkest av de tre myntene. Men ETH ETF har hatt netto utstrøm i syv påfølgende dager på 656 millioner dollar, med et tap på 1,61 milliarder i oktober, hvor ETHA alene står for 1,42 milliarder. Produktsiden trekker seg ut, mens prisen stiger, divergensen er ikke korrigert.
$SOL: rundt 95. SOL ETF har hatt netto utstrøm i fire påfølgende dager, og kjedenes aktivitet avtar samtidig, SOL er fanget mellom ETF-utstrømning og nedkjøling på kjeden.
Fredagens forventede nye arbeidsplasser er 65 000, og innsatsen på renteheving i desember er fortsatt høy. For de tre myntene venter man på det samme: om det finnes spotkjøp som vil overta etter at short squeeze er over.
Kun en markedsoppdatering, ikke investeringsråd.
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 "Kun ZCSH har nettoinnstrømning", det var det første jeg markerte da jeg så denne meldingen. Litt kaldt vann først: Jeg innrømmer at kapitalretningen er positiv, men jeg er ikke enig i å oversette det direkte til "personvernsektoren er i full oppgang". Rapporten oppgir at ZEC spot-ETF hadde en nettoinnstrømning på 3,429,500 USD den dagen, med en historisk akkumulert nettoinnstrømning på 218 millioner USD; tallene er positive, men tolkningen kan ikke overdrives.
Jeg sitter fast på to logiske punkter. For det første er innstrømningen konsentrert i ett enkelt produkt, noe som bare kan indikere hvor den nye kapitalen har gått, men det beviser ikke at etterspørselen har spredt seg, og det kan heller ikke støtte hele personvernsektoren. For det andre betyr etterspørselen etter ETF-andeler ikke det samme som etterspørsel etter bruk på kjeden. Min antakelse er at hvis markedet tolker kapitalinnstrømningen på allokeringssiden som vekst i bruksområdet, kan stemningen i den relaterte sektoren løpe foran bevisene. For vanlige brukere er den vanligste feilen å se kapitalendringer i ett produkt som en billett for hele sektoren.
Selvfølgelig kan bullish investorer ha et bredere perspektiv enn meg; konsentrert innstrømning er ikke nødvendigvis negativt, det kan også bety at etterspørselen først dukker opp gjennom én inngangsport. Hvis vi senere ser flere produkter med nettoinnstrømning, samtidig som uavhengige data støtter forbedret faktisk bruk, vil jeg justere min vurdering. Denne gangen noterer jeg det som et positivt signal på produktsnivå, uten å forhastet gi hele sektoren en stempel.$UNI
UNI denne runden følger jeg ikke.
Åpnet på 7.089, høyeste punkt 7.819, nå 7.745, ni prosentpoeng. I går da den var 6.98 skrev jeg at kjøpspresset trakk seg tilbake, i dag har den brutt gjennom gårsdagens topp på 7.406 og beveger seg oppover. Feil er feil.
Når jeg snudde på ordreboken oppdaget jeg noe motsatt. UNI ±1 % har kjøp på 278 000 og salg på 266 000, omtrent likt på begge sider; samtidig har ETH kjøp på 88 000 mot salg på 258 000. Begge stiger, men ordrestrukturen er helt annerledes.
Volumet er enda mer merkelig. Klokken 01 la 1H ut 870 000 kontrakter, de neste tolv timene var det ikke en eneste som oversteg 700 000, klokken 10 var det bare 330 000 igjen, men prisen holdt seg stabilt mellom 7.6 og 7.7.
Gebyrprosenten er nøyaktig 0,01 %, ingen premie i det hele tatt. Åpne posisjoner er 47,49 millioner, kontraktsomsetning 166 millioner mot spot 31 millioner, mer enn fem ganger.
Grunnen til at jeg ikke følger med er enkel, den er bare ett poeng unna 7.819, og på dette nivået er oddsen ikke god. Hvis 7.6 ikke holder, får vi se.
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ BlackRock’s $IBIT recorded a single-day net outflow of $405.3 million, the largest in more than four months and enough to exceed the $398.6 million pulled from all U.S. spot Bitcoin ETFs combined. That detail matters more than the headline number: one fund did not merely lead the retreat, it accounted for more than the entire market’s net redemption. When the largest issuer becomes the marginal seller, the ETF complex stops acting as a passive mirror of demand and starts amplifying it. $BTC has 八佰哥 elsker å investere i Ethereum med en fortjeneste på 280 000 dollar
BTC nådde 80 000, men denne oppgangen drives mer av shorts som dekkes enn av spotkjøp. I løpet av 24 timer ble omtrent 577 millioner dollar i shorts justert, og longs omtrent 415 millioner; BTC shorts er omtrent 310 millioner, longs bare 87,49 millioner. Prisen ble presset opp av likvidasjoner.
$BTC: rundt 80 000. ETF har hatt netto utstrømning i tre dager på rad, 115,6 millioner 3. november, IBIT står for 94,98 millioner, men utstrømningshastigheten har avtatt fra nesten 400 millioner på mandag. Pengene trekkes ut, men treg uttrekning betyr ikke at de kommer tilbake.
$ETH: rundt 2 430, opp 6,7 % på 24 timer, sterkest av de tre myntene. ETF har hatt utstrømning i syv dager på rad på 85,34 millioner, ETHA står for 74,43 millioner; men ETH-reserver på børser har falt til rundt 14,5 millioner, det laveste siden 2016. Produktsiden trekker seg ut, kjeden låser.
$SOL: rundt 93. SOL ETF har hatt netto utstrømning i fire dager på rad, men aktive adresser på kjeden har nådd 13-måneders høyde, med 1,7 millioner nye lommebøker daglig. Flere bruker det, men investert kapital minker.
Fredagens sysselsettingsdata forventes å vise en økning på 65 000, med en 74 % sannsynlighet for politikk i desember. De tre myntene venter på det samme: etter at shorts er dekket, er det spotkjøpere som vil ta over.
Kun en markedsoppdatering, ikke investeringsråd.
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ $ETH
En lommebok har sovet i et helt år, våknet og solgte ETH og stETH for over seks millioner dollar. Er dette et dumpemarked?
11:21 Den meldingen dobbeltsjekket jeg tallene for. 6,357,000. ETH spot-handel er 538 millioner dollar per dag, denne handelen utgjør 1,2 %. Hvis det virkelig var et dump, ville ikke dette volumet engang lage en bølge.
Prisen er faktisk sterkere. På 24 timer gikk den fra 2255 til 2451, nå 2426, en økning på 7,5 %.
Det som fikk meg til å sette meg ned og se på ordreboken, er at innenfor ±1 % er kjøpsordrene på 88,000, salgsordrene på 258,000, tre til en. Med så mye press ovenfra, men prisen har ikke gitt etter, noe som betyr at noen under prøver å ta imot.
Gebyrprosenten er 0,0049 %, bare halvparten av basisrenten. Åpne posisjoner er 1,54 milliarder, litt mindre enn om morgenen. Kontrakter handles for 10 milliarder på 24 timer, spot 538 millioner, atten ganger mer. Prisfastsettelsen er på evigvarende kontrakter, ikke spot.
Tykk salgsordre betyr ikke nødvendigvis at det skal falle. Men hvis det virkelig skal opp, må de 250,000 salgsordrene først spises opp, ellers blir hver oppgang en mulighet for å mate markedet.
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Noen spør meg igjen om jeg har dekket short-posisjonen. Det har jeg ikke, og jo mer jeg ser på det, desto tryggere føler jeg meg.
Denne short-posisjonen handler aldri om hvilken chipprodusent som tjener penger eller ikke, men om finansieringskjeden som gir blodtilførsel til dette AI-våpenkappløpet. En nyhet i kveld illustrerer dette godt: Flere store hedgefond begynner å offentlig advare om økende risiko i privat kreditt, med store eksponeringer knyttet til AI, samtidig som rentene ikke synker.
Høy aksjeverdsettelse er åpenbart, alle ser det; det som virkelig er farlig, er giringen skjult i privat kreditt, og ingen kan si sikkert hvor denne nettverket først vil sprekke hvis kontantstrømmen ikke kan innfris.
De som spiller kort vet at hvor innsatsen kommer fra er viktigere enn hvor gode kort du har på hånden. Motstanderen går all-in med lånte penger, og det du må gjøre er ikke å følge etter, men å regne ut når han må vise kortene sine. $BTC, som er mest sensitiv for likviditet, vil ofte være den første til å gi deg svaret.美国中期选举结果出炉，民主党意外大获全胜，重新夺回国会参众两院掌控权。这一结果对总统特朗普试图通过人事任命和政治施压影响美联储货币政策的努力构成重大挫折。分析人士指出，民主党掌控参议院尤其是银行委员会，将实质性阻断特朗普向美联储理事会安插亲信的能力，为央行独立性提供了一层制度性保护。 根据美国制度，总统提名美联储理事，但需经参议院确认。参议院银行委员会负责审查提名并决定是否提交全院表决。民主党参议员伊丽莎白·沃伦预计将出任银行委员会主席，她长期支持美联储独立性，并批评特朗普试图将央行置于白宫影响之下。在她领导下，委员会可能对特朗普提名的美联储官员采取更严格的审查态度，甚至搁置被认为缺乏独立性的候选人。 市场影响分析 对投资者而言，选举结果改变了围绕美国货币政策的政治风险溢价，但并未改变近期的利率路径。美联储的决策仍将取决于通胀、就业和经济增长数据，而非政治压力。然而，美联储被政治化的概率下降，可能降低长期国债的风险溢价，并支撑美元作为稳定储备货币的地位。 股市： 市场可能将选举结果解读为政策不确定性的降低。对利率敏感的科技和房地产板块可能受益，因为美联储被视为更独立，更不可能被迫过早放Råoljeprisen har allerede fjernet risikopremien knyttet til USA-Iran, og prisfastsettelsen har gått tilbake til den geopolitiske risikoen i Midtøsten selv
De tidligere short-posisjonene rundt 98 har allerede oppnådd gevinst ved valgpresset nær 92 dollar, som nådde mitt take-profit-nivå. Videre bør man ikke fortsette å shorte, men forberede seg på å gå long
Teoretisk perspektiv på råolje
1. Prispresset etter midtvalget har lykkes, demokratenes seier
Før valget falt oljeprisen fra toppen på 102,8 til rundt 97-98 dollar
Etter demokratenes seier vil de øke administrative tiltak for å dempe oljeprisen
Russisk diesel og venezuelansk råolje slippes i stor skala for å øke tilbudet
Etter republikanernes nederlag blir det vanskelig for Trump å angripe Iran direkte
Tilbudet blir gradvis mindre knapp, USA-Iran-konflikten settes på pause, og oljeprisen faller naturlig
2. USA-Iran-risikoen er midlertidig satt på pause, men den geopolitiske risikoen i Midtøsten består
Hormuzstredet står for 30 % av verdens sjøtransport av råolje
Irans kontroll over skipsfart, angrep på skip og mineringshendelser har ikke avtatt
Transportkostnadene for olje forblir høye, skip må omrute og melde fra, noe som fortsatt eksisterer
Oljeprisen vil vanskelig falle under 80, kun mulighet for oppgang
3. Iran fortsetter å støtte Houthi-opprørerne
Siste nytt i dag: Houthi-opprørerne krever 51 milliarder, mens Saudi-Arabia bare ønsker våpenhvile
Hvis de ikke får penger, skaper de trøbbel, slik er Houthi-opprørerne
Houthi angriper saudiske oljetankere i Rødehavet og har okkupert det strategisk viktige Mandeb-stredet
Houthi har forbindelser til Iran
4. Trump kan midlertidig ikke forhandle med Iran, han har trukket seg tilbake
Demokratene forbereder riksrett mot forsvarsministeren for å fjerne trusler
Forsvarsministeren er en krigsforkjemper, hvis riksretten lykkes, kan oljeprisen falle litt til
Risikoen består, oljeprisen er under press, konflikten er ikke vesentlig dempet
En oppgang i oljeprisen er fortsatt mulig
Nå er alle short-posisjoner i råolje lukket, short-posisjoner på 103 og 105 har gitt gevinst, og short-posisjonen på 98 gir også gevinst ved 92. Nå er strategien å gå long på lave nivåer
Valgpresset er en kortsiktig følelse, mens tilbuds- og etterspørselsmangel og geopolitisk risiko er grunnlaget. Korrekjson er en følelsesmessig utladning, oppgang er verdiretur. Jeg vil legge en long-ordre på 83,5, vente på nedgang etter riksretten, og en ny oppgang ved økt geopolitisk spenning, stop-loss på 80, med mål opp til 91 🔍 Apple har inntatt tronen, men chipaksjene faller – er dette virkelig en generell teknologivekst? Ifølge denne rapporten har Apples markedsverdi for første gang passert 5 billioner dollar, Microsoft og Amazon har steget henholdsvis 6,68 % og 6,12 %, mens Brent-olje har falt 8,46 %; på den andre siden har Philadelphia Semiconductor Index falt 3,13 %.
En interessant detalj her: rapporten nevner at minst 29 lokalsamfunn har stemt for å begrense datasentre. Men "politisk usikkerhet ryddes opp" og "krigen i Iran kan være på vei mot slutten" er fortsatt forklaringer og spekulasjoner, jeg vil ikke ta det som et allerede fastslått resultat.
Dette er min antakelse: det virker mer som en kapitalomvurdering av risikoen internt i teknologisektoren, ikke en dom over hele AI-sektoren. Lokalsamfunnets begrensninger kan stoppe utvidelser og først påvirke virksomheter som er avhengige av ny regnekraft; Apples oppgang kan heller ikke bekrefte chipbehovet. Ikke hast med å trekke konklusjoner.
Jeg vil fortsette å følge styrkeforskjellen mellom halvledere og store teknologiselskaper. Tror du differensieringen vil minske, eller vil regnekraftkjeden fortsette å falle bak? La oss følge med videre og se hvem som gjetter nærmest.Her er situasjonen: NEAR-samfunnet har nettopp vedtatt et styringsforslag om gradvis å senke den årlige utstedelsesgrensen fra 2,5 % til 1,6 % over de neste 24 månedene. Ifølge forslaget vil omtrent 11,8 millioner færre NEAR-tokens bli utstedt i løpet av de neste to årene. For øyeblikket er myntprisen omtrent $4,05, med en 24-timers handelsvolum på cirka $948 millioner, en økning på omtrent 50 % sammenlignet med forrige dag. Jeg synes denne endringen er ganske interessant. Tidligere har offentlige kjeder lDenne følelsen minner litt om forrige runde: Når tradisjonelle betalingsgiganter gjør noe, blir det lett tolket som et signal om en ny syklus i bransjen. Jeg synes Visa sin sak her også føles kjent — de har etablert seks globale kompetansesentre i Singapore, med over 1500 fagfolk, med fokus på AI, stablecoins, programmerbare betalinger og mer.
Men denne gangen er jeg mer opptatt av ingeniørarbeidet og stillingene, ikke bare ordene «giganter går inn». Visa har allerede lansert USDC-avregning i USA, så de har i det minste et forretningsgrunnlag; blant partnerne er banker og betalingsbedrifter, og koblingen til betalingsscenarier er mer konkret enn bare konseptprat. Men med over 1500 personer som jobber på flere områder, kan man ikke regne alt som investering i stablecoins.
Min vurdering: Dette er et skritt mot at bransjen beveger seg inn i en fase med applikasjonsbygging, der betalingsinfrastruktur drar mer direkte nytte enn generelle konsepttokens. Hvis de ansetter flere, viser det at ressursene fortsatt går mot implementering. Jeg vil følge med på om ingeniørinvesteringene fortsetter, og jeg haster ikke med å sette et bull-marked-stempel på det.Hayes snakket denne gangen verken om halvering eller ETF, han snakket om aksjer i AI-selskaper.
Aksjetilbudet fra SpaceX, Anthropic og OpenAI øker, og i fremtiden vil en ny gruppe aksjer bli frigjort. Når tilbudet øker, kommer aksjekursene under press, og gjeldsfinansieringskostnadene for disse selskapene stiger også. Dette høres ut som noe som gjelder det amerikanske aksjemarkedet, men det er en kanal som leder til kryptomarkedet.
Den andre enden av kanalen er bankene. Når AI-kredittmarkedet kjøles ned, vil bankenes balansevekst avta eller til og med krympe. Den delen av dollar-likviditeten som støtter kryptomarkedet, kommer nettopp fra bankenes ekspansjon. Så det egentlige spørsmålet er ikke om AI-aksjer faller, men om kredittutvidelsen vil stanse.
Hayes' konklusjon er klar: Med mindre det skjer store endringer i fiat-likviditeten, vil Maelstrom foreløpig avvente. Han venter ikke på pris, men på to ting – hvor mye kapital AI-børsnoteringene faktisk trekker ut, og om det kommer en ny runde med politisk støtte.
Dette rammeverket er verdt å huske: toppene og bunnene til $BTC ligger ofte ikke på kjeden, men i andres balanse. Nå kan heller ikke $ETH og $SOL sine bevegelser unngå denne linjen. Det virkelige signalet er ikke et bestemt prisnivå, men om neste AI-selskapsprising vil være ettertraktet eller ikke.Forholdet mellom antall long- og shortposisjoner i OKEx ETH perpetual har falt til halvparten på én dag.
Klokken elleve i går formiddag var det fortsatt 2,55, det høyeste på tre dager; klokken elleve i dag er det bare 1,28, og det var nede på det laveste på tre dager i natt. I samme periode steg ETH nesten åtte prosent, posisjonene var nesten uendret, bare redusert med litt over 3000 enheter.
Til tross for denne store oppgangen, har flere gått over til short-siden. Markedsstørrelsen har ikke økt, noe som indikerer at det ikke har kommet mye ny kapital inn, men at det er de samme posisjonene som bytter hender.
Store aktører beveger seg i motsatt retning. Forholdet mellom long- og shortposisjoner for de øverste 5 % av kontoene var 0,87 klokken elleve i går, og 0,97 klokken elleve i dag. På den siden med færre personer, beveger posisjonene seg mer mot long.
Det jeg sa i går var at hvis long-posisjonene var 30 000 enheter høyere klokken elleve i dag, og forholdet mellom antall personer fortsatt var over 2,5, ville jeg innrømme at jeg undervurderte det. Begge disse har ikke nådd det, så den kommentaren står ved lag.
Derfor bør man ikke bare se på forholdet mellom antall personer, men også sammenligne det med forholdet blant store aktørers posisjoner. Hvis forholdet for de øverste 5 % av posisjonene faller under 0,92 før klokken elleve i morgen formiddag, betyr det at store aktører også har trukket seg ut av long, og da tar jeg feil i dagens tolkning og innrømmer det.Ikke la deg lure av K-linjen: "Blodig opprydding" bak den kraftige oppgangen
Bitcoin (BTC) har skutt opp fra 75 600 til 81 100, en økning på over 4 % på 24 timer, og hele nettverket roper "bull return" og "rally".
Men ikke bli for ivrig ennå. Se på kapitalstrømmen, så ser du en annen verden:
På den ene siden er det småinvestorenes fest, på den andre siden er institusjonene i full flukt.
Den amerikanske spot-BTC ETF har hatt netto utstrøm i tre dager på rad, med totalt 1,157 milliarder dollar trukket ut. Blant dem har BlackRock IBIT alene trukket ut 734 millioner. Prisen stiger, men institusjonene selger på topp.
Se nærmere på sannheten bak denne oppgangen, tre tall er smertefulle:
1. Shorts ofres: Hele nettverket har likvidert 936 millioner, hvorav shorts utgjør 533 millioner. Denne raske oppgangen skyldes rent kjøp av likviderte shorts.
2. Nykommere har ikke kommet: Prisen steg 4 %, men åpen interesse (OI) falt 4,36 %. Volumet økte, men posisjonene krympet. Hva betyr det? Gamle shorts ga opp og lukket posisjoner, nye longs kom ikke inn.
3. Eksisterende kapital ryddes ut: Dette er ikke store penger som bygger posisjoner, men noen som utnytter stor likviditet til å rydde opp.
Konklusjonen er klar: Dette er ikke starten på en bull-marked, det er noen som bruker likene av shorts for å tvinge frem en pen falsk vei. Ikke ta imot lasset blindt. $BTC
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 Ikke sant? To AI-kjederelaterte kontrakter på Hong Kong-aksjemarkedet har steget over ti prosent på én dag, men store long-posisjoner går fortsatt med tap 😂
Zhipu tilsvarer $ZHIPU, MiniMax tilsvarer $MINIMAX, begge er evige kontrakter på kjeden knyttet til Hong Kong-aksjer. De har steget omtrent 11 % og 13 % de siste 24 timene, nåværende pris er cirka 60,5 USD og 21,7 USD, ser ut som en V-formet rebound.
Hvis man teller enkeltposisjoner på minst 100 000 USD, har Zhipu 6 store long-posisjoner hvor bare 2 er i pluss, samlet sett et flytende tap på cirka 1,83 millioner USD, med en vektet inngangspris rundt 75,66, fortsatt langt fra kostpris. På den andre siden har 14 store short-posisjoner en vektet inngangspris på cirka 77, og de har fortsatt gevinst, men 2 av dem er allerede nær breakeven.
MiniMax er litt enklere, av 3 store long-posisjoner er 2 i pluss, samlet flytende tap er bare cirka 8 800 USD, vektet inngangspris 22,21, nesten tilbake til kostpris. På shortsiden har 5 store posisjoner en vektet inngangspris rundt 34, med en flytende gevinst på cirka 550 000 USD.
Jeg tror denne oppgangen kan fortsette en stund til. MiniMax long-posisjoner kan snart puste lettet ut, mens Zhipu må tilbake til rundt 75, og det blir en hard kamp underveis.
Nybegynnere anbefales å observere mer og handle mindre, kjøp kun $BTC 以太坊可用性提升，但ETH经济模型恶化 以太坊网络正变得更便宜、更高效，但其原生代币的价值捕获却未能同步。大型企业以太坊持有者BitMine浮亏超过40亿美元，并将股票回购置于继续购买ETH之上。10月，以太坊现货ETF净流出超过12亿美元。与此同时，137万枚ETH排队质押，表明部分持有者仍具长期信心，尽管市场情绪低迷。 实用性与价值的脱节 核心问题在于网络实用性与代币价值之间的传导链断裂。主网手续费大幅下降，基础费率仅为0.06 Gwei。ENS放弃了专用L2计划，备受期待的Glamsterdam升级因审计风险推迟。这些发展描绘出一个更易用、更便宜的网络，但ETH的货币属性正在减弱。 在0.06 Gwei的基础费率下，以太坊已从通缩资产转为每日净增发。曾经让ETH成为“超健全货币”的燃烧机制如今几乎失效。这一结构性转变意味着，即使采用率增长，ETH供应也在增加，稀释持有者权益。 机构谨慎与质押需求 ETF资金外流和BitMine的策略转变反映了更广泛的机构谨慎情绪。BitMine决定回购股票而非增持ETH，表明企业财库正在重新评估持有该资产的风险回报。然而，137万枚ETH的质押队USDC vokser ikke nødvendigvis betyr at Circle tjener mer
Circle skal snart rapportere resultater, og alle som følger med ser på stabil mynt-størrelsen.
Størrelsen øker, men pengene følger ikke nødvendigvis med.
Regelen er: de tjener på renteinntekter fra reserver
USDC støttes av kontanter og kortsiktig gjeld, rentene tilhører dem.
En del av disse rentene må deles med kanalpartnere.
En vanlig misforståelse: størrelse er ikke lik profitt
Rentene beregnes basert på størrelse, og den delen som deles ut følger også størrelsen.
Avkastningen faller, og den ekstra størrelsen blir spist opp av delingen.
Hvis vi regner baklengs, kan en 10 % økning i størrelse bare gi 5 % økning i profitt.
Det eneste som kan endres er å diversifisere virksomheten.
Engangsinntekter i regnskapet vil ikke gjenta seg neste kvartal.
#CircleQ3营收超预期，USDC链上交易量增长49%
#$USDC