Orbit Post Sitemap
Markedet forventer nå nesten 80 % sjanse for renteheving i desember, og dette tallet er allerede høyt.
I morgen forventes det at non-farm payrolls øker med 65 000, mens forrige verdi var bare 29 000.
Jeg synes det er et ganske interessant poeng at markedet nå kanskje har veldig liten rom for feilmargin i arbeidsmarkedstallene.
Sterke data vil ytterligere styrke forventningene om renteheving, og risikable eiendeler vil fortsette å være under press.
Svake data kan derimot kjøle ned denne runde med rentehevinger.
Men én ting: ikke bare fokuser på antall nye jobber, arbeidsledighet og lønnsvekst er også viktige.
Jeg håper faktisk at denne non-farm payrolls gir markedet en klar retning, for den siste tiden har Bitcoin-handel vært veldig volatil, og det har ikke vært noen god handelsopplevelse.
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Det er en endring mange ennå ikke har innsett: angrepsrytmen i kryptobransjen har gått fra å være "periodiske hendelser" til "daglige hendelser".
Ifølge CZ pleide slike angrep å skje omtrent ukentlig eller månedlig, men nå kan det skje flere ganger på én dag. Årsaken er enkel — AI har automatisert trinnene for rekognosering, phishing og sårbarhetsoppdagelse. Tidligere tok det flere uker med menneskelig innsats å finne en sårbarhet, nå kan maskiner skanne flere tusen mål samtidig. Angrepskostnadene synker, mens forsvarskostnadene ikke gjør det.
Den 29. oktober ble Binance utsatt for et angrep med en skala på 6,3 milliarder dollar. Betydningen av dette tallet ligger ikke i om Binance har råd til tapet, men i at det overstiger hva en enkelt børs kan bære. FBI tilskriver angrepet nordkoreanske hackere, og CZ sier at påvirkningen berører global finans og nasjonal sikkerhet.
Derfor foreslår han en alliansemekanisme: dele revisjonsfunn, utveksle angrepserfaringer og koordinere frysing av eiendeler. Disse tre tingene høres kanskje enkle ut, men hver av dem treffer et smertepunkt. Revisjonsfunn er det ingen ønsker å dele, angrepserfaringer er etterretning, og frysing av eiendeler krever umiddelbart samarbeid på tvers av plattformer og jurisdiksjoner.
Konklusjonen er: bransjen har selv innrømmet at sikkerhetsinvesteringene er utilstrekkelige. Holdere av $BTC og $ETH er alle på denne kjeden — sikkerheten til dine eiendeler avhenger ikke av hvor sterk den børsen du velger er, men av hvor svak den svakeste er.
Det som er verdt å tenke på: hvis alliansen virkelig blir etablert, må børsene vise hverandre sine kort. Når den dagen kommer, vil det si mer om bransjens modenhet enn neste markedssyklus.Bitcoin $BTC handles nå rundt 80 675 dollar, opp 5,23 % de siste 24 timene, mens Ethereum $ETH er enda sterkere, rundt 2 430 dollar, opp 7,73 %.
Ser vi på prisintervallet de siste 7 dagene, ligger Bitcoin på omtrent 79,2 % fra lav til høy, mens Ethereum allerede har klatret til 92,8 % av høyden. Styrken i denne Ethereum-oppgangen overgår tydelig Bitcoin.
Volatiliteten er også større enn de foregående dagene. Bitcoins 24-timers volatilitet er 7,09 %, mer enn dobbelt så høy som gjennomsnittet de siste 7 dagene. Denne økningen henger ofte sammen med økt giring og kortsiktig stemning.
I markedsstrukturen ser vi også at utestående kontraktsvolum i hele markedet har økt med 4,01 % på 24 timer, og likvidasjonsbeløpet har skutt i været til 976 millioner dollar, mer enn tredoblet fra dagen før. Finansieringsrenten er positiv, men ikke ekstrem, og forholdet mellom kjøpere og selgere er nesten likt, noe som indikerer at kampen mellom kjøpere og selgere pågår fortsatt. Prisen er presset opp av en rask short squeeze og dekning.
$ZEC #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Midtveisvalget, Demokratene tok kontroll over begge kamrene i Kongressen. Presidenten er fortsatt Trump, så det er ikke "Demokratisk styre", men et delt styre: Det hvite hus og Kongressen tilhører to forskjellige partier. Det hvite hus er beslutningstakeren, Kongressen er den som bevilger penger og lager lover. Begge sider er ikke på samme lag, store saker må diskuteres heftig.
Om det amerikanske aksjemarkedet:
Historisk sett har det amerikanske aksjemarkedet ofte prestert bra under delt styre. Årsaken er at begge sider blokkerer hverandre, store nye lover er vanskelige å få gjennom, noe som gir markedet bedre forutsigbarhet.
Denne gangen er AI-datacentersektoren mest direkte påvirket. Resultatet i Texas har allerede fått relevante aksjer til å falle, fordi Texas står for omtrent 27 % av den planlagte datacenterelektrisitetskapasiteten i USA (ifølge Wells Fargo).
Usikkerheten rundt energigodkjenninger og strømpristilskudd har økt. Skattelette, toll og lignende som krever Kongressens samarbeid, vil gå tregere. Antitrustkontrollen av teknologigiganter kan bli strengere.
Om kryptovaluta:
Stabil myntloven GENIUS er allerede lov, og utstedernes reguleringsregler trer i kraft som planlagt 18. januar 2027, dette valget endrer ikke det.
Det som sitter fast er markedsstruktur-loven CLARITY: Representantenes hus har vedtatt den, men Senatet mislyktes i å stemme over den 15. september, og denne Kongressen avsluttes 3. januar. Hvis den ikke rekker det, må det startes på nytt, og den nye Kongressen kan gjøre den strengere.
Kongressen kan komme til å overvåke kryptoprosjekter knyttet til Trump-familien, som WLFI, men det er først når den nye Kongressen tiltrer i januar neste år at de virkelig kan ta tak.
💰 Prisen da?
På valgnatten falt BTC en stund til rundt 75,7K (CoinDesk), deretter en V-formet rebound til rundt 78 2. og 3. november var det netto utstrømning av omtrent 398,6 millioner USD og 115,6 millioner USD fra amerikanske BTC spot-ETF-er, med en total på cirka 514,2 millioner USD over to dager. Salgstrykket har avtatt noe, men kapitalretningen har ennå ikke snudd positivt.
Samtidig er ikke bedriftskasser alltid i stand til å fylle på kjøp. For å øke beholdningen av BTC må de vurdere egen kontantbeholdning, finansieringsbetingelser og aksjonærenes aksept. Når markedsforholdene endres, kan kjøpsrytmen justeres.
Dette får meg til å legge stadig mer vekt på ett spørsmål: Kan de ulike kjøperne som tidligere har støttet markedet, fortsette å tilføre kapital?
ETF-etterspørselen og bedriftskassens etterspørsel kan utfylle hverandre, men ingen er forpliktet til å ta over hvis den andre avtar. Når begge er forsiktige, må prisen tiltrekke seg andre investorer, eller vente på at de eksisterende kjøperne øker sine posisjoner igjen.
Jeg ønsker ikke å beskrive utstrømningen som en fullstendig institusjonell tilbaketrekning, og jeg vil heller ikke erklære at kapitalen er tilbake bare fordi den daglige utstrømningen har minket. Den nye runden med data for 4. november må fortsatt offentliggjøres fullstendig, og tomme felt kan ikke tolkes som sikre nullinnstrømninger.
Hvis prisen først spretter opp, blir jeg glad, men jeg vil helst se at kapitalen følger etter. Det som har testet tålmodigheten mest i det siste, er at det er mange positive nyheter, men kjøpsvolumet er ikke stabilt nok. Om oppgangen kan vare, avhenger til syvende og sist av at noen er villige til å fortsette å betale.
#BTC现货ETF资金流出，企业财库增持放缓 $ETH 从 2300 跌到 2225 只用了半个夜晚，反弹的力度却让做空的人开始怀疑人生。这位交易者把 15 倍杠杆的空单压在 $BTC 上，仓位极重，嘴上说“扛得住”，心里已经在盘算爆仓的痛感——当一个人开始用“真牛市不可能让我爆仓”来说服自己时，市场往往正准备给出相反的答案。 真正值得琢磨的不是他亏了多少，而是他描述的那条因果链：先是一波高杠杆多头的连环止损，消息落地后情绪迅速切换到牛市叙事。这个顺序本身就是信号。清算驱动的下跌通常来得快、修复也快，但如果是叙事切换后的资金重新定价，反弹就不会给空头留体面。$ETH 的 V 型修复更像后者——它不是被动补涨，而是在消息窗口里被主动买入。 多数人把这类反弹当成“死猫跳”，理由是宏观没转向、增量资金没进场。但市场结构给出的信息更直接：当空头在反弹中选择“扛”而不是“认”，意味着上方还有一批未被清算的止损盘。$BTC 的 15 倍空单看似杠杆不高，可仓位重意味着保证金缓冲薄，价格每上一个百分点，心理压力是翻倍的。这类持仓不会主动平仓，只会被动平仓，而被动平仓的买盘恰恰是反弹的燃料。 关键分歧在于：这轮修复是清算后的技术性回补，还是叙事轮🛢️ Oljeprisene faller kraftig, Microsoft og Amazon stiger over 6 %, men AI-infrastrukturaksjer faller kollektivt — hva handler markedet egentlig?
Demokratene lover å fremme en slutt på krigen i Iran, og kapitalen satser på "krigsnedtrapping og inflasjonsnedgang". Brent-olje falt 8,67 %, WTI falt 8,29 %, og amerikanske statsobligasjonsrenter falt samtidig.
Men denne oppgangen har en viktig differensiering: markedet ønsker at gigantene bruker mindre penger, men er bekymret for selskapene som lever av disse pengene.
1️⃣ Gigantene: Redusert kapitalutgifter = mindre press på kontantstrøm, knappheten på eksisterende datakraft øker faktisk i verdi
2️⃣ Leverandørene: Gigantenes kostnader er deres inntekter. Når byggingen går saktere, blir ordre utsatt og betalinger forsinket. I går falt Micron og SanDisk omtrent 7 %, CoreWeave falt over 9 %, Maywell og Lumentum falt over 7 %
AI-handel skifter fra "jo raskere ekspansjon, jo bedre" til "hvem kan beholde kontanter og hvem kan realisere profitt".
Nå skal to ting verifiseres: om våpenhvileløftet kan bli til reell fremgang, og om regulering av datasentre virkelig vil påvirke gigantenes investeringsplaner. Uttalelser kan gi en dags oppgang, men trenden avhenger fortsatt av ordre og kontantstrøm. Layer 2-løpet har nådd sitt ytterpunkt, alle konkurrerer om TVL og økosystemet. Men bak de flotte tallene er det ofte vanskelig for innehavere av L2-tokens å dele på økosystemets velstand.
Sammenlignet med disse tre prosjektene:
$ARB: Den absolutte lederen i TVL. Men nesten alle gebyrinntekter på kjeden går direkte til DAO-kassen. Tokenet fungerer for øyeblikket kun som stemmerett i styring, og må også håndtere store lineære låseutgivelser for tidlige investorer og teamet. Når du kjøper det, satser du på at fremtidig styring kan gjennomføres via styringsforslag.
$OP: Kjernen i superkjeden. Tidlig designet med inntektsdeling og tilbakekjøpsplan. Men med Base og andre kjernekjeder som blir uavhengige og splitter trafikken, har den faktiske tilbakekjøpsinnsatsen blitt kraftig redusert, og stiftelsen nekter å forplikte seg til langsiktige tilbakekjøp. Å kjøpe det er mer en innsats på "superkjede"-visjonen.
$METIS: Satser på desentralisert sortering. Mekanismen er innovativ og prøver å la økosystemets inntekter flyte tilbake, men på grunn av den relativt lille totale TVL, er de faktiske protokollinntektene og tokenkjøpene relativt svake.
Konklusjon:
ARB er "ren styring, ingen fangst"; OP er "tilbakekjøp kraftig redusert"; METIS er "mekanisk innovasjon, men for liten skala". Når du vurderer L2, ikke bare se på TVL, sjekk om de faktiske gebyrene tvinges til å konverteres til tokenkjøp. $UMA
UMA kjører en optimistisk orakel, der data antas å være korrekt med mindre noen bestrider det. Det gjør det effektivt og fleksibelt for ting som prediksjonsmarkeder og forsikring. Det svake punktet er menneskelig atferd: tvister og avstemning kan manipuleres hvis insentivene ikke er godt utformet, så styringshistorikken fortjener nøye vurdering.$AAOI ：Grunnleggende forhold uendret, hvorfor har aksjekursen falt med 50 %?
AOI (Applied Optoelectronics) sin utvikling i år skyldes problemer med verdsettelse og aksjepost, ikke problemer med CPO-logikken.
Oppgang: I de siste tolv månedene har aksjekursen steget over 700 %, og nådde en topp på 233,67 dollar 13. mai. En slik oppgang har allerede priset inn ordre for de kommende årene.
Grunnleggende forhold: EPS for første kvartal var -0,12 dollar, lavere enn forventet. Markedsverdien er allerede over ti milliarder dollar, men selskapet går fortsatt med tap. Om bruttofortjenesten kan forbedres med økt volum er kjernen i denne aksjens logikk. Markedet er villig til å betale for historien, forutsatt at profitten kan realiseres, men tallene har ikke fulgt med.
Finansiering: Selskapet kunngjorde en emisjonsplan på 600 millioner dollar, og aksjekursen falt over 16 % ved åpning samme dag. Dette er en utvanning for eksisterende aksjonærer, og viser at selskapet selv valgte dette som tidspunkt for å ta ut penger på toppnivå.
Sentiment: 2. juli falt AOI omtrent 16 % på en dag til 116,86 dollar, mindre enn halvparten av toppnivået. På dette tidspunktet solgte markedet High Beta og ikke-lønnsomme teknologiselskaper, og når kapital trekkes ut, skiller man ikke mellom hvem som har den mest troverdige historien.
· Derfor kan CPO-industrien fortsatt ha samme trend, men aksjekursen kan likevel halveres.
· Industrilogikken bestemmer hva selskapet til slutt er verdt, mens verdsettelse, utvanning og likviditet bestemmer til hvilken pris du kjøper det.
· Problemet med AOI er at prisen løp foran resultatene, samtidig som finansiering og stilendring skjedde.
#AAOI高速光模块放量，Q3财报能否超预期？ 5300 millioner dollar netto innstrømning, og ETF-læreren i hodet mitt var straks klar til å dele ut "hele klassens fremgangspris". Jeg stoppet raskt: Lærer, du har bare totalpoeng, du har ikke sett hvem som leverte oppgaven 😂 Etter 7 påfølgende handelsdager med netto utstrømning, har den amerikanske Ethereum spot-ETF endelig snudd til netto innstrømning.
Jeg mener dette er et positivt signal på kanalnivå for $ETH, men det er ikke nok bevis til å si at institusjonene kollektivt har snudd. Netto innstrømning er resultatet av innløsning og tegning mot hverandre, og gir ikke hele bildet av kapitalbevegelsene. Etter min antakelse, hvis innstrømningen er konsentrert i noen få fond, mens andre produkter fortsatt innløses, kan ikke denne varme følelsen fordeles jevnt til alle. Jeg vil heller se på kapitalfordelingen enn å skynde meg å forsterke stemningen.
Når det gjelder denne netto innstrømningen, vil du heller undersøke tegning og innløsning separat, eller fordelingen av innstrømning på tvers av fond? Velg ett, la oss ikke bare se på totalpoeng og gi hele klassen en pris."Kan muligens påvirke Demokratpartiets samlede kryptopolitikk", jeg har fokusert på dette "kan muligens".💻 I henhold til kodegjennomgangspraksis er dette bare en inngangsforutsetning, ikke et kjøreresultat. Digital Chamber of Commerce omtaler Browns seier som det mest ugunstige utfallet for bransjen, og mener at forbrukerbeskyttelse og regulatorisk ansvarlighet kan få større vekt.
Min vurdering er at denne meldingen mer ligner en advarsel om politisk risiko, og er ikke nok til å dømme hele bransjen som negativ. En potensiell feil i logikken er å koble personlig valgseier, partipolitisk endring og implementering av konkrete regler direkte til en uunngåelig gjennomføringsprosess, uten å utdype de mellomliggende betingelsene.
Hvis det var meg, ville jeg endret "mest ugunstige" til en gjenstand for verifisering: Hvis påfølgende regler ikke forskjellsbehandler eller øker forretningsbegrensninger, vil bransjens press få et klarere utfall. Dette er min antakelse, ikke en konklusjon som allerede er gitt i materialet. Jeg vil vente til konkrete politiske tiltak går inn i vurdering før jeg oppdaterer min vurdering, og ikke forhastet la overskriften konkludere på mine vegne.En eller to kraftige korreksjoner med påfølgende oppgang er ikke noe spesielt, og det betyr heller ikke at en bullmarked er på vei. Et bullmarked kjennetegnes av at store mengder ny kapital utenfor børsen kommer inn, og at risikofylte eiendeler stiger samtidig. Den nåværende kraftige oppgangen i gull og bitcoin skyldes bare at amerikanske aksjer med Ai-relaterte investeringer trekker seg ut og kjøper sikrere aktiva. Når kjøpspresset tar slutt, vil markedet bevege seg frem og tilbake. Den nåværende makroøkonomiske situasjonen oppfyller fortsatt ikke betingelsene for et bullmarked.$SNX
Syntetiske eiendeler introduserer et ambisiøst konsept: å tilby blokkjede-basert eksponering mot ulike finansmarkeder uten å være helt avhengig av tradisjonell infrastruktur. Synthetix har utviklet seg rundt denne ideen, men modellen møter utfordringer knyttet til likviditet, sikkerhetskrav, risikostyring og konkurranse. Dens langsiktige relevans avhenger av om brukerne finner praktiske grunner til å bruke disse produktene.DePIN steg med 5,79 % på én dag. Jeg stirrer på dette tallet, men det som dukker opp i tankene mine er det gamle problemet med å starte en bedrift: det ser livlig ut på papiret, men kan det faktisk brukes til å betale regningene? Ifølge SoSoValue-data har denne runden med kryptosektoren generelt hatt en oppgang, med Bitcoin og Ethereum også styrket, og DePIN leder an. Jeg foretrekker å se det som at markedet gir denne sektoren en ny prisfastsettelse, men det kan ennå ikke betraktes som bevis på at forretningsmodellen er vellykket.
Å drive forretning handler om å regne på innsats og avkastning; investering i utstyr er bare starten, etterpå kommer vedlikehold og drift som løpende kostnader. Når det gjelder DePIN, er det jeg er mest opptatt av: hvor mye av brukerbetalingen kommer fra reelt behov, og hvor mye støttes av insentiver? Prisøkning på token kan forbedre deltakernes bokførte avkastning, men det betyr ikke automatisk at kundene er villige til å fortsette å betale; disse to regnskapene må holdes adskilt.
Min vurdering er at denne oppgangen er positiv for stemningen i sektoren, men gir begrenset bevis for driftskvaliteten. Dette er min antakelse: hvis inntektene er avhengige av tokeninsentiver, men utgiftene må betales kontinuerlig i kontanter, kan en nedgang i markedet avsløre et kontantstrømsunderskudd. Risikoreserver må settes av basert på utgifter, og kan ikke fylles med forventninger om prisstigning.
Når jeg ser slike nyheter, skiller jeg først mellom prisstigning og driftsregnskap. Videre ønsker jeg å observere om prosjektet har avslørt betalingsbehov, løpende kostnader og reserveordninger; en pen pris kan løfte stemningen, men det er kontantstrømmen som tåler lavsesongen som virkelig overbeviser meg.11月3日，世界黄金协会发布2026年第三季度黄金需求报告。央行和其他官方机构净增持321吨，实物支持型黄金ETF持仓净增约211吨，全球金条金币需求却同比下降19%。同一个季度，为什么有的渠道在增持，有的渠道需求在减少？ 先把比较基准对齐。321吨和211吨分别是官方部门和ETF在三季度的净增持量，19%则是金条金币需求相对去年同期的降幅。如果统一看同比，官方部门净买入增加42%，ETF当季净增持量减少6%，金条金币需求减少19%。 官方部门买了321吨，其中约120吨已有公开报告 321吨是全球央行和其他官方机构买入扣除卖出后的净额。按截至10月30日的披露数据，国家层面已报告的净买入约120吨，其余约63%由世界黄金协会对未报告活动进行估算后纳入。随着后续披露补充，季度数据可能修订，现有公开信息只支持对已披露部分做国别归因。 世界黄金协会把储备多元化和风险管理视为官方购买的主要驱动。对官方部门来说，增持黄金是调整整个储备组合的一种方式。这个决策发生在储备管理层面，与零售买家在不同资产之间的选择有各自的考量，因此两类需求在同一季度可以朝不同方向变化。 ETF从净流出转正，增持规模低BTC falt til 75691 i dag, ETH stakk ned til 2226, men ikke bare fokuser på lysestakediagrammet. Det som er mer bemerkelsesverdig er at posisjonene krymper: BTC evigvarende 24-timers OI falt med 2,1 %, ETH syv dagers OI sank med 6,2 %, noe som indikerer at gamle giringer trekkes tilbake. Dette signalet betyr ikke at alt er solgt ut etter fallet, men ligner mer på at giringen reduseres samtidig som det satses på nytt. Spørsmålet er om de nye posisjonene kjøper bunnen eller følger trenden og selger, noe som fortsatt er uklart nå.
Finansieringsraten har heller ikke helt roet seg: BTC ligger fortsatt på +0,01 %, ETH har kjølnet, men er fortsatt over 7-dagers gjennomsnitt. Prisbrudd og total posisjonsnedgang etterlater høye kostnader for long-posisjoner, noe som gjør strukturen ustabil.
Om dette nå er et falskt fall eller et ekte fall, avhenger av hvilken side de nye posisjonene tar etter at de gamle giringene er ryddet opp. Strategisk bør man ikke skynde seg med å fange fallende kniver, men vente til finansieringsraten virkelig har kjølnet og BTC har holdt seg over 75 000 før man diskuterer videre.
$BTC $ETH
#美国10月非农前瞻：就业增长或牵动12月加息预期
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 $BTC انتخابات التجديد النصفي الأمريكية تُجرى اليوم، وهذا أمر إيجابي لبيتكوين على المدى الطويل. يُظهر التاريخ أن BTC ارتفع دائمًا خلال الاثني عشر شهرًا التي أعقبت الانتخابات الثلاث الأخيرة. 2014: +24.5% 2018: +44.9% 2022: +92.3% ولهذه الانتخابات أهمية كبيرة بالنسبة إلى العملات المشفرة. لقد تعثّر قانون CLARITY بالفعل في مجلس الشيوخ، وإذا فاز الديمقراطيون، فستتراجع فرص إقراره أكثر. وليس هذا فحسب، بل قد يدفع فوز الديمقراطيين ترامب إلى شنّ هجمات جديدة على إيران، ما سيؤدي إلى ارتفاع أسعار النفط والتضخ🔥 ETH-bjørner bør ikke bare tenke på en rebound, det som virkelig krever oppmerksomhet nå er posisjonsrisikoen!
📊 En markedsdata jeg følger viser at shorts har en tung posisjon på 1,5 milliarder U, mens long-posisjonene er relativt svake. Det viktigste er at noen long-posisjoner har en gjennomsnittlig inngangspris over 2890, og hvis prisen fortsetter å falle, kan disse høye posisjonene møte større urealiserte tap og marginpress.
⚠️ Den farligste situasjonen er at prisfallet utløser stopptap på en gruppe long-posisjoner, som deretter fører til tvangslikvidering av høyt gearede kontoer. Salgspresset kan gjøre en normal korreksjon til et raskt fall. Denne prosessen krever ikke at alle bjørner gir opp samtidig, bare at det skjer en konsentrert utgang nær viktige prisnivåer, noe som kan forsterke volatiliteten.
🔎 Men jeg vil ikke automatisk anta at ETH må falle bare fordi shorts er store. Store posisjoner kan inkludere sikring, og data fra én plattform representerer ikke hele markedet. Det som virkelig er verdt å følge med på, er om shorts fortsetter å øke posisjonene, og om spotkjøpere kan støtte prisen ved fall.
🛡️ I dag er det viktigere å kontrollere giringen og ha gode stopptap enn å prøve å gjette bunnen.
Hvis du nå har long-posisjoner i ETH, vil du velge å redusere posisjonen for å forsvare, eller vente på en rebound? #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Jeg stopper meg selv først: mer aksjeandel VS mindre dollar, man kan ikke direkte sette likhetstegn mellom dem.
Hayes anslår at SpaceX kan få omtrent 8,6 milliarder nye omløpsaksjer innen juni 2027, en økning i aksjetilbudet på rundt 50 %, og advarer om at dette kan svekke kryptolikviditeten.
Jeg ser på dette som en risikoplan, ikke som en allerede realisert negativ faktor. Hvis AI-kreditt strammes inn og får bankene til å krympe balansen, vil denne overføringen være gyldig. Hva velger dere: å være tidlig oppmerksom på utvanningsrisikoen, eller å vente på bevis for kredittinnstramming? BTC trakk tilbake til 80 000, jeg endrer mening: kortsiktig ser jeg først på en korreksjon.
Den 4. november lukket dagskursen på 80 508, opp 3,94 %. I løpet av dagen falt den under bunnen fra 30. oktober, men endte opp med å trekke seg tilbake til 80 000, og sluttkursen var høyere enn de to foregående dagers høyeste pris.
I går var jeg pessimistisk, men etter denne positive lysestaken kan jeg ikke lenger late som om markedet ikke har endret seg.
Det kortsiktige salgspresset ble absorbert, dette er en seier for kjøperne. Nå ser jeg mer positivt på en videre korreksjon, først mot 50-dagers glidende gjennomsnitt rundt 82 000.
Men motstandsområdet mellom 84 000 og 85 000 er fortsatt til stede, og høyere lavpunkter er ikke bekreftet. I dag endrer jeg kun den kortsiktige retningen, en gjenstart av bullmarkedet krever fortsatt mer bevis.$BTC Every midterm election period marks the end of a bear market. This was the case in 2014, 2018, and 2022. After the midterm elections, there is another sharp drop, the market bottoms out, and the bull market begins. The difference is that each bottoming time has been occurring earlier. $xCRCL kvartalsrapport overgikk forventningene, men det jeg virkelig mener er verdt å følge med på, er ikke hvor mye penger de tjente, men forholdet mellom USDC-vekst og aksjonæravkastning.
Circles siste kvartalsinntekter nådde 865 millioner dollar, en årlig vekst på 17 %, med inntjening per aksje på 0,84 dollar, klart over markedets forventninger. Men ved kvartalets slutt var USDC-sirkulasjonen omtrent 73,9 milliarder dollar, i hovedsak uendret år over år.
Dette er interessant.
At stablecoin-virksomheten tjener penger betyr ikke nødvendigvis at stablecoin-volumet vokser raskt. Renteinntekter fra reserveaktiva, renteendringer og driftskostnader kan alle påvirke Circles fortjeneste.
For on-chain amerikanske aksjer og RWA-investorer er jeg mer opptatt av: hvor mye vedvarende inntekt kan fremtidig stablecoin-betaling og tokenisert verdipapiroppgjør generere når volumet øker?
CRCL-aksjen reflekterer selskapets egenkapitalverdi, USDC er bare en dollar-stablecoin, de to er ikke det samme. Selv om man får eksponering mot CRCL-prisen gjennom on-chain produkter, må man først bekrefte om man har reelle aksjonærrettigheter, samt likviditets- og handelstidsbegrensninger.
Jeg vil foreløpig ikke kjøpe dyrt bare på grunn av en kvartalsrapport som overgikk forventningene. Neste steg er å se om USDC-sirkulasjonen kan akselerere igjen, og om inntektene fra ikke-rentevirksomhet kan fortsette å vokse.
#CircleQ3营收超预期，USDC链上交易量增长49%
@OKX星球 Microsoft: Før kalte dere meg "Gigasoft" uten at jeg brydde meg, hva kaller dere meg nå?
Microsoft har denne runden steget fra 504,96 til 555,8, en daglig økning på 6,68 %, kongen er tilbake.
Markedet er tydelig: Dagslinjen lukker over BOLL-øvre bånd på 550,7, RSI6 har skutt opp til 71,7, kortsiktig er det litt overopphetet. MA5/20/60 støtter lagvis på 527/531/510, EMA-strukturen er intakt, men prisen har beveget seg for langt fra midtlinjen på 530,9, teknisk sett er det behov for en korreksjon. Hard motstand på oversiden ved forrige topp på 559,15, på nedsiden ser vi først på 543 for en tilbaketrekning.
Nyhetene viser det virkelige bildet. FY27Q1 inntekter på 92,3 milliarder (+19 %), Azure vekst på 48 % i faste valutakurser, Morgan Stanley har hevet kursmålet til 650, historien er fortsatt attraktiv. Men på den andre siden har kapitalutgiftene økt med 70 % til 41 milliarder, fri kontantstrøm blir spist opp av AI-infrastruktur, 4800 ansatte har blitt sagt opp, og ytterligere 60 000 oppfordres til "frivillig avgang", tydeligvis for å spare lønnskostnader til å finansiere GPU-kostnader. Markedet er villig til å tro at "AI-investeringene vil bli hentet inn på sikt", men ingen kan garantere tilbakebetalingstiden.
På følelsesmessig nivå holder institusjoner sammen, og småinvestorer følger etter.
Min vurdering: Microsoft er ikke en ren volatil aksje som Nvidia, det er "den mest stabile skylederen + det dyreste AI-spillet". Langsiktig logikk er intakt, Azure + Copilot beskytter konkurransefortrinnet; kortsiktig kjøper jeg ikke på 555, venter på en korreksjon til 531-543 for å stabilisere før jeg vurderer, bryter den under 505, da snakker vi svakhet.
#软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？ Det koreanske aksjemarkedet falt i dag på en måte som virkelig er litt skremmende😥
KOSPI falt midt på dagen med over 5 %, og utløste til og med midlertidige begrensninger for programmerte handler. SK Hynix $SKHYNIX falt over 7 % på et tidspunkt, og Samsung Electronics hadde heller ikke det noe bedre.
Enda mer oppsiktsvekkende er kapitalstrømmen:
Per kl. 11 på formiddagen hadde utenlandske investorer netto solgt aksjer for over 1,2 billioner koreanske won, mens småinvestorer kjøpte i stort omfang.
I går kveld steg de tre store amerikanske indeksene samlet, men halvledersektoren falt kraftig mot trenden, og i dag fortsetter det koreanske aksjemarkedet å lide.
Jeg snakket i går om at etter det amerikanske midtveisvalget begynte markedet å bekymre seg for strengere regulering av AI-datacentere; men det koreanske markedet har et annet problem, nemlig at KOSPI er altfor avhengig av halvledergiganter som Samsung og Hynix.
Når global kapital begynner å revurdere veksthastigheten i AI-kapitalutgifter, blir det koreanske aksjemarkedet naturlig nok det første som rammes.
Men jeg mener at man foreløpig ikke kan tolke aksjefallet direkte som et problem med HBM-etterspørselen:
Hynix’ fundamentale forhold har ikke endret seg så dramatisk over natten, men markedets forventninger til fremtidig vekst har begynt å svekkes.
Videre følger jeg nøye med på om utenlandske investorers salg kan avta, for så lenge utenlandske investorer trekker seg ut, kan ikke småinvestorer alene holde markedet oppe.
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 $BNB
6,34 milliarder dollar. Pengene som ble tatt fra Binances varme lommebok 29. oktober, den største enkelttransaksjonen i historien, med over 2,8 milliarder fortsatt frosset.
Binance selv sier de har dekket 95 %, de resterende 5 % er illikvide, sjeldne mynter som de fortsatt kjøper sakte både på og utenfor markedet. Klokken 12 i dag ble den tredje runden med uttak åpnet, 36 mynter, via Ethereum-nettverket.
Det merkelige er BNB. I de verste dagene falt den ikke, og i dag steg den til og med med to prosentpoeng, 24t åpnet på 699,36, nådde 723,34 klokken 6 om morgenen, og ligger nå på 713,5.
Men ser man nærmere på det, ser det ikke så bra ut. Klokken 10 var det en 1-timers bar med 543 000 kontrakter, nådde 720,47 men holdt ikke, deretter 220 000 klokken 11, 161 000 klokken 12, 217 000 klokken 13, volumet falt til en tredjedel, prisen falt fra 715,9 til 713,7.
Avgiften er 0,00456 %, basis 0,01 %, 45 %. Evigvarende kontrakter har en backwardation på 6 basispunkter. Markedets totale posisjoner er bare 49 millioner dollar, lavt blant de store, som om ingen satser BNB på denne saken.
Netto utstrømning er derimot reell. 1. november, første dag, ble 4,6 milliarder tatt ut, 1 milliard satt inn, netto utstrømning på 3,64 milliarder, som utgjør 2,1 % av kapitalforvaltningsstørrelsen.
Balanseboken tåler det, men tilliten glir sakte bort. Det virkelige svaret finnes ikke i BNBs K-linje, men i om de fortsatt står i kø for uttak av de 36 myntene.
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Circle Q3-rapporten i detalj: Inntektene er sterke, men kvaliteten er middels.
Inntekter på 865 millioner dollar, en økning på 17 % år over år, justert EBITDA steg med 85 %, USDC on-chain transaksjonsvolum økte med 49 % — det ser ut som en flott rapport.
Men når man ser nærmere på strukturen, er det tre punkter som må dempes.
For det første krymper den lønnsomme kjernevirksomheten. Reserveinntektene er 658 millioner dollar, ned 8 % år over år — dette er den mest sentrale trykkemaskinen for stablecoin-selskapet, og når renten faller, stopper den opp. Denne kvartalets overskudd støttes av 207 millioner i «andre inntekter», hvorav 182 millioner kommer fra salg av selskapets egen ARC-token, noe som er engangsinntekt. Derfor økte nettoresultatet bare med 5 %, en stor forskjell fra EBITDA på 85 %.
For det andre øker volumet, men ikke prisene. On-chain transaksjonsvolum økte med 49 %, men USDC-sirkulasjonen økte bare med 8 % — jo mer hyppige transaksjoner, desto lavere gebyrer per dollar, noe som indikerer at veksten drives av «volum» og ikke «balanseutvidelse».
For det tredje akselererer omstillingen. Betalingsnettverket har en årlig omsetning på 41,3 milliarder, oppkjøpet av Tazapay, og en 5 % nedbemanning for å kontrollere kostnader. Circle satser tydelig på narrativet om å bli «stablecoin-versjonen av Visa» for å redusere avhengigheten av renteinntekter.
Stablecoin-sektoren har langsiktig potensial, men Circles skjebne er alltid knyttet til renten — hvis det blir renteøkning i desember, vil det faktisk være dårlige nyheter for dem.
#CircleQ3营收超预期，USDC链上交易量增长49% Markedsutvikling: BTC har gjort en V-formet rebound fra 75 600 og er tilbake over 80 000
I løpet av natten falt BTC midlertidig til rundt 75 618 dollar, før den trakk seg tilbake til intervallet 80 000–81 200, med en 24-timers økning på omtrent 3 %–5 %;
ETH har passert 2 400 dollar, opp 5 %–7 %
Sektoren stiger generelt: DePIN +5,79 %, RWA +5,47 %, Layer2 +5,28 %, individuelle aksjer STX +11,31 %, INJ +12,41 %, RAY +17,73 %
Men sannheten ligger i derivatene: 24-timers nettoutløsning av posisjoner på 936,1 millioner dollar, hvorav shorts utgjorde 533,28 millioner; BTC shorts alene hadde likvidasjoner på omtrent 370 millioner, med 215 millioner shorts likvidert på én time.
Samtidig falt utestående kontrakter med 4,36 % til 347,73 milliarder dollar — økt volum, men redusert posisjonsstørrelse, typisk for shorts som dekker posisjoner, ikke økt kjøpsvolum
Sentimentet har ikke blitt virkelig optimistisk: etterspørselen etter put-opsjoner er mer enn dobbelt så høy som for call-opsjoner; BTC spot-ETF har hatt netto utstrøm på 1,157 milliarder dollar de siste tre bekreftede handelsdagene, og ifølge Sina har over 130 000 personer i hele markedet blitt likvidert $BTC $ETH $SOL
Rundt klokken ett på ettermiddagen så jeg en nyhetssnutt hvor Schroders flyttet sin første tokeniserte strategi til Solana, og kommentarfeltet under var fullt av institusjoner som gikk inn.
Jeg sjekket den opprinnelige kunngjøringen. Dette ble publisert i går ettermiddag, men det tok en dag før nyheten ble plukket opp. Det gjelder Schroders fremvoksende markeds obligasjonsfond, utstedt via Centrifuge, med en merkevare som har 1 billion USD i forvaltede midler, og det er faktisk den første aktive forvaltningsstrategien i denne størrelsesordenen på Solana.
Men i kunngjøringen står det ikke noe om størrelse, minimumsinvestering eller kontraktsadresse.
Markedet viste heller ikke mye interesse. SOL nådde 97,06 i dag før den snudde, nåværende pris er 96,05. På 1-timers diagrammet var volumet 418 000 klokken 9, 347 000 klokken 10, 364 000 klokken 11, 291 000 klokken 12, og 185 000 fra klokken 13 til nå, volumet avtar for hver time.
Avgiften er 0,00225 %, benchmark er 0,01 %, altså bare litt over 20 %. Perpetual-kontrakten har en rabatt på 4 basispunkter, og beholdningen på 334 millioner USD har ikke beveget seg på en dag.
Hvis det virkelig var store penger som kom inn på denne nyheten, ville ikke avgiften vært slik. Jeg anerkjenner RWA-linjen, det er en tre- til femårig aktivitet, men på kort sikt handler det om hvem som betaler penger. ±1 % ordreboken viser kjøp på 9,17 millioner og salg på 8,62 millioner, og de står rett mot hverandre.
Min vurdering er at denne nyheten er verdt en forskningsrapport, men ikke en eneste oppadgående lysestake.
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Etter det kaotiske amerikanske mellomvalget, handler markedet nå på en forventning: Endringer i sammensetningen av den amerikanske kongressen kan redusere sannsynligheten for at USA eskalerer konflikten med Iran ytterligere, noe som vil lette risikoen for energiforsyningen. Men Ajian mener ikke at gårsdagens oljeprisfall betyr at inflasjonspresset har forsvunnet, og den nylige oppgangen i $BTC kan foreløpig ikke kalles en trendvending.
Man må huske at kryptomarkedets markedsverdi har krympet med nesten 300 milliarder dollar den siste måneden, og dette skyldes ikke bare makroøkonomiske renter, men også faktorer som AI-verdsettelse og sikkerhetshendelser på handelsplattformer. Den reelle situasjonen er at markedet fortsatt ikke har klart å etablere en vedvarende spotkjøpsinteresse, og man må absolutt ikke forenkle denne kjeden av hendelser til en enkel konklusjon om opp- eller nedgang.
Derfor, sett fra et makroperspektiv på krypto, anbefaler jeg å følge denne logikken nøye: endringer i energipriser → endringer i inflasjonsforventninger → endringer i obligasjonsrenter → endringer i forventninger til Federal Reserve-politikk → endringer i verdsettelsen av risikable aktiva.
Det var alt, DYOR #AmerikanskMellomvalg: Demokratene vant kontroll over begge kamrene i Kongressen Kjempehvalens "short-renteinnkreving": Ikke bekymret for flytende tap, finansieringsgebyr dekker bunnen (๑•̀ㅂ•́)و✧
Denne kjempehvalen har lagt et stort nett i evigvarende kontrakter: BTC, ETH, SOL dekker alle shorts, med en nominell posisjon på omtrent 660 millioner dollar. På overflaten ser det ut som BTC-shortposisjonen har et flytende tap på 3,62 millioner dollar, noe som er litt iøynefallende, men finansieringsgebyrene på 3,59 millioner dollar dekker nesten hele tapet; ETH-shortposisjonen har en flytende gevinst på 2,35 millioner dollar, og finansieringsgebyrene er på 4,56 millioner dollar; SOL-shortposisjonen har en flytende gevinst på 346 000 dollar, og finansieringsgebyrene er 3,96 millioner dollar. Totalt utgjør finansieringsgebyrene omtrent 12,12 millioner dollar, som ikke bare dekker det totale flytende tapet, men også bidrar med positiv avkastning (￣▽￣)ノ
Strategien er ikke å satse på kortsiktige krasj, men å "kreve leie" på lang sikt med shortposisjoner, og bytte tid mot rom. Posisjonene bruker full margin-modus, med 5x giring på BTC og ETH, og 7x giring på SOL. Åpningsprisene er henholdsvis BTC 76383 dollar, ETH 2322,71 dollar, SOL 94,33 dollar; tilsvarende likvidasjonspriser er omtrent 137256, 3793,19, 292,81 dollar.
Det fine med denne kombinasjonen er at finansieringsgebyrene kontinuerlig kommer inn, men risikoen er også tydelig: full margin-kollateral er koblet sammen, og hvis ekstreme markedsbevegelser nærmer seg likvidasjonsprisene, kan de tre posisjonene dra hverandre ned ⚠️. Så selv om kjempehvalen ser ut til å sitte trygt og fiske, løper den faktisk fortsatt mot ekstreme svingninger.
$BTC $ETH $SOL 结果落地这件事，市场等的从来不是谁赢，是「完了没有」。不确定性一清，风险资产就敢把仓位抬起来：BTC 第一次站上 8 万，ETH 单日拉 6%。这波涨的不是基本面，是定价权从空头手里回到多头手里。 政策那条线我先把话说死：民主党拿下两院，行业想要的那部市场结构法案在参议院的程序性投票已经受挫。选举年里没人会为加密的选票买单，他们要的是不出事的姿态。还在指望华盛顿给行业发礼物的人，这一轮该醒了。 真正推价格的是钱和杠杆，不是立法。结果落地那两天，两个小时里 2.36 亿美元的仓位被强平，八成是空头——空头被迫在盘口买回来，8 万这条线就是这么来的。谁在被迫平仓，谁就在付账，这条规律比任何政策都硬。 机构那头在反向走。现货产品连着三个交易日净流出、三天加起来十亿出头，撤得最狠的一天走了 6.4 亿；选举当天才第一次转正，一天就补回 2.3 亿。杠杆多头把价格顶上去、机构先把仓位减了再回来，这两股力量能不能收敛，是接下来该盯的地方——不是华盛顿，是资金流。 历史得摆上桌：2018 年 11 月中期选举之后，比特币从 6,000 美元下方一路磨到 2019 年二季度的 1.3 万；2022 年Ikke la deg lure av denne grønne lysestaken, denne oppgangen skyldes at shortposisjoner «selvdestruerer», ikke at nye penger kommer inn.
$BTC BTC (80,727): Shortposisjoner har lukket for hele 533 millioner dollar på 24 timer, men åpne kontrakter har krympet med 4,36 %. ETF har hatt netto utstrømning på 859 millioner de siste 6 dagene, og IBIT har hatt tap i 10 dager på rad. Oppgangen som shortposisjoner har dekket, uten ny tilstrømning, er bare en papir-tiger.
$ETH ETH (2,434): 1,23 millioner ETH står i kø for staking, nesten ingen forlater køen, det ser solid ut. Men ETF har hatt en månedlig utstrømning på over 1,2 milliarder dollar, og stakingavkastningen har falt til 2,2 % — de som låser inn, er eksisterende tro, ikke nye kjøpere som jager opp prisene.
$SOL L (96,77): Spot-ETF har hatt en ukentlig utstrømning på rekordhøye 71,47 millioner dollar, hvaler har solgt 1,49 millioner SOL til børser på 10 dager, og hackere fortsetter å bytte SOL til BTC og rømme med det. Selv om kjeden er aktiv, kan den ikke motstå salgspress fra alle kanter.
Oppsummering: Fyrverkeriet fra shortdekning er over, nå gjenstår det å se om tilbudet av stablecoins kan stoppe fallet, og om ETF kan snu til netto innstrømning. Tror du denne oppgangen er starten på en vending, eller bare en «en-dags-tur» drevet av shortdekning? Vis posisjonen din i kommentarfeltet! 🔥BTC steg over 7 %, men klarte ikke å holde seg over 81 199 dollar! Hva betyr dette? En sterk rebound betyr ikke nødvendigvis at oppadgående trend er bekreftet. Det som virkelig er verdt å studere i dagens marked, er kapitalstrukturen bak oppgangen, ikke bare den store grønne lysestaken.📈
La oss først se på nyhetene: Resultatene fra det amerikanske mellomvalget blir gradvis klare, Demokratene tok begge kamrene, og markedet var en stund bekymret for endringer i kryptoreguleringen. Fremdriften for CLARITY Act kan bli hindret, noe som fikk BTC til å falle til rundt 75 700 dollar. Deretter lettet usikkerheten, markedssentimentet bedret seg, og prisen steg raskt igjen.
📊 Så ser vi på derivatmarkedet. CoinDesk rapporterte at den nominelle størrelsen på store BTC-opsjonshandler på valgdagen var omtrent 660 millioner dollar, hvorav omtrent 420 millioner dollar var kjøp av call-opsjoner, og rundt 105 millioner dollar var salg av call-opsjoner. Økt bullish innsats og shorts som dekker posisjoner kan også ha skapt ekstra kjøpspress, og drevet prisen raskt opp.
⚠️ Problemet er at BTC falt tilbake etter å ha nådd 81 199 dollar, noe som tyder på at gevinstsikring og tapte posisjoner kan slippe ut press. Min kortsiktige strategi er fortsatt å finne short-muligheter på rebound, ikke å shorte på lave nivåer eller gå long i en brå oppgang. Hvis volumet øker og prisen holder seg over 81 200 dollar, må vi revurdere.
Videre følger jeg nøye med på om spot-kjøpere kan ta over stafettpinnen. Tror du dette er en kortvarig short-squeeze, eller starten på en ny trend? #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ 🔥BTC har steget fra 75 700 dollar til 81 199 dollar, for så å falle tilbake fra toppen! Det farligste med denne runden er ikke at det går raskt opp, men at mange lett jager kjøp ved en oppgang og straks jager salg ved en nedgang.😂
🧭 Jeg deler denne oppgangen inn i tre faktorer: For det første, resultatet av det amerikanske mellomvalget er klart, og politisk usikkerhet har lettet; for det andre, det er en tydelig økning i kjøp av call-opsjoner, CoinDesk rapporterte at det på valgdagen ble handlet call-opsjoner for omtrent 660 millioner dollar i BTC, hvorav ca. 420 millioner dollar var kjøp av call-opsjoner; for det tredje, shorts som dekker posisjoner og likvidering av giring kan ytterligere forsterke oppgangen.
📈 Men siden prisen ikke klarte å holde seg over 81 199 dollar etter oppgangen, betyr det at salgspresset på toppen fortsatt er noe man må være oppmerksom på. Kjøp av opsjoner betyr ikke nødvendigvis at spotkapitalen fortsetter å komme inn, og shorts som dekker posisjoner betyr ikke at en ny bull-markedssyklus allerede har startet.
Min handelsplan er klar: Jeg jager ikke kjøp på kort sikt, men venter på at oppgangen møter motstand før jeg vurderer salg; hvis prisen bryter ut med volum og holder seg over 81 200 dollar, vil jeg gi opp den tidligere short-strategien og observere den nye bull-strukturen.⚠️
Trading handler ikke om å fange hver eneste bevegelse, men om å gjøre det man har kontroll på. Synes du 81 200 dollar er skillet for oppgangen, eller starten på neste bull-gjennombrudd? #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ $#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ $ETH $BTC
ETH nåværende pris 2,424 USD, opp 6 % på 24 timer.
Valgresultatet ble offentliggjort, markedet var under press en stund: BTC falt til 75,700, ETH nådde 2,226. Stemningen i det amerikanske markedet snudde, oljeprisen falt 8,3 % og dempet inflasjonsforventningene, ETH ETF avsluttet fem dager med netto utstrømning, shorts dekket inn og presset prisen tilbake til 2,450.
Dette er fortsatt en korreksjon etter at det negative er priset inn, ikke en vending. Sannsynligheten for renteheving i desember er 81 %, 10-års amerikanske statsobligasjoner på 4,97 %, likviditeten er ikke løs. Politisk sett, med Demokratene som kontrollerer begge kamre, har CLARITY-loven stoppet opp, godkjenning av ETH staking ETF kan ta lengre tid.
Motstand ovenfor er 2,450 og 2,509 (MA50), støtte under er 2,174 som er bunn av handelsområdet. Fredagens non-farm payrolls er neste variabel.
Ovenstående utgjør ikke investeringsråd, kun til referanse. Min første reaksjon er: Denne risikokjeden kan fungere, men ikke ta betingede grener som nødvendige.
Arthur Hayes anslår at SpaceX sin omløpsaksjetilførsel kan øke med omtrent 50 % innen juni 2027, og advarer om at AI-kredittinnstramming kan krympe dollarens likviditet og trekke kryptomarkedet ned.
Jeg mener kreditt er viktigere enn låseoppheving. En potensiell feil er å se på låseoppheving som direkte salg; hvis finansieringskostnadene fortsetter å stige, kan presset spre seg utover. Jeg ville først følge med på finansieringsbetingelsene, ikke forhåndsantatt en redningsplan.Etter at demokratene vant stort i går, falt BTC først til rundt 75 600, for så å gjøre en V-formet rebound.
Før leggetid holdt den seg stabil rundt 79 000, men hvordan kunne den plutselig skyte opp til 80 000 om morgenen?
Likvidasjonskartet viser:
Ved brudd over 82 000 ble omtrent 337 millioner i short-posisjoner likvidert, mens et fall under 79 000 vil kunne likvidere omtrent 919 millioner i long-posisjoner.
Min vurdering:
Området over 81 000 er en motstandstest-sone, egnet for å spekulere i en tilbakegang etter at rebounden har mistet kraft, man kan åpne short-posisjoner over 81 000.
Begrunnelse:
1. 81 000–82 000 er nær 365-dagers glidende gjennomsnitt + tidligere tilbudsvegg + et kritisk motstandsområde som har blitt testet flere ganger uten effektivt brudd, sannsynligheten for brudd er lav.
2. Denne oppgangen drives hovedsakelig av short-squeeze og eliminering av usikkerhet rundt valget, mangler vedvarende spot-kjøp og ETF-innstrømning, og er en reparasjonsrebound, ikke et trendbrudd.
3. Med demokratisk kontroll over kongressen kan regulering bli strengere, noe som er negativt på mellomlang sikt.
4. Dags-RSI er lav, MACD fortsatt svak, noe som gjør "falske brudd" og påfølgende tilbakegang sannsynlig.
5. Kostnadsnivået for posisjoner er konsentrert i området 77 000–80 000, noe som gjør at en oppgang lett kan utløse gevinstsikring og press fra tapte posisjoner.
6. Den nåværende oppgangen henger sammen med aksjemarkedets rebound og oljeprisfall; når makro-sentimentet kjøles ned, vil kryptomarkedet ofte være blant de første til å korrigere.
Handlingsanbefaling:
Anbefaler å åpne short-posisjoner ved motstandsnivået 81 000–82 000, med mål rundt 78 000–79 000; hvis det brytes effektivt over 82 000, bør stop-loss aktiveres, og ved fall under 78 000 kan man sikte mot 76 000.Topp 10 airdrops globalt som har krasjet
$STRK sier at de i 2027 skal gå fra L2 til L1
Kan denne manøveren redde situasjonen litt? $NVDA falt tilbake til 200, øst faller vest stiger? Er teknologibølgen virkelig over?
Kan vi ikke gi bullene litt spillerom, så lenge rammen er satt, blir man fanget, nedgangen har ingen støtte, oppgangen møter bare motstand, dette er skumlere enn i juli.
Nvidia er nå på 200,13 dollar, ned fra toppen på 243,37 den 6. oktober, en kortsiktig "verdivurderingsnedgang".
Markedet er tydelig: prisen faller under 200-dagers glidende gjennomsnitt, MACD grønne søyler øker, KDJ oversolgt, Bollinger-båndets nedre grense på 199,2 under føttene. Så lenge 200-nivået ikke brytes, er det fortsatt høy volatilitet; brytes 199,6, kan det gå ned til 190. Motstandsnivåene er 204, 212, 220, uten volumøkning over 212 er det bare en svak oppgang.
Men det fundamentale har ikke kollapset. For FY26 forventes en omsetning på 215,9 milliarder, Non-GAAP bruttofortjenestemargin på 71,3 %, Blackwell i full produksjon, Rubin tar over i andre halvår 2026, og Agentic AI driver fortsatt økt etterspørsel etter inferens. PE (TTM) på 25 ganger er ikke dyrt for en vekstleder innen datakraft med over 60 % vekst.
Den virkelige risikoen ligger ikke i "om AI er falsk etterspørsel", men i tre ting:
Om kapitalutgiftene til skyleverandører vil avta marginalt;
Om AMD, Googles TPU og Amazons egne chips vil ta markedsandeler;
Om Kinas eksportrestriksjoner fortsetter å krympe tilgjengelige markeder.
Institusjonene er for øyeblikket 95 % positive, med et mål på over 320, men det er et 12-måneders perspektiv, ikke noe som skjer i morgen.
Min vurdering er at teknologibølgen er over. En CVD-graf kan forklare den nåværende kapitalstatusen for $BTC, spot-store hvaler går inn i markedet, er du fortsatt med?
Mange er bekymret for at denne bølgen direkte går til bjørnemarked, men ved å se på 4-timers separert CVD kan man skille det klart.
Siden nedgangen fra 87300, har hoveddriveren for dumpingen vært kontraktsgearet kapital, den blå linjen har gått dypt nedover, long-posisjoner har stoppet tap, short-posisjoner har økt. Dette er også noe jeg har understreket, denne nedgangen er mer dominert av kontraktsmarkedet, ikke spotmarkedet som dumper i stort volum.
Spotkapitalen har ikke panikksolgt. Siden Binance ble utsatt for et hackerangrep og prisen falt til rundt 76300, har den oransje spot-CVD stabilisert seg og snudd oppover, store spotaktører begynte å kjøpe i flere omganger.
Nedgangen i går og i dag har sett spot-CVD kjøpe igjen, som leder kontrakts-CVD i en oppgang og krysser over kontrakts-CVD.
Det er verdt å merke seg at kontraktsmarkedet ennå ikke har fulgt med, ettersom det nettopp har opplevd mange sammenhengende likvidasjoner og trenger tid til å komme seg.
Videre må vi fortsatt observere:
1. Om spot-CVD kan fortsette å komme seg og gå fra negativ til positiv.
2. Når kontrakts-CVD vil snu kraftig oppover.
Bare når spot- og kontraktskapitalen resonnerer og strømmer tilbake, vil motstandsområdet 84 000–85 000 åpnes, noe som vil drive rotasjonsmarkedet for altcoins.
Til slutt ser vi fortsatt på denne nedgangen på over ti tusen poeng som en oppgangskorreksjon, med mindre spot-CVD fortsetter å falle dypt.SpaceX-aksjetilbuddet kan øke med omtrent 50 %, dette er tallet jeg bryr meg mest om i Hayes' estimat. Jeg pleier å se «selskapet får penger» VS «gamle aksjonærer kan trekke seg ut» separat: begge er kapitalhistorier etter børsnotering, men handler ikke om selskapets langsiktige bærekraft. Teksten advarer også om at aksjekurspresset på AI-giganter kan spre seg gjennom kredittkjeden til kryptomarkedet.
Min vurdering er at IPO-støy ikke direkte kan regnes som positivt for krypto. Økt tilgjengelig aksjetilbud ved låsingsperiodens slutt betyr ikke at selskapet får ny kapital, og det betyr heller ikke at alle disse aksjene vil bli solgt. Min antakelse er: hvis tilbudspress senker aksjekursen, og det får kreditorer til å kreve høyere finansieringskostnader, kan finansieringsfordelen ved børsnoteringen bli redusert, og kryptomarkedet kan også lide under strammere likviditet.
Derfor bryr jeg meg mer om hvorvidt «utgangsveien blir bredere» eller «finansieringsveien blir trangere». For å vurdere om denne risikoen nærmer seg, vil du da følge aksjekursutviklingen etter låsingsperioden, eller obligasjonsrenten til de relevante selskapene?Plutselig dukket det opp en regning for et middagslag i hodet mitt: AI-gigantene betaler for hummeren, kryptomiljøet sitter ved nabobordet, men servitøren sier "dere må også spise litt mindre". Min første reaksjon var: bordet er ikke engang slått sammen, men regningen er allerede gjort opp 😂
Arthur Hayes advarer i «D is for Dilution» om at SpaceX, Anthropic og OpenAI kan møte låse- og utvanningspress etter børsnotering. Ifølge hans beregninger kan SpaceX ha omtrent 8,6 milliarder nye utestående aksjer innen juni 2027, noe som tilsvarer en økning i aksjetilbudet på rundt 50 %; Anthropics IPOs tidlige investorer kan samtidig oppleve en utvanning på opptil 83 %. Jeg mener dette mer er en likviditetstest og kan ikke direkte tolkes som en negativ dom for kryptomarkedet.
Min begrunnelse er at flere aksjer ikke nødvendigvis betyr at bankene straks låner ut mindre penger. Ifølge hans logikk må man fortsatt gjennom svakere aksjekurser, obligasjonsinvestorer som krever høyere avkastning, og innstramming i AI-kreditt, så man kan ikke ta denne analysen som en umiddelbar varselmelding. Men hvis bankene derfor bremser balanseutvidelsen, kan kryptomarkedet bli passivt presset; dette er en spekulasjon basert på hans logikk, og betyr at man kan gå glipp av risikokilder hvis man bare følger kryptonyheter.
Derfor vil jeg heller følge med på om denne kjeden kan nå kredittmarkedet, i stedet for bare å telle nye aksjer. Står du på «utvanning bør varsles på forhånd» eller «kredittinnstramming er det virkelige beviset»? Nabobordet bestiller hummer, skal vi egentlig beholde suppen fra nudlene først? 24 timers total likvidering på tvers av nettverket på 1,004 milliarder dollar, 135 000 personer ble likvidert.
Short-posisjoner ble likvidert for 571 millioner, long-posisjoner for 434 millioner. Short-posisjoner ble likvidert for 137 millioner mer enn long, noe som er helt motsatt av tidligere "long-posisjoner likvidert" markeder.
Ser vi på fordelingen per kryptovaluta: BTC alene hadde likvideringer på 408 millioner, hvorav 75,6 % var short-posisjoner, altså over 300 millioner av disse var short-posisjoner som ble likvidert; ETH hadde likvideringer på 248 millioner, også dominert av short-posisjoner i rødt. BTC og ETH var de hardest rammede i denne short-squeeze.
Ser vi på tidslinjen: Innen 12 timer ble 621 millioner likvidert, hvorav 425 millioner var short-posisjoner. Dette var bølgen etter valgresultatet i går kveld, en kollektiv short-panik. Innen 4 timer var long og short omtrent likt (17,17 millioner mot 14,83 millioner), noe som indikerer at etter en rebound begynte long og short å dra i hver sin retning. Den største enkeltlikvideringen var på HTX sin ETH, en enkeltpost på 37,99 millioner dollar, en stor short-posisjon som ble tvangslikvidert.
Denne short-dominerte likvideringshendelsen kalles "short squeeze". Valgresultatet → negativt nyhetsslutt → short-panik og tvangslikvidering → prisene ble presset opp. Men dere må forstå at i disse 1 milliardene i likvideringer var short-posisjonene tvangslikvidert, ikke nye long-posisjoner som kom inn.
Kjennetegnet ved en short squeeze er rask oppgang, men også rask nedgang. Når short-posisjonene er likvidert, og det ikke kommer nye kjøpere, kan prisen falle når som helst. 135 000 personer ble likvidert, noe som viser at giringen på dette nivået var for trang. Når non-farm payrolls kommer i morgen kveld, ikke jag etter høyere priser. #美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 Super reversering landet! BTC/ETH shortposisjoner fullstendig renset 🔥
$BTC｜80699
Dagens marked har dobbeltsidig rensing, tidlig på morgenen dykket det til 75628, ny seksukers bunn, voldsom rebound under amerikansk børs, brøt flere viktige nivåer, daglig svingning på 4,9%.
Denne oppgangen skyldes at shorts flykter samlet, ingen ny kapital kommer inn. Makropositive faktorer støtter markedet: råolje, inflasjon, amerikanske statsobligasjoner og dollar svekkes samtidig.
Men ETF-fond fortsetter å trekke ut midler, institusjonelle investorer kommer ikke tilbake.
Fremover, hvis nivået holder over 79000, ser vi mot motstand på 81647, bryter den 82000, ser vi mot 84000; faller den under, vil det svinge mellom 77000-78200.
ADP over forventning, ikke kjøp høyt før non-farm payroll.
Interval: 79800-81400｜Stop loss: 79300
$ETH｜2427
Etter å ha brutt 2226 som ny bunn, sterk rebound, daglig oppgang på 6,97%, overgår BTC, short squeeze er sterkere.
Har brutt flere motstandsnivåer, ser opp mot 2450, 2513 som sterke motstander.
Men ETF-fond fortsetter å blø, styrken vil ikke vare lenge.
Holder 2317, ser vi videre oppgang, brytes det, tilbake til 2250-området.
Interval: 2390-2460｜Stop loss: 2360 Omtrent 132,8 millioner dollar, jeg vil dele denne summen i to kolonner: hvor mye som er i kryptoverdi, og hvor mye som er kontanter på hånden; rapporten gir bare den første kolonnen. Lookonchain har overvåket at MARA har overført en batch med $BTC til plattformer som Galaxy Digital og Copper. Jeg er mer opptatt av om gruveselskapet kan gjøre eiendelene om til tilgjengelige midler, ikke bare om overføringsbeløpet er skremmende stort.
Min vurdering er at dette mer ligner et signal for kapitalforvaltning, og er ikke nok til å betraktes som bevis på forverret drift. Etter min antakelse, hvis overføringen er for finansiering, kan det lindre kontantbehovet, men kan også øke pantbegrensninger; hvis det er et salg, vil kontantbeholdningen øke, og eksponeringen i kryptovaluta reduseres. Begge ordningene innebærer helt forskjellige risikoregnskap.
Jeg vil velge å være litt forsiktig og vente til bruken er klarere før jeg vurderer, og ikke forhaster meg med å sette merkelapper på gruveselskapet. Når du møter slike store overføringer med ukjent formål, vil du da velge å være forsiktig og vente på forklaring, eller er du villig til å ta risikoen for å feiltolke og forhåndsbestemme en tolkning?Når jeg ser denne meldingen, får jeg den samme kjente følelsen som forrige runde: Når finansiering utenfor krypto varmer opp, må krypto-markedet følge med på dollarens likviditetsnivå. Arthur Hayes advarer i et innlegg om at AI-giganter kan møte frigjørings- og utvanningspress etter børsnotering; ifølge hans estimat kan SpaceX innen juni 2027 få omtrent 8,6 milliarder nye omløpsaksjer, noe som tilsvarer en økning på rundt 50 % i aksjetilbudet.
Det som er annerledes denne gangen, er at han plasserer risikokjeden på bankenes balanse. Min forståelse av overføringen er: Hvis aksjekursen presses ned og finansieringskostnadene øker, kan AI-kreditt krympe; hvis bankene deretter bremser balanseutvidelsen, kan kryptomarkedet også få mindre dollar-likviditet. Men dette er en betinget hypotese, ikke en allerede pågående likviditetsuttrekning.
Min vurdering er en syklisk advarsel som heller peker mot negative utsikter, ikke et umiddelbart signal om salgspress. Mer enn utvanningsprosenten, legger jeg større vekt på om kreditt virkelig strammes inn. Har erfarne aktører den samme kjente følelsen? Vil du følge med på AI-aksjenes frigjøring, eller bankenes balanseutvidelse? 比特币（$BTC）、以太坊（$ETH）、SOL（$SOL）同步走高，但这一轮拉升更偏向空头挤压，并非广泛的多头共识。$BTC 刷新本地高点至 78520，$ETH 来到2322.8，SOL（$SOL）涨幅相对偏弱，只有 0.87%。行情背后最明显的信号来自爆仓数据。近期时段里，$BTC、$ETH、$SOL 都出现大量空单被强平，多单爆仓规模远远更小，价格上行主要依靠空头被迫离场，而不是新增买盘持续承接抛压。不过杠杆并没有随之下降。三个币种的多空比有所回落，但持仓总量持续抬升，意味着被平掉的空头位置正在被新的多头接替。同时三者资金费率全部为正，代表多头需要支付费用来维持当前上涨行情。现在空头筹码已经被清理了一大波，来自强平的买盘动力也随之减弱，多头需要持续承担持仓成本。有意思的是 SOL（$SOL）拥有最高的资金费率，行情表现却是三者里最弱的，说明扎堆的多头不一定就能获得收益。接下来关键观察点位是 $BTC 的 78520。守住这个位置， breakout 有望吸引空头再度进场，重新开启挤压行情；一旦跌破，这批带着持仓成本的多头就可能面临新一轮踩踏。另外 $ETH 在统计时段几乎没有多Fortsettelse av synspunkt 9️⃣
Skyleverandører har negativ kontantstrøm, men øker fortsatt fremtidige kapitalutgifter,
AI-stor modeller reserverer fremtidig beregningskraft på forhånd.
De som selger spader vil ikke skuffe markedet, se på AMD som referanse.
Anbefaler å ta gevinst mens resultatrapportens stemning er høy og ikke har falt,
Husk "tjen aldri den siste koppermynten"
Risikokontroll > fortjeneste, bygg posisjoner i flere trinn, ikke bruk mer enn 10 ganger giring.En plattform som ikke er på topp-listen, oppnådde i går en dagsomsetning på 414,9 millioner dollar i evigvarende kontrakter, en historisk rekord. Dette tallet alene gir ingen mening, men sammen med et annet blir det interessant: Evigvarende kontrakter bidro med 43 % av plattformens totale inntekt den dagen.
La oss først se på strukturen. Pengeinntektene til derivatplattformer kommer hovedsakelig fra gebyrer, og evigvarende kontrakter er det produktet som lettest kan omsette volum til inntekt — de har ingen utløpsdato, posisjoner kan rulleres kontinuerlig, og man kan åpne og lukke posisjoner mange ganger om dagen. Når volumet i evigvarende kontrakter øker, øker inntektene tilsvarende, det er en mekanisk sammenheng.
Men volum betyr ikke nødvendigvis profitt. 414,9 millioner dollar er nominelt omsetningsvolum, ikke netto innstrømning. Med samme margin kan man åpne og lukke tjue ganger og dermed generere tjue ganger nominelt volum. For å avgjøre om denne rekorden er ekte etterspørsel eller bare volumskaping, må man se om antall nye kontoer øker samtidig, og om gjennomsnittlig margin per handel øker eller minker. Begge disse dataene mangler i denne informasjonen.
La oss også se på konsentrasjonen. At én produktlinje står for 43 % av den daglige inntekten, betyr at plattformens inntektskurve nesten er lik volumkurven for evigvarende kontrakter. Når volumet er høyt, ser regnskapet bra ut, men når $BTC-volatiliteten avtar og etterspørselen etter giring faller, vil inntektene falle mye raskere enn antall brukere.
Så det som virkelig er verdt å merke seg i denne nyheten, er ikke 415 millioner, men 43 %. Nesten halvparten av inntektene er bundet til ett enkelt produkt, og vekstpotensialet og sårbarheten er to sider av samme sak.
Et spørsmål til slutt: Hvis volumet fortsatt er på rekordnivå neste måned, men andelen på 43 % faller til 30 %, betyr det at nye produkter vokser, eller at evigvarende kontrakter subsidierer volumvekst?