Orbit Post Sitemap
Akkumulert netto utstrømning på 1,07 milliarder dollar de siste fem dagene. Sammenlignet med gårsdagens positive vending, er jeg mer opptatt av dette tallet. I futuresmarkedet, når det etter flere dager med reduksjon i posisjoner plutselig øker en dag, pleier jeg først å se om tempoet i kapitaluttaket har endret seg, og jeg baserer meg ikke bare på én dags data for å konkludere med at trenden har snudd; men endringer i posisjoner og ETF-innløsning er ikke det samme, så man kan ikke anvende samme logikk ukritisk.
Ifølge Trader T-data var det i går en netto innstrømning på 74,61 millioner dollar til Bitcoin spot-ETF, med innstrømning til Fidelity FBTC og utstrømning fra BlackRock IBIT, retningene er altså ikke konsistente. Jeg ser dette mer som en delvis tilbakekjøp i en uttaksprosess; det er en dags positiv effekt, men det er ikke nok til å bevise at støtten er stabilisert.
Det som skiller kryptomarkedet er at ETF bare er et vindu for kapitalinn- og utstrømning, og kan ikke representere hele markedets kjøps- og salgskraft. Min vurdering er at dette femdagers utstrømningstallet er en påminnelse om at "institusjonene fortsatt øker sine posisjoner", og ikke et bevis på at prisen nødvendigvis vil falle. Hvis netto innstrømning fortsetter fremover, vil jeg øke min tillit til at kapitalen skifter retning, det er min observasjonsmetode.
Som en gammel futures-trader foretrekker jeg å bekrefte trender litt saktere, fremfor å ta en dags positiv vending som en trend. Er det noen andre som har kommet fra tradisjonelle markeder? Når dere møter situasjoner med daglig innstrømning, men fortsatt stor utstrømning over fem dager, ser dere da på kontinuerlige innløsninger, eller kombinerer dere det med prisstøtte for å vurdere?Antallet selskaper som motsetter seg OKXICE aksjetokenhandel har økt til 62, dette tallet fikk meg til å stoppe opp 👀 Dette er litt interessant, men jeg ser det mer som en risikovarsel for aksjetoken-narrativet, ikke som en negativ faktor for hele tokeniseringssektoren. I dagens nyheter er det også meldinger om at banker som HSBC driver frem tokenisert finansinfrastruktur, disse to tingene bør ikke tolkes sammen.
Jeg mener at tradisjonell finans vil bygge infrastruktur, men det betyr ikke at børsnoterte selskaper godkjenner at deres aksjer blir tokenisert. Hvis markedet direkte ser på det første som en positiv faktor for relaterte små tokens, antar jeg at kortsiktig stemning kan bli opphetet, men denne logikken holder kanskje ikke. Høyt volatile aktiva har mulighet for stemningsforskyvning, men også risiko for tynnere likviditet når narrativet avtar.
Jeg vil skille mellom fremdriften i grunnleggende infrastruktur og spørsmål om samsvar og autorisasjon for konkrete produkter, og ikke forhastet merke hele sektoren. Hvilken retning i tokenisering følger dere mest med på for tiden: aksjespeiling eller finansinfrastruktur?Oktobers 86K ADP-økning og en ISM-tjenesteansettelsesindeks på 51,4 antyder at ansettelser ikke har stoppet opp i privatøkonomien. Det gjør den omtrent 60K store lønnsomsetningskonsensusen verdt å følge som en test på om svakheten virkelig er bred.
En sterkere rapport kan gjenopplive forventningene om renteheving i desember og legge press på statsobligasjoner og dollaren, selv om ADP og ISM fortsatt er ufullkomne indikatorer for lønnsomsetning.
#USJobsReportInFocus Når jeg ser denne meldingen, tenker jeg på et vanlig spørsmål fra nybegynnere: «Hvis jeg har satt stop-loss, er jeg da trygg?» Svaret er nei. Min vurdering er at det denne gangen er viktigere å lære om protokollrisiko enn å gjette kortsiktige prisretninger.
Zcash NU7 forventes å tre i kraft rundt kl. 21:30 østlig tid 5. november. Da vil omtrent 12 226 ZEC i Sprout-poolen ikke lenger kunne brukes; med en pris på 1300 dollar per mynt tilsvarer det rundt 16 millioner dollar. Oppgraderingen vil fjerne gamle transaksjonsformater, redusere kompleksitet og sikkerhetsrisiko, men disse myntene vil fortsatt telle med i totaltilbudet, og det er usikkert om tilgangen kan gjenopprettes.
📌 Jeg vil fremheve to viktige punkter for nybegynnere: Stop-loss håndterer prisvolatilitet, men kan ikke kontrollere om kjedeaktiva er tilgjengelige; nettverksoppgraderinger er gode for systemet, men betyr ikke at hver innehaver automatisk drar nytte av det. Den vanligste misforståelsen er å tro at «myntene fortsatt finnes» betyr «de kan brukes når som helst». Nybegynnere, hva er forskjellen på å sjekke saldo og å bekrefte at aktiva er tilgjengelige? Hva er det dere fortsatt ikke forstår? Legg igjen en kommentar og la oss diskutere.Etter V-formet reversering har Bitcoin og Ethereum gått inn i en konsolideringsfase, og Wintermute sin uttalelse er verdt å gjenta: Ingen ny kapital kommer inn
"Det er nesten ingen bevis for at ny kapital kommer inn i markedet for å støtte en varig bedring." Nylige kjøp har vært konsentrert i gearede derivater, ikke spotmarkedet. De som har gearet for å kjøpe på bunnen har blitt renset ut gang på gang, og den reelle spotetterspørselen har ikke tatt seg opp. Dette er det mest sentrale problemet nå. For at BTC skal holde seg over 80 000, kan man ikke bare støtte seg på bullish posisjoner i kontraktsmarkedet.#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ USA sin oktober nonfarm payrolls er her! Er det fortsatt håp om rentekutt? Jeg tror at dagens Federal Reserve er mer splittet enn investorene! For sterk sysselsetting gir ingen grunn til rentekutt; for svak sysselsetting vekker bekymring for økonomisk resesjon igjen. Det mest pinlige er at sysselsettingen avkjøles, men inflasjonen nekter å roe seg.
Jeg har alltid hatt et synspunkt: det markedet virkelig trenger, er ikke at Federal Reserve desperat kutter renten, men at økonomien tåler rentekutt.
Hvorfor sier jeg det?
Hvis nonfarm payrolls avtar moderat og arbeidsledigheten holder seg stabil, betyr det at arbeidsmarkedet kjøles ned uten å komme ut av kontroll. Dette er situasjonen som både aksjemarkedet og kryptomarkedet helst vil se.
Men hvis sysselsettingen plutselig forverres kraftig, selv om forventningene om rentekutt raskt øker, ikke rop på bullmarked ennå! For det markedet frykter neste, kan være bedriftsinntjening og økonomisk resesjon.
Omvendt, hvis sysselsettingen fortsetter å være sterk og lønnsveksten er høy, hvorfor skulle Federal Reserve da skynde seg med å pumpe penger?
For $BTC følger jeg spesielt tre signaler: dollarindeksen, amerikanske statsobligasjonsrenter og markedets prising av neste rentekutt.
Forventninger om rentekutt øker ikke nødvendigvis bitcoin-prisen; det er først når likviditeten virkelig forbedres at en vedvarende oppgang er mer sannsynlig.
Min vurdering er klar: rentekuttvinduet er ikke helt lukket, men å tro at en enkelt nonfarm payrolls-data kan tenne et bullmarked, er nok for enkelt.
Det viktigste fremover, mer enn å gjette rentekutt, er å vurdere om markedet handler på en myk landing eller resesjonsrisiko.
Hva tror du, vil neste rentekutt komme tidligere eller bli utsatt?Ettermiddagens heteste søk er $CARDS (Collector Crypt).
Beijing-tid 5. november 15:03, OKX spotpris 0,3008 USDT, opp ca. 16,7 % fra åpning for 24 timer siden, område 0,2481–0,354; CoinGecko total 24t volum ca. 19,86 millioner USD, markedsverdi ca. 270 millioner USD.
Fokus på børsen: 3. november la Coinbase det til i sin noteringsplan (åpningstid ikke fastsatt); Upbit åpner i dag kl. 15:30 Beijing-tid handelsparet KRW, BTC, USDT, tidlig morgen steg det 30 % på 15 minutter. Prosjektets Q3 kortpakke-omsetning var 433,5 millioner USD, rekord.
Min vurdering: Denne bølgen drives av forventning om børsnotering og økt koreansk trafikk, stemningen er ofte på topp rundt Upbit-åpningen, jeg følger spesielt om prisen kan holde seg rundt 0,278 som dagens startpunkt etter åpning. 29. november låses ca. 59,3 millioner tokens opp, omtrent 6,7 % av sirkulasjonen. Støttet av reell inntekt, mer solid enn rene narrative tokens.Demokratene kontrollerer begge kamre, hvorfor faller ikke BTC, men stiger? Bears kan ha feiltolket forventningsgapet
Demokratene tok kontroll over både senatet og representantenes hus, noe som vil føre til flere begrensninger for Trumps fremtidige finans- og reguleringsagenda. Logisk sett burde dette presse kryptovalutaer, men BTC fortsatte ikke å falle, men steg raskt fra under 76 000 dollar til rundt 78 000 dollar.
Markedet priser ikke inn bare én negativ politikk. Med valgresultatet klart, svekkes dollaren, risikoviljen øker, og kapital begynner å bli omallokert. På valgdagen var det store BTC-opsjonsvolumer med en nominell verdi på rundt 660 millioner dollar, med kjøp av call-opsjoner i flertall, kombinert med shorts som dekket posisjoner, noe som akselererte oppgangen.
Historisk sett har BTC i gjennomsnitt steget med omtrent 53,7 % i de 12 månedene etter de tre foregående midtveisvalgene, men utvalget er for lite til å trekke sikre konklusjoner.
Min vurdering: kortsiktig shorting har lav kost-nytte, shorts rundt 79 488 dollar bør ha klare stop-loss og utløsningsbetingelser. Følg nøye med på ETF-kapitalstrømmer, dollarindeksen og om prisen kan bryte viktige motstandsnivåer. Strategi kan ha preferanser, men risikostyring må ikke baseres på flaks.
$BTC
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 Det er virkelig ikke nødvendig å tro at AI ikke har noen fremtid bare fordi Demokratene vant.
For å si det rett ut, enten det er Demokratene eller Republikanerne, er de begge amerikanske partier. Vanligvis kan de to partiene krangle heftig, men AI handler om USAs fremtidige teknologiske styrke og globale konkurranseevne. En så viktig industri vil ingen av partene gi opp lett, uansett hvem som kommer til makten.
Selvfølgelig har de to partiene uenigheter om regulering, skatt og konkrete politikktiltak, men det betyr ikke at USA ikke vil utvikle AI.
For vanlige investorer er det på mellomlang og lang sikt virkelig verdt å følge med på USAs økonomiske situasjon, samt inntektene, profitten og fremtidige vekstevne til selskaper som Microsoft, Google og Nvidia.
Skal man virkelig gå "all in" på amerikanske aksjer når Republikanerne styrer, og selge alt når Demokratene tar over? Er ikke det en spøk?
Ser man tilbake på historien, har det vært langvarige bull-markeder under begge partiers styre. Noen langsiktige statistikker viser til og med at gjennomsnittlig avkastning på amerikanske aksjer har vært høyere under demokratiske presidentperioder. Selvfølgelig betyr ikke det at Demokratene nødvendigvis er bedre for aksjemarkedet, siden økonomiske sykluser, bedriftsfortjeneste og Federal Reserve-politikk også påvirker markedet.
Til syvende og sist kjøper man aksjer basert på selskapenes fremtidige inntjeningsevne, ikke på hvilket amerikansk parti som vinner."UNI og OP: Teknologisk oppgradering, bør prisen på myntene da stige?"
Når markedet snur oppover, begynner alle å lete etter den neste mynten som kan doble seg. Men jeg er mer opptatt av: Etter en prosjektoppgradering, har det faktisk kommet nye brukere og inntekter? I dag ser vi på UNI og OP, begge jobber med handelsinfrastruktur, men investeringslogikken er ikke den samme.
Først om UNI. Uniswap kunngjorde 29. oktober TJAR-kjeden sitt avgiftsoverføringssystem, og 30. oktober kom teknisk dokumentasjon; tidligere ble aggregatoren Hooks lansert, som kan inkludere ekstern likviditet i rutingen. Det er verdt å følge med på aggregert handelsvolum, faktisk protokollavgift og om UNI-brenning fortsetter. Risikoen er at handelsaktiviteten avtar, konkurrenter tar markedsandeler, og at lansering av funksjoner ikke nødvendigvis gir umiddelbar gevinst for mynteiere.
Så OP. Uniswap annonserte 9. oktober at Unichain migrerer til OP Enterprise, med hovednett-migreringsplan satt til 29. oktober. Merk at dette var en tidligere kunngjøring, og det kan ikke skrives som om det er fullført i dag uten verifisering. Fokus for OP er nettverksstabilitet etter migrering, fremdrift i tverrkjedesamarbeid, etterspørsel etter OP Stack og verdiinnhenting for tokenet. Risikoen er at teknologien tas i bruk, men det betyr ikke nødvendigvis økt etterspørsel etter OP-token.
Disse to prosjektene minner meg om at i en bull-marked kan man spekulere i forventninger, men det som over tid beholder verdsettelsen, er faktisk bruk som kan verifiseres. Hva tror du mest på: handelsinngangen UNI, eller den underliggende infrastrukturen OP?
#UNI #OP Ikke investeringsråd Når man ser netto innstrømning, er den vanlige tolkningen at institusjonene er tilbake. I går var netto innstrømning for Bitcoin spot-ETF 74,61 millioner dollar, Fidelity FBTC hadde en innstrømning på 236,72 millioner dollar, mens BlackRock IBIT hadde en utstrømning på 201,2 millioner dollar.
Hvis man tenker motsatt, er jeg ikke enig i at dette nødvendigvis betyr at institusjonene er positive: de to har motsatt retning, så det kan ikke sies å være enighet; hvis det er kapital som flyttes mellom kanaler, er ikke all innstrømning nødvendigvis ny etterspørsel, det er min antakelse. Tror du at motsatte innløsninger hos de to kan forklare institusjonenes holdning? De som er uenige, kom gjerne med argumenter.Fra kl. 12 på dagen begynte Binance gradvis å gjenoppta uttakstjenester for enkelte eiendeler, mens innskudd alltid har vært normale. Dette er den åttende oppdateringen om fremdriften i gjenopprettingen etter sikkerhetshendelsen, med nøye formulering: det er ikke «gjenopptakelse av uttak», men «gradvis åpning for uttak av enkelte eiendeler».
Se på detaljnivået i listen. Seks kjeder med 19 uttaksposter: På ETH finnes UNI, AAVE, PAXG, MORPHO; på BSC finnes ASTER, PROM, FIL; på BASE finnes AERO, VIRTUAL, AVNT; på TRX er det JST, SUN; MATIC har bare GNS, og SUI har bare MMT.
Grupperingslogikken er verdt å merke seg: det deles opp etter «kjede × eiendel», ikke at hele kjeden åpnes samtidig. På samme ETH-nettverk åpnes bare fem eiendeler; for samme $UNI er både ETH og BSC åpnet. Gjenopprettingsfremdriften følger sikkerhetssjekken for hver enkelt eiendel, ikke kjeden.
Det som er enda viktigere å se på, er det som ikke er på listen: $BTC og $ETH selv er ikke med i første runde. Prioriteringen følger ikke markedsverdi; relativt nye navn som AERO, AVNT, MMT er faktisk først på listen. Innskudd har vært normale hele tiden, noe som viser at inngangen ikke er brutt, men uttakssiden er flaskehalsen.
For innehavere, ikke se på dette som en full gjenoppretting. For eiendelene på listen, gjør først en liten uttakstransaksjon for å verifisere kjeden, og når den er mottatt, kan du gjøre større uttak. Det som virkelig er verdt å følge med på, er om det vil bli kø for uttak de neste dagene, og om hovedstrømmyntene vil komme med i andre runde.#索尼财报前瞻：游戏与音乐业务表现如何？ Sony-rapportforhåndsvisning: Musikk er ballast, spill er opsjoner som venter på innløsning. Musikk blir den mest sikre profittmotoren: strømming, opphavsrett, liveopptredener og visuelle medier blomstrer på flere fronter, Q2 salgsinntekter opp 21 %, driftsresultat opp 28 %, og gjennom oppkjøp av musikkataloger og økt eierandel i "Peanuts" styrkes innholdsporteføljen, kontantstrømmen er langt mer forutsigbar enn maskinvare. Spill er i en "profittgirskifteperiode": Q2 driftsresultatnedgang skyldes hovedsakelig ikke-gjentakende poster som nedskrivning i Bungie, justert for dette er faktisk vekst på 23 %; maskinvare påvirkes av økte lagringskostnader og lavere salg, men PS Plus prisøkning, oppgradering av abonnementskategorier og økt årlig brukerforbruk gjør at spill går fra å være maskinvaresalg til en tjenestebasert inntektsmodell med løpende provisjoner, "GTA VI" er en potensiell katalysator. Markedet vil undervurdere musikkens sammensatte vekst hvis det kun ser på konsoll-salg, og vil feiltolke spill hvis det avviser det på grunn av en enkelt kvartals nedskrivning. Musikk er ballast som allerede er innløst, spill er opsjoner som ennå ikke er fullt priset.$CAP nåværende pris 0.099, nær 24t høydepunkt 0.1003, 15-minutters EMA i bullish formasjon, men volumet er tydelig redusert, sterkt motstand ved 0.10 rundetall.
Likviditetsvarmekart: Bullish likviditet under på 6,53 millioner dollar, bearish over kun 370 000 dollar, forhold ca. 95:5. Største konsentrasjonsområde mellom 0.0888 og 0.089 (ca. 350 000 dollar), omtrent 10 % fra nåværende pris, risiko for nedadgående spiss for å fange likviditet.
4-timers diagram: Fra 0.066 til 0.099, 30 % opp på 7 dager, motstand ved tidligere topper 0.1018 og 0.1175.
Personlig anbefaling: Ikke kjøp på topp. Vent på volumøkning og stabilitet over 0.1005 før du vurderer å bryte ut og gå long. Kjøp lavt ved støtte mellom 0.0935 og 0.095. Bryter under 0.0975 og EMA blir bearish, se etter short, mål 0.093, deretter 0.089.Oljeprisen falt nesten 9 % på én dag! Inflasjonen har sluppet opp, hvorfor stiger ikke $ETH som sitter fast på 2429?
De siste dagene har råolje falt kraftig, Brent har falt direkte til rundt 94 dollar, med et daglig fall på nesten 9 %, og har falt fire dager på rad, noe som nesten har fjernet den tidligere geopolitiske premien. Kjernen i logikken er enkel: Demokratene tok kontroll over begge kamrene i Kongressen, lederne uttalte direkte at de vil presse på for å avslutte krigen mot Iran og bruke militærbudsjettet som pressmiddel, markedet priset umiddelbart ned varmen i krigen, risiko-premien som oppsto fra Hormuzstredet forsvant nesten helt på noen dager.
Dette burde egentlig være en klar fordel for kryptomarkedet. Når oljeprisen faller, følger energiinflasjonen etter, og presset på Federal Reserve for å heve renten avtar naturlig, noe som gir risikable eiendeler en viss fordel. Men i virkeligheten sitter ETH fast på 2429 og svinger uten å stige, og $BTC har bare steget 0,39 %, og ser ikke ut til å dra nytte av denne fordelen.
Det er egentlig normalt, for hele markedets oppmerksomhet er rettet mot kveldens arbeidsmarkedsrapport. Oljeprisfallet er en langsom variabel som påvirker den langsiktige inflasjonstrenden; men om det blir renteheving i desember, avgjøres fortsatt av sysselsettingsdataene. ADP-sysselsettingen overgikk forventningene tidligere, og tjenestesektorens sysselsettingsindeks øker også, markedet er fortsatt bekymret for at sysselsettingen er for sterk, og at Federal Reserve vil fortsette å stramme inn. Denne store bekymringen er ennå ikke avklart.
Jeg åpnet en 100x-posisjon på 2331 tidligere, og tapte mye for noen dager siden, men de siste dagene har jeg snudd tap til gevinst takket være valgresultatet. Jeg håpet egentlig at oljeprisfallet ville gi meg en ekstra dytt for å tjene mer, men nå ser det ut til at jeg hadde for høye forventninger. Jeg gir meg nå.$LIT Observasjon: En økning på 6,2 % skyldes forventninger om CFTC-søknad, selve søknaden er ennå ikke levert
LIT handles nå til 3,49 dollar, opp 6,19 % på 24 timer, toppnivå 3,57, omsetning på 17,9 millioner dollar
Denne markedstrenden startet 21. oktober, da grunnleggeren av Lighter i tredje kvartals investormøte sa at de i november skulle søke CFTC om to lisenser, en for børs (DCM) og en for clearinghus (DCO), og samme dag steg LIT med 21 %
Søknaden er fortsatt ikke levert i dag, og det er ingen godkjenninger, ifølge CFTC sitt rammeverk tar vurderingsperioden omtrent 180 dager, så tidligst resultat våren 2027
En annen faktor som støtter prisen er tilbakekjøp, Lighter brukte omtrent 4,1 millioner dollar i oktober på å kjøpe tilbake LIT
Presset kommer 27. desember, da teamets og investorers andeler begynner å bli låst opp, av totalt 1 milliard er omtrent 250 millioner i omløp, resten på omtrent tre fjerdedeler er fortsatt låst eller i reserve, før regulering trer i kraft må man først se om søknaden kan leveres som planlagt.Da jeg så denne meldingen, var min første reaksjon: aksjekursen priser inn panikk, men regningene i datasenteret kan fortelle en annen historie. I stedet for "teknologiaksjer faller, vil kryptovaluta følge etter?", vil jeg heller finne ut om markedet egentlig selger etterspørsel eller forventninger om at ekspansjonen stopper opp.
Traderen degentrading nevnte at dagen før steg sky-gigantene med omtrent 10 %, mens halvlederaksjer falt med omtrent 10 %; H100-leie steg med 26 % år-over-år, GB200 med 50 %, og ORCL rapporterte en AI-infrastrukturutnyttelse på 98 %. Han er samtidig optimistisk til kinesiske teknologiselskaper og kryptomarkedet.
Min vurdering er at disse dataene heller mot å motbevise at "behovet for datakraft har kollapset", men de er ikke nok til å bevise at kryptomarkedet vil dra nytte av det. Økte leiekostnader og høy utnyttelse indikerer at eksisterende datakraft fortsatt er knapp; hvis nye datasentre i USA møter hindringer, kan det føre til dyrere eksisterende ressurser og press på salget av nye chips – dette kan skje samtidig. Dette er min hypotese, og de to tingene er ikke motstridende.
Når det gjelder at fastlåste posisjoner begrenser oppgangen, mener jeg det er en handelsmessig motstand og kan ikke erstatte fundamentale vurderinger. Kinesiske teknologiselskaper og kryptovaluta har også sine egne prisingslogikker, og man kan ikke anta at kapital automatisk flytter seg hit bare fordi amerikanske halvledere er under press.
Derfor vil jeg skille mellom "datakraft er fortsatt knapp" og "krypto kan ta imot kapital". Hvilken forklaring tror du mest på: at dette er en følelsesmessig overreaksjon, eller at markedet begynner å revurdere taket for AI-ekspansjon? 2026.11.05 torsdag
Siden det demokratiske partiet vant Kongressen i det amerikanske mellomvalget, steg det amerikanske aksjemarkedet i går, men investorer er bekymret for strengere regulering, godkjenningsbegrensninger og økt lokal motstand mot AI-datacenters utbygging, noe som kan bremse infrastrukturutviklingen og undertrykke relaterte aksjekurser på kort sikt.
Bitcoin hadde en relativt positiv respons i går, noe som er et godt tegn.
4. november var nettoinnstrømningen til Bitcoin-ETF 75,6 millioner, og til Ethereum-ETF 53 millioner. ETF-dataene er ganske gjennomsnittlige, så det ser ut til at det er kjøpere i markedet som driver opp prisen.
Markedsanalyse
Bitcoin steg raskt til over 81 000 før det falt tilbake. Som nevnt tidligere, virker dette mer som en motreaksjon fra kjøperne enn en trendvending. Fallet fra 80 000 til 75 000 skyldtes delvis en uventet hendelse hos Binance, og delvis samvariasjon med det amerikanske aksjemarkedet. Mange benyttet anledningen til å kjøpe på bunnen, og 75 000 kan ha vært et gyllent kjøp. Men det er ingen grunn til hastverk; markedet vil ikke snu brått. Det vil sannsynligvis komme flere muligheter til å kjøpe på bunnen, men kanskje ikke til så lave nivåer. Forbered deg på å kjøpe på bunnen.
Den amerikanske aksjemarkedets oppgang fortsatte ikke, og futures falt nesten til null etter stengetid i dag. Makroforholdene er fortsatt ikke gunstige for en vending, det er mer en rekyl. Jeg tror det vil komme en oppgang de neste dagene, med en indeksoppgang på rundt 3 %, tilbake til nivået fra forrige fredag.
Kryptovalutaens frykt- og grådighetsindeks: 43 (nøytral) Jeg følger med på om denne kapitalomdirigeringen vil påvirke stemningen i Ethereum-økosystemet 👀. Ifølge Farside Investors-data hadde den amerikanske Ethereum spot-ETF-en netto utstrømning i 7 påfølgende handelsdager, men den 4. november var det en netto innstrømning på omtrent 53 millioner dollar. Dette er litt interessant, men jeg foretrekker å se det som et signal om stemningsbedring, ikke som en kollektiv positiv effekt for småkryptovalutaer.
ETF-innstrømning reflekterer kapitalendringer i denne typen produkter, men betyr ikke at kapitalen allerede har gått inn på kjeden; tidligere netto utstrømning over flere dager og en enkelt dag med positivt tall er ikke nok til å bekrefte retningen. Min antakelse er at hvis innstrømningen fortsetter, kan de mer volatile aktivaene i økosystemet lettere få oppmerksomhet, men stemningen kan både forsterke muligheter og forsterke nedturer når forventningene ikke innfris.
Videre vil jeg se på om ETF-kapitalen fortsetter å strømme inn samtidig som aktiviteten på kjeden øker, og minne meg selv på å ikke direkte oversette kapitalnyheter fra store aktiva til oppgangslogikk for småkryptovalutaer.4. november falt Brent-oljeavregningen med omtrent 8,7 %, og WTI falt med omtrent 8,3 %. Dette er allerede mer enn «fallet på over 7 %» som står på listen.
Det interessante er at USA og Iran ikke har kunngjort en avtale på grunn av dette. Tidligere har iranske tjenestemenn fortsatt uttalt at det er uenighet mellom partene om avtalen. Oljeprisen handler om en annen endring: Etter det amerikanske valget har markedet økt vurderingen av at krigen kan ende raskere.
Dette er det som gjør olje vanskelig å håndtere. Den faktiske forsyningen har ikke endret seg merkbart, men vurderingen av fremtidige risikoer har endret seg først, og prisen kan fortsatt svinge kraftig.
Men jeg vil skille markedets innsats fra den politiske virkeligheten. Endring i kontroll over Kongressen vil ikke automatisk avslutte militære operasjoner, og det kan heller ikke garantere at forhandlingsbetingelsene raskt blir enige om. Prisen har fjernet en del av risikopremien, men det kreves fortsatt at fakta bekrefter dette.
Hvis forhandlingene stopper opp, eller transporttryggheten igjen blir rammet, kan denne premien komme tilbake.
Dette fallet minner meg om at man ikke kan satse på olje bare basert på at «konflikten fortsatt pågår», og man kan heller ikke shorte bare basert på at «alle ønsker å avslutte konflikten». Når prisen allerede har beveget seg mye på forhånd, må man se om handlingene fra begge sider kan følge opp. Forhåpentligvis kan tilbudet endres først, og en vedvarende nedgang krever fortsatt forsyning og politisk samarbeid.
#美伊谈判未突破，油价为何单日跌逾7%？ NVIDIA har falt 14 % siden toppen i oktober, og hele skjermen roper at AI-boblen har sprukket
Jeg tok fram Cisco, hovedaktøren i boblen i 2000, og sammenlignet den med NVIDIA fra samme startpunkt, og resultatet er ikke helt som folk tror
Den røde linjen er $NVDA, regnet fra 30. november 2022 da ChatGPT ble lansert, den mørkeblå linjen er Cisco CSCO, regnet fra desember 1994 da Netscape-nettleseren ble lansert, og den horisontale aksen viser hvor mange handelsdager de har gått
På den 984. handelsdagen, altså i dag, har NVIDIA steget 1121 %
Cisco på samme dag var i november 1998, og hadde steget 812 %
Deretter steg den vilt i ett år og fire måneder, og nådde toppen i mars 2000 med 4259 %, med en fremtidig P/E på omtrent 131 ganger
NVIDIAs nåværende fremtidige P/E er omtrent 17 ganger
De store nedgangene underveis ligner også mye
Cisco falt til 497 % i oktober 1998 under Long-Term Capital Management-krisen, før den tok hovedstigningen
NVIDIA falt til 457 % i april 2025 da toll ble innført, men steg senere til 1314 %
Bobler sprekker alltid til slutt, Cisco falt 89 % to og et halvt år etter toppen, den grå stiplede linjen viser den perioden
Men etter Ciscos tempo ser det nå mer ut som en korreksjon i 1998, og toppen i 2000 er fortsatt langt unna $LINK
En enkelt 5 millioner dollar ti ganger long-posisjon, er det et positivt signal?
Rundt klokken to på ettermiddagen kom det en rask melding om at en hval åpnet en LINK long-posisjon på 5,18 millioner dollar for to timer siden, med ti ganger giring. Tallene er imponerende. Jeg sjekket OKX-poolen, som har 2,21 millioner evige posisjoner, og denne posisjonen tilsvarer 450 000 tokens. Hvis den faktisk havner her, vil den utgjøre over 20 %. Men posisjonsstørrelsen har bare økt med under ett prosentpoeng på to timer, så pengene har ikke kommet inn.
Klokken 11 var det et volumutbrudd på 1-times lysestaken, 253 000 kontrakter, 2,93 millioner dollar, omtrent to og en halv ganger normalt. Prisen steg fra 11,48 til 11,645, men de neste tre lysestakene falt volumet tilbake til rundt 100 000 kontrakter, og prisen har ligget og slitt mellom 11,5 og 11,56 siden da. Nå er prisen 11,561, opp 4,5 % på 24 timer, fortsatt 0,2 fra toppen på 11,8. Gebyret er 0,0092 %, nær basisrenten, og long-posisjonene betaler ikke ekstra. Ordreboken viser ±1 % med kjøp på 1,11 millioner og salg på 1,15 millioner, begge sider like sterke.
Denne meldingen beviser bare at noen er positive, ikke at pengene har kommet inn. Vi får vente til posisjonsstørrelsen virkelig øker.
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ $SNDK
Hurtigmelding skriver bare om lav avslutning i japanske og koreanske aksjemarkeder, koreanske aksjer falt over 5 %, men jeg har tidlig fulgt med på SNDK-linjen. SK Hynix falt nesten 10 % i løpet av dagen, og den koreanske børsen startet til og med automatiske salgsstopp, lagringskjeden ble også presset ned. Tokenet åpnet på 1129 og falt jevnt ned til laveste 990,8, nå 1016, en nedgang på 10 %.
Det interessante er denne klokken to på ettermiddagen: åpnet på 997, dro opp til 1015,5, 43 000 kontrakter, den største etter salget klokken ni om morgenen. Den amerikanske børsen er stengt nå, det er tidlig morgen i østlige USA, så denne prisen er satt av det asiatiske markedet selv.
Jeg sjekket avgiften igjen, 0,0795 %, åtte ganger basis, kjøperne betaler fortsatt for å holde posisjonene. Åpne posisjoner på 143 000 kontrakter, 144 millioner, 30 millioner mer enn ved lunsj. Prisfall på 10 %, ingen reduksjon i giring, og avgiften øker, dette er ikke panikksalg, noen holder hardt ut.
På dette nivået følger jeg ikke med på short, venter på at hovedaksjen åpner i kveld for svar.
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ $BTC opplevde en kraftig oppgang i går kveld, fra 78 000 direkte opp til 81 000, en økning på over 5 %! Men den store oppgangen er nå historie, og det vi nå er opptatt av er hvordan markedet vil utvikle seg videre! Historisk sett pleier Bitcoin å konsolidere i en eller to dager etter en slik stor oppgang, før den velger en klar retning. Ikke la deg lure av tekniske indikatorer som viser kjøpssignal, for etter store svingninger mister tekniske indikatorer ofte sin pålitelighet. I går kveld var netto innstrømning til Bitcoin spot-ETF på 74,56 millioner dollar, hvorav Fidelity hadde en netto innstrømning på 237 millioner dollar, mens BlackRock hadde en netto utstrømning på 200 millioner dollar. Selv om det totalt var netto innstrømning, og med tanke på at BlackRock tidligere har overført store mengder Bitcoin til børser, vurderer jeg at BlackRock muligens begynner å selge nå, noe vi må være oppmerksomme på! Når det gjelder hvordan $BTC vil utvikle seg videre, mener jeg det viktigste er å se på kapitalens varighet, men med dagens makroøkonomiske situasjon tror jeg kapitalen fortsatt søker sikkerhet, og det er ikke gunstige forhold for ny kapital å komme inn i markedet. Derfor er strategien foreløpig å være positiv, men ikke jage oppgangen! Betydningen av StablR-hendelsen for evigvarende margin: Din sikkerhet kan plutselig være verdt mindre enn 1 dollar
Dette perspektivet er kanskje mindre vanlig, men jeg synes det er viktig.
Marginen for evigvarende kontrakter er for det meste stablecoins. Og prissettingen av stablecoins antar at: 1 enhet = 1 dollar.
I StablR-hendelsen mistet USDR og EURR ankeret sitt med opptil 50 %. Selv om omfanget var lite (markedsverdi på 20 millioner og 10 millioner), beviser det én ting: denne antagelsen er ikke alltid gyldig.
Hva skjer hvis marginen din inneholder stablecoins som har mistet ankeret?
For det første, ved å beregne marginen til pålydende verdi, overvurderer du egentlig sikkerhetsputen din. Plattformen priser vanligvis til 1 dollar, men markedsprisen kan bare være 0,5.
For det andre, når plattformen justerer rabattfaktoren, kan posisjonen din umiddelbart bli undermarginert. Og på dette tidspunktet er markedet i kraftig bevegelse, og du blir tvunget til å likvidere til den dårligste prisen.
For det tredje, ankerbrudd ledsages ofte av likviditetsmangel. Du vil bytte den ut, men kan ikke.
Derfor gjør jeg det slik: Marginen bruker bare de to eller tre mest populære stablecoins, og sprer dem på minst to utstedere.
Ikke fordi jeg prøver å forutsi hvem som vil få problemer, men fordi jeg ikke vil at et teknisk problem utenfor min kontroll skal avgjøre liv og død for posisjonen min.
Det samme gjelder innskuddsprosessen — HyperFill sammenligner priser og bytter direkte til USDC for innskudd, uten at jeg må gjøre manuelle bytter, noe som reduserer risikoen for feil.I går falt Bitcoin en periode med 2,8 %, under 76 000, for så å sprette tilbake til rundt 77 900.
Prisen kom tilbake, men likvidasjonsstrukturen kommer ikke tilbake.
I slike hendelsesdrevne nedganger følger jeg med på tre ting:
For det første, forholdet mellom long- og short-likvidasjoner. I det forrige fallet utgjorde long-posisjoner 68,5 % av likvidasjonene. Dette indikerer at nedgangen var drevet av "longs som ble tvangslikvidert", ikke "shorts som aktivt angrep".
For det andre, konsentrasjonen av likvidasjoner rundt bestemte prisnivåer. Hvis likvidasjonene er tett samlet rundt et helt tall, vil dette området skape en "magnetisk effekt" — prisen akselererer når den nærmer seg dette nivået.
For det tredje, endringer i VIX. Denne gangen steg VIX-futures over 20, noe som betyr at volatilitetens prising ble revurdert. Når volatiliteten øker, vil market makere stramme inn prisene, dybden blir tynnere, og samme posisjon vil oppleve større slippage.
Disse tre punktene sammen er grunnen til at jeg ikke økte posisjonen i dag.
Prisen er resultatet, posisjonsstrukturen er årsaken. Å se på årsaken er mer nyttig enn å bare se på resultatet. Onsdag ble det bare overført omtrent 40 ZEC. Ganske tregt. Nå følger jeg først med på stemningen. Zcashs eldste personvern-pool Sprout skal snart fryses, og det er fortsatt midler i poolen.
Jeg vurderer dette som kortsiktig negativt for $ZEC: fryseområdet gjelder den gamle poolen, men ordet "fryse" kan lett forstørre lokal risiko til panikk. Overføring betyr heller ikke salg, så det kan ikke direkte regnes som salgspress.
Min strategi er å vente på at volatiliteten slipper ut. Hvis det faller raskt og så raskt henter seg inn igjen, vurderer jeg å gå inn; hvis det er en svak oppgang uten volum, lar jeg være. Jeg minner meg selv på: ikke bruk overskrifter som kjøps- eller salgssignal.盘面看着有点热闹，掀开底层却还是虚的 这波反弹，到底是修复还是下一轮下探前的换气？ 这两天翻数据的时候有种很微妙的感觉：价格确实从低位弹了一点，群里气氛也松了些，但越往里看，越觉得底气不足。BTC 周线级别的调整拖了不短时间，回弹力度始终偏温，ETH 更明显，短中期均线还压在头顶，RSI 双双落在偏弱区间。问题是，RSI 低不等于底就成了，这个位置拿它当抄底信号，容易吃亏。 我更在意的是资金偏好这一层。10 月 30 日 BTC ETF 净流出 6.43 亿美元、ETH 流出 1.56 亿美元；11 月 2 日又分别走了 3.99 亿和 1.4 亿。连续大额撤离说明的不是恐慌抛售，而是大钱暂时不想在这个位置承担方向风险。表面上看是币价在修复，底层其实是买盘在往后退，这种错位才是真正要防的。 传导路径也清楚：ETF 失血先压住 BTC 的反弹高度，ETH 因为 beta 更高、均线结构更弱，被动跟跌的弹性更大；山寨这边没有新增偏好承接，只能靠存量资金做短打，节奏会越来越碎。也就是说，现在市场交易的不是"底已出现"，而是"跌得够多了，先试试看"。 偏多的路径也有：价格已经消化了一轮调整，7#BTC进入摩根大通长期预测，机构配置仍谨慎
Lederen har noe å si
Da jeg leste denne nyheten, sammenlignet jeg den flere ganger: Morgan Stanleys langsiktige kapitalmarkedsantakelser for 2027 har for første gang regnet på BTC — forventet årlig avkastning på rundt 10 % de neste 10 til 15 årene, som slår S&P 500s 7,5 % og gulls 5,5 %. Dette er første gang en ledende Wall Street-institusjon inkluderer BTC som en seriøs eiendel i modellen, noe som har stor symbolsk betydning. Men i samme rapport er BTCs årlige volatilitet 55 %, korrelasjonen med aksjemarkedet omtrent 33 % og ustabil, så den er fortsatt ikke inkludert i hovedporteføljens kovariansmatrise.
Min tolkning er: 10 % avkastning med 55 % volatilitet gir egentlig dårlig risiko/avkastningsforhold, dette er ikke et positivt signal, bare en «endelig anerkjennelse av at BTC eksisterer». Det mer håndfaste er at per 3. november har amerikanske BTC spot-ETF-er hatt netto utstrøm i tre dager på rad, totalt cirka 1,158 milliarder dollar, hvorav IBIT alene hadde en utstrøm på 95 millioner på én dag. Langsiktige antakelser oppdateres, men kortsiktige midler trekkes ut, institusjonene stemmer med føttene: de anerkjenner deg, men er ikke klare til å kjøpe med ekte penger ennå.
BTC nåværende pris er rundt 80400, og min 30x long-posisjon tok jeg gevinst på rundt kl. 10:30 i dag med omtrent 10,15 % gevinst. Min holdning er i tråd med Morgan Stanley: ikke negativ på lang sikt, men ikke jag oppgangen på kort sikt. Over 80 000 er et område med tett handel fra i går, og før ETF-nettoflyten snur positiv, er det normalt at prisen stiger og så hviler; en stabil støtte rundt 7900–7950 er nødvendig før man kan kjøpe mer $BTC $ETH $ZEC Jeg så denne meldingen og tenkte først: Nybegynnere har lett for å likestille "hvor mye bransjen har brukt" med "om lovforslaget vil bli vedtatt". Det jeg er mer opptatt av, er vanskeligheten med å samle tverrpolitisk støtte, noe som påvirker reguleringsforventningene mer enn hvilken parti som har flertall.
Ifølge rapporter slo Sherrod Brown Jon Husted 3. november og er tilbake i senatet. CLARITY-loven krever 60 stemmer for å gå videre, noe som betyr at tverrpolitisk støtte fortsatt må sikres; Brown har tidligere flere ganger blokkert stablecoin-lovgivning, og med hans tilbakekomst kan ikke motstanden mot å få støtte ignoreres.
📌 La meg bruke dette til å forklare et konsept: Innsats er ikke lik resultat. Fairshake sitt lovede beløp på 30 millioner dollar er på et annet nivå enn bransjens totale utgifter på over 68 millioner dollar, og disse kan ikke legges sammen; politiske investeringer kan heller ikke direkte omsettes til antall stemmer i kongressen. Min vurdering er at dette øker usikkerheten rundt reguleringsprosessen, men betyr ikke nødvendigvis at kryptoprisen må falle. Nybegynnere gjør ofte feilen å tolke politiske nyheter som et signal om å åpne posisjoner, jeg vil fortsette å følge med på faktiske stemmetall og endringer i lovteksten. Makroøkonomisk miljø og kjernefaktorer for det amerikanske aksjemarkedet
1. Pengepolitikk og rentepress:
• Avkastningen på 10-årige amerikanske statsobligasjoner har nylig holdt seg høyt rundt det viktige psykologiske nivået på omtrent 4,9 % til 5,0 %. Den høye risikofrie avkastningen legger et vedvarende press på verdsettelsen av høyt verdsatte vekstaksjer.
• Markedet følger nøye med på den kommende amerikanske oktober-rapporten for ikke-jordbruksarbeidsplasser, ADP-arbeidsdata og ISM-tjeneste-PMI for å vurdere Federal Reserves videre rentebane.
2. Politisk landskap og effekter av mellomvalget:
• Telling og resultat av det amerikanske mellomvalget er i fokus for markedet, og kontrollen over Kongressens to kamre fører til at investorer revurderer fremtidig finanspolitikk, AI-regulering, skatte- og energipolitikk.
• Historisk sett følger ofte en sesongmessig oppgang etter mellomvalg, men dagens makroøkonomiske rentemiljø gjør kapitalen svært sensitiv for politiske endringer.
3. Markedets bredde og stemning:
• Selv om noen hovedindekser (som S&P 500 og Nasdaq-indeksen) har vist en oppgang drevet av teknologisektoren, er markedets bredde relativt svak. Antallet stigende aksjer er ofte færre enn antallet fallende aksjer, noe som viser at oppgangen ikke er bredbasert, men sterkt avhengig av ledende teknologiselskaper i en strukturert markedssituasjon. $QQQ Fredagens nonfarm-rapport er ikke ute ennå, men jeg vil først uttrykke en mening: rentehevingen er i praksis bestemt, denne rapporten vil ikke endre noe. Det som virkelig er usikkert, er om det blir en andre renteheving i januar neste år. #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？
La oss først se på den lille nonfarm-rapporten i går kveld, antall sysselsatte overgikk forventningene med 86 000, høyere enn konsensus på 69 000, og lik den reviderte forrige verdien; produksjons-PMI er den nest høyeste på fire år, i kveld kl. 21:30 kommer førstegangs arbeidsledighetstrygd, konsensus er 196 000, også lavere enn forventet. Sysselsettingsraten har ikke falt, oljeprisen holdes under 109, inflasjonen er fortsatt til stede. Under slike forhold, hvorfor skulle Federal Reserve snu?
Se også på prediksjonsmarkedet, Polymarket spår 73 % sannsynlighet for renteheving, lavere enn CMEs 80 %. Her satser kapitalen på at hvis økonomiske data skuffer, vil Federal Reserve stoppe. Men nonfarm-dataene svinger veldig, i løpet av det siste året har det vært omtrent like mange ganger med overraskende gode som dårlige data. Å satse på en slik ustabil data for å forutsi en politisk vending er svært risikabelt.
For kryptomarkedet er den virkelige bekymringen ikke desember, men om det blir en andre renteheving i januar. Hvis nonfarm-rapporten overstiger 100 000, vil markedet umiddelbart prise inn en andre renteheving, og altcoins vil falle kraftig. Bitcoin-området 76 000–78 000 er en stor likviditetsfelle for long-posisjoner.
Så det er i praksis ingen tvil om rentehevingen i desember, den virkelige risikoprisen ligger i en andre renteheving i januar. Hvis sysselsettingen overstiger forventningene, vil altcoins komme under press, og Bitcoin $BTC 76 000–78 000 blir en farlig sone for long-posisjoner. Jeg rører ikke høy giring, og det å følge med på kapitalens daglige bevegelser fram og tilbake passer ikke for min rolige natur. Jeg holder uansett på investeringene mine uten å røre dem, men de to tallene i denne meldingen blir interessante når man ser dem sammen.
Ifølge SoSoValue-data, per 4. november østlig tid, var netto nettoinnstrømning til Bitcoin spot-ETF 74,567,700 USD, hvor Fidelitys FBTC hadde en nettoinnstrømning på 237 millioner USD, og var den største på en enkelt dag. FBTCs historiske totale nettoinnstrømning har nådd 10,423 millioner USD.
Min vurdering er at dette mer er et signal for å observere kapitalstrømmer, og ikke bevis på en langsiktig verdiendring i Bitcoin. At Fidelity alene har en nettoinnstrømning som overstiger nettoinnstrømningen til alle produkter til sammen, indikerer at det samlet sett er netto utstrømning i andre produkter, så man kan ikke ta Fidelys resultater som et direkte uttrykk for ny etterspørsel i hele markedet.
Ser man nærmere på det, registrerer nettoinnstrømning bare kapitalens bevegelser, og forteller oss ikke hvor lenge eierne planlegger å holde på, og kan heller ikke skille mellom ny allokering og migrering mellom produkter. Hvis disse midlene blir værende over lang tid, vil det etter min mening være nærmere en stabil allokeringsetterspørsel; dette er min antakelse, og enkelt-dags data kan ikke svare på dette.
Ta det med ro og følg med over tid, ikke se på ETF-innstrømning som en grunn til å øke giringen, og langsiktige vurderinger tåler ikke kortsiktige likvidasjoner. For de som holder langsiktig: Hva vil dere helst vite – hvorfor Fidelity tiltrekker kapital, eller hvor lenge disse midlene faktisk blir værende?Jeg har alltid vært forvirret: USA sier hele tiden at kryptovaluta skal reguleres strengt, men hvorfor kjemper politikerne om å uttrykke støtte?
Svaret er ganske enkelt — 51 senatorer, 31 stater, og i 19 stater står to personer sammen. Stemmer teller mer enn ord.
Når midtveisvalget er over, får det en kostnad å være imot krypto i egen stat, så ingen vil være den som sier det høyt.
De regner på stemmer, ikke teknologi. Så historien om at "krypto skal forbys" blir stadig vanskeligere å fortelle. Om $BTC stiger eller ikke er en annen sak, men i det minste har vinden i Washington snudd, og nå gjenstår det bare å se når lovverket følger etter. Ikke vær for optimistisk, men heller ikke for pessimistisk.Andel av urealiserte gevinster har falt til 38 %, et tall som ser ganske skarpt ut.
Glassnode on-chain data viser at andelen urealiserte gevinster i Bitcoin har falt brått til 38 %, kortsiktige posisjoner har i stor grad gått fra gevinst til tap, og giringposisjoner er i hovedsak fullstendig avviklet, samtidig som short-posisjoner over $87 000 har blitt konsentrert og likvidert.
At giringen blir renset ut betyr at et engangs salgspress nærmer seg slutten, og det tette området med short-likvidasjoner over giringsnivået gir drivstoff til en oppgang. Men dette er en strukturell korreksjon, ikke en bekreftelse på trend. Et volumdrevet brudd over $87 000 likvidasjonssonen kan utløse en short squeeze med rask oppgang; uten volum på toppen er det stor sannsynlighet for at prisen går tilbake til konsolidering, og styrken i støtten ved tilbakefall blir avgjørende for kortsiktig utfall. Lav andel urealiserte gevinster kan sees som et signal om at risikoen er godt utløst, men før etterspørselen tydelig tar seg opp, bør man ikke bruke en enkelt on-chain indikator som grunnlag for trendvending.
Kilde: Odaily Planet Daily
#BTC
Følger du mest med på volumdrevet brudd over $87 000, eller styrken i støtten ved tilbakefall? Chart ini menunjukkan probabilitas pertumbuhan ekonomi AS yang tinggi berdasarkan Nowcast IQ, bersama perubahan 10 harian dalam poin persen. Terlihat bahwa probabilitas ini naik dari sekitar 19% pada akhir September menjadi sekitar 41% pada 3 November 2026, dan perubahan 10 harian sudah positif dalam beberapa pekan terakhir. Saat ini pembalikan arah pertumbuhan ini perlu dicermati karena chart mencatat perubahan arah pertumbuhan sering mendahului momentum risiko AS sekitar 1 sampai 2 bulan. Seca51 senatorer, 31 delstater, dette er ikke en vanlig lobbynyhet.
Mer enn halvparten av Senatet i USA støtter nå kryptovaluta åpent, hvorav 19 delstater har to senatorer som står sammen. Bitwise forskningssjef Ryan Rasmussen presenterte dette tallet, og meningen er klar: Kryptovaluta har gått fra å være et marginalt tema til å bli en valgkampsak som må tas hensyn til i amerikansk lovgivning.
Hvorfor etter mellomvalget? Fordi valget gjør uklare holdninger til en kostnad. Tidligere kunne senatorer unngå å fornærme noen, men nå har 31 delstater støttespillere, og den som offentlig motsetter seg kryptovaluta, risikerer å fornærme en organisert velgergruppe i sin egen delstat. Når man regner på det politisk, blir holdningene klare.
Markedets mekanismepåvirkning skjer ikke i morgen, men om to år. Mindre motstand i lovgivningen betyr at saker som godkjenningsveien for spot-ETF, rammeverket for stablecoins og lisensiering av børser, som har vært uavklarte, vil få økt fremdrift. $BTC og $ETH bærer nå en "regulatorisk usikkerhetsrabatt" som i bunn og grunn er en forsikring mot ukjent risiko; når forsikringen blir billigere, vil prisene naturlig kunne justeres opp.
Men ikke les dette som en realisering av positive nyheter. 51 representerer holdninger, ikke lover; det er fortsatt komiteer, endringsforslag og neste valg før holdningene blir til lovtekst.
En ting å tenke på: Når støtte til kryptovaluta blir noe begge partier ikke ønsker å motsette seg, kan "klare regler" som bransjen ønsker mest, komme langsommere enn forventet, fordi ingen ønsker å ta ansvar for detaljene.🔗 On-chain utsikt
🐋 HL smart penger
▪ 0xfc667adb ($13,1M, ned fra $22M): 8 posisjoner divergerer — BTC 136 kontrakter/LONG, XRP 2,94M/LONG, ny NEAR long-posisjon, fortsatt short ETH/SOL/HYPE/ZEC, flere PAXG gull-hedger
▪ 0xc926ddba ($1,2M, opp fra $30K): full long i BTC+UNI+ZEC
▪ Helhetsvurdering: hvalene har gått fra "full short" til "diversifisert long/short", BTC/XRP har tydelig snudd fra short til long, long-siden øker tydelig
📊 Volumpanel
▪ Volum og pris: BTC +3,34% til $80,436
▪ Omsetning: 24t $1,53B / 19,208 BTC; pris har brutt over MA20 (80,261)/EMA26, men fortsatt under MA60 (81,354), MACD -939 fortsatt bearish, RSI 46 nøytral
▪ Trend: lavere volum rebound, hovedsakelig drevet av kontraktskapital
🐋 BTC on-chain
▪ Ubekreftet pool uten store overføringer ≥100 BTC (spotmarkedet rolig); OI 95,800 BTC, finansieringsrate 0,009% nøytral
Hvalene har snudd fra short til long og presser BTC, men on-chain er det stille uten en eneste stor transaksjon på hundre mynter — denne runden er drevet av kontrakter, spotmarkedet avventer, begge venter på at den andre skal vise kortene først. Regn ut at blokkeringstiden reduseres fra 75 sekunder til målet på 25 sekunder, den teoretiske blokkfrekvensen blir da tredoblet. Zcashs NU7-oppgradering forventes å tre i kraft rundt kl. 21:30 østlig tid 5. november, og da vil omtrent 16 millioner dollar i ZEC i Sprout-poolen ikke lenger kunne brukes; når jeg ser denne meldingen, mener jeg at migrasjonsrisikoen bør prioriteres høyere enn hastighetsøkningen.
① Det er omtrent 12 226 ZEC igjen i poolen, og 16 millioner dollar er estimert med en pris på 1300 dollar per mynt. Disse myntene regnes fortsatt med i totaltilbudet, jeg vil ikke betrakte "ikke brukbare" som en direkte ødeleggelse, og jeg vil heller ikke anta at prisen drar nytte av dette, siden gjenoppretting av tilgang fortsatt er usikker.
② Forrige uke ble omtrent 10 000 ZEC flyttet ut, og innen onsdag var det flyttet ut omtrent 40. At utflyttingen avtar betyr ikke at risikoen er eliminert, jeg er mer opptatt av om de gjenværende innehaverne er klar over migrasjonskravene, og man kan ikke bruke redusert kapitalflyt som bevis på sikkerhet for dem.
③ Blokkeringstiden reduseres fra 75 sekunder til målet på 25 sekunder, samtidig som det gamle transaksjonsformatet fjernes. Jeg mener at å redusere kompleksitet og sikkerhetsrisiko er en positiv verdi ved oppgraderingen, men økt blokkeringstakt kan ikke direkte oversettes til forbedret faktisk brukeropplevelse.
Min vurdering er at den tekniske retningen er positiv, men de gamle poolinnehaverne bærer den mest direkte belastningen; for meg er det mer praktisk å først sjekke hvilken pool eiendelene befinner seg i og migrasjonskravene, enn å fokusere på påstander om "låste mynter som en fordel". 💻 Da jeg så denne meldingen, dukket det først opp en kodegjennomgangskommentar i hodet mitt: Den gamle API-en kan tas ned, men man kan ikke anta at brukere som ikke har svart, har bekreftet.
Ifølge CoinDesk vil Zcashs personvern-pool Sprout, lansert i 2016, snart bli fryst, med omtrent 12 200 ZEC igjen i poolen, verdt rundt 16 millioner dollar. Omtrent 10 000 ZEC har blitt overført ut i løpet av den siste uken, og på onsdag ble det bare overført rundt 40 ZEC.
Min vurdering er at det som virkelig bør gjennomgås denne gangen, er endringsprosessen. Overføringsvolumet kan bare bevise at noen har handlet, det kan ikke bevise at alle har blitt varslet; en nedgang i daglige overføringer kan heller ikke direkte tolkes som at de gjenværende brukerne aktivt velger å ikke gjøre noe. Den potensielle feilen her er å tolke stillhet på kjeden som brukerautorisasjon.
Hvis det var meg, ville jeg inkludert varsling, operasjonsbarrierer og fryseeffekter som sjekkpunkter før lansering. Kan dere hjelpe meg med å gjennomgå dette: For lommebøker som ikke har vært aktive på lang tid, hva regnes som tilstrekkelig varselplikt?*🔥 $BTC droppet til 81 100, ikke rop ku igjen!*
Prisen steg 4 %, men sannheten er:
*Shortposisjoner ble likvidert for 533 millioner, men posisjonsstørrelsen sank med 4,36 %* - gamle shortposisjoner forsvinner, nye longposisjoner kommer ikke, volum opp, posisjoner ned betyr rydding!
*ETF trakk seg ut med 1,157 milliarder på tre dager, BlackRock alene trakk seg ut med 734 millioner* - institusjoner selger når det stiger!
Denne oppgangen er laget av shortdekning, ikke ekte kjøp i spotmarkedet!
*Nøkkelnivåer:* Over 81 300, under 75 839, bryter det ned, se mot 70 000!
Å jage long på 81 000 betyr at du kjøper restene av shortposisjoners stop-loss!$BTC 现价78445.60美元、24小时涨1.98%——这个涨幅看似温和，但链上巨鲸仓位数据揭示了一个反直觉的裂口：939个空头巨鲸正集体承压，浮亏已膨胀至9913万美元，而多头巨鲸虽同样深陷亏损，压力却在悄然缓解。市场正在79200美元附近酝酿一场仓位结构的再平衡。 先看多空阵营的真实面貌。1239个巨鲸地址合计持仓39.2亿美元，名义多空比仅23.54%，空头在体量上占据压倒性优势——31.7亿美元对7.477亿美元，比例接近4.2比1。但体量优势此刻正变成负担：空头平均建仓价75996.95美元，价格反弹后浮亏扩大至9913万美元，收益率被压缩到39.29%。这意味着大量低位空单已被“套住”，价格每向上试探一步，被动平仓的压力就加重一分。 多头这边则是另一番景象。300个巨鲸地址平均成本高达84449.85美元，浮亏5723万美元，收益率54.33%。高成本意味着上方解套盘沉重，突破动能受限；但本轮反弹已部分修复其浮亏，最恐慌的抛压阶段或已过去。多空双方一个“成本高、压力缓”，一个“仓位重、亏损急”，分化格局异常清晰。 关键变量在79200美元。这个位置上方聚集着空头止损与清For å være ærlig, da jeg så denne meldingen, tenkte jeg først på "frykt for å gå glipp av noe". Jeg pleide også å se på en oppgang i markedet som et sikkert tegn, men etter å ha lidd tap på grunn av denne tankegangen, forsto jeg at en rød indeks ikke betyr lavere risiko for deg selv.
MSX sin observasjon sier at Demokratene tok begge kamrene, og Dow Jones steg 3,03 % den 4. november; helsevesenet og ren energi ledet an, mens olje og forsvar var under press. Jeg føler dette mer er en omfordeling av posisjoner i bransjen, ikke en generell grunn til å øke risiko.
Når usikkerheten rundt valget avtar, kan det forklare den positive stemningen; men med forskjellige budsjetter og reguleringsretninger i fremtiden, vil regnskapene for hver bransje være forskjellige. Vanlige folk har lett for å legge for mye vekt på den første grunnen og overse den andre forskjellen.
Nå følger jeg to regler: Ikke øk giringen midlertidig basert på en makrohendelse; når det gjelder politiske markeder, sjekk først hvordan porteføljen påvirkes, og se deretter hvor mye indeksen har steget. Har dere noen gang opplevd "markedet stiger, men du går på en smell"? Vil dere dele en regel for å unngå å jage trender?Chart ini menunjukkan Power Law Decay Channel Oscillator, yaitu indikator yang mengukur posisi harga Bitcoin dalam kanal power law dengan skala 0% sampai 100%. Terlihat bahwa osilator mencapai puncak mendekati 100% pada 2011, 2014, 2018, dan 2021, sedangkan pada akhir Oktober 2026 nilainya turun ke kisaran 0% sampai 5%, dekat level terendah siklus. Secara historis, osilator yang turun mendekati nol sering muncul di fase pendinginan setelah puncak siklus, dan kondisi ini perlu dicermati sebagai t 比特币（$BTC）、以太坊（$ETH）、SOL（$SOL）同步迎来反弹，但这一轮上涨更偏向空头挤压，并非市场形成广泛看多共识。比特币最高触及 78,520，当前小幅回落，以太坊涨幅和比特币接近，SOL 涨幅则明显偏弱。本轮上涨的核心推手是空单清算。在短时间窗口内，比特币、以太坊都出现大量空头订单被强平，多头清算规模很小甚至为零，说明行情走高，主要来自看空仓位被强制平仓带来的买盘，而不是新增买盘主动入场承接抛压。有意思的是，杠杆并没有随之降低。三个币种的多空比都有所下滑，但未平仓合约持续走高，意味着被清掉的空头位置正在被新开的多头填补。当前三者资金费率全部为正，代表多头需要持续向空头支付持仓成本。这里出现一处值得留意的背离：SOL 拥有三者里最高的多空比与最高的资金费率，行情表现却最弱，拥挤多头未必能如愿吃到上涨收益。接下来比特币 78,520 这个点位是短期关键，如果守住，挤压行情可能延续；一旦失守，背负持仓成本的多头，会面临不小的回调风险。另外以太坊本轮没有出现多头清算，后续在资金费率结算时，也存在下跌的可能性。$BTC $ETH $SOLÅ starte et lite selskap, det jeg frykter mest er å forveksle innbetalingsvarsler med resultatregnskapet. Det samme gjelder når jeg ser på transaksjoner: det er selvfølgelig bra at penger kommer inn, men hvordan man regner på innsats og avkastning, om kontantstrømmen henger sammen, og hvor mye risikokapital man skal sette av, må vurderes separat.
Ifølge SoSoValue-data, den 4. november østlig tid i USA, var netto nettoinnstrømning til amerikanske $ZEC spot-ETF 3,429,500 dollar, alt fra ZCSH. Per tidspunkt for publisering var den totale nettoverdien av relaterte ETF-er 757 millioner dollar, med en historisk akkumulert nettoinnstrømning på 218 millioner dollar.
Min vurdering er at denne innstrømningen er et positivt signal for kapitalmottak, men det kan ikke brukes som grunnlag for å redusere risikokapitalen. Nettoinnstrømning i ETF er endringen i kapital etter innløsning og tegning, ikke driftsresultatet som underliggende eiendeler har tjent. Å bruke dette direkte som bevis på forbedret innsats og avkastning, mener jeg er en feilslutning.
Når det gjelder kontantstrøm, er akkumulert nettoinnstrømning penger spart opp tidligere, og daglig innstrømning er dagens tall, men ingen av delene garanterer stabil inntekt i fremtiden. Hvis det senere skjer innløsning, må mottakskapasiteten vurderes på nytt, det er min antakelse. Nettoverdien av eiendeler er heller ikke en reserve som kan brukes til å dekke tap når som helst, og man kan ikke anta at risikoen er dekket bare fordi fondet har en viss størrelse.
Jeg vil notere denne meldingen i kapitalobservasjonsregnskapet, uten å endre risikobudsjettet. For forretningsvenner, hvis du eier slike volatile eiendeler, når du ser denne nettoinnstrømningen til ETF, vil du redusere risikokapitalen eller beholde pengene i henhold til det opprinnelige stress-scenariet?Gårsdagens resultater var fulle.
Men i handelsmarkedet er det et fenomen jeg alltid har ment er verdt å være på vakt mot.
I et volatilt marked ser noen på andre som stadig stopper tap og handler frem og tilbake, mens de selv er ekstremt selvsikre på Martingale-strategien. Etter å ha tålt noen tap på rad, tror de at metoden deres har en suksessrate på over 90 %.
Men problemet ligger nettopp her.
Martingale-strategien gir lett en illusjon: små bevegelser gir stadig gevinst, ved tap øker man posisjonen, og ved oppgang får man tilbake det tapte. Over tid er det lett å forveksle flaks med ferdighet, og det å tåle tap som teknikk.
Men markedet vil ikke alltid være volatilt.
Den virkelige risikoen er ikke hvor mange ganger man har tapt tidligere, men at når en trend plutselig starter, kan posisjonen være ukontrollert, og en ensidig bevegelse kan utslette all tidligere opptjent gevinst, eller til og med føre til likvidasjon.
Trading handler ikke om hvem som vinner flest ganger, men om man klarer å komme seg ut i live når man tar feil.
En 90 % suksessrate er ikke virkelig stabil hvis den kan føre til et uutholdelig tap i én enkelt hendelse. $BTC $ETH $SOL #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ #Tether旗下XAUT黄金储备增长59% 11月4号，现货黄金重新站上4000美元，紧接着一天狂拉200多美金，单日涨超3%，创了三个月最大单日涨幅。为啥突然这么猛？直接导火索是美国中期选举，民主党拿下了国会两院，直接把美元指数给砸下去了，资金疯狂涌入黄金避险。 更硬核的数据在背后：全球央行在第三季度净买了321吨黄金，同比暴增42%；黄金ETF也净流入了200多吨。连Tether旗下的黄金代币XAUT，实物黄金储备都干到了25.7吨，比去年底增长了59%，价值34.4亿美金。盘面上，黄金代币XAUT和XAU直接涨了近1.8%。 小马哥的个人看法是：乱世买黄金，机构都在给自己找后路。 民主党控制两院，意味着美国未来的财政政策、通胀走势的不确定性陡增。大资金最怕这种不确定性，所以立马从美元里撤出来，转头就去抱黄金的大腿。Tether这波操作特别值得玩味，它拿赚来的利息疯狂囤黄金，这叫“去美元化”的自我对冲。USDT的底子本来就是美债，现在加上实打实的黄金，相当于上了双重保险，抗风险能力直接拉满。这也给咱们提了个醒：RWA不是光炒概念，当真正的避险需求爆发时，链上黄金是真#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？
Når det gjelder den store non-farm payrolls i morgen kveld, hvis vi ikke ser på antall nye arbeidsledighetstrygd-mottakere i kveld, heller jeg mer mot en moderat sterk rapport.
Min kjerne-logikk:
ADP overgikk forventningene.
Sysselsettingen i industrien vokser fortsatt.
Sysselsettingskomponenten i tjenestesektoren forbedres.
Den amerikanske økonomien viser foreløpig ingen klare tegn til sysselsettingsnedgang.
Derfor tror jeg den store non-farm payrolls vil nå eller litt overstige markedets forventninger, i stedet for å være betydelig lavere enn forventet.
Hvis dette skjer, vil forventningene om renteheving i desember bli styrket, og markedet vil begynne å prise inn renteheving.
Dollar vil styrke seg, amerikanske statsobligasjonsrenter vil stige! Forventningene om strammere dollar-likviditet øker, noe som vanligvis er negativt for kryptovaluta, spesielt BTC ETH.
Korttidsspillere bør fortsatt ta gevinst og stoppe tap i tide for å kontrollere risiko! Halvledermarkedets utvikling er virkelig litt skremmende. @八佰哥爱理财 Det er tydelig at det har tatt helt av!
$SNDK SanDisk er i ferd med å bryte ukesnivået, og denne situasjonen er så dårlig at jeg ikke engang har krefter til å banne. Når jeg ser på dette diagrammet, har jeg ikke engang lyst til å fange fallende kniver. $SOXL
Dagsgrafen sklir ned langs BOLL-linjen, og den store negative ukesstaven presser støttenivået rundt 1000. Om det brytes eller ikke, er ikke poenget nå, men volumet på denne negative staven viser at kjøperne nesten ikke har noe motstand.
Men det som virkelig får meg til å fryse på ryggen, er ikke lysestaken, men den underliggende logikken bak dette fallet. Forrige kvartal sto prisøkningene for to tredjedeler av inntektene, men denne kvartalen har CFO selv senket prognosen til 40 %, og la til at det fremover bare blir "moderat prisøkning". Oversatt betyr det at prisøkningens motor har stoppet etter ett kvartal. Se også på Kioxia i Japan, hvor NAND-prisene har falt kraftig, og forbrukerinntektene har falt nesten 30 % kvartal over kvartal. Hva betyr dette? Selv om datasenteret er sterkt, kan det ikke kompensere for blødningen i forbrukermarkedet.
Så dette fallet skyldes ikke plutselig kollaps i fortjeneste, men at prisforventningene er fullstendig revet i stykker. Etter ukesbruddet er den oransje boksen under det gamle støttenivået. Om det holder, avhenger av når NAND-spotprisen slutter å falle, og når forbrukermarkedet slutter å forverres. Før disse to vendepunktene kommer, vil jeg betrakte enhver oppgang som en kortsiktig dekning av short-posisjoner, og ikke ta lett på å kjøpe #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？