Orbit Post Sitemap
$BTC oscille autour du seuil des 80 000, ça semble animé mais en réalité c'est hésitant[reference:0].
Le rebond repose entièrement sur la liquidation des positions courtes, les fonds ETF continuent de sortir, le spot ne suit pas du tout[reference:1].
L'indice de panique est tombé dans la zone de peur, beaucoup crient au bull market, mais peu osent vraiment passer à l'action[reference:2].
Regardons encore le marché A, l'indice est en hausse, mais en dessous c'est déchiré sévèrement.
Le matériel de calcul s'effondre collectivement, $剑桥科技 est directement tombé en limite de baisse, le style croissance est étouffé.
L'argent se réfugie entièrement dans l'agriculture, les banques, l'électricité, ces secteurs défensifs, les petites histoires deviennent un refuge,
$浙文影业 a réussi à enchaîner cinq séances consécutives en hausse.
D'un côté, le monde des cryptos attend de nouveaux entrants, de l'autre, la bourse joue à la course rapide, c'est animé mais ne confondez pas rotation et tendance.$PONS a chuté de manière catastrophique, et c'est une chute brutale sans raison apparente. Si l'on se réfère à la tendance de $ORDI après son lancement sur les plateformes d'échange, avec une baisse de 90 % depuis son sommet, alors il serait raisonnable de considérer un renforcement autour de 0,09. De plus, PONS et ORDI représentent des narratifs assez similaires : l'un symbolise la nouvelle chaîne Robin Hood, l'autre représentait à l'origine les inscriptions Bitcoin. Ce sont tous deux des super narratifs du début de la transition baissière à haussière. Par la suite, alors que beaucoup pensaient que les inscriptions Bitcoin allaient disparaître, ORDI a contre-attaqué de manière spectaculaire, réalisant une hausse de plusieurs dizaines de fois. PONS pourra-t-il cette fois reproduire la trajectoire d'ORDI ? Mon avis est que oui, mais la grande majorité des gens ne verront pas ce jour arriver.Près de 100 millions de CORE évaporés en une nuit ! Hard fork « confiscation » des récompenses excessives, les cryptomonnaies des utilisateurs sont-elles encore en sécurité ?
Auparavant, un grave bug a été découvert dans le mécanisme de récompense sous-jacent de CORE, avec environ 255 millions de récompenses de blocs futurs libérées prématurément en peu de temps. L'équipe du projet a lancé un hard fork d'urgence, récupérant 186 millions de jetons excédentaires via un ajustement de l'état on-chain, mais environ 69 millions ont déjà été transférés vers des portefeuilles externes, ne pouvant pas être récupérés directement par ce fork, devenant ainsi des jetons en suspens à long terme.
L'équipe du projet insiste : cette mise à jour est une amélioration vers l'avant, sans rollback des transactions des utilisateurs ordinaires, les détenteurs et stakers ordinaires ne subissent pas de suppression directe de leur capital. Mais le cœur de la controverse ne porte pas sur la confiscation des actifs des utilisateurs ordinaires, mais sur la question du pouvoir de gouvernance : avec la coopération de quelques nœuds validateurs, l'équipe peut modifier directement les soldes des comptes et intervenir dans le grand livre on-chain.
Cela brise la croyance largement répandue chez de nombreux investisseurs selon laquelle une blockchain publique est « immuable ». Bien que cette opération ne vise qu’à nettoyer les jetons malicieusement excédentaires, cette capacité elle-même introduit un risque de confiance. Ajouté aux incidents ultérieurs comme le vol de fonds b14g, les restrictions de dépôt/retrait sur les exchanges, et la perspective de retrait de Bithumb, le marché s’inquiète continuellement : dans des cas extrêmes à l’avenir, pourra-t-on de nouveau utiliser un hard fork pour intervenir sur les actifs des utilisateurs ordinaires ?
Les fonds comptables sont temporairement en sécurité, mais la fracture de confiance dans la narration décentralisée est désormais difficile à réparer. Techniquement, il est possible de récupérer les jetons excédentaires, mais la perte au niveau du consensus est bien réelle.- 14 dollars, ETH est actuellement à ce niveau, à une courte distance d'un rebond depuis le creux précédent à 2174. Ce chiffre mérite vraiment qu'on s'y attarde, car il déplace les attentes du marché vers quel palier ? La première impression que j'ai eue est celle d'un rythme : la chute jusqu'à 2174 ne s'est pas poursuivie, ce qui signifie que les ventes paniques ont été absorbées en premier lieu, mais le rebond autour de 2238 n'a pas accéléré précipitamment, l'humeur se remet doucement, elle ne s'emballe pas. Ce type de correction se produit généralement d'abord sur les cryptos majeures, puis se transmet lentement aux altcoins, le regain d'appétit pour le risque est un peu contenu. En analysant plus en détail, le marché est en train de redéfinir une chose : la précédente correction était perçue comme un retournement de tendance, mais elle ressemble maintenant davantage à un nettoyage émotionnel. Après les creux profonds de 2018 et 2022, on a vu de longues phases de consolidation avant une reprise, l'histoire ne se répète pas simplement, mais cela me rappelle de ne pas interpréter une chute brutale comme la fin d'un cycle. Le sommet précédent d'ETH à 2579,98 est à court terme une ancre émotionnelle, le vrai signal sera s'il peut se maintenir avec du volume, et non juste toucher ce niveau pour redescendre. Le scénario haussier implique : un relèvement des creux, un support qui tient au repli, les capitaux sont prêts à tester d'abord les cryptos majeures, puis les actifs à bêta élevé, ce rythme correspond à une phase initiale de correction. Le risque est clair aussi, il y a beaucoup de positions prises entre 2238 et 2579, si le volume ne suit pas, le rebond peut facilement devenir un piège haussier, et la hausse des altcoins sera plus fragile. Dans mes notes de position, je suis très clair : à ce niveau, ne pas courir après la hausse, attendre une confirmation au repli avant d'envisager d'augmenter, si c'est une erreur, réduire, ne pas laisser une mauvaise décision perturber tout le rythme. Sur le long terme, ETH.Le marché américain tient encore, $BTC décroche en premier, les capitaux choisissent clairement les actifs, ce n'est ni une hausse générale ni une baisse générale. Aujourd'hui, celui qui montre des faiblesses en premier fixe la direction.
$BTC 75,706 -0.19% $ETH 2,232 -0.16%
$QQQ +1.40% $SPY +0.31% $IBIT -0.35%
$DXY +0.70% $GLD -0.79%
Le pétrole et le détroit d'Ormuz continuent de renforcer les anticipations d'inflation, les bons du Trésor américain et les attentes vis-à-vis de la Fed continuent de peser sur les valorisations, les taux de change sont aussi instables. $DXY n'est pas un simple arrière-plan, c'est un interrupteur qui peut à tout moment faire bouger le marché.
$BTC semble décrocher en premier, $ETH montre au contraire de la résilience, l'appétit pour le risque n'est pas mort, il est juste inégal.
$QQQ est le plus solide, l'IA et les semi-conducteurs continuent d'attirer des capitaux.
$IBIT est plus faible que $BTC, une faiblesse des ETF indique que les achats au comptant ne sont pas si sincères.
$DXY, quand il se renforce, pèse sur les actifs risqués, surtout ceux à forte valorisation.
$GLD est en repli, les capitaux refuge se retirent effectivement, ne vous mentez pas en pensant que c'est un marché refuge.
En termes de volume, $ZEC -4,7% est le premier à fléchir, $BTC et $ETH ne baissent que légèrement, ce qui montre que ce n'est pas un reflux généralisé, mais un refroidissement local.
Une analyse féroce comme un tigre, la hausse ou la baisse dépend encore de Trump. Ne vous précipitez pas pour entrer sur le marché, attendez un signal plus clair, regardez qui montre des faiblesses en premier. Cette mèche supérieure du début de séance qui est montée, ma position a commencé à chauffer un peu, ce n'est pas de la panique, c'est ce genre d'intuition "le rythme pourrait avoir changé" 🌙 Ce rebond est-il vraiment un retournement, ou juste un coup de poignard pour les baissiers ? En surveillant le marché hier soir, je pensais à la période où Livermore achetait Bethlehem Steel : il a attendu six semaines, n'a pas acheté à 90, a commencé à 98, puis a doublé à 114. Cela semble avoir coûté 8 dollars, mais ce qu'il achetait, c'était la confirmation de la tendance, pas le prix bas. Appliqué au BTC actuel, la logique est la même — tant que le rebond ne dépasse pas le sommet précédent, je ne le considère pas comme un retournement, juste une correction émotionnelle. Donc, mes actions cette semaine sont très prudentes. Je ne touche pas aux positions contre-tendance, je ne poursuis pas le rebond, je préfère le voir reprendre les sommets un par un avant de décider d'entrer. Du côté des produits dérivés, le signal est plus clair : si le taux de financement reste positif pendant le rebond et que le volume des positions ouvertes augmente, cela signifie que les positions longues à effet de levier prennent de l'avance, ce type de structure est le plus susceptible d'être repoussé après un pic ; inversement, si le prix stagne et que les positions ouvertes diminuent lentement, cela signifie que les jetons changent de mains, ce qui est plus stable par la suite. C'est le deuxième point que je surveille de près récemment. Le scénario haussier est : BTC se maintient au-dessus du sommet du rebond, franchit ce niveau avec volume, ETH et les altcoins suivent, l'appétit pour le risque revient vraiment, et là il n'est pas trop tard pour suivre. Le risque est : si le rebond n'est qu'un rachat des positions courtes, avec un volume insuffisant, il y aura probablement un nouveau repli après le pic, et le stop-loss sous 74 800 est une ligne de défense que beaucoup négligent. Cette semaine, j'ai moi-même fait une petite erreur — voyant la montée, j'ai eu la main un peu trop rapide et augmenté ma position, résultat, la mèche supérieure m'a rappelé à l'ordre immédiatement.Un signal de divergence extrêmement dangereux apparaît sur le marché récent :
📉 Macro : les institutions se retirent
Le BTC spot ETF américain a enregistré une sortie nette de 1,28 milliard de dollars la semaine dernière (BlackRock a retiré 400 millions en une journée), les gros capitaux se retirent.
📈 Sentiment : les petits investisseurs achètent frénétiquement
Prix actuel autour de 75 871, mais le ratio comptes longs/courts atteint 2,84, avec près de 74 % de positions longues ! Les petits investisseurs ouvrent massivement des positions longues, le marché est extrêmement encombré.
🔥 Analyse clé : pourquoi est-ce dangereux ?
Les institutions vendent, les petits investisseurs achètent, mais le prix stagne autour de 75 900. En combinant avec le graphique des liquidations (shorts à 76 639 au-dessus, longs à 74 825 en dessous) : avec autant de positions longues chez les petits investisseurs, une correction à la baisse orchestrée par les gros acteurs pourrait facilement déclencher un effet de panique chez les longs. La pression pour casser les positions longues à la baisse est bien plus faible que celle pour faire sauter les shorts à la hausse.
💡 Stratégie de trading :
1. Ne surtout pas courir après les positions longues : 74 % des acteurs sont déjà longs, entrer maintenant revient à prendre le relais.
2. Méfiez-vous des faux breakouts : si le prix perce à la hausse au-dessus de 76 200, attention à la fausse poussée.
3. Surveillez la chute : une cassure sous le support intrajournalier à 75 500 pourrait accélérer la recherche de plancher.
Résumé : sorties d’ETF + positions longues excessives des petits investisseurs = signal de danger. Attendez que le levier des longs soit nettoyé, c’est là que se trouve la véritable opportunité.
(Analyse des données, ne constitue pas un conseil en investissement) #ETF仍在流入，BTC为何下跌？ #现货ETF资金分化，BTC卖压仍在 Les dix plus grandes positions de baleines perdantes au cours des dernières 24 heures racontent une histoire que l'action des prix en gros ne révèle pas. Les positions longues dominent la liste, pourtant les pertes se concentrent du côté des achats, avec les portefeuilles $BTC et $ETH subissant les dégâts les plus lourds tandis que seules deux positions courtes apparaissent, toutes deux en $HYPE. Ce n'est pas une panique unilatérale. C'est un marché divisé, et cette division importe plus que les chiffres rouges. Commençons par la plus grande position : une position longue en $BRENTOIL d'une valeur de 96 725 800 U, détenant 996 300 BRENTOIL. Cela singQuand je regarde les questions du marché des prédictions du type « est-ce que le Bitcoin va franchir ce seuil », j'ai toujours envie de prendre les cotes comme un thermomètre de l'humeur. Les traders ordinaires surveillent le prix des cryptos, mais ici il faut aussi regarder la durée, et dans quelles conditions cela compte comme réalisé, ce qui rend les analyses plus précises. Mais les cotes ne sont que le jugement des fonds présents sur le marché, et quand il y a peu de participants, elles ne reflètent pas forcément tout l'écosystème crypto. Pour ce genre de questions, j'aime aussi jeter un œil au volume des transactions, sinon on ne sait pas vraiment si tout le monde pense pareil ou si ce sont juste quelques personnes qui s'emballent.Passer de 3,02 à 3,00, ma première réaction a été : est-ce que les optimistes commencent à se retirer ? Mais est-ce que ce petit changement peut vraiment être appelé un « refroidissement » ? J'ai un peu de doute. Je suis dans le milieu depuis un an seulement, et je me rends compte que je me focalise trop facilement sur la direction des chiffres, en oubliant ce que le changement signifie vraiment 😂
Ce message parle du ratio du nombre de comptes longs et courts sur les contrats BTC d'OKEx, avec des données mises à jour toutes les heures. Ce que je comprends, c'est que les deux lectures actuelles et celles d'il y a 24 heures penchent clairement vers les positions longues, donc mon jugement est que ce léger recul n'est pas suffisant pour indiquer un changement de sentiment, et le considérer comme un signal de refroidissement est un peu forcé. De plus, ces deux points dans le temps ne permettent pas de reconstituer le processus de changement intermédiaire.
Plus important encore, une baisse du ratio du nombre de comptes ne signifie pas que les fonds longs se retirent, car cela ne prend pas en compte la taille des positions. Si seule la structure du nombre de comptes change, alors la force des fonds longs et courts ne change pas forcément en même temps. C'est mon hypothèse, je ne sais pas si je comprends bien, mais au moins on ne peut pas tirer directement une conclusion sur le prix à partir de ce chiffre.
Je n'ai pas encore compris à quel point un biais long doit être important pour qu'une fluctuation inverse comme celle mentionnée dans le matériel soit vraiment probable. Pour quelqu'un comme moi qui apprend encore, cette donnée est plus un rappel à vérifier son jugement qu'une base pour prendre une décision. Je vais observer comment le prix réagit aux changements du ratio du nombre de comptes, sans me précipiter à raconter une grande histoire à partir de petits changements.#软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？ SoftBank mise massivement sur OpenAI, le rapport financier du T2 pourra-t-il présenter des résultats impressionnants ?
La mise importante de SoftBank entre dans sa phase de validation. Le dernier versement de 10 milliards de dollars est arrivé le 1er octobre, portant l'investissement total à 64,6 milliards de dollars, avec une participation d'environ 13 %. Les fonds proviennent principalement d'émissions obligataires et de garanties, ce qui montre un effet de levier évident. Le rapport financier du trimestre de septembre publié le 10 novembre dépend toujours de la réévaluation de la valorisation d'OpenAI : son ancrage de valorisation a été révisé à la baisse, passant de 1,4 billion à 1,25 billion de dollars. SoftBank n'a négocié que quelques centaines de millions de dollars dans ce tour, limitant la flexibilité des plus-values latentes. La référence n'est pas favorable non plus — le bénéfice net du trimestre de juin était de 347,3 milliards de yens, en baisse de 18 % en glissement annuel, soutenu par une plus-value latente de 1,3 billion de yens d'Intel, tandis qu'OpenAI était à l'équilibre ; la base élevée de 2,5 billions de yens de la même période l'année dernière est encore plus difficile à dépasser. En outre, avec le cours de l'action presque divisé par deux depuis septembre, l'écart de crédit au plus haut en quatre ans, les prévisions faibles d'ARM et le veto chinois sur la transaction des robots ABB, le marché se concentre réellement sur la valeur nette, le ratio valeur de prêt et les arrangements de financement, plutôt que sur les gains ponctuels.💻 En voyant ce message, ce qui m'est venu à l'esprit n'est pas "traitement assez rapide", mais une question souvent posée lors des revues de code : en cas d'erreur dans cette logique, quelle est la portée maximale de l'impact ? La correction peut être mise en ligne, mais la limite de la panne doit aussi être conçue.
Selon le message de TechFlow, SignalPlus affirme avoir effectué un remboursement complet dans les 72 heures suivant la détection de l'anomalie, concernant 23 utilisateurs pour un montant total de 81 897 dollars. C'est le résultat déjà communiqué, mais le matériel ne précise pas le type d'anomalie, je ne vais donc pas attribuer directement la cause à un maillon technique particulier.
Mon jugement est que cet incident offre un rappel plus précieux pour les outils de trading : considérer la "limitation de la portée de l'anomalie" comme une exigence centrale. Le remboursement compense les pertes déjà subies, mais le contrôle des limites peut réduire le nombre de personnes et d'argent affectés la prochaine fois, ce ne sont pas les mêmes fonctions.
Si je devais proposer des modifications, j'exigerais qu'en cas d'anomalie, les opérations puissent être suspendues, les permissions réduites, et que l'utilisateur reçoive une notification claire. La logique est simple : si l'outil continue d'exécuter des actions erronées, la correction risque de courir après les pertes sans fin. C'est mon raisonnement de conception, cela ne signifie pas que l'anomalie actuelle s'est produite ainsi. La suspension a aussi ses bugs : un déclenchement accidentel peut interrompre une opération normale, donc les conditions de reprise doivent aussi être clairement définies.
Je mettrais l'accent de la revue sur "quand faut-il s'arrêter automatiquement", plutôt que de ne regarder que la rapidité du remboursement. Aidez-moi à revoir cela : quand un outil de trading détecte une anomalie, doit-il suspendre par défaut ou laisser l'utilisateur décider après notification ? Quelle option présente la faille la moins acceptable ?Lorsque j'explique le "taux de réussite" aux débutants, je prends cette donnée comme un contre-exemple : le ratio entre le nombre de positions longues et courtes sur le contrat BTC d'OKEx est actuellement de 3,00, contre 3,02 il y a 24 heures, ce qui montre que le sentiment des petits investisseurs reste clairement haussier. Je pense que cette donnée est plus adaptée pour rappeler les risques, et non pour juger la probabilité d'une hausse.
📌 À titre d'exemple avec ce ratio, 3 comptes en position longue correspondent à 1 compte en position courte, soit 75 % de comptes haussiers, ce qui ne signifie pas que la probabilité de hausse est de 75 %. Car ce ratio compte les comptes, pas les positions, l'avantage en nombre ne peut pas être directement converti en avantage financier ; de plus, plus le sentiment est unilatéral, plus il faut se méfier des mouvements contraires du marché, on ne peut pas considérer la majorité comme un coussin de sécurité.
L'erreur la plus fréquente chez les débutants est de prendre le "sentiment haussier général" comme une assurance pour augmenter l'effet de levier. Mais le ratio de nombre ne vous indique pas la distance de liquidation forcée, et après amplification par effet de levier, juger la direction et pouvoir supporter la volatilité sont deux choses différentes. Mon rappel personnel est : les indicateurs de sentiment ne sont qu'un support pour le jugement, ils ne peuvent pas remplacer la gestion des positions et des risques.Ce que je crains le plus, c'est de prendre un instantané de position comme un vote simultané des deux parties. Ancienne position VS nouvelle action, cela semble être des positions ouvertes, mais à mes yeux, ce n'est pas le même signal.
Dans les portefeuilles $XRP les plus rentables suivis par Santiment, il ne reste qu'un seul acheteur, qui n'a pas effectué de transaction depuis août ; tandis que trois vendeurs actifs ont augmenté leur position courte d'environ 2,1 millions de pièces depuis fin octobre. D'un côté, il n'y a pas de mouvement, de l'autre, un renforcement continu : ce décalage temporel attire plus mon attention que la différence de nombre.
Mon jugement est le suivant : dans cet ensemble de données, les nouvelles positions courtes apportent plus d'informations que les positions longues existantes. L'absence de transaction signifie seulement que la position est toujours là, mais ne prouve pas que le détenteur est toujours activement haussier ; l'augmentation continue des positions courtes indique que les vendeurs renforcent toujours leur conviction. Mais le classement des gains reflète les performances passées, il ne garantit pas que cette fois la direction soit correcte. Ce détenteur silencieux, le considèrerez-vous comme un vote haussier valide ou l'exclurez-vous de la comparaison actuelle entre positions longues et courtes ?BTC se maintient près de 75 784 $ même si les sorties de BTC ETF de 416 M$ dominent la discussion. Cette résilience est remarquable, mais elle laisse le marché dépendant de la stabilisation des flux plutôt que d'un large élan risk-on.
Une nouvelle accélération des sorties remettrait en question cette lecture. Ce n'est pas un conseil financier.Classement de la force du carnet d'ordres
Glissement médian sur 5 minutes, estimé selon le carnet d'ordres
Après amplification des ordres pour PONS et MET, le glissement à l'achat et à la vente a nettement augmenté ; simulation de glissement à l'échelle de 100 000, l'achat est le plus élevé pour PONS, la vente la plus élevée pour MET.
Le coût d'achat important de $AKE a diminué, le coût de vente a augmenté. La simulation de glissement achat/vente à l'échelle de 100 000 est passée de 0,78 %/0,62 % à 0,68 %/0,82 %. Par rapport à la fenêtre précédente, un côté a vu son coût augmenter, l'autre diminuer.
Pour $PONS, la simulation de glissement achat/vente à l'échelle de 10 000 est de 0,12 %/0,15 %, et à 100 000 de 0,76 %/0,65 %. Les deux côtés sont devenus plus chers, il faut d'abord réduire le volume ou fractionner les ordres.
Pour $MET, la simulation de glissement achat/vente à l'échelle de 10 000 est de 0,11 %/0,11 %, et à 100 000 de 0,59 %/0,68 %. Un signe de faible profondeur est la hausse synchronisée des deux côtés.Je ne touche pas au levier élevé, et surveiller les données des stablecoins ne sert pas à trouver une réponse pour le prochain mouvement haussier ou baissier. Ceux qui accumulent des actifs physiques doivent séparer les mouvements quotidiens des changements à long terme.
Les données de DefiLlama montrent que la circulation totale des stablecoins en dollars sur tout le réseau est d'environ 293,7 milliards de dollars, soit une augmentation de 854 millions de dollars par rapport à la veille, mais une diminution de 4,509 milliards de dollars par rapport à la semaine précédente. Parmi eux, USDT représente environ 176,8 milliards de dollars, en baisse de 2,797 milliards de dollars sur une semaine ; USDC environ 70,7 milliards de dollars, en baisse de 1,198 milliard de dollars sur une semaine.
Mon jugement est le suivant : la contraction hebdomadaire est un signe de liquidité faible, mais ce n'est pas suffisant pour affirmer que la tendance à long terme a changé. La reprise d'une journée ne compense pas la baisse sur une semaine, on ne peut pas dire qu'une augmentation quotidienne signifie que des fonds hors marché sont massivement entrés ; inversement, une diminution des stablecoins ne signifie pas directement que tout cet argent est en train de vendre des cryptos pour sortir du marché, la circulation ne correspond pas à la direction réelle des achats et ventes.
Pour la valeur à long terme, ce qui m'importe davantage, c'est de savoir si ce changement est durable. Si la quantité totale continue de se contracter, je serai plus prudent quant à la faiblesse de la capacité de soutien du marché, c'est ma supposition, pas un résultat déjà prouvé par ces données. Cela reflète l'environnement des capitaux, mais ne peut pas à lui seul répondre à la question de savoir si la demande sur la chaîne et l'utilisation réelle se sont améliorées.
Pour ma part, je garde mes positions, continue d'observer la circulation future, sans me réconforter avec une reprise d'une journée ni me faire peur avec une baisse sur une semaine ; le levier amplifie le bruit à court terme, je ne participerai pas à ce tumulte.75500, c'est maintenant le dernier plancher sous les pieds du grand $BTC 🧊
Le patron Ten a dit que le retour serait rapide, mais une catastrophe soudaine sur le marché a provoqué des liquidations massives.
Regardez la tendance de cette semaine : BTC est passé de plus de 80 000 à en dessous de 76 000, maintenant à 75 693 dollars, en baisse de 0,14 % en 24 heures. Le niveau clé est 75 500, qui est le niveau de retracement de Fibonacci dans la récente fourchette de fluctuation ; si ce niveau est cassé, le premier creux en dessous est à 74 000, puis 72 700, et l'objectif limite donné par les institutions est à 69 000.
Le support des jetons ne tient pas : les ETF au comptant ont enregistré des sorties nettes record, donc si ce niveau ne tient pas, la probabilité d'une poursuite à la baisse est élevée, et le rebond sera plus faible.
Regardez aussi les actions technologiques américaines, la chute de cette semaine est le véritable signal d'alarme !
Le 5, l'indice des semi-conducteurs de Philadelphie a chuté de plus de 12 % en une journée, la deuxième plus grande baisse journalière de l'histoire, la fortune de Musk a diminué de 79,7 milliards en une journée, et $NVDA Jensen Huang a perdu 15,1 milliards !
Le 6 novembre, les créations d'emplois non agricoles étaient de 165 000, et la probabilité d'une hausse des taux en décembre est passée de 67 % à 77 %.
$BTC et les actions technologiques AI sont maintenant liées par une même corde : ce sont des actifs très sensibles aux taux d'intérêt à long terme, ils montent ensemble en folie, ils tombent ensemble à genoux, ne pensez pas qu'acheter les deux diversifie.
Ne vous précipitez pas pour acheter avant la cassure, et encore moins après la cassure.
#美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% Le repli journalier du Philadelphia Semiconductor Index atteint un nouveau sommet depuis mars 2020. Les actions américaines subissent une forte vente, l'appétit pour le risque se contracte rapidement, et les cryptomonnaies suivent la même tendance. $DOGE est actuellement à 0,07, en baisse de 1,07 % sur les dernières 24 heures, une amplitude nettement inférieure à celle des actions ; $BTC est tombé en dessous de 76000 en intraday avant de se redresser, tandis que DOGE n'a toujours pas retrouvé la surface. Cette contraction des prix affecte l'ensemble des actifs à risque.
Sur une période de 90 jours, la faiblesse de DOGE précède cette vague de ventes : par rapport au sommet des 90 derniers jours à 0,10, il a reculé de -28,73 %, avec 10 journées où la baisse journalière a été ≤ -4 %, soit en moyenne une forte baisse tous les 9 jours. Cette chute brutale s'est produite dans une phase où DOGE était déjà affaibli. En période de contraction du risque, les actifs secondaires comme DOGE ont naturellement un bêta plus élevé, et les chocs externes n'ont fait qu'amplifier leur dynamique initiale.
#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 L'indice de panique est passé de "panique extrême" à 25 à 28, mais cela ne signifie pas que le risque est écarté, c'est juste un passage de "l'USI à une chambre ordinaire".
BTC : consolidation autour de 75 770 $, l'ETF continue de perdre des fonds, la zone 75 000–76 500 est une zone de consolidation en faible liquidité du week-end. Maintenir 75k est seulement un arrêt de la chute, sans retour au-dessus de 80 000, tous les rebonds ne peuvent être définis que comme des reprises faibles.
ETH : 2 232 $ en situation critique. Le 6 novembre, les sorties nettes de l'ETF spot ont atteint près de 100 millions de dollars, les positions longues à effet de levier sont massivement liquidées, 2 200 $ est la dernière ligne de défense pour déterminer s'il y aura un rebond à court terme. Le report du réseau de test Hoodi pèse encore sur le sentiment à court terme, aucun signe de reprise des flux de capitaux.
SOL : lutte autour de 89 $, l'ETF spot n'a enregistré aucune entrée nette pendant 12 jours de bourse consécutifs, les capitaux votent avec leurs pieds en dessous de 90 $. La taille des RWA on-chain atteignant 4,8–5 milliards de dollars est une narration à long terme, mais le marché ne reconnaît que la tenue ou non du support à 90.
Résumé : le sentiment de panique s'atténue marginalement, mais les flux de capitaux (ETF) et le marché (supports clés) n'ont pas donné de signal clair, le marché est dans une phase de consolidation "panique en cours de réparation mais absence des haussiers".
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Pour commencer, un peu de réalisme, j'ai l'habitude de chercher d'abord les risques de baisse, et je ne suis pas prêt à considérer cette information comme un signal très négatif. Les mots « le plus rentable » incitent trop facilement à penser « ce sera pareil la prochaine fois », mais les performances passées ne garantissent pas la direction. Ce qui m'inquiète davantage, c'est que le marché interprète la position d'une petite poignée de portefeuilles comme le résultat du vote de l'ensemble du marché.
Parmi les portefeuilles $XRP les plus rentables suivis par Santiment, il n'en reste qu'un seul en position longue, et il n'a pas effectué de transaction depuis août ; trois positions courtes actives ont augmenté leur position d'environ 2,1 millions de pièces depuis fin octobre. Le prix actuel est d'environ 1,16 dollar, ce qui signifie qu'il faudrait encore une baisse d'environ 15 % pour atteindre l'objectif de 0,99 dollar mentionné dans la source. Je relativise ces données pour deux raisons : les portefeuilles suivis sont des portefeuilles spécifiques en profit, pas toutes les positions, donc la représentativité de l'échantillon n'est pas claire ; le fait qu'ils augmentent leurs positions montre qu'ils parient sur une baisse, mais cela ne prouve pas qu'ils détiennent des informations sur de nouveaux facteurs négatifs. Quant à 0,99 dollar, c'est un objectif, pas une fin garantie par les données, il ne faut pas considérer la baisse restante comme un espace à récupérer.
Bien sûr, ces quelques positions courtes peuvent aussi avoir raison plus que moi. Si le prix continue de baisser et que des données plus larges sur les positions et les flux de capitaux confirment le jugement baissier, j'accorderai plus de poids à cette information. Pour l'instant, je reconnais que c'est un signal de risque, mais je ne le considère pas comme un verdict de tendance, j'attends de voir si les preuves peuvent s'étendre de quelques portefeuilles au marché entier.#ASTS推进手机直连卫星服务，商业化进展待披露 Regardez-vous cela d'un bon œil ?#ASTS推进手机直连卫星服务，商业化进展待披露 Regardez-vous cela d'un bon œil ?Les souscriptions et rachats se font tous en USDC, ce détail m'a fait y jeter un coup d'œil plus attentif. Dans ma vie quotidienne, j'ai l'habitude de distinguer d'abord : changer le mode de paiement et changer le produit acheté sont deux choses différentes. C'est comme avant, quand on payait en espèces, puis on est passé au paiement par QR code, ce qui a facilité le paiement, mais la qualité des produits doit toujours être vérifiée séparément.
Centrifuge, via Anemoy, a lancé sur Solana un fonds de connexion tokenisé pour le fonds obligataire des marchés émergents Schroders, utilisant un modèle de « packaging ». Je considère cela comme une mise à jour des outils pour les fonds professionnels, et non comme une preuve d'une réduction des risques. Le règlement en $USDC change la manière dont les fonds entrent et sortent, mais le fond reste un fonds obligataire ; si l'on réduit la vigilance sur les risques sous-jacents simplement parce que c'est « sur la blockchain », c'est confondre l'emballage avec une garantie.
Moi, qui ai appris les actifs numériques seulement après la retraite, je préfère prendre mon temps pour analyser. Je rappelle aux jeunes amis que se familiariser avec le mode de paiement ne signifie pas connaître le produit. Quand vous regardez ce type de produit, vérifiez-vous d'abord les positions sous-jacentes ou les conditions de rachat ?Le frère Bābǎi a vraiment acheté au plus bas de $SOXL cette fois-ci ! 😭😭 Ce n'était vraiment pas facile ! Cette fois, le market maker a vraiment gagné 😭 Après avoir récupéré ses pertes, le frère Bābǎi ne touchera plus jamais aux contrats à terme, ce seul secteur des semi-conducteurs lui a fait passer de 10 millions de pertes à 5 millions, presque divisé par deux !
Le prix actuel de SOXL est de 71,42, après avoir touché un creux à 67,66 lors de cette vague, il commence à rebondir légèrement. Le frère Bābǎi a pris une position longue autour de 69,8, avec un objectif direct à 120, pariant que ce cycle est un creux de phase.
Du point de vue des positions, le prix est tombé de 109 en continuant à baisser avec un volume important, éliminant de nombreux acheteurs, la panique a été pleinement libérée. Les secteurs du stockage $SKHY $SNDK ont chuté simultanément auparavant, mais ne font plus de nouveaux creux, formant un signe de stabilisation en résonance avec SOXL.
Auparavant, avec un gros profit en position haute, une correction a fait perdre ces gains, maintenant il a peur de perdre et n'ose pas augmenter ses positions de manière désordonnée, il essaie seulement d'acheter à bas prix. Cette position correspond à un creux de jeu après que les mauvaises nouvelles ont été pleinement intégrées.
C'est un creux de phase spéculatif, pas un creux de renversement de tendance. La première résistance au-dessus est à 74,69, si ce niveau ne passe pas, un second creux peut survenir à tout moment. SOXL avec un effet de levier triple est extrêmement volatil, même au creux, les oscillations et les faux signaux seront fréquents, la psychologie des positions sera difficile à gérer. $BTC $SOXL Il y a plus de personnes qui empruntent des cryptos pour parier à la hausse, mais cela ne signifie pas qu'il y a peu de positions à la baisse.
Dans les données de la nuit, $BTC a 1865 unités empruntées pour des positions longues, contre seulement 51 pour des positions courtes.
Pour $ETH, il y a 17 600 unités empruntées pour des positions longues, contre 664 pour des positions courtes.
Comment ce chiffre est-il calculé :
Il s'agit du stock dans le canal d'emprunt, pas de la position totale sur le marché.
Les vendeurs à découvert qui veulent faire baisser le prix peuvent directement ouvrir des contrats perpétuels, sans avoir besoin d'emprunter.
Points faciles à mal interpréter :
Un ratio élevé d'emprunt indique seulement que les acheteurs sont concentrés sur cette voie.
Cette concentration est un risque, pas un timing.
Pour vraiment comprendre la direction, il faut surveiller les taux de financement et le volume des positions ouvertes.
Si le canal d'emprunt est saturé, cela signifie que les acheteurs ont déjà emprunté tout ce qu'ils pouvaient.
Ceux qui veulent augmenter leur position ensuite devront aller ailleurs et payer un coût plus élevé.
#BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元 $BTC $ETH Conclusion d'abord : $HYPE est maintenant à 77,11, -2,5 % sur 24 heures, -11,9 % sur 7 jours, en dessous de 80 depuis deux jours sans récupération. Le vrai problème n'est pas le prix, mais le déblocage du 6 novembre et la combustion associée.
1. La distribution est faite à l'équipe. HyperLabs a distribué plus de 179 000 HYPE à 6 portefeuilles d'équipe en 24 heures, soit environ 14,5 millions de dollars, ces jetons ayant été déverrouillés il y a deux jours — la pression de vente est donc prête.
2. La protection du prix est assurée par la combustion. Le protocole a simultanément acheté et brûlé 21 000 HYPE, environ 1,64 million de dollars, à un prix moyen de 77,93. Distribution de 179 000, combustion de 21 000, un écart de 8,5 fois, insuffisant pour soutenir le marché.
3. L'argent sort. Selon les statistiques quotidiennes de TokenPost, l'ETF spot HYPE a connu des sorties nettes pendant trois jours consécutifs, avec une sortie nette de 7,96 millions de dollars le 6 novembre.
Le marché recule aussi : les positions ouvertes perpétuelles sur OKX sont passées de 135 millions à 130 millions en 24 heures ; le volume des perpétuelles est de 73,6 millions de dollars, soit 5,3 fois celui du spot à 14 millions. Les frais sur Hyperliquid ne sont plus que de 1,24 million de dollars en 24 heures, contre 2,87 millions la veille, soit une division par deux.
Pensez-vous que 75 soit le creux de cette vague, ou que le déblocage va encore faire chuter ? $HYPE$RKLB Prévisions avant résultats｜Le marché ne donne que 26 % de chances de dépassement, je trouve cela un peu bas
Rocket Lab publiera ses résultats du T3 cette semaine. Actuellement, dans le marché des prévisions, le "les résultats dépasseront-ils les attentes ?" Oui est à seulement 26¢, Non à 75¢, le marché est prudent.
Regardons d'abord les chiffres : la société a donné une guidance de chiffre d'affaires pour le T3 entre 250 et 265 millions de dollars, le consensus du marché est d'environ 257 millions, soit une croissance d'environ 65 % par rapport à l'année précédente. Au cours des 6 derniers trimestres, le chiffre d'affaires a toujours légèrement dépassé les attentes, ce qui montre que la direction donne des prévisions prudentes.
L'incertitude concerne le BPA. La société est toujours en perte, ces derniers trimestres la perte par action a parfois été meilleure que prévu, parfois moins, et les différentes plateformes de données n'ont pas les mêmes méthodes de calcul. Donc, pour ce "dépassement des attentes" sur le marché, il faut bien vérifier si c'est basé sur le chiffre d'affaires ou le BPA avant de parier.
Au-delà des résultats, je m'intéresse surtout à deux choses : d'une part, l'avancement et le calendrier de la fusée Neutron, d'autre part, la guidance de la direction pour le trimestre suivant. Les actions de croissance à forte valorisation fluctuent souvent beaucoup le jour des résultats, et la guidance influence souvent plus le cours que les chiffres du trimestre.
En résumé : l'historique est plutôt optimiste, mais le marché est prudent, donc je trouve que 26 % est un peu bas, mais je ne considère pas cela comme un pari sûr, les résultats et la réaction du cours ne vont pas forcément dans le même sens.BTC oscille maintenant autour de 75 700—75 900, avec une amplitude de 24 heures seulement entre 75 558 et 76 233, soit moins de 700 dollars, typique d'une liquidité épuisée en week-end avec un marché latéral. ETH est autour de 2 230, un peu plus faible que BTC, environ -0,46 %. En regardant uniquement les chandeliers, on dirait vraiment un "week-end de repos".
Mais le taux de financement ne ment pas.
Le taux de financement de BTC est actuellement de +0,00125 %/8 heures, bloqué quasiment au plancher, mais toujours positif. ETH est pareil, +0,001 %. Qu'est-ce que cela signifie ? Les positions longues ont subi une vague de liquidations, mais les haussiers survivants continuent de payer pour maintenir leurs positions en perte. Le flash info de KuCoin l'exprime clairement : ce n'est pas une reddition, c'est de la complaisance, le nettoyage n'a pas encore eu lieu, donc il y aura très probablement une autre vague.
Le volume des positions ouvertes n'a pas vraiment diminué. Lors de la précédente vague de liquidations, plus d'un milliard de dollars ont été liquidés en 24 heures sur tout le réseau, plus de 90 % étaient des positions longues, près de 200 000 personnes ont été liquidées, mais après la chute depuis le sommet, il reste encore 34 200 BTC en positions ouvertes, soit environ 2,62 milliards de dollars, le train n'est pas devenu plus léger. Le ratio long/court est de 1,89, 65 % des comptes sont toujours en position longue. L'effet de levier a un peu baissé, mais les positions haussières ne se sont pas rendues, la structure des positions reste encombrée.
$BTC $ETH #创作者激励 #CPI与PPI公布在即，加息预期迎考验 La liste finale ne sera publiée que le 11/11, ce n'est pas aujourd'hui qu'ils seront exclus.
MSCI a déjà mis en œuvre la règle des « sociétés non opérationnelles » et publiera la liste des ajouts et suppressions lors de la révision de l'indice de novembre après environ 23h, heure d'Europe centrale (vers 6h du matin le 12 novembre, heure de Pékin). Les actions des coffres Bitcoin (Strategy, Metaplanet, etc.) sont encore en observation — les composants actuels doivent échouer à deux rapports annuels consécutifs pour être retirés, ce n'est pas une règle qui purge aujourd'hui. La liste prendra effet à la clôture du 30 novembre.
Pourquoi c'est important : c'est la fenêtre d'achat et de vente passive des fonds suivant l'indice, cela n'a rien à voir avec la performance commerciale de ces sociétés ce jour-là, c'est un risque de passage, pas un signal de trading.
Confiance : élevée | calendrier fixé (annonce MSCI IR du 4/11 + page des résultats de consultation). Est-ce que vous le considérez comme un rappel de calendrier pour le 11/11, ou êtes-vous déjà en train de valoriser les actions des coffres à l'avance ? $BTC #À midi, j'ai vérifié l'indice du dollar américain et j'ai remarqué qu'il avait grimpé à 102,18. Fait intéressant, cela m'a rendu encore plus confiant quant à ma position courte sur $SOL . Le dollar a gagné 0,74 % en une seule journée, tandis que l'or a reculé de 0,46 % à 4 070 $. Pendant ce temps, $BTC a à peine bougé, gagnant seulement 0,14 % et restant bloqué en dessous de 76 000 $. 💵 Qu'est-ce exactement que l'indice du dollar américain (DXY) ? En termes simples, le DXY mesure la force du dollar américain par rapport à un panier de devises majeures. Lorsque l'indice monte, cela signifie En voyant "panique", beaucoup pensent à une opportunité inverse. Aujourd'hui, l'indice de peur et de cupidité est à 28, en hausse de 3 points par rapport à hier à 25 ; $BTC se négocie à 75 709 dollars, en baisse de 0,42 % sur 24 heures.
En y réfléchissant à l'inverse, je pense qu'il est encore trop tôt pour l'utiliser pour juger d'un déstockage : l'indice mesure le sentiment, il ne signifie pas que la pression de vente est déjà relâchée ; lorsque le sentiment s'améliore, le prix continue de baisser, ce qui ne donne pas de preuve d'un renforcement du support. Ce que j'attends, c'est que la pression de vente soit absorbée, pas que l'indice change simplement d'étiquette."Le plus haut niveau depuis octobre 2025" : ce niveau d'exposition à la vente à découvert me fait d'abord envisager le pire scénario : si le prix rebondit brutalement, les positions concentrées en vente à découvert pourraient être forcées de se racheter, amplifiant la volatilité. C'est mon analyse de risque, pas une prévision de marché. Glassnode a également mentionné que la position nette des baleines Hyperliquid est devenue vendeuse il y a deux semaines.
⚠️ Je considère cela comme un avertissement sur le risque de levier, et non comme une indication baissière. Deux incertitudes ne doivent pas être ignorées : la position d'une seule plateforme ne représente pas tout le marché ; les données ne précisent pas si ces vendeurs à découvert ont d'autres positions de couverture. Suivre directement les baleines pour parier sur la direction, c'est peut-être ne comprendre que la moitié de leur exposition au risque.
Ma méthode est d'abord de convertir la perte maximale acceptable par transaction en montant sur le compte, en laissant une marge pour le slippage du stop loss, sans considérer le prix déclencheur comme une exécution garantie. Face à ce type d'information sur la concentration des positions vendeuses, quelle est la pratique habituelle pour fixer un stop loss par transaction ? En fonction de la distance de prix ou du pourcentage de perte sur le compte ? À midi, j'ai jeté un coup d'œil à l'indice du dollar américain, qui a grimpé à 102,18, ce qui m'a rendu un peu plus confiant dans ma position courte sur SOL. Le dollar a augmenté de 0,74 % en une journée, l'or a chuté de 0,46 % à 4070, tandis que le BTC n'a bougé que de 0,14 %, restant figé sous les 76000.
C'est quoi cet indice du dollar ? 💵 En clair, c'est une mesure de la force du dollar par rapport à un panier de devises. Quand le chiffre monte, cela signifie que le dollar se renforce, ce qui pèse généralement sur les actifs à risque. Quand il monte, l'argent se réfugie dans le dollar, et il y a donc moins de liquidités dans le monde des cryptos.
Quelles sont les conséquences ? Je les décompose en trois points :
1. L'or est déjà tombé à 4070, c'est lui qui prend le coup quand le dollar se renforce.
2. Le BTC n'a pas suivi la baisse, l'ETH n'a chuté que de 0,23 %, le SOL reste sous 89,24 et 90, tandis que le ZEC a plongé de 4,74 %, ce dernier ayant ses propres problèmes.
3. Le volume total des transactions a diminué de 65,32 % en une journée, personne ne vend ni n'achète, ce n'est pas un manque de direction mais un manque de volume, il est donc risqué de tirer des conclusions hâtives.
Voici mon avis. Avant la publication des chiffres mardi soir, je ne poursuis pas les positions courtes ni ne prends de positions longues. Si le dollar continue de monter et que le BTC casse les 75000, j'envisagerai d'augmenter mes positions courtes ; pour l'instant, je garde ma position courte sur SOL, ainsi que celle sur ETH. Le coût de cette position est de 106,52, elle est maintenant à 89,24, avec un bénéfice latent conséquent, je ne suis pas pressé de la clôturer.
Tu penses que le BTC va d'abord casser les 75000 ou revenir au-dessus des 77000 ? 👀Auparavant, USDT et USDC ont démontré leur capacité à geler des fonds dans des incidents connexes, ce qui montre que les actifs sur la blockchain ne sont pas totalement introuvables.Ne vous précipitez pas pour acheter à bas prix à cause de la panique d'hier
Je vérifie d'abord la date.
Les nouvelles de midi parlaient encore de 25, l'indice initial est déjà à 28 aujourd'hui ; le spot Bitcoin est à 75 902,7 dollars, la mise à jour du sentiment ne signifie pas une entrée des acheteurs.
Prendre les anciennes lectures comme un signal actuel, ce n'est pas juste une différence de trois points.
$BTC Les élections de mi-mandat ont redessiné la carte de l'IA — les démocrates ont tout raflé, et les gouverneurs verrouillent de nouvelles capacités de calcul aux États-Unis. 👀
🟠 BTC à 75 909 $, tenant les 75 000 $. Support : 75 000 $. Résistance : 76 371 $, puis 79 000 $.
Musk est le « joueur décisif dans le paysage de l'IA » alors que les États resserrent les règles sur le calcul. La politique est désormais une donnée d'entrée pour l'IA.
Mon avis : la régulation de l'IA est la nouvelle variable macro. Les plafonds de calcul = une revalorisation. BTC surveille le même risque.
La politique est-elle le plus grand risque pour l'IA maintenant ? 👇
#Bitcoin #BTC #Crypto #AI #OKXOrbitBerkshire achète Google, le cours a chuté d'environ 19 %. Cela prouve-t-il une erreur d'achat ? Non. Cela prouve-t-il qu'il vaut la peine de copier cette opération maintenant ? Non plus.
En juin de cette année, Berkshire a souscrit des actions de classe A d'Alphabet à environ 351,81 $/action ; à la clôture du 6 novembre, le cours était de 284,78 $, soit environ 19 % de moins que le prix de souscription (documents de souscription SEC, Yahoo Finance).
Selon le cadre de Buffett, il faut décomposer en trois questions.
① La perte de cours n'est pas une perte permanente, mais on ne peut pas non plus nier le risque sur cette base.
② Le fait que l'acheteur soit prêt à souscrire ne signifie pas que l'augmentation de capital est forcément avantageuse pour les actionnaires existants.
Ces 10 milliards de dollars font partie d'un financement par actions de 80 milliards de dollars d'Alphabet (CNBC, 1er juin).
③ La divulgation des positions n'est pas un ordre d'achat en temps réel.
Le formulaire 13F est généralement publié dans les 45 jours suivant la fin du trimestre ; le prix, la position et le cercle de compétence de l'investisseur peuvent tous être différents. Le fait que Berkshire détienne ces actions ne signifie pas que vous comprenez cette entreprise.
Si vous ne voulez pas analyser une entreprise individuelle, il y a aussi la voie des fonds indiciels à faible coût. Un ETF n'est qu'un support, il faut regarder ce qu'il suit, les frais, s'il utilise un effet de levier, et ne pas se sentir rassuré simplement en voyant les trois lettres ETF.
Selon le cadre de Buffett, cette analyse ne constitue pas un conseil en investissement.Chaque fois que je vois l'écart des CDS s'élargir, la section des commentaires s'emplit de "Ça va exploser". Au début, je pensais pareil.
Jordi Visser l'explique assez clairement : les institutions achètent des CDS parce qu'elles détiennent en même temps des actions et des obligations de ces géants, avec une concentration proche de la limite de gestion des risques, elles achètent juste un peu d'assurance.
Ce qui est intéressant, c'est un détail qu'il mentionne — Oracle a emprunté environ 60 milliards de dollars en un an, et maintenant ils disent que le flux de trésorerie sera positif en 2028. Construire des usines à l'ancien coût verrouillé, alors que la puissance de calcul ne cesse d'augmenter, c'est un business bien mené.
Il dit aussi que les paiements en crypto exploseront en 2027. J'y crois à moitié. #BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元 Cette semaine, en regardant les données des fonds ETF, il faut rester vigilant. Selon Farside, du 2 au 6 novembre, les sorties nettes des ETF au comptant Bitcoin ont atteint 1,282 milliard de dollars, celles des ETF au comptant Ethereum 365 millions de dollars, soit un total de plus de 1,647 milliard. Beaucoup se demandent pourquoi, avec un tel volume de fonds sortants, le prix des cryptos ne s'est pas effondré directement ? À mon avis, les ETF représentent l'attitude des fonds institutionnels étrangers, ce sont des mouvements de fonds à moyen et long terme, qui ne sont pas synchrones avec les fluctuations à court terme du marché. Pour Bitcoin, cette sortie massive indique qu'une partie des institutions choisit de réaliser des profits et de sortir temporairement. Le bonus d'achat supplémentaire apporté par l'approbation des ETF s'estompe progressivement. Le fait que les institutions n'augmentent plus leurs positions signifie qu'il manque un soutien financier stable important à la hausse, ce qui rendra plus difficile une forte hausse à venir, et la période de consolidation pourrait s'allonger. Du côté d'Ethereum, les sorties sont beaucoup plus faibles, d'une part parce que la taille des ETF au comptant ETH est inférieure à celle de BTC, d'autre part parce que la logique de valorisation intègre aussi l'écosystème de couche 2, le staking, etc. Mais il ne faut pas non plus négliger que le sentiment de retrait collectif des fonds institutionnels se transmettra, il est difficile pour ETH de rester isolé. À court terme, le marché reste stable, avec une partie des fonds cherchant à racheter à bas prix pour parier sur un rebond, mais il s'agit surtout d'une correction émotionnelle, pas d'un renversement de tendance. La sortie continue des fonds institutionnels signifie que les gros investisseurs ne souhaitent pas poursuivre leurs positions pour l'instant, et si le marché subit un nouveau choc négatif, la probabilité d'une pression à la baisse sur les prix augmentera nettement. Faire des échanges🔥Ne vous laissez pas tromper par les énormes ordres en attente sur le carnet ! Le vrai danger n'est pas qu'il y ait beaucoup d'ordres de vente, mais que vous pensiez que quelqu'un soutient le prix, alors qu'en réalité, dès que le prix baisse, les ordres d'achat disparaissent soudainement.
📉Le prix actuel de BTC est de 75723, le ratio ordres d'achat/vente est de 31 contre 69, les vendeurs dominent clairement. Autour de 75000 dollars, il y a bien 24,95 millions de dollars d'ordres d'achat, mais au-dessus de 75767, un mur de vente fait pression. Cette zone semble tenir, mais en réalité, les haussiers et les baissiers se disputent le contrôle.
💣Le prix actuel de ETH est de 2233, le ratio du carnet est de 32 contre 68, il y a un mur de vente de 15,3 millions de dollars autour de 2481 dollars. La pression vendeuse est lourde au-dessus, et sans volume lors du rebond, le prix risque de retomber rapidement.
🚀Le prix actuel de SOL est de 89,10, le ratio d'achat est de 60 contre 40, c'est pour l'instant le plus fort des trois cryptos sur le carnet. Mais au-dessus de 90,01 dollars, un mur de vente de plus de 830 000 dollars existe, et autour de 88 dollars, il y a aussi des ordres d'achat en soutien, il est donc trop tôt pour déterminer la direction à court terme.
⚠️Rappelez-vous, les gros ordres peuvent augmenter la profondeur du carnet, mais ils peuvent aussi être modifiés ou annulés à tout moment. Pour juger de la réalité du soutien, il faut observer si les ordres se transforment en transactions quand le prix s'en approche, si les annulations sont fréquentes, et s'il y a des changements dans les ordres actifs.
🧠Aujourd'hui, je m'intéresse surtout à qui pourra vraiment transformer ses ordres en transactions. Pensez-vous que SOL sera le premier à rebondir, ou que BTC et ETH continueront à subir la pression ? #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $BTC #美国10月非农超预期，12月加息押注升温
Les créations d'emplois non agricoles en octobre ont atteint 165 000, soit 2,5 fois les prévisions ; le taux de chômage est tombé à 4,1 %, avec une révision à la hausse de 84 000 emplois pour août-septembre. La probabilité d'une hausse des taux en décembre est passée en une nuit de 67 % à 77 %–80 %, le rendement des bons du Trésor à 2 ans a augmenté de 5 points de base.
L'anomalie : le Nasdaq a augmenté de 1,09 %, le Dow Jones a chuté de 0,46 %, et l'or a baissé de 1,5 %. Un même chiffre suscite trois interprétations : les actions parient sur une « économie sans atterrissage », les obligations sur des taux « plus élevés plus longtemps », tandis que l'or recule.
Ce qui mérite encore plus d'attention, ce sont les salaires : en hausse de 3,1 % en glissement annuel, le plus bas depuis 2021. Cette série de hausses des taux de la Fed vise principalement à prévenir une inflation alimentée par une surchauffe des investissements en capital liés à AI, et non à freiner les salaires, comme l'a déjà souligné Moussaïlem. La fin du cycle de hausse des taux pourrait ne pas être dictée par l'emploi.
La situation de BTC est la plus délicate : à -40 % de son sommet, il stagne autour de 75 000 dollars, avec des sorties hebdomadaires de 1,28 milliard d'ETF et un indice de peur à 25. Il est à la fois considéré comme un actif risqué et comme de « l'or numérique », mais ne bénéficie finalement d'aucun des deux. La moyenne mobile à 200 jours à 73 191 est une ligne de vie : en cas de rupture, on vise 70 000.
Le 10 novembre, l'IPC sera le prochain point d'explosion.Les prévisions d'emploi non agricole aux États-Unis pour octobre n'étaient que de 65 000, mais le chiffre réel a grimpé à 165 000 — le rêve de baisse des taux s'effondre, la probabilité d'une hausse des taux en décembre bondit directement à 80 %. Logiquement, une mauvaise nouvelle de niveau "bombe nucléaire" comme celle-ci aurait dû faire plonger le marché boursier américain, et $BTC ainsi que $ETH auraient dû aller chercher un creux. Et pourtant ? Le marché boursier américain ne s'est pas effondré, $BTC et $ETH sont même restés stables, comme morts. 🤔 Cette vague s'appelle "pas de volatilité, c'est la plus grande volatilité". Le marché a été trop longtemps manipulé par la Fed, maintenant dès qu'on entend le mot "hausse des taux", c'est comme entendre un mauvais garçon dire "je t'aime", sans aucune émotion intérieure. De plus, le marché boursier américain vient de subir une chute violente, il est maintenant épuisé, complètement à plat. $BTC et $ETH sont dans la même situation, à ce niveau, les haussiers et les baissiers attendent que l'autre fasse le premier pas, celui qui attaque en premier est le fou. Ce qui mérite vraiment réflexion, ce n'est pas les données elles-mêmes, mais d'où vient cette "insensibilité" du marché. Première couche, la montée des attentes de hausse des taux aurait dû être négative pour les actifs risqués, mais $BTC et $ETH ont choisi de rester stables plutôt que de chuter, ce qui montre que la pression de vente a déjà été absorbée lors de la baisse précédente, les baissiers manquent de nouvelles munitions. Deuxième couche, l'épuisement du marché boursier américain signifie que les ventes paniques sont épuisées, les ventes marginales sont à sec, à ce moment toute mauvaise nouvelle est "réduite" dans son prix. Troisième couche, l'impasse entre haussiers et baissiers est en fait une attente — attendre un catalyseur capable de briser l'équilibre, pas simplement attendre les données elles-mêmes. En d'autres termes, le marché n'ignore pas les mauvaises nouvelles, il exprime une résistance fatiguée par le "ne pas baisser". Cette insensibilité est souvent un signe avant-coureur de changement : quand les mauvaises nouvelles ne peuvent plus faire de nouveaux creux, cela signifie que les munitions des baissiers sont épuisées ; dès qu'une amélioration marginale apparaît, le rebond deLe maillon le plus fragile n'est souvent pas le prix lui-même, mais les détails des positions négligés lors du changement de règles. La division d'actions de SanDisk est effective, ce qui est réellement revalorisé : l'évaluation ou le risque d'exécution ? Hier soir, j'ai regardé cette annonce un bon moment, et plus je la lisais, plus j'avais l'impression que le marché n'en avait saisi que la surface. SanDisk a reçu une note d'achat de Rosenblatt avec un objectif de cours à 2400 dollars, tandis que le rééquilibrage MSCI est effectif, remettant l'évaluation du NAND sur le devant de la scène — ces deux événements combinés forment un récit très séduisant. Mais ce qui m'intéresse davantage, c'est le mécanisme d'ajustement des paramètres des contrats pendant la division d'actions : le nombre de positions, le prix de marquage, le prix de l'indice sont ajustés proportionnellement, les gains et pertes non réalisés sont convertis en réalisés et comptabilisés dans le solde, les droits globaux restent inchangés, ce qui constitue un ajustement neutre. Cela semble très propre, n'est-ce pas ? Mais il y a une période de vide au milieu, où les contrats concernés sont suspendus, les ordres de prise de profit, de stop loss, les ordres conditionnels et stratégiques peuvent être annulés ou mis en attente, et il faut les reconfigurer soi-même à la reprise. C'est là que réside la fragilité dont je parle. Beaucoup pensent que la division d'actions n'est qu'un jeu de chiffres, mais dès qu'il y a une fenêtre d'exécution, la protection initialement conçue peut échouer. Surtout pour ceux qui misent sur le récit NAND et expriment leur point de vue via des contrats, le risque pendant cette période n'est pas directionnel, mais opérationnel. Vu dans un contexte plus large, que se négocie-t-il ici ? Je pense que ce sont deux lignes qui se croisent. L'une est l'attente de la réparation de l'évaluation des puces de stockage, la note de Rosenblatt donne une ancre aux fonds traditionnels, tandis que le rééquilibrage MSCI apporte un changement de rythme dans la configuration passive. L'autre est la transmission de l'appétit pour le risque : si le récit NAND est revalorisé, la situationSi vous pariez encore sur un marché haussier grâce à une baisse des taux, je vous conseille d'abord de jeter un œil aux contrats à terme sur les taux d'intérêt. Les créations d'emplois non agricoles dépassent 160 000, presque trois fois les attentes, le taux de chômage continue de baisser et les salaires horaires augmentent : ce sont des données qui ne laissent aucune excuse à la Fed pour baisser les taux. Du côté du CME, la probabilité d'une hausse des taux en décembre est déjà proche de 80 %.
Beaucoup de gens en coulisses regardent le graphique journalier de $BTC en criant à la survente et à l'achat au plus bas, mais ils font semblant de ne pas voir le nuage sombre au-dessus : l'argent se resserre, il ne se déverse pas. Le scénario où il suffisait d'acheter les yeux fermés lors du dernier assouplissement pour voir les prix monter, s'il est rejoué dans l'environnement actuel des taux d'intérêt, ne peut que conduire à des pertes.
Si la direction est fausse, même un timing parfait revient à donner de l'argent.Je détiens plusieurs positions longues sur des semi-conducteurs, ne vous méprenez pas, je reste globalement baissier sur cette bulle de l'IA. Ces positions longues sont juste un pari pour profiter d'un rebond technique après une chute excessive, ce rebond est temporaire, je ne suis pas passé haussier.
Au poker, la pire erreur est de croire que l'on est imbattable après avoir gagné une main chanceuse. Jeudi, il y a eu un désendettement systémique, vendredi, le rebond technique sur les puces a permis de récupérer un peu, beaucoup ont immédiatement pris cela comme un signal de retournement pour renforcer leurs positions longues. Pour moi, c'est juste une correction technique après une chute excessive : une fois arrivé dans la zone d'épuisement, je prends mes profits et je change de position, sans m'accrocher.
Parier gros à faible fréquence nécessite d'abord de bien comprendre les grandes tendances. À ce niveau pour $BTC, je ne poursuis jamais un rebond, je n'investis lourdement que lors des baisses.À la clôture du vendredi également, le Nasdaq a augmenté d'environ 1,1 %, tandis que le Dow Jones a chuté d'environ 0,5 %. En voyant cela, j'ai encore quelques réserves sur l'affirmation « le marché est déjà revenu à la normale ».
Le rebond des actions technologiques est bien sûr important, surtout après avoir subi une vente massive, il y a enfin des acheteurs prêts à revenir. Mais la réparation du secteur technologique et le rétablissement de l'appétit pour le risque sur l'ensemble du marché sont encore éloignés. Le Nasdaq a encore chuté d'environ 3,4 % cette semaine et a baissé pendant quatre semaines consécutives, la pression sur les détenteurs ne disparaîtra pas automatiquement après une seule journée de hausse.
À ce moment-là, l'indice crée facilement une sensation de décalage : le marché à l'écran est déjà en territoire positif, mais les actions que l'on détient n'ont pas beaucoup bougé. Les actions à forte capitalisation ont une grande influence sur l'indice, l'expérience des portefeuilles ordinaires ne suit pas forcément.
Je vais accorder plus d'importance à l'étendue de la reprise à venir. Si la hausse peut progressivement s'étendre à plus de secteurs, la base de la réparation du marché sera plus solide ; si ce sont toujours seulement les géants technologiques qui sauvent la situation en solo, cette réparation pourrait n'être que temporaire. Après tout, un marché haussier sain nécessite une floraison multiple, et non un solo de quelques actions à forte capitalisation. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Les dernières données de réserve publiées par Tether mettent en lumière la distinction entre "une entreprise" et "un type d'actif" ; il faut séparer les deux réserves d'or pour éviter toute mauvaise interprétation.
À la fin septembre, l'or physique soutenant le jeton d'or XAUT s'élevait à environ 25,7 tonnes, soit une augmentation de 59 % par rapport à la fin de l'année dernière. Cela reflète directement une demande croissante pour le produit XAUT, ce qui fait naturellement augmenter les réserves d'or qui le soutiennent. Par ailleurs, l'or faisant partie des réserves globales de Tether représentait environ 142,8 tonnes, mais a diminué d'environ 3,4 tonnes au troisième trimestre. Cela reflète un ajustement dans la gestion du vaste pool de réserves de Tether (principalement destiné à soutenir USDT).
Ces deux ensembles de données, l'un en hausse et l'autre en baisse, ne sont pas contradictoires car ils servent des objectifs totalement différents. Cela nous rappelle qu'en analysant des actifs tokenisés, il ne faut pas se fier uniquement au nom de l'émetteur. Une même entreprise peut avoir à la fois USDT indexé sur le dollar et XAUT indexé sur l'or. Les acheteurs de XAUT s'intéressent à la couverture complète en or correspondante ; tandis que les détenteurs d'USDT doivent examiner la santé globale des réserves sous-jacentes. Confondre les deux ne peut que conduire à des conclusions erronées. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 J'ai remarqué que la portée statistique de cette nouvelle baissière concerne les baleines Hyperliquid, et non pas l'ensemble du marché. Glassnode indique que l'exposition courte en BTC a atteint son plus haut niveau depuis octobre 2025, avec une position nette devenue baissière il y a deux semaines. C'est un peu intéressant, mais je ne considérerais pas directement ces positions comme un indicateur de direction pour tout le marché. 👀
Je pense que son impact sur les petites cryptomonnaies vient plus probablement de la transmission du sentiment. Si tout le monde interprète le « short des baleines » comme une fuite générale vers la sécurité, alors les petites cryptos à forte volatilité pourraient voir leur appétit pour le risque diminuer en premier, sans qu'il soit nécessaire que le projet lui-même ait de mauvaises nouvelles. Inversement, si la panique est amplifiée, il pourrait aussi y avoir une opportunité de rétablissement du sentiment, mais cela ne signifie pas que la baisse rend les actifs bon marché.
Je vais observer si les petites cryptos montrent une faiblesse synchronisée, indépendamment de leur secteur, et si le volume de transactions peut rebondir après la panique. Il faut d'abord distinguer le choc émotionnel d'une dégradation de la logique propre, et ne pas utiliser les positions des baleines pour prendre ses propres décisions.L'extension par le CENTCOM des restrictions aux routes terrestres et à la mer Caspienne élargit la pression au-delà d'un simple point de passage maritime. Cela pourrait augmenter le coût de l'application et approfondir les primes de risque liées à l'approvisionnement en pétrole, même si les efforts de cessez-le-feu se poursuivent. Les progrès des pourparlers semblent toujours conditionnés par le différend non résolu concernant la levée des sanctions et la navigation dans le détroit d'Hormuz.
#IranBlockadeExpands