Orbit Post Sitemap
Autrefois, chaque projet souhaitait posséder sa propre chaîne pour afficher son prestige. Aujourd'hui, de nombreuses entreprises envisagent de migrer vers la chaîne d'autres sociétés.
Akash a approuvé le plan de migration vers $SOL, et $ZETA se prépare également à quitter la plateforme L1. Cette démarche permet de réduire les coûts opérationnels tout en offrant une base d'utilisateurs et une liquidité déjà établies.
Il s'avère qu'il est facile de créer une blockchain pour frimer, mais la maintenir stable en fonctionnement est le véritable défi.Un taux de réussite élevé ne signifie pas que le rapport risque-rendement soit avantageux. Selon le rapport de Kalshi, le volume des transactions liées aux élections de mi-mandat américaines de 2026 dépasse 2,5 milliards de dollars, soit près du double des 1,3 milliard de dollars du cycle électoral de 2024 ; au matin du 4 novembre, les favoris ont gagné 479 fois, avec un taux de précision d'environ 98 %.
Je pense que cela favorise davantage l'intérêt pour les marchés prédictifs, mais ce n'est pas suffisant pour prouver que les participants gagnent facilement de l'argent. Le volume des transactions indique l'engouement, mais ne prouve pas directement l'efficacité de la tarification ; un taux élevé de victoires des favoris ne signifie pas non plus que chaque prix d'entrée offre une espérance positive. Sans connaître les prix et coûts à ce moment-là, en regardant seulement les résultats, je ne peux pas juger si les cotes sont avantageuses.
Selon mon analyse, si le prix sous-estime la probabilité réelle et qu'il reste une marge après déduction des coûts, la participation vaut la peine ; si c'est simplement un prix trop élevé pour un taux de réussite élevé, cela n'en vaut pas la peine. Face à ce bulletin électoral, accordez-vous plus d'importance au taux de victoire des favoris ou à la marge laissée par les cotes ?Quand les fonds $ETH seront-ils prêts à revenir sur Ethereum ? Cette question est laissée à la décision des taux à venir.
J'ai compilé les données, la structure des fonds des contrats ETH + spot est très claire, je n'en retiens qu'une conclusion : les fonds à effet de levier hésitent, la prise en charge du spot est faible.
Regardons les contrats : les contrats ETH voient une entrée de 5,42 milliards en un jour, une sortie de 5,55 milliards, soit une sortie nette de 130 millions. Comparé à la sortie massive de BTC, les fonds à effet de levier sur Ethereum ne fuient pas en masse, mais les fonds nouveaux ne veulent pas entrer activement pour augmenter leurs positions, les haussiers n'ont pas une volonté d'attaque cohérente.
Regardons le spot : les échanges ETH enregistrent une sortie nette de 1,96 million en 24 heures, les gros ordres côté spot sont très faibles, il n'y a pas de fonds importants bloqués en dépôt, le pool spot est calme, la volonté de reprendre est insuffisante.
Regardons le volume : le volume total des transactions ETH est de 9,91 milliards, en baisse de 47,2 % par rapport au jour précédent, après cette contraction du volume, les faux mouvements de type "pique-haut et pique-bas" se multiplient, il est difficile de voir un marché durable.
Regardons la divergence : la plupart des grandes cryptomonnaies majeures voient une sortie nette sur les contrats, ZEC est l'un des rares actifs à voir une entrée bilatérale sur contrats + spot, les fonds se dispersent vers des altcoins pour spéculer, les grandes valeurs comme Ethereum n'attirent pas encore de fonds majeurs.
Mon jugement est simple : les fonds à effet de levier sur contrats ne reviennent pas, la prise en charge du spot ne suit pas, le volume continue de diminuer, je ne prends pas ce coup de couteau 😮💨
#BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元 Pour moi, quand je vois des prévisions du type « Est-ce que le Bitcoin pourra franchir un seuil entier cette semaine ? », je commence par vérifier les règles de règlement. C’est déjà dimanche après-midi, alors est-ce que ça compte si le prix touche ce seuil en cours de séance, ou seulement s’il le maintient à la clôture ? La différence est énorme. D’habitude, on regarde la tendance, mais ici il faut aussi respecter le timing. En y réfléchissant, même si la probabilité d’une hausse est faible, c’est juste le marché qui fixe le prix cible, ce n’est pas un spoiler du résultat à l’avance. Rien que le mot « franchir » me fait douter : sur quelle bougie doit-on se baser exactement ?Soutien à l'augmentation de capital, alors que les autres actionnaires ordinaires ont tous voté abstention, ce contraste de vote m'a fait y jeter un coup d'œil 👀. Tether, qui détient environ 11,5 % des parts de la Juventus, prévoit d'investir 28,8 millions d'euros au prorata de sa participation, pour participer au plan d'augmentation de capital de 250 millions d'euros proposé par le club.
C'est un peu intéressant, mais je pense que cela ressemble plus à un matériau émotionnel pour les petits tokens liés au sport, plutôt qu'à une bonne nouvelle commerciale. L'émetteur continue d'investir, ce qui donne un nouveau sujet de discussion pour la narration transversale ; mais une injection de capital ne signifie pas une demande sur la blockchain, et il n'y a pas d'arrangement d'application de token dans l'annonce. Le club affiche une perte annuelle de 66 millions d'euros, ce qui souligne davantage que les actifs sportifs ont leurs propres défis opérationnels, et qu'apposer une étiquette crypto ne peut pas les résoudre.
Les opportunités sur des actifs très volatils viennent souvent d'un changement d'attention, le risque étant de prendre l'association pour une réalisation. Si la narration sportive s'intensifie à cause de cela, j'observerai si la discussion se diffuse et s'il y a une connexion commerciale réelle, sans prendre directement les actions des actionnaires comme base d'évaluation pour les petits tokens.Mettre ensemble ces deux nouvelles sur la régulation des cryptomonnaies peut facilement créer une confusion émotionnelle : le projet de loi CLARITY est toujours bloqué, tandis que les règles liées au 401(k) sont entrées en phase d'examen final.
En réalité, ils traitent de problèmes différents. Le premier concerne la structure du marché des cryptomonnaies et la répartition de la régulation ; le second concerne principalement la manière dont les gestionnaires de plans de retraite choisissent les options d'investissement, y compris les fonds à allocation contenant des actifs alternatifs. Avancer sur une voie ne signifie pas que tous les problèmes réglementaires doivent être résolus simultanément.
Le 5 novembre, les règles finales correspondantes ont été soumises à l'examen de la Maison Blanche et sont actuellement en attente d'approbation. Le texte final et les modalités d'entrée en vigueur restent à venir, et il revient aux gestionnaires de décider si les plans de retraite d'entreprise proposeront ces produits.
Je suis plutôt optimiste à ce sujet, mais je ne veux pas immédiatement multiplier le montant total des actifs de retraite par un ratio d'allocation pour en déduire un volume d'achats imminent. Plusieurs étapes doivent encore être franchies avant que ces produits soient pris en compte, intégrés dans le menu des produits et effectivement choisis par les participants.
Ce qui mérite vraiment d'être attendu, c'est de voir si les produits cryptos peuvent résister à l'examen à long terme des frais, de l'évaluation et de la liquidité par les fonds. L'épargne retraite doit couvrir des dépenses de vie sur plusieurs décennies, elle ne peut pas se contenter d'une seule phase de marché pour faire ses preuves.
Si cette voie aboutit, l'industrie sera soumise à un contrôle plus strict et plus durable. Que les fonds acceptent de rester lentement est pour moi plus important que l'agitation médiatique du jour.
#美国加密监管：《CLARITY法案》推进受阻，401(k)规则进入最终审查 🔷 CryptoRayon X #36 : $ONE - réseau fermé, token vivant
Harmony a fermé le L1, ONE est désormais un ERC-20. En août, environ 3,01 trillions de ONE ont été forgés, avec un rollback de 141 628 blocs. Capitalisation d'environ 16 à 26 millions $, soit -99,6 % par rapport à l'ATH.
Drapeau rouge : burn, rachat et partage des revenus non confirmés. Piratage de Horizon 2022 : Lazarus, confirmé par le FBI.
Verdict : migration ≠ demande. Nous attendons les métriques de Remix Economy.
Attendez-vous une renaissance ou est-ce le déclin ? 👇Le Nasdaq a rebondi vendredi, mais le Bitcoin n'a presque pas suivi, ce qui indique que la pression sur la liquidité dans le secteur des cryptomonnaies persiste.Le taux de financement actuel ne montre pas de biais évident à la hausse, ce qui indique que le sentiment du marché reste prudent, avec peu d'attentes pour une tendance unilatérale à court terme.Si je devais écrire une stratégie, je commencerais par une règle un peu décevante : si un signal d'ouverture de position n'a pas de condition d'invalidation associée, il ne sera enregistré que dans le pool d'observation, sans déclencher de transaction. Après avoir étudié la quantification, j'ai de plus en plus peur de ces stratégies où les conditions d'entrée occupent une page entière, mais les conditions de sortie se résument à « on verra ». 🤖
Cette fois, la surveillance montre que Core Trader 67 (0x01e273…ee977) a ouvert une position longue sur $BTC avec un effet de levier de 7 fois, une position de 5,43328 unités, pour une valeur nominale d'environ 411 800 $. C'est une action d'ouverture de position, dont le résultat est encore inconnu ; mon jugement est que cette information peut décrire sa direction, mais ne suffit pas à constituer une stratégie réutilisable.
La faille se trouve au niveau de la sortie : le matériel ne fournit pas de condition de stop loss, je ne peux pas juger combien de pertes il est prêt à assumer. En supposant que la position reste la même et que le prix fluctue à la baisse de 1 %, la perte latente sur cette position serait d'environ 4 118 $, sans compter les frais ; donc, pour le même signal d'achat, des règles de sortie différentes peuvent entraîner des risques très différents.
Un autre point facile à oublier : le prix de référence dans la surveillance n'est pas forcément le prix auquel je pourrai exécuter la transaction par la suite. Si on suit la direction mais qu'on change le prix d'entrée, alors la gestion des gains et pertes initialement prévue peut aussi changer. Je vais noter cela comme un échantillon de stratégie à compléter, pour me rappeler de ne pas imaginer un plan de sortie pour la position de quelqu'un d'autre.L'or $XAU a enfin réalisé cette semaine un rebond digne de ce nom
Partant d'environ 3890, il a grimpé pour reconquérir les 4000 dollars, atteignant un pic proche de 4150 en cours de semaine, pour finalement clôturer autour de 4080, soit une hausse proche de 5%
Je pense que le moteur principal de cette hausse est la réévaluation des anticipations macroéconomiques américaines :
Après la victoire des démocrates aux élections de mi-mandat, le marché a commencé à intégrer l'idée que la politique budgétaire pourrait être plus restreinte, ce qui a fait baisser le dollar et les rendements des bons du Trésor, faisant naturellement de l'or un bénéficiaire
Cependant, les données sur l'emploi de vendredi ont largement dépassé les attentes, ce qui a refroidi l'or 😇
Des chiffres d'emploi solides renforcent les raisons pour la Fed de continuer à resserrer sa politique monétaire, ce qui a fait reculer l'or depuis ses sommets hebdomadaires
Mais malgré cela, la tendance hebdomadaire reste très belle
Je suis actuellement plutôt optimiste à court terme sur l'or, en particulier sur la capacité des 4000 dollars à passer de résistance à support
Si ce niveau peut être maintenu la semaine prochaine, la hausse de cette semaine pourrait se transformer en un rebond plus durable
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Frères, plus je regarde ce graphique, plus ça me donne des frissons !
De 2013 à 2017, puis de 2019 à 2021, lors de ces deux cycles, le Bitcoin a connu des hausses rapides et puissantes, avec une accélération fulgurante vers le sommet, une explosion de la dynamique du marché.
Mais de 2022 à 2025, la tendance est devenue une montée linéaire et progressive, sans plus cette vague principale violente d'autrefois.
Frère Feng espère que l'entrée des ETF a rendu le marché plus mature et les capitaux plus rationnels, ce qui explique cette évolution plus calme.
Mais honnêtement, après avoir passé beaucoup de temps dans le monde des cryptos, on a tendance à voir tout à travers le prisme de nos croyances, et on ne peut s'empêcher de comparer le scénario actuel à celui des anciens marchés haussiers.
Je me rappelle constamment de ne pas tomber dans le piège de l'empirisme : les modèles des anciens marchés haussiers ne se reproduiront pas forcément. L'histoire ne se répète pas simplement, il ne faut pas forcer les anciens schémas sur la situation actuelle. La volatilité de ZEC est intense, non pas parce que les événements sont plus importants, mais parce que la structure du marché amplifie ces événements.
La mise à niveau NU7 n'est qu'un déclencheur. Le vrai problème est la superposition de trois couches structurelles :
1. Le marché au comptant est trop mince. La profondeur du carnet d'ordres de ZEC à ±1% n'est que de l'ordre de quelques dizaines de milliers de dollars, alors qu'une même somme injectée dans BTC ne fait que des ondulations, dans ZEC c'est une vague. La hausse est due à des achats qui percent à la hausse, la baisse à des ventes qui percent à la baisse.
2. Le pouvoir de fixation des prix est dans les contrats. Le volume des contrats ZEC est plus d'une dizaine de fois celui du marché au comptant, la découverte des prix dépend principalement des fonds à effet de levier, pas des transactions au comptant. Dès que la direction change, les contrats s'ajustent en premier, le marché au comptant ne suit pas.
3. La structure des positions change constamment. Lors des hausses, le prix monte tandis que le volume des positions diminue, ce qui ressemble plutôt à un rachat des positions courtes ; après la mise à niveau, les investisseurs avisés passent rapidement à une position longue. Les fonds à fort effet de levier changent fréquemment de camp, se piétinent mutuellement, ce qui recharge sans cesse la volatilité.
BTC et ETH connaissent aussi des événements et de l'effet de levier, mais leur marché au comptant est profond et les positions sont dispersées, les événements ne font que pousser les prix ; pour ZEC, le marché au comptant ne peut pas absorber, la profondeur ne peut pas soutenir, et les positions changent rapidement, donc un même événement est amplifié au maximum sur ZEC.
Ce n'est pas que ZEC est plus fou, c'est que sa structure ne lui permet pas de ne pas l'être. Ce qui précède est uniquement une analyse structurelle, ne constitue pas un conseil en investissement. $ZEC #ZEC现货ETF首次周度净流出，NU7升级推进 Je suppose que beaucoup considéreront cela comme une bonne nouvelle intersectorielle, mais moi, je reste sceptique. En y réfléchissant à l'envers, payer de l'argent équivaut-il à approuver la direction ?
Tether, qui détient environ 11,5 % des actions, prévoit d'investir 28,8 millions d'euros dans l'augmentation de capital de la Juventus. Je vois cela comme un soutien limité : investir proportionnellement ne signifie pas renforcer la confiance ; soutenir l'augmentation de capital tout en s'abstenant sur d'autres résolutions, y compris les rapports financiers déficitaires, ne peut être considéré comme un soutien total.
Considérez-vous l'abstention comme un signe de divergence de gouvernance ou comme une neutralité ? Ceux qui ont une opinion contraire, venez débattre.Le Bitcoin a récemment connu une baisse marquée, et le sentiment de panique sur le marché ne cesse de croître. De nombreux investisseurs commencent à se demander : puisque le prix a déjà tellement chuté, pourquoi ne pas vendre rapidement ? Ma réponse est simple : le trading ne doit pas se baser uniquement sur les fluctuations à court terme, et encore moins changer arbitrairement le plan initial à cause de la panique du marché. Détenir ne signifie pas être aveuglément haussier, ni refuser d'admettre une erreur, mais c'est une décision fondée sur la stratégie de trading, la structure du marché et le contrôle des risques. Tant que les conditions de sortie prédéfinies ne sont pas déclenchées et que la logique haussière globale n'est pas substantiellement compromise, il n'est pas nécessaire de prendre une décision hâtive simplement à cause d'un repli profond. Les récentes nouvelles du marché méritent également attention : le 5 novembre, les actions technologiques américaines ont fortement reculé, le Nasdaq a été sous pression, et le Bitcoin est tombé jusqu'à environ 75 568 dollars ; le marché des produits dérivés cryptographiques a vu un volume de liquidations dépasser 1 milliard de dollars en 24 heures. Parallèlement, l'ETF Bitcoin au comptant américain a connu une sortie nette de fonds, indiquant un affaiblissement temporaire des achats institutionnels. Bloomberg +2 Mais je ne vais pas rejeter la logique à long terme du marché à cause de ces pressions à court terme. Je me concentre maintenant sur trois signaux clés : * Support clé : observer si un soutien efficace peut se former autour de 75 000 dollars. * Évolution des fonds : surveiller les flux de fonds des ETF, le volume des transactions et si les positions sur les dérivés s'améliorent progressivement. * Confirmation de tendance : si le BTC repasse au-dessus de 80 000 dollars avec un volume de transactions adéquat, la structure du marché pourrait alors commencer à se réparer progressivement. Bien sûr, si le support clé est continuellement perdu, la logique haussière initiale... 🔥 Rebond après la forte chute du secteur AI ! Les trois grands défis des deux prochaines semaines !
Vendredi, les actions des fabricants de puces ont nettement rebondi, principalement concentrées sur les valeurs technologiques qui avaient fortement chuté auparavant, mais la confiance totale est encore loin d’être rétablie.
Ce rebond est-il une correction technique ou le début d’une nouvelle hausse ?
1. Inflation et politique de la Fed
En octobre, les États-Unis ont créé 165 000 emplois non agricoles, bien au-delà des 65 000 attendus, et le taux de chômage est tombé à 4,1 %. Un emploi solide donne plus de raisons à la Fed de maintenir sa politique de resserrement, les taux d’intérêt et les rendements des bons du Trésor pourraient continuer à peser sur la valorisation des valeurs technologiques.
Cette semaine, la forte baisse du prix du pétrole aide à atténuer la pression inflationniste globale à venir. Les données clés à venir sont l’IPC du 10 novembre et l’IPP du 13 novembre.
2. Le financement de l’AI peut-il continuer ?
Anthropic prévoit de lancer sa tournée de présentation pour l’IPO la semaine prochaine, la volonté de souscription des institutions et la valorisation finale seront des indicateurs importants.
Même si la valorisation est revue à la baisse, une forte souscription indiquerait que la fenêtre de financement n’est pas encore fermée ; si la pression à la baisse persiste, la logique de valorisation de toute la chaîne industrielle de l’AI pourrait être réévaluée.
3. Les commandes et les profits peuvent-ils se concrétiser ?
Le rapport financier de Nvidia du 17 est un point clé.
Il faudra voir si les géants du cloud continuent d’augmenter leurs dépenses en capital, si les commandes de la nouvelle génération de GPU sont suffisantes, et si les livraisons aux centres de données et le retour sur investissement des clients correspondent aux investissements.
Mon jugement : l’AI n’est pas sans avenir, mais le marché passe de la poursuite du concept à la sélection des flux de trésorerie.
À court terme, un rebond est possible, mais pour une tendance durable à moyen terme, il faudra surveiller le financement, les commandes et les profits. Ne confondez pas un rebond technique avec un signal d’achat total.💻 Je lis ce message selon la revue de code : l'entrée concerne 2 traders qui ont ouvert une position longue avec un effet de levier de 3x sur $HYPE en peu de temps, avec une position nominale totale d'environ 316 700 $. La position a déjà été ouverte, mais les résultats des gains ne sont pas encore connus.
Mon jugement : cela ressemble davantage à un signal de consensus à vérifier, ce n'est pas encore une confirmation indépendante à deux voix. Il y a deux bugs logiques : avoir des portefeuilles différents ne signifie pas que les critères de jugement sont indépendants, ce que les données ne peuvent pas prouver ; avoir le même effet de levier ne signifie pas non plus que les conditions de sortie sont identiques. Si les zones de stop-loss des deux sont proches, ils pourraient vendre ensemble en cas de fluctuation inverse — c'est ma supposition, pas un fait établi.
Si c'était moi, je ferais de la synchronisation éventuelle des réductions de position un point de test, plutôt que de me concentrer uniquement sur le montant d'ouverture. Entrer dans la même direction est facile à voir, mais c'est la sortie groupée qui affecte le risque. Merci à tous de m'aider à revoir : pour vérifier « un jugement indépendant », prioriseriez-vous l'examen de la différence de temps d'ouverture des positions ou le rythme des ajustements ultérieurs ? Pourquoi ?#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
Les chiffres de l'emploi non agricole d'octobre aux États-Unis ont dépassé les attentes, brisant directement les espoirs du marché d'une baisse des taux.
Les données sur l'emploi et les salaires ont toutes deux dépassé les prévisions, montrant une grande résilience du marché du travail. Le marché a relevé ses paris sur une hausse des taux en décembre, avec un renforcement simultané des rendements des bons du Trésor américain et du dollar.
L'emploi est dynamique, la Fed n'a pas de motivation pour assouplir rapidement sa politique, la durée des taux élevés s'allonge, la valorisation des actions de croissance américaines est sous pression, et le rebond précédent n'était qu'un rattrapage des positions courtes, pas un renversement de tendance.
Cette tendance macroéconomique se transmet également aux actifs risqués : les anticipations de taux augmentent, le coût de l'effet de levier s'élève, combiné à des sorties continues des ETF spot BTC, les institutions restent prudentes, rendant difficile une hausse soutenue du marché.
Le point clé à venir est l'inflation CPI, qui est déterminante pour les décisions de la Fed. Actuellement, tout est un jeu d'anticipations, la volatilité continuera de s'amplifier. En cas de rebond, évitez de surinvestir, gérez bien vos positions et attendez que la direction macroéconomique soit claire. $BTC Pour être honnête, je pensais aussi auparavant que le levier faible ne posait pas de problème, qu'augmenter un peu la position ne serait pas grave. Ce n'est qu'ensuite que j'ai compris qu'un faible multiplicateur ne signifie pas moins de pertes, et que supporter une position peut facilement empiéter sur l'esprit de travail.
Cette fois, deux portefeuilles ont utilisé un levier de 3x en peu de temps pour ouvrir des positions longues sur $HYPE, avec une position nominale totale d'environ 316 700 $. Ce qui m'importe davantage, c'est le budget de perte, pas la confiance apportée par deux personnes allant dans la même direction ; la position vient d'être ouverte, le résultat n'est pas encore connu.
Mon jugement est qu'on ne peut pas dire que le risque est faible simplement parce que le levier est de 3x. Si le prix évolue à l'inverse de 5 %, en calculant grossièrement avec un levier de 3x, la perte sur la marge serait d'environ 15 %, sans compter les frais ; la position nominale n'est pas non plus la valeur nette du compte, on ne sait pas combien d'argent ils ont gardé en réserve, donc on ne peut pas juger leur capacité à supporter la perte. Aller dans la même direction ne signifie que le choix est proche, cela ne garantit pas la couverture des pertes de l'autre.
Je respecte maintenant deux règles : d'abord définir combien je peux perdre au maximum par ordre, puis en déduire la taille de la position ; définir un stop loss avant d'entrer en position, sans le repousser sous prétexte que d'autres vont dans la même direction. As-tu déjà eu le piège d'un levier faible mais d'une position trop grande ? Veux-tu partager une règle que tu as établie par la suite ?À partir du 6 décembre, le Nasdaq passera à 23 heures de trading par jour, ne laissant qu'une heure d'arrêt pour maintenance le soir à l'heure de l'Est des États-Unis. La nouvelle session nocturne tombe précisément de 10h à 17h, heure de Pékin, ce qui coïncide avec les heures de négociation des actions A.
Désormais, lorsque la Fed communique en pleine nuit ou qu'un géant fait une annonce explosive après la clôture, l'Asie n'aura plus besoin d'attendre l'ouverture de New York pour réagir. Mais les institutions craignent que la liquidité soit faible sur la session nocturne, avec des écarts de prix importants et des carnets d'ordres clairsemés. Le Cboe a suivi le même mouvement le même jour, et la Bourse de Hong Kong a prolongé les transactions sur les dérivés jusqu'à plus de 4 heures du matin, tous cherchant à capter les ordres pendant la journée asiatique.
🤣【CZ｜Observations Crypto 08.11】
**Les actions technologiques de Wall Street commencent à rebondir, mais l'argent du secteur crypto continue de se retirer.**
C'est là la contradiction la plus intéressante à étudier sur le marché actuel.
Le 6 novembre, le Nasdaq a rebondi de 1,1 %, l'indice des semi-conducteurs a fortement augmenté de 4,2 %, mais le Nasdaq a tout de même chuté pour la quatrième semaine consécutive.
Les données hebdomadaires des ETF publiées le 7 novembre sont encore plus frappantes :
Les ETF spot BTC ont enregistré une sortie nette de 1,28 milliard de dollars, avec un flux net cumulé d'environ 914 millions de dollars en sortie pour 2026.
Les ETF ETH ont subi une sortie nette de 365 millions de dollars, avec une hémorragie qui dure depuis six semaines consécutives.
Mais ne vous précipitez pas à crier que toutes les institutions se retirent.
Le 6 novembre, l'IBIT de BlackRock a vu une sortie de 403 millions de dollars, tandis que le FBTC de Fidelity a enregistré une entrée de 42,8 millions de dollars.
**Les flux de capitaux se diversifient, ce n'est pas que toutes les institutions parient dans la même direction.**
Aujourd'hui, le BTC est à environ 75 755 dollars, l'ETH à environ 2 233 dollars.
La semaine prochaine, les indices CPI le 10 et PPI le 13 seront publiés aux États-Unis.
Je surveille particulièrement trois signaux :
① Si le BTC peut dépasser sa fourchette à court terme, confirmé par le volume des transactions spot.
② Si les ETF peuvent mettre fin à la sortie nette continue.
③ Après la publication des données d'inflation, si le dollar, les rendements des bons du Trésor américain et les actions technologiques soutiennent la reprise de l'appétit pour le risque.
Si le prix, les achats spot et les flux de capitaux s'améliorent simultanément, les preuves de la poursuite de la tendance seront plus solides.
**Ce qui vaut vraiment la peine d'être négocié, ce n'est pas la nouvelle elle-même, mais la réaction réelle des capitaux après la publication de la nouvelle.** Les actions technologiques américaines subissent une profonde réévaluation, la prime de valorisation élevée apportée par la vague de l'IA se contracte nettement, et le sentiment du marché passe de la poursuite de la croissance à une réévaluation de la rentabilité. 🟠 BTC Bitcoin : 75 813 $ - Support clé : 75 000 $ - Première résistance : 76 371 $ - Zone cible supérieure : 79 000 $ 📊 La libération de la valorisation des actions technologiques envoie un signal important Selon l'analyse de Keith Lerner, stratège en chef des investissements chez Truist, le ratio cours/bénéfices anticipé du secteur technologique du S&P 500 est tombé à environ 17 fois, inférieur à celui du marché global d'environ 18 fois. C'est la première fois que cela se produit depuis 2017. Ce qui mérite encore plus d'attention : - Le ratio cours/bénéfices anticipé du secteur technologique est passé d'un pic de 32 fois en octobre 2025 à une forte baisse. - Le Nasdaq a chuté pendant quatre semaines consécutives. - L'indice des semi-conducteurs a perdu près de 30 % en cinq semaines cumulées. - Micron et Sandisk ont chuté de plus de 20 % en une semaine. Cependant, le 6 novembre, le marché américain a rebondi, le Nasdaq a gagné environ 1,1 % et l'indice des semi-conducteurs a rebondi d'environ 4,2 %, indiquant que certains capitaux commencent à rechercher de nouveau des opportunités. Mon point de vue : Cet ajustement n'est pas un simple recul des actions technologiques, mais un changement dans la logique d'investissement liée à l'IA. Le marché ne se concentre plus uniquement sur la croissance que l'IA peut générer, mais commence à se demander : quand les énormes dépenses en capital pourront-elles se traduire par des revenus réels, des bénéfices et des flux de trésorerie ? La valorisation des actions technologiques devient moins chère, ce qui ne signifie pas que le creux est déjà atteint La majorité de l'argent liquidé provient des positions longues, pas des positions courtes
En 24 heures, $BTC a vu une liquidation de 48,41 millions de dollars US.
Les positions longues représentent 30,04 millions de dollars US.
Voici comment ce chiffre est calculé :
La liquidation ne compte que le côté forcé à être clôturé.
Si les positions longues sont liquidées, cela signifie que le prix a d'abord baissé.
Point facile à mal interpréter :
Dans la même heure, les positions courtes $ETH ont été liquidées pour 346 000 dollars US.
Les positions longues ne représentent que 4 300 dollars US.
Un jour pour liquider les positions longues, une heure pour liquider les positions courtes.
Les deux directions se font frapper à tour de rôle, ce qui indique que le prix oscille dans une fourchette étroite.
Auparavant, c'était une pression unilatérale sur les positions longues, maintenant les deux côtés sont balayés.
Plus l'effet de levier est élevé, plus il est facile d'être liquidé en premier.
En déduisant, plus de liquidations longues ne signifie pas une forte baisse.
Cela signifie simplement qu'il y avait plus de positions prises.
Ces données semblent montrer une divergence, mais en réalité, ce sont les mêmes acteurs qui se font frapper des deux côtés.
#BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元 $BTC $ETH Pour commencer, un peu de réalisme : une baisse du volume ne signifie pas que les jetons ont été complètement purgés. En voyant ce message, ce qui m'inquiète le plus, c'est que l'on interprète « refroidissement des transactions » comme « épuisement de la pression de vente ». Mon jugement est plutôt prudent, et je ne souhaite surtout pas renforcer le récit d'un rebond des petits tokens sur la blockchain.
Les données de DefiLlama montrent que le volume total des DEX sur 24 heures est d'environ 5,356 milliards de dollars, en baisse de 35,4 % par rapport à la veille et de 17,0 % par rapport à la semaine précédente. Ces deux comparaisons indiquent une contraction, ce qui signifie au moins que la demande de trading est moins forte ; par ailleurs, le volume reflète les transactions d'achat-vente appariées, il ne prouve pas que tous ceux qui veulent vendre ont déjà vendu. Si la baisse d'activité s'accompagne d'un amincissement de la profondeur des pools, alors la pression du slippage sur les petits tokens pourrait être encore plus forte, c'est mon hypothèse.
Bien sûr, les haussiers peuvent aussi avoir raison : si ce n'est qu'un refroidissement temporaire, avec une reprise des volumes et une stabilité de la profondeur des pools, je retirerai cette prudence. D'ici là, je vais surveiller la qualité de la prise en charge, sans inventer une belle histoire autour de la baisse des volumes. 541 contrats échangés en une journée, trois yuans dessinés
Sur 24h, le marché entier n'a traité que 468,5 dollars, vingt-six bougies de 1H totalisent 541 contrats, soit en moyenne 20 contrats par bougie. De 532,61 à 529,32, une baisse de 3,29, aucune transaction n'a été précipitée.
À 09:00, seulement 31 contrats ont fait chuter le prix de 530,50 à 529,75, une baisse de 0,75 ; à 13:00, il a fallu 46 contrats pour le remonter de 0,09. À 05:00, la bougie de 57 contrats, la plus importante de la fenêtre, n'a fait monter le prix que de 530,45 à 529,95.
Avec cette épaisseur, 529,32 n'est pas un support, c'est un niveau où personne ne propose de prix ; 532,46 est pareil, les sommets des deux derniers jours sont posés avec quelques dizaines de contrats.
$MSFT 529,57
Pour trader, il faut d'abord que le volume augmente (volume moyen actuel 20, seuil 60) :
Clôture avec volume sous 529,32 → rebond entre 529,55 et 529,75, vente à 529,60, stop loss à 530,35, objectif 527,80, ratio 2,4.
Clôture avec volume au-dessus de 530,57 → repli entre 530,20 et 530,40, achat à 530,30, stop loss à 529,60, objectif 531,80, ratio 2,1.
Sans volume, attendre, MA20 à 530,71, seul un vrai ordre compte.
(Non conseil d'investissement, gains et pertes à votre charge) Je considère cette somme d'argent d'abord comme le coût pour maintenir la participation au capital, sans prendre en compte l'histoire du trafic sportif. Tether, qui détient environ 11,5 % des parts de la Juventus, prévoit de contribuer proportionnellement à hauteur de 28,8 millions d'euros pour participer au plan d'augmentation de capital de 250 millions d'euros du club.
Mon jugement : cela ressemble davantage à un maintien de la position au capital, ce n'est pas un avantage direct pour l'application des stablecoins. Participer à l'augmentation de capital proportionnellement permet d'éviter la dilution des parts, mais le club accuse une perte annuelle de 66 millions d'euros, et renforcer le capital ne signifie pas une amélioration de la gestion. Tether soutient l'augmentation de capital, mais s'abstient sur d'autres propositions, y compris le rapport financier annuel, je ne le considère pas comme un soutien total.
Selon mes hypothèses, si les fonds peuvent stimuler une amélioration de la gestion, continuer à investir pourrait offrir un bon rendement ; si les pertes persistent et que des injections de fonds répétées sont nécessaires, même une grande exposition ne garantit pas une attente positive. Cette nouvelle me fait pencher vers l'idée que Tether continuera à investir, mais cela ne prouve pas que la probabilité de redressement du club a augmenté. Je vais surveiller les changements dans la gestion, sans accorder de crédit prématuré à cette histoire transversale. Les fonds de staking $SOL peuvent-ils transformer les capitaux à court terme en une demande à long terme ?
Le tableau de suivi des ETF Solana aux États-Unis liste les frais de staking de chaque fonds, une structure différente signifie que les investisseurs obtiennent des rendements nets différents. Si la croissance de la taille provient de souscriptions nettes, cela augmentera la demande sous-jacente. Si la taille des actifs augmente simplement avec le prix de la crypto ou si les rachats augmentent, je réduirai mon évaluation de l'expansion du canal.Le prix du pétrole a chuté de plus de 16 % en une semaine, la raison étant les élections de mi-mandat aux États-Unis. Le Parti démocrate a remporté les deux chambres, le vice-président Pence a publiquement imputé la défaite à la guerre en Iran, et le marché a supposé que le conflit ne pourrait pas continuer. Vendredi, le Brent $BZ restait au-dessus de 97 dollars, le pétrole américain autour de 90.
Dans le Golfe, il n’y a eu aucun apaisement. Après les élections, plusieurs pétroliers près d’Oman ont été attaqués, causant la mort d’un membre d’équipage. Dans la nuit de samedi, le commandement central américain a annoncé avoir intercepté un pétrolier battant pavillon de Saint-Kitts, ayant visité un port iranien. Les médias officiels iraniens ont rapporté des explosions sur l’île de Qeshm et au port de Jask dans le détroit d’Hormuz, ce que CNBC n’a pas pu vérifier. Un troisième groupe de porte-avions se dirige vers la zone.
Jeudi, Trump a déclaré qu’il déciderait bientôt s’il fallait reprendre les hostilités, disant textuellement « nous sommes déjà armés », et vendredi il a eu un appel avec l’émir du Qatar. L’Iran a transmis un plan nucléaire via le Qatar, mais demande que les États-Unis remplissent d’abord ses conditions. Rapidan estime la probabilité d’une reprise des combats à 80 %, et son président McNally affirme que dès que cela commencera, le prix du pétrole dépassera de nouveau 100.
Le Congrès n’est pas une solution, les démocrates ne prêteront serment qu’en janvier, et même si la résolution sur les pouvoirs de guerre est adoptée, Trump peut opposer son veto. Croft de RBC surveille les finances, le budget gouvernemental expire le 11 décembre.
Cette baisse de 16 % reflète une anticipation prématurée d’un cessez-le-feu, mais les risques restent élevés. L’IPC de mardi prochain est déjà tiré vers le bas par l’essence, si la guerre éclate vraiment, les chiffres de novembre seront incertains, et une hausse des taux en décembre est inévitable. Le pétrole américain à 90 dollars est un seuil : s’il tient, cela signifie que le marché parie encore sur deux issues, s’il chute, ce sera la preuve que l’on croit vraiment à un accord. $CL $BTC À midi dimanche, le Bitcoin tournait encore autour de 75 800, et les ETF au comptant ont enregistré une sortie de 430 millions de dollars jeudi. Toute l'agitation se concentre sur les actions américaines tokenisées, les sept géants ont collectivement rejeté la plateforme co-organisée par OKX et l'Intercontinental Exchange, OKB a pris un coup, ONDO n'en a pas profité, tandis que MET sur Solana a augmenté.
$OKB autour de 101,5, les sept géants disent non 📉
Baisse de 3,75 % en 24 heures. OKXICE a mis à jour jeudi la liste des opposants, Apple et Meta sont entrés, les sept géants sont réunis, totalisant 67 opposants. Selon les règles de la SEC, si l'émetteur s'oppose à temps, la plateforme ne peut pas lister ses actions tokenisées.
$ONDO autour de 0,361, la plus grande plateforme ne suit pas le prix
Baisse de 2 % en 24 heures. Ondo a déclaré le 5 novembre, selon les données de RWA.xyz, être la plus grande plateforme de tokenisation au monde, avec plus de 4 milliards de dollars d'actifs. Mais ONDO n'est qu'un token de gouvernance, les frais de la plateforme ne lui reviennent pas.
$MET autour de 0,327, en tête des gains 🚀
Hausse de 18 % en 24 heures. Le 3 novembre, 1win a émis des tokens sur Meteora, avec une souscription d'environ 61 millions de dollars, un excès de 15,6 fois, les frais de transaction de la plateforme en ont profité.
OKB reflète une décote sur l'imagination autour des actions américaines tokenisées, le seuil de 100 est plus important que les nouvelles. ONDO doit attendre que l'échelle de 4 milliards se reflète dans le token, afficher des chiffres seuls ne suffit pas à faire monter le prix. MET n'a pas de nouvelle annonce pour le soutenir, une chute sous 0,30 ferait que tous ceux qui entrent aujourd'hui seraient piégés. #BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元 Une semaine, une fourchette : BTC tient TOUJOURS à 75 000 $. 👀
🟠 BTC à 75 813 $, tenant les 75 000 $. Support : 75 000 $. Résistance : 76 371 $, puis 79 000 $.
NFP meilleur que prévu (165K emplois). Sorties d'ETF atteignent 1,6 milliard $. Le financement est devenu stable. Le Nasdaq a chuté de 5,52 % puis a rebondi. SNDK a chuté de 29 % en une semaine. Les 75 000 $ ne sont toujours pas cassés.
Mon avis : chaque choc a échoué à fissurer le plancher. Ce n'est pas une faiblesse — c'est une base. L'IPC est le prochain test.
Quel niveau cédera en premier — 76 371 $ ou 75 000 $ ? 👇
#Bitcoin #BTC #Crypto #OKXOrbit【La sœur Wood déclare d'un coup 14 ETF, y compris l'infrastructure tokenisée à investir en paquet】
$ARKK a cette fois soumis à la SEC les dossiers d'enregistrement de 14 ETF thématiques, couvrant l'IA, la robotique, la biotechnologie et la fintech. Parmi eux, le plus digne d'attention pour le marché crypto est l'ETF Tokenized Market Infrastructure, dont les investissements incluent les plateformes de tokenisation RWA, les émetteurs de stablecoins, les bourses, les dépositaires et les réseaux de règlement.
Cela montre que la perspective de Wall Street sur la tokenisation évolue : l'attention ne se limite plus à quel token acheter, mais s'étend à qui construit l'ensemble du marché financier on-chain. Le fonds peut aussi obtenir une exposition aux ETF liés à des actifs comme ETH, SOL via des swaps de rendement total, mais ne détiendra pas directement de cryptomonnaies.
Actuellement, la taille des RWA on-chain atteint plusieurs dizaines de milliards de dollars, avec une expansion de la tokenisation des obligations d'État, des crédits privés et des actions. Cette déclaration d'ARK équivaut à intégrer officiellement cette chaîne industrielle dans le cadre d'investissement thématique institutionnel. Cependant, le dossier reste un enregistrement préliminaire, le code et les frais de gestion ne sont pas encore fixés, la SEC n'a pas encore approuvé, et il reste des étapes avant la mise sur le marché réelle. La direction est claire : les institutions commencent à parier sur l'ensemble de l'infrastructure financière tokenisée.NFT coupé à perte, ETH avec effet de levier : le pari audacieux de 25 fois de Huang Licheng est-il à nouveau en danger ?
Les mouvements sur la blockchain remettent "le grand frère Maji" Huang Licheng sous les projecteurs : il vient de se débarrasser de BAYC, les fonds ne sont pas sortis, au contraire, il a renforcé sa position longue sur ETH. Le marché a remarqué qu'il utilise cette fois un effet de levier de 25 fois, achetant 540 ETH, avec un prix d'entrée à 2304,23 dollars et un prix de liquidation à 2203,40 dollars — soit une différence d'environ 100 dollars, ce qui signifie qu'une légère baisse de ETH pourrait pousser sa position au bord du danger. La perte latente actuelle est d'environ 32 000 dollars.
Ce qui est encore plus frappant, c'est la provenance des fonds. Au cours des 5 derniers jours, il a vendu 15 NFT, encaissant environ 223 000 dollars, mais au prix d'une perte d'environ 505 000 dollars ; parmi eux, un BAYC a été vendu pour 12,5 ETH, soit environ 28 000 dollars. En coupant ses positions NFT à perte, il récupère des fonds qu'il réinvestit rapidement dans ETH, illustrant une foi et un effet de levier poussés à leur maximum.
De l'autre côté, les institutions se retirent. Les ETF au comptant BTC et ETH ont enregistré une sortie nette de plus de 1,6 milliard de dollars en une semaine, le sentiment du marché n'est pas serein. La question se pose donc : cette position longue de 540 ETH avec un effet de levier de 25 fois de Huang Licheng, va-t-elle attendre une reprise d'ETH ou d'abord atteindre la ligne de liquidation ? Cette fois, ETH pourra-t-il le sauver ? $ETH #BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元 Un produit tokenisé d'un fonds obligataire traditionnel est arrivé sur cette chaîne
Les actualités associent souvent une gestion d'actifs dépassant 1 000 milliards de dollars à la mise en chaîne
Cela ne signifie pas que les capitaux traditionnels sont déjà massivement entrés
Ce produit sur la chaîne ne vaut actuellement qu'environ 201 090 dollars
Il achète des parts du fonds hors chaîne, ce fonds dispose d'environ 2,3 milliards de dollars, mais n'est pas lui-même sur la chaîne
Pour les investisseurs professionnels non américains, le seuil minimum de souscription est de 100 000 dollars
Le canal est ouvert, mais les fonds réellement disponibles sur le compte sont encore très limités
$SOLConclusion d'abord : à partir du 29 novembre, les comptes Binance en France commenceront à prélever des frais d'inactivité — 0,025 % du solde ou 10 USDC, selon le montant le plus élevé, avec une clôture totale des comptes au 31 décembre. Les utilisateurs en France, Espagne, Italie et Pologne ont tous reçu un e-mail, les dépôts sont suspendus et seules les retraits sont possibles, environ 2 millions d'utilisateurs actifs français sont concernés.
Cette mesure est la plus dure pour les petits détenteurs : les soldes inférieurs à environ 40 000 dollars seront tous facturés 10 USDC, et les soldes inférieurs à 10 USDC risquent d'être entièrement prélevés, les frais étant d'abord déduits en USDC.
Parallèlement, OKX Europe lance une promotion de dépôt à 8 % : conversion USDT en USDC sans frais avec un retour de 8 %, plafond à 3500 euros, inscription avant le 13 novembre, récompenses versées en 26 tranches sur 12 mois à partir du 21 novembre, les retraits réduiront le montant du bonus.
Mais le prix des cryptos ne suit pas : $OKB est actuellement à 101,8, -8,2 % sur 7 jours, en baisse de 29 % par rapport au sommet hebdomadaire du 5 octobre à 143,6, avec un volume de contrats perpétuels de seulement 11,5 millions de dollars sur 24 heures et des positions à 20 millions. $BNB a augmenté de 0,24 % sur 24 heures, mais a baissé de 1,2 % sur 7 jours.
Les utilisateurs qui déménagent déplacent de l'argent, pas des cryptos. Prévoyez-vous de retirer vos cryptos avant le 29 novembre ? #ASTS推进手机直连卫星服务，商业化进展待披露 ASTS a mis en place la technologie, la régulation et le cadre de coopération avec les opérateurs pour la connexion directe des téléphones aux satellites, la licence FCC est obtenue, le satellite BlueBird a terminé les tests de voix, vidéo et haut débit, près de 60 opérateurs ont signé, couvrant 3 milliards d'utilisateurs.
Cependant, les revenus actuels proviennent principalement des passerelles, des projets gouvernementaux et des avances des opérateurs, les forfaits commerciaux, la tarification et la date de lancement officiel pour les utilisateurs ordinaires n'ont pas encore été divulgués.
Le modèle commercial consiste à vendre en gros aux opérateurs, en réutilisant les téléphones et spectres existants, avec une approche différenciée de Starlink Mobile ; l'avantage est une bande passante plus élevée par satellite unique, les inconvénients sont une consommation rapide de fonds, des contraintes fortes sur le rythme des lancements, et pour l'instant une couverture intermittente en transit, sans disponibilité en continu.
Les catalyseurs clés à venir : la conférence téléphonique sur les résultats après la clôture du 9 novembre, pour voir si la direction donnera un calendrier clair pour le pilote commercial ; ensuite, l'annonce officielle des forfaits par AT&T et Vodafone.
Risques : retards de lancement, problèmes de rendement, pression concurrentielle de Starlink Mobile.
En résumé : l'histoire a été validée, la valorisation dépend du moment de la concrétisation commerciale.L'inflation est de retour dans les appels aux résultats — les mentions du S&P 500 ont atteint un sommet depuis février 2024. 👀
🟠 BTC à 75 829 $, tenant les 75 000 $. Support : 75 000 $. Résistance : 76 371 $, puis 79 000 $.
Selon Bloomberg : les appels aux résultats d'octobre sont remplis de discussions sur l'inflation. Les entreprises la signalent, ne la cachent pas.
Mon avis : les discussions sur l'inflation sont un avant-goût de l'IPC. IPC élevé = chances accrues d'une hausse en décembre — et les 75 000 $ seront testés.
Inflation : la surprise de l'IPC que personne n'avait anticipée ? 👇
#Bitcoin #BTC #Crypto #OKXOrbitDans certaines familles aisées en Chine, les parents organisent pour leurs enfants un parcours complet dans des écoles privées, puis des études à l'étranger, dépensant des millions, voire plusieurs millions. Après l'obtention du diplôme universitaire, le salaire à la maison ne dépasse même pas 10 000 yuans.
Du point de vue du retour financier, c'est un investissement totalement raté, il vaudrait mieux investir cet argent dans un indice boursier américain, ou dans le Bitcoin, ou dans l'or. Bien sûr, si la famille est très riche, c'est purement une dépense, ou si l'enfant a un grand talent et s'adapte bien à l'éducation de qualité, c'est une autre histoire.
Pour les familles ordinaires, même celles qui ont un peu d'argent, il suffit d'accepter l'éducation publique axée sur les examens. Le coût est faible, le retour est acceptable, il ne faut pas vendre sa maison pour financer les études à l'étranger. Cependant, avec le ralentissement économique de ces dernières années, beaucoup de familles ont déjà pris conscience de cela, ce qui est une bonne chose.
Quand j'aurai un enfant, je le ferai aussi aller dans une école publique. Il est très probable que je ne deviendrai pas riche, avec un lourd prêt immobilier sur le dos, avançant péniblement, c'est à la fois triste et risible. La plus chère a été achetée à zéro, la moins chère est partie à quarante centimes
11:00 Dépense de 526885 contrats pour pousser le prix à 77,83, clôture à 77,50 — même prix qu'à 10:00, un demi-million de contrats achetés à zéro. À 12:00, seulement 299896 contrats dépensés pour baisser à 77,10, baisse de quarante centimes.
Les trois tentatives de rebond ont toutes échoué à 77,8 : 07:00 touché 77,86, 09:00 77,80, 11:00 77,83, aucune n'a tenu, chaque fois avec plus d'argent.
Sur 24h, de 79,44 à 77,36 (-2,62 %), à 21:00 le plus grand volume à 78,1 millions de contrats n'a réussi qu'à pousser à 77,93. Le prix actuel 77,359 est sous la MA20 à 77,51, 76,81 est le plus bas de ce matin.
$HYPE 77,359
Rebond entre 77,51~77,62 sans sortie + clôture baissière avec volume sur 1H (≥300 000 contrats) → vente à 77,50 stop loss 77,82 objectif 76,81 cote 2,1.
Clôture haussière avec volume sur 1H à 77,86 (≥350 000 contrats) → repli entre 77,62~77,72 achat à 77,70 stop loss 77,36 objectif 78,40 cote 2,1.
Prix actuel entre 77,10~77,83, aucun signal déclenché, pas d'action.
(Non conseil d'investissement, à vos risques et périls) $ETH avec une volatilité quotidienne inférieure à un pour cent et un volume d'échange si faible qu'il est presque négligeable. Beaucoup interprètent cette "incapacité à chuter" comme un signal de creux, mais ce que je vois est tout le contraire. Un véritable creux est généralement marqué par une vente panique avec un volume élevé, lorsque les taux de financement perpétuels plongent profondément dans le négatif et que les positions courtes sont poussées à l'extrême. Et maintenant ? Le volume est faible, les taux de financement sont légèrement positifs, ceux qui devraient paniquer ne l'ont pas encore fait, et les positions longues qui sho Le rapport sur l'emploi non agricole dépasse les attentes, ce qui semble être une impasse pour la hausse des taux, mais en réalité, le marché s'est déjà désensibilisé à ces données. Ces 165 000 emplois créés sont excessivement bons, la véritable clé se trouve dans l'IPC du 10 novembre. La Fed est maintenant dans une position délicate : l'économie est trop chaude et l'inflation ne peut être maîtrisée, tandis que des taux élevés mettent en péril le secteur réel ; augmenter ou ne pas augmenter les taux est une impasse, cette crise de confiance est la véritable épée de Damoclès.
Regardez $BTC, le Bitcoin, qui a légèrement augmenté aujourd'hui mais reste en stagnation. L'indice du dollar a grimpé en flèche, le Bitcoin n'a pas beaucoup baissé car les leviers ont déjà été nettoyés, le marché est composé uniquement de capitaux existants. Les ETF n'apportent pas de liquidités, la pression à la vente est forte au-dessus, il ne peut que fluctuer autour de 75 000. Les investisseurs à long terme doivent garder leurs positions, à court terme il ne faut pas parier sur une tendance unilatérale, les positions courtes doivent absolument avoir un stop-loss serré, il ne faut surtout pas tenir une position perdante.
Regardez $ETH, l'Ethereum, qui est dans une situation désespérée. Daly dit qu'il faut être prudent, en réalité il n'ose pas un atterrissage brutal. Cela est extrêmement néfaste pour l'Ethereum qui dépend de la liquidité, l'écosystème n'a pas de points d'explosion, il n'y a aucune force de soutien. Dès que le marché baisse, il chute le plus violemment, ne soyez pas tenté de rattraper la chute, le fond est profond et sans fin.
Regardez $XAUT, l'or, qui est le véritable refuge. Le rapport sur l'emploi a fait grimper les rendements des bons du Trésor, mais la logique fondamentale de l'or repose sur la persistance de l'inflation et la demande de sécurité. Tant que la pression sur les prix persiste, les banques centrales soutiennent fermement le marché, la résilience est bien plus forte que dans le monde des cryptos.
En résumé, la macroéconomie est un jeu de tromperies mutuelles. Tant que l'IPC n'est pas stabilisé, tout n'est que tumulte inutile, gardez vos mains en laisse, survivez à la purge et reprenez des positions. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Quelle est la capacité de soutien du $ZEC pour le marché des cryptomonnaies axées sur la confidentialité lors de petites souscriptions ?
L'ETF américain suivant Zcash a enregistré une entrée nette de 1,8 million de dollars le 6 novembre, mais une sortie nette de 11 millions de dollars le 5 novembre. Les inversions de souscriptions et rachats sur un seul produit peuvent facilement amplifier le sentiment. Si les entrées se poursuivent plusieurs jours d'affilée et que l'écart de prix au comptant se resserre, l'amélioration de la prise en charge devient plus crédible. Si les fonds redeviennent négatifs ou si la liquidité se détériore, la portée explicative des données quotidiennes reste limitée.Le levier consomme les frais de financement, le risque demeure dans le rebond. Le cœur de cette stratégie n'est pas le trading à court terme, mais d'échanger du temps contre un faible levier, en utilisant les frais de financement comme tampon. Les trois positions short sur BTC, ETH et SOL sont toutes en pleine position : BTC et ETH avec un levier 5X, SOL avec un levier 7X ; la valeur nominale totale est d'environ 420 millions de dollars US. Actuellement, le gain non réalisé cumulé des trois positions est d'environ 9,97 millions de dollars US, avec un revenu cumulé de frais de financement d'environ 12,53 millions de dollars US, ce qui renforce effectivement la marge de sécurité. En regardant les prix d'ouverture et de liquidation, les points de liquidation sont assez éloignés des prix actuels, offrant une marge d'erreur suffisante. Ouverture BTC à 76390,2, liquidation à 131182,12 ; ouverture ETH à 2322,72, liquidation à 3896,76 ; ouverture SOL à 94,3346, liquidation à 280,99. La performance comptable montre que le faible levier permet de gérer les positions avec plus de sérénité face à la volatilité, tandis que les frais de financement continuent de générer un flux de trésorerie. Mais un faible levier ne signifie pas absence de risque. En mode pleine position, si les principales cryptomonnaies connaissent un rebond soutenu, les gains non réalisés actuels peuvent rapidement s'évaporer, et la marge de sécurité apportée par les frais de financement peut être engloutie par la volatilité des prix. Ce qu'il faut vraiment surveiller, ce ne sont pas les chiffres de gains ou pertes à court terme, mais la persistance du rebond, la marge disponible et le risque lié à l'effet de levier global. Se contenter de percevoir les frais de financement peut être le résultat d'une phase de marché, mais ne peut pas remplacer une gestion rigoureuse des risques. Arrêtez de débattre si ONE peut ou non franchir un nouveau sommet. Ce n'est absolument pas un renversement de tendance, c'est un classique « death pulse ». Le navigateur de la blockchain Harmony va bientôt fermer, le projet est déjà en phase de clôture. Une hausse violente à court terme de 59 % est juste une fenêtre de fuite dessinée par les baleines pour les acheteurs à prix élevé. Ceux qui crient à 0,0025 sont très probablement en train d'aider les gros acteurs à trouver des preneurs. La forte hausse n'est pas une renaissance, c'est la dernière fête de liquidation. Après le pulse, l'élan s'épuise, et au-dessus, il y a une pression de vente en attente de fuite. Entrer maintenant en position longue, c'est comme sauter d'une falaise en haute altitude sans parachute. Bien sûr, si les fonds spéculatifs veulent continuer à jouer sur l'émotion, il peut y avoir une nouvelle poussée. Ce cycle pour $ONE est un exemple typique de divergence « fondamentaux négatifs + spéculation financière ». Signal fondamental : Harmony fermera son explorateur de blocs le 18 novembre, le projet entre en phase de clôture et de migration. Signal de marché : hausse de plus de 59 % en 7 jours, du point bas à 0,001027 jusqu'à 0,002479, puis repli depuis les sommets. Le marché est divisé en deux camps : Les haussiers : la chaleur des fonds est suffisante, les achats sont forts, ils jouent une deuxième poussée pour dépasser le précédent sommet. Les baissiers : la hausse est un piège, les baleines distribuent leurs jetons lors de la montée, après le pulse, une liquidation profonde aura lieu. Voici une notion clé en trading : un signal négatif ne signifie pas une chute immédiate, la spéculation peut temporairement ignorer les fondamentaux. Mais il faut distinguer deux choses : À court terme, l'émotion et les fonds peuvent pousser les prix à la hausse. À long terme, le déclin du cycle de vie du projet est inévitable.Les sorties de BTC ETF de 416 millions de dollars dominent la discussion. Cette résilience est remarquable, mais elle laisse le marché dépendant de la stabilisation des flux plutôt que d'un large élan de prise de risque. Une nouvelle accélération des sorties remettrait en question cette analyse. Ce n'est pas un conseil financier.Après avoir appris la quantification, j'ai un défaut : quand je vois des données, je pense d'abord à comment écrire la condition 🤖 Si je devais écrire une stratégie, je mettrais une règle : si le volume des échanges DEX est simultanément inférieur à celui de la veille et de la semaine précédente, alors réduire le poids du signal "échauffement de la demande on-chain".
Selon DefiLlama, le volume total des échanges DEX sur 24 heures est d'environ 5,356 milliards de dollars, en baisse de 35,4 % par rapport à la veille et de 17,0 % par rapport à la semaine précédente. Ces données remplissent ma condition, mais je ne réduirais pas directement le poids du signal à zéro.
Je pense que cette règle convient pour freiner l'évaluation de la popularité : deux fenêtres de comparaison permettent de réduire les erreurs dues à la prise en compte d'une seule base journalière ; une baisse des transactions affaiblit aussi la preuve d'un échauffement de la demande. Le point faible est que le volume total peut masquer une activité locale, et une seule donnée ne peut pas indiquer combien de temps ce refroidissement va durer. C'est juste une règle d'observation que j'ai conçue, elle doit encore être vérifiée.
Si tu devais écrire cette condition, demanderais-tu qu'elle soit déclenchée plusieurs fois de suite, ou ajouterais-tu la part des transactions des principaux DEX pour filtrer ?La fracture de force au sein de la « famille du grand gâteau » est en train d'être élargie par BCH. Je tends davantage à la considérer comme un avant-poste du reflux de l'appétit pour le risque des altcoins, plutôt que de me précipiter à annoncer une rupture de corrélation. Tous ont « Bitcoin » dans leur nom, mais quand il s'agit de se soutenir mutuellement, ce n'est vraiment pas une famille qui peut se couvrir les uns les autres.
Regardons d'abord le grand gâteau, BTC baisse d'environ 0,18 %, avec une amplitude d'environ 0,90 %, restant essentiellement dans une fourchette étroite. Puis regardons BCH, qui baisse d'environ 5,40 %, avec une amplitude d'environ 7,99 %, prix actuel 249,46, encore à environ 5,79 % du sommet. Ce n'est pas seulement une baisse un peu plus importante que BTC, mais une volatilité amplifiée avec un prix maintenu à un niveau relativement bas.
L'erreur la plus fréquente en surveillant le marché est de voir que le grand gâteau ne bouge pas et de penser que les autres pièces devraient aussi être stables. Mais ces données ressemblent plutôt à un message disant : BTC tient bon, mais cela ne signifie pas que les fonds sont prêts à soutenir BCH. Avec seulement ces deux pièces, on ne peut pas vraiment conclure que tous les altcoins se retirent ; mais si je devais choisir un camp, je pencherais d'abord pour un « refroidissement de l'appétit pour le risque », plutôt que pour un « relâchement de la corrélation familiale ».
Quelle preuve s'effacera en premier : la fourchette étroite de BTC, ou la faiblesse de BCH ? #BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 $BCH $BTC $SOL va-t-il dépasser 1000 dollars lors de ce cycle haussier ? Il est bien connu que les paiements en stablecoin sont la tendance à venir, mais seul Sol est réellement intégré dans le téléphone des utilisateurs.
Samsung est actuellement le premier fabricant mondial de smartphones, avec une part de marché de plus de 22 %. Aujourd'hui, les 82 millions d'utilisateurs de Samsung Galaxy peuvent directement utiliser le portefeuille intégré de leur téléphone pour transférer USDC, et ce n'est que la première vague.
Les principaux projets majeurs se lancent tous dans la course aux paiements en stablecoin, mais pour l'instant, seul SOL semble vraiment proche de l'usage quotidien des utilisateurs🚀. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Je viens de voir un frère qui a fait un bottom fishing sur le stockage, et hier soir, deux comptes ont été liquidés et sont tombés à zéro ! #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4%
Hynix et SanDisk, cette ligne principale du stockage, sont toutes deux des titres narratifs de stockage AI, avec une volatilité déjà très élevée. Avant, il était optimiste sur le redressement du cycle du stockage, il a directement pris un effet de levier élevé, $SNDK est monté à 73 fois en position pleine, $SKHYNIX aussi à 50 fois.
Hier soir, une chute brutale a fait que deux comptes ont été liquidés de force, toutes les positions longues sur SKHYNIX, AKE, ETH ont été fermées. Il reste un compte, le ratio de marge est déjà inférieur à 30%, il y a toujours un risque de liquidation forcée, vraiment stressant pour lui !
Le secteur du stockage a récemment été affecté par la forte chute de Broadcom, les attentes de dépenses en capital AI se sont relâchées, les puces et le stockage subissent une pression collective.
Peu importe la logique du secteur, un effet de levier élevé pour un bottom fishing en position pleine ne peut vraiment pas supporter la pression émotionnelle à court terme. Le retournement du cycle ne se fait pas en un jour ou deux, si on met tout sur levier, on craint que ça explose avant de pouvoir en profiter, c’est une leçon vivante des contrats.Les données en chaîne de ce matin ne montrent qu'une chose : l'argent n'a pas simplement changé de poche, il a directement quitté le marché 💸 Le marché des contrats a enregistré une sortie nette d'environ 700 millions de dollars en une journée, tandis que le marché au comptant est presque sans acheteurs — cette combinaison « levier qui se retire d'abord, pas de prise en charge au comptant » est plus inquiétante qu'une simple baisse des prix. En analysant plus en détail : les contrats $BTC ont vu une entrée de 9,4 milliards, une sortie de 9,97 milliards, soit un retrait net de 569 millions ; les contrats $ETH ont eu une entrée de 5,57 milliards, une sortie de 5,68 milliards, soit un retrait net de 114 millions ; les contrats $SOL ont enregistré une entrée de 922 millions, une sortie de 948 millions, soit un retrait net de 25,38 millions. Au total, les trois ont une sortie nette de plus de 700 millions, les fonds à effet de levier partent de manière nette et décidée, sans hésitation. Le marché au comptant est encore plus froid : les entrées au comptant de $BTC ne sont que de 2,7 millions, celles de $ETH de 22,7 millions, tandis que $SOL enregistre une sortie nette de 10,72 millions. Le marché au comptant ne montre aucune force de soutien, ce qui indique que les fonds ne passent pas des contrats au comptant, mais quittent complètement le marché 👀. Le volume des transactions confirme cela : le volume total du marché a chuté de 56,7 % en une journée, ne dépassant plus 141,6 milliards. Avec une contraction de volume à ce niveau, le marché ne peut même pas simuler un « faux mouvement », et tout rebond manque de carburant. Mais une anomalie mérite d'être notée séparément : les contrats $ZEC ont vu une entrée de 2,14 milliards, une sortie de 2,13 milliards, soit une entrée nette de 12,38 millions ; le marché au comptant a une entrée nette de 19,18 millions. C'est la seule crypto-monnaie à attirer des fonds à la fois sur les contrats et au comptant — alors que les autres se retirent, elle entre. Je note cet argent pour le moment, cela mérite un suivi ultérieur. Le marché des options envoie aussi un signal contradictoire : le volume des options $BTC a augmenté de 61Carnet de trois positions short : faible levier pour encaisser les frais de financement, le risque réside toujours dans le rebond
Le cœur de cette stratégie n'est pas le trading à court terme, mais d'utiliser un faible levier pour gagner du temps, en utilisant les frais de financement comme tampon. Les trois positions short sur BTC, ETH, SOL sont toutes en pleine position : BTC et ETH avec un levier 5X, SOL avec un levier 7X ; la valeur nominale totale est d'environ 420 millions de dollars US. Le gain non réalisé actuel cumulé est d'environ 9,97 millions de dollars US, avec un revenu cumulé de frais de financement d'environ 12,53 millions de dollars US, ce qui renforce effectivement la marge de sécurité.
En regardant les prix d'ouverture et de liquidation, les points de liquidation sont assez éloignés des prix actuels, offrant une marge d'erreur suffisante. Ouverture BTC à 76390,2, liquidation à 131182,12 ; ouverture ETH à 2322,72, liquidation à 3896,76 ; ouverture SOL à 94,3346, liquidation à 280,99. La performance comptable montre que le faible levier permet de gérer les positions avec plus de sérénité face à la volatilité, tandis que les frais de financement continuent de générer des flux de trésorerie.
Mais faible levier ne signifie pas absence de risque. En mode pleine position, si les principales cryptomonnaies connaissent un rebond continu, les gains non réalisés actuels peuvent rapidement s'évaporer, et la marge de sécurité apportée par les frais de financement peut être engloutie par la volatilité des prix. Ce qu'il faut vraiment surveiller, ce ne sont pas les chiffres de gains ou pertes à court terme, mais la persistance du rebond, la marge disponible et le risque lié à la corrélation des positions en pleine position. Encaisser les frais de financement peut être le résultat d'une phase de marché, mais ne peut pas remplacer la gestion des risques.
$BTC $ETH $SOL