Orbit Post Sitemap
2240 est-il le creux pour Ethereum $ETH ?
Si c'était il y a dix jours, j'en étais très sûr,
mais maintenant j'ai quelques doutes.
D'abord, le point le plus haut d'Ethereum lors de ce cycle était 2800,
selon le schéma de chaque cycle de marché haussier,
un retracement de 20 % signifie
2800 x 0,8 = 2240,
ce qui correspond au niveau actuel.
C'est une preuve clé que le prix ne peut plus baisser maintenant,
un retracement de 20 % n'est pas une coïncidence, c'est un niveau de consensus sur le marché. L'activité des Perp DEX est revenue, mais personne n'atteint le niveau de l'année dernière.
En octobre, le nombre de transactions sur les échanges décentralisés de contrats perpétuels sur l'ensemble du marché était de 438 millions, en hausse de 8,4 % par rapport au mois précédent, ce qui constitue le meilleur mois des 11 derniers mois. Cela ressemble à une reprise. Mais sur une année, en octobre 2025, le même indicateur était de 521 millions, soit 15,9 % de plus qu'à présent.
Mis côte à côte, ces deux chiffres changent la nature du constat. La hausse mensuelle indique que la chaîne se répare — les portefeuilles se connectent, les ordres passent sans accroc ; la baisse annuelle montre qu'une grande partie de la vigueur de l'année dernière n'est pas revenue. On est en train de sortir du creux, pas de battre un nouveau record.
Les revenus des Perp DEX sont presque entièrement liés au nombre de transactions. Contrairement au spot qui dépend de la taille des actifs, ils gagnent des frais sur chaque ouverture et clôture de position. Une hausse de 8,4 % du nombre de transactions entraîne une augmentation des revenus du protocole ; bloqués un peu au-dessus de 400 millions, les histoires de rachat et de dividendes ne peuvent être que partielles. C'est aussi la raison pour laquelle $HYPE, $DYDX, $GMX sont plus sensibles au nombre de transactions qu'au prix — si le prix monte mais que personne ne trade, ils ne gagnent pas un centime.
Le déficit de 15,9 %, avec une croissance mensuelle un peu supérieure à 8 %, nécessite deux ou trois mois sans incident pour être comblé. Toute congestion ou repli des principales cryptomonnaies peut faire retomber le nombre de transactions.
Il est intéressant de se demander : dans quel contexte de marché ces 521 millions de transactions d'octobre dernier ont-elles été réalisées ? Si c'était un excès de trading à un pic d'émotion, alors 438 millions pourraient être la norme, et la soi-disant reprise serait en réalité un faux débat. Le marché est un peu délicat, avec un contraste entre les flux de capitaux et l'environnement extérieur !
Les données du week-end sont assez intéressantes. Regardons d'abord BTC : au cours des dernières 24 heures, un flux net d'entrée de 595,75 BTC a été enregistré. Bien que ce flux soit en baisse de plus de 50 % par rapport à la veille, il affiche une augmentation de 428,18 % par rapport à il y a sept jours, ce qui montre que la base de capitaux est toujours là.
Pendant la même période, le montant des liquidations forcées n'a été que de 4,355 millions de dollars, avec un total de 605 ordres liquidés. Que ce soit par rapport à la veille ou à la semaine précédente, cela représente une forte diminution, indiquant que la pression sur l'effet de levier est faible actuellement, sans tiraillement dû à des liquidations brutales.
Cependant, les signaux venant de l'extérieur sont plutôt prudents.
Morgan Stanley, en analysant la forte chute récente des actions américaines, a mentionné que le volume de vente des ETF à effet de levier ce jour-là a atteint 57 milliards de dollars, un niveau record depuis 2007.
Le taux d'effet de levier des fonds de couverture a connu sa cinquième plus forte baisse journalière depuis 2010. Depuis juin, ces fonds réduisent continuellement leur exposition. Ils sont actuellement sous-pondérés sur le secteur AI, même si la position AI représente toujours 32 % de leur exposition absolue. Les investisseurs particuliers vendent également en masse, ce qui augmente la corrélation entre les actifs.
En résumé, le financement à court terme de BTC est soutenu et les risques liés aux contrats sont bien dissipés, mais le sentiment de désendettement des institutions sur le marché boursier américain persiste.
Le risque de contagion entre marchés ne doit pas être sous-estimé. Si la volatilité extérieure se propage, le marché des cryptomonnaies pourrait facilement suivre le mouvement. Nous sommes actuellement dans une phase de tiraillement entre une stabilité interne et des inquiétudes externes. Les filles, en plein jour, au lieu d'aller faire du shopping, j'ai encore ouvert mon compte pour compter l'argent.
En regardant ce rendement de 1184% sur $ZEC, puis en voyant ce rebond à moitié mort du marché, j'ai de la peine pour les haussiers.
Après un plongeon depuis le sommet à 1388, ça a dégringolé jusqu'à 1235, maintenant les haussiers se battent comme des fous pour ramener le prix à 1264.
En passant au graphique de 15 minutes, les trois moyennes mobiles MA5, MA10, MA20 sont toutes emmêlées autour de 1260, sans aucune direction.
Regardez surtout le MACD en bas, sous la ligne zéro, il a à peine réussi à former un croisement doré faible, la barre rouge (0,49) est minuscule comme un grain de riz, molle, incapable de dépasser la ligne zéro.
C'est clairement une pause après une chute excessive, un piège classique de "rebond du chat mort" pour attirer les acheteurs, qui se retrouvent piégés !
Regardez ma position short prise à 1656, je la tiens fermement jusqu'à maintenant, avec un profit stable de 1184%.
Cette position a été prise depuis le sommet, j'ai vu bien des tempêtes.
Peu importe les fluctuations, la tendance principale est baissière, cette position est solidement maintenue.
En termes d'opération, à ce stade, ne vous précipitez surtout pas pour shorter.
Soyons patients et attendons qu'il fasse un pic vers le haut ; s'il peut rebondir jusqu'à la zone de résistance entre 1270-1280, alors shortons sans hésiter !
Aujourd'hui, il faut bien manger, je vais commander un plat épicé spécial, avec plein de zhé ěr gēn (折耳根).
$BTC $ETH #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 SanDisk vend davantage aux centres de données, Micron dépense activement dans ses lignes de production
Le chiffre d'affaires trimestriel de SanDisk pour les centres de données a augmenté de 61 % en glissement trimestriel, tandis que les activités en périphérie ont progressé de 7 %. Le contrat $SNDK est coté à 834,6 USDT, en baisse de 0,3 % sur les dernières 24 heures. Bien que le centre de données croisse rapidement, le montant absolu des revenus reste inférieur à celui des activités en périphérie. La société indique avoir alloué plus de fournitures aux clients des centres de données, un détail plus utile que de regarder uniquement le taux de croissance : lorsque l'offre totale est limitée, à qui on en donne plus et qui peut accepter un prix plus élevé déterminent finalement sur quelle ligne de produits se concentre la croissance.
Le contrat $MU de Micron est coté à 693,27 USDT, en hausse de 0,4 % sur les dernières 24 heures. Récemment, la société a révélé des dépenses nettes en capital de 10,77 milliards de dollars pour le trimestre, soit plus d'un tiers des 27,37 milliards de dollars annuels. Il faut d'abord acheter les équipements et construire les usines, la montée en volume des livraisons vient ensuite. Les bénéfices semblent attractifs, mais la trésorerie disponible doit être déduite des dépenses engagées pour la prochaine phase d'approvisionnement. Cette ampleur d'investissement met aussi en lumière la capacité de production future à absorber. Il y a un décalage temporel entre l'investissement dans les lignes de production, la conversion des commandes en revenus.
Le contrat $SKHYNIX est coté à 875,1 USDT, en hausse de 0,6 % sur les dernières 24 heures. Le chiffre d'affaires trimestriel de SK Hynix a augmenté de 32 % en glissement trimestriel, le bénéfice d'exploitation de 38 %, les bénéfices progressant plus vite que les revenus. La vente de plus de produits haut de gamme, combinée à la hausse des prix des produits clés, creuse l'écart entre ces deux lignes. Selon moi, le point le plus intéressant de ce bilan est la composition des produits : vendre une unité supplémentaire de mémoire, qu'il s'agisse d'un produit standard ou d'un produit serveur à haute valeur, peut avoir un impact très différent sur les bénéfices. #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4%
Les semi-conducteurs américains ont connu un pic suivi d'une chute, comment les marchés coréen, hongkongais et chinois réagiront-ils demain ?
Jeudi, le secteur des semi-conducteurs a été sévèrement touché avec une chute de 12%, le Nasdaq a plongé de 5,52% en une journée, et Nvidia a perdu 9% en une nuit. Vendredi, on a vu un rebond : le secteur des semi-conducteurs a clôturé en hausse de 4,2%, AMD a progressé de 11%, mais en séance, il avait même gagné plus de 6 points avant de rendre plus de la moitié en fin de journée. Ce n’est pas un retournement, c’est quelqu’un qui profite du rebond pour sortir. Après la clôture, les nouvelles n’ont pas apporté de bonnes surprises : les inquiétudes sur la régulation de l’IA après les élections de mi-mandat persistent, et les capitaux continuent de se déplacer des matériels IA vers d’autres secteurs.
Demain à l’ouverture des marchés coréen, hongkongais et chinois, je pense que :
Le marché coréen sera le plus affecté. Samsung et SK Hynix sont trop liés aux semi-conducteurs américains, ils ont déjà subi une chute jeudi. Mais les fondamentaux sont solides, les exportations de semi-conducteurs en octobre ont explosé de 259% en glissement annuel, les prix et les volumes tiennent bon. Il ne faut pas vendre à découvert, mais pas non plus se précipiter pour acheter, il vaut mieux attendre que les ventes des investisseurs étrangers se calment.
Le marché de Hong Kong a son propre rythme. Cette semaine, les flux sud-nord ont enregistré une sortie nette de 3,2 milliards HKD, mais SMIC et Hua Hong Semiconductor ont été achetés nets pour respectivement 1,16 milliard et 921 millions HKD. L’argent se dirige vers les semi-conducteurs, mais ce n’est pas une offensive générale. Si l’indice technologique Hang Seng ouvre en baisse, il faudra voir si SMIC tient le coup : s’il résiste, il y aura une correction à court terme, sinon la baisse continuera.
Le marché chinois est le plus sensible à l’humeur. L’IA à l’étranger fait baisser les valorisations, la participation nord-sud est limitée, donc les semi-conducteurs devraient ouvrir sous pression. Mais le remplacement par des produits nationaux et la hausse des prix de la fonderie sont des ancrages fondamentaux. Une ouverture en baisse ne doit pas inquiéter, il faudra surtout observer s’il y a un volume de soutien après 10h30. Sans volume, le rebond est faux.Tout le monde surveille le transfert de 6,3 milliards en 19 minutes, mais ce qui est vraiment critique, c'est que la personne est restée dans le système pendant plusieurs semaines avant d'agir.
Du côté des stablecoins, l'émetteur peut geler environ 2,85 milliards de dollars en quelques heures ; du côté du Bitcoin, 18 270 pièces sont réparties sur 19 adresses, aucune ne peut être gelée. La dernière lecture d'Elliptic indique que les fonds volés ont été convertis en environ 2 300 BTC, soit environ 175 millions de dollars, en accélération par rapport aux 1 650 BTC de la veille, et il reste environ 3,13 milliards de dollars dans les adresses associées qui peuvent encore être déplacés.
Dans la course au gel, le sprint l'emporte, mais en termes de temps de séjour, c'est la course complète qui compte. Le service de signature a déjà été utilisé comme distributeur automatique une fois, la prochaine fois, ce ne sera pas une question de rapidité d'annonce, mais de qui pourra couper l'accès interne avant que l'argent ne bouge. Pour l'instant, je ne changerai pas ce jugement.Je ne touche pas au levier élevé, il faut deviner la direction dès qu'une nouvelle arrive, c'est trop fatigant. Moi, de toute façon, je garde mes positions sans bouger, mais à long terme, il faut aussi prêter attention à la manière dont les recherches que l'on suit habituellement sont réalisées.
Selon un rapport de PANews relayant Crypto.news, la société de données cryptographiques Blockworks, qui se tourne vers les produits IA et privilégie le développement de ces produits, a vu au moins 7 employés, dont des chercheurs et des membres de l'équipe produit, annoncer leur départ récemment. L'ancien chercheur Jake Koch-Gallup a exprimé son regret, estimant que la recherche indépendante a toujours de la valeur à l'ère de l'IA.
À mon avis, cet événement ressemble pour l'instant plus à un bruit de fond concernant la valeur à long terme des cryptomonnaies, mais c'est un signal quant au changement des sources d'information. Le départ des employés ne signifie pas directement que le secteur se dégrade, ni que tous les départs volontaires sont dus à un remplacement par l'IA ; les informations actuelles ne suffisent pas à tirer une conclusion aussi radicale.
Détenir du spot à long terme, c'est craindre que les bases de jugement se restreignent peu à peu. Je suppose que si l'offre de recherche indépendante diminue et que tout le monde dépend de résumés similaires générés par l'IA, on aura l'impression d'avoir lu beaucoup, alors qu'en réalité on n'entendra qu'une seule interprétation. La facilité d'utilisation d'un produit et la diversité suffisante des points de vue sont deux choses différentes.
Cette information ne suffit pas encore à me faire changer mon jugement à long terme, ni à prendre des positions à effet de levier sur la réussite ou l'échec de cette transformation, car la volatilité n'attendra pas forcément que les faits soient clairs. Amis détenteurs à long terme, lorsque vous consultez des recherches synthétisées par l'IA, prenez-vous la peine de chercher un point de vue indépendant pour faire une vérification croisée ?$FIL
Le stockage décentralisé présente une proposition convaincante, mais l'économie mérite une attention plus approfondie. Filecoin vise à créer un marché du stockage de données via un réseau distribué de fournisseurs. La distinction importante réside entre la capacité de stockage disponible et la demande réelle des clients. La croissance du réseau devient plus significative lorsque les besoins réels en stockage de données génèrent une utilisation récurrente plutôt que la simple expansion de la capacité.Les jours des plateformes d'échange offshore dans le secteur des cryptomonnaies deviennent de plus en plus difficiles, surtout pour les petites plateformes, qui rencontrent encore plus de difficultés. Lors de ce marché baissier, de nombreuses plateformes ont choisi de fermer volontairement, en raison des coûts de conformité énormes, de la diminution du trafic dans le secteur des cryptos, de la baisse du nombre de nouveaux utilisateurs et de la réduction des frais de transaction.
Cependant, les coûts fixes restent présents, ce n'est plus une activité rentable, comme bitmex ou coinex, qui ont toutes deux fermé. En tant qu'utilisateurs restants, nous devons toujours garder nos cryptos sur les grandes plateformes ; pour ma part, je les garde maintenant sur Binance et Okx.
Même en cas de vol, une compensation est possible. Ces derniers jours, Binance a été victime d'un vol, mais au final, ils ont indemnisé leurs utilisateurs. Les plateformes offshore doivent aussi faire face aux attaques par IA ainsi qu'aux attaques d'ingénierie sociale de niveau étatique, il n'est donc pas facile de survivre.
Dans n'importe quel secteur, à la fin, ce sont les survivants qui dominent, les gagnants raflent tout. Par exemple, la guerre des mille groupes en Chine a finalement donné naissance à Meituan, et la bataille des plateformes e-commerce a abouti à Taobao, JD.com et Pinduoduo.
Aujourd'hui, après la guerre des plateformes d'échange dans le secteur des cryptos, il ne reste plus que Binance, Okx et Coinbase. Cela montre aussi que le secteur commence à mûrir, et que les opportunités pour nous, investisseurs, se réduisent.
J'espère juste que le secteur des cryptos pourra encore m'offrir un cycle haussier et baissier de quatre ans, pour que je puisse augmenter un peu mon capital, car j'ai encore un peu d'anxiété.La pièce d'aujourd'hui a pour protagoniste « Ce portefeuille lui appartient-il ? »
Le trader crypto Ansem a répondu aux accusations de ZachXBT. Ces accusations ont deux volets : la promotion de tokens et l'association avec un portefeuille impliqué. Sa réponse est brève — le portefeuille en question ne lui appartient pas.
Ce qui est vraiment intéressant, c'est le complément de l'utilisateur de la communauté Naeven. Il affirme que les informations on-chain ne peuvent pas prouver que ce portefeuille appartient à Ansem. L'adresse marquée comme portefeuille principal d'Ansem, AVAZ...NXYm, a des transactions qui pointent vers un autre utilisateur, Dez, et est liée au compte Friend.tech de cet utilisateur.
Ici se révèle un vieux problème de l'analyse on-chain : l'appartenance d'une adresse dépend des étiquettes, et les étiquettes dépendent de qui les colle en premier et qui fait le plus de bruit. Deux adresses ayant eu des transferts entre elles, ou apparaissant ensemble dans une interaction, sont facilement considérées comme appartenant à la même personne. C'est une probabilité, pas une conclusion. Cela peut servir d'indice, mais il y a plusieurs étapes avant de qualifier quelqu'un sur cette base.
Revenons à l'affaire elle-même. Les accusations ne sont pas actuellement étayées par les données on-chain, mais inversement, une simple déclaration « ce n'est pas le mien » ne constitue pas une preuve d'innocence, elle renvoie simplement la charge de la preuve à l'accusation.
Il est important de réfléchir au fait que la chaîne peut prouver les transferts, mais pas les intentions. Nous voyons comment l'argent circule, mais ce que nous devinons, c'est ce que pensent les gens, ce qui est toujours plus flou que les faits.Les risques géopolitiques ont soudainement ressurgi, des explosions violentes ont été entendues dans la capitale saoudienne, l'appétit pour le refuge s'est rapidement intensifié, et le marché des cryptomonnaies n'a pas été épargné. Plus important encore, les capitaux sont en train de "fuir ensemble" : les ETF Bitcoin spot américains ont enregistré cette semaine une sortie nette de 1,28 milliard de dollars, la plus importante sortie hebdomadaire depuis fin juin ; les ETF Ethereum subissent une sixième semaine consécutive de sorties, et les ETF Solana enregistrent également cinq semaines consécutives de sorties nettes. Passant d'une fuite échelonnée à une fuite simultanée, la pression de vente s'est étendue d'un seul actif à l'ensemble du canal spot.
$BTC : environ 75 770 dollars. Cette semaine, sortie nette de 1,28 milliard via les ETF, avec 403 millions concentrés vendredi par BlackRock IBIT, annulant ainsi les entrées nettes cumulées de l'année. 75 000 est la ligne de défense clé actuelle, avec une zone de récupération entre 76 000 et 77 500 au-dessus.
$ETH : environ 2 235 dollars. Les ETF subissent six semaines consécutives de sorties, avec une moyenne nette négative sur les 7 derniers jours. Le seuil de 2 250 a été perdu, la moyenne mobile à 200 jours à 2 160 est la prochaine référence significative, survendu mais pas encore inversé.
$SOL : environ 89,75 dollars, proche de la moyenne mobile à 200 jours. Les ETF enregistrent cinq semaines consécutives de sorties, la zone clé à court terme est entre 88 et 90, une cassure ouvrirait un espace à la baisse.
En résumé : la montée des risques géopolitiques a transformé la fuite des capitaux des ETF d'une fuite échelonnée à une fuite simultanée, trois cryptomonnaies subissent une pression synchronisée. Le marché n'attend pas un rebond, mais plutôt le moment où les capitaux cesseront leur défense généralisée.
Ceci est uniquement un enregistrement de la situation du marché, ne constitue pas un conseil en investissement.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 En seulement 12 minutes, 676 millions de dollars sont passés de Sky à Aave. Ces grosses baleines poursuivent les taux d'intérêt plus rapidement que les traders ne cherchent des opportunités d'investissement.
Au moment du transfert, le taux USDC offert par $AAVE était de 5,82 %, tandis que $SKY n'offrait que 3,80 %. Cependant, l'afflux de capitaux a fait chuter le taux d'Aave à 2,38 %.
Exact, les gros capitaux ne sont fidèles à personne. Ils se dirigent vers les rendements les plus élevés et, dès que les profits diminuent, ils cherchent d'autres opportunités d'investissement. 🔥 Cette semaine, le secteur du stockage a vécu une véritable catastrophe 😥
$SNDK est passé d'environ 1170 en début de semaine à 835, avec un plus bas intra-semaine atteignant même 794, pour une chute finale proche de 29%
Il faut savoir que c'était l'un des leaders du stockage les plus prisés du marché auparavant
La vente massive de jeudi a été particulièrement spectaculaire, après la victoire des démocrates aux élections de mi-mandat, le marché a commencé à craindre que la construction des centres de données américains soit soumise à une régulation plus stricte, ce qui a entraîné une chute collective des valorisations dans la chaîne industrielle de l'IA
SanDisk, Micron, Hynix n'ont pas été épargnés
Bien que le secteur ait rebondi vendredi, la chute précédente était tellement importante que la reprise reste limitée
Je pense qu'il faut distinguer deux choses dans cette chute brutale :
1. Les inquiétudes du marché concernant le retour sur investissement de l'IA et la vitesse future d'expansion de la production sont effectivement en hausse
2. Quelques jours de chute brutale ne prouvent pas directement que la demande en NAND a fondamentalement changé
Ce niveau de baisse a déjà détruit la structure de force précédente, attendons que les prix se stabilisent à nouveau avant d'en dire plus $BTC oscille autour de 75800, tandis que de nombreux acheteurs entrés à 77000 commencent clairement à ressentir de la fatigue😄. Ce qu'il faut vraiment craindre, ce n'est pas un simple repli, mais le fait que le même niveau soit testé à plusieurs reprises sans jamais être franchi — après une chute proche de 76000, une rapide reprise avait eu lieu, mais cette dynamique a désormais été complètement absorbée, et le centre de gravité des prix s'est de nouveau déplacé vers le bas. Cela indique que les achats dans cette zone sont en train de s'épuiser, et sans un soutien important des gros investisseurs, la difficulté à remonter ne fera que croître. Mon jugement n'a pas changé depuis le début : $BTC ne dépassant pas 72000, $ETH ne dépassant pas 2100, il n'y a pas de point d'entrée intéressant. Notez que la logique ici n'est pas de viser un prix baissier, mais de considérer 72000 et 2100 comme des « lignes de confirmation de tendance » — tant que ces niveaux clés ne sont pas récupérés, toute reprise ne peut être définie que comme un rebond technique dans une faiblesse, et non comme un retournement de fond. La faiblesse simultanée de $ETH confirme que ce n'est pas un problème isolé à une seule crypto, mais une contraction générale de l'appétit pour le risque. Sur le plan macroéconomique, cette faiblesse est renforcée. Les données sur l'emploi non agricole sont négatives, la probabilité d'une hausse des taux en décembre a dépassé 80 % ; en même temps, les restrictions imposées par les démocrates sur les actions technologiques limitent encore la flexibilité des valorisations des actifs risqués. Ces trois facteurs majeurs pèsent simultanément, la liquidité attendue et l'appétit pour le risque se détériorent tous deux, rendant très improbable que $BTC puisse s'apprécier contre la tendance grâce à ses propres acheteurs. C'est la raison principale pour laquelle j'affirme clairement que « ça ne montera pas » : ce n'est pas un sentiment baissier, mais un constat de flux financiers.Jusqu'à hier à 16 heures, les adresses liées au vol sur la grande plateforme ont transféré environ 44 millions de pièces, d'une valeur d'environ 51 millions de dollars à ce moment-là, la plupart ayant été échangées contre une autre crypto-monnaie majeure
Cela ne signifie pas que tous les détenteurs vendent, ni que le marché déverse cette crypto
C'est la cargaison volée qui change de peau, pas les personnes sur le marché qui vendent
Dans la même surveillance, les adresses concernées détenaient encore environ 148 millions de pièces, d'une valeur d'environ 173 millions de dollars
Ce qui correspond, c'est que les hackers échangent des actifs, pas que tout le monde vend
$XRP Ce qui fait le plus peur quand on regarde le marché au milieu de la nuit, ce n'est pas la chute, mais de réaliser soudainement que le "risque post-sommeil" de sa position est plus grand qu'on ne l'imaginait. As-tu déjà eu ce moment où tu regrettes ton achat juste après, à fixer l'écran sans rien faire ? La première fois que mon ami m'a intégré dans un groupe crypto, tout le monde parlait de $BTC tous les jours, alors j'ai acheté un peu. Résultat, cette nuit-là, je n'ai pas pu dormir, je tournais en rond. Puis je suis passé à $ETH, et les frais m'ont fait rester figé devant l'écran un bon moment. Une fois, j'ai mal fixé le prix en pleine nuit, et le lendemain matin, je voulais juste me cacher le visage avec mon oreiller. Plus tard, j'ai essayé $SOL, ça montait et descendait violemment, j'ai même oublié de manger mes nouilles instantanées. Maintenant, je ne garde qu'une petite somme d'argent de côté, je ne cours plus après les tendances, et je ne crois plus à ces captures d'écran montrant des gains. Ces expériences m'ont fait comprendre une chose : à ce stade, il faut d'abord voir si on peut vraiment supporter la pression, plutôt que de deviner la direction. L'ETF spot BTC a enregistré une sortie nette cumulée d'environ 416 millions de dollars cette année, après la chute brutale des actions américaines, les valeurs technologiques ont rebondi mais le Nasdaq a quand même baissé d'environ 3,4 % sur la semaine, l'armée américaine a de nouveau frappé l'Iran, et le détroit d'Ormuz reste un sujet de désaccord malgré sa réouverture. Ces signaux combinés montrent que l'appétit pour le risque n'est pas vraiment rétabli, il est juste tiraillé par des émotions à court terme. La logique haussière est la suivante : le rebond des valeurs technologiques montre qu'une partie des capitaux est prête à revenir sur les actifs risqués, le BTC, en tant qu'actif à bêta élevé, sera le premier à montrer de la résilience lors de la reprise du sentiment, et l'ETH ainsi que les altcoins suivront avec des impulsions de reprise. Mais le risque est que la sortie nette de l'ETF signifie que les fonds d'allocation continuent de se retirer, et les tensions géopolitiques peuvent ramener l'aversion au risque à tout moment, dans ce contexte, courir après la hausse, c'est risquer d'acheter au moment où les divergences se transforment en distribution. Donc jeRegardons d'abord les deux lignes : la ligne rouge représente l'intensité de liquidation des positions longues en dessous, qui descend de 15 millions à gauche jusqu'à environ 75 083 où elle tombe complètement à zéro. Cela signifie que les positions longues en dessous de 75 000 ont été presque entièrement nettoyées après ces deux jours de consolidation. La ligne verte représente l'intensité de liquidation des positions courtes au-dessus, qui grimpe depuis 75 083 et a maintenant accumulé 100 millions. Autrement dit, il y a une grande quantité de positions courtes au-dessus de 75 000, et la pression de liquidation augmente à mesure que le prix monte.
Regardons ensuite les barres : les barres orange à effet de levier 100x sont les plus denses à deux endroits, l'un près de 75 066 avec 12,8 millions, en dessous du prix actuel ; l'autre près de 76 834 avec 15,2 millions, la barre la plus haute de tout le graphique, au-dessus du prix actuel. Les barres jaunes à effet de levier 50x sont à 7,82 millions près de 74 442 et à 5,4 millions près de 77 666.
Conclusion : le prix actuel est à 75 680, juste au milieu. En dessous, à 75 066, il y a beaucoup de positions longues 100x, mais la ligne rouge est déjà à zéro, ce qui signifie que ces positions longues ont essentiellement explosé. Au-dessus, la barre orange de 15,2 millions à 76 834 représente le mur de positions courtes que le rebond devra affronter.
Ce graphique montre que la pression de vente des positions longues à court terme s'est allégée, mais que les positions courtes au-dessus restent importantes. Un rebond vers 76 800 rencontrera des liquidations de positions courtes, et s'il parvient à franchir ce niveau, cela déclenchera une ruée des positions courtes vers le haut. Mais si 75 000 est de nouveau cassé, il n'y aura plus beaucoup de positions longues à liquider en dessous, et le prix pourrait chuter rapidement. $BTC #BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元 $BTC $ETH BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元——机构资金这一周明显在减仓，而不是在抄底。 据crypto.news援引Farside Investors的数据，美国比特币和以太坊现货ETF在11月2日至6日合计净流出约16.5亿美元。其中比特币ETF单周净流出约12.8亿美元，为今年6月底以来最差的一周；以太坊ETF净流出约3.65亿美元，已经连续第六周录得净流出。The Block对SoSoValue数据的统计同样指向这一量级。 结构比总数更刺眼。贝莱德IBIT一周流出约12.1亿美元，几乎包办了比特币这边的抛压；周五当天IBIT就流出4.03亿美元，约占当日比特币ETF总流出的88%。同一周，富达FBTC反而录得约9310万美元净流入，说明这更像资金在不同发行人之间重新分配，而不只是“全市场一起跑”。以太坊这边，贝莱德ETHA一周流出约3.459亿美元，同样是主力。 节奏上，全周只有周三是正流入：比特币ETF净流入7460万美元，以太坊ETF净流入5300万美元。周四、周五两天，两类产品合计又流出约10.4亿Un groupe achète, deux groupes vendent.
Ethereum a chuté pendant quatre semaines.
Quelqu'un achète constamment, à chaque fois plus cher.
En juin, il a acheté à 1626. Cette semaine, la nouvelle tranche achetée est à 2245. Plus cher de 38 %, il achète quand même.
Une autre nouvelle adresse 0x4AB7 a retiré 9777 pièces de Binance en une semaine, environ 22,5 millions. Transférer les pièces vers son propre portefeuille signifie généralement qu'on ne prévoit pas de vendre immédiatement.
Cette semaine, un total de 42 millions a été ainsi transféré.
La même semaine, les fonds Ethereum américains ont vendu pour 365 millions. BlackRock seul, 346 millions.
C’est neuf fois plus que ce qui a été acheté, c’est absurde.
L’argent acheté en une semaine ne suffit même pas à couvrir ce que les fonds vendent en un jour.
Du côté des contrats à terme, c’est la même tendance. Ces huit jours, les gros investisseurs parient constamment sur la baisse, les petits investisseurs sur la hausse.
Le 5 novembre, les actions technologiques baissaient, Ethereum a suivi en chutant jusqu’à 2206. Ce n’est pas ce groupe qui a fait baisser le prix.
Ils parient sur la baisse, quand ça tombe à 2206, ils gagnent. Une fois qu’ils ont gagné, ils arrêtent et achètent une nouvelle tranche.
Le lendemain, ça remonte à 2254, une hausse de seulement 2 %, ça ne tient pas. Ils estiment que ça peut encore baisser, ils continuent donc à parier sur la baisse.
Il n’y a qu’un groupe qui achète. Mais il y a deux groupes qui font pression à la baisse.
Donc, le prix ne peut certainement pas tenir.
Cette semaine, le plus bas a touché 2206, 2200 est juste en dessous.
Si ça casse 2200, la prochaine étape est 1963.
Jusqu’à quand la chute va-t-elle durer ?
Cela dépend principalement du jour où BlackRock arrêtera de vendre.Si vous êtes un trader technique discipliné en naked K, il est absolument impossible que vous soyez coincé à mi-chemin dans le stockage ou les semi-conducteurs.
Vous jouez aux contrats, les altcoins s'enfuient vite parce que vous savez que vous jouez, si le nom du contrat est changé en semi-conducteur, vous pensez vraiment que vous investissez ? Quel est l'intérêt de cacher le nom ?
Cela montre que l'analyse technique et les chartistes ne sont pas inutiles.
Et la façon d'utiliser une technique dépend de la personne, pas de l'outil que vous utilisez.
Par exemple SNDK et Hynix.
Récemment, un niveau de résistance évident pour SNDK est à 1400, testé 3 fois en 10 jours, toujours fermement repoussé. En tant que trader naked K, il faut juste penser à vendre à découvert rapidement, pas à garder des positions longues inutiles.
Quant à Hynix, jeudi, lorsqu'il a rapidement cassé 990, c'était clairement un point où les positions longues doivent couper leurs pertes.
Il faut apprendre à reconnaître ses erreurs, sinon, c'est comme si vous aviez 101 chances, mais une seule erreur avec une position longue et c'est fini !!#BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元 $
Le marché est stable ce week-end, la tendance reste à la baisse.
$BTC est actuellement à 75 900, oscillant étroitement entre 74 900 et 76 400 ce week-end, sans direction claire. Vendredi dernier, il a chuté de 5,5 % en une journée, avec trois semaines consécutives de baisse (19, 26 octobre et 2 novembre), et cette semaine est également en baisse, sans signe de rebond.
Beaucoup de données la semaine prochaine : mardi soir à 21h30 l'IPC (prévision annuelle 3,7 %), jeudi les demandes initiales d'allocations chômage, vendredi l'IPP ; mardi après-midi, les résultats financiers de SoftBank.
Mon avis : à court terme, tendance baissière. La série de baisses hebdomadaires ne s'est pas arrêtée, la stabilité signifie juste que la baisse est ralentie, pas un rebond ; l'IPC sera le point tournant de la semaine prochaine, un dépassement des prévisions maintiendra les attentes de hausse des taux et la pression, seul un chiffre inférieur aux prévisions pourrait provoquer un rebond significatif. On va d'abord voir si le seuil des 75 000 peut tenir. Récemment, un mouvement de squeeze haussier de niveau scolaire s'est produit, avec un nettoyage concentré des positions longues à effet de levier. Le montant total des liquidations de Bitcoin ($BTC) sur 24 heures est d'environ 280 millions, représentant 25,25 % du marché total, dont 250 millions pour les positions longues et seulement 30,63 millions pour les positions courtes. Le mouvement d'Ethereum ($ETH) est similaire, avec un volume de liquidation de 180 millions, soit 15,97 % du total, dont 150 millions pour les positions longues et 32,05 millions pour les positions courtes. SOL ($SOL) arrive en troisième position avec 37,68 millions liquidés, soit 3,36 %, dont 33,94 millions pour les positions longues et seulement 3,74 millions pour les positions courtes. La structure des trois principales cryptomonnaies est très similaire : les positions longues à effet de levier ont été massivement éliminées, tandis que les positions courtes n'ont pratiquement pas changé, ce qui correspond à un désendettement passif typique, et non à un engagement ferme des deux camps dans une direction particulière. Un aspect notable de ce repli est la rotation des capitaux. Lorsque Bitcoin et Ethereum reculent, les altcoins augmentent légèrement, ce qui indique que les fonds ne quittent pas complètement le secteur crypto, mais se déplacent entre des actifs à différents niveaux de risque. En cas de fuite générale, la plupart des cryptomonnaies chuteraient simultanément et le volume des liquidations courtes augmenterait nettement. Pour les traders, l'impact psychologique peut durer plus longtemps que les pertes comptables. Après les liquidations des investisseurs entrés près des sommets, les acheteurs restants deviennent prudents, et même si les fonds spot restent relativement stables, la confiance à court terme pour acheter à la hausse se rétablit lentement. Les liquidations massives éliminent l'effet de levier excessif du marché, ce qui, historiquement, pose souvent les bases d'un marché plus sain, mais cela ne signifie pas que la tendanceLes ETF au comptant ont enregistré une sortie nette de plus de 1,6 milliard de dollars cette semaine, les deux marchés retirant des fonds simultanément. Ce n'est pas l'humeur des petits investisseurs, mais des ordres de rachat institutionnels. Comprenez bien le rôle de ce canal : après son ouverture en janvier 2024, les institutions ont eu pour la première fois la possibilité d'acheter du Bitcoin directement dans leur compte chez un courtier sans toucher aux clés privées. Depuis, les flux quotidiens des ETF sont le signal de tarification le plus en temps réel sur le marché. Maintenant qu'ils sortent continuellement, le prix ne peut que stagner — la zone des 75 900 $ est restée stable presque une semaine, l'indice peur-gourmandise est tombé à un peu plus de 30, personne ne veut renforcer sa position à ce niveau. L'aspect contre-intuitif est ici : la plupart regardent le prix, moi je regarde qui paie. Ceux qui sont entrés à un niveau élevé en 2025 ont un coût moyen autour de 84 000 $, le prix actuel est bien inférieur à leur coût, il ne leur reste que deux options : vendre lors d'un rebond ou garder en attendant le cycle. C'est pourquoi chaque poussée à la hausse est vendue. L'historique est clair : de novembre 2025 à février 2026, le canal au comptant a retiré environ 6,3 milliards de dollars en quatre mois, le prix a chuté jusqu'à 66 000 $ avant que des acheteurs ne reviennent ; en mars de cette année, un retour hebdomadaire de 1,32 milliard de dollars a été enregistré, la première fois en quatre mois que le flux est redevenu positif, mais sur la saison entière, c'était encore une sortie nette — un retour ne signifie pas que les fonds sont revenus. Ce qui est différent cette fois : ce sont des fonds indiciels passifs qui sortent, pas des ventes paniques, cela se fait lentement, mais chaque étape pèse sur le carnet d'ordres, donc ce n'est pas un effondrement, c'est une consolidation. Ceux qui comptent sur un changement de politique pour sauver la situation feraient mieux d'abandonner cette idée dès maintenant Lorsque beaucoup voient « un changement de majorité au Congrès, une paralysie législative », ils pensent souvent à un impact négatif pour l'ensemble du secteur. L'évaluation des élections de mi-mandat par Galaxy Research met en garde : si les démocrates remportent les deux chambres du Congrès américain, l'industrie de la cryptomonnaie pourrait faire face à une surveillance plus stricte ; le responsable de la recherche Alex Thorn prévoit que des progrès substantiels dans la législation clé sur les actifs numériques seront difficiles à obtenir.
À l'inverse, je pense qu'il faut davantage craindre non pas un refroidissement des sentiments, mais plutôt une élévation des barrières à l'entrée dans le secteur. Voici ma supposition : si la législation tarde à se clarifier, les entreprises qui doivent opérer sous plusieurs ensembles de règles devront continuer à supporter les coûts liés aux jugements de conformité, ce que les petites équipes ne pourront pas forcément assumer.
Une autre raison est que la SEC, la CFTC et les autorités bancaires peuvent toujours affiner les règles en s'appuyant sur les lois existantes. Si les règles continuent d'évoluer, les grandes institutions auront probablement plus de ressources pour s'adapter, ce qui pourrait concentrer davantage le marché. Je surveillerai à qui les règles font supporter les coûts, plutôt que de me focaliser uniquement sur le nombre de projets de loi adoptés.La Corée envisage de réglementer de sorte que l'actionnaire majoritaire d'une bourse ne puisse détenir que 15 % à 20 % des parts. À première vue, cela semble être un frein pour les patrons, mais en réalité, c'est un verrouillage des licences — l'accès passe d'une simple déclaration à un système d'autorisation, et les anciennes plateformes devront encore traverser une période de transition de 1 à 2 ans.
Ce qui est intéressant, c'est que dans le même projet de loi, l'impôt sur les gains des actifs cryptographiques est reporté de deux ans. D'un côté, on resserre, de l'autre, on assouplit, personne ne perd, on ne fait que repousser dans le temps.
La prime en wons coréens sur $BTC et $ETH risque de souffrir un moment, sans parler de $XRP, le chouchou des petits investisseurs coréens. Nous, de l'autre côté de l'écran, ne pouvons qu'attendre la publication de la liste des licences avant de réagir.Un projet de loi gouvernemental encore non soumis pourrait décider à qui appartiendront à l'avenir plusieurs plateformes d'échange en Corée : un actionnaire unique pourra détenir au maximum 15 % à 20 % des parts, les plateformes existantes n'auront qu'une période de transition de 1 à 2 ans, et cela pourrait ne concerner que les droits de vote. Le projet est coordonné par la Commission financière, avec pour objectif une présentation d'ici novembre.
Ce n'est pas simplement une nouvelle procédure de conformité, c'est un changement de contrôle. Les parts des principales plateformes sont déjà concentrées, le plafond imposé ne laisse d'autre choix que de fractionner les actions, d'introduire de nouveaux actionnaires, ou de séparer les droits de vote des droits aux dividendes. La fenêtre de négociation de 1 à 2 ans est étroite.
L'accès passe également d'un système de déclaration à un système d'autorisation. L'époque où il suffisait de déclarer pour démarrer est terminée, il faudra l'approbation des régulateurs pour opérer. La sous-entendue du système d'autorisation est que la liste est limitée, et que ceux qui figurent sur cette liste bénéficient d'une prime liée à la licence. L'émission de stablecoins tend à être centrée sur un consortium bancaire, le droit d'émission restant entre les mains des banques.
Il y a aussi deux autres points : une indemnisation sans faute est prévue en cas de piratage ou d'incident système, on ne pourra plus se dédouaner en disant « nous sommes aussi des victimes », ce qui fera réellement augmenter les coûts de sécurité ; le non-respect de l'obligation de détention effective pourra directement entraîner la suspension d'activité, une mesure plus sévère qu'une simple amende.
Le rythme est d'autant plus intrigant. Le vice-Premier ministre et ministre des Finances et de l'Économie de Corée, Lee Hyeong-il, a déclaré le 5 novembre qu'il négocierait avec le Parlement pour reporter de deux ans l'impôt sur les revenus des actifs cryptographiques initialement prévu pour l'année prochaine. D'un côté, le contrôle se durcit, de l'autre, la taxation est différée. La prime en wons coréens pour $BTC et $ETH ne disparaîtra pas à cause d'une seule loi, et les actifs très détenus par les particuliers comme $XRP sont encore plus susceptibles d'être influencés par le sentiment.
Ce qu'il faut vraiment surveiller, ce ne sont pas les articles, mais qui reste sur la liste des licences.Classement de la force du carnet d'ordres
Glissement médian sur 5 minutes, estimé selon le carnet d'ordres
Le coût de vente important de $AKE augmente, tandis que la vente de petits montants reste presque inchangée. Le glissement simulé pour une vente de 100 000 passe de 0,62 % à 0,70 %. La vente de 10 000 reste environ à 0,11 %. La réduction des volumes ou la vente par tranches se poursuivra jusqu'à ce que le coût revienne dans une fourchette acceptable.
Après l'augmentation des ordres pour $PONS, le glissement des deux côtés des entrées et sorties a nettement augmenté. Le glissement simulé pour un achat/vente de 10 000 est de 0,13 %/0,13 %, et pour 100 000 de 0,81 %/0,61 %. Ceci est un tableau des coûts, pas une indication de direction ; la hausse simultanée des coûts des deux côtés achat/vente indique une profondeur globale du carnet d'ordres plutôt faible.Avant le rapport financier de $TTWO, sur quel nouveau titre majeur faut-il se concentrer ?
Take-Two prévoit d'annoncer ses résultats trimestriels le 9 novembre. Je porte plus d'attention à la composition des prévisions de réservations et au calendrier de publication, car les coûts de développement sont engagés en premier, tandis que le recouvrement en liquidités attend la livraison du produit. Si les prévisions sont soutenues par plusieurs produits, le risque de retard d'un seul projet est moindre. Si la croissance dépend fortement d'une même fenêtre, il faut être plus vigilant quant au calendrier.Elon Musk prévoit que le chiffre d'affaires annualisé de SpaceX dépassera 100 milliards de dollars d'ici la fin de l'année. En tant que jeton reflété sur sa chaîne, SPCX n'a actuellement augmenté que de 0,1 %, la popularité ne s'étant pas encore traduite en achats. Je juge que les nouvelles sont plutôt positives, mais que le marché ne l'a pas encore confirmé. À court terme, la tendance à la hausse sur une heure et la tendance à la baisse sur quatre heures s'opposent, le prix ayant reculé de 10,01 % par rapport au sommet des quatre heures, ce qui indique que le rebond est encore de nature corrective. Le ratio acheteurs/vendeurs est de 1,02, les acheteurs étant légèrement dominants, le taux de financement est nul, et les positions ouvertes à 381 000 montrent que ni les haussiers ni les baissiers ne souhaitent augmenter leurs positions, ce qui révèle un net désaccord. Stratégiquement, on peut tenter un léger achat à 134,83 avec un stop loss à 133,97 et un objectif à 136,42 ; si le prix monte à 136,18 mais est repoussé à la baisse, on peut inverser la position en vendant à découvert à court terme, avec un stop loss à 137,05 et un objectif à 134,72, en ne dépassant pas 10 % de la position par transaction.
—— Ceci n'est qu'un avis personnel, ne constitue pas un conseil en investissement, et je vous souhaite de bons trades.——
$SPCX#马斯克预计SpaceX年底年化营收突破1000亿美元
#马斯克预计SpaceX年底年化营收突破1000亿美元
$SPCX Cette semaine, $TRUMP a vraiment eu un coup dur😮💨
Avec la perte du contrôle des deux chambres du Congrès par le Parti républicain lors des élections de mi-mandat aux États-Unis, TRUMP a subi une forte vague de ventes, son prix passant d'environ 1,71 $ en début de semaine à 1,18 $, soit une chute de plus de 30 % sur la semaine !
Le prix a même touché un plus bas historique d'environ 1,11 $
Cela correspond assez bien à la nature de l'actif TRUMP :
Son prix dépend largement de l'influence politique de Donald Trump lui-même, de l'attention du marché et de la volonté des fonds spéculatifs à participer
Le résultat des élections de mi-mandat signifie que la mise en œuvre des politiques au cours des deux prochaines années pourrait rencontrer plus d'obstacles, ce qui n'est clairement pas une bonne nouvelle pour un token qui dépend du récit politique
Ce qui est encore plus embarrassant, c'est que TRUMP a chuté de plus de 98 % depuis son plus haut historique...
Pour l'instant, je reste pessimiste quant à sa performance à court terme : l'engouement pour le récit politique diminue, la liquidité du marché est limitée, et acheter simplement parce que le prix a beaucoup baissé n'a vraiment rien d'attirant
#波动雷达：币种异动观察 ZEC à 1260 dollars, la mise à niveau a réussi, pourquoi perds-tu encore de l'argent ?
La mise à niveau NU7 est en place, le temps de bloc est passé de 75 secondes à 25 secondes, 12 000 ZEC ont été verrouillés définitivement — tous les effets positifs se sont réalisés, pourtant le prix est passé de 1300 à 1260. Il y a juste un instant, une baisse de 4 % en 24 heures, les positions longues ont explosé pour un million. Cette vague est-elle un classique "acheter l'anticipation, vendre le fait" ou les bénéfices de la mise à niveau ne sont-ils pas encore pris en compte ?
Regardons la surface : bonnes nouvelles réalisées, prix en baisse.
Le 5 novembre, NU7 a été officiellement activé, le temps de bloc réduit à 25 secondes, le pool Sprout a été retiré et environ 12 200 ZEC ont été verrouillés, réduisant directement l'offre. Avant la mise à niveau, le prix a grimpé à plus de 1300, après la mise à niveau, il est retombé à 1260.
Première chose : tu n'as pas été coupé par la mise à niveau, mais par le "acheter l'anticipation, vendre le fait".
Avant la mise à niveau NU7, le marché a spéculé pendant plus d'un mois, le prix est passé d'un niveau bas à plus de 1300. Dès que la mise à niveau est arrivée, les positions gagnantes ont toutes pris leurs bénéfices, les longs ont été liquidés pour un million, le prix est retombé à 1260.
Est-ce la fin des bonnes nouvelles ? Non, c'est le départ des traders à court terme et l'arrivée des investisseurs à long terme.
Réfléchis : le temps de bloc est passé de 75 à 25 secondes, la vitesse de confirmation est 3 fois plus rapide ; 60 % des frais de transaction vont dans la réserve, à partir de 2031 cela complétera la récompense de bloc — c'est un "budget de sécurité à long terme" pour ZEC. La mise à niveau n'est pas une fin, c'est un début. Mais les traders à court terme ne s'intéressent qu'à "vendre ou pas au moment de l'annonce", donc tu vois une chute du prix.
Deuxième chose : 12 200 ZEC verrouillés définitivement, as-tu fait le calcul ?
Le pool de confidentialité Sprout est officiellement retiré, environ 12 200 ZEC sont verrouillés définitivement, d'une valeur d'environ 15 à 16 millions de dollars.
La circulation est d'environ 16,95 à 17,03 millions, l'offre totale est de 21 millions. 12 200 n'est pas un volume énorme, mais c'est une "disparition permanente", pas un "verrouillage temporaire".
Ajoute à cela le mécanisme de réserve de NU7 — 60 % des frais de transaction vont dans la réserve, qui complétera la récompense de bloc à l'avenir. ZEC passe d'une "inflation pure" à un "budget de sécurité durable", c'est un modèle économique de niveau Bitcoin.
Tu regardes encore la baisse de 4 %, alors que d'autres calculent la courbe d'offre des 5 prochaines années.
Troisième chose : l'analyse technique te dit que 1260 est un niveau intermédiaire, ni un creux ni un sommet.
Le RSI journalier est autour de 50-51, neutre. Le prix est retombé depuis un sommet, formant un sommet plus bas, testant un support.
Supports forts : 1235-1240 → 1210-1216 → 1120-1140
Résistances : 1280-1290 → 1340-1360 → 1380-1400
La moyenne mobile à 50 jours pèse au-dessus, tendance baissière à court terme
Maintenir 1235 avec un rebond en volume, viser 1287+ ; casser 1210, viser 1150-1120.
Combat entre haussiers et baissiers, à toi de voir
D'un côté :
Mise à niveau NU7 en place, vitesse de confirmation multipliée par 3, amélioration du modèle économique à long terme
12 200 ZEC verrouillés définitivement, impact réel sur l'offre
La demande de confidentialité reste forte, plus la régulation est stricte, plus la confidentialité est précieuse
Croissance annuelle significative, le récit à moyen terme est intact
De l'autre côté :
Prise de bénéfices après la mise à niveau, pression de vente à court terme non digérée
Sorties nettes récentes des ETF, prudence sur les flux de capitaux
BTC oscille entre 75 000 et 76 000, sentiment de peur sur le marché (Fear & Greed 28-44)
Incertitude réglementaire sur les privacy coins toujours présente
Controverse sur la gouvernance des fonds de développement, division dans la communauté
Stratégies d'opération
Traders à court terme :
Acheter légèrement entre 1235-1245, stop loss sous 1210, objectif 1280-1290, puis 1340. Rebond bloqué entre 1285-1300, vendre légèrement, stop loss au-dessus de 1310, objectif 1260-1240.
Traders à moyen terme :
Attendre un repli entre 1120-1200 pour accumuler progressivement, stop loss sous 1100, objectif 1400+. Condition : BTC stable, retour des flux ETF. Si BTC reste faible, patienter pour un niveau plus bas.
Investisseurs à long terme :
Le récit de la confidentialité est intact, NU7 est une bonne nouvelle à long terme. Mais ne fonce pas les yeux fermés à 1260, attends un repli sous 1200 pour investir régulièrement. Fin 2026, viser 1400-1600, en pariant sur la demande de confidentialité + bénéfices de la mise à niveau + retour des ETF. Sortir si cassure sous 1120 pour observer.
ZEC est maintenant comme ETH avant la mise à niveau —
Tout le monde regarde "le moment de l'annonce", alors que la vraie grande tendance arrive après la digestion. $BTC $ETH $ZEC La Corée du Sud veut réduire la participation des principaux actionnaires des plateformes d'échange à 15 %–20 %. Cette mesure radicale va redistribuer les cartes du secteur.
Le Comité financier pousse à présenter ce mois-ci un projet de « loi fondamentale sur les actifs numériques », visant à passer la régulation des plateformes d'échange de cryptomonnaies d'un système de déclaration à un système de licence, avec une limite de participation des principaux actionnaires fixée entre 15 % et 20 %. Les plateformes existantes pourraient bénéficier d'une période de transition de 1 à 2 ans. Cela signifie que la Corée du Sud passe d'un « enregistrement » à une « exploitation sous licence », un changement majeur dans le cadre réglementaire de l'un des marchés les plus actifs au monde en termes de volume d'échanges.
Le système de licence élève le seuil d'entrée, réduisant la capacité des plateformes à se financer par les principaux actionnaires et à opérer des manœuvres capitalistiques. La structure actionnariale, les fusions-acquisitions et le rythme d'expansion des plateformes leaders comme Upbit devront être réorganisés ; la période de transition indique qu'il n'y aura pas d'exclusion brutale à court terme, l'impact se concentrant principalement sur la valorisation et les coûts de conformité. Scénario 1 : si la limite est fixée à 15 %, la pression pour réarranger les participations sera plus forte ; scénario 2 : si elle est à 20 % avec des conditions de mise en conformité, le rythme de transition sera crucial. Vous vous intéressez davantage au chiffre final de la limite de participation ou à la présence de conditions de mise en conformité pendant la période de transition ?
Source : Wu Shuo#BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元 Cela indique que les flux de capitaux entrants se retirent, rendant plus difficile pour les altcoins de rester à flot, SKHYNIX Je penche pour continuer à défendre plutôt que d'acheter le creux. Sur le marché, le prix est à 875,1, avec une hausse de seulement 0,1 % en 24 heures, un sommet à 882,1 qui fait résistance, un creux à 868,1 qui soutient, et des structures baissières sur les graphiques 1 heure et 4 heures ; le ratio achat/vente des 10 premiers niveaux du carnet d'ordres est de 0,57, les vendeurs dominent clairement, le taux de financement est de 0,0000 %, les positions ouvertes à 64 000, le sentiment est froid et il n'y a pas de pression de levier pour un short squeeze. En termes de stratégie, vendre légèrement à découvert près de 879,6 avec un stop à 884,3 et un objectif à 866,5 ; si une forte baisse franchit 868,1, augmenter la position short, stop à 873,2, objectif à 858,9. Ne pas dépasser 20 % de la position par ordre, sortir si la cassure ne suit pas.
——Ceci est uniquement un avis personnel, ne constitue pas un conseil d'investissement, bonne chance pour vos trades.——
$SKHYNIX#BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元
#BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元
$SKHYNIX Qui détient 849 327 BTC ?
Bien sûr, c'est MicroStrategy.
Le prix actuel est autour de 75 900, ce qui correspond encore une fois au prix de revient de MicroStrategy.
Chaque fois que le prix atteint ce niveau, un flot de moqueries ou de panique envahit l'écran.
Le train des réserves de Bitcoin a-t-il vraiment une destination, ou s'agit-il simplement d'arrêts temporaires où l'on doit descendre à tout moment ?
Cette année, pour payer les dividendes des actions privilégiées, environ 430 millions de dollars de cryptomonnaies ont déjà été vendus progressivement.
Dans 8 à 10 heures, voyons si Taylor tweete pour indiquer s'il faut acheter ou vendre cette semaine ?
Nous attendons cela avec impatience, c'est aussi un indicateur typique du sentiment. Restez à l'écoute ! $NVDA Prévisions avant résultats｜OKX Marché des prévisions 80% voient une surperformance, je penche pour une hausse
Nvidia a confirmé qu'elle publiera ses résultats du T3 après la clôture du marché américain mardi prochain (17 novembre). Le marché des prévisions affiche actuellement Oui à 82¢, Non à 20¢, ce qui correspond à environ 80% de probabilité de surperformance.
Quelques points soutenant ce jugement : la société a donné une guidance de chiffre d'affaires de 108 milliards de dollars (±2%), le consensus du marché est d'environ 108,8 milliards, légèrement supérieur à la médiane de la guidance ; le chiffre d'affaires du trimestre précédent était de 96,2 milliards, environ 4,6% au-dessus des attentes ; les bénéfices par action (EPS) des 4 derniers trimestres ont tous dépassé les attentes.
Mais deux points sont à noter : d'une part, les 80% intègrent déjà la plupart des bonnes nouvelles, le prix d'achat Oui est à 82¢, ce qui ne rapporte qu'environ 18¢ par contrat gagné, tandis qu'en cas de perte, le capital est perdu, le ratio gain/risque n'est pas élevé ; d'autre part, une surperformance des résultats ne signifie pas forcément une hausse du cours, lors des 4 dernières surperformances, le cours a baissé 3 fois après les résultats, et la société a aussi indiqué que la marge brute du T4 pourrait baisser en raison de la hausse des coûts de mémoire.
Donc, je suis confiant dans la "surperformance" elle-même, mais je ne la considère pas comme un gain assuré. Avant, je pensais aussi que tant que la direction était correcte, prendre une position plus grande ne faisait que rapporter un peu plus. Ce n'est qu'après avoir subi des pertes que j'ai admis que le plus dommageable n'était pas de se tromper de direction, mais de prendre une position si lourde qu'on n'ose pas reconnaître son erreur, repoussant sans cesse la prise de stop loss.
Cette fois, Core Trader 93 a ouvert une position longue sur $SNDK avec un effet de levier de 10x, une position nominale d'environ 100 400 $. Le résultat n'est pas encore sorti. Mon jugement est que cette position doit être surveillée selon le budget de risque, et non selon la confiance qu'il a. En calculant grossièrement la marge initiale sans frais, si le prix évolue à l'inverse de 1 %, la perte correspond à environ 10 % de la marge ; mais sans connaître le capital total du compte, on ne peut pas affirmer qu'il s'agit d'une position lourde uniquement sur la base du montant.
Maintenant, je respecte deux règles : d'abord définir la perte maximale acceptable par position, puis calculer la taille de la position en fonction de la distance du stop loss, pour éviter de ne pas pouvoir supporter les fluctuations normales ; ensuite, fixer le stop loss sans le déplacer plus loin, pour éviter qu'une erreur de jugement ne devienne un combat acharné. Avez-vous déjà eu l'expérience de reculer sans cesse votre stop loss ? Quelle règle stricte vous êtes-vous imposé ensuite ?À partir du 17 novembre, les particuliers en Russie pourront acheter BTC, ETH et USDT via des institutions agréées.
La règle de la banque centrale est finalisée : pour les investisseurs non qualifiés, chaque institution peut acheter jusqu'à 300 000 roubles par an, soit environ 3 700 dollars, et un test préalable est obligatoire. La Bourse de Moscou commencera également un projet pilote le 1er décembre. (Source : Cointelegraph, Banque centrale russe)
Mon avis : c'est une entrée réglementée, pas une libéralisation. Seules trois cryptomonnaies sont autorisées, avec une limite, et les transactions P2P seront interdites à partir de juillet 2027, même le transfert vers son propre portefeuille est interdit. Ceux qui veulent stocker leurs cryptos dans leur propre portefeuille ont en réalité peu de marge de manœuvre là-bas.
Ne vous attendez pas à un grand impact sur le marché. Le plafond annuel de 3 700 dollars réparti par institution est limité en volume, le vrai changement est qu'un autre grand pays intègre la crypto dans un cadre réglementaire. Ces jours-ci, le marché se concentre surtout sur la Fed et les actions américaines, cette mesure est plutôt un facteur à long terme.
#BTC #ETH #USDT #美加稳定币监管明确收益边界 $BTC Le marché de l'or a connu un rebond après une forte correction récente, mais la volatilité globale reste élevée. Les achats continus d'or par les banques centrales mondiales, l'incertitude géopolitique et l'évolution des perspectives économiques mondiales demeurent des facteurs clés soutenant la valeur à long terme de l'or.
Sur le plan macroéconomique, les données de l'emploi aux États-Unis ont été meilleures que prévu, renforçant les anticipations d'une politique de taux d'intérêt élevés maintenue par la Fed, ce qui a fait monter le dollar et les rendements des bons du Trésor américain, exerçant une pression à court terme sur l'or.
Du côté de la demande de capitaux, les banques centrales mondiales ont acheté net 321 tonnes d'or au troisième trimestre, soit une hausse de 42 % en glissement annuel, tandis que les ETF or ont enregistré une entrée nette de 211 tonnes sur la même période, indiquant une demande soutenue des institutions et des banques centrales.
En ce qui concerne la demande du marché, l'incertitude économique mondiale et la pression de la dette des pays continuent de soutenir la demande d'or refuge. Cependant, le prix élevé de l'or freine une partie de la consommation d'or physique et de bijoux.
En synthèse : l'or reste soutenu à long terme par les achats des banques centrales, la demande de couverture et les problèmes mondiaux de dette, mais il fait face à court terme à la pression d'un dollar fort et des anticipations de taux élevés. Les prochains points d'attention sont les données d'inflation américaines, la politique de la Fed, l'évolution du dollar et les achats d'or des banques centrales mondiales. $XAU Pensez d'abord au pire scénario. Quand je vois ce genre de données où les positions longues s'accumulent, je ne me demande pas combien ça peut encore monter, mais plutôt : si le marché se retourne soudainement, est-ce que ma marge tiendra ? Ayant déjà fait de la gestion des risques, cette habitude est difficile à perdre.
Le ratio long/short des contrats BTC sur OKEx est actuellement de 2,99, contre 2,98 il y a 24 heures, ce qui signifie qu'il y a 2,99 comptes en position longue pour chaque compte en position courte. Je pense que c'est plus un signal d'encombrement qu'un véritable indicateur de direction.
⚠️ J'ai trois préoccupations : le nombre de comptes ne correspond pas forcément au montant des fonds, un grand nombre de comptes ne signifie pas forcément de grosses positions ; la variation de 2,98 à 2,99 est très faible, on ne peut pas en déduire une nette montée de l'émotion ; si l'encombrement continue d'augmenter et qu'il y a une fluctuation inverse, je suppose que les comptes à fort effet de levier seront plus vulnérables, mais cela ne doit pas être pris comme une preuve certaine d'une baisse.
Pour les particuliers, il vaut mieux d'abord définir clairement la perte maximale acceptable par transaction, plutôt que d'utiliser le ratio de comptes comme substitut à une gestion des risques. Face à ce genre de données montrant une forte concentration de positions longues, quelle perte maximale mettez-vous généralement en place par transaction ?Dernièrement, beaucoup demandent : avec une telle chute, qui est-ce qui vend vraiment ? La réponse n'est pas si mystérieuse, c'est simplement que quelqu'un continue de vendre à découvert avec des ordres au marché.
Depuis le 14 octobre, le volume de ventes actives de $BTC dépasse toujours celui des achats actifs, avec un excédent cumulé de 105 300 pièces. Pendant cette période, le prix est passé de 84 000 à 76 000. La baisse ne vient pas de nulle part, il y a vraiment quelqu'un qui vend, et avec beaucoup de patience.
Beaucoup pensent d'abord : « Est-ce qu'il y a eu une liquidation massive ? » Une liquidation provoque une chute en forme d'aiguille, qui remonte rapidement après. Cette fois, c'est différent, c'est une descente lente et progressive, avec des ventes continues, ce qui est plus difficile à supporter car il n'y a pas de moment clair pour acheter au plus bas.
Ceux qui veulent acheter doivent d'abord se demander : est-ce que les achats actifs sont revenus ? $BTC est passé de 84 000 $ à 76 000 $, et la première réaction de beaucoup a été de penser à un effet de levier qui a explosé. Mais il y a une autre courbe encore plus intéressante à observer sur la même période : à partir du 14 octobre, le CVD est devenu négatif, descendant jusqu'à 105 300 BTC.
Le CVD mesure qui, entre les acheteurs actifs et les vendeurs actifs, est le plus nombreux. Le fait qu'il soit devenu négatif et continue de baisser est très clair : pendant cette période, il y a eu plus de vendeurs actifs que d'acheteurs actifs, avec un excédent cumulé de 105 300 BTC. La baisse des prix est donc due à de véritables ventes continues sur le marché, et non à une manipulation ponctuelle d'un contrat.
Les ordres passifs peuvent être retirés sans laisser de trace ; les transactions actives impliquent un échange réel d'argent. Ainsi, le CVD explique mieux que le prix qui domine cette phase. La baisse de 8 000 $ accompagnée d'une chute continue du CVD indique une pression de vente persistante et patiente.
Le jugement d'Axel Adler Jr. est que les vendeurs dominent actuellement le marché. Cela a une implication opérationnelle précise : tant que le volume d'achats actifs ne redevient pas positif, les rebonds sont plus probablement des corrections après une libération de la pression de vente, et non un renversement de tendance.
Un autre point à considérer : avant le 14 octobre, le CVD était positif, ce qui signifie que les acheteurs poussaient le marché. Ensuite, il est devenu négatif et les prix ont chuté simultanément, ce qui signifie que la majorité des positions ont changé de mains dans cet intervalle, les nouveaux détenteurs ayant un coût supérieur à 76 000 $. Pour se libérer, ils cherchent à vendre, ce qui crée une pression à la hausse.
L'important n'est pas de savoir si le prix casse un niveau, mais quand le CVD redeviendra positif. $HOOD Les flux nets entrants peuvent-ils compenser le ralentissement des transactions des petits investisseurs ?
Robinhood a révélé un flux net entrant de 16 milliards de dollars au troisième trimestre. Plus d'actifs clients favorisent les activités de courtage et d'intérêts, mais l'activité, l'allocation des actifs et les taux d'intérêt influencent la monétisation. Si les fonds entrants sont conservés et que plusieurs activités croissent, les revenus sont plus stables. Si les fonds restent dans des actifs à faible monétisation et que le volume des transactions diminue, la flexibilité des bénéfices en pâtira.« Les taureaux sont si nombreux, il est temps de faire marche arrière. » C'est une interprétation courante. Le ratio long/short des contrats BTC sur OKEx est actuellement de 2,99, contre 2,98 il y a 24 heures.
En y réfléchissant à l'inverse, je trouve qu'il est trop hâtif de considérer cela comme un signal baissier : d'une part, l'augmentation n'est que de 0,01, ce qui ne signifie pas un changement brutal de sentiment ; d'autre part, ce n'est qu'un décompte des comptes, sans prendre en compte les positions, donc un grand nombre de taureaux ne signifie pas nécessairement une force financière plus importante. J'attendrai les informations sur les positions pour confirmer, sans me précipiter à étiqueter ces données comme un renversement.Elon Musk prévoit que le chiffre d'affaires annualisé de SpaceX dépassera 100 milliards de dollars d'ici décembre. Le chiffre est impressionnant, mais ma première réaction est de bien regarder les deux mots « annualisé ».
Le chiffre d'affaires annualisé convertit généralement la vitesse de revenus d'une certaine période en un niveau annuel. Pour prendre un exemple simple, un chiffre d'affaires d'environ 8,33 milliards de dollars par mois multiplié par 12 donne une échelle annualisée d'environ 100 milliards de dollars. Cela ne correspond pas à la somme des revenus déjà confirmés sur toute l'année, ce sont deux questions différentes.
Cela n'affecte pas l'importance de l'objectif lui-même. Atteindre réellement une telle vitesse de revenus signifie bien sûr que l'échelle de l'activité mérite d'être réévaluée. Mais il faut ensuite voir quelles activités contribuent à cette croissance, si elle peut être maintenue, et combien de capital est nécessaire pour obtenir ces revenus.
Surtout en phase d'expansion rapide, les revenus peuvent augmenter vite, mais les dépenses aussi. Si l'on calcule la valorisation uniquement sur la base du chiffre d'affaires annualisé, en mettant de côté les investissements dans les équipements et les infrastructures, le modèle est généralement beaucoup plus flatteur que la réalité.
Je suis prêt à suivre cet objectif, mais je souhaite surtout voir les prochains rapports financiers détailler la composition des revenus : combien est récurrent, combien dépend de livraisons concentrées, et quand l'argent est effectivement encaissé.
Le marché aime les gros chiffres, c'est normal. Mais pour les actionnaires, au-delà de la taille des revenus, il faut aussi prendre en compte les investissements et les retours. Plus l'objectif est ambitieux, plus il faut plusieurs trimestres consécutifs de réalisation pour que les attentes puissent être raisonnablement revues à la hausse.
#马斯克预计SpaceX年底年化营收突破1000亿美元 43 adresses de réception associées ont transféré au moins 4,06 millions de USDT depuis 365 portefeuilles TRON, la même série d'adresses ayant également transféré des fonds depuis des portefeuilles sur Ethereum, BNB Chain, Base, Arbitrum et d'autres chaînes, ce qui montre qu'il s'agit d'une opération coordonnée inter-chaînes, et non d'un incident isolé sur TRON. Modèle révélé par les données on-chain Des centaines de portefeuilles victimes alimentent un petit nombre d'adresses de collecte, caractéristique typique d'un logiciel malveillant d'automatisation de balayage de portefeuilles ou d'un kit de phishing à grande échelle — une fois le portefeuille compromis, le solde en stablecoins est rapidement vidé. Les faibles frais sur TRON et la forte liquidité de l'USDT en font non seulement un canal principal pour les transferts légitimes, mais aussi le réseau privilégié pour la monétisation de fonds illicites ; ce réseau supporte depuis longtemps la majeure partie du volume mondial des transferts USDT. Bitquery a regroupé 43 adresses de réception, ce qui implique un opérateur unique ou un groupe étroitement coordonné derrière cette activité. Les traces inter-chaînes (Ethereum, BNB Chain, Base, Arbitrum) indiquent que les attaquants ne se limitent pas à une seule chaîne, collectant probablement les fonds via des ponts inter-chaînes ou des services d'échange. Signification pour l'écosystème des stablecoins L'USDT est la cible principale. Avec la meilleure liquidité et la plus grande difficulté de suivi à grande échelle, les attaquants peuvent échanger instantanément sur diverses plateformes. TRON reste une zone à haut risque. Sa popularité dans les paiements de détail sur les marchés émergents signifie un grand nombre d'utilisateurs et de portefeuilles avec une sécurité faible. La conformité des exchanges est une porte d'entrée clé. Tether peut geler des adresses sur demande, les exchanges centralisés sont les principaux canaux de sortie des fonds, et une collaboration pour le blacklistage est la mesure la plus efficace.#软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？
Mardi prochain (10 novembre), deux événements économiques majeurs coïncident : l'IPC américain d'octobre et le rapport financier du deuxième trimestre de SoftBank Group.
Le rapport de SoftBank mérite une attention particulière. Il équivaut actuellement à une "action substitutive" d'OpenAI : un engagement d'investissement de 40 milliards de dollars (apport net de 30 milliards), avec une juste valeur des participations dans OpenAI de 79,6 milliards de dollars à fin mars de cette année, générant un gain latent cumulé de 45 milliards.
Le problème est qu'Ultraman a confirmé en septembre que l'introduction en bourse ne se fera pas avant 2026, ce qui signifie qu'il n'y a pas de voie de sortie à court terme pour ce gain latent.
La provenance des fonds est une contrainte stricte : en octobre dernier, SoftBank a liquidé ses actions Nvidia pour 5,83 milliards de dollars, et au dernier exercice, a réduit sa participation dans T-Mobile pour 16,25 milliards, tout en portant un prêt relais de 40 milliards (échéance mars 2027) ; en juin, la tentative d'utiliser les actions OpenAI comme garantie pour un emprunt a été rejetée par les banques en raison de la difficulté d'évaluer les fonds privés.
En mars, Standard & Poor's a abaissé la perspective de notation à négative.
Le marché a déjà réagi : mercredi, l'action a chuté de 7,9 %, et jeudi, en séance, la baisse a dépassé 14 %, les obligations en dollars de SoftBank menant la chute des obligations asiatiques investment grade.
Le rapport financier sera scruté sur trois points : comment la valorisation d'OpenAI est comptabilisée, jusqu'où le ratio LTV montera, et d'où viendra le prochain financement.
Analyse factuelle, sans constituer un conseil en investissement.Le Bitcoin est à 75 880 dollars, immobile comme s'il faisait le mort, ne chutant que de 0,2 % en 24 heures.
Ce n'est pas une stagnation, c'est clairement que les haussiers et les baissiers sont tous fatigués, se toisant dans ce couloir étroit entre 75 500 et 76 100.
Du côté des ETF, c'est du sérieux : 430 millions de dollars sortis le 5 novembre, puis 412 millions le 6, BlackRock seul a racheté pour 403 millions, soit un total de 1,28 milliard de dollars en fuite en une semaine.
Les institutions votent avec leurs pieds, les particuliers tiennent bon par conviction, au milieu d'un indice peur-gourmandise à 26 — peur, mais pas encore au point de vendre à perte.
Je pense que la moyenne mobile à 50 semaines à 75 556 dollars est la clé ce soir : si elle tient, le chapeau des cinq semaines consécutives de baisse peut encore être retardé ; si elle lâche, la moyenne mobile à 200 jours à 73 191 dollars devra venir soutenir.
Au-dessus, 76 125 est le plus haut sur 24 heures, si on ne dépasse pas ce niveau, le soi-disant rebond ne sera qu'un coup de poignard pour les baissiers.
Ce soir à 19h heure de l'Est, clôture hebdomadaire, suivie du CPI le 10 novembre, la probabilité d'une hausse des taux en décembre est déjà de 76,5 %, dans cette partie d'échecs, le temps pour les haussiers est compté.
De quel côté êtes-vous : tenir à 75 500 et continuer à patiner, ou lâcher prise et partir si ça casse ?
$BTC $ETH
#比特币 #ETF资金流Après avoir lu, j'ai retenu trois points, j'ai l'habitude de faire une liste : cette fois, je veux surtout vérifier la valeur informationnelle des marchés prédictifs, plutôt que de me concentrer uniquement sur leur animation.
1. Selon les rapports, Kalshi affirme que le volume des transactions liées aux élections de mi-mandat américaines de 2026 a dépassé 2,5 milliards de dollars, soit presque le double des 1,3 milliard de dollars du cycle électoral de 2024. Mon jugement est que c'est un signal positif pour les marchés prédictifs en tant qu'outil d'information publique, mais le volume des transactions peut prouver l'ampleur de la participation, pas la qualité des prédictions à lui seul.
2. Les données de Kalshi montrent qu'au matin du 4 novembre, les candidats populaires ont remporté 479 paris avec un taux de précision d'environ 98 %. Je mettrais un point d'interrogation sur ce chiffre : en quoi est-il meilleur que les sondages ordinaires ou un simple jugement ? Sans comparaison équivalente, pour moi, « taux de réussite élevé » et « fourniture d'informations supplémentaires » ne sont pas synonymes.
3. Ce qui m'intéresse davantage, c'est la couverture : cette série d'élections concerne la Chambre des représentants, le Sénat, les gouverneurs, ainsi que des postes comme celui de procureur général d'État. Si les élections à différents niveaux continuent d'attirer un volume de transactions suffisant, alors je suppose que l'utilité informationnelle des marchés prédictifs pourrait s'étendre des événements phares à davantage de scrutins locaux.
Je mettrai donc la taille, la comparaison et la couverture sur ma liste d'observation. Que suggéreriez-vous comme quatrième point : la vitesse de mise à jour des probabilités, ou la qualité de l'information sur les élections moins populaires ? $CORE 🚨🚨B14g a enfin annoncé un plan de remboursement pour les utilisateurs, mais je pense qu'il est encore trop tôt pour déclarer la fin de cette crise.
Le 6 novembre, b14g a publié une nouvelle organisation de remboursement pour les utilisateurs.
Selon ses dernières explications et les rapports des médias :
Première phase :
Les 68 146 177,22 CORE récupérés précédemment via la mise à jour du réseau Core seront remboursés aux commandes affectées dans un délai de 5 à 7 jours. Sur la base du solde initial affecté, les utilisateurs devraient d'abord recevoir environ 70,2 %.
Deuxième phase :
La partie restante non remboursée sera progressivement remboursée via 50 % des revenus futurs des activités de staking Core de b14g, que les utilisateurs pourront percevoir chaque semaine. Si davantage de CORE sont récupérés ultérieurement auprès des exchanges, ils seront également ajoutés aux fonds de remboursement. Cela représente un progrès par rapport à la phase précédente où seul l'avancement du recouvrement des fonds était pris en compte.