Orbit Post Sitemap
Elecciones de medio término en Estados Unidos, el Partido Demócrata ganó la Cámara de Representantes y también revirtió varios escaños en el Senado. El "manual" esperado por el círculo cripto se aleja nuevamente.
El 15 de septiembre, el CLARITY Act no alcanzó el umbral de 60 votos en la votación procedimental del Senado y se detuvo. Lo que busca hacer es muy específico: delimitar claramente la jurisdicción entre la SEC y la CFTC, para que las plataformas de intercambio y los emisores de tokens tengan reglas claras a seguir. Las razones del estancamiento son cómo calcular los rendimientos de las stablecoins, si estas desplazarán los depósitos bancarios y los conflictos de interés de los funcionarios involucrados en negocios cripto; tres temas en los que los dos partidos no logran un acuerdo.
Ahora que el Partido Demócrata controla la agenda, las investigaciones y las audiencias, quieren endurecer las cosas: cláusulas más estrictas contra las finanzas ilegales, protección al consumidor y restricciones para que los funcionarios no usen sus cargos para involucrarse en negocios cripto. Si los protocolos DeFi deben asumir responsabilidades más amplias podría ser el núcleo de la próxima controversia.
Pero no se equivoquen en el enfoque, el marco actual no ha sido derrocado. Los ETF spot de $BTC y $ETH siguen operando como siempre, y las acciones tokenizadas y fondos continúan dentro del marco legal permitido. Lo que realmente se complica son los productos que esperan nuevas aprobaciones, más categorías de ETF, derivados complejos y productos financieros relacionados con DeFi, cuyo ciclo de discusión se alargará notablemente.
Las instituciones no se retirarán, sino que elegirán su camino. Si la ley de estructura del mercado no se aprueba, la clasificación de activos, la responsabilidad de custodia y los costos de cumplimiento seguirán en el aire, y el dinero preferirá fluir hacia vías con bases legales claras.
En enero de 2027, cuando funcione el nuevo Congreso, cómo se asignen los presidentes de los comités decidirá si esta ley tiene oportunidad de regresar.¿La redención del ETF de $COIN ha ampliado el volumen de operaciones y puede mejorar los ingresos del exchange?
El último trimestre Coinbase reveló que su participación en el volumen de operaciones de criptomonedas alcanzó el 10.7%. La alta volatilidad puede aumentar la frecuencia de operaciones, pero la estructura de las transacciones y las tarifas determinan la elasticidad de los ingresos. Si el aumento del volumen va acompañado de una actividad minorista activa y tarifas efectivas estables, es más probable que las ganancias se beneficien. Si el incremento se concentra en operaciones con tarifas bajas, el volumen puede sobreestimar la elasticidad de las ganancias.El eslabón más débil de Ethereum no es la dirección, sino la estructura de apalancamiento. Cuando se liquidan posiciones largas con apalancamiento de 25 veces, ¿a quién está castigando realmente el mercado? Al ver ese registro de posiciones, mi primera reacción no fue "quién tiene razón o está equivocado", sino que esta estructura es demasiado frágil. Majid abrió una posición larga de 540 ETH a 2304 dólares, aproximadamente 1.2 millones de dólares, con apalancamiento total de 25 veces, y la línea de liquidación estaba solo en 2203 dólares. El precio ni siquiera se movió mucho y ya fue liquidado. Por otro lado, un gran vendedor en corto tiene una posición de aproximadamente 5180 ETH, con un valor nominal cercano a 11.94 millones de dólares, también con apalancamiento de 25 veces, con un precio promedio de 2269 dólares, pero su precio de liquidación está muy lejos, en 8303 dólares. Dos direcciones, mismo apalancamiento, pero una fue liquidada instantáneamente y la otra aún tiene un gran margen; la diferencia proviene de la estructura de la posición y el punto de entrada. Lo que realmente vale la pena observar en este caso es hacia dónde se está inclinando la preferencia de capital. Los largos usan apalancamiento total alto para apostar a un rebote cercano, lo que indica disposición a asumir riesgos, pero con muy poca tolerancia al error; los cortos abrieron posiciones cerca de 2269, con ganancias flotantes que ya representan más del 60% de sus beneficios, tienen un colchón de seguridad sólido y pueden esperar con calma. El mercado en este momento se parece más a una fase de divergencia, no a un inicio limpio o una continuación fluida: los que apuestan al alza están compitiendo por el ritmo, los que apuestan a la baja tienen ganancias que los protegen, y nadie quiere retroceder primero. Cada vez que el precio de ETH baja un poco más, los primeros en salir no suelen ser los que se equivocaron de dirección, sino aquellos con posiciones demasiado llenas y demasiado cerca de la línea de liquidación. En cuanto al mercado, estaré atento a dos puntos. La ruta alcista es: este tipo de La destitución del Secretario de Defensa por parte del Partido Demócrata es el resultado, la intención de Trump de actuar contra Irán es la causa, la próxima semana el petróleo crudo no estará tranquilo
Primero la conclusión: el CL petróleo crudo estadounidense seguirá subiendo un poco más, no hay prisa por vender en corto
El fin de semana el petróleo no abrió, todos están esperando la señal para actuar, por eso el mercado fuera de horario tampoco tuvo mucho movimiento
Trump, que perdió el control de ambas cámaras, ya realizó un pequeño ataque contra Irán el viernes, dos misiles impactaron en la isla de Qeshm en Irán, al mismo tiempo desplegó más de 50,000 soldados, más de 20 buques y más de 200 aviones, Irán también comenzó a negociar mayores beneficios debido a la derrota de Trump en las elecciones de medio término
1.
Esto significa que la postura de Trump e Irán es firme, la probabilidad de que el conflicto en el estrecho de Ormuz se intensifique es alta, el flujo de petróleo se restringirá, y la probabilidad de que el conflicto se caliente de nuevo es alta, esta es una señal alcista para el petróleo crudo
2.
El Partido Demócrata destituye al Secretario de Defensa, Trump defiende al Secretario, la lucha interna hará que Trump implemente la mejor manera de resolver los conflictos internos: unirse contra un enemigo externo para desviar las contradicciones, esta estrategia fue usada por Alemania antes de la guerra y Japón durante la Gran Depresión
Como todos saben, el petróleo que circula por Ormuz representa el 30% del petróleo mundial, si el conflicto se intensifica, el déficit de petróleo podría aumentar a una reducción diaria de 10 millones de barriles, la probabilidad de un rebote en el precio del petróleo es muy alta
Incluso si solo se eleva verbalmente el conflicto, la incertidumbre política o pequeñas fricciones son suficientes para que el petróleo vuelva a superar los 95
Solo si el conflicto geopolítico se intensifica realmente y hay entrada de capital adicional para apostar por las expectativas geopolíticas, el rebote a corto plazo del petróleo subirá de nuevo cerca de 96 para negociar, la posición corta estará entre 96 y 98
La destitución y la postura firme contra Irán
son ambas tácticas de la lucha entre Trump y el Partido Demócrata
A corto plazo pueden impulsar un rebote de soporte en el petróleo
Pero la altura de este rebote es limitada, así que cuando el petróleo supere 96 hay que prepararse para vender en corto
No olvides que nunca hemos perdido en posiciones cortas en petróleoLos datos de empleo de EE. UU. volvieron a bloquear la ruta de diciembre a la mitad: en octubre se añadieron 165,000 empleos, se esperaban 65,000, y la tasa de desempleo cayó a 4.1%. Con los números claros, los activos de riesgo se congelaron colectivamente, Bitcoin cayó por debajo de 76,000 en la sesión y cerró en 75,800, con un índice de miedo y codicia apenas por encima de 30. Lo que lo presiona no es el sentimiento, sino que el capital de primer nivel sigue saliendo: el canal spot tuvo una salida neta acumulada de aproximadamente 1,280 millones de dólares en noviembre, por segundo día consecutivo. Primero, un resumen de la ronda anterior, nunca empiezo con historias: TRX en largo de 0.3203 a 0.3204 (+0.02%), no tocó ni el take profit en 0.3216 ni el stop loss en 0.3196, la dirección fue correcta; ZEC en corto de 1,254.23 a 1,262.69 (+0.67%), no tocó el stop loss en 1,274.49, no acertó; LINK en largo de 10.781 a 10.726 (-0.49%), no tocó ni el take profit en 10.95 ni el stop loss en 10.68, no acertó. De tres opciones, una acertó y dos no, dos órdenes quedaron justo por encima del stop loss, nadie fue liquidado ni ganó dinero. Aquí hay algo contraintuitivo: el golpe más fuerte fue el dato de empleo, pero el dinero se retiró primero del canal spot de criptomonedas. La tasa de interés solo se endureció en el discurso, pero el dinero realmente se está retirando. ¿Ahora estás completamente invertido esperando el próximo dato o estás fuera viendo el espectáculo? En esta ronda, elegí las tres en largo, no porque crea en el mercado general, sino porque cada una tiene sus razones. Primero, TRX Un trader de gran peso llamado Maji, con una cartera de aproximadamente 61.55 millones de dólares, está viendo ganancias en posiciones cortas y pérdidas en posiciones largas: esta contradicción es en sí misma el termómetro más honesto del mercado actual 🌡️. La posición corta en $BTC (apalancamiento 40x) tiene una ganancia flotante de 562,800 dólares y un ingreso por financiamiento de 186,700 dólares; la posición larga en $ETH (apalancamiento 25x) tiene una pérdida flotante de 1,812,300 dólares y un gasto por financiamiento de 108,300 dólares; la posición corta en $HYPE (apalancamiento 5x) tiene una pérdida flotante de 1,665,200 dólares, pero un ingreso por financiamiento de 1,229,700 dólares. Tres posiciones, tres destinos, apuntan a la misma pregunta: cuando la dirección del mercado y la estructura de las tasas de financiamiento divergen, ¿quién está realmente pagando por las posiciones? Primero, veamos la comparación más llamativa. La posición corta en $BTC es la única que “gana doble”: ganancia flotante más ingreso positivo por financiamiento, lo que indica que el sentimiento alcista del mercado sigue pagando a los que apuestan a la baja. Esto no es simplemente una señal bajista, sino una evidencia de un desequilibrio en la estructura del apalancamiento: los cortos con alto apalancamiento pueden beneficiarse tanto de la diferencia de precio como de las tasas, lo que significa que hay una congestión continua de posiciones largas en el mercado spot. Por otro lado, la posición larga en $ETH es completamente opuesta, con pérdidas flotantes y gastos por financiamiento que consumen doblemente, y el costo de mantener la posición con apalancamiento 25x está erosionando el capital de forma compuesta. Lo realmente interesante es $HYPE: la dirección corta está equivocada, con una pérdida flotante de 1.66 millones de dólares, pero el ingreso por financiamiento de 1.22 millones casi compensa la mayor parte de la pérdida. Esto revela una verdad que muchos ignoran: en un entorno de tasas extremas, equivocarse de dirección no es necesariamente fatal, sino estar del lado equivocado de las tasas. De esto se puede extraer un posiblelas salidas de $416M dominan la discusión. Esa resiliencia es notable, pero deja al mercado dependiente de si los flujos se estabilizan en lugar de un impulso amplio de riesgo. Una nueva aceleración en las salidas pondría en duda esta interpretación. No es asesoramiento financiero.Desde el inicio de esta semana, el flujo neto dentro del año anterior fue de aproximadamente 368 millones, pero en una semana se devolvió todo ese flujo de entrada anual. El viernes solo se retiraron alrededor de 411.9 millones, y BlackRock IBIT retiró aproximadamente 403 millones. El precio actual de $BTC está cerca de 75,950, con un máximo de 76,251 y un mínimo de 75,569 en 24 horas, y la tasa de financiamiento es aproximadamente 0.007%. El volumen durante el fin de semana no fue grande, por la noche cayó a 75,569 pero fue absorbido, y en la mañana se mantuvo entre 75,700 y 75,950. La subida de ayer por la tarde a 76,251 aún no se ha superado. En una semana se retiraron 1,280 millones, las cuentas anuales ya están en rojo, pero el mercado solo se mueve dentro de menos de 700 puntos, no creo que la demanda de compra haya regresado. El próximo martes también está el IPC de octubre, y las expectativas de aumento de tasas siguen vigentes, esto.Esta es la mayor salida semanal desde finales de junio, y también la segunda semana consecutiva de retiros. Hasta el viernes, 12 fondos han tenido una salida neta acumulada de aproximadamente 914.1 millones de dólares este año. Esta semana comenzó con una entrada neta de alrededor de 368 millones dentro del año anterior, pero en una semana se devolvió toda esa entrada anual. El viernes, en un solo día, se retiraron aproximadamente 411.9 millones, y BlackRock IBIT retiró alrededor de 403 millones. $BTC tiene un precio actual cercano a 75,950, con un máximo de 76,251 y un mínimo de 75,569 en 24 horas, y una tasa de financiamiento de aproximadamente 0.007%. El volumen durante el fin de semana no fue grande, por la noche cayó a 75,569 pero fue sostenido, y en la mañana se mantuvo entre 75,700 y 75,950. La subida de ayer por la tarde a 76,251 aún no se ha superado. Se retiraron 1,280 millones en una semana, las cuentas anuales ya están en positivo, pero el mercado solo se mueve dentro de menos de 700 puntos; no creo que la demanda de compra haya regresado.$BTC se mantiene cerca de $75,784 incluso cuando las salidas del ETF de BTC por $416M dominan la discusión. Esa resistencia es notable, pero deja al mercado dependiente de si los flujos se estabilizan en lugar de un impulso amplio de riesgo.
Una aceleración renovada en las salidas pondría a prueba esta lectura. No es asesoramiento financiero.
#BerkshireQ3Buybacks9.6B ETF está hablando: el dinero institucional en BTC se enfría
Esta semana, el ETF combinado de BTC y ETH en spot tuvo una salida neta de 1,650 millones de dólares. Lo que llama más la atención es BlackRock IBIT: cinco días consecutivos de reembolsos, con una salida acumulada de 1,040 millones de dólares. Los productos bajo la mayor gestora de activos global continúan "perdiendo sangre", lo que difícilmente no se interpreta como que las instituciones están reduciendo su exposición.
Si ampliamos el horizonte temporal, desde 2026 el flujo de fondos en BTC ETF se ha convertido en una salida neta de 502 millones de dólares. Es decir, el dinero que las instituciones han invertido en BTC a través de ETFs es menor que el que han retirado. La subida de BTC este año también se ha visto prácticamente anulada.
La caída del precio puede atribuirse al sentimiento, pero la salida continua de ETFs es una elección con dinero real. No necesariamente representa que todos sean bajistas, pero refleja de manera directa la actitud de algunas instituciones. Una excepción leve es que el ETF de Fidelity aún tuvo entradas esta semana, lo que indica que el dinero no se está retirando unilateralmente, sino que parece que los clientes de BlackRock están tomando ganancias. Para el mercado, el flujo de ETFs sigue siendo el termómetro institucional más valioso para observar.
$BTC $ETH
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Los datos de empleo no agrícola son más fuertes de lo esperado, las expectativas de aumento de tasas se elevan, las acciones tecnológicas sobrevaloradas están bajo presión, y parte del capital está saliendo del sector AI para comprar en el sector salud como refugio. Actualmente, la valoración del sector salud ya ha alcanzado el nivel promedio del S&P, ya no está en estado de descuento como antes, y los fondos institucionales continúan haciendo cobertura de posiciones.
Desde la perspectiva del mundo cripto, $XLV fortaleciéndose suele representar una caída en la aversión al riesgo general. El capital prioriza ir a sectores defensivos estables, lo que significa que los activos de alto riesgo enfrentarán presión de liquidez.
Por supuesto, tampoco es un crecimiento seguro; las políticas de salud, la aprobación de nuevos medicamentos y la continuación del aumento de las tasas pueden interrumpir esta tendencia en cualquier momento. El calendario de la próxima semana está lleno. Del 9 al 15 de noviembre, cinco eventos se amontonan en una semana: una actualización de infraestructura, dos datos de inflación de EE. UU., un desbloqueo de tokens y una cumbre de la industria.
El 9 de noviembre, el cambio a la red principal de Polymarket Protocol V2 no se reflejará a corto plazo en el precio, pero afectará el ecosistema y la liquidez del mercado de predicciones en adelante. El 10 de noviembre se publicará el IPC de octubre de EE. UU., el punto macro más importante de la semana. Del 11 al 14 de noviembre, Aptos entra en la ventana de desbloqueo de tokens. El 13 de noviembre se publicará el IPP de octubre de EE. UU.
En cuanto al mecanismo de transmisión, estos eventos son completamente diferentes. El IPC y el IPP afectan las expectativas: primero se mueve el juicio del mercado sobre la política de tasas de interés futura de la Reserva Federal, y luego el dinero. $BTC y $ETH son los más sensibles a estas expectativas porque soportan la lógica de asignación institucional. El desbloqueo de $APT afecta la oferta; si la nueva oferta circulante puede ser absorbida depende de la profundidad de la demanda en ese momento.
Por eso, el análisis debe separarse: los datos de inflación deciden si el dinero quiere entrar, el desbloqueo decide si la cantidad de moneda aumentará. Dos fuerzas presionan en la misma semana, y el error más común es mezclarlas como un solo factor negativo.
La primera reacción tras la publicación del IPC a menudo no es la reacción final; el IPP debe analizarse junto con el IPC. Lo que realmente debe confirmarse no es la magnitud del aumento o la caída, sino si los fondos institucionales han vuelto a fluir hacia $BTC y $ETH.Conclusión primero: para valorar Circle, no uses 865 millones, usa 658 millones.
Los ingresos del Q3 más los ingresos de reservas son 865 millones, un aumento interanual del 17%, pero 182 millones provienen de la preventa de tokens ARC; los ingresos reales que sostienen la empresa — Circle gana intereses con los activos subyacentes de USDC — cayeron un 8% a 658 millones, la tasa de interés bajó 61 puntos base a 3.5%, y hubo un recorte del 5% en personal.
El libro de cuentas del mercado se está reduciendo: DefiLlama reporta 292.35 mil millones en stablecoins globales, cayendo 6.66 mil millones (-2.2%) en los últimos siete días, la semana más pronunciada desde 2026, con siete días consecutivos de caída que solo hoy se recuperó ligeramente con 40 millones. $USDT bajó 2.8 mil millones (-1.56%) en una semana, $USDC 1.21 mil millones, USDS 12%, Sky TVL -13.7%.
Para el bolsillo es una cosa: el rendimiento de las stablecoins es esencialmente un negocio de intereses, el precio en el lado del emisor está bajando, y el pool en la cadena se está reduciendo.
$CRCL cayó 8.7% el 05-11 (el colapso del mercado AI no es totalmente su culpa), y después del reporte financiero el 06-11 bajó otro 2.3%, un total de -10.8% en dos días; OKX perpetuo está en 67.45, con posiciones por 26.85 millones de dólares, tasa de financiamiento 0, se está valorando lentamente.
¿Ustedes creen que que el pool haya disminuido 6.6 mil millones en una semana es falta de dinero = oportunidad o que el dinero está saliendo?Lo que estoy observando es el “impacto en ciertos terceros”, no en todo el sector de las billeteras. Web3Auth reveló problemas de seguridad y suspendió temporalmente el servicio de billetera integrada, mientras que el CEO de Trust Wallet confirmó que no se vio afectado. Esto es un poco interesante, pero me preocupa más: ¿la emoción en torno a las monedas pequeñas podría amplificar un problema local y convertirlo en una mala noticia para todo el sector?👀
Mi juicio es que esta noticia es más probable que reprima la narrativa de aplicaciones que dependen de billeteras integradas. Cuanto más dependa la entrada de servicios externos, más fácil es que los usuarios se preocupen por la disponibilidad. La oportunidad en estos activos de alta volatilidad radica en que el sentimiento podría castigar erróneamente diferentes rutas tecnológicas; el riesgo es confundir la aclaración con la recuperación del negocio; esta es mi suposición, no un movimiento de mercado ya ocurrido.
Voy a observarlo desglosado según la dependencia del servicio y luego ver si las aplicaciones relacionadas realmente se ven afectadas, sin generalizar con el “concepto de billetera”. Entre las billeteras, juegos en cadena o sectores sociales que todos han estado siguiendo últimamente, ¿cuál depende más de esta entrada de inicio de sesión sin complicaciones? Posición nominal de 100,400 USD, primero voy a ser realista: una cantidad llamativa no es suficiente evidencia para ser alcista. Core Trader 93 abrió una posición larga en SNDK con un apalancamiento de 10x, pero me preocupa más si esta posición puede soportar un movimiento en contra, no lo imponente que parece.
Mi juicio es que esta vigilancia no es suficiente para que me vuelva alcista. La cantidad nominal incluye apalancamiento, no se puede tomar directamente como una apuesta con dinero real; calculando a 10x, el margen inicial es aproximadamente 10,000 USD. Además, si el precio se mueve en contra un 5%, la pérdida sería cerca de la mitad de ese margen inicial, sin contar comisiones ni garantías adicionales. Aunque la dirección final sea correcta, la caída intermedia podría hacer que un largo con alto apalancamiento sufra.
Por supuesto, también podría haber acertado el momento. Si el precio sigue subiendo y la caída se puede absorber, aumentaré mi valoración de esta posición larga. Primero veré si puede resistir la volatilidad en contra, no abriré una posición grande para darme valor.Un vendedor en corto que dice haber abierto en 2600 y haber mantenido durante cada rally hasta 2233 es menos interesante por su ganancia que por lo que su posición revela sobre $ETH en este momento. Su ganancia realizada fue de 14.34U. El retorno flotante del 1356% es un espectáculo. Lo que importa es la estructura contra la que está operando: los ETFs spot de Ethereum perdieron un neto de $93.3 millones en un solo día, con ETHA de BlackRock liderando el éxodo. Ese es dinero institucional saliendo, no rotando. El gráfico de una hora cuenta la misma historia en el precio. $ETH¿Cuándo se recuperarán las acciones de almacenamiento? No se trata de los informes financieros
Las acciones de almacenamiento como $SNDK han caído tanto tiempo, mucha gente está esperando un giro basado en los informes financieros.
¿Cómo se calcula esta cifra? Fondos a largo plazo compran bonos del Tesoro a cinco años, asegurando un rendimiento estable del cinco por ciento anual.
¿Cómo entra el dinero? Construir un centro de datos es una apuesta segura para ganar dinero en diez años, comprar bonos no es una apuesta.
En otras palabras, el dinero no entra en acciones tecnológicas, no porque no sean prometedoras, sino porque no vale la pena arriesgarse.
Mi suposición es que, antes de que bajen las tasas y se inyecte liquidez, este tipo de acciones probablemente seguirá bajando un tiempo más.
El verdadero punto de inflexión no está en la llamada de resultados.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
#$SNDK Vi que Core Trader 93 abrió una posición larga con apalancamiento 10x en $SNDK, con una posición nominal de aproximadamente 100,400 USD, y muchas personas podrían pensar que "los grandes inversores están alcistas".
Pero pensándolo al revés, no considero esta operación como una señal alcista: primero, el monto nominal está amplificado por el apalancamiento, no significa que se haya invertido el mismo capital; segundo, una sola operación larga no muestra si hay cobertura, por lo que no se puede deducir la dirección general. ¿Crees que esta operación es suficiente para indicar un sentimiento alcista, o hay que revisar otras posiciones? Bienvenidos a debatir si tienen una opinión contraria.Antes veía un aumento brusco en los datos on-chain y siempre sentía que las oportunidades no esperan, deseando encontrar una razón para entrar de inmediato. Solo después de haber cometido errores entendí que lo más fácil de malinterpretar no son los números, sino confundir el bullicio con certeza.
Según DefiLlama, el protocolo de emisión de stablecoins M0, principalmente en Ethereum, tiene un TVL de aproximadamente 247 millones de dólares, con un aumento semanal de alrededor del 39.2% y un cambio diario de -0.2%.
Creo que esto merece estudio, pero aún no puede tomarse como evidencia de una demanda creciente de stablecoins. El TVL se ve afectado por el precio del token, el crecimiento no necesariamente significa una entrada real de dinero; el aumento semanal notable y la ligera caída diaria también indican que no se puede proyectar la velocidad semanal hacia adelante directamente. Esto me recuerda aquella atmósfera en la que "cuando los datos brillan, todo se interpreta como algo positivo".
Ahora sigo dos reglas: observar el volumen bloqueado, distinguir primero entre cambios de capital y efectos de precio; y no usar datos que no entiendo como base para contratos. Prefiero ir más despacio que inventar una historia completa para un porcentaje.Primero piensa en el peor escenario: si el resultado de la elección es contrario al juicio, la inversión en el contrato podría perderse por completo; si te apresuras a salir pero no hay contrapartes, podrías verte obligado a aceptar un precio de transacción peor. Esta es la prueba de estrés que haría primero.
El informe de Kalshi indica que el volumen de operaciones en mercados relacionados con las elecciones intermedias de EE. UU. de 2026 ya superó los 2,500 millones de dólares, casi el doble de los 1,300 millones de dólares del ciclo electoral de 2024. Creo que esto muestra un aumento en el interés de participación, pero no se puede concluir que el riesgo sea menor.
⚠️ Me preocupan más dos cosas: el volumen acumulado no equivale a la capacidad de absorción de un contrato en este momento; si varias elecciones en las que participas están influenciadas por el mismo factor político, las posiciones que parecen diversificadas podrían verse afectadas simultáneamente. Esta es mi evaluación de riesgos, no significa que ya haya ocurrido.
Un consejo práctico para la gente común: primero suma los contratos relacionados para calcular la máxima pérdida soportable, no solo mires cada monto individual. Yo revisaría bien las condiciones de salida y las reglas de liquidación antes de evaluar este bullicio.Tendencias en el mundo cripto｜8 de noviembre
ETF retiró 1,280 millones de dólares en una semana, ¿pero BTC no cae? ¡Esto podría ser una señal importante!
Hoy hay un fenómeno que vale la pena analizar: el dinero institucional se está retirando, pero BTC no ha seguido desplomándose.
Hasta el mediodía del 8 de noviembre, hora de Beijing, $BTC está alrededor de 75,816 dólares, fluctuando principalmente entre 75,485 y 76,139 dólares en 24 horas; $ETH está cerca de 2,236 dólares, consolidándose entre 2,220 y 2,250 dólares. El índice de sentimiento del mercado es solo 32, aún en zona de miedo.
Lo que realmente merece atención es la liquidez: hasta el 6 de noviembre, el ETF de BTC al contado en EE.UU. tuvo una salida neta de aproximadamente 1,280 millones de dólares en una semana, la más severa desde finales de junio; el ETF de ETH también tuvo una salida neta de unos 365 millones de dólares, siendo la sexta semana consecutiva de salida neta.
Esto indica que la compra institucional aún no ha regresado. Pero el precio no se ha desplomado por ahora, lo que significa que cerca de los 75,000 dólares todavía hay soporte.
Lo que sigue es observar: si BTC puede mantener el rango de 75,000 a 75,400 dólares, el siguiente objetivo al alza es 76,150 dólares, luego 77,000 dólares; para ETH, el soporte clave está en 2,220 dólares y la resistencia en 2,250 dólares.
Mi juicio: ahora no es momento de confirmar un giro, la verdadera señal será cuando el precio se estabilice y la salida de fondos de ETF comience a disminuir. No solo mires las velas, también observa hacia dónde va el dinero.
¿Crees que cerca de los 75,000 dólares esta vez son grandes fondos absorbiendo la caída, o solo un respiro breve antes de seguir bajando?
#BTC #ETH¿Puede el tamaño del fondo $BSOL reflejar directamente la compra adicional?
La tabla de seguimiento del ETF de Solana muestra por separado el capital semilla de BSOL. El tamaño del fondo está influenciado conjuntamente por el capital inicial, las suscripciones y reembolsos, y el precio de la moneda. Para juzgar la demanda adicional, prefiero observar las suscripciones netas continuas. Si el tamaño aumenta al mismo tiempo que la participación, la absorción es más clara. Si el cambio en el tamaño sigue principalmente el precio de la moneda, la conclusión sobre el flujo de fondos necesita ser más precisa.El spot de RSR subió cerca del 7% en 24 horas, pero la tasa de financiamiento perpetuo reportó temporalmente un -0.116%, siendo la última liquidación de -0.051%. El precio sube, pero el lado de los contratos aún está dispuesto a pagar para mantener posiciones cortas, esta divergencia merece atención.
Entre las 14 y 15 horas, hora de Beijing, el spot de RSR cerró en 0.001607, superior a la hora anterior de 0.001579, con un volumen de aproximadamente 76,600 USDT. A las 15:25 el precio actual es alrededor de 0.001624, con un volumen de 1.04 millones de USDT en 24 horas. En un rango del 1% del precio actual, las órdenes de compra suman unos 27,700 USDT y las de venta unos 9,900, aunque las órdenes pueden retirarse en cualquier momento.
Una explicación es que la demanda en spot está impulsando el precio, mientras los cortos continúan aumentando sus posiciones, posiblemente forzados a cubrir después. Otra es que los poseedores de tokens usan los contratos perpetuos para cobertura, y la tasa negativa no necesariamente indica una visión bajista unilateral. Los datos actuales no permiten distinguir a qué tipo de nuevas posiciones pertenecen.
Se debe seguir observando la hora ya cerrada. Si el precio se mantiene en 0.001607, el volumen sigue aumentando y la tasa sigue profundamente negativa, la hipótesis de presión sobre los cortos es más sólida; si cae cerca de 0.001579 o la tasa se reduce rápidamente, será necesario reevaluar. $RSR 1. 75,700: Un número que silencia tanto a alcistas como a bajistas El día que BTC cayó cerca de 75,700, en el planeta OKX un post fue repetidamente destacado. El título era muy mesurado, y el contenido aún más: “Esta ola de liquidaciones está limpiando apalancamientos, no creencias.” Más de 1,000 millones de dólares en liquidaciones en 24 horas, la mayoría en posiciones largas. Pero el autor del post señaló algo anómalo: la tasa de financiamiento no se volvió negativa, y la proporción de cuentas largas a cortas de BTC en Binance subió a 2.16. La conclusión fue clara: “Lo que se liquidó fueron posiciones con alto apalancamiento, no la lógica alcista; los que hacen compra en el fondo siguen ahí.” Este post merece ser leído repetidamente porque corrige la forma en que la mayoría interpreta los datos de liquidaciones. El monto de liquidaciones es el resultado, la tasa de financiamiento es la actitud. Si la tasa no se vuelve negativa, significa que los largos activos siguen pagando por mantener sus posiciones, nadie se ha rendido realmente. Otro post registró otro aspecto del mismo movimiento: cuando BTC fluctuaba violentamente cerca de 80,000, hubo 822 millones de dólares en liquidaciones en 24 horas, con 511 millones en cortos, representando el 62%. Pero la tasa de financiamiento ya “traicionó”: la tasa promedio de financiamiento en 8 horas para todo Bitcoin fue aproximadamente -0.0044%, un mínimo en nueve meses. La presión de cortos empujó el precio hacia arriba, pero los largos apalancados no recuperaron el control del precio. Juntando ambos posts, la imagen es completa: esto no es un cambio de mercado alcista a bajista, sino una limpieza estructural dirigida a apalancamientos. Lo que se elimina son posiciones, no narrativas. 2. Los ETF se retiran, las ballenas están “actuando” Más importante que los datos de liquidaciones es el comportamiento del lado institucional. La primera semana de noviembre, en Estados Unidos actual$BTC es una lógica que solo entienden los veteranos del mundo cripto:
Mucha gente piensa que Trump es un benefactor de las criptomonedas, pero en realidad es todo lo contrario.
El ETF de BTC al contado fue aprobado durante el mandato demócrata, y esa es la verdadera fuente de liquidez institucional a largo plazo. Los demócratas no quieren eliminar las criptomonedas, sino que apuestan por una regulación conforme, abriendo la puerta a fondos legítimos para Bitcoin.
Trump dice ser amigable con las criptomonedas, pero antes y después de asumir el cargo aprovechó la atención para lanzar sus propios meme coins, usando el mercado como una herramienta para cosechar ganancias.
La mayoría de los movimientos que genera son impulsos emocionales; cuando la atención se desvanece, la liquidez se retira de inmediato.
Por supuesto, no todo lo que hacen los demócratas es positivo: su regulación es muy dura con altcoins y tokens dudosos, lo que beneficia a activos regulados como BTC, pero es desfavorable para monedas pequeñas.Lo que estoy observando es el contraste entre los datos semanales y diarios de M0 👀: según DefiLlama, este protocolo de emisión de stablecoins, principalmente en Ethereum, tiene un TVL de aproximadamente 247 millones de dólares, con un aumento semanal de alrededor del 39.2%, pero un cambio diario de -0.2%.
Esto es interesante, pero creo que su impacto en el sentimiento del sector de stablecoins es algo positivo, aunque no suficiente para demostrar una entrada continua de capital. Primero, el aumento semanal atrae atención y genera narrativas para monedas pequeñas relacionadas; segundo, el TVL también se ve afectado por el precio de los tokens, por lo que no puede considerarse directamente como flujo neto de entrada. Las oportunidades en activos de alta volatilidad suelen ir acompañadas de una dispersión en la atención, y el riesgo es interpretar erróneamente el interés en los datos como demanda real.
Mi enfoque es seguir observando si el TVL puede mantener su crecimiento, y luego verificar si los cambios provienen de entradas y salidas de capital o de la volatilidad del precio, sin usar el aumento semanal para respaldar todo el sector. ¿Qué sectores han estado siguiendo últimamente? ¿Incluirán la emisión de stablecoins en su lista de observación?Se cree que este hacker acaba de depositar cerca de 7 millones de dólares en la plataforma Hyperliquid para operaciones de futuros. Es una suma enorme, claramente es un apostador arriesgado.
Según la imagen, esta billetera tiene una posición larga de 169.47 $BTC y una posición corta de 5,740 $ETH, con cada orden superando los 12.8 millones de dólares y un apalancamiento de 20 veces. Se cree que los fondos provienen de Tornado Cash, pero la identidad del propietario de la billetera es desconocida.
Esta apuesta y la apuesta de que Bitcoin será más fuerte que Ethereum no tienen mucha diferencia. Tengo mucha curiosidad por saber qué vio esta persona para invertir tanto dinero.¿Toda la red está en corto y solo yo estoy en largo?
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
En Hyperliquid, las posiciones cortas de ballenas en BTC se han acumulado hasta el nivel más alto desde octubre de 2025, con un tamaño neto corto casi el doble que el largo; los ETF spot continúan con grandes salidas, la presión macro no ha desaparecido, aparentemente no hay razón para estar en largo.
Pero yo creo que:
73K es un soporte estructural relativamente estable en esta ronda. 75K es la primera línea de defensa, si se pierde a corto plazo, podría caer rápidamente cerca de 74K, pero la intención de compra por debajo de 73K sigue presente, no se debe ser bajista unilateralmente.
La base es:
Actualmente, los cortos son más una disposición activa que un hacinamiento extremo, la tasa de financiamiento no es extrema;
Una vez que el precio deje de caer en el rango 73K-75K y vuelva a superar los 76K, los cortos podrían desencadenar liquidaciones en cadena, causando un rápido repunte a corto plazo. Las salidas de ETF y la presión macro son reales, pero la elasticidad de la presión en los contratos no debe subestimarse.
En cuanto a la operación, personalmente prefiero probar largos en pequeñas posiciones y por partes en el rango 74K-73.2K, con un stop loss estricto por debajo de 72.8K, los más agresivos pueden tomar posiciones largas ligeras cerca de 75K;
Si cae efectivamente por debajo de 73K con volumen, la lógica bajista se fortalece, salir decisivamente; si se mantiene y rompe con volumen los 76K, entonces se espera una presión de cortos, con objetivo inicial entre 77.5K-78.5K $BTC $ETH TVL de 247 millones de dólares, primero lo tomaré como entrada para la revisión de código, no como una "demanda fuerte" de salida. 💻 Según DefiLlama, el protocolo de emisión de stablecoins M0, principalmente en Ethereum, aumentó su bloqueo semanal en aproximadamente 39.2%, con un cambio diario de -0.2%.
Creo que esta noticia no es suficiente para demostrar que la demanda de stablecoins se ha fortalecido. El error lógico es: el aumento en el monto bloqueado puede deberse a una entrada real de fondos o simplemente a la apreciación de los activos. Igualar directamente el resultado valorado en dólares con la demanda del usuario omite una capa de verificación.
Si fuera yo, primero separaría la contribución del precio y la entrada neta, y luego decidiría qué peso darle a esta señal de crecimiento. Mi suposición es que, si está impulsado principalmente por el precio, entonces la explicación para la demanda de emisión de stablecoins es débil. Ayúdenme a revisar: incluso si confirmamos que hay entrada neta, ¿qué otra verificación falta para juzgar el crecimiento de la demanda?De repente siento que este gráfico es bastante aterrador
Desde 201·~2017, 2019~2021, BTC estuvo acelerando hacia arriba.
Pero desde 2022~2025, BTC está subiendo generalmente de forma lineal.
El hermano Feng espera que con la incorporación de los ETFs, el mercado se vuelva más maduro y racional, en lugar de que el impulso alcista de BTC sea insuficiente.
El hermano Feng, debido a que está profundamente involucrado en esta industria, inevitablemente tiene cierto sesgo. Así que aquí también quiere aconsejarse a sí mismo ser racional y no participar en esta industria basándose en el pasado BTC se mantiene cerca de $75,784 incluso cuando las salidas de BTC ETF de $416M dominan la discusión. Esa resistencia es notable, pero deja al mercado dependiente de si los flujos se estabilizan en lugar de un impulso amplio de riesgo.
Una nueva aceleración en las salidas pondría en duda esta lectura. No es asesoramiento financiero¿Cómo se debe interpretar la salida de un solo canal de $ETHA?
El 6 de noviembre, $ETHA tuvo una salida neta de 90.8 millones de dólares, casi igualando la salida total de productos similares en Estados Unidos ese día. La concentración en un solo canal significa que los cambios en un solo fondo pueden influir fácilmente en el total. Si otros fondos también comienzan a mostrar salidas consecutivas, la expansión de la salida merece atención. Si $ETHA continúa con reembolsos mientras otros productos absorben fondos de manera estable, es necesario separar la migración de canales de la reducción general de posiciones.$LAB es una moneda demoníaca un poco aterradora. Todos los grandes inversores están apostando a largo
La proporción general de posiciones largas y cortas es 0.9357, con un 48.34% de posiciones largas y un 51.66% de posiciones cortas; a nivel minorista, las posiciones cortas tienen una ligera ventaja, mientras que la proporción de posiciones largas y cortas de los grandes inversores es 1.6155, con una posición larga claramente más alta, mostrando una divergencia en el sentimiento entre grandes inversores y minoristas.
La línea de tasa de financiamiento de capital verde se mantiene mayormente positiva, con los largos pagando regularmente a los cortos; la curva amarilla muestra una tendencia a la baja a largo plazo, con el sentimiento en descenso constante, aunque recientemente hay indicios de un ligero repunte.
El total de liquidaciones en 24 horas es de 6672.63 dólares, la gran mayoría provenientes de posiciones largas, con pocas liquidaciones en posiciones cortas; durante la volatilidad del mercado, muchos largos fueron liquidados.
Los minoristas están inclinados a posiciones cortas, pero los grandes inversores mantienen una ventaja en posiciones largas; recientemente ha habido muchas liquidaciones de largos, con muchas posiciones largas ya eliminadas, haciendo que la batalla entre largos y cortos sea bastante intensa. Radar de estructura temporal
La primera diferencia de precio positivo de $BTC corresponde a una escala muy pequeña. La diferencia de cotización de compra cercana y venta lejana es +1.39%, la escala del primer par es de aproximadamente 8 dólares; calculado a una escala de 10,000, esta escala solo cubre alrededor del 0.08%. El volumen del primer nivel es muy pequeño, por muy buena que sea la curva, es difícil realizar transacciones por volumen.
La diferencia de precio marcada de $SOL es positiva, pero la primera cotización de compra cercana y venta lejana ya está invertida. La anualización del mes cercano es +2.16%, la anualización del mes lejano es +0.65%, el extremo cercano es más caro; la diferencia marcada entre cercano y lejano es +0.13%, la diferencia de cotización de compra cercana y venta lejana en el primer nivel es -1.22%. Marca positiva, primer nivel negativo.Siempre he tenido una duda: ¿por qué cuando las acciones estadounidenses caen, parece que todos venden al mismo tiempo?
Después de leer el resumen de Morgan Stanley, lo entendí. Los ETF apalancados vendieron 57 mil millones de dólares en un solo día, el nivel más alto desde que hay datos en 2007. Esto, te guste o no, vende automáticamente cuando cae hasta cierto punto.
Los fondos de cobertura están en una situación similar, redujeron su apalancamiento neto en un 5% en un día, la quinta mayor reducción desde 2010. No es que de repente hayan cambiado de opinión, es que el control de riesgos les obliga a reducir posiciones.
Lo más curioso es que ya han reducido la asignación en acciones de AI, pero AI aún representa un 32% de la exposición absoluta. $BTC cayó junto con ellos, no es culpa del mundo cripto.La caída brutal en el mercado de valores estadounidense no fue causada principalmente por los inversores minoristas, sino por la venta automática de los ETF apalancados. Morgan Stanley revisó la situación: la escala de ventas diarias de los ETF apalancados alcanzó el nivel más alto desde que hay datos en 2007, equivalente a una presión de venta de 57 mil millones de dólares en el mercado estadounidense.
La segunda señal merece aún más atención. La tasa de apalancamiento neto de los fondos de cobertura largos y cortos en EE. UU. disminuyó un 5% en un solo día, la quinta mayor caída desde 2010. Desde junio, la reducción total de exposición provocada por el trading activo equivale al 10.7% del valor de las posiciones a finales de junio, la mayor en al menos diez años.
Estas dos situaciones juntas indican que la presión de venta proviene de la estructura de las posiciones. El reequilibrio de los ETF apalancados está impulsado por reglas: se vende proporcionalmente a la caída; la reducción de apalancamiento de los fondos de cobertura es activada pasivamente por el control de riesgos. Cuando las ventas por reglas se encuentran con las ventas por control de riesgos, el precio puede caer excesivamente en un corto período.
Pero un tercer dato es interesante: los fondos de cobertura han reducido su ponderación relativa en acciones de AI, aunque AI sigue representando el 32% de su exposición absoluta. Aunque verbalmente reducen la asignación, sigue siendo la parte más pesada en sus posiciones.
Por lo tanto, para activos de alta beta como $BTC y $ETH, a corto plazo se observa hasta qué punto se limpia el apalancamiento en el mercado estadounidense. En los primeros 90 minutos de apertura, la venta minorista fue la segunda mayor desde 2016, y la correlación con las acciones también está aumentando, lo que significa que la diversificación falla y caen juntos en las caídas.
La última frase: cuando las reglas pasivas y las cláusulas de control de riesgos se activan simultáneamente, lo que el mercado vende en realidad no son los activos, sino la liquidez.Mientras esperamos para comprar en el fondo, este gran ballena casi ha apostado en corto contra todas las altcoins. Su portafolio es realmente escalofriante.
Solo $SOL representa cerca de 18 millones de dólares, sumado a $ZEC, $HYPE, WLFI, WLD, PUMP, SUI, S y ARB, un total de 9 operaciones que suman cerca de 31 millones de dólares, la mayoría de las cuales están actualmente en ganancias.
Tengo mucha curiosidad por saber qué vio esta persona para hacer una apuesta tan grande. ¿O será que las altcoins aún enfrentan dificultades? #RocketLab财报前瞻：¿Cómo avanza el cohete Neutron? Neutron es el portador central del valor a largo plazo de RKLB, el cohete reutilizable mediano es la línea principal de crecimiento que compite con el Falcon 9, y este retraso es el mayor revés del proyecto; el impulso a corto plazo del precio de las acciones ya no es "si puede volar por primera vez este año", sino cuánto costará la corrección y si el calendario de primer vuelo en 2027 es confiable. El flujo de caja de Electron y el negocio de satélites determina la capacidad de la empresa para soportar la alta inversión en I+D de Neutron.En el pasado, cada proyecto quería tener su propia cadena para mostrar su prestigio. Pero ahora, muchas empresas están planeando migrar a las cadenas de otras compañías.
Akash ha aprobado el plan para migrar a $SOL, y $ZETA también se está preparando para salir de la plataforma L1. Esta medida puede ahorrar costos operativos y ofrecer una base de usuarios y liquidez ya establecida.
Se ha demostrado que construir una blockchain para presumir es fácil, pero mantenerla funcionando de manera estable es lo difícil.La alta tasa de aciertos no significa que el riesgo y el rendimiento sean favorables. Según el informe de Kalshi, el volumen de operaciones en los mercados relacionados con las elecciones intermedias de EE. UU. en 2026 superó los 2,500 millones de dólares, casi el doble de los 1,300 millones de dólares del ciclo electoral de 2024; hasta la mañana del 4 de noviembre, la opción favorita ganó 479 veces, con una tasa de precisión de aproximadamente el 98%.
Creo que esto beneficia más la atención hacia los mercados de predicción, pero no es suficiente para demostrar que los participantes ganan fácilmente dinero. El volumen de operaciones indica el interés en participar, pero no prueba directamente la eficacia de la fijación de precios; una alta proporción de victorias de la opción favorita tampoco significa que cada precio de entrada tenga un valor esperado positivo. Sin conocer los precios y costos en ese momento, solo con el resultado, no puedo juzgar si las probabilidades son justas.
Según mi juicio, si el precio subestima la probabilidad real y aún hay margen después de descontar los costos, entonces vale la pena participar; si solo se paga un precio demasiado alto por una alta tasa de aciertos, no vale la pena. Frente a este resultado electoral, ¿la gente valora más la tasa de victorias de la opción favorita o el margen de las probabilidades que deja el precio?¿Cuándo estará dispuesto el capital de $ETH a volver a fluir hacia Ethereum? Esta pregunta queda para la próxima decisión sobre las tasas de interés.
He recopilado datos, la estructura de capital de contratos y spot de ETH es muy clara, solo reconozco una conclusión: el capital apalancado está dudando, la absorción en spot es débil.
Mirando los contratos: los contratos de ETH entran 5,420 millones en un día, salen 5,550 millones, con un flujo neto de salida de 130 millones. Comparado con la salida de BTC, el capital apalancado de Ethereum no está huyendo frenéticamente, pero el capital incremental no quiere entrar activamente para aumentar posiciones, los largos no tienen una intención de ataque unificada.
Mirando el spot: en los exchanges de ETH hay una salida neta de 1.96 millones en 24 horas, los grandes poseedores en spot tienen órdenes débiles para absorber, no hay grandes fondos bloqueados, el pool spot está frío y vacío, falta voluntad para tomar la posición.
Mirando el volumen: el volumen total de ETH es de 9,910 millones, una reducción del 47.2% respecto al día anterior, tras la contracción del volumen, hay más movimientos falsos de picos arriba y abajo, es difícil que se genere una tendencia sostenida.
Mirando la divergencia: la mayoría de las monedas principales tienen salida neta en contratos, ZEC es uno de los pocos activos con flujo bidireccional positivo en contratos y spot, el capital se está diversificando hacia monedas menos populares para especular, en activos grandes como Ethereum, por ahora no hay capital principal concentrado entrando.
Mi juicio es simple: el capital apalancado en contratos no está regresando, la absorción en spot no acompaña, el volumen sigue disminuyendo, no voy a tomar este riesgo 😮💨
#BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元 Si me preguntas "si esta semana el Bitcoin podrá mantenerse por encima de un número entero", primero reviso las reglas de liquidación. Ya es domingo por la tarde, ¿se cuenta si toca ese nivel durante la sesión o solo si cierra estable por encima? La diferencia es enorme. Normalmente en trading se mira la dirección, pero aquí hay que responder según el tiempo. Pensándolo al revés, aunque la probabilidad de que suba sea baja, eso solo refleja el precio marcado por el mercado, no es que se haya filtrado la respuesta. Solo con ver las palabras "mantenerse por encima" ya me genera dudas, ¿en base a qué vela se debe considerar?Apoya la ampliación de capital, pero las demás propuestas de la asamblea general de accionistas ordinarios fueron todas abstenciones, este contraste en la votación me hizo mirarlo dos veces 👀. Tether, que posee aproximadamente el 11.5% de las acciones de Juventus, planea aportar 28.8 millones de euros proporcionalmente a su participación para participar en el plan de ampliación de capital de 250 millones de euros propuesto por el club.
Esto es un poco interesante, pero creo que para las pequeñas criptomonedas relacionadas con deportes es más un material emocional, aún no es una buena noticia para el negocio. El emisor sigue invirtiendo, lo que da un nuevo tema para la narrativa cruzada; pero la inyección de capital no equivale a demanda en la cadena, y en la noticia tampoco hay disposición para la aplicación de tokens. La pérdida anual del club es de 66 millones de euros, lo que indica que los activos deportivos tienen sus propios problemas operativos, no se pueden resolver simplemente poniendo una etiqueta de criptomoneda.
Las oportunidades en activos de alta volatilidad a menudo provienen del cambio de atención, el riesgo es tomar la asociación como realización. Si la narrativa deportiva se calienta por esto, observaré si la discusión se difunde y si hay conexiones comerciales reales, sin usar directamente las acciones de los accionistas como base para valorar las pequeñas criptomonedas.Estas dos noticias sobre la regulación de las criptomonedas juntas pueden generar emociones encontradas: el proyecto de ley CLARITY sigue estancado, pero las reglas relacionadas con el 401(k) han entrado en la revisión final.
En realidad, tratan temas diferentes. La primera se refiere a la estructura del mercado cripto y la división regulatoria; la segunda principalmente aborda cómo los administradores de planes de retiro eligen opciones de inversión, incluyendo fondos de asignación con activos alternativos. Avanzar por un camino no requiere resolver todos los problemas regulatorios simultáneamente.
El 5 de noviembre, las reglas finales relacionadas fueron enviadas a la Casa Blanca para revisión y aún están pendientes. El texto final y la implementación aún deben esperar, y si los planes de retiro ofrecerán estos productos dependerá de decisiones específicas de los administradores.
Soy optimista respecto a esto, pero no quiero multiplicar inmediatamente el enorme total de activos de retiro por una proporción de asignación para calcular una compra inminente. Hay varios pasos entre ser considerado, entrar en el menú de productos y la elección real de los participantes.
Lo que realmente vale la pena esperar es si los productos cripto pueden resistir el escrutinio a largo plazo sobre costos, valoración y liquidez. El ahorro para el retiro debe cubrir gastos de vida por décadas, no puede depender solo de un ciclo de mercado para probar su valía.
Si este camino se abre, la industria enfrentará una prueba más estricta y duradera. Que los fondos quieran quedarse poco a poco me importa más que el ruido del día de la noticia.
#美国加密监管：《CLARITY法案》推进受阻，401(k)规则进入最终审查 🔷 CriptoRayos X #36: $ONE - red cerrada, token vivo
Harmony cerró L1, ONE ahora es ERC-20. En agosto se forjaron ~3,01 billones de ONE, con un retroceso de 141,628 bloques. Capitalización ~$16–26 millones, −99.6% desde el ATH.
Bandera roja: burn, buyback y revenue share no confirmados. Hackeo de Horizon 2022: Lazarus, confirmado por el FBI.
Veredicto: migración ≠ demanda. Esperamos métricas de Remix Economy.
¿Esperan un renacer o es el ocaso? 👇El viernes el Nasdaq rebotó, pero Bitcoin casi no se fortaleció al mismo tiempo, lo que indica que la presión financiera en el mundo cripto sigue presente.La tasa de financiamiento actual no muestra un sesgo claro hacia posiciones largas, lo que indica que el sentimiento del mercado sigue siendo cauteloso y la expectativa de movimientos unilaterales a corto plazo no es fuerte.Si fuera a escribir una estrategia, primero escribiría una regla un poco desalentadora: si la señal de apertura de posición no tiene una condición de invalidez correspondiente, solo se registra en la piscina de observación y no se activa la operación. Después de aprender cuantitativo, cada vez temo más esas estrategias donde la condición de entrada ocupa una página y la condición de salida es solo "ver más".🤖
Esta vez, la monitorización muestra que Core Trader 67 (0x01e273…ee977) abrió una posición larga en $BTC con un apalancamiento de 7 veces, una posición de 5.43328 monedas, con un valor nominal aproximado de 411,800 dólares. Esta es una acción de apertura de posición, el resultado aún es desconocido; mi juicio es que esta información puede describir su dirección, pero no es suficiente para formar una estrategia reutilizable.
La falla está en el lado de la salida: el material no proporciona una condición de stop loss, no puedo juzgar cuánto está dispuesto a asumir en pérdidas. Suponiendo que la posición no cambie y el precio se mueva en contra un 1%, la pérdida flotante de esta posición sería aproximadamente 4,118 dólares, sin contar costos; por lo tanto, con la misma señal de compra, diferentes reglas de salida pueden implicar riesgos muy distintos.
También hay un punto fácil de pasar por alto: el precio de referencia en la monitorización no es necesariamente el precio al que podré ejecutar la operación después. Si se copia la dirección pero se cambia el precio de entrada, el arreglo original de ganancias y pérdidas también cambiará. Voy a registrar esto como una muestra de estrategia pendiente de completar, para recordarme que no debo inventar planes de salida para las posiciones de otros.El oro $XAU finalmente tuvo un rebote decente esta semana
Subió desde cerca de 3890, recuperando los 4000 dólares, alcanzando un máximo semanal cercano a 4150 y cerrando finalmente cerca de 4080, con un aumento cercano al 5%
Creo que el motor principal de esta subida es la reevaluación de las expectativas macroeconómicas de EE. UU.:
Después de que el Partido Demócrata ganara las elecciones de medio término, el mercado comenzó a negociar la expectativa de que la política fiscal podría estar más restringida, el dólar y los rendimientos de los bonos del Tesoro cayeron, y el oro naturalmente se benefició
Sin embargo, los datos de empleo del viernes superaron ampliamente las expectativas, lo que fue un balde de agua fría para el oro 😇
Los datos sólidos de empleo fortalecen la justificación para que la Reserva Federal continúe endureciendo la política monetaria, y el oro retrocedió desde los máximos de la semana
Pero aun así, la vela semanal sigue siendo bastante atractiva
Actualmente soy optimista a corto plazo con el oro, especialmente atento a si los 4000 dólares pueden pasar de ser una resistencia previa a un soporte
Si la próxima semana logra mantenerse en ese nivel, el aumento de esta semana podría convertirse en un rebote más sostenible
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温