Orbit Post Sitemap
Cuando salen los datos, solo hago una cosa: reducir la exposición al riesgo, pero sin liquidar la posición. En octubre se añadieron 165,000 empleos, el mercado esperaba 65,000, y la tasa de desempleo bajó al 4.1 % — estos datos bloquean la mitad del camino para diciembre. El giro en la política de tipos hacia un endurecimiento hizo que lo primero que saliera no fueran las acciones, sino los canales spot de criptomonedas: la salida neta acumulada mensual ya supera los 1,200 millones de dólares, retirándose por segundo día consecutivo. Aquí hay algo contraintuitivo: un empleo fuerte debería ser una buena noticia para el apetito de riesgo, pero el dinero está saliendo. Lo que el mercado teme no es esta decisión de tipos, sino la falta de espacio para bajarlos después — cuando la liquidez se aprieta, lo primero que se recorta es lo que tiene mayor apalancamiento y no genera flujo de caja propio. Mi juicio: la línea de 75,800 en Bitcoin es un punto de inflexión a corto plazo; si la supera, se puede hablar de rebote, si no, seguirá en consolidación. Para posiciones largas solo toco activos con flujo de caja real y sin sobrepoblación; para cortos, me fijo en los que están en niveles altos y con comisiones absurdamente positivas. En esta ronda tengo posiciones largas en TRX, BNB y LINK, con stop loss y take profit definidos; si la posición no es correcta, salgo sin discutir conmigo mismo. ¿Ahora tienes en mano spot esperando el próximo dato o apuestas por la dirección con contratos? #EmpleoNoAgrícolaEEUUOctubreSuperaExpectativas, AumentaApuestaSubidaDiciembre ¿Sigues esperando que el mercado alcista se revierta pronto? No te apresures a soñar, la señal más evidente del mercado actual es: el capital no se atreve a entrar, y el ánimo de negociación sigue enfriándose.
El mercado del fin de semana volvió a decepcionar.
$BTC sigue siendo presionado por debajo de los 76,000 dólares, y el rebote carece de fuerza. Aunque los bajistas no han obtenido muchas ganancias, al menos mantienen la ventaja; en cambio, muchos largos aún están en pérdidas flotantes.
Según el ritmo habitual del mercado, después de una fuerte caída en días laborables, el fin de semana suele haber cierta recuperación, y un rebote de 2,000 dólares no es raro. Pero esta vez, ni siquiera hubo un rebote decente.
$ETH también está débil, oscilando persistentemente por debajo de los 2,250 dólares, con una demanda claramente insuficiente.
Lo que es más preocupante es la situación del capital: el ETF de BTC al contado sigue experimentando salidas de fondos, con un flujo neto acumulado este año de aproximadamente 416 millones de dólares. Al mismo tiempo, las acciones estadounidenses están bajo presión, y las preocupaciones sobre nuevas subidas de tipos por parte de la Reserva Federal se reavivan, por lo que es difícil que los activos de riesgo reciban nuevo capital incremental.
Por eso, en esta etapa, mi estrategia es clara:
No apresurarse a comprar en el mínimo, no perseguir al alza ciegamente, priorizar posiciones cortas en los rebotes altos.
El verdadero fondo del mercado requiere la confirmación conjunta de capital y tendencia, no basarse en conjeturas emocionales.
¿Crees que BTC seguirá bajando o ya está cerca de un giro?
#BTC #ETH #CryptoMarket
#USJobsBeatExpectations El informe financiero superó las expectativas, pero el precio de las acciones cayó casi un 10%.
El informe trimestral de Circle salió el 4 de noviembre, con ingresos totales de 865 millones, un aumento interanual del 17%, superior a los 778 millones esperados.
Las ganancias ajustadas por acción fueron de 0,84 dólares, frente a una expectativa de solo 0,37, más del doble.
Pero hay elementos atípicos: 182 millones provienen de una preventa única de tokens ARC, y si se excluye, los ingresos interanuales son negativos.
Los ingresos de reservas fueron de 658 millones, una caída del 8% interanual, la reducción de tasas está afectando el negocio principal.
El volumen de transacciones de USDC fue de 13,9 billones, un aumento del 49%, mientras que la circulación se mantuvo en 7,39 mil millones; el volumen subió pero el dinero no aumentó.
El precio de las acciones fue muy honesto: antes del informe estaba en 75,22, el día del informe subió a 76,12 pero solo aguantó un día.
El jueves cayó un 8,72% hasta 69,48, con un mínimo intradía de 64,81, y el viernes bajó otro 2,3% cerrando en 67,88.
En tres días cayó un 9,8%, más de la mitad desde el máximo de 52 semanas de 140 dólares.
Wall Street también recortó precios: Wells Fargo de 115 a 101, JPMorgan de 110 a 100.
Esperan y no persiguen.
El superávit inesperado fue impulsado por una preventa única, el núcleo está en contracción, y el precio de las acciones ya ha votado con los pies.
Solo si vuelve a 76,12 se considerará un nuevo precio, caer por debajo de 65,71 indica que la debilidad continúa.
El informe financiero superó las expectativas pero el precio de las acciones cayó, ¿confías en los números o en el precio de las acciones?
$CRCL
#Circle财报Las elecciones en Estados Unidos han terminado, y el Partido Demócrata ha tomado ambas cámaras. La primera reacción de los amigos: se acabó, habrá restricciones.
En realidad, ninguna ley vigente ha sido derogada. El ETF spot de $BTC abrirá mañana como de costumbre, quien quiera suscribir, que suscriba; quien quiera redimir, que redima.
Lo que cambia es ese "manual" — la Ley CLARITY, que busca aclarar qué regula la SEC y qué regula la CFTC. El 15 de septiembre estuvo a pocos votos de no alcanzar el umbral de 60, ahora con gente nueva, el proyecto tendrá que ser debatido de nuevo.
Lo más incómodo es para los productos que esperan aprobación: más categorías de ETF, derivados complejos, y DeFi. $UNI depende completamente de la definición regulatoria, solo pueden esperar.
Los inversores minoristas a corto plazo no sentirán nada, seguirán especulando. Entre las disputas y las negociaciones, el mercado espera "navegación libre" y no "acciones".
La pregunta de Mearsheimer sigue siendo crucial: las acciones militares anteriores no resolvieron el problema de Ormuz, ¿puede una intervención limitada de EE.UU. contra las defensas aéreas iraníes reabrir el estrecho? Catar sigue mediando en las negociaciones entre EE.UU. e Irán, pero las diferencias sobre las condiciones para la reapertura persisten, obligando al mercado a valorar repetidamente entre "conflicto" y "diálogo".
Tres activos muestran movimientos divergentes: BZ cotiza a 98,32 dólares, con un leve aumento del 0,03%, el bloqueo a la navegación sigue sosteniendo la prima de suministro; CL cotiza a 90,83 dólares, sube un 0,34%, además del riesgo en Oriente Medio, los inventarios, producción y demanda en EE.UU. también limitan el precio; BTC cotiza a 75.746,93 dólares, baja un 0,26%, el alto precio del petróleo impulsa las expectativas de inflación y reduce el espacio para recortes de tasas, presionando indirectamente los activos de riesgo.
La clave no está en la acción militar en sí, sino en si el canal energético puede realmente restablecerse. BZ y CL dependen de la recuperación del suministro y transporte físico, mientras que BTC depende de los cambios en inflación y liquidez. La concreción de las negociaciones será el interruptor común para la próxima evolución de estos tres mercados.
$BTC $BZ $CL
#美军扩大对伊朗封锁，霍尔木兹重开仍存分歧
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 说一下我的看法，先梳理一下近期时间线，隔壁被盗（砸盘，打击市场信心）——稳住（叠加选举预期，散户以为是下跌中继，继续空）——选举出结果（拉升，让散户认为利空出尽，多头跟进）——暴跌（杀穿散户）。 整体来看，是CZ主动配合的一次收割。万恶的资本家没拿我们散户当人看，当狗遛呢。 接下来怎么走？ 个人认为加密板块还有一波下杀，金融市场没有企稳，恐慌情绪上来了，多头承接有限，流通性不足，所以针很长。 再说存储，民进党通过提案配合着资本收割，有很多看法，说存储进入了周期，是周期性品种，三年后我会认可这个观点。 目前存储绝对没有走完，需求还在，大国竞赛也还在，美国如果放弃AI，等于自断一臂。不可能，民进党不是蠢货。 未来两周振幅还会不小，朋友们一定Elecciones de medio término en Estados Unidos, el Partido Demócrata ganó la Cámara de Representantes y también revirtió varios escaños en el Senado. El "manual" esperado por el círculo cripto se aleja aún más.
El 15 de septiembre, el CLARITY Act no alcanzó el umbral de 60 votos en la votación procedimental del Senado y se detuvo. Lo que busca hacer es muy específico: delimitar claramente la jurisdicción entre la SEC y la CFTC, para que las plataformas de intercambio y los emisores de tokens tengan reglas claras a seguir. Las razones del estancamiento son cómo calcular los rendimientos de las stablecoins, si estas podrían competir con los depósitos bancarios y los conflictos de interés de los funcionarios involucrados en negocios cripto; tres temas en los que los dos partidos no logran un acuerdo.
Ahora que el Partido Demócrata controla la agenda, el poder de investigación y las audiencias, quieren endurecer las cosas: cláusulas más estrictas contra las finanzas ilegales, protección al consumidor y restricciones para que los funcionarios no se involucren en negocios cripto aprovechando sus cargos. La responsabilidad más amplia para los protocolos DeFi podría ser el núcleo de la próxima controversia.
Pero no se equivoquen en el enfoque, el marco actual no ha sido derogado. Los ETF spot de $BTC y $ETH siguen operando como siempre, y las acciones tokenizadas y fondos continúan dentro del marco legal permitido. Lo que se complica realmente son los productos que esperan nuevas aprobaciones: más categorías de ETF, derivados complejos y productos financieros relacionados con DeFi, cuyo ciclo de discusión se alargará notablemente.
Las instituciones no se retirarán, sino que elegirán el camino. Sin la aprobación de la ley de estructura de mercado, la clasificación de activos, la responsabilidad de custodia y los costos de cumplimiento seguirán en el aire, y el dinero preferirá fluir hacia vías con bases legales claras.
En enero de 2027, cuando funcione el nuevo Congreso, cómo se asignen los presidentes de los comités decidirá si esta ley tiene oportunidad de volver.La redención del ETF $COIN ha ampliado el volumen de operaciones, ¿puede mejorar los ingresos del exchange?
El último trimestre Coinbase reveló que su cuota de volumen de operaciones en criptomonedas alcanzó el 10,7%. La alta volatilidad puede aumentar la frecuencia de operaciones, pero la estructura de las transacciones y las tarifas determinan la elasticidad de los ingresos. Si el aumento del volumen va acompañado de una actividad minorista activa y una tarifa efectiva estable, es más probable que las ganancias se beneficien. Si el incremento se concentra en operaciones con tarifas bajas, el volumen puede sobreestimar la elasticidad de las ganancias.El eslabón más débil de Ethereum no es la dirección, sino la estructura de apalancamiento. Cuando se liquidan posiciones largas con apalancamiento de 25 veces, ¿a quién está castigando realmente el mercado? Al ver ese registro de posiciones, mi primera reacción no fue "quién tiene razón o está equivocado", sino que esta estructura es demasiado frágil. Majid abrió una posición larga de 540 ETH a 2304 dólares, aproximadamente 1,2 millones de dólares, con apalancamiento total de 25 veces, y la línea de liquidación estaba solo en 2203 dólares. El precio ni siquiera se movió mucho y ya fue liquidado. Por otro lado, un gran vendedor en corto tiene una posición de aproximadamente 5180 ETH, con un valor nominal cercano a 11,94 millones de dólares, también con apalancamiento de 25 veces, precio medio de 2269 dólares, pero la línea de liquidación está muy lejos, en 8303 dólares. Dos direcciones, mismo apalancamiento, pero una fue liquidada instantáneamente y la otra aún tiene un gran margen; la diferencia proviene de la estructura de la posición y el punto de entrada. Lo que realmente vale la pena observar en este caso es hacia dónde se está inclinando la preferencia de capital. Los largos usan apalancamiento total alto para apostar por un rebote muy cercano, lo que indica disposición a asumir riesgos, pero con muy poca tolerancia al error; los cortos abrieron posiciones cerca de 2269, con ganancias flotantes que ya representan más del 60% de sus beneficios, tienen un colchón de seguridad sólido y pueden esperar con calma. El mercado en este momento se parece más a una fase de divergencia, no a un inicio limpio o una continuación fluida: los alcistas están compitiendo por el ritmo, los bajistas tienen ganancias que los protegen, y ninguno quiere retroceder primero. Cada vez que el precio de ETH baja un poco más, los primeros en salir no suelen ser los que se equivocaron de dirección, sino aquellos con posiciones demasiado llenas y demasiado cerca de la línea de liquidación. En cuanto al mercado, prestaré atención a dos puntos. La ruta alcista es: este tipo de La destitución del Secretario de Defensa por parte del Partido Demócrata es el resultado, la intención de Trump de actuar contra Irán es la causa, la próxima semana el petróleo crudo no estará tranquilo
Primero la conclusión: el CL petróleo crudo estadounidense seguirá subiendo un poco más, no hay prisa por vender en corto
El fin de semana el petróleo no abrió, todos están esperando la señal para actuar, por eso el mercado fuera de horario tampoco tuvo mucho movimiento
Trump, que perdió el control de ambas cámaras, ya realizó un pequeño ataque contra Irán el viernes, dos misiles impactaron en la isla de Qeshm en Irán, al mismo tiempo desplegó más de 50,000 soldados, más de 20 buques y más de 200 aviones, Irán también comenzó a negociar mayores beneficios debido a la derrota de Trump en las elecciones de medio término
1.
Esto significa que la postura de Trump e Irán es firme, la probabilidad de que el conflicto en el estrecho de Ormuz se intensifique es alta, el flujo de petróleo se restringirá, y la probabilidad de que el conflicto se agrave aumenta, lo cual es una señal alcista para el petróleo
2.
El Partido Demócrata destituye al Secretario de Defensa, Trump defiende al ministro, la lucha interna hará que Trump implemente la mejor manera de resolver los conflictos internos: unirse contra un enemigo externo para desviar las tensiones, esta estrategia fue usada por Alemania antes de la guerra y Japón durante la Gran Depresión
Como todos saben, el petróleo que circula por Ormuz representa el 30% del petróleo mundial, si el conflicto se intensifica, el déficit de petróleo podría aumentar en 10 millones de barriles diarios, la probabilidad de un rebote en el precio del petróleo es muy alta
Incluso si solo se eleva verbalmente el conflicto, la incertidumbre política o pequeñas fricciones son suficientes para que el petróleo vuelva a superar los 95 dólares
Solo si el conflicto geopolítico se intensifica realmente y hay entrada de capital adicional para apostar por las expectativas geopolíticas, el rebote a corto plazo del petróleo podría volver a rondar los 96 dólares, la posición para vender en corto estaría entre 96 y 98
La destitución y la postura firme contra Irán
son tácticas de la lucha entre Trump y el Partido Demócrata
A corto plazo pueden impulsar un rebote de soporte en el petróleo
Pero la altura de este rebote es limitada, así que cuando el petróleo supere los 96 hay que prepararse para vender en corto
No olvidemos que nunca hemos perdido vendiendo en corto petróleo美国那份就业数据把 12 月的路又堵回去一半：10 月新增 16.5 万，等的是 6.5 万，失业率还掉到 4.1%。数字落地，风险资产集体挨冻，比特币盘中砸穿 7.6 万、收在 7.58 万横着，恐惧贪婪读数 30 出头。压着它的不是情绪，是一级资金还在往外撤——现货通道 11 月累计净流出约 12.8 亿美元，连续第二个交易日。 先报上一轮的账，我从来不先讲故事：TRX 做多 0.3203→0.3204（+0.02%）止盈 0.3216、止损 0.3196 都没碰，方向对；ZEC 做空 1,254.23→1,262.69（+0.67%）止损 1,274.49 没碰，没中；LINK 做多 10.781→10.726（-0.49%）止盈 10.95、止损 10.68 都没碰，没中。三选一个对两个没中，两单都卡在止损上方一点点——没人被扫出去，也没人赚到钱。 这里有个反直觉的地方：最重的一刀是就业数据，可最先被抽走钱的是加密的现货通道。利率那边只是口风变紧，钱却是真撤。你现在是满仓等下一份数据，还是空着看戏？ 本轮三选我全做多——不是我看好大盘，是我挑的这三只各有各的理由。 一、TRX Un trader de gran peso conocido como Maji, con una cartera de aproximadamente 61,55 millones de dólares, está viendo ganancias en posiciones cortas y pérdidas en posiciones largas: esta contradicción es en sí misma el termómetro más honesto del mercado actual 🌡️. La posición corta en $BTC (apalancamiento 40x) tiene una ganancia flotante de 562.800 dólares y un ingreso por tasas de financiamiento de 186.700 dólares; la posición larga en $ETH (apalancamiento 25x) tiene una pérdida flotante de 1.812.300 dólares y un gasto por tasas de financiamiento de 108.300 dólares; la posición corta en $HYPE (apalancamiento 5x) tiene una pérdida flotante de 1.665.200 dólares, pero un ingreso por tasas de financiamiento de hasta 1.229.700 dólares. Tres posiciones, tres destinos, apuntan a la misma cuestión: cuando la dirección del mercado y la estructura de las tasas de financiamiento divergen, ¿quién está realmente pagando por mantener la posición? Primero, veamos la comparación más llamativa. La posición corta en $BTC es la única que "gana doble" — ganancia flotante más ingreso positivo por tasas de financiamiento, lo que indica que el sentimiento alcista del mercado sigue pagando a los que apuestan a la baja. Esto no es una simple señal bajista, sino una evidencia de un desequilibrio en la estructura del apalancamiento: los cortos con alto apalancamiento pueden beneficiarse tanto de la diferencia de precio como de las tasas, lo que significa que hay una congestión continua de posiciones largas en el mercado spot. Por el contrario, la posición larga en $ETH sufre doble desgaste por pérdidas flotantes y gastos en tasas, y el costo de mantener la posición con apalancamiento 25x está erosionando el capital de forma compuesta. Lo realmente interesante es $HYPE: la dirección corta está equivocada, con una pérdida flotante de 1,66 millones de dólares, pero el ingreso por tasas de financiamiento de 1,22 millones casi compensa la mayor parte de la pérdida. Esto revela una verdad que muchos ignoran: en entornos de tasas extremas, equivocarse de dirección no es necesariamente fatal, sino estar del lado equivocado de las tasas. De esto se puede extraer un posibleoutflows of $416M dominate the discussion. That resilience is notable, but it leaves the market dependent on whether flows stabilize rather than on a broad risk-on impulse. A renewed acceleration in outflows would challenge this read. Not financial advice.Esta semana comenzó con una entrada neta de aproximadamente 368 millones en lo que va del año anterior, pero en una semana devolvió toda esa entrada anual. El viernes solo se retiraron alrededor de 411.9 millones, y BlackRock IBIT retiró aproximadamente 403 millones. El precio actual de $BTC está cerca de 75950, con un máximo de 76251 y un mínimo de 75569 en 24 horas, y la tasa de financiamiento es aproximadamente 0.007%. El volumen durante el fin de semana no fue grande, por la noche cayó a 75569 pero fue absorbido, y por la mañana se mantuvo entre 75700 y 75950. La subida de ayer por la tarde a 76251 aún no se ha superado. En una semana se retiraron 1.28 mil millones, las cuentas anuales ya están en rojo, pero el mercado solo se mueve dentro de menos de 700 puntos; no creo que la demanda de compra haya regresado. El próximo martes también está el IPC de octubre, y las expectativas de subida de tipos siguen vigentes, esto.Esta es la mayor salida semanal desde finales de junio, y también la segunda semana consecutiva de retiros. Hasta el viernes, 12 fondos han tenido una salida neta acumulada de aproximadamente 914,1 millones de dólares este año. Esta semana comenzó con una entrada neta de alrededor de 368 millones en el año anterior, pero en una semana se devolvió toda esa entrada anual. El viernes, en un solo día, se retiraron aproximadamente 411,9 millones; BlackRock IBIT retiró alrededor de 403 millones. $BTC tiene un precio actual cercano a 75.950, con un máximo de 76.251 y un mínimo de 75.569 en 24 horas, y una tasa de financiamiento de aproximadamente 0,007%. El volumen durante el fin de semana no fue grande, por la noche cayó a 75.569 pero fue sostenido, y por la mañana se mantuvo entre 75.700 y 75.950. La subida de ayer por la tarde a 76.251 aún no se ha superado. Se retiraron 1.280 millones en una semana, las cuentas anuales ya están en positivo, pero el mercado solo se mueve dentro de un rango de menos de 700 puntos; no creo que la demanda de compra haya regresado. $BTC se mantiene cerca de $75,784 incluso cuando las salidas de BTC ETF de $416M dominan la discusión. Esa resistencia es notable, pero deja al mercado dependiente de si los flujos se estabilizan en lugar de un impulso amplio de riesgo.
Una nueva aceleración en las salidas pondría en duda esta lectura. No es asesoramiento financiero.
#BerkshireQ3Buybacks9.6B ETF está hablando: el dinero institucional en BTC se enfría
Esta semana, el ETF combinado de BTC y ETH en spot tuvo una salida neta de 1.65 mil millones de dólares. Lo que llama más la atención es el IBIT de BlackRock: cinco días consecutivos de reembolsos, con una salida acumulada de 1.04 mil millones de dólares. Que el producto bajo la mayor gestora de activos del mundo esté perdiendo fondos de forma continua, difícilmente puede interpretarse de otra manera que como una reducción de exposición por parte de las instituciones.
Si ampliamos el periodo, desde 2026 la dirección del flujo de fondos en el ETF de BTC se ha convertido en una salida neta de 502 millones de dólares. Es decir, el dinero que las instituciones han invertido en BTC a través del ETF es menor que el que han retirado. La subida de BTC este año prácticamente se ha borrado.
La caída del precio puede atribuirse al sentimiento, pero la salida continua del ETF es una elección con dinero real. No necesariamente representa que todos sean bajistas, pero refleja de forma directa la actitud de algunas instituciones. Una excepción leve es que el ETF de Fidelity aún tuvo entradas esta semana, lo que indica que el dinero no se está retirando de forma unánime, sino que parece que los clientes de BlackRock están tomando beneficios. Para el mercado, el flujo del ETF sigue siendo el termómetro institucional más valioso para vigilar.
$BTC $ETH
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Los datos no agrícolas son más fuertes de lo esperado, las expectativas de subida de tipos aumentan, las acciones tecnológicas sobrevaloradas están bajo presión, y parte del capital está saliendo del sector AI para comprar el sector sanitario como refugio. La valoración del sector sanitario ya ha alcanzado el nivel medio del S&P, ya no está en estado de descuento como antes, y los fondos institucionales continúan haciendo cobertura de posiciones.
Desde la perspectiva del mundo cripto, el fortalecimiento de $XLV suele representar una caída en la aversión al riesgo general. El capital se dirige primero a sectores defensivos y estables, lo que implica que los activos de alto riesgo enfrentarán presión de liquidez.
Por supuesto, tampoco es un crecimiento seguro; las políticas de salud, la aprobación de nuevos medicamentos y la continuación del aumento de tipos pueden interrumpir esta tendencia en cualquier momento. El calendario de la próxima semana está lleno. Del 9 al 15 de noviembre, cinco eventos se amontonan en una semana: una actualización de infraestructura, dos datos de inflación de EE. UU., un desbloqueo de tokens y una cumbre de la industria.
El 9 de noviembre, el cambio a la red principal de Polymarket Protocol V2 no se reflejará a corto plazo en el precio, pero afectará el ecosistema y la liquidez del mercado de predicciones a futuro. El 10 de noviembre se publicará el IPC de octubre de EE. UU., el punto macro más importante de la semana. Del 11 al 14 de noviembre, Aptos entra en la ventana de desbloqueo de tokens. El 13 de noviembre se publicará el IPP de octubre de EE. UU.
En cuanto al mecanismo de transmisión, estos eventos son completamente diferentes. El IPC y el IPP afectan las expectativas: primero se mueve el juicio del mercado sobre la política de tipos de interés futura de la Reserva Federal, y luego el capital. $BTC y $ETH son los más sensibles a estas expectativas porque soportan la lógica de asignación institucional. El desbloqueo de $APT afecta la oferta; si la nueva oferta circulante puede ser absorbida depende de la profundidad de la demanda en ese momento.
Por eso, el análisis debe separarse: los datos de inflación determinan si el dinero está dispuesto a entrar, el desbloqueo determina si la cantidad de moneda aumentará. Dos fuerzas presionan en la misma semana, y el error más común es mezclarlas como un solo factor negativo.
La primera reacción tras la publicación del IPC a menudo no es la reacción final; el IPP debe analizarse junto con el IPC. Lo que realmente debe confirmarse no es la magnitud del aumento o la caída, sino si el capital institucional ha vuelto a fluir hacia $BTC y $ETH.Conclusión anticipada: para valorar Circle, no uses 865 millones, usa 658 millones.
Los ingresos del tercer trimestre más los ingresos de reservas suman 865 millones, un +17% interanual, pero 182 millones provienen de la preventa de tokens ARC; los ingresos reales que sostienen la empresa — Circle gana intereses con los activos subyacentes de USDC — cayeron un 8% a 658 millones, la tasa de interés bajó 61 puntos básicos a 3,5%, y hubo un recorte del 5% en plantilla.
El libro de cuentas del mercado se está reduciendo: según DefiLlama, la capitalización global de stablecoins es de 292.350 millones, cayendo 6.660 millones (-2,2%) en los últimos siete días, la semana más pronunciada desde 2026, con siete días consecutivos de caída que solo hoy recuperaron 40 millones.
$USDT bajó 2.800 millones (-1,56%) en una semana, $USDC 1.210 millones, USDS 12%, y Sky TVL 13,7%.
Para el bolsillo es una cuestión: el rendimiento de las stablecoins es esencialmente un negocio de intereses, el precio en el lado del emisor está bajando, y en la cadena los pools se están reduciendo.
$CRCL cayó un 8,7% el 05-11 (el desplome del mercado AI no es totalmente su culpa), y tras el informe financiero del 06-11 bajó otro 2,3%, un -10,8% en dos días; OKX perpetuo cotiza a 67,45, con posiciones por 26,85 millones de dólares, tasa de financiación 0, se está valorando lentamente.
¿Creéis que que el pool haya perdido 6.600 millones en una semana es falta de dinero = oportunidad o que el dinero está saliendo?Lo que estoy observando es el "impacto en ciertos terceros", no en todo el sector de las carteras. Web3Auth reveló problemas de seguridad y suspendió temporalmente el servicio de cartera integrada, mientras que el CEO de Trust Wallet confirmó que no se vio afectado. Esto es interesante, pero me preocupa más: ¿podría el sentimiento negativo hacia las monedas pequeñas amplificar un problema local y convertirlo en una mala noticia para todo el sector?👀
Mi juicio es que esta noticia es más probable que reprima la narrativa de aplicaciones que dependen de carteras integradas. Cuanto más dependa la entrada de servicios externos, más fácil es que los usuarios se preocupen por la disponibilidad. La oportunidad en estos activos de alta volatilidad radica en que el sentimiento podría castigar erróneamente diferentes rutas tecnológicas; el riesgo es confundir una aclaración con una recuperación del negocio; esta es mi especulación, no un movimiento de mercado ya ocurrido.
Observaré por separado según la dependencia del servicio y luego veré si las aplicaciones relacionadas se ven realmente afectadas, sin generalizar por el "concepto de cartera". Entre las carteras, juegos en cadena o sectores sociales que la gente ha estado siguiendo últimamente, ¿cuál depende más de este tipo de acceso de inicio de sesión sencillo?Posición nominal de 100,400 USD, primero voy a ser realista: una cantidad llamativa no es prueba suficiente de un sesgo alcista. Core Trader 93 esta vez abrió una posición larga en SNDK con un apalancamiento de 10x, me preocupa más si esta posición puede soportar un movimiento en contra que la apariencia de fuerza que tiene.
Mi juicio es que esta vigilancia no es suficiente para que cambie a alcista. La cantidad nominal incluye apalancamiento, no se puede tomar directamente como un voto de confianza en dinero real; calculando a 10x, el margen inicial es aproximadamente 10,000 USD. Además, si el precio se mueve en contra un 5%, la pérdida sería aproximadamente la mitad de ese margen inicial, sin contar comisiones ni garantías adicionales. Aunque la dirección final sea correcta, las caídas intermedias pueden hacer que una posición larga con alto apalancamiento sufra.
Por supuesto, también puede haber acertado con el momento. Si el precio sigue subiendo y las caídas se absorben, aumentaré mi valoración de esta posición larga. Primero veré si puede resistir la volatilidad en contra, no abro grandes posiciones para darme valor.Un vendedor en corto que dice haber abierto en 2600 y haber mantenido durante cada rally hasta 2233 es menos interesante por su beneficio que por lo que su posición revela sobre $ETH en este momento. Su ganancia realizada fue de 14.34U. El retorno flotante del 1356% es un espectáculo. Lo que importa es la estructura contra la que está operando: los ETFs spot de Ethereum perdieron un neto de 93,3 millones de dólares en un solo día, con ETHA de BlackRock liderando el éxodo. Ese es dinero institucional saliendo, no rotando. El gráfico de una hora cuenta la misma historia en el precio. $ETH¿Cuándo se recuperarán las acciones de almacenamiento? No se trata de los informes financieros
Las acciones de almacenamiento como $SNDK han caído tanto tiempo, mucha gente está pendiente de los informes financieros esperando un cambio.
¿Cómo se calcula esta cifra?: Los fondos a largo plazo compran bonos del Tesoro a cinco años, obteniendo un rendimiento estable del cinco por ciento anual.
¿Cómo entra el dinero?: Construir un centro de datos es apostar a que dentro de diez años será rentable, comprar bonos no es una apuesta.
En otras palabras, el dinero no entra en acciones tecnológicas, no porque no se confíe, sino porque no vale la pena arriesgarse.
Mi suposición es que, antes de que bajen los tipos y se inyecte liquidez, este tipo de acciones probablemente seguirá bajando un tiempo.
El verdadero punto de inflexión no está en la llamada de resultados.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
#$SNDK Al ver que Core Trader 93 abrió una posición larga con apalancamiento 10x en $SNDK, con una posición nominal de aproximadamente 100,400 USD, muchas personas podrían pensar que "los grandes inversores son alcistas".
Pero pensándolo al revés, no considero esta operación como una señal alcista: primero, el monto nominal está amplificado por el apalancamiento, lo que no significa que se haya invertido el mismo capital; segundo, una sola operación larga no muestra si hay cobertura, por lo que no se puede deducir la dirección general. ¿Crees que esta operación es suficiente para indicar un sentimiento alcista, o es necesario revisar otras posiciones? Se invita a quienes tengan una opinión contraria a debatir.Antes, cuando veía un aumento brusco en los datos on-chain, siempre sentía que las oportunidades no esperaban y quería encontrar una razón para entrar de inmediato. Solo después de haber cometido errores entendí que lo más fácil de malinterpretar no son los números, sino confundir el bullicio con certeza.
Según DefiLlama, el protocolo de emisión de stablecoins M0, principalmente en Ethereum, tiene un TVL de aproximadamente 247 millones de dólares, con un aumento semanal del 39,2% y un cambio diario de -0,2%.
Creo que esto merece estudio, pero aún no puede tomarse como evidencia de un aumento en la demanda de stablecoins. El TVL se ve afectado por el precio de los tokens, el crecimiento no necesariamente significa que haya una entrada real de dinero; el aumento semanal notable y la ligera caída diaria también indican que no se puede extrapolar la velocidad semanal hacia adelante. Esto me recuerda aquella atmósfera en la que "cuando los datos son llamativos, todo se interpreta como algo positivo".
Ahora sigo dos reglas: observar el volumen bloqueado, distinguir primero entre cambios de capital y efectos de precio; y no usar datos que no entiendo como base para contratos. Prefiero ir más despacio que inventar una historia completa para un porcentaje.Primero piensa en el peor escenario: si el resultado de la elección es contrario al juicio, la inversión en el contrato podría perderse por completo; si te apresuras a salir pero no hay contrapartida, podrías verte obligado a aceptar un precio de transacción peor. Esta es la prueba de estrés que haría primero.
El informe de Kalshi indica que el volumen de operaciones en mercados relacionados con las elecciones intermedias de EE. UU. de 2026 ya supera los 2.500 millones de dólares, casi el doble de los 1.300 millones de dólares del ciclo electoral de 2024. Creo que esto muestra un aumento en el interés de participación, pero no se puede concluir que el riesgo sea menor.
⚠️ Me preocupan más dos cosas: el volumen acumulado no equivale a la capacidad de absorción de un contrato en este momento; si varias elecciones en las que se participa simultáneamente están influenciadas por el mismo factor político, las posiciones que parecen diversificadas podrían verse afectadas al mismo tiempo. Esta es mi evaluación de riesgos, no significa que ya haya ocurrido.
Un consejo práctico para la gente común: primero suma los contratos relacionados para calcular la máxima pérdida soportable, no solo mires cada monto individual. Yo revisaría bien las condiciones de salida y las reglas de liquidación antes de valorar este bullicio.Tendencias en el mundo cripto｜8 de noviembre
ETF retiró 1.280 millones de dólares en una semana, ¿pero BTC no cae? ¡Esto podría ser una señal importante!
Hoy hay un fenómeno que vale la pena analizar: el dinero institucional se está retirando, pero BTC no ha seguido desplomándose.
Hasta el mediodía del 8 de noviembre, hora de Pekín, $BTC ronda los 75.816 dólares, fluctuando principalmente entre 75.485 y 76.139 dólares en 24 horas; $ETH está alrededor de 2.236 dólares, consolidándose entre 2.220 y 2.250 dólares. El índice de sentimiento del mercado es solo 32, aún en zona de miedo.
Lo que realmente merece atención es la liquidez: hasta el 6 de noviembre, el ETF de BTC al contado en EE.UU. tuvo una salida neta de aproximadamente 1.280 millones de dólares en una semana, la más severa desde finales de junio; el ETF de ETH también registró una salida neta de unos 365 millones de dólares, siendo la sexta semana consecutiva de salidas.
Esto indica que la compra institucional aún no ha regresado. Pero el precio no se ha desplomado, lo que sugiere que cerca de los 75.000 dólares todavía hay soporte.
Lo que sigue es observar: si BTC puede mantener entre 75.000 y 75.400 dólares, el siguiente objetivo al alza es 76.150 dólares, luego 77.000 dólares; para ETH, el soporte clave está en 2.220 dólares y la resistencia en 2.250 dólares.
Mi juicio: ahora no es momento de confirmar un giro, la verdadera señal será cuando el precio se estabilice y la salida de fondos de los ETF comience a reducirse. No solo mires las velas, también observa hacia dónde va el dinero.
¿Crees que cerca de los 75.000 dólares esta vez son grandes fondos absorbiendo la caída, o solo un respiro breve antes de seguir bajando?
#BTC #ETH¿Puede el tamaño del fondo $BSOL reflejar directamente la nueva demanda de compra?
La tabla de seguimiento del ETF de Solana muestra por separado los fondos semilla de BSOL. El tamaño gestionado se ve afectado conjuntamente por los fondos iniciales, las suscripciones y reembolsos, y el precio de la moneda. Para juzgar la nueva demanda, prefiero observar las suscripciones netas continuas. Si el tamaño aumenta y al mismo tiempo la participación crece, la absorción es más clara. Si el cambio en el tamaño sigue principalmente el precio de la moneda, la conclusión sobre el flujo de fondos necesita ser más cautelosa.El precio al contado de RSR subió casi un 7% en 24 horas, pero la tasa de financiación perpetua reportó temporalmente un -0,116%, siendo la última liquidación de -0,051%. El precio sube, pero el lado de los contratos aún está dispuesto a pagar por mantener posiciones cortas; esta divergencia merece atención.
Entre las 14 y 15 horas, hora de Pekín, el precio al contado de RSR cerró en 0,001607, superior a la hora anterior de 0,001579, con un volumen de aproximadamente 76.600 USDT. A las 15:25, el precio actual era alrededor de 0,001624, con un volumen de 1,04 millones de USDT en 24 horas. En un rango del 1% del precio actual, las órdenes de compra suman unos 27.700 USDT y las de venta unos 9.900, aunque las órdenes pueden retirarse en cualquier momento.
Una explicación es que la demanda al contado está impulsando el precio, mientras los cortos continúan aumentando sus posiciones, posiblemente viéndose forzados a cubrirlas después. Otra es que los poseedores de tokens están cubriéndose con contratos perpetuos, y la tasa negativa no necesariamente indica una visión bajista unilateral. Los datos actuales no permiten distinguir a qué tipo de nuevas posiciones pertenecen.
Se recomienda vigilar la próxima hora cerrada. Si el precio se mantiene en 0,001607, el volumen sigue aumentando y la tasa sigue profundamente negativa, la hipótesis de presión sobre los cortos se fortalece; si cae cerca de 0,001579 o la tasa se reduce rápidamente, será necesario reevaluar. $RSR 1. 75,700: un número que silencia tanto a alcistas como a bajistas El día que BTC cayó cerca de 75,700, en el planeta OKX hubo un post que se repitió una y otra vez. El título era muy comedido, y el contenido aún más: “Esta ola de liquidaciones limpia el apalancamiento, no la fe.” En 24 horas, las liquidaciones superaron los 1,000 millones de dólares, con mayoría de posiciones largas. Pero quien publicó el post señaló algo anómalo: la tasa de financiamiento no se volvió negativa, y la proporción de cuentas largas a cortas de BTC en Binance subió a 2.16. La conclusión fue clara: “Lo que se liquidó fueron posiciones con alto apalancamiento, no la lógica alcista; los que hacen compra en el fondo siguen ahí.” Este post merece ser leído repetidamente porque corrige la forma en que la mayoría interpreta los datos de liquidaciones. El monto de liquidaciones es el resultado, la tasa de financiamiento es la actitud. Si la tasa no se vuelve negativa, significa que los largos activos siguen pagando por mantener sus posiciones, nadie se ha rendido realmente. Otro post registró otro aspecto del mismo movimiento: cuando BTC fluctuaba violentamente cerca de 80,000, en 24 horas hubo liquidaciones por 822 millones de dólares en toda la red, con 511 millones de cortos liquidados, representando el 62%. Pero la tasa de financiamiento ya “traicionó”: la tasa promedio de financiamiento en 8 horas para todo Bitcoin fue aproximadamente -0.0044%, un mínimo en nueve meses. La presión de cortos empujó el precio hacia arriba, pero los largos apalancados no recuperaron el control del precio. Juntando ambos posts, la imagen es completa: esto no es un cambio de mercado alcista a bajista, sino una limpieza estructural dirigida al apalancamiento. Lo que se elimina son posiciones, no la narrativa. 2. Los ETF se retiran, los grandes ballenas “actúan” Más importante que los datos de liquidaciones es el comportamiento del lado institucional. La primera semana de noviembre, en Estados Unidos actual$BTC es una lógica que solo entienden los veteranos del mundo cripto:
Mucha gente piensa que Trump es un benefactor de las criptomonedas, pero en realidad es todo lo contrario.
El ETF de BTC al contado fue aprobado durante el mandato demócrata, y esa es la verdadera fuente de liquidez institucional a largo plazo. Los demócratas no quieren eliminar las criptomonedas, sino que apuestan por una regulación conforme, abriendo la puerta a fondos legítimos para Bitcoin.
Trump dice ser amigable con las criptomonedas, pero antes y después de asumir el cargo ha lanzado sus propios meme coins aprovechando la atención, usando el mercado como herramienta de cosecha.
La mayoría de los movimientos que genera son impulsos emocionales; cuando la atención se desvanece, la liquidez se retira de inmediato.
Por supuesto, no todo lo que hacen los demócratas es positivo: su regulación es muy dura con altcoins y tokens dudosos, beneficiando a activos regulados como BTC, pero siendo poco amigable con monedas pequeñas.Lo que estoy observando es el contraste entre los datos semanales y diarios de M0👀: Según DefiLlama, este protocolo de emisión de stablecoins, principalmente en Ethereum, tiene un TVL de aproximadamente 247 millones de dólares, con un aumento semanal de alrededor del 39,2%, pero un cambio diario de -0,2%.
Esto es interesante, pero creo que su impacto en el sentimiento del sector de stablecoins es algo positivo, aunque no suficiente para demostrar una entrada continua de fondos. Primero, el aumento semanal atrae fácilmente la atención y crea espacio narrativo para monedas pequeñas relacionadas; segundo, el TVL también está influenciado por el precio de los tokens, por lo que no puede considerarse directamente como flujo neto de entrada. Las oportunidades en activos de alta volatilidad suelen ir acompañadas de una dispersión de la atención, y el riesgo es interpretar erróneamente el interés en los datos como demanda real.
Mi enfoque de observación es seguir viendo si el TVL puede mantener el crecimiento, y luego verificar si el cambio proviene de entradas y salidas de fondos o de la volatilidad del precio, sin usar el aumento semanal para respaldar todo el sector. ¿Qué sectores están siguiendo últimamente? ¿Incluirán la emisión de stablecoins en su lista de observación?Se cree que este hacker acaba de depositar cerca de 7 millones de dólares en la plataforma Hyperliquid para operaciones de futuros. Es una suma enorme, evidentemente es un gran apostador.
Según la imagen, esta cartera tiene una posición larga de 169.47 $BTC y una posición corta de 5,740 $ETH, con cada orden por un valor superior a 12.8 millones de dólares y un apalancamiento de 20 veces. Se cree que los fondos provienen de Tornado Cash, pero la identidad del propietario de la cartera es desconocida.
No hay mucha diferencia entre esta apuesta y apostar a que Bitcoin será más fuerte que Ethereum. Tengo mucha curiosidad por saber qué vio esta persona para invertir tanto capital. ¿Toda la red está en posición corta y solo yo estoy en posición larga?
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
En Hyperliquid, las posiciones cortas de ballenas en BTC se han acumulado hasta un máximo desde octubre de 2025, con un tamaño neto de cortos casi el doble que los largos; los ETF spot continúan con grandes salidas, la presión macro no ha desaparecido, aparentemente no hay razones para ir en largo.
Pero yo creo que:
73K es un soporte estructural relativamente estable en esta ronda. 75K es la primera línea de defensa, si se pierde a corto plazo, podría caer rápidamente cerca de 74K, pero la intención de compra por debajo de 73K sigue presente, no conviene ser bajista unilateralmente.
La base es:
Actualmente, los cortos son más una disposición activa que un hacinamiento extremo, la tasa de financiamiento no es extrema;
Si el precio deja de caer en el rango 73K-75K y vuelve a superar 76K, los cortos podrían desencadenar liquidaciones en cadena, causando un repunte rápido a corto plazo. Las salidas de ETF y la presión macro son reales, pero la elasticidad de la compresión en los contratos no debe subestimarse.
En cuanto a la operación, personalmente prefiero probar posiciones largas ligeras por lotes en el rango 74K-73.2K, con un stop loss estricto por debajo de 72.8K, los más agresivos pueden tomar posiciones largas ligeras cerca de 75K;
Si se rompe efectivamente 73K con volumen, la lógica bajista se fortalece, salir sin dudar; si se mantiene y se rompe con volumen 76K, entonces se espera una compresión de cortos, con objetivo inicial entre 77.5K-78.5K $BTC $ETH TVL de 247 millones de dólares, primero lo tomaré como entrada para la revisión de código, no como una "demanda fuerte" de salida.💻 Según DefiLlama, el protocolo de emisión de stablecoins M0, principalmente en Ethereum, aumentó su bloqueo semanal en aproximadamente un 39,2%, con un cambio diario de -0,2%.
Creo que esta noticia no es suficiente para demostrar que la demanda de stablecoins se ha fortalecido. El error lógico es: el aumento en el monto bloqueado puede deberse a una entrada real de fondos o simplemente a la apreciación del activo. Igualar directamente el resultado valorado en dólares con la demanda del usuario omite una capa de verificación.
Si fuera yo, primero separaría la contribución del precio y la entrada neta, y luego decidiría qué peso darle a esta señal de crecimiento. Mi suposición es que, si está impulsado principalmente por el precio, entonces la explicación para la demanda de emisión de stablecoins es débil. Ayúdenme a revisar: incluso si se confirma una entrada neta, ¿qué otra verificación falta para juzgar el crecimiento de la demanda?De repente siento que este gráfico es bastante aterrador
Desde 201·~2017, 2019~2021, BTC estaba acelerando hacia arriba.
Pero desde 2022~2025, BTC está subiendo generalmente de forma lineal.
El hermano Feng espera que con la incorporación de los ETFs, el mercado se vuelva más maduro y racional, en lugar de que el impulso alcista de BTC sea insuficiente.
El hermano Feng, debido a que está profundamente involucrado en esta industria, inevitablemente tiene cierto sesgo. Así que aquí también quiere aconsejarse a sí mismo ser racional y no participar en esta industria basándose en el pasado BTC se mantiene cerca de $75,784 incluso cuando las salidas de BTC ETF de $416M dominan la discusión. Esa resistencia es notable, pero deja al mercado dependiente de si los flujos se estabilizan en lugar de un impulso amplio de riesgo.
Una nueva aceleración en las salidas pondría en duda esta interpretación. No es asesoramiento financiero¿Cómo se debe interpretar la salida de un solo canal de $ETHA?
El 6 de noviembre, la salida neta de ETHA fue de 90,8 millones de dólares, casi igualando la salida total de productos similares en EE. UU. La concentración en un canal significa que los cambios en un solo fondo pueden influir fácilmente en el total. Si otros fondos también comienzan a mostrar salidas consecutivas, la expansión de la salida merece atención. Si ETHA sigue siendo redimido mientras otros productos absorben establemente, es necesario separar la migración de canales de la reducción general de posiciones. $LAB es una moneda especulativa un poco aterradora. Todos los grandes operadores están en posiciones largas
La proporción general de posiciones largas y cortas es 0.9357, con un 48.34% en posiciones largas y un 51.66% en posiciones cortas; a nivel minorista, los cortos tienen una ligera ventaja, mientras que la proporción de posiciones largas y cortas de los grandes operadores es 1.6155, con una posición larga claramente mayor, mostrando una divergencia en el sentimiento entre grandes operadores y minoristas.
La línea de tasa de financiación de fondos verdes se mantiene mayormente positiva, los largos pagan regularmente a los cortos; la curva amarilla muestra una tendencia a la baja a largo plazo, con un centro de sentimiento que sigue disminuyendo, aunque recientemente hay indicios de un ligero repunte.
El total de liquidaciones en 24 horas es de 6672.63 dólares, la gran mayoría proviene de posiciones largas, con pocas liquidaciones en cortos; durante la volatilidad del mercado, muchos largos fueron liquidados.
Los minoristas están inclinados a posiciones cortas, pero los grandes operadores mantienen una ventaja en posiciones largas; recientemente ha habido muchas liquidaciones de largos, muchas posiciones largas ya han sido limpiadas, y la batalla entre largos y cortos es bastante intensa.Radar de estructura temporal
La primera diferencia de precio positivo de $BTC corresponde a una escala muy pequeña. La diferencia de cotización de compra cercana y venta lejana es +1,39%, la escala del primer par es de aproximadamente 8 dólares; calculado a escala de 10,000, esta escala solo cubre alrededor del 0,08%. El volumen del primer nivel es muy pequeño, por muy bonita que sea la curva, es difícil realizar transacciones por volumen.
La diferencia de precio marcada de $SOL es positiva, pero la cotización del primer nivel de compra cercana y venta lejana ya está invertida. Anualizado a corto plazo +2,16%, anualizado a largo plazo +0,65%, el corto plazo es más caro; la diferencia marcada entre corto y largo es +0,13%, la diferencia de cotización del primer nivel de compra cercana y venta lejana es -1,22%. Marca positiva, primer nivel negativo.Siempre he tenido una duda: ¿por qué cuando el mercado de valores estadounidense cae, parece que todos venden al mismo segundo?
Después de leer el análisis de Morgan Stanley, lo entendí. Los ETF apalancados vendieron 57.000 millones de dólares en un solo día, el nivel más alto desde que hay datos en 2007. Esto no depende de si te gusta o no, cuando cae hasta cierto punto, se vende automáticamente.
Los fondos de cobertura están en una situación similar, redujeron su apalancamiento neto en un 5% en un día, la quinta mayor reducción desde 2010. No es que de repente hayan cambiado de opinión, es que el control de riesgos les obliga a reducir posiciones.
Lo más curioso es que ya han reducido la asignación en acciones de AI, pero AI aún representa un 32% de la exposición absoluta. $BTC cayó junto con ellos, no es culpa del mundo cripto.La caída brutal en el mercado de valores estadounidense no fue causada principalmente por los inversores minoristas, sino por la liquidación automática de los ETF apalancados. Morgan Stanley revisó la situación: el volumen de ventas de ETF apalancados en un solo día alcanzó el nivel más alto desde que hay datos en 2007, equivalente a una presión de venta de 57.000 millones de dólares en el mercado estadounidense.
La segunda señal merece aún más atención. La tasa de apalancamiento neto de los fondos de cobertura largos y cortos en EE.UU. disminuyó un 5% en un solo día, la quinta mayor caída desde 2010. Desde junio, la reducción total de exposición provocada por el trading activo equivale al 10,7% del valor de las posiciones a finales de junio, la mayor en al menos diez años.
La combinación de estos dos hechos indica que la presión de venta proviene de la estructura de las posiciones. El reequilibrio de los ETF apalancados está impulsado por reglas: se vende proporcionalmente a la caída; la reducción de apalancamiento de los fondos de cobertura es un disparador pasivo de gestión de riesgos. Cuando las ventas por reglas se encuentran con las ventas por gestión de riesgos, el precio puede caer excesivamente en un corto período.
Pero hay un tercer dato interesante: los fondos de cobertura han reducido su ponderación relativa en acciones de IA, aunque la IA sigue representando el 32% de su exposición absoluta. Aunque verbalmente reducen la asignación, sigue siendo la parte más pesada en sus carteras.
Por lo tanto, para activos de alta beta como $BTC y $ETH, a corto plazo se observa hasta qué punto se ha limpiado el apalancamiento en el mercado estadounidense. En los primeros 90 minutos de apertura, la venta por parte de inversores minoristas fue la segunda mayor desde 2016, y la correlación en el trading de acciones también está aumentando, lo que significa que la diversificación falla y caen juntos en las caídas.
La última frase: cuando las reglas pasivas y las cláusulas de gestión de riesgos se activan simultáneamente, lo que el mercado vende en realidad no son activos, sino liquidez. Mientras esperamos para comprar en el punto más bajo, este gran inversor casi ha apostado en corto contra todas las altcoins. Ver su cartera es realmente escalofriante.
Solo $SOL representa casi 18 millones de dólares, sumado a $ZEC, $HYPE, WLFI, WLD, PUMP, SUI, S y ARB, un total de 9 operaciones que suman cerca de 31 millones de dólares, la mayoría de las cuales están actualmente en ganancias.
Tengo mucha curiosidad por saber qué ha visto esta persona para hacer una apuesta tan grande. ¿O es que las altcoins todavía enfrentan dificultades? #RocketLab财报前瞻：Neutron火箭进展如何？ Neutron es el portador central del valor a largo plazo de RKLB, el cohete reutilizable de tamaño medio es la línea principal de crecimiento que compite con el Falcon 9, y este retraso es el mayor revés del proyecto; el impulso a corto plazo del precio de las acciones ya no es "si puede volar por primera vez este año", sino cuánto costará la rectificación y si el calendario de primer vuelo en 2027 es creíble. El flujo de caja de Electron y el negocio de satélites determina la capacidad de la empresa para soportar la alta inversión en I+D de Neutron. En el pasado, cada proyecto deseaba tener su propia cadena para mostrar su prestigio. Pero ahora, muchas empresas están planeando migrar a las cadenas de otras compañías.
Akash ha aprobado el plan para migrar a $SOL, y $ZETA también se está preparando para abandonar la plataforma L1. Esta medida puede ahorrar costos operativos y proporcionar una base de usuarios y liquidez ya establecidas.
Se ha demostrado que construir una blockchain para presumir es fácil, pero mantenerla funcionando de manera estable es lo difícil.Una alta tasa de aciertos no significa que el riesgo y el rendimiento sean favorables. Según el informe de Kalshi, el volumen de operaciones en los mercados relacionados con las elecciones intermedias de EE. UU. en 2026 superó los 2.500 millones de dólares, casi el doble de los 1.300 millones de dólares del ciclo electoral de 2024; hasta la mañana del 4 de noviembre, las opciones populares ganaron 479 veces, con una tasa de precisión de aproximadamente el 98%.
Creo que esto beneficia más la atención hacia los mercados de predicción, pero no es suficiente para demostrar que los participantes ganan dinero fácilmente. El volumen de operaciones indica el interés de participación, pero no prueba directamente la eficacia de la fijación de precios; una alta proporción de victorias de las opciones populares tampoco significa que cada precio de entrada tenga un valor esperado positivo. Sin conocer los precios y costos en ese momento, solo con el resultado, no puedo juzgar si las cuotas son rentables.
Según mi juicio, si el precio subestima la probabilidad real y aún hay margen después de descontar los costos, entonces vale la pena participar; si solo se paga un precio demasiado alto por una alta tasa de aciertos, no vale la pena. Frente a este resultado electoral, ¿la gente valora más la tasa de victoria de las opciones populares o el margen de las cuotas que deja el precio?¿Cuándo estará dispuesto el capital de $ETH a volver a fluir hacia Ethereum? Esta pregunta queda para cuando se publique la próxima decisión sobre tipos de interés.
He recopilado datos, la estructura de capital de contratos y spot de ETH es muy clara, solo acepto una conclusión: el capital apalancado está dudando, la absorción en spot es débil.
Mirando los contratos: los contratos de ETH entran 5.42 mil millones al día, salen 5.55 mil millones, con una salida neta de 130 millones. En comparación con la fuerza de salida de BTC, el capital apalancado de Ethereum no está huyendo frenéticamente, pero el capital incremental no quiere entrar activamente para aumentar posiciones, los largos no tienen una intención de ataque unificada.
Mirando el spot: en los exchanges de ETH hay una salida neta de 1.96 millones en 24 horas, los grandes poseedores en spot tienen órdenes muy débiles para absorber, no hay grandes fondos bloqueados, la piscina spot está muy tranquila, falta voluntad para asumir posiciones.
Mirando el volumen: el volumen total de ETH es de 9.91 mil millones, una reducción del 47.2% respecto al día anterior, tras la contracción del volumen, hay más movimientos falsos de picos arriba y abajo, es difícil que se genere una tendencia sostenida.
Mirando la divergencia: la mayoría de las principales monedas del mercado tienen salidas netas en contratos, ZEC es uno de los pocos activos con entradas bidireccionales en contratos y spot, el capital se está diversificando hacia monedas menos populares para especular, en activos grandes como Ethereum, por ahora no hay capital principal concentrado entrando.
Mi juicio es simple: el capital apalancado en contratos no está regresando, la absorción en spot no acompaña, el volumen sigue disminuyendo, no voy a coger este cuchillo😮💨
#BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元 Si me preguntas sobre predicciones como "si esta semana el Bitcoin podrá superar un nivel entero", primero reviso las reglas de liquidación. Ya es domingo por la tarde, ¿se cuenta si toca ese nivel durante la sesión o solo si cierra por encima? La diferencia es enorme. Normalmente en trading se mira la dirección, pero aquí hay que responder según el tiempo. Pensándolo al revés, aunque la probabilidad de que suba sea baja, eso solo refleja el precio marcado por el mercado, no es que se haya filtrado la respuesta de antemano. Solo con ver las palabras "superar" ya me genera dudas, ¿según qué vela se debe considerar?Apoyando el aumento de capital, mientras que otras propuestas de la junta general de accionistas ordinarios fueron todas abstenciones, este contraste en la votación me hizo mirarlo dos veces 👀. Tether, que posee aproximadamente el 11,5% de las acciones de Juventus, planea aportar 28,8 millones de euros según su proporción accionarial, participando en el plan de aumento de capital propuesto por el club por 250 millones de euros.
Esto es un poco interesante, pero creo que para las pequeñas criptomonedas relacionadas con el deporte es más un material emocional, aún no es una buena noticia para el negocio. El emisor continúa invirtiendo, lo que da un nuevo tema para la narrativa cruzada; pero la inyección de capital no equivale a demanda en cadena, y en la noticia tampoco hay disposiciones para la aplicación de tokens. La pérdida anual del club de 66 millones de euros indica aún más que los activos deportivos tienen sus propios problemas operativos, no se pueden resolver simplemente etiquetándolos con criptomonedas.
Las oportunidades en activos de alta volatilidad a menudo provienen del cambio de atención, el riesgo es tomar la asociación como realización. Si la narrativa deportiva se calienta por esto, observaré si la discusión se difunde y si hay conexiones comerciales reales, sin usar directamente las acciones de los accionistas como base para la valoración de pequeñas criptomonedas.