Orbit Post Sitemap
#软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？
Las acciones tecnológicas estadounidenses cayeron drásticamente, y esto tiene cierta relación con la victoria del Partido Demócrata, ya que este busca impulsar una ley que restrinja estrictamente la construcción de centros de capacidad computacional de IA.
Muchos se burlan de que el Partido Demócrata está loco, pero en realidad es algo que cuenta con mucho apoyo popular. Los habitantes de Estados Unidos, sin importar si son demócratas o republicanos, se oponen a la construcción de centros de capacidad computacional de IA. Más precisamente, se oponen a que se construyan en sus propias ciudades.
Por ejemplo, en la región del Gran Los Ángeles, muchas ciudades han protestado durante mucho tiempo. Algunas ciudades han aprobado leyes que prohíben "para siempre la construcción de centros de capacidad computacional de IA en su municipio". Otras ciudades aún están en lucha. Y hace poco, el gobernador firmó una ley que impone restricciones estrictas, lo que también responde a las demandas de los habitantes.
¿Por qué se oponen los habitantes a la construcción de estos centros? Porque consumen mucha agua y electricidad, lo que puede causar escasez o aumento de precios en la región. Si ocurre un incendio o explosión, la contaminación sería aún más grave. La aparición de un centro de capacidad computacional en una zona hace que el valor de las viviendas en toda la región disminuya.
Si es así, ¿por qué no construir estos centros en desiertos u otras zonas despobladas? Estados Unidos tiene muchas tierras baldías.
Porque estos centros necesitan grandes cantidades de agua y electricidad, y las zonas densamente pobladas ya cuentan con redes suficientes de agua y electricidad. Además, estos centros necesitan personal, y si se construyen en zonas despobladas, hay que resolver la vida diaria de estas personas, además de construir infraestructura básica. En resumen, construir en zonas despobladas cuesta mucho más dinero.
Pero si se construyen cerca de zonas residenciales, los capitalistas pueden ahorrar mucho dinero. $BTC Lo que realmente temen los alcistas no son las noticias negativas, sino que haya demasiada gente amontonada
$BTC ahora tiene una señal que vale más que las velas: el sentimiento de compra minorista ha alcanzado su nivel más alto en casi cinco meses. Según el análisis de dos semanas consecutivas en términos de posiciones largas y cortas, esta es la vez más concurrida en 8 meses. La última vez que ocurrió algo similar fue a finales de enero, cuando BTC estaba cerca de 90,000, y luego cayó por debajo de 60,000.
Por eso, que los minoristas estén todos optimistas no es necesariamente bueno para los alcistas. El indicador de sentimiento no es una señal de inicio, sino más bien un termómetro inverso: no te dice cuándo cambiará la tendencia, pero sí te indica qué lado está demasiado saturado.
Si los grandes jugadores quieren limpiar a estos alcistas, creo que hay tres posibles movimientos:
• Directamente hacia abajo: reduce el apalancamiento más rápido, pero facilita que los minoristas compren a precios bajos;
• Primero hacia arriba: un falso rompimiento que atrae más posiciones largas, para luego revertir y aplastar, causando más daño;
• Combinación de arriba y abajo: primero crear la ilusión de un "rompimiento inminente", luego una caída rápida para limpiar el apalancamiento, y finalmente un rebote que también perjudica a los que apuestan a la baja.
Personalmente, me inclino por la combinación de arriba y abajo, no tanto por una caída unilateral. Porque cuando el sentimiento alcista es tan uniforme, una simple caída no limpia bien; primero atraer a los compradores y luego aplastarlos es más eficiente.
A partir de ahora, no te fijes solo en el sentimiento, presta atención a la tasa de financiamiento, el volumen abierto y la absorción en el mercado spot. El mayor riesgo para los alcistas ahora no es equivocarse de dirección, sino que las posiciones estén demasiado saturadas.
No es un consejo de inversión, solo una reflexión personal sobre el mercado. #BTC高位回落，黄金联动受考验 $ATOM
Cosmos se basa en la interoperabilidad en lugar de forzar que todas las aplicaciones estén en un único entorno blockchain. Su ecosistema permite que cadenas independientes se comuniquen a través de una infraestructura de interoperabilidad establecida. Sin embargo, ATOM enfrenta una cuestión económica importante: ¿cuánto valor captura realmente la expansión del ecosistema para el token en sí? El crecimiento de la red y el valor del token no son automáticamente lo mismo.Treinta mil transacciones no sostienen 750 millones
La razón para ser alcista en $AKE no se sostiene desde el primer paso
Esos 750 millones se calcularon multiplicando treinta mil por 2.5 al revés
Treinta mil es un número de transacciones, no dinero
Una transacción puede ser grande o pequeña, el número resultante no tiene base
¿Cómo se calcula este número? Número de transacciones por un coeficiente, no equivale a capital
Cuando el mercado está lateral, si baja un poco, los bajistas entran
Las órdenes de stop loss se acumulan abajo, el precio primero barre a ese grupo
Después de barrerlos, viene la dirección
Si realmente va a caer, no enviaría señales a tanta gente primero
En esta ola de $AKE, primero barren a los bajistas y luego hablan de dirección
#BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元
#$AKE La "posición corta en el tipo de cambio" del hacker: más intrigante que una venta masiva
Una dirección de hacker recibió hace 9 horas 3100 ETH desde Tornado, vendió a través de Cowswap obteniendo 6,93 millones de USDC, y luego depositó en Hyperliquid para abrir una posición combinada: posición corta apalancada 20x de 8945.744 ETH y posición larga apalancada 20x de 263.81 BTC, con un valor nominal de 19,98 millones de dólares. En pocas palabras, está apostando a la caída del tipo de cambio ETH/BTC, no simplemente a la baja del ETH.
Lo interesante es por qué el hacker no vende directamente ETH en el mercado spot, sino que opta por contratos. Una explicación es que la venta spot genera un gran impacto y alto deslizamiento, mientras que los contratos apalancados amplifican mejor las ganancias direccionales; otra posibilidad es que esta posición sea solo una parte de una cobertura o estrategia combinada, y no se puede interpretar simplemente como una apuesta a largo plazo a la baja. La aparición continua de casos donde hackers abren contratos activamente indica que las operaciones de fondos en cadena son cada vez más "profesionales".
En cuanto a si esto significa que se ha iniciado un plan para vender ETH, la evidencia actual es insuficiente. El control lo tiene el hacker que posee el ETH, pero la dirección de la posición no equivale al ritmo de venta. Lo que realmente merece atención es la interacción entre estas grandes direcciones en DEX, contratos perpetuos y mezcladores.
$ETH $BTC En realidad, ayer al ver el ataque de las fuerzas armadas estadounidenses a la isla de Qeshm en Irán, en realidad sentí un "suspiro de alivio" en mi interior, no porque el ataque fuera de pequeña escala,
sino porque dado que hay un ataque militar de pequeña escala, la prioridad de un ataque militar a gran escala puede ser degradada, lo cual es algo positivo para la evaluación actual de la situación entre Estados Unidos e Irán.
La lógica es muy simple, la situación entre Estados Unidos e Irán es como un ambiente de alta presión; si ambas partes permanecen en silencio y no actúan, me preocuparía que pudiera estallar un conflicto militar a gran escala directamente, pero una vez que hay una acción de "liberación de presión", como un ataque militar de pequeña escala, un aumento en la intensidad de las sanciones económicas, o la cancelación por parte de Irán del límite de 2000 km para misiles balísticos, etc.
Estas acciones, desde mi perspectiva, son movimientos para "liberar presión" en la situación entre Estados Unidos e Irán, ya que para los sistemas internos de ambas partes, si no hay acciones militares o diplomáticas firmes hacia el exterior, la presión interna se vuelve muy grande, y esta presión acumulada en los sectores duros internos podría impulsar la aparición de un conflicto a gran escala.
Por lo tanto, que haya acciones, en realidad lo considero algo bueno. Actualmente, la situación entre Estados Unidos e Irán sigue sin estar clara, hay demasiado ruido informativo, y los borradores de los acuerdos clave no se han revelado completamente, además, ambas partes no han adoptado una postura clara, y la competencia "subterránea" sigue siendo muy frecuente. Mantenemos una actitud cautelosa y esperamos.
En el futuro, también hay que prestar atención a las elecciones en Israel con Netanyahu, así como al tema del juicio político a Hegseth en Estados Unidos. #美军扩大对伊朗封锁，霍尔木兹重开仍存分歧 Según la regla histórica, en la fase inicial del mercado bajista, el valor mínimo de la línea roja alcanza un nivel bajo, lo que representa la liberación concentrada de posiciones en pérdida; aunque el precio pueda alcanzar nuevos mínimos posteriormente, el valor mínimo se eleva lentamente, lo que indica que la presión de venta por pánico ya no puede mantenerse, hasta que el indicador se vuelve verde, momento en el que se considera que una ronda de mercado bajista ha terminado. La ronda de 2018-2019 duró 14 meses, la de 2021-2023 duró 13 meses, y hasta ahora este ciclo lleva 11 meses; desde la perspectiva del tiempo y la forma del indicador, ya cumple con las características del ciclo bajista.
Sin embargo, los analistas no son completamente pesimistas. Históricamente, después de que el indicador se vuelve verde y entra en la zona B, casi nunca regresa para reiniciar un nuevo mercado bajista; los breves retornos a rojo dentro del rango suelen ser solo correcciones menores, y la fuerza del ascenso en las ganancias se debilita gradualmente.
Actualmente, la correlación entre BTC y el mercado bursátil estadounidense ha llegado a 0.8, un nivel alto desde 2020; este tipo de alta correlación generalmente es difícil de mantener por mucho tiempo y probablemente se diversificará posteriormente. Si, independientemente de las subidas o bajadas del mercado bursátil, BTC sigue cayendo, los poseedores a largo plazo no tendrían razón para mantener sus posiciones, y esta lógica difícilmente se sostendría por mucho tiempo.
Cada ronda de liberación de pánico y intercambio de fichas está acumulando silenciosamente el impulso para el mercado futuro. Por supuesto, las reglas históricas no pueden predecir directamente el mercado futuro, ya que siempre existen variables macroeconómicas, y el mercado aún puede experimentar fuertes fluctuaciones; según las señales actuales del indicador, no hay evidencia que demuestre que este ciclo de recuperación haya sido roto.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $BTC $ETH $ZEC Echemos un vistazo a la cuenta real de Bābǎi Gē, mucha gente quiere preguntar, con tantas pérdidas, ¿puede dormir por la noche?
Primero veamos el panorama completo de la cuenta, la pérdida flotante total es de 4,15 millones de U, con un retroceso general del rendimiento del 93,68%. En su mejor momento, los cuatro cuentas juntas perdieron más de 30 millones, y ahora todavía están en el difícil camino de recuperar el capital.
Desglosemos bien las tres posiciones largas: la primera posición larga de $BTC, con apalancamiento de 19 veces y toda la cuenta, precio medio de apertura 77624.2, pérdida flotante actual de 30010.83U, tasa de rendimiento -42,64%; la segunda posición larga de $ETH, con apalancamiento aislado de 17 veces, apertura en 2278.68, pérdida flotante de 15313.19U, tasa de rendimiento -31,83%; la tercera posición larga de BTC en bajo nivel, con apalancamiento aislado de 20 veces, apertura en 67701.3, esta posición es rentable, ganancia flotante de 183675.26U, tasa de rendimiento de +241,66%.
La lógica de las posiciones es muy clara: las posiciones largas de BTC tomadas en niveles bajos al principio aprovecharon un gran movimiento del mercado y ganaron mucho; luego, al añadir más posiciones largas en niveles altos, cuando el mercado retrocedió, las posiciones añadidas en niveles altos quedaron atrapadas, y las ganancias de las posiciones rentables fueron devoradas en gran medida por las pérdidas de las posiciones añadidas en niveles altos.
Esta es la parte más cruel del apalancamiento alto, incluso si alguna vez capturaste un mercado que se duplicó, mientras seas codicioso y sigas añadiendo posiciones pesadas en niveles altos siguiendo la tendencia, una corrección hará que pierdas gran parte de las ganancias. Aunque ahora el margen mantenido sigue siendo alto y no hay riesgo de liquidación por el momento, la cuenta ya se ha reducido considerablemente y la presión para recuperar el capital es enorme.
El mercado de trading nunca se ablanda porque aguantes posiciones, mantener posiciones pesadas en niveles altos es una tortura con cada caída. Cuando otros están ganando mucho, te lanzas, pero cuando el mercado cambia de direcciónUna dirección llamada Mr. 1,000 compró 5,000 bitcoins en dos días.
Los detalles son más interesantes que la conclusión. Del 5 al 6 de noviembre, esta dirección hizo 6 órdenes, cada una exactamente de 1,000 bitcoins. La última orden fue a las 03:38 de la madrugada del día 6, cuando BTC cotizaba a 75,980 dólares, con un valor en cartera de 456 millones de dólares, un total de 6,000 bitcoins.
Primero aclaremos un punto que puede malinterpretarse: los 456 millones son el valor de mercado, no el costo. 6000 multiplicado por 75,980 coincide exactamente, lo que indica que esta cifra se calcula al precio de la última transacción. No se sabe a qué precio se compraron las órdenes anteriores, cualquier afirmación al respecto sería especulación.
Lo que realmente vale la pena analizar es el ritmo. Seis órdenes, cada una de 1000 bitcoins, completadas en dos días, no es un clic al azar, es una división de órdenes. Una gran orden en el libro de órdenes puede afectar el precio y ser seguida por algoritmos cuantitativos, dividirla en partes iguales minimiza el deslizamiento. Esta persona está construyendo una posición para usar a largo plazo, no está apostando a un rebote.
¿Es esto una señal? Una sola dirección no determina la tendencia, pero sí ofrece un punto de referencia de precio. Que alguien esté dispuesto a apostar 450 millones de dólares a 75,600 indica que este rango no le parece caro. Es útil para juzgar un fondo, pero no para predecir si subirá mañana.
Lo que realmente hay que vigilar es si sigue comprando o no. Apodado Mr. 1,000 porque históricamente compra en bloques de mil. La dirección de $BTC a menudo no se determina por cuánto se compra, sino por si los compradores dejan de comprar.#软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？ 软银即将公布的财报，是观察当前AI资本周期真实温度的一个重要窗口。市场关注的焦点，已经不再是“OpenAI让软银赚了多少”，而是“软银还能拿什么继续押注OpenAI”。 第一，OpenAI的估值引擎，在上一季度暂时熄火了。 2026年4月至6月这个财季，软银净利润为3473亿日元，同比下降约18%，但仍大幅超过分析师预期的1470亿至1660亿日元区间。利润超预期的来源并非OpenAI，而是英特尔和Arm的股价上涨——软银在英特尔的持股从20亿美元浮盈至约80亿美元，Arm市值年内上涨150%，推动软银净资产价值一度创下72万亿日元的历史新高。 OpenAI的估值在当季没有任何变动，维持在2026年3月融资时的8520亿美元，软银持有约13% 股份，当季没有录得与OpenAI相关的收益或损失。这与2026财年第四季度形成鲜明对比——当时OpenAI估值飙升为软银贡献了约250亿美元的账面收益，直接推动净利润达到分析师预期的六倍。 这意味着，软银的利润正在从“OpenAI估值重估驱动”切换回“芯片资产驱动”，而后者与AI叙事的关系¿Puede el ingreso recurrente por software de $AXON compensar la volatilidad del proyecto?
Los ingresos por software y servicios de Axon en el tercer trimestre aumentaron un 43% interanual, mientras que también se ajustaron las directrices relacionadas con el proyecto federal Dedrone. Las suscripciones mejoran la estabilidad, pero el despliegue de hardware sigue limitado por los procesos de aceptación y compra. Si la renovación se expande y los pagos del proyecto se recuperan, las dos líneas de negocio pueden apoyarse mutuamente. Si la aceptación sigue retrasándose, la visibilidad de los ingresos debe revisarse a la baja.$BTC cayó de más de ochenta mil a 75500 de un solo golpe, con liquidaciones en toda la red cercanas a 1.1 mil millones, más de doscientos mil personas fueron liquidadas, con las posiciones largas dominando absolutamente. La línea de 75000 es ahora un punto crítico a corto plazo; si no se sostiene, abajo hay un vacío.
$ETH es aún más frágil, bajó de 2400 a poco más de 2200, cayendo más del 7%, los activos con mayor elasticidad sufren caídas más fuertes. En el lado del ETF, BlackRock ETHA movió 90.76 millones en un día, mientras que el ETHB de staking solo retornó 1.15 millones, una gota en el océano.
Esta semana, en la bolsa A, el sector de medios lideró con un aumento del 13.41%, seguido por equipos eléctricos con un 9.33%. Las 21 acciones solares con límite de subida fueron un espectáculo, pero de los 2.12 billones en volumen, los 80.3 mil millones liberados son más importantes para determinar si son asignaciones o impulsos emocionales de stock, mucho más que la cantidad de límites de subida.
El viernes en la bolsa estadounidense, las acciones de chips rebotaron un poco, pero durante toda la semana el sector de información del S&P tuvo un día con caída superior al 7.3%, el índice de semiconductores cayó un 12.2%, y el Nasdaq ya está en una corrección técnica. El próximo martes se espera un IPC mensual del 0.3%, con apuestas de subida de tipos en diciembre acercándose al 80%. El informe financiero de CoreWeave sigue de cerca, y si los costos de financiación de la infraestructura de IA muestran debilidad, esta corrección en las acciones tecnológicas aún no habrá terminado. 🚨 ¿Se ha exagerado la actualización técnica de DOGE? No te apresures a decir que supera a BTC, ¡lo que realmente merece atención es esto!
Últimamente, las discusiones sobre la reparación de la deuda técnica de $DOGE son cada vez más frecuentes, y algunos incluso la describen como que resolvió completamente el problema de la maleabilidad de las transacciones mucho antes que Bitcoin.
Pero creo que esta conclusión está un poco exagerada.
El progreso técnico merece reconocimiento, pero la historia no se puede reescribir a la ligera, y mucho menos presentar una actualización clave como un avance total.
Primero, aclaremos qué es la maleabilidad de las transacciones.
En términos simples, la maleabilidad de las transacciones se refiere a que antes de que una transacción sea confirmada en un bloque, ciertos datos de la transacción pueden cambiar, lo que provoca que el ID de la transacción (TXID) cambie, aunque el contenido real de la transferencia no se modifique.
Esto es especialmente importante para las plataformas de intercambio.
Si una plataforma solo depende del TXID original para determinar el estado de la transacción, puede haber errores de identificación e incluso riesgos de procesar fondos duplicados.
El incidente Mt.Gox incluyó la maleabilidad de las transacciones como uno de los problemas, pero no se puede atribuir toda la pérdida del evento a esta vulnerabilidad técnica. La gestión de carteras, la conciliación interna y los problemas de seguridad a largo plazo también son factores inevitables.
Veamos ahora la actualización técnica de DOGE.
En 2015, Dogecoin Core 1.10 introdujo reglas estrictas de codificación DER para firmas relacionadas con BIP66, que se activaron en 2016.
Esta actualización tiene un significado técnico, pero hay que prestar atención a tres detalles:
1️⃣ Se centra principalmente en la norma de codificación de firmas, Tether vuelve a invertir 28,8 millones de euros en Juventus, pero se abstiene en el informe financiero
Tether confirma su participación en la ampliación de capital de 250 millones de euros de Juventus, aportando 28,8 millones de euros según una participación del 11,5%. En la junta de accionistas del 3 de noviembre, votó a favor del plan de ampliación, pero se abstuvo en todas las demás propuestas de la junta general ordinaria, incluyendo la aprobación del informe financiero anual que muestra una pérdida de 66 millones de euros del club.
La experiencia es diferente para quienes invierten y para quienes solo observan. En la ronda de ampliación de capital de 98 millones de euros en noviembre del año pasado, Tether aportó 11,7 millones de euros y en ese momento se opuso a los detalles del plan de ampliación; esta vez aprueba la ampliación pero se abstiene en el informe de pérdidas, dejando clara su postura: el dinero puede seguir fluyendo, pero no respalda las cuentas.
Lo que vale la pena observar es esta división. En diciembre de 2025, hizo una oferta vinculante no solicitada para comprar todas las acciones al mayor accionista Exor, que fue rechazada. Ahora mantiene su participación y aporta proporcionalmente, lo que plantea la duda de si está consolidando su posición o preparándose para nuevas negociaciones; la próxima ampliación y las acciones de Exor darán la respuesta.A las siete y media de la noche, hermanos, ¿no os habéis sentido nerviosos este fin de semana? Acabo de terminar de cenar y me he desplomado en el sofá, pensando en acostarme temprano esta noche para poder currar mañana, pero al mirar los datos de los contratos, ¡vaya, casi me da un infarto! ¡Los manipuladores están trabajando horas extra afilando sus cuchillos!
Primero veamos $DOGE, precio actual 0.071, la proporción de largos a cortos en 4 horas ha subido directamente a un aterrador 5.34, los pequeños inversores están todos apretujados en el lado largo, aguantando frenéticamente sus posiciones desde abajo, el peso es demasiado grande, los manipuladores al ver estos datos se están partiendo de risa, no van a dejar que este grupo quiebre y salga del mercado sin antes hacerlos explotar.
Luego $PEPE, precio actual 0.0000049, la proporción largos/cortos es 2.46, parece un poco más normal, pero al mirar la tasa de financiación, de vez en cuando se vuelve negativa, lo que indica que los largos están siendo cortados lentamente, esta posición está medio muerta, solo están desgastando la paciencia de los pequeños inversores, no os lancéis a ciegas.
El más miserable es sin duda la nueva moneda $AKE, precio actual 0.0056, desde el máximo de 0.16 ha caído casi un 99%, la tasa de financiación ha llegado a un ridículo -0.85%, los cortos están aturdidos, la proporción largos/cortos ha caído de 3.05 a 0.54, esto es un típico pico en la apertura, todos los que entraron a comprar barato han sido masacrados como cerdos, una estampida terrible.
En resumen, los altcoins del fin de semana son la máquina de retirar dinero de los manipuladores, los largos apretados están siempre en peligro, y las nuevas monedas devoran sin dejar nada, si la tendencia no está clara no os mováis, conservar el capital es lo más importante.
¿Se ha reducido vuestro saldo este fin de semana? ¿Cuál de estos tres tenéis en mano?
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Conclusión primero: no persigo la aguja $CAP. En 24 horas +8,4%, pero quienes compran en la subida están pagando dinero real.
La tasa de financiación es el libro contable más honesto: el 07-11 a las 20:00 saltó a 0,0278%, que es 5,5 veces el precio mínimo de 0,005%; luego en seis periodos fue decayendo hasta 0,005%, los compradores en largo pagaron en total 6,4 puntos básicos en seis liquidaciones. Al mismo tiempo, el monto en posiciones bajó de 7,12 millones de dólares a 6,86 millones.
Lo que sube es el apalancamiento, no el spot: según CoinGecko, el volumen spot global de CAP en 24 horas fue de 23,5 millones de dólares, mientras que solo en OKX, en un solo mercado perpetuo, se negociaron 36,09 millones de dólares. En las 4 horas del pico se negociaron 25,33 millones, que es el 70% del total diario; en las últimas 4 horas solo quedan 1,18 millones, una reducción del 95%.
En precio, alcanzó un máximo de 0,1123, ahora está en 0,1006, retrocediendo un 10,5%; en 7 días subió un 39%, mientras que hoy en todo el mercado 97 contratos perpetuos principales bajan y 60 suben.
La circulación es solo del 15,6%, con un FDV de 1.000 millones, cada desbloqueo de esta moneda es un techo.
No persigo este tipo de subidas. ¿Ustedes creen que una moneda "con perpetuos más grandes que el spot" debería ser creída en su ruptura? $CAP$BTC acaba de tocar fondo cerca de 80200, la relación largo/corto en 4 horas sigue en 2.23, el volumen abierto no ha bajado mucho, mucha gente considera 80,000 como un soporte sólido y compra más cuando baja. El mercado está muy pesado, los principales actores no están dispuestos a hacer un movimiento brusco.
$ETH es aún más complicado, el precio ha caído más fuerte, pero la relación largo/corto subió a 3.02, los pequeños inversores son más valientes cuanto más débiles están, y las posiciones apalancadas atrapadas arriba pueden provocar liquidaciones en cadena con cualquier pequeño movimiento.
Pero lo que realmente frena es el ETF, la semana pasada hubo una salida neta de 1.28 mil millones de dólares, lo que convirtió el flujo acumulado para 2026 en negativo, y BlackRock IBIT solo el viernes retiró más de 400 millones.
Hoy en el mercado A, cien acciones alcanzaron el límite máximo de subida, con un volumen de 1.78 billones, AI, animación y energía fotovoltaica se alternan para subir, pero bancos y carbón son los únicos dos sectores que cerraron a la baja contra la tendencia. Los ETF de índice amplio añadieron 129.5 mil millones, invirtiendo en índices, no en acciones individuales, con rotaciones tan rápidas como un ventilador.
Las 21 acciones fotovoltaicas con límite máximo de subida parecen animadas, pero de los 2.12 billones de volumen, los 80.3 mil millones invertidos, si son posiciones de asignación o impulsos emocionales de stock existente, eso es mucho más importante que el número de límites máximos.
La verdadera prueba para el mercado estadounidense será la próxima semana, el CPI se publicará el martes, las apuestas para la subida de tipos en diciembre ya están cerca del 80%, y el informe financiero de CoreWeave llegará justo después. Si el coste de financiación de la infraestructura de IA muestra debilidad, esta corrección en las acciones tecnológicas aún no habrá terminado.Los datos de empleo de octubre en EE.UU., más fuertes de lo esperado, han aumentado las expectativas del mercado de otra subida de tipos por parte de la Fed en diciembre, generando nueva incertidumbre para los activos de riesgo. Los datos históricos desde 2016 muestran que $BTC cayó 30 días después de cada subida de tipos que siguió a una pausa. En 7 casos, no hubo resultados positivos, con una caída media del 2,4%. El ciclo de 2018 es otra señal de advertencia, ya que Bitcoin perdió aproximadamente un 42% entre las elecciones de mitad de mandato en EE.UU. y la subida de tipos de diciembre. El tamaño de la muestra es limitado Al revisar la predicción del 6 de noviembre a las 19:05, la tendencia realmente cumplió perfectamente el guion de "primero subir alto y luego desplomarse". Cambiando al gráfico de 1 hora actual, la larga sombra superior previa ya ha establecido una supresión absoluta en la zona de oferta superior.
Según la teoría de Dow, la tendencia principal bajista se mantiene perfectamente. Según los datos, la proporción de alcistas a bajistas se desplomó desde un extremo de 1.94 hasta 1.49, lo que indica un cambio drástico en la psicología colectiva. El "efecto ancla" de los minoristas se ha roto, y la estampida de los alcistas ha invertido la tasa de financiamiento. Actualmente, la estructura está en la fase de extensión del centro bajista, con una volatilidad extremadamente débil y sin relación riesgo-recompensa. Lo más probable es que continúe por la ruta de menor resistencia, rompiendo el mínimo anterior para probar el soporte extremo. Esperando el final de la tendencia.“Reducir la expansión de la potencia de cálculo podría tener más beneficios que perjuicios”, al leer esta frase me dio un vuelco el corazón 😰. Vitalik publicó en X que no está de acuerdo con la fuerte reacción emocional contra el movimiento anti-centros de datos. Él cree que lo que se puede lograr en dos años ampliando centros de datos, con el avance de los algoritmos, podría lograrse en cuatro años o incluso menos usando los centros de datos existentes.
Al leerlo, me parece más una discusión sobre el ritmo del desarrollo tecnológico, no un pronóstico negativo para los activos relacionados con la IA. Para alguien como yo, que solo invierte dinero extra y teme la volatilidad, lo más peligroso es convertir un juicio condicionado en una razón para perseguir tendencias. No apostaré en base a esto en ningún sector.
Una razón es que la eficiencia algorítmica también impulsa la mejora de capacidades, la velocidad de expansión no representa por sí sola el progreso tecnológico. Otra es que él enfatiza la necesidad de tiempo para responder a riesgos como la ciberseguridad y la biología; la aplicación científica también está limitada por factores fuera de la IA, por lo que una expansión más rápida de la potencia de cálculo no significa que los resultados se materialicen simultáneamente. Todo esto me hace pensar que “más lento es quedarse atrás” es demasiado simplista, pero su razonamiento tampoco es un resultado ya cumplido.
Con cautela, separaré las opiniones técnicas de las decisiones de inversión y seguiré observando si hay avances reales en eficiencia y preparación en seguridad. Si el mercado convierte estas palabras en una confrontación sectorial, temo que la volatilidad emocional se amplifique. Mi consejo es: primero evalúa cuánto retroceso puede soportar tu dinero extra, luego cuán atractiva es la historia.El 6 de noviembre, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos mencionó a ocho casas de cambio OTC canadienses, incluyendo Nia Nations (NNCE) y Million Exchange (MillionEX). Lo más interesante no son las sanciones en sí, sino la línea temporal: hace cinco meses ZachXBT ya sugería tomar medidas contra el abuso de corredores OTC iraníes, y ahora se ha materializado.
¿Qué es OTC? No deja rastro en la cadena, es el último pasadizo oscuro para la entrada y salida de moneda fiduciaria. Grandes cambios de divisas, operaciones extrabursátiles a gran escala y transferencias transfronterizas pasan por aquí. Sancionar a estas ocho casas es como cerrar ese pasadizo oscuro, en lugar de arrestar a personas específicas.
Veamos la razón que dio ZachXBT: Canadá tiene una baja eficiencia en la aplicación de leyes a nivel global, lo que conduce a un abuso generalizado. El subtexto es que la regulación no solo mira dónde estás registrado, sino si realmente permites o no las operaciones. Los beneficios de un lugar de registro permisivo están siendo revocados uno a uno.
El impacto en el mercado es una variable lenta. A corto plazo, nadie venderá $BTC solo porque ocho OTC canadienses sean sancionados, pero sí elevará el costo de cumplimiento en todos los canales extrabursátiles, y la fricción finalmente se reflejará en cada gran entrada o salida. La liquidez extrabursátil de $ETH y las stablecoins son las más sensibles a esta fricción.
Lo que realmente vale la pena pensar es: cuando estos pasadizos oscuros se bloquean uno tras otro, ¿el dinero buscará el siguiente pasadizo más oculto o simplemente volverá al camino claro con licencia? La primera opción significa que la regulación siempre estará persiguiendo, la segunda implica que la narrativa de "sin permiso" en cripto debe ser reevaluada.Hermanos, este gran pastel tiene una actitud de capital muy unificada, no hay tantas vueltas ni rodeos. La estructura de las fichas es bastante estable, sin desajustes evidentes.
Pero, ¿qué significa esto con el éter? La posición larga alcanza un 62%, las posiciones largas están extremadamente saturadas, pero en las últimas 24 horas las operaciones bajistas han superado al 54%. A largo plazo, se mantiene una fuerte apuesta alcista, pero a corto plazo el capital está frenéticamente protegiendo contra caídas. ¿Qué tipo de operación es este desajuste?
#BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元 Esta mañana, los datos de flujo de fondos en cadena dieron una señal alarmante: más de 700 millones de dólares en posiciones apalancadas se retiraron colectivamente en 24 horas, mientras que la fuerza compradora en el mercado spot fue casi nula. Esto no es un cambio de manos, es una salida.💸 Primero, veamos el lado de los contratos. Los contratos de $BTC registraron una salida neta de 569 millones de dólares, $ETH una salida neta de 114 millones de dólares y $SOL una salida neta de 25,38 millones de dólares; los tres principales actores redujeron posiciones simultáneamente, ninguno aumentó su exposición contra la tendencia. El capital apalancado siempre ha sido un amplificador del mercado; ahora que se ha retirado, lo que queda es una estructura spot desnuda. El lado spot es aún más preocupante. La entrada neta en spot de $BTC fue solo de 2,7 millones de dólares, y la de $ETH alrededor de 2,27 millones de dólares, cantidades que en días normales ni siquiera equivalen a una sola transferencia grande. Mientras tanto, $SOL continuó con una salida neta en spot de 10,72 millones de dólares, lo que indica que los poseedores siguen saliendo en lugar de añadir posiciones. Sin nueva entrada de fondos, la fuerza para comprar en mínimos es débil como papel, y cualquier rebote carece de base para sostenerse. El volumen de operaciones confirma esta misma lógica: el volumen total de la red cayó un 56,7% en un solo día, reduciéndose a 141.600 millones de dólares. Con un volumen tan bajo, el mercado difícilmente puede organizar un rebote fuerte y es más propenso a caer en trampas de falsas subidas: un tirón para luego ser devorado por ventas. Pero hay una excepción que merece destacarse: $ZEC. Los contratos mostraron una entrada neta de 12,38 millones de dólares y el spot una entrada neta de 19,18 millones de dólares, acumulación en ambas direcciones. Cuando todos huyen, $ZEC es el único que recibe dinero; este comportamiento de capital contrario a la tendencia es extremadamente raro en un mercado débil y merece estar en la lista de observación. El lado de las opciones revela una psicología contradictoria. Las opciones de compra de $BTC...El contrato de $IREN ya está firmado, ¿por qué sigue siendo una variable clave la puesta en marcha?
IREN ha revelado ingresos trimestrales de 200 millones de dólares en la nube AI y ha ajustado parte del calendario de puesta en marcha. El suministro eléctrico del centro de datos, la llegada del equipo y la aceptación por parte del cliente determinan cuándo se factura, y el gasto de capital podría adelantarse. Si la producción comienza según el nuevo cronograma y el pago anticipado cubre la inversión, el riesgo de ejecución disminuye. Si la entrega se retrasa nuevamente, los números anuales del contrato necesitarán un descuento mayor.Mucha gente piensa que las monedas mineras de Solana son solo un cambio de narrativa y que gastar dinero es casi lo mismo, pero en realidad no es así.
Los tokens SPL normales dependen del Token Program oficial incorporado, con un costo en cadena muy bajo; muchas personas pueden completar el proceso de lanzamiento con menos de 1 SOL, e incluso pueden no hacer auditorías.
En cambio, las monedas mineras de Solana, aunque el token en sí también es SPL, requieren además desplegar contratos de minería, auditar para prevenir fraudes, y a largo plazo ejecutar estadísticas de poder de cómputo, conectar con pools de minería y mantener paneles para mineros. Todo el conjunto, ya sea con inversión única o con operación a largo plazo, tiene costos mucho más altos que un Meme normal.
La narrativa de las monedas mineras es atractiva, pero el umbral de capital y los riesgos técnicos están en otro nivel.
$SOL Después de leerlo, anoté tres cosas; como alguien que controla listas, lo que más temo es sacar una conclusión única a partir de varios estados diferentes.
1. Según PANews el 8 de noviembre, el sitio web oficial de JD Coin Chain, propiedad de JD.com, actualmente no está accesible; el tiempo exacto de desconexión es desconocido, pero Qichacha muestra que la empresa sigue "registrada". Mi juicio es que esto debilitará la confianza externa en el progreso del proyecto, pero no es suficiente para demostrar que el negocio ha terminado; el estado de la página web y el estado de la empresa deben registrarse por separado.
2. JD.com planeaba emitir una stablecoin vinculada 1:1 al dólar de Hong Kong; JD Coin Chain entró en el sandbox de la Autoridad Monetaria de Hong Kong en julio de 2024, pero no obtuvo la primera licencia en abril de este año; las licencias fueron otorgadas a Anchor Financial liderada por Standard Chartered y HSBC. Creo que esta noticia debería enfriar la expectativa de que "la entrada de grandes empresas garantiza una rápida implementación": el sandbox es una fase de prueba y no puede considerarse directamente como una aprobación para emitir.
3. Para los usuarios comunes, me preocupa más si habrá una explicación clara del servicio en el futuro, en lugar de adivinar la causa de la falla del sitio web. Si la información verificable oficial sigue siendo escasa, será más difícil para los usuarios juzgar en qué etapa está el proyecto; esta es mi suposición y también indica que la transparencia de la información afecta la confianza.
Lo tomaré como una calibración de expectativas del proyecto, no como una mala noticia para todo el sector de stablecoins; ¿qué añadiríais como cuarto punto, por ejemplo, para juzgar que el proyecto sigue avanzando, cuál sería la evidencia verificable más necesaria?La vela diaria de $BTC cayó fuertemente cerca de 75000, con liquidaciones en toda la red por 1.23 mil millones, la proporción de largos a cortos sigue en 3.02, pero la tasa de financiación ha bajado. El ETF tuvo una salida diaria de 430 millones, acumulando casi 1.3 mil millones en noviembre, el precio se mantiene firme, pero el dinero se está retirando.
La situación de $ETH es aún más complicada. Hay 45.2 millones de monedas bloqueadas en staking, con 1.37 millones en cola esperando 24 días para entrar, pero el ETF tuvo una salida neta de más de 1.2 mil millones en octubre, y el par ETH/BTC está cerca del mínimo de tres meses en 0.029. Los que bloquean monedas y los que retiran dinero son dos grupos diferentes contando historias distintas.
Hay una novedad: Solana hizo una gran campaña publicitaria en Shanghái, pero el banco central la detuvo directamente y está investigando a las entidades involucradas.
Hoy en la bolsa A, cien acciones alcanzaron el límite máximo de subida, con un volumen de 1.78 billones, las series de cómics AI de 20 cm se lanzaron en masa, pero los bancos y el carbón fueron los únicos dos sectores que cerraron a la baja contra la tendencia. Los ETF de índices amplios recibieron 129.5 mil millones, entrando en índices, no en acciones individuales, con rotaciones tan rápidas como un ventilador.
El Nasdaq de EE.UU. ha caído casi un 12% desde su máximo, el sector semiconductores cayó más del 12% en un solo día, el viernes las acciones de chips rebotaron un poco, pero el martes el IPC mensual fue del 0.3% según lo esperado, y las apuestas para una subida de tipos en diciembre están cerca del 80%. El informe financiero de CoreWeave está por llegar.La reanudación de los retiros ≠ el regreso de la demanda de compra, no tomes la apertura del canal como una señal de compra en el mínimo.
Binance ha reanudado los retiros de HYPE y APT. Anteriormente, se reanudaron por fases las stablecoins RLUSD, USD1, TUSD, FDUSD, XUSD en la red Ethereum, así como los tokens ENA, USDE, PENDLE, WLD, LINK, ONDO, ETHFI; y en la red Solana los activos USD1, FDUSD, PUMP, TRUMP, JUP, BONK, WIF, RENDER. La plataforma oficial indica que, tras completar las revisiones de seguridad, continuará reanudando más activos y redes por fases.
El juicio es ligeramente positivo, se trata de una recuperación emocional. La reanudación de los retiros significa que la fase de revisión de seguridad que suspendió el control de riesgos ha concluido parcialmente, los usuarios recuperan liquidez, y la presión de venta fuera de mercado y la venta por pánico disminuyen. La presión de venta bloqueada de HYPE y APT puede liberarse normalmente, la liquidez a corto plazo y el sentimiento son positivos, pero solo se ha restablecido el canal de realización, no hay nueva demanda de compra.
La reanudación por fases indica que la auditoría de seguridad no ha finalizado completamente, los activos cuyos retiros no se han reanudado aún pueden tener restricciones para su realización. No tomes la reanudación de los retiros como una señal de compra en el mínimo; enfócate en la lista oficial que se publique posteriormente y en si aparecen grandes transferencias concentradas hacia los exchanges en la cadena.
Fuente: PANews
¿Estás más interesado en la próxima lista de reanudaciones o en las grandes transferencias en cadena?Fuerte pérdida en el empleo no agrícola junto con la sangría de los ETF, ¿cuánto aguanta el rebote de BTC?
En octubre, EE. UU. añadió 165,000 empleos no agrícolas, muy por encima de los 65,000 esperados, y la tasa de desempleo bajó al 4.1%. La resistencia del mercado laboral superó las expectativas, y las apuestas por una subida de tipos en diciembre por parte de la Reserva Federal aumentaron al 78%. El índice del dólar subió alrededor de un 0.7%, y los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense también aumentaron. La operación de relajación que el mercado esperaba está siendo reevaluada.
Lo que realmente merece atención es que, además de la presión macroeconómica, los fondos institucionales también están retirándose. La semana pasada, el ETF spot de BTC en EE. UU. registró una salida neta de aproximadamente 1,280 millones de dólares, la mayor salida semanal desde finales de junio, y el flujo neto acumulado en el año se convirtió en una salida neta de aproximadamente 914 millones de dólares. El ETF de ETH también ha registrado salidas netas de fondos por sexta semana consecutiva, mostrando una capacidad de absorción de fondos claramente debilitada.
Esto significa que BTC no solo enfrenta presión por las tasas de interés, sino también un problema de insuficiencia de fondos incrementales. El rebote a corto plazo puede provenir de la cobertura de posiciones cortas, pero para que se forme una reversión de tendencia, se necesita que las compras spot y los fondos de ETF vuelvan a entrar.
A continuación, se debe prestar especial atención a los datos de inflación, al dólar y a los cambios en los rendimientos de los bonos del Tesoro. Un sesgo macroeconómico negativo no significa que los precios solo puedan caer, pero antes de que los fondos regresen, no es prudente definir el rebote como un reinicio del mercado alcista. Controle la posición y espere señales de confirmación del mercado. $BTC #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 En una sola semana, la salida neta de ETF spot de BTC+ETH superó los 1.600 millones de dólares, ¿realmente las instituciones están huyendo esta vez?
Mira los datos: salida semanal de ETF de Bitcoin de 1.280 millones, Ethereum 365 millones, y solo el viernes IBIT tuvo una salida de 400 millones.
BTC ya ha acumulado saldo negativo este año, y ETH ha perdido fondos durante seis semanas consecutivas. El precio también ha caído sincronizadamente a alrededor de 75.000-76.000 dólares. Los inversores minoristas aún esperan un rebote, pero el capital institucional sigue saliendo, esta divergencia debe ser vigilada.
Pero no te quedes solo con la superficie. La salida de ETF no significa que las instituciones estén completamente bajistas. Muchas veces es para tomar ganancias, reequilibrar posiciones o considerar el costo de oportunidad de activos sin rendimiento en un entorno de tasas macroeconómicas. El ETF de ETH no tiene rendimiento por staking, lo que es una desventaja más evidente cuando los rendimientos de los bonos estadounidenses están altos. El dinero que sale del canal ETF no significa que todo salga del mercado cripto.
Para los traders a corto plazo: en esta fase de salidas continuas, perseguir compras puede llevar a ser liquidados, y la probabilidad de falsos rompimientos aumenta. Es clave observar la fuerza de soporte en niveles críticos (como cerca de 75.000) y si el flujo diario de fondos ETF muestra una convergencia clara o un cambio a positivo. Cuando la volatilidad aumenta, usar bien el stop loss y controlar la posición es más importante que apostar por la dirección.
Para el medio y largo plazo: la entrada neta acumulada sigue siendo significativa, y la salida de esta semana representa una proporción limitada del acumulado histórico. El indicador de demanda institucional se ha vuelto negativo este año, pero si es un enfriamiento temporal o un cambio de tendencia, se necesita confirmar con datos de las próximas semanas. No tomes datos extremos de una sola semana como señal directa de reversión del mercado. $BTC cayó a 75,700, con liquidaciones que superan los 1,000 millones, la mayoría en posiciones largas, pero la tasa de financiamiento no se volvió negativa; lo que se está limpiando es el apalancamiento, no la fe. El ETF en noviembre tuvo una salida neta de 1,280 millones, acumulando pérdidas netas en el año, y el rebote carece de apoyo institucional.
$ETH está más complicado, la cola de staking cayó de 3.73 millones hace seis meses a 1.03 millones, el ETF tuvo una salida de 270 millones en una semana, los que bloquean monedas y los que retiran fondos cuentan historias diferentes.
En el mercado A, cien acciones alcanzaron el límite máximo de subida, con un volumen de 1.78 billones, pero bancos y carbón fueron los únicos sectores que cerraron en rojo contra la tendencia; el ETF de base amplia atrajo 129,500 millones, entrando en índices, no en acciones individuales, con rotaciones tan rápidas como un ventilador.
En EE.UU., el jueves el sector semiconductores fue masacrado con una caída del 12.2%, pero el viernes rebotó un 4.2%; sin embargo, el Nasdaq cayó un 3.4% en la semana, con cuatro semanas consecutivas a la baja. El martes, el IPC mensual fue del 0.3% según expectativas, y las apuestas para una subida de tipos en diciembre alcanzan casi el 80%, afectando incluso a un poco más que los chips.
Los tres mercados están resistiendo en divergencia; quien no aguante primero será el primero en liquidarse. Los datos del fin de semana parecen bastante interesantes. Primero veamos BTC: en las últimas 24 horas, hubo una entrada neta de capital de 595,75 BTC. Aunque esto representa una caída de más del 50 % en comparación con la escala de entrada del día anterior, supone un aumento del 428,18 % en comparación con hace siete días, lo que indica que la base de capital sigue ahí. Durante el mismo período, la cantidad liquidada fue de solo 4,355 millones de dólares, con un total de 605 órdenes de liquidación. En comparación con tanto el día anterior como una semana a¿Toda la red está en posición corta y solo yo estoy en posición larga?
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
En Hyperliquid, las posiciones cortas de ballenas en BTC se han acumulado hasta el nivel más alto desde octubre de 2025, con un tamaño neto de cortos casi el doble que los largos; los ETF spot continúan con grandes salidas, la presión macro no ha desaparecido, aparentemente no hay razones para estar largo.
Pero yo creo que:
73K es un soporte estructural relativamente estable en esta ronda. 75K es la primera línea de defensa; si se pierde a corto plazo, podría caer rápidamente cerca de 74K, pero la intención de compra por debajo de 73K sigue presente, no conviene ser bajista unilateralmente.
La base es:
Actualmente, los cortos son más una disposición activa que un hacinamiento extremo, la tasa de financiamiento no es extrema;
Si el precio se detiene y se mantiene entre 73K-75K y vuelve a superar 76K, los cortos podrían desencadenar liquidaciones en cadena, generando un repunte rápido a corto plazo. Las salidas de ETF y la presión macro son reales, pero la elasticidad de la presión en los contratos no debe subestimarse.
En cuanto a la operación, personalmente prefiero probar posiciones largas ligeras por lotes en el rango 74K-73.2K, con un stop loss estricto por debajo de 72.8K; los más agresivos pueden tomar posiciones largas ligeras cerca de 75K;
Si se rompe efectivamente 73K con volumen, la lógica bajista se fortalece y se debe salir decisivamente; si se mantiene y rompe con volumen 76K, se espera una presión de cortos, con objetivo inicial entre 77.5K-78.5K $BTC $ETH Hermanos, el lobo realmente se acerca, ¡el cuchillo podría ser más rápido de lo que imaginamos!
El Wall Street Journal reveló que la famosa "enemiga número uno de las criptomonedas", Elizabeth Warren, podría asumir como presidenta del Comité Bancario del Congreso de Estados Unidos en enero de 2027.
Este puesto tiene un poder enorme, se podría decir que controla directamente el pulso del mundo financiero. Antes, Warren solo podía enviar cartas para presionar, y si respondían o no dependía de su humor; una vez que ocupe la presidencia, tendrá el poder de emitir citaciones, pudiendo obligar a ejecutivos a testificar y a entregar documentos. Esa gran guadaña regulatoria podría caer en cualquier momento.
Warren siempre ha tenido una postura extremadamente estricta hacia las criptomonedas y no ha dejado de atacarlas. Se opuso públicamente a la Ley CLARITY, diciendo claramente "Necesitamos regulación para las criptomonedas, pero no una ley escrita por la propia industria cripto". Probablemente su lista de investigaciones incluirá: protección al consumidor cripto, operaciones con información privilegiada en mercados predictivos, y conflictos de interés en los negocios cripto de la familia Trump (como World Liberty Financial).
Algunos analistas han puesto paños fríos: el poder legislativo de Warren está limitado por el umbral de 60 votos en el Senado, por lo que propuestas muy duras difícilmente se conviertan en ley directamente; las presidencias de la SEC y la CFTC siguen en manos republicanas, por lo que la política cripto a nivel ejecutivo no cambiará de la noche a la mañana. Pero solo con las audiencias intensas y las investigaciones, los exchanges y las empresas blockchain ya tendrán bastante con qué lidiar.
Los tiempos definitivamente serán difíciles, pero qué tan profundo podrá morder el "lobo" dependerá de cómo se desarrollen las luchas de poder en el Capitolio. $BTC $ETH $SOL Una comparación fácil de pasar por alto: hasta el 23 de septiembre, Solana ha tenido un promedio semanal de aproximadamente 95,92 millones de transacciones este año; Nasdaq, NYSE, ARCA, BATS y NYSE American juntos, en el mismo período, un promedio semanal de aproximadamente 657 millones de transacciones. El primero es aproximadamente el 15% del segundo.
El 15% no es impresionante, pero esto es comparar una cadena pública con todos los principales mercados de valores de EE. UU.
Lo más importante es el criterio estadístico. Aquí solo se compara el número de transacciones, sin incluir el volumen ni el tamaño de cada transacción. Por lo tanto, este 15% no indica la cantidad de capital, sino la cantidad de veces que se usa. Una transacción en el mercado de valores suele ser una gran orden institucional, mientras que una transacción en Solana puede ser simplemente alguien intercambiando unos pocos tokens o reclamando un airdrop.
El mecanismo está aquí. El valor de $SOL no está en el tamaño de cada transacción, sino en cuántas acciones puede soportar por unidad de tiempo: alta frecuencia, pequeñas cantidades, automatización; este es su nicho ecológico completamente diferente al de los mercados tradicionales.
Mi juicio es: el verdadero significado de esta comparación es proporcionar a la valoración de la cadena pública un sistema de referencia del sector financiero tradicional. La actividad en cadena ya es lo suficientemente grande como para estar en la misma tabla que los mercados maduros, aunque no se comparen las mismas dimensiones. $ETH fue comparado con Visa en su momento siguiendo esta misma lógica; el sistema de referencia vale más que el valor absoluto.
Un punto para reflexionar: si se compara por monto de transacción, ¿a cuánto se reduciría este 15%? La respuesta podría ser mucho menos favorable, pero ese es el lugar donde habla el capital.Aunque los datos de empleo no agrícola aumentaron la presión para subir las tasas, no hay tiempo para preocuparse, amigos, porque se acerca una gran oleada de datos de inflación😵 Tanto el IPC del 10 de noviembre como el IPP del 13, el mercado ya ha anticipado aumentos, lo que hace que la subida de tasas en diciembre sea un evento con alta probabilidad. En ese caso, la Reserva Federal tendrá aún más dificultades para cambiar fácilmente a una política monetaria más flexible. Y Crypto ya ha aprovechado el beneficio de la valoración de activos de riesgo bajo la expectativa de recortes de tasas; si la trayectoria de las tasas se ajusta aún más, será difícil no entrar en pánico.
Eso es todo, la importancia del IPC de la próxima semana no es menor que la de los datos no agrícolas de esta semana. Esperemos que no se repita un gran colapso. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 ¿Cómo verificar que el crecimiento de nuevos clientes de $PLTR es replicable en el software?
Los ingresos comerciales en EE. UU. de Palantir en el tercer trimestre crecieron un 148% interanual. La calidad de la expansión depende de si las implementaciones similares pueden acortar la entrega y reducir la dependencia del personal in situ. Si los pagos se mantienen al día y la proporción de costos de entrega disminuye, la replicabilidad del crecimiento es mayor. Si los pedidos requieren una inversión continua en personalización, el contenido de beneficios del alto crecimiento debe reevaluarse. Para juzgar si una stablecoin realmente se usa más, ¿primero mirarías cuánto dinero queda en la cadena o cuánto dinero se ha transferido acumulativamente en la cadena? En el último informe financiero de Circle, la diferencia en la tasa de crecimiento entre estas dos cifras es bastante grande. El informe financiero publicado por Circle el 4 de noviembre muestra que el volumen de transacciones en cadena de USDC en el tercer trimestre alcanzó los 13,9 billones de dólares, un aumento interanual del 49%. En el mismo período, el volumen medio en circulación fue de 73,3 mil millones de dólares, un aumento interanual del 8%. Al final del trimestre, el volumen en circulación fue de aproximadamente 73,9 mil millones de dólares, prácticamente sin cambios respecto al mismo período del año anterior. El volumen de transacciones en cadena es la cantidad acumulada transferida durante un trimestre, mientras que el volumen en circulación refleja cuánto USDC está en circulación en un momento o período determinado. El mismo dinero puede transferirse varias veces, y cada transferencia puede contarse en el volumen de transacciones, pero el saldo puede no cambiar mucho. Veamos ahora cuánto gana Circle. Los ingresos totales trimestrales y los ingresos por reservas fueron de 865 millones de dólares, un aumento interanual del 17%, pero los ingresos por reservas fueron de aproximadamente 658 millones de dólares, una disminución interanual del 8%. La empresa explicó que la tasa de rendimiento de las reservas disminuyó 0,61 puntos porcentuales interanuales, y el aumento del volumen medio en circulación solo compensó parcialmente este impacto. En el mismo trimestre, otros ingresos incluyeron 182 millones de dólares por la preventa de tokens ARC. Por lo tanto, para entender por qué aumentaron los ingresos de la empresa este trimestre, hay que ver de dónde provienen los distintos ingresos. Mi juicio es que la circulación en cadena de USDC es ciertamente más activa, pero para ver si los escenarios de uso se han ampliado, seguiré tanto el saldo en circulación como los usos de pago. La estadística de Visa es今天（2026年11月8日）四个市场并非同向波动，而是被同一条宏观主线撕裂：美国中期选举落地后，地缘冲突升级的预期快速退潮。这条线同时驱动了原油的史诗级暴跌、黄金的投机资金踩踏，以及比特币在“极度恐慌”中的窄幅拉锯。股票市场则呈现出完全不同的逻辑——A股连板股的局部过热与基本面严重脱节。 --- 🛢️ 原油：一周暴跌超16%，创2020年以来最大单周跌幅 这是今天最剧烈的异常。布伦特原油主力合约一周累计下跌16.42%，美油主力合约一周下跌12.76%，均创2020年以来最大单周跌幅。11月7日盘中，纽约原油一度跌破90美元/桶。 暴跌的核心驱动力是对冲基金的集中踩踏。高盛FICC部门分析CFTC持仓数据后发现，10月27日至11月3日期间，管理型资金净卖出布伦特原油头寸高达66亿美元，为过去五年内第7次单周卖出规模突破60亿美元。抛售的触发点是民主党横扫国会后，市场迅速从“抢跑战争升级”切换到“抢跑战争结束”——特朗普据报倾向于谈判而非军事打击，伊朗最高领袖授权总统展开对话，卡塔尔斡旋电话接连落地。前期押注霍尔木兹海峡供应中断的多头仓位被迫大规模平仓，形成连锁负反馈。 但供应端并非Perderlo todo no es lo más aterrador, lo realmente peligroso es confundir "apostar fuerte en una sola jugada" con "que el mercado está a punto de moverse" 🫧 ¿Alguna vez has tenido ese momento en el que claramente solo hay una ampliación de la volatilidad, pero sientes que tienes que hacer algo de inmediato? Anoche, al ver esa publicación, sentí un escalofrío. Se perdió el dinero, se acabaron las relaciones, y al final se dice que se va a trabajar repartiendo comida a domicilio, esperando recuperarse. No quiero aprovecharme de las dificultades ajenas, pero eso es como un espejo que refleja un error muy común: confundir una fase de volatilidad con el inicio de una tendencia, y sin darse cuenta, aumentar cada vez más la posición. $BTC $ETH $ZEC Mi propia observación es que últimamente esta sensación de tironeo es especialmente evidente. El BTC oscila arriba y abajo, los altcoins a veces aparecen y rápidamente se apagan, y monedas antiguas como ZEC de repente son mencionadas con alguna historia. En la superficie parece una rotación de hotspots, pero en realidad es más bien un desgaste emocional tras la presión repetida de la volatilidad. Mucha gente piensa que "más volatilidad significa más oportunidades", pero lo que realmente pone a prueba en una fase de volatilidad no es la dirección, sino el ritmo y la disciplina en la gestión de posiciones. Puedes acertar en la dirección y fallar en el ritmo, y aun así te sacan del mercado. El camino de transmisión no es complicado. Las noticias catalizan y encienden las emociones, el capital a corto plazo entra, el precio pulsa rápidamente, luego las órdenes de toma de ganancias y stop loss se pisan entre sí, amplificando aún más la volatilidad. En este momento, el comportamiento de BTC determina si la aversión al riesgo se mantiene estable, ETH refleja si el capital está dispuesto a asumir duración, y los altcoins amplifican la codicia y el miedo. Una vez que BTC retrocede en sus ganancias, el rebote de los altcoins suele ser el primero en fallar, dejando a los que compraron en máximos atrás. También existe un camino alcista: si tras la volatilidad el volumen acompaña y BTC se mantiene firme en zonas clave, ESanDisk: PE de 6 veces, el mercado está descontando la "duración del ciclo"
Precio actual 835 dólares, PE TTM aproximadamente 6.1 veces, consenso de analistas con precio objetivo de 2047 dólares. La discrepancia no está en la veracidad de las ganancias, sino en cuánto tiempo pueden mantenerse. El contrato a largo plazo de NBM garantiza ingresos mínimos de 93.9 mil millones de dólares, con un plazo promedio superior a 4 años, para el FY2027 aproximadamente el 50% de los bits están bloqueados, lo que ciertamente mejora la visibilidad; pero la cuota de mercado NAND de SanDisk es solo del 11.7%, ocupando el sexto lugar, el poder de fijación de precios sigue en manos de Samsung y SK Hynix. Los contratos a largo plazo aseguran su propio volumen, pero no pueden controlar la disciplina de suministro de toda la industria. Si los líderes aflojan los precios contractuales, SanDisk solo puede mantener el volumen, no el múltiplo de valoración. La división de acciones del 20 de noviembre solo reduce la barrera de entrada, no cambia la lógica. Seguimos de cerca la nueva contratación de NBM y la divergencia en los precios contractuales. $PONS Negativo: el presupuesto de recompra bajó en un mes de aproximadamente 18,7 millones a unos 2 millones
Precio actual 0.1657 USDT, caída del 13,52% en 24 horas, volumen de aproximadamente 3,48 millones, mínimo visto en 0.1644
Los datos de DefiLlama verificados hoy por Coindoo muestran que las tarifas de Pons Launchpad en septiembre fueron de 137,1 millones de dólares, en octubre solo quedaron 16,8 millones, una reducción del 87,8%, los ingresos del protocolo bajaron de 23,4 millones a 2,5 millones
Según el libro blanco de la UE, la plataforma retiene el 30% de las tarifas, el 80% se usa para recomprar y quemar PONS; con el mismo criterio, se estima que en septiembre se destinaron unos 18,7 millones a recompra, en octubre solo quedaron unos 2 millones
El gráfico diario de tarifas de Galaxy Research del 6 de noviembre también muestra que bajaron de unos 11,4 millones en septiembre 5 a unos 250.000 a principios de noviembre, la capitalización de mercado cayó de más de 600 millones a unos 120 millones, el único canal para que los poseedores reciban ingresos de la plataforma casi se ha agotado.¡Los ETF retiraron 1.280 millones en una semana! Todo el flujo de este año se ha perdido, ¿son las instituciones las que menos fe tienen?
De verdad, no sigas creyendo ciegamente en el largo plazo de las instituciones. La semana pasada, el ETF spot de BTC tuvo una salida neta directa de 1.280 millones de dólares, borrando por completo todas las entradas netas desde 2026, convirtiéndose en una salida neta anual.
Esto en solo una semana; a principios de mes aún había entradas positivas de más de mil millones, y de repente desaparecieron. Es el peor desempeño semanal desde finales de junio. Solo BlackRock con su IBIT salió el viernes con más de 400 millones en un solo día, representando más del 80% de la salida de ese día, incluso las instituciones más sólidas están saliendo apresuradamente. $ETH
No es nada sorprendente si lo analizamos. Los datos de empleo no agrícola explotaron, las expectativas de subida de tipos en diciembre se dispararon, y con las elecciones de medio término ya definidas, los fondos que apostaban por una regulación más laxa aprovecharon la buena noticia para salir corriendo. Las instituciones son cien veces más realistas que los minoristas: si hay ganancias, las toman; si hay malas noticias, salen más rápido que nadie, no te van a hablar de ninguna fe a largo plazo.
No es de extrañar que el mercado esté tan débil como algodón últimamente, cada vez que sube no tiene fuerza para continuar. Esta tendencia se ha impulsado originalmente con fondos incrementales de ETF, pero ahora el flujo neto se ha invertido, nadie está inyectando dinero, por lo que no puede subir.
No escuches a quienes gritan sin sentido sobre un fondo sólido para comprar, mientras el flujo de fondos de ETF no cambie de dirección, todo el soporte es frágil como papel. Cuando vuelva a haber entradas netas continuas, entonces será momento de hablar de estabilización.#Báo cáo tài chính RocketLab antes del estreno: ¿Cómo va el progreso del cohete Neutron? Bitcoin cae exactamente igual que el Nasdaq, ¿dónde están las personas cuando sube?
El 5 de noviembre, tres cifras juntas: Nasdaq -5,52%, Bitcoin -5,49%, Ethereum -7,70%. Mismo día, misma dirección, casi la misma magnitud.
Mucha gente todavía lo considera un activo independiente, pero ahora su precio refleja una sola variable: "la aversión global al riesgo". La razón no es complicada: el dinero que compra Bitcoin y el que compra Nasdaq proviene del mismo grupo, pasando por el mismo canal: ETF spot. Esta semana, este canal tuvo una salida neta de 1.280 millones de dólares, y en 2026 ya se ha convertido en salida neta acumulada.
Lo más interesante es lo contrario: al día siguiente, el Nasdaq rebotó un 1,09%, mientras que Bitcoin prácticamente no se movió. Cuando cae, sigue el mismo paso; cuando sube, la gente no está presente.
Así que no preguntes "¿Bitcoin es un activo refugio?", primero pregunta "¿tu posición puede soportar varias caídas al estilo Nasdaq?".
¿Tu posición está configurada para defensa o para ataque? Comenta en la sección.
BTC #纳指 #ETF流向 #行情分析Ahora estoy muy nervioso, este fin de semana, el mercado ha estado excesivamente tranquilo, demasiado parecido a la calma antes de la tormenta. Mañana por la mañana, el mercado surcoreano abrirá, y si el rendimiento de Hynix no es bueno, temo que $SNDK se desplomará. En ese momento, $NVDA probablemente se verá arrastrado, y si eso sucede, el mercado estadounidense explotará. Si el mercado estadounidense explota, el mundo entero lo pasará mal. Las criptomonedas no son una excepción, y $ETH tampoco. Dicho esto, el rendimiento de Hynix mañana es crucial; si no va bien, es posible que el mundo entero comience a caer en picado colectivamente. —————————————————— En realidad, tengo una preocupación interna, que es que las criptomonedas comiencen a caer antes. En mi memoria, esto ya ha ocurrido antes. Honestamente, los datos de contratos de $ETH todavía están bien, la proporción de largos a cortos y el volumen de posiciones son bastante altos, lo que indica que todavía hay muchas personas optimistas. Sin embargo, el mercado de criptomonedas no se decide completamente por sí mismo, especialmente en esta situación, el mercado de criptomonedas está ligado al mercado estadounidense. Ahora, la mejor estrategia es mantener posiciones vacías y esperar el rendimiento de Hynix mañana. Esta es la forma más segura. —————————————————— Ahora estoy en corto. Porque he analizado la tendencia anterior, y es posible que haya una caída fuerte el domingo por la noche. Quiero arriesgarme un poco. Además, ahora no creo que el rendimiento de Hynix mañana sea bueno, así que hacer corto probablemente no me hará perder. Creo que ahora hacer corto tiene una alta probabilidad de no perder, una probabilidad de ganar mucho y una baja probabilidad de perder mucho. En esta situación, creo que vale la pena arriesgarme.Cada vez que veo "Hong Kong va a emitir licencias de criptomonedas", mi primera reacción es: ¿otra vez? En la ronda anterior de emisión de licencias, el mercado no sintió mucho, si tenía que caer, cayó.
Pero esta vez la situación es diferente. Comercio, custodia, consultoría, gestión, las cuatro requieren licencia. Antes solo se enfocaban en los exchanges, ahora incluso "custodiar tus monedas" y "darte consejos" están incluidos.
En pocas palabras, Hong Kong está regulando las criptomonedas como una industria financiera, no como un producto tecnológico. Suena serio, pero en realidad es un umbral más alto y menos gente podrá entrar.
Para los holders comunes, a corto plazo probablemente no habrá mucho cambio, $BTC seguirá fluctuando como siempre. Solo recuerda preguntar antes de guardar tus monedas en algún lugar: ¿tienes licencia? Hong Kong ha dejado claro esta vez: antes de fin de año presentará una ley de criptomonedas, y para las cuatro categorías de negocio — comercio, custodia, consultoría y gestión — se requerirá una licencia para cada una.
Primero veamos qué está desglosando. En los últimos años, la regulación más ambigua en varios lugares ha sido la "custodia" — quién tiene las monedas, quién es responsable si ocurre un problema — esto nunca se definió claramente. Esta vez, al separar la custodia para otorgar una licencia específica, se reconoce una cosa: en la industria cripto, el núcleo que realmente necesita regulación no es la compraventa, sino la custodia de activos. Comercio, consultoría y gestión son independientes, lo que indica que Hong Kong no planea usar una licencia general para abarcar a todos, sino que segmenta según el nivel de riesgo.
Desde el punto de vista del mecanismo, la consecuencia de esta segmentación de licencias es que la estructura de costos cambia. Las plataformas de comercio asumirán el mayor costo de cumplimiento, la consultoría y gestión mucho menos, y la custodia queda en medio pero con los requisitos más altos en capital y auditoría. Esto traerá una diferenciación previsible: las instituciones con licencia harán custodia y distribución, las sin licencia manejarán la entrada de tráfico, y la capa intermedia será presionada.
Para activos principales como $BTC, el significado está en el lado de la demanda. Una vez que la custodia regulada se establezca, el último obstáculo para que las instituciones entren desaparecerá — no porque la ley haga que las monedas valgan más, sino porque las cláusulas internas de control de fondos, seguros y oficinas familiares finalmente podrán aprobarse.
Un punto para reflexionar: de las cuatro licencias, la más cara no es la de comercio, sino la de custodia. Quien esté dispuesto a pagar ese costo, controlará la próxima ronda de entrada de capital. Y ese dinero, las plataformas pequeñas no pueden pagarlo. El informe financiero de Berkshire ya está disponible, y esta vez me interesa más ver en qué gastó el dinero.
En el tercer trimestre, la empresa recompró acciones por aproximadamente 9.600 millones de dólares, más del doble de los aproximadamente 4.500 millones del segundo trimestre. Al mismo tiempo, el beneficio operativo trimestral fue de unos 12.700 millones de dólares, una disminución interanual del 5,8%. Estas dos cosas juntas son más interesantes que solo fijarse en el saldo de efectivo: el desempeño operativo está bajo presión, pero la dirección sigue dispuesta a recomprar sus propias acciones a los precios de entonces.
Por supuesto, la recompra solo refleja las decisiones de asignación de capital de ese período, no puede juzgarnos sobre el precio actual ni garantizar que el precio de las acciones suba inmediatamente. Pero al menos es una acción que ya ocurrió y cuyo monto se puede verificar.
Cuando el mercado ve que Berkshire tiene mucho efectivo, le gusta escribir "esperando un colapso". Creo que esa explicación es demasiado simplista. La empresa debe mantener fondos para necesidades de seguros y operaciones, y también evaluar la atracción relativa entre adquisiciones externas, inversiones en valores y recompras; la respuesta no tiene por qué ser única.
Este informe me recuerda que se puede mantener la paciencia y usar el capital al mismo tiempo. No es necesario forzar la inversión solo porque no se encuentren oportunidades especialmente satisfactorias; y si se encuentra un precio aceptable, no hay que esperar a que todas las noticias mejoren.
En lugar de adivinar cuándo hará una gran compra, prefiero observar los próximos trimestres: si las recompras continuarán, si el beneficio operativo mejorará y a dónde se destinarán finalmente los fondos.
#伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向 ¿Se detuvo un evento presencial o toda la narrativa de promoción en tierra firme?
Alrededor del 6 de noviembre, el Financial Times publicó la respuesta de un responsable del banco central: se detectó que entidades nacionales exhibían la marca Solana en la fachada del edificio Citigroup en Lujiazui, Shanghái, lo que fue calificado como promoción de criptomonedas. El banco central, junto con departamentos locales de finanzas, policía y supervisión del mercado, detuvo antes del inicio el evento presencial "Solana Accelerate China 2026" y está investigando a las entidades y personas involucradas. Según la declaración, SOL "es esencialmente una criptomoneda" y también proporciona servicios técnicos para la emisión y negociación de USDT; conforme a la notificación de ocho departamentos de febrero de este año, la promoción ya era ilegal.
Hasta ahora no se han nombrado responsables, ni hay lista de sancionados ni calendario. La presidenta de la fundación, Lily Liu, explicó alrededor del 16 de octubre que el aplazamiento se debió a que las inscripciones se cuadruplicaron de la noche a la mañana, superando el límite del lugar registrado, y que debían cumplir con los requisitos locales; ambas versiones pueden coexistir sin contradecirse.
Esto no es un "bloqueo total de SOL en China", ni una escalada en la prohibición de operaciones; más bien es un ejemplo de los límites de la promoción en tierra firme.
¿Por qué es importante? Porque esta vez se estableció un punto de referencia verificable sobre qué puede y qué no puede decirse sobre cadenas públicas extranjeras en tierra firme.
Confianza: media | Reporte oficial, sin resultados de sanciones aún. ¿Ustedes seguirán atentos a la lista de investigados o a si la fundación emite nuevas declaraciones? $SOL