Orbit Post Sitemap
🔍 Vi este mensaje y mi primera reacción fue buscar "huellas": ¿Entró dinero nuevo o el aumento del valor de los activos elevó el balance? No te apresures a sacar conclusiones.
Lo que se puede confirmar es: según DefiLlama, el TVL del protocolo de préstamos Aave V4 es aproximadamente 807 millones de dólares, con un aumento semanal de alrededor del 20.7% y un aumento diario del 4.7%. El material también aclara que el cambio en el TVL puede provenir tanto de entradas y salidas de fondos como de la fluctuación en el precio de los tokens.
Por ahora, no considero esto como una evidencia de que el sector de préstamos se haya fortalecido completamente. El aumento del precio puede expandir el TVL, pero no necesariamente incrementa la cantidad de monedas depositadas; incluso si hay nuevos depósitos, no significa que la demanda de préstamos esté aumentando al mismo ritmo. Esta es mi suposición: si el flujo neto aumenta y los préstamos reales también lo hacen, entonces el peso de este crecimiento será más significativo.
Un detalle interesante aquí es que lo que hay que vigilar después es la fuente del crecimiento, no solo la magnitud. ¿Prefieres pensar que "dinero nuevo está entrando" o que "la valoración está aumentando"? Observemos juntos el flujo neto y los cambios en los préstamos para ver cuál suposición está más cerca.Una posición corta en Ethereum ($ETH) sigue acumulando pérdidas, pero se puede ver que el trader aún confía en la resistencia, esperando que el mercado se revierta para salir de la situación. En contraste, la situación con AKE ($AKE) es opuesta: el trader ha perdido todas las ganancias anteriores y tiene una pérdida flotante de 10,000, pero planea seguir aumentando la posición para promediar el costo. Esta estrategia puede reducir el punto de equilibrio, pero también aumenta el riesgo de una posición que ya se ha juzgado erróneamente; incluso con compras entrando, el precio no ha logrado subir efectivamente. Por otro lado, los cortos en SNDK ($SNDK) han tenido buenos resultados: esta posición corta ha generado más de 40,000 de ganancias no realizadas, de las cuales más de 10,000 ya se han asegurado. El trader cree que la gran cantidad de fondos apostando por un rebote limita el alza del precio, y que esta concentración de compras para aprovechar el fondo se convierte en un apoyo para los cortos. Juntas, estas tres posiciones muestran que el mercado actual está dominado por la lucha entre posiciones. Si el precio se mantiene por encima del nivel de apertura, los cortos atrapados en $ETH podrían generar una presión de compra para cubrir posiciones; la persistente presión a la baja en $AKE hará que los traders sigan esperando un rebote y continúen aumentando posiciones durante la caída; el caso de $SNDK también indica que una expectativa unificada de compra en el fondo puede bloquear el espacio para subir. Ahora queda por ver qué lado de la presión de posiciones cede primero; una vez que el mercado se mueva en contra de cierto tipo de posición, la volatilidad podría llegar rápidamente. $ETH $AKE $SNDK $AMD
El centro de datos casi se duplica, ¿por qué AMD aún no puede ignorar la diversificación del negocio?
Los ingresos del centro de datos de AMD en el tercer trimestre crecieron un 97% interanual, pero los ingresos combinados de clientes y juegos disminuyeron un 8% interanual. En el mismo informe financiero, la expansión de IA y la presión en el consumo coexisten.
El aumento del peso del centro de datos puede impulsar las ganancias, pero también hará que la empresa dependa más de las compras de grandes clientes, la entrega de sistemas completos y el soporte de la cadena de suministro. El alto crecimiento aumenta el espacio, pero también eleva los requisitos de ejecución.
Si el incremento continuo del centro de datos cubre la presión del consumo y el margen de beneficio y la recuperación de pagos avanzan, la calidad del crecimiento será mejor; si la entrega se ve limitada y la aceptación del cliente se retrasa, la narrativa anual de la demanda por sí sola no será suficiente para absorber las expectativas. El sábado, el mercado de valores de EE. UU. está cerrado, pero en Orbit, los tokens de acciones como SPCX y SNDK siguen fluctuando. Aprovechemos para hablar sobre la fijación de precios durante el fin de semana.
Después del cierre del mercado de valores de EE. UU., sin transacciones de acciones reales como referencia, el precio de los tokens se basa principalmente en el último precio de cierre almacenado por el oráculo, junto con la competencia interna en el libro de órdenes de la plataforma; más que negociar acciones, es como votar por el "precio de apertura del lunes".
Los datos también lo respaldan: Foresight News informó esta semana que NVDAx estuvo con prima el 58.6% del tiempo durante la sesión de EE. UU. (con un promedio de 3.1 puntos básicos), y durante el cierre del mercado generalmente se ajusta el precio; en la venta masiva de la semana pasada, llegó a caer por debajo del precio de cierre de la acción real del viernes anterior.
Hay dos puntos que suelen pasarse por alto: primero, los usuarios comunes no pueden redimir acciones reales; la acuñación y redención solo pueden hacerla instituciones en la lista blanca, lo que debilita la convergencia de arbitraje; segundo, la apertura del lunes suele tener gaps de corrección, por lo que las ganancias flotantes del fin de semana suelen ser solo un ensayo.
No tome demasiado en serio las subidas y bajadas del gráfico del fin de semana; el recuento de votos se hace de nuevo el lunes por la mañana.Perspectivas para $SOXL la próxima semana
El mercado oculta varias presiones importantes: Microsoft reduce el alquiler de capacidad informática antigua de Oracle, lo que hace que el mercado reevalúe el límite superior de la demanda de capacidad informática; las expectativas de gasto de capital en AI comienzan a aflojarse; los datos de empleo no agrícola son fuertes, sumados a varios funcionarios de la Reserva Federal que emiten discursos agresivos, retrasando el momento de la reducción de tasas, y las altas tasas de interés continúan presionando la valoración de las acciones de crecimiento; además, tras la caída previa, las ventas programadas de CTA no se han liquidado, y si la absorción es débil, es fácil que ocurra otro pánico.
Los puntos clave que pueden cambiar el ritmo a corto plazo se concentran en la fuerza de absorción de Nvidia, las noticias sobre pedidos de TSMC y los cambios en el rendimiento de los bonos del Tesoro de EE.UU.; cualquier anomalía en uno de estos puntos hará que el mercado cambie rápidamente.
La probabilidad de una subida unilateral es baja; la próxima semana se espera más un tira y afloja repetitivo, con subidas y caídas bruscas como norma. Incluso si se produce una recuperación tras la sobreventa, solo será un rebote, no un cambio de tendencia; hay múltiples presiones en la parte superior, y perseguir precios altos puede fácilmente resultar en pérdidas. Si se difunden más noticias sobre reducción de capacidad informática o la Reserva Federal continúa con su postura agresiva, existe la posibilidad de nuevos mínimos.
En este entorno de volatilidad, el trading en cuadrícula es más adecuado; mantener posiciones pesadas es un gran error, ya que los picos pueden ocurrir en cualquier momento, y con alto apalancamiento, el riesgo de liquidación y pérdidas es considerable. Hay demasiadas variables en las noticias del mercado, no se debe esperar duplicar la inversión de un solo golpe; en activos de alta volatilidad, proteger el capital es la base para la supervivencia a largo plazo. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $BTC $ETH anteayer todavía estaban comprando, ayer ya se fueron, ¡el dinero en el ETF está más ansioso que los minoristas!
El 4 de noviembre, el ETF de Bitcoin tuvo una entrada neta de 74.6 millones, Fidelity entró con 237 millones. El 5 de noviembre, salida neta de 430 millones. El 6 de noviembre, otra salida de 413 millones. Entraron más de setenta millones, en dos días se fueron más de ochocientos millones. Esto no es inversión, es una huida.
Beichen ha visto esta escena muchas veces. Cuando salió el ETF, todos decían “esto es dinero institucional a largo plazo entrando”, pero después de dos años se descubrió que los que más rápido salen son precisamente las instituciones. Tienen más miedo a perder que los minoristas porque deben presentar informes trimestrales a los inversionistas. Así que cada vez que hay un movimiento en el mercado, los reembolsos del ETF siempre son más rápidos que en la cadena. Las ballenas en la cadena pueden hacerse las muertas, los gerentes del ETF no.
Volviendo al mercado. Ahora cerca de 76,000, en dos días se fueron 840 millones, pero el precio solo bajó un 1%. Este detalle es muy importante: el dinero se está yendo, el precio no se desplomó, eso significa que hay otro dinero entrando.
¿Quién está entrando? O es la compra spot en Asia, o son las posiciones por encima de 80,000 que no se fueron y están reforzando sus posiciones. Sea cual sea, mientras no se rompa 75,200, esta ola aún no ha llegado a lo peor.
En cuanto a la operación, Beichen sigue con lo mismo: esperar que el ETF tenga entradas netas dos días seguidos. No uno, sino dos días. El fin de semana no hubo mucha volatilidad, mañana descansamos un día, ¡y el lunes seguimos trabajando!
#BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 El viernes, el mercado A de China redujo volumen y perdió 460 mil millones, el índice de innovación cayó casi 4 puntos, pero sectores como bancos, electricidad y agricultura, esos “activos aburridos”, en cambio subieron. El dinero no salió del mercado, solo se movió de la mesa de apuestas del hardware de computación a la caja fuerte.
En la noche, el mercado estadounidense de tecnología rebotó violentamente más de 4 puntos, AMD subió un 11%, y muchas empresas de comunicación óptica subieron más del 10%. Pero el Dow Jones sigue cayendo, el informe de empleo no agrícola con 165,000 puestos impulsó la probabilidad de una subida de tasas en diciembre a más del 70%. Los chips tomaron un respiro, pero la amenaza de las tasas de interés sigue presente.
En el mundo cripto fue aún más directo, $BTC cayó en una vela de una hora de 78,279 a 75,511, explotando 560 millones en toda la red, 530 millones fueron posiciones largas. Los ETF tuvieron una salida neta de 1,100 millones en siete días, pero el dinero no se fue lejos, $USDC absorbió más de 300 millones en contra de la tendencia, y debajo de $ETH también hay ballenas recogiendo lentamente. Se liquidó una ronda de apalancamiento, el dinero nuevo está en la puerta mirando, aún no ha entrado. Veo la tabla de fondos de ETF como una cena de grandes inversores: algunos pagan y se van, otros acaban de añadir un plato, y los espectadores ya gritan "se acabó la reunión". En esta mesa, no se puede escuchar solo el sonido de las sillas 😂
Según los datos de SoSoValue, el 6 de noviembre en la costa este de EE.UU., el ETF de Bitcoin al contado tuvo una salida neta de 412 millones de dólares, de los cuales BlackRock IBIT tuvo una salida neta de 403 millones; sin embargo, Fidelity FBTC tuvo una entrada neta de 42.8235 millones de dólares. Creo que esto se parece más a una diferenciación de fondos entre productos, y no es suficiente para demostrar que las instituciones estén colectivamente bajistas en $BTC. La salida está altamente concentrada en IBIT, no se puede poner la misma etiqueta a todos los productos; la entrada inversa de FBTC también indica que todavía hay demanda de soporte. La presión de fondos causada por la salida neta es real, pero la tabla de fondos no explica la motivación de los reembolsos, no inventes monólogos psicológicos para los grandes inversores.
¿Tú estás del lado de "instituciones colectivamente bajistas" o de "diferenciación de fondos entre productos"? Yo elijo lo segundo, el camarero aún no ha recogido los platos, no declares que la reunión terminó.Primero piensa en el peor escenario: si las stablecoins continúan contrayéndose y además hay una venta concentrada, entonces la capacidad de absorción en el mercado podría debilitarse y el costo de salida podría aumentar. Este es mi análisis de escenario de presión, no una predicción del mercado. Según los datos de DefiLlama, la circulación total de stablecoins en dólares en toda la red es de aproximadamente 292.5 mil millones de dólares, con una reducción semanal de 5.767 mil millones de dólares y una reducción diaria de 1.387 mil millones de dólares.
⚠️ Lo veo más como una advertencia de riesgo de liquidez, no como una señal direccional. USDT y USDC disminuyeron 3.091 mil millones y 1.327 mil millones de dólares respectivamente en una semana; ambos están en contracción, no se debe interpretar solo un token; pero la circulación no equivale a la liquidez disponible en los exchanges, y solo con estos datos no se puede confirmar el destino de los fondos ni predecir el precio de la moneda.
Un hábito que me quedó de hacer gestión de riesgos es: primero definir claramente la pérdida tolerable por operación, luego incluir el slippage, y no tomar el precio de stop loss como garantía de ejecución. Seguiré observando si la contracción continúa, sin apresurarme a etiquetar el mercado.Cuando se escuchan disparos, no te apresures a llamar al toro (｡•́︿•̀｡) El Estrecho de Ormuz transporta aproximadamente el 20% del envío mundial de petróleo crudo. Si esa ruta se ve interrumpida, el precio del petróleo se reajusta primero, y la reacción en cadena pasa por la inflación, las expectativas de la Fed y los rendimientos reales antes de llegar al cripto. Esa cadena es la parte que la mayoría de los traders omiten. Un crudo más caro hace que la inflación sea más persistente, lo que suprime las expectativas de recortes de tasas y puede revivir el espectro de aumentos. Los rendimientos reales de EE. UU. luego suben, y eso es un golpe directo a la w¡Cuanto más pesimista es el mercado, más atención se debe prestar a los cambios silenciosos que ocurren en la cadena! ¡La palabra "ruptura" de Panda realmente revitaliza el espíritu!
El costo de los poseedores a corto plazo STH-RP es aproximadamente 75,854 dólares, y el costo de los poseedores a largo plazo después de eliminar las monedas inactivas LTH-RP es aproximadamente 75,849 dólares. Finalmente, las dos líneas de costo se cruzan nuevamente, aunque solo difieren en 5 dólares, ¡esta señal merece un estudio serio!
Al revisar 2015, 2019 y 2023, cruces de costo similares aparecieron durante la fase de recuperación después del final del mercado bajista, acompañados de una mejora gradual en la estructura del mercado. Creo que su significado profundo no radica en el simple cruce de las dos líneas, sino en que la relación de costos entre diferentes grupos de poseedores de monedas se está reajustando.
Por supuesto, un cruce dorado no significa un aumento inmediato ni que el riesgo del mercado haya desaparecido. La confirmación real requiere una continua absorción de fondos y desempeño del precio. Siempre he sostenido que $BTC ya ha entrado en la etapa inicial del mercado alcista, pero el inicio del toro está destinado a estar lleno de volatilidad, dudas y rotación repetida.
La verdadera fe de inversión a largo plazo no es un optimismo ciego que ignora el riesgo, sino la capacidad de mantener la racionalidad y ver los cambios positivos que están ocurriendo en los momentos más difíciles del mercado.
¡Que este cruce dorado sea el punto de partida importante para la próxima recuperación del mercado!$XAU Estos días la tendencia del oro merece un análisis cuidadoso. La primera reacción de muchos es: el conflicto en Medio Oriente continúa, anoche en Kiev hubo una serie de explosiones, el riesgo geopolítico no cesa, y la demanda de refugio seguro debería impulsar el precio del oro al alza. Pero después de los datos de empleo no agrícola, el oro en cambio sufrió una fuerte caída.
La lógica detrás no es complicada: los datos de empleo superaron ampliamente las expectativas, los funcionarios de la Reserva Federal emitieron señales colectivas de postura agresiva, y el índice del dólar subió un 0.74% en un solo día. Ahora el mercado ya no valora el conflicto geopolítico solo como un factor de refugio seguro, sino que lo interpreta como un riesgo que impulsa la inflación y presiona para subir las tasas de interés. El oro no genera intereses, por lo que cuando las expectativas de alza en las tasas aumentan, es el primero en sufrir presión de venta.
Así que no se aferre más a la antigua idea de "comprar oro cuando hay guerra". El verdadero factor que determina la dirección del precio del oro es la evolución del rendimiento de los bonos del Tesoro de EE.UU. y del dólar; esa es la verdadera ancla para su valoración.Un anuncio hoy ha destruido la sensación de seguridad del "billetera con inicio de sesión social".
Keplr admitió que algunas cuentas creadas a través del inicio de sesión con Google o Apple han tenido transacciones no autorizadas, y la fuente apunta a un problema de seguridad con el proveedor de servicios subyacente Web3Auth.
El alcance es claro: Web3Auth ha suspendido el servicio de billetera embebida, mencionando que algunas plataformas de terceros se han visto afectadas; la investigación preliminar muestra que los usuarios de MetaMask no se vieron afectados; las cuentas creadas con Keplr usando frases mnemónicas o billeteras de hardware tampoco se vieron afectadas. La misma billetera, dos destinos, la única línea divisoria es quién tiene la clave privada.
La llamada billetera con inicio de sesión social es cuando Web3Auth divide y custodia la clave privada, y usar Google para iniciar sesión equivale a completar la firma. La experiencia es similar a Web2, pero el costo es que el derecho de firma pasa por un servidor de terceros. Si ese servidor falla, no importa cuán seguro sea el contrato en la cadena, porque el atacante obtiene al "tú legítimo".
MetaMask no tuvo problemas esta vez, no porque su tecnología sea mejor, sino porque simplemente no custodia claves privadas. Esta es una diferencia estructural, no cuestión de suerte.
$ATOM, $TIA y otros activos de Cosmos están en gran cantidad en Keplr. Los poseedores deberían redistribuir: mantener las claves privadas para posiciones a largo plazo, y usar la billetera con inicio de sesión social solo para pequeñas cantidades.Veo este tipo de rebote, primero no calculo cuánto puede subir, sino qué debo soportar si me equivoco. Que caiga mucho no significa que las probabilidades sean buenas.
El informe diario dice que en octubre se añadieron 165,000 empleos no agrícolas, y el rendimiento del bono estadounidense a 10 años subió a 4.86%. Creo que el rebote en el mercado cripto aún no es convincente: la presión de las tasas no ha aflojado, por lo que el costo de oportunidad de mantener monedas es alto.
Mi suposición es que si el rendimiento cae y la salida neta de ETF se reduce, el rebote tendrá más posibilidades de continuar. Estaré atento a estas dos condiciones, no tomaré la caída como un colchón de seguridad.$BTC volvió a caer por encima de 75000, ETH bajó a 2226, SOL se mantiene débilmente en torno a 90, y en el backend hay voces por todas partes que llaman a comprar en el fondo, pero mi opinión no cambia: no te apresures a entrar.
En comparación con el precio del mercado, la tasa de financiamiento suele reflejar mejor el sentimiento real. Un rebote fuerte tras una sobreventa generalmente requiere que la tasa se vuelva profundamente negativa, con cortos amontonados, para tener el impulso de un squeeze. Pero actualmente la tasa es solo ligeramente positiva, el mercado no muestra un verdadero pánico o rendición.
Esto se parece más a una breve pausa en una caída con volumen reducido, no es una señal de fondo. Comprar en el fondo nunca se trata de la rapidez, sino de la paciencia. Antes de que aparezca suficiente impulso para un rebote, mantener la observación será la opción más segura. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 En este informe financiero de Moderna, hay un número que puede ser más engañoso que "volver a la rentabilidad": la previsión de un aumento significativo en el saldo de efectivo e inversiones para fin de año.
La empresa espera que este saldo alcance entre 8,100 y 8,300 millones de dólares, muy por encima de los 4,700 a 5,200 millones anteriores. Pero esto incluye el apoyo de una financiación mediante bonos convertibles de 3,000 millones de dólares. Más efectivo, por supuesto, puede aliviar la presión en I+D y operaciones, pero al analizar hay que distinguir cuánto proviene de la mejora del negocio y cuánto de la financiación.
En el lado del negocio, también se han logrado avances: ingresos del tercer trimestre alrededor de 1,300 millones de dólares, un aumento interanual del 29 %; beneficio neto trimestral de 162 millones de dólares, mientras que el año pasado hubo una pérdida de 200 millones. La previsión de crecimiento de ingresos para todo el año se ha ajustado al alza a entre 15 % y 25 %, y el control de costos también está mejorando. Estos logros merecen reconocimiento.
Mi postura es positiva, pero aún no es momento de extrapolar con confianza. Las ventas de vacunas son estacionales, y el ritmo de entrega de pedidos internacionales afectará el desempeño trimestral; las inversiones futuras en I+D y comercialización también requerirán seguir gastando.
Al observar una empresa así, temo confundir el efectivo suficiente en libros con la rentabilidad operativa continua. Tener fondos para seguir impulsando proyectos es una buena noticia concreta; si en el siguiente paso puede estabilizar y ampliar ingresos y controlar gastos, eso deberá demostrarlo en futuros informes financieros. Esta vez finalmente hay señales de mejora, vale la pena seguirla, pero no apresurarse a calcular la ganancia anual completa.
#ModernaQ3扭亏为盈，上调全年营收增长预期 🔷 CriptoRayos X #35: $KAITO - capitalización $50M, FDV $210M
En circulación 24,1% de 1 mil millones, −37,6% en 30 días, −93% desde el pico.
Bandera roja: desbloqueo el 20 de noviembre, y las estimaciones varían: ~17,6M (7,29% de circulación) o ~27,18M (11,26%).
Hay staking, APR en la interfaz 0%, no hay participación en ingresos.
Veredicto: plataforma activa, token sin flujo. Preparado para −30%.
¿El desbloqueo aplastará el precio? 👇Cuando entreno a nuevos, siempre les recuerdo una cosa: no se puede restar directamente el porcentaje de subida y bajada. Este informe diario es un buen ejemplo: el Nasdaq cayó un 5.52% el jueves, rebotó un 1.09% el viernes, pero en la semana aún bajó un 3.37%, con cuatro semanas consecutivas a la baja. Yo prefiero ver este rebote como una reparación parcial, insuficiente para determinar un cambio de tendencia.
📌 Después de una caída, el aumento se calcula sobre el capital reducido. Por ejemplo, el 1.09% del viernes se calcula sobre el nivel tras la gran caída del jueves, sin recuperar la pérdida anterior. Otra presión es el aumento de 165,000 empleos no agrícolas, casi tres veces lo esperado, y el aumento en las expectativas de subida de tasas en diciembre, lo que mantiene la preocupación por el costo del capital.
El error más común de los nuevos es confundir un "rebote" con la "eliminación del riesgo" y luego amplificar el juicio con apalancamiento; incluso si la dirección es correcta después, la volatilidad intermedia puede ser insostenible. ¿Ustedes creen que este rebote indica una reducción del riesgo? Si no entienden bien la base para calcular el porcentaje de subida y bajada o la capacidad de soportar el apalancamiento, pueden dejar un comentario y lo explicaré por partes.Después de leerlo, anoté tres cosas; lo que más me detuvo fue: la probabilidad de YES bajó 8 puntos porcentuales en las últimas 24 horas.
1. En Polymarket, la probabilidad de YES para $ETH cayendo a 2200 dólares en noviembre es actualmente del 84%, lo que refleja el juicio colectivo de los apostadores, no un resultado seguro. Primero separo "nivel de probabilidad" y "dirección del cambio" para no dejarme llevar solo por el número grande.
2. Creo que esta información es más útil para indicar cambios en el sentimiento que para predecir precios. Aunque sea el mismo 84%, caer desde un nivel más alto o subir constantemente transmite direcciones emocionales diferentes; al menos esta vez indica que la expectativa de ese escenario se está enfriando.
3. Si la probabilidad sigue bajando pero el mercado spot sigue débil, lo interpretaré como una divergencia en los juicios del mercado, no como una señal directa de rebote. Primero anoto el cambio en expectativas, no uso las cuotas para sacar conclusiones sobre el precio.本周 #Bitcoin ETF 与加密市场资金数据统计——BTC主力买家撤退，民主党带来的监管不确定性然机构型用户明显信心下滑！ 先看ETF数据：本周金流出12.817亿，对比上周的净流出2亿放大六倍左右，其中IBIT作为主要资金通道本周净流出12.095亿，成为主要净流出渠道！ #BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 ETF数据给出的信号并不乐观，尤其是曾经作为机构型用户主流买家的IBIT本周持续净流出，且单日流出幅度都不低于1亿左右 这里尤其注意周三11月4日的数据，虽然ETF整体属于小额净流入，但是IBIT依旧出现2亿左右的流出情况，这意味着曾经信心坚定的机构用户在本周出现明显的抛售行为 在看加密数据：对比11月1日数据 时隔一周，除了 #BTC #ETH 等市值发现明显的下跌之外，市场占比也轻微发生变化，对比整周情况，当前数据中的ETH 与山寨其实比上周末反而表现好点 交易量水平略低于上周日的交易水平，市场在本周经历快速涨跌后显然周末进入交易疲软阶段 重点是资金流向，对比上周总量2998亿的稳定币，目前仅有2941亿，单周净流出57亿，其中USDT 净流出31.4La tasa de financiamiento es la "última gota" en el estancamiento de BTC y ETH
BTC se mueve entre 75,000 y 78,000 dólares en un tira y afloja, mientras que ETH se mantiene en un rango estrecho de 2,200 a 2,300 dólares. En octubre, ambos cayeron un 7.3% y un 16% respectivamente, con una contracción clara en la amplitud del mercado. En apariencia, los precios están estancados, pero en esencia la estructura de financiamiento se ha endurecido: los ETF spot registran salidas netas, ETH perdió 1,600 millones de dólares en un mes, y la demanda institucional se ha orientado hacia una contracción táctica; los contratos abiertos en todo el mercado han caído a su nivel más bajo en 12 meses, el apalancamiento prácticamente se ha liquidado, pero la tasa de financiamiento perpetua sigue siendo positiva, lo que indica que los largos aún están pagando por mantener una posición "alcista".
El volumen se ha aligerado, pero la convicción no ha flaqueado. Por eso, los rebotes tienden a ser solo correcciones y no reversión. 10x Research considera que BTC aún podría alcanzar los 90,000 dólares a fin de año, pero el camino será primero caer a un rango de 77,000 a 79,000 dólares para completar la última fase de acumulación; ETH probablemente será más débil que BTC, porque el valor sigue fluyendo hacia Layer2 y los retornos para los holders son insuficientes.
La verdadera clave para la reversión no es una vela alcista larga, sino que la tasa de financiamiento se vuelva negativa: cuando los largos aceptan pérdidas, la estructura de fondo se consolida. Antes de eso, el mercado probablemente explorará niveles más bajos y luego se dividirá.
$BTC $ETH
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 El punto más bajo de esta ola de BTC podría estar cerca de 73K.
No hay análisis técnico profundo, es simplemente una suposición.
En la ronda anterior, primero subió y luego retrocedió al MA200 antes de formar un punto bajo temporal. El movimiento de esta ronda parece un copiar y pegar.Las acciones estadounidenses rebotaron, pero BTC sigue recibiendo golpes.😵💫
El mercado de hoy está realmente un poco dividido.
🇺🇸 El Nasdaq subió 1.1% el viernes, pero en toda la semana aún cayó 3.4%.
📉 El S&P 500 cayó 2.7% en la semana, y las acciones tecnológicas de AI experimentaron una venta significativa.
💰 BTC bajó cerca de los 75,000 dólares, con salidas consecutivas de ETF por aproximadamente 842 millones de dólares en dos días.
⚠️ Los datos de empleo en EE. UU. mostraron fortaleza, y los rendimientos de los bonos estadounidenses se mantuvieron firmes.
Lo que más me preocupa no es cuánto ha caído BTC.
Sino que mientras las acciones estadounidenses intentan rebotar, el capital institucional de BTC sigue saliendo.
Si la salida de ETF continúa la próxima semana, aunque BTC rebote, no seré muy optimista.
Las acciones estadounidenses comienzan a recuperarse, ¿cuándo le tocará al mundo cripto?😮💨👀#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $BTC #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% El mercado de valores de EE.UU. experimentó una fuerte volatilidad esta semana; tras una rápida caída intradía, el sector tecnológico tuvo una recuperación, pero la subida a corto plazo no revirtió la tendencia negativa semanal, con el índice Nasdaq cerrando la semana con una caída de aproximadamente 3.4%.
El motor principal de esta caída fue la reevaluación del mercado sobre el ritmo de recortes de tasas de la Reserva Federal. Datos sólidos de empleo e inflación llevaron a ajustar a la baja las expectativas de recortes, los rendimientos de los bonos del Tesoro subieron, y las acciones tecnológicas de alto valor enfrentaron presión significativa, con una volatilidad especialmente marcada en los líderes del sector AI que habían tenido grandes ganancias previas. La recuperación intradía fue más bien una cobertura de posiciones tras la sobreventa, no una señal de reversión de tendencia; el volumen de operaciones no mostró un aumento notable y la confianza para comprar fue débil.
La divergencia en el mercado fue muy evidente: los líderes del sector AI en el mercado amplio tuvieron una recuperación aceptable, mientras que las acciones tecnológicas de mediana y pequeña capitalización mostraron poca recuperación, con preferencia de los inversores por los activos más líquidos y de mayor tamaño. El foco de la disputa del mercado está en los próximos datos del IPC y las declaraciones de funcionarios de la Reserva Federal; cualquier señal más agresiva podría desencadenar nuevamente presión de venta.
En términos de trading, es necesario distinguir: la recuperación intradía es una reparación emocional, mientras que a nivel semanal la tendencia ya se ha debilitado, pasando de una subida unilateral a una fase de ajuste lateral. No se debe interpretar la recuperación tras la sobreventa como el inicio de una nueva subida; las valoraciones de las acciones tecnológicas en niveles altos siguen siendo elevadas, con riesgos de volatilidad significativamente aumentados. Lo que sigue es observar si las tasas de los bonos del Tesoro pueden estabilizarse y si las guías de resultados de los líderes cumplen con las expectativas.💻Vi este mensaje y lo primero que me vino a la mente fue una observación de revisión de código: no conviertas dos registros que ocurren simultáneamente en una relación causal directa. Este error es bastante común en el análisis de mercado.
La entrada es: Según SoSoValue, ayer (6 de noviembre, hora del este de EE.UU.) el ETF spot de Ethereum tuvo una salida neta de 93,188,700 USD, de los cuales BlackRock ETHA tuvo una salida neta de 90,761,300 USD; el mismo día, el ETF Staked ETH de BlackRock ETHB tuvo una entrada neta de 1,148,400 USD.
Mi juicio: la demanda de fondos a corto plazo es débil, pero no hay suficiente evidencia para explicar que "los fondos se están dirigiendo a productos de staking". ETHA contribuyó con la gran mayoría de la salida neta, lo que no representa una retirada sincronizada de todos los productos; aunque ETHB tuvo entradas, la escala es insuficiente para absorberlas, y los cambios en ambas cuentas tampoco prueban que los fondos provengan del mismo grupo de personas.
Si yo fuera a modificar la lógica del análisis, separaría la verificación del origen de los fondos y la preferencia por productos. Ayúdenme a revisar: para confirmar que los fondos se están dirigiendo a productos de staking, ¿qué tipo de evidencia adicional falta? Voy a contar algo que descubrí: el gráfico de distribución de BTC ha pasado de dos grandes grupos a tres.
Antes se podía ver de un vistazo a qué precio compraba cada quien, ahora hay un grupo más, los dos niveles más altos y densos están cerca de $78,006 y $75,960, y todo el conjunto se está moviendo hacia abajo.
El volumen de rotación en tres días ha sido muy intenso, el precio de costo de ese grupo original se dispersó y se reorganizó.
Al principio pensé que la bajada era algo bueno, porque se puso más barato. Pero luego me di cuenta de que no: que el costo baje significa que los que estaban arriba vendieron para comprar más abajo, no que haya entrado dinero nuevo. Hay movimiento, pero no hay más dinero.
$75,960 ahora es una barrera; si se rompe, el ánimo del lado opuesto se pondrá muy mal. No me atreví a comprar más, prefiero esperar y observar.#RocketLab财报前瞻：¿Cómo avanza el cohete Neutron? RocketLab (RKLB) está a punto de publicar su informe financiero, y el foco principal del mercado no es el ingreso a corto plazo, sino el ritmo de desarrollo del cohete reutilizable mediano Neutron. Este es el punto clave de crecimiento para que la empresa pase de ser un proveedor de servicios de lanzamiento pequeño a competir con los principales actores de la industria.
Anteriormente, el mercado esperaba que Neutron estuviera en la plataforma de lanzamiento en el cuarto trimestre de 2026, pero en octubre la empresa anunció que el primer vuelo se pospuso hasta 2027, lo que presionó el precio de las acciones. La causa del retraso se centra en el tanque de fibra de carbono de primer nivel: primero, en las pruebas de presión hidráulica a principios de año se produjo una ruptura; luego, en la fase de producción en masa se detectaron defectos de vacíos internos en el material, por lo que el tanque debe ser fabricado nuevamente y someterse a nuevas pruebas de criogenia y presión, lo que ralentiza el ritmo de ensamblaje total del cohete. Un aspecto positivo es que el motor principal Archimedes ya ha completado cientos de pruebas térmicas, y el conjunto de motores para el primer vuelo ya está en producción; Neutron tiene pedidos completos, incluyendo un gran contrato con la Fuerza Espacial de EE. UU., y varios clientes comerciales han asegurado anticipadamente sus ventanas de lanzamiento, por lo que la demanda no ha desaparecido.
En esta llamada de resultados, el enfoque financiero está en tres aspectos: primero, el calendario de validación del nuevo proceso del tanque, y si la gerencia puede proporcionar hitos claros y factibles para las pruebas; segundo, el aumento en la inversión en I+D, ya que el retraso seguirá consumiendo dinero y ampliará las pérdidas; tercero, si el cohete pequeño Electron y el negocio de satélites pueden mantener ingresos y pedidos para compensar la presión de valoración causada por el retraso de Neutron. El riesgo es muy claro: defectos estructurales repetidos.La estructura de las fichas de BTC ha cambiado silenciosamente de forma en estos días.
Antes era un doble pico, ahora se ha convertido en un triple pico. Los dos niveles de costo más densos están cerca de $78,006 y $75,960. De dos a tres picos, parece solo un pico más, pero en realidad indica que en estos tres días las fichas han sido intercambiadas repetidamente, la línea de costo antigua se ha dispersado y una nueva línea de costo está emergiendo.
Lo más importante es la dirección: la zona de concentración de transacciones se está desplazando hacia abajo, el centro de negociación ya no está en un nivel alto. Esto significa que las posiciones de ese grupo de personas en la parte superior se han transferido a precios más bajos, y el costo promedio del mercado está bajando. La disminución del costo en sí no es algo malo, el punto de partida de la presión de venta también se mueve hacia abajo; pero por otro lado, las personas que ahora están comprando lo hacen más barato que las anteriores, lo que indica que la mayoría de esas personas anteriores están saliendo con pérdidas.
Por eso, $75,960 merece ser recordado por separado. Es el segundo nivel de costo más denso actualmente y también una zona clave de soporte reciente. El significado de una zona de concentración de fichas nunca es "que no se romperá", sino que si se rompe, una gran cantidad de fichas pasarán de ganancia a pérdida, la mentalidad cambiará y la presión de venta se liberará.
El problema es que el triple pico aún no está estable. El tercer pico acaba de formarse, el intercambio sigue en curso, y por ahora no está claro quién está comprando y quién vendiendo. En este momento, lo peor es usar "el soporte no se ha roto" como razón para aumentar posiciones: la estructura no ha terminado, el soporte es temporal.
Vale la pena pensar: si la zona de concentración sigue desplazándose hacia abajo, ¿dónde caerá el siguiente nivel de costo? Esa posición será el verdadero fondo de esta ronda de intercambio.Hoy en el lado de las criptomonedas, el apalancamiento fue liquidado nuevamente, en las últimas 24 horas se liquidaron casi 300 millones de dólares, con posiciones largas representando el 80%. $BTC se mantiene cerca de 75,600, $ETH cayó a 2229, el ETF sigue con salidas netas, las instituciones no se apresuran a comprar. Pero en Rusia, el sector minorista se ha abierto oficialmente, es una variable lenta, no se espera mucho a corto plazo.
Esta semana el mercado A de acciones se dividió fuertemente, la cadena de poder de cómputo en Norteamérica fue golpeada severamente, Zhongji Xuchuang cayó casi un 19% en la semana, pero los equipos semiconductores nacionales fueron respaldados por el capital, Zhongwei Company tuvo una entrada neta de más de 3.1 mil millones en una semana, y el índice Kechuang 50 subió casi un 8% en una semana. En la misma industria tecnológica, los anclajes de valoración son completamente diferentes, uno depende del gasto de capital de proveedores de servicios en la nube, el otro sigue el ritmo de la sustitución nacional.
En la noche, el Nasdaq rebotó un poco más de un punto, con una recuperación por sobreventa en comunicaciones ópticas y semiconductores, pero el Dow Jones sigue cayendo, el informe de empleo no agrícola fue sorprendente y retrasó las expectativas de recorte de tasas. Ahora no se trata de quién tiene más historias, sino de quiénes aún no han sido desenmascarados.一份尚未公布的非农就业报告，正把市场按在水面之下。费城半导体指数刚录得2020年3月以来最大单日跌幅，风险资产集体走弱，而真正让人屏住呼吸的，是今晚那份数据还没落地。 这位交易者的持仓截图，恰好是当下情绪的缩影。$BTC 均价78596.8开多，现价75630，浮亏205.89U，ROI已到-377.47%。100倍杠杆的买单还在硬扛，维持保证金率1520.38%，账面上暂时安全。但100倍杠杆撞上非农，波动空间不是"大"能形容的，那是把仓位直接架在数据引信上。$SOL 同样难受，均价95.79，现价89.31，浮亏92.85U，ROI-135.29%，爆仓价估算在54.49，离危险区还有距离，可价格就是不肯给解套的机会。$SNDK 均价896.7，现价858，浮亏27.42U，ROI-43.13%，是三个仓位里伤口最浅的，保证金也算充裕。 值得注意的是操作选择：不加仓、不砍仓、不动作。这不是麻木，而是一种被数据逼出来的纪律。市场在非农前继续走弱，多头压力被推到极限，此时任何主动操作都等于在信息真空中下注。他选择把决定权交给今晚的数据，等结果出来再谈下一步。 真正被低估的信号在这里：当Veo que esta es una buena noticia en línea con la tendencia. Según los datos de DefiLlama, Aave V4 tiene aproximadamente 807 millones de dólares bloqueados, con un aumento del 20.7% en una semana y del 4.7% en un día.
Tengo tres reglas para seguir la tendencia: observar la dirección, el aumento doble del domingo puede estimular el ánimo de los préstamos; observar la calidad, el aumento del precio de la moneda también puede elevar el TVL; observar la continuidad, un crecimiento semanal no es suficiente para confirmar la tendencia, no se puede equiparar directamente con una entrada de fondos.
La tendencia es el mejor amigo, primero observaré. ¿Ustedes cómo juzgan esta tendencia, por la velocidad de crecimiento del TVL o por la entrada neta después de eliminar el impacto del precio de la moneda?BTCFi no ha muerto, pero CORE podría estar cerca
Después de una gran reestructuración en la pista de BTCFi, esta no ha desaparecido; proyectos como Babylon y Merlin siguen captando fondos, y el staking de Bitcoin y los derivados de BTC siguen siendo narrativas con perspectivas a largo plazo en el mercado. La lógica de la depuración en la pista no es que todo el sector se vaya a cero, sino que los proyectos de baja calidad son eliminados y los protocolos de alta calidad se quedan con la liquidez. CORE está al borde de ser depurado.
CORE fue alguna vez un proyecto estrella en la narrativa de BTCFi, atrayendo grandes inversiones gracias al consenso Satoshi Plus y a la historia de vincular a los mineros de Bitcoin. Pero ahora enfrenta múltiples crisis simultáneas: una gran cantidad de fichas fantasma heredadas por un fallo en las recompensas permanecen en el aire, creando una presión de venta que no se puede eliminar; los exchanges lo han ido retirando uno tras otro, y la liquidez sigue disminuyendo; los ingresos por tarifas en la cadena son escasos, la capacidad del protocolo para autofinanciarse es seriamente insuficiente, y solo cuenta con 21 nodos validadores, lo que pone en duda su descentralización.
Mientras tanto, sus competidores en la pista BTCFi continúan iterando sus productos y acumulando usuarios reales, pero CORE sigue atado a problemas históricos y sus fundamentos no se han materializado. La bonanza en la pista sigue ahí, pero ya no le pertenece.
Esta es también la cruda realidad del mercado cripto: la narrativa puede impulsar un proyecto, pero no puede salvar a uno cuyos fundamentos se están deteriorando continuamente. Incluso si BTCFi experimenta una nueva ola de mercado, será muy difícil para CORE lograr una recuperación independiente.$BTC $ETH $SNDK El mercado quiere recuperarse, presta atención a varias señales
1. El rendimiento del bono estadounidense a 10 años sigue cayendo, ya no sube repetidamente, las expectativas de aumento de tasas se enfrían;
2. Los informes financieros de las grandes empresas de AI + las guías de gasto de capital no se han reducido más, incluso han aumentado los planes de compra (NVIDIA, Microsoft, Amazon, etc.);
3. El índice de semiconductores de Filadelfia ya no marca mínimos históricos, con un volumen que se mantiene firme en posiciones clave, el índice de pánico VIX sigue cayendo;
4. Los precios al contado / contratos de almacenamiento se mantienen firmes, sin debilidad rápida (HBM, DRAM son indicadores);
5. Fondos: el capital extranjero ya no sigue saliendo de Japón y Corea, la ola de liquidaciones forzadas de apalancamiento ha terminado. ¿Por qué, siendo la misma operación, al hacer una posición larga se debe seguir la tendencia y esperar confirmación, mientras que al hacer una posición corta se debe aprovechar la agotamiento y adelantarse?
Porque los toros suben lentamente al principio y luego rápido, mientras que los osos bajan rápido al principio y luego lento; el ritmo es completamente opuesto. Si usas el mismo pensamiento para posiciones largas y cortas, estarás luchando contra dos dinámicas de mercado totalmente diferentes.
Las posiciones largas ganan espacio, las cortas ganan tiempo. Si no entiendes estas dos frases, no podrás mantener una posición larga a largo plazo ni evitarás caer como carne de cañón persiguiendo el fondo en una posición corta. Muchos no entienden por qué el precio de un activo tarda meses en subir, pero solo horas en caer. Porque el límite inferior del precio de cualquier activo es cero, pero su techo teórico es infinito. En un mercado alcista, un activo puede multiplicar su valor por cinco o diez veces, impulsado por la emisión excesiva de dinero, la inflación y el efecto del interés compuesto. El avance de los toros requiere que el capital se una, apoyándose en un largo proceso de acumulación compuesta; mientras la tendencia principal no se rompa, el tiempo es el mejor aliado de los toros, por eso las posiciones largas ganan espacio.
En cuanto a la caída rápida, es porque el miedo se propaga diez veces más rápido que la codicia en el ADN humano. En un mercado apalancado, el volumen de toros es mucho mayor que el de osos, pero una vez que se rompe un soporte alto, se desencadena una reacción en cadena: stop loss de toros, liquidaciones forzadas en exchanges, pánico y estampida de minoristas; estas tres fuerzas golpean simultáneamente el mercado, agotando instantáneamente la liquidez inferior, y el precio cae en caída libre vertical como si se precipitara por un acantilado.
Entendiendo estos principios, se puede ver claramente el ritmo del control del mercado por parte de los grandes jugadores: la caída es un colapso, la subida es un desgaste. Las grandes inversiones deben ser extremadamente sigilosas; cualquier movimiento rápido eleva el costo, por eso el fondo se forma en una larga batalla de tira y afloja, con oscilaciones y lavado de posiciones. Cuando los tokens flotantes están fuertemente bloqueados y el sentimiento minorista está completamente encendido, los toros entran en una carrera acelerada. Otra ronda de ataques limitados a las defensas aéreas iraníes hace que las conversaciones sobre Hormuz sean más difíciles de interpretar, no más fáciles. La mediación de Qatar apunta a una posible ruta interina para el envío, pero las condiciones previas de Irán y la elección no resuelta de Washington entre más acción y diplomacia dejan el resultado central sin confirmar.
Para los mercados, la incertidumbre es la historia: se puede discutir el paso, pero no se establece ninguna reapertura.
#HormuzReopeningDispute HYPE现在更像洗筹阶段，不是追涨阶段。 美国中期选举临近，HYPE的监管风险真有那么远吗？ 我这两周看盘最明显的感受是，BTC和ETH的节奏还算稳，山寨却已经开始各走各的。HYPE夹在中间特别微妙，一边是永续合约和美股永续这些叙事撑着热度，一边是美国中期选举临近带来的监管阴影。 原文提到一个关键点：如果民主党拿下国会，HYPE很可能被列为重点调查对象。注意，不是直接封杀，而是走立法监管路径，把高杠杆永续、美股永续合约、美国用户访问权限，以及HYPE代币回购这几件事摆上台面逐项审视。这意味着市场现在交易的不是"会不会被禁"，而是"合规成本会不会突然变贵"。 更值得留意的是Jeff那场Bloomberg采访。换上西装去对接华尔街、和ICE合作，本质上是在提前对冲，借合规渠道把业务切开，降低被美国监管重手处理的风险。代价是合规成本会明显抬升，利润结构和扩张节奏都可能被重新定价。 所以现在HYPE的波动放大，不是单纯的情绪噪音，而是市场在提前给监管风险标价。偏多的一面是，如果合规路径走通，HYPE反而能拿到更硬的机构信任；偏空的一面是，立法审查一旦落地，高杠杆产品和美国用户通道都会承压，山寨Al ver este mensaje, mi primera reacción no fue "¿qué moneda se ve afectada?", sino recordar una distinción que a menudo se pasa por alto: el producto que se ve en la interfaz de trading y la ruta de fondos que ve la regulación pueden no ser lo mismo.
PANews informó que la oficina de aplicación de la ley en la división de Bangalore, India, realizó registros del 4 al 5 de noviembre en tres lugares relacionados con CoinDCX y Delta Exchange, basándose en la Ley de Gestión de Divisas. La oficina acusó a ambas plataformas de realizar transacciones financieras transfronterizas no autorizadas a gran escala, involucrando derivados de tokens criptográficos y transacciones de tokens RWA, con un volumen transfronterizo que alcanza miles de millones de rupias. Aquí es importante distinguir: lo que se tiene ahora son acusaciones, no una determinación final.
En mi opinión, este mensaje es más un recordatorio sobre "cómo operar negocios transfronterizos de manera conforme" que una reacción a la emoción a corto plazo de un sector específico. Producto vs ruta de fondos: los derivados y RWA parecen ser dos tipos de negocios, pero siempre que haya flujo transfronterizo, la plataforma debe responder sobre la autorización de las transacciones y la ruta de los fondos. Si estos aspectos no están claros, por más que el producto sea diverso, será difícil disipar las preocupaciones de los usuarios sobre la continuidad del negocio.
La presión que enfrentan la plataforma y los usuarios comunes también es diferente: la plataforma debe enfrentar la investigación, mientras que los usuarios se preocupan más por si el servicio que usan se verá afectado. Pero un registro no significa que el negocio ya esté restringido; no equipararía ambos conceptos. En este asunto, ¿te preocupa más el riesgo del producto en sí o la ruta de fondos transfronteriza detrás?🚨 ¡La actualización de la cadena pública no es una carrera de velocidad! Llega la verdadera prueba para ETH, SOL y AVAX
Cuando el mercado está débil, lo que más vale la pena seguir no son los slogans, sino si la tecnología puede generar uso continuo e ingresos.
ETH: La Fundación Ethereum reveló el 6 de noviembre que en la prueba Glamsterdam algunas aplicaciones podrían verse afectadas por ajustes en la tarifa de Gas, por lo que la bifurcación Hoodi se pospuso. Es más importante prevenir problemas activamente que lanzar con fallas, pero el retraso también aumenta la incertidumbre. Ahora hay que enfocarse en la reparación, auditoría y reinicio de la red de prueba, no en adivinar ciegamente la fecha de lanzamiento en la red principal.
SOL: El informe mensual de la Fundación Solana del 6 de noviembre indica que en octubre el intervalo objetivo de bloques se redujo a 200 ms, Alpenglow ya está activado y el tamaño de RWA alcanzó los 5 mil millones de dólares. El rendimiento y los activos institucionales avanzan, pero el tamaño de los activos no equivale a ingresos en la cadena. Hay que observar la actividad de transferencias de stablecoins, las tarifas y la retención de aplicaciones, y estar alerta ante datos animados pero sin captura real de valor.
AVAX: La información oficial de Avalanche confirma que la actualización Helicon entró en vigor en la red principal el 22 de septiembre, trayendo ejecución continua, precio mínimo dinámico de Gas y otros cambios. Esto no es una novedad de esta semana, sino un nodo antiguo para evaluar el efecto de la actualización. Hay que prestar atención a las transacciones reales en la cadena C, la economía de los validadores y las tarifas; si la optimización técnica no tiene demanda, el precio del token no necesariamente se beneficiará.
Mi juicio: La próxima ronda de diferenciación de cadenas públicas se jugará en la estabilidad operativa, liquidación real y tarifas sostenibles. ¿En cuál ruta apostarás?
#ETH #SOL #AVAX
No es consejo de inversión El mercado de hoy es bastante interesante, el 73% de las monedas están subiendo, pero la capitalización total del mercado ha caído casi un 3%. Los que están arrastrando no son los dos primeros, $BTC solo bajó un poco, $ETH incluso volvió a estar en verde, y la tasa de rotación es lamentablemente baja, lo que indica que los principales no han movido ficha. Los que realmente están siendo golpeados son los de la capa media, con una capitalización lo suficientemente grande como para afectar el índice, pero no tan grande como para que alguien quiera seguir contando historias. La narrativa del ETF, que se ha estado contando desde 2024 hasta hoy, ya está claramente agotada, cada salida de fondos le resta puntos a la capitalización total. El único que todavía está siendo valorado con dinero real es $ZEC, la lógica de la contracción de la oferta es sólida, pero su tamaño es demasiado pequeño para cambiar la dirección del mercado. Por otro lado, las acciones de chips en el mercado estadounidense rebotaron bastante fuerte durante la noche, AMD y Nvidia subieron bastante, pero el cripto no siguió, la transmisión del sentimiento se cortó. En las últimas 24 horas, toda la red ha explotado más de 200 millones de dólares, la mayoría en posiciones largas, el apalancamiento se ha limpiado, pero el capital incremental no ha regresado. Ahora el mercado ya no valora la aversión al riesgo, sino cuánto tiempo de vida útil le queda a cada historia.
Tener posiciones que ya contaron su historia pero que aún esperan el próximo capítulo es más difícil que perseguir máximos.El precio más alto se logró con la operación más barata del día.
$INTC a las 03:00 solo usó 43,680 contratos para alcanzar el máximo de 24h en 57.42, cerrando en 57.02. En las siguientes diez horas, de 04:00 a 13:00, se acumularon 142,921 contratos, más del triple de esa barra, con un máximo solo hasta 57.19.
El dinero real está en la noche: a las 22:00 una barra con 329,560 contratos subió +2.18% hasta 56.82, a las 02:00 otros 71,292 contratos subieron +2.04% hasta 57.18. El rango 53.60~57.42 se definió anoche.
Hoy solo quedan sombras: a las 12:00 3,546 contratos, a las 13:00 3,638 contratos, a las 14:00 1,417 contratos, menos de ocho mil contratos en tres horas, el precio bajó de 56.42 a 56.24, presionado justo debajo de la línea MA20 en 56.31.
Si en 1H cierra con volumen sobre 57.42 (≥70,000 contratos), retrocede a 57.1~57.3 para comprar, stop loss en 56.7, objetivo 58.50, ratio 2.6.
Si en 1H cierra con volumen rompiendo 55.89 (≥40,000 contratos), rebote a 56.2~56.5 para vender, stop loss en 57.05, objetivo 53.60, ratio 3.9.
(No es consejo de inversión, asuma su propio riesgo) 过去4小时，$ETH 爆出1.5亿美元清算，全市场清算总额高达8.7亿美元——但真正值得警惕的不是这个数字，而是杠杆率在资金撤离的同时反而升至0.79。这不是普通的去杠杆，而是一场结构性挤压。 先看最刺眼的信号：$ETH 现货ETF连续7天净流出，贝莱德一家就撤了1亿美元。链上USDT供应收缩14.35%，资金没有离场，而是搬去了费率更低的Tron——波场USDT规模突破250亿创历史新高。钱还在，只是不愿意为以太坊生态的杠杆买单了。这种“资金搬家+杠杆抬升”的组合，历史上往往对应被动平仓压力尚未出清，而非底部信号。 $BTC 回落至76000美元附近，更微妙的细节是：与特朗普相关的媒体实体已近乎清仓式减持4259枚BTC。这个持仓变化本身不构成方向判断，但它出现在价格走弱的时间窗口里，说明一类“叙事型持有者”正在退出，市场需要新的边际买盘来承接。 $SOL 的问题更偏结构层面。Loanscale遭攻击后暂停运行，生态DEX周交易量腰斩，联合创始人toly与基金方的公开分歧尚未收场，Ansem还挂出20倍空单。基本面、治理面、情绪面三线同时松动，$SOL 的短期定价权明显偏向卖方。 把就业爆表那天，现货 ETF 还在往外抽。 周五夜里非农出来了：10 月新增 16.5 万，差不多是预期的两倍多，失业率掉到 4.1%。美股当天跟着反弹，纳指收涨 1.09%，英伟达也修了一截。我今早打开盘面，BTC 还是卡在 7.6 万附近晃，写这段的时候大概 76,030，24 小时高点 76,379，低点还挂着 74,888。 我的判断先放这：强就业把 12 月加息的押注抬了一档，现货这边的第一反应却是横着不动。钱从 ETF 往外走，散户多头账户却越堆越高，这两头拧着。今天又是周六，盘口本来就薄，我不拿几根毛刺当趋势定论。 先说 ETF。现货 BTC ETF，10 月 30 日到 11 月 5 日几个完整交易日，净流出加起来已经超过 15 亿美元；11 月 5 日单日就掉了约 4.3 亿。11 月 6 日那天页面上还没出全，我就不拿来凑全日数。平台话题写的是近 7 日约 11 亿，口径不完全一样，但方向一致：钱在往外走。价格没跟着直线下砸，更像是被抽水之后，在 7.5 到 7.6 万一带慢慢磨。 这种「流出在继续、价格却不崩」的组合，我这两年见过几次。它说明抛压被接住了，也说明上方Microsoft recortó aproximadamente 5 mil millones de dólares en gastos de capital, con una razón bastante sencilla: no han terminado de construir los centros de datos y no pueden conectar a la red eléctrica. ¿Suena a que la IA va a fracasar? Pero AMD dijo el mismo día que sus ingresos del primer trimestre fiscal fueron de 19,950 millones de dólares, superando las expectativas de los analistas de 16,390 millones, y además elevó su guía para el año fiscal 2027 de 65-72 mil millones a 72-82 mil millones.
Uno dice que no pueden gastar el dinero, otro dice que venden mejor. ¿Entonces hay exceso de capacidad de cómputo o no hay suficientes servidores?
Yo me inclino por lo segundo: el dinero no falta, solo está atascado en el camino, no pueden terminar de construir y conectar la electricidad a tiempo. $BTC ha reaccionado con calma estos días, bastante honesto, nunca se emociona por un informe financiero.🔍¿Se puede determinar que el dinero que sale del ETF spot $SOL en EE. UU. está negando el ecosistema? No te apresures a sacar conclusiones. Según los datos de SoSoValue, el 6 de noviembre, hora del este de EE. UU., este tipo de ETF tuvo una salida neta total de 25,076,000 dólares.
Un detalle interesante es este: BSOL tuvo una salida neta de 14,442,400 dólares, representando la mayor parte; GSOL tuvo una salida neta de 5,429,000 dólares. El flujo neto histórico total de ambos sigue siendo de 1,109 millones y 122 millones de dólares respectivamente. Esto se puede confirmar, pero la motivación para retirar fondos no está reflejada en los datos.
Yo lo veo más como una pista de presión en los canales de ETF, no como un juicio sobre el ecosistema: la salida se concentra en los productos principales, no se pueden ignorar las diferencias en los canales; las suscripciones y redenciones diarias tampoco pueden distinguir entre reequilibrio y salida continua. Esta es mi suposición: si la salida se extiende a más productos, entonces la explicación de una demanda general debilitada tendrá más peso.
Seguiré monitoreando la amplitud y la persistencia de las salidas, sin atribuir motivaciones a los datos de un solo día. El gasto de capital de Microsoft en el tercer trimestre fue aproximadamente 5 mil millones de dólares menos de lo planeado. Ese mismo día, AMD elevó su pronóstico de ingresos para el año fiscal 2027 de 65 a 72 mil millones de dólares a un rango de 72 a 82 mil millones de dólares. Uno gasta menos, el otro habla de vender más, la primera reacción es contradicción.
Primero desglosamos las cuentas de ambos lados.
El dinero que Microsoft gastó menos no es un recorte, es un retraso. El proyecto del centro de datos de Iren en Childress, Texas, se pospuso, por lo que el gasto se trasladó directamente hacia adelante: Microsoft originalmente planeaba invertir 9.7 mil millones de dólares en cinco años para alquilar servidores con GPU de Nvidia. Por otro lado, debido a un retraso en la conexión a la red eléctrica, Microsoft canceló el proyecto de alquiler del centro de datos británico a Nscale. Ambas cosas apuntan a lo mismo: no es que no puedan comprar las tarjetas, sino que el edificio no está terminado y no hay electricidad.
Los números de AMD van en la dirección opuesta. Los ingresos del primer trimestre fiscal fueron de 19.95 mil millones de dólares, mientras que los analistas esperaban 16.39 mil millones; la guía para el segundo trimestre fiscal es de 19.5 a 21.5 mil millones. El libro de pedidos de hardware no se ha reducido, sino que se ha engrosado.
El mecanismo es claro: el dinero no desapareció, solo el momento del reconocimiento de ingresos se retrasó por la infraestructura. El gasto de capital pasó de hacer pedidos a esperar la conexión eléctrica, el período contable se alarga. Para la narrativa de la capacidad de cómputo, es un problema de ritmo, no de dirección.
Pero queda una condición: si en el próximo trimestre el gasto de capital de Microsoft sigue bajando y la guía de AMD ya no se incrementa, entonces sí habrá un cambio real en la demanda. Hay que observar ambas señales juntas. $BTC y $ETH reaccionan lentamente, $TAO es más elástico.$HYPE
Las acciones continúan ganando impulso, ¿debería HYPE validar principalmente el volumen de transacciones?
La especificación oficial HIP-3 requiere que los implementadores asuman la definición del mercado, el oráculo y la gestión de parámetros de riesgo, además de mantener la garantía correspondiente. Un nuevo mercado puede expandir los escenarios de negociación, pero también coloca más responsabilidades de gestión de riesgos en los implementadores.
El crecimiento del volumen de transacciones solo tiene sentido a largo plazo si se traduce en comisiones sostenibles, creación de mercado confiable y retención estable de usuarios. Durante el cierre del mercado de acciones estadounidense, la fuente de precios y la liquidez son especialmente importantes.
Si la expansión del mercado va acompañada de un aumento real de las tarifas y la liquidación es ordenada bajo volatilidad extrema, la base se fortalecerá; si las transacciones a corto plazo provienen principalmente de incentivos o alto apalancamiento, el riesgo del oráculo aumenta y la valoración debe ser más conservadora.Primero piensa en el peor escenario: si la salida se bloquea, mi stop loss podría ser solo un número en papel.
La plataforma perpetua Percolator de Solana reveló dos correcciones en la versión 2.2: después de la liquidación, el mercado solo puede cerrar posiciones, y después de que la bóveda se pausa, los LP no pueden iniciar la salida. Me preocupan más los riesgos de restricciones en el trading y la retención de fondos; el stop loss basado en precio no cubre problemas de mecanismo.
Mi recomendación es incluir las condiciones de salida también en la lista de riesgos. Frente a este tipo de riesgos de plataforma, ¿cuánto stop loss suelen establecer para una sola operación?El humor negro más divertido del viernes en el mercado de valores estadounidense definitivamente pertenece a Elon Musk con $SPCX:
Hace un par de días, debido a que el Partido Demócrata arrasó en el Congreso, el mercado temía que la fusión entre Tesla y SpaceX fuera bloqueada por leyes antimonopolio, lo que hizo que ambas compañías perdieran 450 mil millones de dólares en valor de mercado; sin embargo, el viernes SpaceX repentinamente subió un 8.62% y volvió a alcanzar el precio de emisión pública de $135.
Al echar un vistazo al informe recién publicado por la institución de Wall Street GLJ Research, casi me río en voz alta:
El analista dijo que precisamente porque el Partido Demócrata llegó al poder y la fusión entre ambas compañías se volvió casi imposible, los accionistas institucionales de SpaceX comenzaron a celebrar con champán — porque SpaceX finalmente no tiene que pagar una prima exorbitante para ser la parte compradora en una adquisición con un ratio P/E a futuro de 248 veces de Tesla ($TSLA). ¿Entonces el "fracaso de la fusión" es una mala noticia para Tesla pero una gran noticia para SpaceX?El dinero barato no puede subir, el dinero caro se mantiene en 45.
$SOXL a las 23:00, una orden de 3,180,281 contratos bajó de 48.20 a 43.77, cerrando en 45.80 con -4.98%; a la 01:00, otros 1,338,939 contratos tocaron el mínimo de 24h en 43.51. Bajaron 4.43 puntos, con 718,000 contratos por punto. De 02:00 a 05:00, cuatro órdenes de 2,324,314 contratos apenas lograron subir a 46.46, con 788,000 contratos por punto, un 10% más caro.
A las 09:00, con 310,073 contratos subieron de 45.09 a 47.27, solo 142,000 contratos por punto, cinco veces más barato. Pero cerró en 46.56 dejando una sombra superior de 0.71, a las 10:00 se vendieron 159,005 contratos con -2.45% para bajar a 45.42, luego tres velas con 122,000 contratos se mantuvieron en 45.6.
Por encima de 47.27 está vacío, la MA20 en 46.41 presiona desde arriba.
Si en 1H cierra con volumen sobre 47.27 (≥310,000 contratos), retroceso a 46.6~46.9 para comprar, stop loss en 45.9, objetivo 49.72, ratio 3.5.
Si en 1H cierra con volumen rompiendo 45.09 (≥200,000 contratos), rebote a 45.4~45.7 para vender, stop loss en 46.5, objetivo 43.51, ratio 2.2.
(No es consejo de inversión, asuma su propio riesgo) En el mercado de predicciones, si el resultado de un proyecto cripto pasa de ser poco popular a popular, me gustaría revisar las transacciones intermedias. ¿Hay algún avance nuevo, o simplemente el mercado es tan delgado que unas pocas órdenes empujaron las probabilidades?
Acostumbrado a ver los saltos en el precio de las monedas, ver este tipo de mercado también me da ganas de actuar, casi olvido que aquí se compra y vende si un evento ocurrirá o no. El cambio en las probabilidades indica que las ofertas dentro del mercado cambiaron, pero no significa que el proyecto realmente haya tenido un gran avance. Si ni siquiera hay muchas transacciones, todo ese bullicio en pantalla se vuelve un poco incómodo.