Orbit Post Sitemap
De sju stora amerikanska teknikjättarna motsätter sig nu skriftligen alla sina tokeniserade aktier på OKX-ICE, och antalet motståndare har nått 67 företag. Innovationsundantaget har gett börsen en ny väg, men stora företag uttrycker en efter en sitt avslag, och vilka aktier som kan listas när plattformen lanseras är fortfarande osäkert. När det gäller tokeniserade tillgångar är tekniken inte längre svår, det svåra är att få godkännande från utgivarsidan för efterlevnad.Rich Rines lämnar, intäktsåterköp uteblir: Är CORE:s "decentraliserade överlämning" en befrielse eller en flykt från skeppet?
Core DAO meddelar att de tidiga kärnbidragsgivarna Rich Rines och Brendon Sedo lämnar sina positioner i DAO. Officiellt paketeras detta som ett symboliskt steg mot decentralisering, men marknadens tvivel fortsätter att växa: meddelandet handlar bara om personalavgångar och ger ingen tydlig tidsplan för överlämning av kassan eller grundläggande kodrättigheter.
Tillsammans med att det tidigare löftet om intäktsåterköp ännu inte har realiserats, samt problem med grundläggande belöningsbuggar, stora stölden av b14g, och Bithumb-planer på att ta bort listning, ställer investerare frågan: Är denna överlämning en systemuppgradering eller väljer kärnpersonerna att överge skeppet efter att riskerna kulminerat?
Den viktigaste delen i decentraliseringsövergången är maktöverlämning, inte bara personalavgångar. Att bara överföra blockskapande rättigheter till verifierare medan kärnutvecklare och multisignaturkassan fortfarande kontrolleras av samma lilla krets, gör att den så kallade maktförskjutningen mer liknar en krishantering. Babylon och Merlin fortsätter att ta marknadsandelar inom BTCFi, och projektets berättelse tappar i attraktionskraft.
När den tidigare förväntade intäktsåterköpet som skulle stödja tokenpriset uteblir, och kärnpersoner lämnar, är det svårt för marknaden att tolka denna personalförändring enbart positivt. En decentraliseringsövergång på papper, utan verifierbara konkreta åtgärder, kommer bara att urholka den kvarvarande konsensusen ytterligare.#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Nonfarm payrolls-efterdyningarna har inte lagt sig, CPI-nedräkningen är 2 dagar! BTC konsoliderar runt 75 000, är nästa vecka en "dead cat bounce" eller en "trendvändning"? 📉🕰️
Efterdyningarna av 165 000 nya jobb i nonfarm fortsätter att påverka, dollarindex har stigit till 102,2 och 10-åriga amerikanska statsobligationsräntor närmar sig 4,88 %. CME-data visar att sannolikheten för räntehöjning i december har skjutit i höjden till 75–80 % – marknaden betraktar nästan räntehöjningen som ett "standardalternativ".
Den hetaste åsikten i Orbit just nu är: "En stark nonfarm-månad räcker inte för att bestämma riktningen, den verkliga vändpunkten är CPI den 10 november." Jag håller helt med. Marknaden är intressant just nu: efter negativa data har BTC inte kraschat, utan pendlar mellan 75 000 och 76 000. Är detta en "dead cat bounce" efter att blankare täckt sina positioner, eller prissätter marknaden i förväg att "CPI inte blir mer hökaktigt"?
Min åsikt är tydlig:
🔹 Om CPI överraskar positivt igen, kommer stödet vid 74 800 sannolikt att brytas, räntehöjningen går från "satsning" till "faktum" och riskfyllda tillgångar kommer att falla ytterligare.
🔹 Om CPI motsvarar eller är lägre än förväntat, är den negativa effekten av nonfarm helt ute, och 75 000 blir en kortsiktig stark botten.
Det värsta just nu är att satsa tungt på en riktning. Vänta på CPI och agera därefter, det är bättre än att gissa nu.
Tror du att CPI kommer att stödja tjurarna eller björnarna? Lämna din bedömning i kommentarsfältet 👇Long/kort-förhållande 3 betyder inte att två av tre personer köper
På söndagsmorgonen var $BTC på 75769, och under natten svängde priset över 200 dollar fram och tillbaka.
Hur räknas detta tal: Long/kort-förhållande 3 är förhållandet mellan antalet positioner eller antalet innehav, inte kapitalförhållandet.
En person som öppnar en stor position kan dra upp detta tal.
I det ögonblick det utlösts: nästan 100 likvidationer på nästan 6 timmar, långa positioner 314 000, korta positioner 4 000.
Priset föll inte mycket, men nästan alla som rensades ut var långa positioner.
Det visar att många sitter på samma sida, och en liten prisrörelse räcker för att rensa ut en grupp.
$ETH har ett long/kort-förhållande på 3,27, $SOL 3,76, alla tre är trängda på långa sidan.
När folk trängs på en sida kan priset rensa ut folk utan att falla mycket.
#BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元 $BTC $ETH Bitcoin $BTC senaste pris 75 799 USD, ned 0,19 % på 24 timmar, Ethereum $ETH 2 234,69 USD, ned 0,47 %. Under de senaste tre dagarna har de sjunkit med 5,93 % respektive 7,95 %, och under sju dagar med 2,51 % respektive 1,27 %. Det aktuella priset ligger nära den senaste veckans lägsta punkt, Bitcoin är på 14,4 % av intervallet och Ethereum på 11,7 %, båda nära den nedre gränsen. Denna sidledes rörelse uppstår efter en serie nedgångar, vilket indikerar att säljtrycket för tillfället inte har ökat ytterligare, men det kan inte heller sägas ha stabiliserats.
Marknadssentimentet är negativt, men priset har inte kunnat pressas ner ytterligare. Diskussionerna i communityn fokuserar på kontinuerliga utflöden från ETF-medel, överföring av stulna medel från Binance och regulatoriska förändringar efter att Demokraterna tog kontroll över kongressen. Dessa negativa faktorer finns, men priset har knappt rört sig. Delvis beror det på att hävstångspositionerna redan har minskat, med en minskning av öppna positioner med 1,42 % på 24 timmar, och likvidationsbeloppet är endast cirka 60 miljoner USD, vilket är 70 % mindre än föregående dag, vilket visar att de senaste dagarnas nedgång har rensat bort mycket av de flytande positionerna. Finansieringsräntan är fortfarande positiv, men Bitcoin 0,0087 % och Ethereum 0,0061 % är så låga att de kan försummas, köparna har inte skyndat sig att öka hävstången och säljarna har inte gjort någon kraftfull motattack. Förhållandet mellan köpare och säljare är 58 mot 42, vilket mer liknar en avvaktande hållning än ett val av riktning. Rädsla- och girighetsindex ligger på 26, vilket är lågt, marknaden är rädd men vågar inte agera stort.
$ZEC #BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元 Under de senaste 24 timmarna berättade likviditetsdata en helt motsatt historia till "lugnt på helgen": marknaden var inte särskilt volatil, $BTC svängde smalt mellan 75500 och 76100 dollar, men långa positioner rensades kontinuerligt, köpsidan fick knappt någon andningspaus.😮 Totalt likviderades 180 miljoner dollar på hela marknaden, varav 120 miljoner för långa positioner och 60 miljoner för korta — likvideringsförhållandet mellan långa och korta var 2:1. Detta är inte en passiv likvidation orsakad av kraftiga marknadsrörelser, utan en typisk struktur där långa hävstångspositioner pressas upprepade gånger i en lågvolatilitetsmiljö. Lördagens handelsvolym var redan tunn, och priset behövde bara sjunka lite för att trigga täta stop-loss för långa positioner, vilket skapade en divergens med "låg volatilitet men många likvidationer". Det som är ännu mer anmärkningsvärt är att USA:s oktober-icke-jordbruksdata överträffade förväntningarna och satsningarna på räntehöjningar i december ökade, men kryptomarknaden reagerade dämpat. Detta visar att den nuvarande prislogiken för $BTC tillfälligt har lossnat från den makroekonomiska berättelsens direkta drivkrafter och istället domineras mer av intern hävstångsstruktur. Makroekonomiska negativa faktorer har inte orsakat någon djupare nedgång, men långa positioner likvideras ändå, vilket speglar positionsträngsel snarare än ett kollapsande trend. Min bedömning är att marknaden underskattar innebörden av denna kombination av "låg volatilitet + kontinuerlig likvidation av långa positioner". Det innebär att hävstången frigörs ordnat snarare än panikartat säljs. Om $BTC kan hålla sig vid 75500-nivån samtidigt som likvidationsvolymen minskar, kommer signaler om återhämtning i långa positioner att framträda; om likvidationerna däremot fortsätter att luta mot långa positioner och priset bryter under intervallets nedre gräns, betyder det att pressen inte är över. $ETH, $SOL och andra stora mynt saknade också självständig rörelse under helgen och deras utveckling är fortfarande förankrad vid $Om jag skulle skriva det som en strategi skulle jag sätta "alla kontrakt som uppfyller omsättningsgränsen har inte stigit" som en miljövarning, inte som en signal för att öppna positioner. Efter att ha lärt mig kvantitativ analys är jag alltmer rädd för att direkt översätta en marknadsbeskrivning till en åtgärd.🤖
Denna snabba nyhet är uppdaterad till kl. 11 Beijing-tid och hämtad från Hyperliquid eviga kontrakts offentliga marknad: inga kontrakt med en 24-timmars omsättning över 20 miljoner USD har stigit, $ZEC har fallit med 6,86 %, PUMP med 6,85 %, LIT med 5,77 %; BTC och ETH har fallit med 0,26 % respektive 0,36 %.
Min bedömning är att detta är användbart för att identifiera svaghet i det aktuella urvalet, men otillräckligt för att förutsäga nästa riktning. Regeln kan skrivas som: om alla kvalificerade kontrakt inte har stigit, markera en svag miljö och vänta på vidare observation, utan att automatiskt dra slutsatsen att "det kommer att fortsätta falla".
Fördelen med denna regel är att den lägger till en tröskel för handelsaktivitet i observationen och undviker att bara fokusera på ovanliga rörelser i illikvida kontrakt. Men svagheten ligger också i tröskeln: omsättningen kan förändras och urvalet kan också ändras. Om proverna skiljer sig vid kontinuerliga jämförelser kan den så kallade "ökade svagheten" bara bero på att urvalet har ändrats, vilket är min metodologiska spekulation.
Dessutom är 24-timmars prisförändringen ett rullande fönster, och nästa mätning kan förbättras bara för att tidigare nedgångar har fallit ut ur fönstret. Jag kommer först att notera urvalet och statistiska kriterier för att påminna mig själv att inte ta urvalsresultatet som en slutsats för hela marknaden. ASTS kvartalsrapport för tredje kvartalet i förväg: Direktansluten mobil kommersialisering väntar fortfarande på att genomföras
Kvartalsrapporten som offentliggörs efter stängning den 9 november är inte i fokus för bokföringen. Enighet förväntar sig en intäkt på cirka 46 miljoner USD och en förlust per aktie på omkring 0,4 USD, intäkterna kommer fortfarande från gateway-leveranser och statliga kontrakt, direktansluten mobilservice har ännu inte bidragit med intäkter, marknaden vill se tidtabellen. Framsteg finns: den 21 oktober genomfördes en sömlös övergång mellan marknät och satellitnät med AT&T, Brasilien fick tillstånd för S-bandet och 700 MHz. Trycket är också konkret: SpaceX har lagt ett bud på cirka 8 miljarder USD för 800 MHz-spektrum som väntar på FCC-godkännande, uppskjutningar är beroende av externa raketer, BlueBird 7 misslyckades med omloppsinsättning i april; den 6 november lanserades en plan för en egenutvecklad raket för 1,3 miljarder USD, första flygningen väntas i slutet av 2028. Aktiekursen har dragit sig tillbaka cirka 75 % från årets topp, försäljningsmultipeln är fortfarande nära 200 gånger, Piper har sänkt till neutral med ett målpris på 54 USD, Clear Street behåller 115 USD. Kärnan i oenigheten är om kommersialiseringen kan uppfyllas 2027. #ASTS推进手机直连卫星服务，商业化进展待披露 $BTC pendlar fram och tillbaka runt 80 000-nivån, ser livligt ut men är egentligen osäkert[reference:0].
Återhämtningen beror helt på att blankare likvideras, ETF-pengar rinner fortfarande ut, spotmarknaden har inte alls hängt med[reference:1].
Rädslaindex har sjunkit ner i rädsleområdet, många säger att det är en tjurmarknad, men få vågar verkligen agera[reference:2].
Tittar man på A-aktierna har indexet stigit, men under ytan är det kraftiga sprickor.
Beräkningskraftshårdvaran har kollektivt kraschat, $剑桥科技 har direkt tryckts ner till nedre gränsen, tillväxtstilen har blivit kvävd.
Pengarna gömmer sig helt i försvarshörn som jordbruk, bank och el, korta spel har blivit en tillflyktsort,
$浙文影业 har till och med lyckats nå fem raka uppgångsdagar.
Å ena sidan är det nya pengar som går in i kryptovärlden, å andra sidan spelar aktiemarknaden snabba spel, livligt men ta inte rotation för en trend.$PONS har fallit väldigt hårt, och det var ett plötsligt och oförklarligt ras. Om man tittar på hur $ORDI utvecklades efter att ha listats på börsen, med en nedgång på 90 % från toppen, så kan man överväga att fylla på runt 0,09. Dessutom är narrativen för PONS och ORDI ganska lika: den ena representerar Robinhoods nya kedja, den andra representerade Bitcoin-inskriptionen från början. Båda är superberättelser i början av en björn- till tjurmarknad. Senare trodde alla att Bitcoin-inskriptionerna nästan var döda, men ORDI gjorde en kraftfull comeback och gav tiodubblade vinster. Kan PONS denna gång kopiera ORDIs utveckling? Min åsikt är att det är möjligt, men de allra flesta kommer inte att få uppleva den dagen.Nästan 100 miljoner CORE försvann över en natt! Hård fork "beslagtar" överflödiga belöningar, är användarnas mynt fortfarande säkra?
Tidigare avslöjades en allvarlig sårbarhet i CORE:s underliggande belöningsmekanism, där cirka 255 miljoner framtida blockbelöningar frigjordes i förtid under en kort period. Projektteamet initierade en akut hård fork och återtog 186 miljoner överflödiga tokens genom justering av kedjans tillstånd, men cirka 69 miljoner hade redan överförts till externa plånböcker och kan inte återtas direkt via denna fork, vilket skapar långvariga osäkra innehav.
Projektteamet betonade upprepade gånger: detta är en framåtriktad uppgradering utan rollback av vanliga användares transaktioner, och vanliga innehavare och insatsanvändares kapital påverkas inte direkt. Men kärnan i kontroversen handlar inte om huruvida vanliga användares tillgångar beslagtas, utan om styrningsrättigheter: med stöd från ett fåtal verifieringsnoder kan projektteamet direkt ändra kontobalanser och ingripa i kedjans bokföring.
Detta bryter många investerares fasta uppfattning om att en publik kedja är "oföränderlig". Även om denna åtgärd endast rensar illvilligt överflödiga tokens, skapar denna förmåga i sig en tillitsrisk. I kombination med den efterföljande b14g-stölden, begränsningar i insättningar och uttag på börser och förväntad borttagning från Bithumb, fortsätter marknaden att oroa sig: i extrema framtida scenarier, kan hårda forks återigen användas för att ingripa i vanliga användares tillgångar?
Bokförda medel är tillfälligt säkra, men förtroendeskadan för decentraliseringsberättelsen är svår att reparera. Tekniskt sett kan överflödiga tokens återtas, men konsensuslagrets förlust har redan skett påtagligt.- 14 dollar, ETH är just nu på den här nivån, bara en liten återhämtning från den tidigare botten på 2174. Det som verkligen är värt att hålla ögonen på är vilken nivå marknadens förväntningar har flyttats till? Det första jag ser är rytmen: priset föll till 2174 men bröt inte igenom, vilket visar att panikförsäljningen först togs emot, men när det studsade upp till runt 2238 skyndade det sig inte att accelerera, känslan är att marknaden återhämtar sig lugnt, inte rusar in. Denna typ av återhämtning sker vanligtvis först i stora kryptovalutor och sprider sig sedan långsamt till altcoins, riskaptiten återhämtar sig med viss återhållsamhet. Om man bryter ner det, håller marknaden just nu på att omprissätta en sak: den tidigare nedgången tolkades som ett trendbrott, men nu verkar det mer som en känslomässig utrensning. Efter djupa dalar 2018 och 2022 har det förekommit långvariga bottenformationer innan styrka återvände, historien upprepar sig inte exakt, men det påminner mig om att inte tolka en snabb nedgång som slutet på en cykel. ETH:s tidigare topp på 2579.98 är på kort sikt en känslomässig ankare, det verkliga signalvärdet är om priset kan hålla sig stabilt med volym, inte bara nudda och falla tillbaka. Den mer positiva vägen är: högre bottnar, stöd som håller, kapital vill först testa positioner i stora kryptovalutor innan det går vidare till hög-beta tillgångar, rytmen är i ett tidigt skede av återhämtning. Riskerna är också tydliga, det finns många fastlåsta positioner mellan 2238 och 2579, om volymen inte räcker till kan återhämtningen lätt bli en fälla, och altcoins följer uppgången mer skört. Mina egna positioner är tydligt antecknade: jag jagar inte uppgången här, väntar på en bekräftad återtest innan jag överväger att öka, om jag har fel minskar jag, låt inte ett felaktigt beslut förstöra hela rytmen. På lång sikt ser jag ETHDen amerikanska aktiemarknaden håller fortfarande, $BTC halkar efter först, kapitalet väljer tydligt tillgångar, det är varken en allmän uppgång eller en allmän nedgång. Den som visar svaghet först idag bestämmer riktningen.
$BTC 75,706 -0.19% $ETH 2,232 -0.16%
$QQQ +1.40% $SPY +0.31% $IBIT -0.35%
$DXY +0.70% $GLD -0.79%
Råolja och Hormuz fortsätter att förstärka inflationsförväntningarna, amerikanska statsobligationer och Fed-förväntningar fortsätter att pressa värderingarna, valutalinjen är också orolig. $DXY är inte bara en bakgrund, det är en strömbrytare som när som helst kan påverka marknaden.
$BTC ser ut att halka efter först, $ETH är däremot mer flexibel, riskaptiten är inte död, bara ojämn.
$QQQ är starkast här, AI och halvledare fortsätter att dra in pengar.
$IBIT är svagare än $BTC, när ETF:er är svaga visar det att spotköparna inte är så ärliga.
$DXY trycker ner riskkapital, särskilt de med höga värderingar.
$GLD faller tillbaka, säkra tillgångar drar sig verkligen tillbaka, lura inte dig själv att det fortfarande är en säker hamn-marknad.
Omsättningen för $ZEC -4,7% ligger först, $BTC och $ETH sjunker bara lite, vilket visar att det inte är en total nedgång utan en lokal avkylning.
En analys lika kraftfull som en tiger, upp- och nedgångar beror fortfarande på Trump. Skynda inte in på marknaden, vänta på tydligare signaler och se vem som visar svaghet först. Den där övre skuggan på morgonens ljus gick upp, och min position började kännas het, inte panik, utan en känsla av "takten kan ha ändrats" 🌙 Den här återhämtningen, är det en vändning eller bara en kniv som ges till björnarna? När jag vakade över marknaden igår kväll tänkte jag hela tiden på Livermores köp av Bethlehem Steel: han väntade i sex veckor, köpte inte vid 90, började vid 98 och dubblade vid 114. Det verkade som att han slösade bort 8 dollar, men han köpte "bekräftelsen av trenden" i sig, inte billigt pris. Om vi applicerar det på dagens BTC är logiken densamma – innan återhämtningen bryter tidigare toppar, ser jag det inte som en vändning utan bara som en känslomässig återställning. Så mina handlingar den här veckan är mycket återhållsamma. Jag rör inte motstridiga positioner, jag jagar inte heller återhämtningen, jag föredrar att se den ta tillbaka topparna en efter en innan jag bestämmer mig för att gå in. Signalerna från derivatmarknaden är ännu tydligare: om finansieringsräntan är positiv under återhämtningen och öppna positioner ökar, betyder det att hävstångslånga positioner rusar före, och en sådan struktur är lätt att slås tillbaka efter en topp; om priset däremot rör sig sidledes och positionerna minskar långsamt, betyder det att mynten byter ägare och att marknaden kommer att gå stabilare framöver. Det är också det andra perspektivet jag har följt noga nyligen. Den mer positiva vägen är: BTC står stadigt över återhämtningens topp, bryter ut med volym, ETH och altcoins följer efter, och riskaptiten återvänder på riktigt, då är det inte för sent att jaga. Risken är: om återhämtningen bara är björnarnas täckning, och volymen inte räcker till, kommer det sannolikt att bli en nedgång efter toppen, och stop loss under 74800 är en försvarslinje som många lätt förbiser. Jag gjorde ett litet misstag den här veckan – jag blev otålig och ökade min position för tidigt vid en uppgång, och blev snabbt lärd av den övre skuggan.Senaste marknaden visar en extremt farlig signalavvikelse:
📉 Makroperspektiv: Institutioner drar sig ur
USA spot BTC ETF hade en nettoutflöde på 1,28 miljarder USD förra veckan (BlackRock hade ett utflöde på 400 miljoner USD på en dag), stora kapital drar sig tillbaka.
📈 Sentiment: Småsparare köper frenetiskt
Nuvarande pris runt 75 871, men förhållandet mellan långa och korta konton är så högt som 2,84, med långa positioner som utgör nästan 74%! Småsparare öppnar långa positioner i rasande takt, marknaden är extremt trång.
🔥 Kärnanalys: Varför är det farligt?
Institutioner säljer, småsparare köper, men priset kan inte stiga över cirka 75 900. Kombinerat med likvidationsdiagrammet (kort position ovanpå 76 639, lång position nedanför 74 825): Småsparare är så tungt exponerade på långa positioner att om huvudaktörerna gör en nedåtrensning kan det lätt utlösa en lång position-stampede. Att pressa ner priset och spräcka långa positioner är mycket lättare än att pressa upp och spräcka korta positioner.
💡 Handelsstrategi:
1. Undvik att jaga långa positioner: 74% är redan långa, att gå in nu riskerar att bli den som får ta över positionerna.
2. Var försiktig med falska genombrott: Om priset sticker upp och når över 76 200, var vaksam på en lockande lång position.
3. Håll koll på nedgången: Om priset bryter under det dagliga stödet på 75 500 kan botten sökas snabbare.
Sammanfattning: ETF-utflöde + småsparare tungt exponerade på långa positioner = farlig signal. Vänta tills de långa positionernas hävstångar rensas ut, då är det verkliga tillfället.
(Dataanalys, utgör inte investeringsrådgivning) #ETF仍在流入，BTC为何下跌？ #现货ETF资金分化，BTC卖压仍在 De tio största förlorande valpositionerna under de senaste 24 timmarna berättar en historia som rubrikprishandeln inte gör. Långa positioner dominerar listan, men förlusterna är koncentrerade på köpsidan, där $BTC- och $ETH-böckerna absorberar den tyngsta skadan medan endast två korta positioner förekommer, båda i $HYPE. Detta är inte en ensidig panik. Det är en delad marknad, och delningen är viktigare än de röda siffrorna. Börja med den största positionen: en $BRENTOIL-lång värd 96 725 800 U, som innehar 996 300 BRENTOIL. Det singNär jag ser frågor i förutsägelsemarknaden som "kan Bitcoin bryta igenom eller inte", vill jag alltid använda oddsen som en känslomätare. Vanliga handlare fokuserar på priset, men här måste man också titta på löptiden och under vilka omständigheter det räknas som uppfyllt, vilket gör att man måste specificera sina åsikter mer. Men oddsen är bara bedömningar från kapitalet på marknaden, och när det är få deltagare kanske det inte representerar hela kryptosamhället. När jag ser sådana frågor vill jag också kolla handelsvolymen, annars är det svårt att avgöra om alla tänker så här eller om det bara är några få som pratar upp det.Från 3,02 till 3,00 var min första reaktion faktiskt: Har de som är bullish börjat dra sig tillbaka? Men kan en så liten förändring verkligen kallas "avkylning"? Jag känner mig lite osäker. Jag har bara varit med i kretsen i ett år och märker att jag lätt fokuserar på riktningen av siffrorna men glömmer vad förändringen egentligen betyder 😂
Det här handlar om förhållandet mellan antalet långa och korta konton i OKX BTC-kontrakt, data uppdateras varje timme. Min förståelse är att både det aktuella och det för 24 timmar sedan tydligt lutar åt långa positioner, så min bedömning är att denna lilla nedgång inte är tillräcklig för att indikera en känslomässig vändning, att tolka det som en avkylning är lite överdrivet. Dessutom kan man inte se förändringsprocessen däremellan med bara två tidpunkter.
Det viktigaste är att en minskning i antalsförhållandet inte betyder att de långa positionerna drar sig tillbaka, eftersom det inte tar hänsyn till positionsstorlek. Om det bara är kontostrukturens förändring, behöver inte styrkan i kapitalet på långa och korta positioner förändras samtidigt. Det är min gissning, jag vet inte om jag har rätt, men man kan åtminstone inte direkt dra prisrelaterade slutsatser från denna siffra.
Jag har inte riktigt förstått hur mycket bullish det måste vara för att det verkligen ska uppstå en omvänd rörelse som materialet nämner. För någon som mig som fortfarande lär sig är denna data mer en påminnelse att kontrollera sin bedömning än att fatta beslut åt sig själv. Jag kommer att observera hur priset reagerar på förändringar i antalsförhållandet framöver, så låt oss inte skynda att ge små förändringar stora berättelser.#软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？ SoftBank satsar stort på OpenAI – kan Q2-rapporten leverera imponerande resultat?
SoftBanks stora satsning går nu in i verifieringsfasen. Den sista betalningen på 10 miljarder dollar kom den 1 oktober, med en total investering på 64,6 miljarder dollar och ett ägande på cirka 13 %. Finansieringen kommer till stor del från obligationer och säkerheter, vilket tydligt visar på hävstångseffekt. Kvartalsrapporten för september som offentliggjordes den 10 november visar att bokföringsvärdet fortfarande beror på en omvärdering av OpenAIs värdering: dess värderingsankare har justerats ned från 1,4 biljoner till 1,25 biljoner dollar, och SoftBank har i denna omgång endast förhandlat om några hundra miljoner dollar i investeringar, vilket begränsar den potentiella värdeökningen. Referensramen är inte heller gynnsam – nettovinsten för juni kvartalet var 347,3 miljarder yen, en minskning med 18 % jämfört med föregående år, stödd av en pappersvinst på 1,3 biljoner yen från Intel, medan OpenAI var på nollresultat; förra årets höga bas på 2,5 biljoner yen är ännu svårare att överträffa. Dessutom har aktiekursen nästan halverats sedan september, kreditspreaden har stigit till en fyraårshögsta, ARM:s prognos är svag och Kina har blockerat ABB:s robotaffär. Marknaden fokuserar egentligen på nettovärde, lånevärderingsförhållande och finansieringsarrangemang snarare än engångsintäkter. 💻 När jag såg detta meddelande tänkte jag inte "hanteringen gick snabbt", utan en vanlig fråga i kodgranskning: Hur långt kan denna logikfel påverka? Åtgärder måste kunna lanseras, och felgränser måste också vara designade.
Enligt TechFlow-meddelandet säger SignalPlus att de har slutfört full ersättning inom 72 timmar efter att avvikelsen upptäcktes, vilket berör 23 användare med totalt 81 897 USD. Detta är den givna hanteringsresultatet, men materialet förklarar inte vilken typ av avvikelse det rör sig om, så jag kommer inte direkt att skylla på någon teknisk del.
Min bedömning är att denna händelse ger ett värdefullt påminnelse för handelsverktyg: att betrakta "begränsning av avvikelsens påverkan" som en kärnkrav. Ersättning täcker redan uppkomna förluster, men gränskontroll kan minska antalet personer och pengar som påverkas nästa gång, de är inte samma funktion.
Om jag skulle föreslå ändringar skulle jag kräva att operationer kan pausas vid avvikelse, begränsa behörigheter och ge tydliga användarmeddelanden. Logiken är enkel: Om verktyget fortsätter att utföra felaktiga åtgärder kan åtgärderna för att rätta till det jaga förlusterna hela tiden. Detta är min designanalys och betyder inte att denna avvikelse inträffade på detta sätt. Paus kan också ha buggar: falska larm kan avbryta normala operationer, så återställningsvillkor måste också tydligt definieras.
Jag skulle fokusera granskningen på "när ska det automatiskt stoppas" istället för bara att titta på ersättningshastigheten. Kan ni hjälpa mig att granska: Ska handelsverktyget pausa automatiskt vid avvikelse, eller ska det ge en varning och låta användaren bestämma? Vilket alternativ har svårare att acceptera brister?När jag förklarar "vinstprocent" för nybörjare använder jag ofta denna data som ett exempel på vad man inte ska göra: Förhållandet mellan långa och korta positioner i OKX BTC-kontrakt är för närvarande 3,00, och för 24 timmar sedan var det 3,02, vilket visar att detaljhandelsentimentet fortfarande är tydligt positivt. Jag tycker att det är mer lämpligt att använda detta för att påminna om risker, inte för att bedöma sannolikheten för en uppgång.
📌 Med detta förhållande som exempel, 3 långa konton motsvarar 1 kort konto, vilket innebär att långa konton utgör 75 %, men det betyder inte att sannolikheten för en uppgång är 75 %. Eftersom det bara räknar konton och inte positionernas storlek kan inte antalsfördelen direkt översättas till kapitalfördel; dessutom, ju mer ensidigt sentimentet är, desto mer bör man vara försiktig med att marknaden kan röra sig åt motsatt håll, man kan inte betrakta många som en säkerhetsmarginal.
Det vanligaste misstaget bland nybörjare är att tolka "alla är positiva" som en trygghet för att öka hävstången. Men förhållandet mellan antal berättar inte om likvidationsavståndet; efter hävstångsförstärkning är riktningen och förmågan att stå emot volatilitet två olika saker. Min påminnelse till mig själv är: sentimentindikatorer är bara ett stöd för bedömning och kan inte ersätta positionering och riskhantering.Det jag är mest rädd för är att tolka en positionssnapshot som om båda sidor röstar samtidigt. Gammal position VS ny handling, det ser ut som innehav, men för mig är det inte samma signal.
Bland de mest lönsamma $XRP-plånböckerna som Santiment följer finns det bara en lång position kvar, och den har inte handlats sedan augusti; tre aktiva korta positioner har sedan slutet av oktober ökat med cirka 2,1 miljoner tokens. Ena sidan har inte rört sig, medan den andra kontinuerligt ökar sin position, och denna tidsdifferens fångar min uppmärksamhet mer än skillnaden i antal.
Min bedömning är: i denna datamängd ger nya korta positioner mer information än befintliga långa positioner. Att ingen handel sker betyder bara att positionen finns kvar, det bevisar inte att innehavaren fortfarande är aktivt positiv; att korta positioner fortsätter att öka visar att de korta fortfarande förstärker sin bedömning. Men vinstrankningen är ett resultat från det förflutna och garanterar inte att riktningen denna gång är rätt. Den tysta långa positionen, kommer du att behålla den som en giltig positiv röst eller utesluta den från denna omgångs jämförelse mellan långa och korta positioner?BTC håller sig nära $75,784 även när BTC ETF-utflöden på $416M dominerar diskussionen. Den motståndskraften är anmärkningsvärd, men det gör marknaden beroende av om flödena stabiliseras snarare än av en bred risk-on-impuls.
En förnyad acceleration i utflöden skulle utmana denna tolkning. Inte finansiell rådgivning.Styrkebetyg för orderboken
5-minuters median glidning, uppskattad efter orderboken
Efter att ha förstorat order för PONS och MET har glidningen för köp och sälj ökat markant; simulering av glidning för 100 000 i volym visar att köp är högst för PONS och sälj är högst för MET.
$AKE stora köp har sänkt kostnaden, medan säljkostnaden har ökat. Simulerad köp-/säljglidning för 100 000 volym ändrades från 0,78 %/0,62 % till 0,68 %/0,82 %. Jämfört med föregående period har kostnaden ökat på ena sidan och minskat på den andra.
$PONS simulerad köp-/säljglidning för 10 000 volym är 0,12 %/0,15 %, för 100 000 är den 0,76 %/0,65 %. Båda sidor har blivit dyrare, minska volymen eller dela upp ordern först.
$MET simulerad köp-/säljglidning för 10 000 volym är 0,11 %/0,11 %, för 100 000 är den 0,59 %/0,68 %. Tecknet på tunn likviditet är att båda sidor ökar samtidigt.Jag rör mig inte med hög hävstång, och att följa stabila mynt-data är inte för att hitta svar på nästa prisrörelse. De som samlar på sig spot måste fortfarande skilja på dagens rörelser och långsiktiga förändringar.
Enligt DefiLlama är den totala cirkulerande mängden av amerikanska stabila mynt cirka 293,7 miljarder USD, en ökning med 854 miljoner USD jämfört med dagen innan, men en minskning med 4,509 miljarder USD jämfört med en vecka tidigare. Av detta är USDT cirka 176,8 miljarder USD, en minskning med 2,797 miljarder USD på en vecka; USDC cirka 70,7 miljarder USD, en minskning med 1,198 miljarder USD på en vecka.
Min bedömning är att veckovis sammandragning är en signal om svagare likviditet, men det räcker inte för att fastställa att den långsiktiga trenden har förändrats. En dags återhämtning kan inte kompensera för en veckas minskning, så man kan inte se en daglig ökning och säga att stora mängder kapital har strömmat in utanför börsen; å andra sidan kan en minskning av stabila mynt inte direkt likställas med att alla dessa pengar säljs och lämnar marknaden, cirkulationsvolymen motsvarar inte nödvändigtvis den faktiska köpochsäljriktningen.
För långsiktigt värde bryr jag mig mer om huruvida detta är en kontinuerlig förändring. Om den totala mängden fortsätter att krympa framöver, kommer jag att vara mer vaksam på att marknadens förmåga att absorbera svagnar, detta är min spekulation, inte ett resultat som redan bevisats av dessa data. Det speglar kapitalmiljön, men kan inte ensamt svara på om efterfrågan på kedjan och faktisk användning har förbättrats.
Jag håller i alla fall fast och fortsätter att observera den fortsatta cirkulationsvolymen, tröstar mig inte med en dags återhämtning, och skräms inte av en veckas minskning; hävstång förstorar kortsiktigt brus, och den här typen av spekulation deltar jag inte i.75500, just nu är det sista golvet under Duken $BTC 🧊
Chef Tiens snabba återhämtning blev plötsligt en marknadskatastrof som fick alla att likvidera sina positioner
Titta på veckans rörelse: BTC har fallit från över 80 000 till under 76 000, nu 75 693 dollar, ner 0,14 % på 24 timmar. Nyckeln är 75 500, som är en nylig Fibonacci-återgångsnivå i volatiliteten; om den bryts är nästa stöd 74 000, sedan 72 700, och institutionernas extrema mål är 69 000
Tokenstöd håller inte: spot-ETF har haft rekordstora nettoutflöden, så om denna nivå inte håller är sannolikheten stor för fortsatt nedgång, och återhämtningen blir svagare.
Titta också på teknikaktierna på den amerikanska börsen, veckans kraftiga fall är det verkliga varningsskottet!
Den 5:e föll Philadelphia Semiconductor Index med över 12 % på en dag, den näst största dagliga nedgången någonsin, Elon Musks förmögenhet minskade med 79,7 miljarder, $NVDA:s Jensen Huang förlorade 15,1 miljarder!
Den 6 november var icke-jordbruksanställningarna 165 000, och sannolikheten för räntehöjning i december steg från 67 % till 77 %
$BTC och AI-teknikaktier är nu bundna till samma rep: båda är mycket räntekänsliga tillgångar, de går upp tillsammans och faller tillsammans, tro inte att du diversifierar genom att köpa båda.
Skynda inte att köpa innan en nedbrytning, och ännu mindre efter en nedbrytning.
#美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% Philadelphia Semiconductor Index har den största dagsnedgången sedan mars 2020. Amerikanska aktier säljs av kraftigt, riskaptiten krymper snabbt och kryptomarknaden försvagas samtidigt. $DOGE nuvarande pris 0,07, ned 1,07 % på senaste 24 timmarna, betydligt mindre än aktiemarknaden; $BTC föll under 76000 under dagen men återhämtade sig, DOGE har fortfarande inte återhämtat sig över ytan, denna priskontraktion omfattar hela riskkapitalet.
Om man ser över 90 dagar var DOGE:s svaghet tidigare än denna försäljning: från 90-dagars högsta på 0,10 har det backat -28,73 %, med 10 dagar där nedgången var ≤-4 %, i genomsnitt en stor nedgång var 9:e dag. Denna kraftiga nedgång inträffade i en period där DOGE redan var svag, och sekundära mainstream-valutor har naturligtvis högre beta under riskaversion, externa chocker förstärkte bara dess befintliga mönster.
#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 Panikindexet steg något från "extrem panik" 25 till 28, men det betyder inte att risken är borta, det är bara som att gå från "intensivvård till vanlig avdelning".
BTC: Konsoliderar runt $75,770, ETF fortsätter att blöda, 75,000–76,500 är bottenområdet under helgens låga likviditet. Att hålla 75k är bara en stopp för nedgången, om det inte återtar över 80k kan alla uppgångar bara definieras som svaga återhämtningar.
ETH: $2,232 hänger på en skör tråd. Den 6 november var nettoflödet från spot-ETF nästan 100 miljoner dollar ut, hävstångslånga positioner rensas ut, 2,200 dollar är den sista försvarslinjen för att avgöra om en kortsiktig återhämtning finns. Förseningen av Hoodi-testnätet trycker också ner kortsiktigt sentiment, inga tecken på kapitalåterhämtning.
SOL: Kämpar runt $89, spot-ETF har haft 12 handelsdagar i rad utan nettoinflöde, kapitalet röstar med fötterna under 90 dollar. On-chain RWA-skala har nått 4,8–5 miljarder dollar som en långsiktig berättelse, men marknaden bryr sig bara om huruvida 90-nivån håller.
Sammanfattning: Panikkänslan mildras marginellt, men kapitalflödet (ETF) och marknaden (viktiga stöd) ger inga signaler om en vändning, marknaden är i en "panikåterhämtning men utan tjurar" bottenfas.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 För att börja med lite kylig realism, jag har för vana att först leta efter nedåtrisker, och jag är därför ovillig att betrakta detta som en stark negativ nyhet. Orden "mest lönsamma" får lätt folk att automatiskt anta "det kommer också att gälla nästa gång", men historiska resultat är ingen garanti för riktningen. Det jag är mer orolig för är att marknaden tolkar positionerna hos en liten grupp plånböcker som hela marknadens röst.
Bland de mest lönsamma $XRP-plånböcker som Santiment följer finns nu bara en som är lång och som inte har handlat sedan augusti; tre aktiva korta positioner har sedan slutet av oktober ökat sina innehav med cirka 2,1 miljoner tokens. Nuvarande pris är cirka 1,16 dollar, vilket innebär att det måste falla ungefär 15 % till för att nå målet på 0,99 dollar som nämns i materialet. Jag värderar denna data med viss försiktighet av två skäl: de spårade är specifika vinstgivande plånböcker, inte alla innehav, och urvalets representativitet är osäker; ökningen av positioner visar att dessa plånböcker satsar på nedgång, men bevisar inte att de har kännedom om nya negativa faktorer. Vad gäller 0,99 dollar är det ett mål, inte en säker slutpunkt enligt data, så betrakta inte den återstående nedgången som ett utrymme som väntar på att tas ut.
Naturligtvis kan dessa korta positioner också ha bättre koll än jag. Om priset fortsätter att försvagas och bredare innehavs- och kapitalflödesdata också stödjer en kort position, kommer jag att ge denna nyhet större vikt. Just nu erkänner jag att det är en risksignal, men jag betraktar det inte som ett trendbeslut utan väntar på bevis för att det kan utvidgas från några få plånböcker till hela marknaden. #ASTS推进手机直连卫星服务，商业化进展待披露 Ser du positivt på det?#ASTS推进手机直连卫星服务，商业化进展待披露 Ser du positivt på det?Både teckning och inlösen använder USDC, den här detaljen fick mig att titta en extra gång. Jag är van vid att först skilja på: att byta betalningsmetod och att det man köper har förändrats är två olika saker. Precis som när man tidigare betalade kontant och sedan bytte till att skanna en kod, betalningen blev enklare men kvaliteten på varan måste fortfarande bedömas separat.
Centrifuge lanserar via Anemoy en tokeniserad anslutningsfond för Schroders tillväxtmarknadsobligationsfond på Solana, med en "inkapslings"-modell. Jag ser detta som en uppdatering av verktyg för professionella investerare, inte som ett bevis på minskad risk. Att använda $USDC för avveckling ändrar sättet kapitalet rör sig på, men underliggande är fortfarande en obligationsfond; om man på grund av "blockkedjan" tittar mindre noga på den underliggande risken, förväxlar man förpackningen med en garanti.
Jag som lärde mig om digitala tillgångar först efter pensionen, föredrar att ta det lugnt och titta noga. Jag vill påminna yngre vänner att bara för att betalningsingången är bekant betyder det inte att produkten är det. När ni tittar på sådana produkter, undersöker ni först den underliggande portföljen eller läser ni först inlösenvillkoren?Åttahundra-brorsan har verkligen fångat botten på $SOXL den här gången! 😭😭 Det har inte varit lätt! Den här gången har hundhandlaren verkligen vunnit 😭 När han går jämnt ut kommer Åttahundra-brorsan aldrig mer röra kontrakt, det är bara denna enda halvledare som fått honom att gå från 10 miljoner i förlust till nu 5 miljoner, nästan halverat!
SOXL nuvarande pris är 71,42, efter att ha nått en lågpunkt på 67,66 har den börjat återhämta sig lite, Åttahundra-brorsan har lagt en lång position runt 69,8 med målet direkt på 120, satsar på att detta är en fasbotten.
Ur ett chip-perspektiv har priset rasat från 109 med hög volym och kraftiga nedgångar, många långa positioner har rensats ut och panikkänslan har släppt ordentligt. Minnesbranschen $SKHY $SNDK föll också kraftigt tidigare men gör nu inte nya bottnar, vilket tillsammans med SOXL visar tecken på stabilisering.
Tidigare hade han stora vinster på höga nivåer, men en nedgång tog tillbaka vinsterna, nu är han rädd för förluster och vågar inte öka positionerna slumpmässigt, han testar bara låga nivåer med långa positioner. Den här nivån är en botten efter att all negativitet har prisats in.
Det är en spekulativ fasbotten, inte en trendvändningsbotten. Det första motståndet ovanför är 74,69, om den inte passerar där kan det när som helst bli en andra botten. SOXL med trippel hävstång är extremt volatil, även om det är en botten kommer det att vara en utdragen och skakig botten med många falska utbrott som testar tålamodet hos innehavare. $BTC $SOXL Fler som lånar mynt för att gå lång betyder inte att det finns färre som går kort
I data från tidig morgon lånade $BTC 1865 mynt för lång position, medan korta positioner bara var 51 mynt.
För $ETH var det 17 600 mynt lånade för lång position och 664 för kort position.
Så här räknas siffran ut:
Detta är lagret i lånekanalen, inte hela marknadens position.
De som vill pressa priset kort kan direkt öppna evighetskontrakt, de behöver inte låna mynt.
Vanliga missförstånd:
En hög låneandel visar bara att långa positioner trängs på denna väg.
Trängsel är en risk, inte en tidpunkt.
För att verkligen se riktningen måste man följa finansieringsräntan och öppna positioner.
När lånekanalen är blockerad betyder det att långa positioner redan har lånat allt som går att låna.
De som vill öka sina positioner efter det måste betala högre kostnader någon annanstans.
#BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元 $BTC $ETH Slutsats först: $HYPE är nu 77,11, -2,5 % på 24 timmar, -11,9 % på 7 dagar, har fallit under 80 och återhämtade sig inte på två dagar. Den verkliga risken är inte priset, utan upplåsningen den 6 november och den motsatta förbränningen.
1. Utdelningen går till teamet. HyperLabs har på 24 timmar distribuerat över 179 000 HYPE till plånböcker för 6 teammedlemmar, cirka 14,5 miljoner dollar, dessa mynt frigjordes från staking för två dagar sedan – säljtrycket är redan där.
2. Stödet är förbränning. Protokollet köpte och brände samtidigt 21 000 HYPE, cirka 1,64 miljoner dollar, med ett genomsnittspris på 77,93. Utdelning 179 000, förbränning 21 000, en skillnad på 8,5 gånger, det räcker inte för att hålla marknaden uppe.
3. Pengarna går ut. Enligt TokenPosts dagliga statistik har HYPE spot-ETF haft nettoutflöde tre dagar i rad, med ett nettoutflöde på 7,96 miljoner dollar den 6 november.
Marknaden drar sig också tillbaka: OKX eviga öppna positioner har minskat från 135 miljoner till 130 miljoner på 24 timmar; eviga kontrakt handlades för 73,6 miljoner dollar, vilket är 5,3 gånger spotvolymen på 14 miljoner. Hyperliquids avgifter är nu bara 1,24 miljoner dollar på 24 timmar, jämfört med 2,87 miljoner dagen innan, halverat.
Tror ni att 75 är botten denna gång, eller kommer upplåsningen att pressa ner priset ytterligare? $HYPE$RKLB Resultatrapportförhandsvisning｜Prognosmarknaden ger bara 26% chans för överraskning, jag tycker det är lågt
Rocket Lab kommer att offentliggöra Q3-resultatet denna vecka. I den nuvarande prognosmarknaden är "kommer resultatrapporten att överträffa förväntningarna?" Ja 26¢, Nej 75¢, marknaden är försiktig.
Först till siffrorna: Företagets egen Q3-intäktsprognos är 250–265 miljoner USD, marknadens konsensus är cirka 257 miljoner, en ökning med cirka 65% jämfört med samma period förra året. Under de senaste sex kvartalen har intäkterna alltid överträffat förväntningarna något, vilket visar att ledningen är konservativ i sina prognoser.
Det osäkra är EPS. Företaget går fortfarande med förlust, och de senaste kvartalen har förlusten per aktie ibland varit bättre än förväntat och ibland sämre, och olika dataplattformar har olika jämförelsemått. Så innan man satsar måste man noga läsa reglerna för om "överraskningen" baseras på intäkter eller EPS.
Utöver resultatrapporten är jag mer intresserad av två saker: för det första Neutron-raketens framsteg och tidplan, och för det andra ledningens prognos för nästa kvartal. Högt värderade tillväxtaktier tenderar att svänga mycket på rapportdagen, och prognoser påverkar ofta aktiekursen mer än kvartalets faktiska siffror.
Sammanfattning: Historiken är optimistisk, men marknadsprissättningen är konservativ, så jag tycker 26% är lite lågt, men jag ser det inte som en säker vinst; resultatet och aktiekursens reaktion behöver inte gå i samma riktning. BTC svajar nu runt 75,700–75,900, med en 24-timmars volatilitet på bara 75,558 till 76,233, mindre än 700 dollar, typisk likviditetsbrist och sidledes rörelse under helgen. ETH ligger runt 2,230, något svagare än BTC, cirka -0,46%. Enbart sett till K-linjen ser det verkligen ut som en "välförtjänt helgvila".
Men finansieringsräntan ljuger inte.
BTC:s finansieringsränta är nu +0,00125% per 8 timmar, i princip fast vid golvnivån men fortfarande positiv. ETH är likadan, +0,001%. Vad betyder det? Långa positioner har blivit likviderade i en omgång, men de överlevande långa positionerna betalar fortfarande för att bära förlustpositioner. KuCoin:s snabba nyhet uttryckte det tydligt: detta är inte en kapitulation, utan självbelåtenhet, rensningen har inte skett än, så det kommer sannolikt en omgång till.
Öppna positioner har inte heller sjunkit på riktigt. Under den tidigare likvidationsvågen likviderades över 1 miljard dollar på 24 timmar, över 90% långa positioner, nästan 200 000 personer rensades ut, men efter att positionerna sjönk från toppen finns fortfarande 34 200 BTC, cirka 2,62 miljarder dollar, kvar – lasten har inte blivit lättare. Lång/kort-kontoförhållandet är 1,89, 65% av kontona är fortfarande långa. Hävarmen har minskat något, men de långa positionerna har inte kapitulerat, kapitalstrukturen är fortfarande trång. Den slutgiltiga listan kommer inte förrän den 11/11, det är inte så att man blir utesluten idag.
MSCI har redan implementerat regeln för "icke-operativa företag" och kommer att offentliggöra tilläggs- och borttagningslistan för novemberindexrevisionen efter cirka kl. 23:00 CET den 11 november (ungefär kl. 06:00 Beijing-tid den 12 november). Bitcoin Vault-aktier (Strategy, Metaplanet med flera) är fortfarande under observation – befintliga komponentaktier måste misslyckas med att klara urvalet i två på varandra följande kvartalsrapporter för att tas bort, det är inte så att en regel idag rensar ut dem. Listan träder i kraft ungefär vid stängning den 30 november.
Varför är detta viktigt: Det är det passiva köp- och säljfönstret för indexspårande kapital, och har inget att göra med hur bra dessa företag presterar den dagen, det är en kanalrisk, inte en handelssignal.
Konfidens: Hög | Kalendern är spikad (MSCI IR 11/4 meddelande + konsultationsresultatsida). Ser ni det som en påminnelse för 11/11 eller har ni redan börjat prissätta Vault-aktier i förväg? $BTC #Vid lunchtid kollade jag US Dollar Index och märkte att det hade stigit till 102,18. Intressant nog gjorde detta att jag kände mig ännu mer säker på att behålla min korta position i $SOL. Dollarn steg med 0,74 % på en dag, medan guldet sjönk med 0,46 % till $4,070. Under tiden rörde sig $BTC knappt, med en ökning på bara 0,14 % och förblev fast under $76,000. 💵 Vad är egentligen US Dollar Index (DXY)? Enkelt uttryckt mäter DXY styrkan hos den amerikanska dollarn mot en korg av stora valutor. När indexet stiger betyder det När man ser "panik" tänker många på en motriktad möjlighet. Dagens panik- och girighetsindex är 28, en ökning med 3 från gårdagens 25; $BTC rapporteras till 75 709 USD, en nedgång på 0,42 % på 24 timmar.
Om man tänker tvärtom tycker jag att det är för tidigt att använda det för att bedöma om positioner har rensats ut: indexet mäter känslor, det betyder inte att säljtrycket redan har släppts; när känslorna förbättras men priset fortfarande faller, finns det inget bevis för att stödet har stärkts. Jag vill vänta tills säljtrycket tas emot, inte bara att indexet byter etikett."Högsta nivån för blankningspositioner sedan oktober 2025" får mig att först tänka på det värsta scenariot: om priset plötsligt vänder uppåt kan de koncentrerade blankningspositionerna tvingas täckas, vilket förstärker volatiliteten. Detta är min riskanalys, inte en marknadsprognos. Glassnode nämnde också att Hyperliquid-valar hade netto korta positioner redan för två veckor sedan.
⚠️ Jag ser detta som en varning för hävstångsrisk, inte som en björnmarknadssignal. Två osäkerheter kan inte förbises: en enskild plattforms positioner representerar inte hela marknaden; materialet förklarade inte heller om dessa blankare har andra positioner som hedge. Att direkt följa valarnas riktning kan innebära att man bara lär sig halva risken.
Min vana är att först omvandla den acceptabla förlusten per handel till ett kontobelopp och lämna utrymme för stop-loss glidning, utan att betrakta utlösningspriset som en garanterad affär. När man möter sådan information om koncentrerade blankningspositioner, hur mycket stop-loss brukar ni sätta per handel, baserat på prisavstånd eller procentuell kontoförlust?Vid lunchtid kollade jag snabbt på dollarindexet, som pressades upp till 102,18, och min korta position i SOL kändes plötsligt ännu säkrare. Dollarn steg 0,74 % under dagen, guldet föll 0,46 % till 4070, medan BTC bara rörde sig 0,14 % och låg stilla under 76000.
Vad är dollarindexet egentligen? 💵 Kort sagt är det ett mått på dollarns styrka mot en korg av valutor. När siffran går upp betyder det att dollarn stärks, och riskfyllda tillgångar brukar då pressas. När det stiger, flyr pengar in i dollarn, och det blir mindre rörelse i kryptomarknaden.
Vilken påverkan har det? Jag delar upp det i tre punkter:
För det första har guldet redan fallit till 4070, och det är dollarns styrka som trycker ner det.
För det andra har BTC inte följt med ner, ETH har bara sjunkit 0,23 %, SOL ligger och rör sig under 89,24 och 90, medan ZEC föll mest med 4,74 % – det är ett problem som är internt för den.
För det tredje har den totala nätverkshandeln krympt med 65,32 % på en dag, ingen säljer och ingen köper, det är låg volym, inte brist på riktning, så det är lätt att bli fel ute om man drar för snabba slutsatser.
Min syn på saken: Innan siffrorna släpps på tisdagskvällen tänker jag varken jaga korta positioner eller köpa mer. Om dollarn fortsätter upp och BTC faller under 75000, då överväger jag att öka mina korta positioner; just nu behåller jag min korta position i SOL och rör inte min ETH-position. Den här positionen kostade 106,52, nu är den på 89,24, med en fin pott vinst, så jag har ingen brådska att stänga den.
Vad tror du, kommer BTC först bryta under 75000 eller först ta sig tillbaka över 77000? 👀Tidigare har USDT och USDC visat förmåga att frysa tillgångar i relaterade händelser, vilket visar att kedjebundna tillgångar inte är helt oförföljbara.Ta inte paniken från igår för att köpa på botten
Jag kontrollerar datumet först.
Mitt på dagen sa nyheterna fortfarande 25, det ursprungliga indexet är redan 28 idag; Bitcoin spot är 75902,7 dollar, en uppdatering av sentimentmätningen betyder inte att köparna har gått in.
Att använda gamla mätningar som signaler för just nu är fel med mer än tre punkter.
$BTC Mellanårsvalen omformade AI-kartan — Demokraterna vann stort, och guvernörer säkrar ny amerikansk datorkraft. 👀
🟠 BTC på $75,909, håller $75,000. Stöd: $75,000. Motstånd: $76,371, sedan $79,000.
Musk är den 'avgörande aktören i AI-landskapet' när delstater skärper reglerna för datorkraft. Politik är nu en AI-ingång.
Min syn: AI-reglering är den nya makrovariabeln. Begränsningar i datorkraft = omprissättning. BTC bevakar samma risk.
Är politik den största AI-risken nu? 👇
#Bitcoin #BTC #Crypto #AI #OKXOrbitBerkshire köper Google, priset har sjunkit med cirka 19 %. Bevisar detta att det var ett felköp? Nej. Bevisar det att det är värt att kopiera nu? Inte heller.
I juni i år tecknade Berkshire Alphabet A-aktier för cirka 351,81 USD per aktie; den 6 november stängde priset på 284,78 USD, vilket är cirka 19 % lägre än teckningspriset (SEC-teckningsdokument, Yahoo Finance).
Enligt Buffetts ramverk måste tre frågor delas upp.
① Prisförlust är inte lika med permanent förlust, men man kan inte heller förneka risken utifrån detta.
② Att köparen är villig att teckna betyder inte att nyemissionen nödvändigtvis är fördelaktig för befintliga aktieägare.
Dessa 10 miljarder USD är en del av Alphabets 80 miljarder USD aktiefinansiering (CNBC, 1 juni).
③ Positioner som avslöjas är inte realtidsköp.
13F rapporteras vanligtvis inom 45 dagar efter kvartalets slut; pris, position och investerarens egen kompetens kan alla skilja sig. Att Berkshire äger betyder inte att du har förstått denna verksamhet.
Om du inte vill analysera enskilda företag finns det också lågkostnadsindexfonder. ETF är bara ett verktyg, man måste se vad den följer, hur mycket avgiften är och om den använder hävstång, inte bara känna sig trygg när man ser orden ETF.
Analys enligt Buffetts ramverk utgör inte investeringsråd.Varje gång jag ser CDS-spreaden öka, fylls kommentarsfältet med "det kommer att krascha". Jag trodde också så från början.
Jordi Visser uttrycker det ganska rakt: institutioner köper CDS eftersom de samtidigt har aktier och obligationer i dessa jättar, koncentrationen är nära riskkontrollens gräns, de köper bara lite försäkring.
Men en detalj han nämner är intressant — Oracle lånade ungefär 60 miljarder dollar på ett år, och säger nu att kassaflödet blir positivt år 2028. Fabriksbyggandet är låst till gamla kostnader, men beräkningskraften ökar hela tiden, vilket är en bra affär.
Han säger också att kryptobetalningar kommer att explodera 2027. Jag tror på det till hälften. #BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元 Den här veckan när jag tittade på ETF-kapitaldata kände jag att man måste vara extra försiktig. Enligt Farside statistik, från 2 till 6 november, var nettoutflödet från Bitcoin spot ETF 1,282 miljarder USD och från Ethereum spot ETF 365 miljoner USD, totalt över 1,647 miljarder USD. Många undrar varför priset inte kraschat direkt trots så stora kapitalutflöden? Min personliga förståelse är att ETF:er representerar inställningen hos utländska institutionella investerare och är en indikator på medellång till långsiktig kapitalrörelse, vilket inte nödvändigtvis är synkroniserat med kortsiktiga marknadsrörelser. För Bitcoin indikerar detta stora utflöde att en del institutioner väljer att realisera vinster och lämna marknaden temporärt. Den tidigare köpbonus som godkännandet av ETF:er medförde avtar gradvis. Att institutioner inte längre ökar sina positioner innebär att det saknas stabilt stort kapital som kan stödja priset uppåt, vilket gör det svårare för marknaden att göra en stor uppgång och kan förlänga perioden av konsolidering och bottenformation. För Ethereum är utflödet mycket mindre, dels för att ETH spot ETF-volymen är mindre än BTC, och dels för att marknadens prissättning även påverkas av lager 2-ekosystemet och staking. Men man kan inte ignorera att känslan av kollektivt institutionellt utflöde sprider sig och det är svårt för Ethereum att stå emot detta. På kort sikt är marknaden stabil för tillfället, med en del köpare som försöker fånga botten och spekulera i en återhämtning, men detta är mer en känslomässig återhämtning än en trendvändning. Fortsatta institutionella utflöden visar att stora investerare för närvarande inte vill öka sina positioner, och om marknaden får fler negativa nyheter ökar sannolikheten för prispress markant. Gör affärer🔥Låt dig inte luras av de enorma orderböckerna! Den verkliga faran är inte att det finns fler säljorder, utan att du tror att någon håller botten, men när priset faller försvinner köparna plötsligt.
📉BTC nuvarande pris 75723, köp- och säljorderförhållande 31 mot 69, säljare har tydlig övervikt. Runt 75000 dollar finns köporder för 24,95 miljoner dollar, men ovanför 75767 finns samtidigt en säljvägg som trycker ner priset. Denna nivå ser ut att ha stöd, men både köpare och säljare kämpar om initiativet.
💣ETH nuvarande pris 2233, orderförhållande 32 mot 68, runt 2481 dollar finns en säljvägg på 15,3 miljoner dollar. Det är tungt säljtryck ovanför, och om en återhämtning inte stöds av volym kan priset lätt tryckas ner igen.
🚀SOL nuvarande pris 89.10, köpandel 60 mot 40, för tillfället den starkaste orderboken av de tre mynten. Men ovanför 90.01 dollar finns en säljvägg på över 830 000 dollar, och runt 88 dollar finns köpstöd, så riktningen är svår att bedöma på kort sikt.
⚠️Kom ihåg att stora order kan öka djupet i orderboken men kan när som helst ändras eller dras tillbaka. För att avgöra om stödet är äkta, se om det sker affärer när priset närmar sig, om order dras tillbaka ofta och om det finns förändringar i aktiva köp- och säljorder.
🧠Idag fokuserar jag mer på vem som verkligen kan omvandla order till affärer. Tror du att SOL kan göra en förstärkt återhämtning, eller kommer BTC och ETH fortsätta vara pressade? #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $BTC #美国10月非农超预期，12月加息押注升温
I oktober tillkom 165 000 nya jobb utanför jordbrukssektorn, vilket är 2,5 gånger mer än väntat; arbetslösheten sjönk till 4,1 %, och augusti-september reviderades upp med totalt 84 000. Sannolikheten för räntehöjning i december steg över en natt från 67 % till 77–80 %, och avkastningen på 2-åriga amerikanska statsobligationer ökade med 5 punkter.
Det ovanliga är: Nasdaq steg med 1,09 %, Dow Jones föll med 0,46 %, och guld sjönk med 1,5 %. Samma data gav upphov till tre olika tolkningar: aktier satsar på "ekonomisk mjuklandning", obligationer satsar på "högre räntor under längre tid", och guld backar.
Ännu mer anmärkningsvärt är lönerna: de steg med 3,1 % jämfört med föregående år, vilket är den lägsta nivån sedan 2021. Denna räntehöjningsrunda från Federal Reserve syftar främst till att förebygga inflation orsakad av överhettade AI-investeringar, inte till att dämpa löner, vilket Musailem redan har påpekat. Slutpunkten för räntehöjningarna bestäms kanske inte av sysselsättningen.
BTC:s situation är mest besvärlig: 40 % under toppnivån, fast runt 75 000 USD, med ett veckoutflöde från ETF på 1,28 miljarder och ett rädsloindex på 25. Den räknas både som en riskfylld tillgång och som "digitalt guld", men gynnas inte av någon av dessa roller. Det 200-dagars glidande medelvärdet på 73 191 är en kritisk nivå; om det bryts kan priset sjunka till 70 000.
Den 10 november kommer KPI, nästa potentiella tändpunkt.