Orbit Post Sitemap
$BTC har precis testat botten runt 80200, 4-timmars long/short-förhållandet ligger fortfarande på 2,23, och öppna positioner har inte minskat mycket. Många ser 80 000 som en stark botten och ökar sina positioner vid nedgångar. Marknaden är för tung, huvudaktörerna är kanske inte villiga att driva upp priset snabbt.
$ETH är ännu mer besvärligt, priset har fallit mest, men long/short-förhållandet har istället skjutit upp till 3,02. Småsparare blir modigare ju svagare de är, medan de som sitter fast ovanför med hävstång riskerar kedjereffekter vid minsta skakning.
Men det som verkligen håller tillbaka är ETF:erna, som förra veckan hade ett nettoflöde ut på 1,28 miljarder dollar, vilket direkt gjorde det kumulativa inflödet för 2026 negativt. BlackRock IBIT drog ut över 400 miljoner dollar på fredagen.
På den kinesiska A-aktiemarknaden stängde idag hundra aktier på maxuppgång, med en omsättning på 1,78 biljoner yuan. AI-animerade serier och solenergi turas om att driva upp marknaden, medan bank- och kolsektorerna är de enda två som gick mot trenden och stängde i rött. Bredd-ETF:er släppte ut 129,5 miljarder yuan, vilket gick till index snarare än enskilda aktier, och rotationen är snabb som en fläkt.
Solenergi hade 21 aktier med maxuppgång, vilket ser livligt ut, men av de 2,12 biljoner i omsättning var 80,3 miljarder yuan placerade – frågan är om det är allokeringskapital eller bara en pulserande känsla i befintligt kapital, vilket är mycket viktigare än antalet maxuppgångar.
Den verkliga prövningen för den amerikanska aktiemarknaden kommer nästa vecka, när KPI släpps på tisdag. Sannolikheten för en räntehöjning i december har redan pressats upp till nästan 80 %. CoreWeave:s kvartalsrapport kommer strax efter. Om finansieringskostnaderna för AI-infrastruktur visar svaghet, är denna tekniknedgång långt ifrån över.Starkare än väntade amerikanska jobbdata för oktober har ökat marknadens förväntningar på ytterligare en räntehöjning från Fed i december, vilket skapar ny osäkerhet för riskfyllda tillgångar. Historiska data sedan 2016 visar att $BTC sjönk 30 dagar efter varje räntehöjning som följde på en paus. I 7 fall fanns inga positiva utfall, med en medianminskning på 2,4 %. Cyklusen 2018 är en annan varningssignal, då Bitcoin förlorade ungefär 42 % mellan de amerikanska mellanårsvalen och räntehöjningen i december. Urvalsstorleken är begränsad Tillbaka till förutsägelsen den 6 november kl. 19:05, rörelsen följde verkligen perfekt manuskriptet "först dra upp, sedan dumpa". Om vi tittar på den nuvarande 1-timmesgrafen, har den tidigare mycket långa överskuggan redan fastställt en absolut överhöghet i utbudsområdet ovanför.
Enligt Dow-teorin är huvudnedgångstrenden fortfarande perfekt intakt. Från datan ser vi att förhållandet mellan köpare och säljare har rasat från extrema 1,94 till 1,49, vilket indikerar en dramatisk förändring i masspsykologin. Småinvesterarnas "ankareffekt" har brutits, och tjurarnas stampande har lett till en vändning i finansieringsräntan. Den nuvarande strukturen befinner sig i en förlängningsfas av nedgångens mittpunkt, volatiliteten är extremt låg och det finns ingen risk-belöningsbalans. Framöver är det hög sannolikhet att priset följer den minsta motståndets väg, bryter tidigare botten och testar den yttersta stödnivån. Vi väntar på slutet av trenden."Att bromsa utbyggnaden av beräkningskraft kan ha fler fördelar än nackdelar", när jag läste den meningen kände jag en klump i magen😰. Vitalik skrev på X att han inte håller med om den starka känslomässiga reaktionen mot rörelsen mot datacenter. Han menar att det som kan uppnås genom att bygga ut datacenter på två år, med algoritmförbättringar kan göras på fyra år eller ännu snabbare med befintliga datacenter.
När jag läste det kändes det mer som en diskussion om teknikens utvecklingstakt, snarare än en negativ bedömning av AI-relaterade tillgångar. För mig som bara investerar med överskottskapital och är rädd för volatilitet, är det farligaste att ta en bedömning med förutsättningar och direkt göra det till en anledning att jaga marknaden. Jag kommer inte att satsa på någon specifik sektor baserat på detta.
En anledning är att algoritmeffektivitet också kan driva kapacitetsökning, så utbyggnadstakten ensam speglar inte teknikens framsteg. En annan är att han betonar att tid måste ges för att hantera nätverkssäkerhet och biologiska risker; vetenskaplig tillämpning påverkas också av faktorer utanför AI, så snabbare utbyggnad av beräkningskraft betyder inte att resultaten kommer samtidigt. Allt detta får mig att tycka att "att gå långsammare är att hamna på efterkälken" är för enkelt, men hans resonemang är inte heller ett redan uppfyllt resultat.
För att vara försiktig kommer jag att separera tekniska åsikter från investeringsbeslut och fortsätta observera om effektivitetshöjningar och säkerhetsförberedelser gör verkliga framsteg. Om marknaden gör denna kommentar till en konflikt mellan sektorer, är min oro att känslomässiga svängningar förstärks. Min påminnelse är: se först hur mycket överskottskapital du kan tåla i nedgång, och sedan hur lockande berättelsen är. Den 6 november nämnde USA:s finansdepartement åtta kanadensiska OTC-börser vid namn, däribland Nia Nations (NNCE) och Million Exchange (MillionEX). Det mest intressanta är inte sanktionerna i sig, utan tidslinjen – för fem månader sedan föreslog ZachXBT att man skulle agera mot missbruk av iranska OTC-mäklare, och det har nu äntligen blivit verklighet.
Vad är OTC? Det lämnar inga spår på kedjan och är den sista dolda vägen för fiatvalutans in- och utflöde. Stora valutaväxlingar, OTC-stora affärer och gränsöverskridande penningflyttningar går alla via denna väg. Att sanktionera dessa åtta aktörer motsvarar att stänga denna dolda passage, snarare än att gripa några specifika individer.
Tittar man på ZachXBT:s motivering: Kanada har låg effektivitet i global rättstillämpning, vilket leder till omfattande missbruk. Underförstått betyder det att tillsynen inte bara ser till var du är registrerad, utan också om du faktiskt släpper igenom transaktioner. Fördelarna med en liberal registreringsplats tas nu tillbaka steg för steg.
Marknadspåverkan är en långsam variabel. På kort sikt kommer ingen att sälja $BTC bara för att åtta kanadensiska OTC-börser sanktioneras, men det kommer att höja efterlevnadskostnaderna för alla OTC-kanaler, och friktionen kommer slutligen att belasta varje stor transaktion. OTC-likviditeten för $ETH och stablecoins är mest känslig för denna friktion.
Det verkligt intressanta att fundera på är: när dessa dolda passager blockeras en efter en, kommer kapitalet att söka sig till nästa ännu mer avlägsna passage, eller helt enkelt återvända till licensierade öppna vägar? Det första innebär att tillsynen alltid är i hälarna på dem, det andra innebär att kryptons "permissionless"-berättelse måste omvärderas.Bröder, denna stora kaka har en mycket enhetlig kapitalattityd, inte så många krångligheter. Tokenstrukturen är ganska stabil, inga uppenbara felallokeringar
Men vad betyder detta med Ethereum? Långsiktiga innehav är optimistiska upp till 62, långa positioner är extremt trånga, men på 24 timmar har säljvolymen överträffat till 54. Långsiktiga stora innehav är köpta, men kortsiktigt kapital försvarar priset galet mycket. Vad är detta för felallokering?
#BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元 I morse gav kedjebaserade kapitalflödesdata en skarp signal: över 700 miljoner dollar i hävstångspositioner drog sig kollektivt tillbaka inom 24 timmar, medan spot-sidan nästan saknade köpkraft. Detta är inte en omsättning, det är en utgång.💸 Börja med kontraktssidan. $BTC-kontrakt nettoflöde ut 569 miljoner dollar, $ETH nettoflöde ut 114 miljoner dollar, $SOL nettoflöde ut 25,38 miljoner dollar, de tre stora aktörerna minskade positionerna samtidigt, ingen ökade mot trenden. Hävstångskapital är vanligtvis en förstärkare för marknaden, men nu när förstärkaren tas bort återstår bara en naken spotstruktur. Spot-sidan är ännu mer oroande. $BTC spot nettoinflöde endast 2,7 miljoner dollar, $ETH cirka 2,27 miljoner dollar – denna volym är inte ens en stor överföring på en vanlig dag. $SOL spot fortsätter nettoflöde ut 10,72 miljoner dollar, vilket visar att innehavare fortfarande lämnar marknaden istället för att fylla på. Inga nya pengar kommer in, bottenfiskarkraften är tunn som papper, och varje återhämtning saknar stöd. Volymen bekräftar samma logik: den totala nätverksvolymen sjönk plötsligt med 56,7 % på en dag till 141,6 miljarder dollar. Med minskad volym är det svårt för marknaden att organisera en stark vändning, och det är lättare att utvecklas till en lockande fälla – en uppgång som sedan slukas av säljtryck. Men det finns ett undantag som är värt att lyfta fram: $ZEC. Kontrakt nettoinflöde 12,38 miljoner dollar, spot nettoinflöde 19,18 miljoner dollar, dubbelsidig ackumulering. När alla flyr tar den emot pengar ensam, ett sådant motstridigt kapitalbeteende är extremt sällsynt i en svag marknad och bör läggas till i observationslistan. Optionssidan visar däremot en motsägelsefull psykologi. $BTC köpoptioner handlas$IREN-kontraktet har redan undertecknats, varför är lanseringen fortfarande en kärnvariabel?
IREN avslöjar en AI-molnomsättning på 200 miljoner dollar per kvartal och justerar delar av lanseringstidsplanen. Datacentrets strömförsörjning, utrustningens ankomst och kundens godkännande avgör när fakturering sker, och kapitalutgifterna kan komma först. Om produktionen startar enligt den nya tidpunkten och förskottsbetalningen täcker insatsen minskar genomföranderisken. Om leveransen försenas igen krävs större rabatt på det årliga kontraktsbeloppet.Många tror att Solana-miningmynt bara är en annan berättelse med ungefär samma kostnad, men det är helt fel.
Vanliga SPL-token bygger på den officiella medföljande Token Program, vilket ger mycket låga kostnader på kedjan. Många kan slutföra lanseringsprocessen för mindre än 1 SOL, och ibland utan revision.
Men Solana-miningmynt, även om token själv också är SPL, kräver dessutom distribution av miningkontrakt, revision för att förhindra fusk, och på lång sikt måste man köra beräkningskraftsstatistik, integrera med miningpooler och underhålla minerpaneler. Hela processen, oavsett om det är engångsinvestering eller långsiktig drift, har kostnader som är mycket högre än vanliga Meme.
Miningmynt-berättelsen verkar lockande, men kapitaltröskeln och tekniska risker är på en helt annan nivå.
$SOL Efter att ha läst detta har jag noterat tre saker. Som någon som älskar listor är jag mest rädd för att sammanfoga flera olika tillstånd till en och samma slutsats.
1. Enligt PANews den 8 november är JD:s underbolag JD Coin Chain:s officiella webbplats för närvarande otillgänglig. Den exakta nedstängningstiden är okänd, men enligt Qichacha är företaget fortfarande "registrerat". Min bedömning är att detta kan minska allmänhetens förtroende för projektets framsteg, men det är inte tillräckligt för att bevisa att verksamheten har upphört. Webbplatsens status och företagets status måste poängsättas separat.
2. JD planerade tidigare att utfärda en stablecoin kopplad 1:1 till Hongkongdollarn. JD Coin Chain gick in i Hongkongs finansmyndighets sandbox i juli 2024, men fick inte den första licensen i april i år. Licenserna gick till Anchor Financial, lett av Standard Chartered, och HSBC. Jag tycker att denna nyhet bör dämpa förväntningarna på att "stora företag snabbt kan lansera": sandboxen är en testfas och kan inte direkt betraktas som ett godkännande för utfärdande.
3. För vanliga användare är jag mer intresserad av om det finns tydliga tjänstebeskrivningar framöver, snarare än att spekulera i orsaker till webbplatsens fel. Om det officiella fortsätter att sakna verifierbar information blir det svårare för användare att avgöra i vilket skede projektet befinner sig. Detta är min spekulation och visar också att informationsöppenhet i sig påverkar förtroendet.
Jag kommer att betrakta detta som en justering av projektförväntningarna snarare än en negativ signal för hela stablecoin-sektorn. Vad skulle ni lägga till som en fjärde punkt, till exempel bedömningen att projektet fortfarande pågår och vilken verifierbar bevisning som är mest behövd?$BTC:s dagliga ljus visade en stor röd ljusstake som kraschade ner till runt 75000, med en total likvidation på 1,23 miljarder över hela nätverket, och long/short-förhållandet hängde kvar på 3,02, men avgifterna sjönk. ETF hade en dagsutflöde på 430 miljoner, och i november har det ackumulerade utflödet nästan nått 1,3 miljarder, priset hålls uppe hårt, men pengarna dras tillbaka.
$ETH:s situation är ännu mer typisk av en konflikt. 45,2 miljoner tokens är låsta i staking, 1,37 miljoner väntar i kö i 24 dagar för att komma in, men ETF hade ett nettoflöde ut på över 1,2 miljarder i oktober, och ETH/BTC ligger nära tre-månaderslägsta på 0,029. De som låser sina tokens och de som tar ut pengar är två olika grupper som berättar olika historier med olika pengar.
Det finns också en ny utveckling: Solana gjorde en storslagen reklamkampanj i Shanghai, men centralbanken stoppade den direkt och kommer att undersöka de inblandade enheterna.
På A-aktiemarknaden idag var hundra aktier begränsade till maxuppgång, med en omsättning på 1,78 biljoner. AI-serier på 20 cm producerades i massor, men bank- och kolsektorerna var de enda två som gick emot trenden och stängde i rött. Bredbaserade ETF:er släppte 129,5 miljarder, vilket gick in i index snarare än enskilda aktier, och rotationen är snabb som en fläkt.
Den amerikanska Nasdaq-indexet har fallit nästan 12 % från toppen, halvledarindexet kraschade över 12,2 % på en dag, chipaktier studsade lite på fredagen, men på tisdagen var KPI-månadsförändringen förväntad till 0,3 %, och satsningarna på räntehöjningar i december är nära 80 %. CoreWeave:s kvartalsrapport kommer strax efter.Uttagsåterställning ≠ återkomst av köpintresse, ta inte öppnandet av kanalen som en signal för bottenfiske.
Binance har återupptagit uttag för HYPE och APT. Tidigare har de stegvis återupptagit stabila mynt på Ethereum-nätverket som RLUSD, USD1, TUSD, FDUSD, XUSD samt tokens som ENA, USDE, PENDLE, WLD, LINK, ONDO, ETHFI; och på Solana-nätverket USD1, FDUSD, PUMP, TRUMP, JUP, BONK, WIF, RENDER. Officiellt meddelas att fler tillgångar och nätverk kommer att återställas stegvis efter att säkerhetskontrollerna är klara.
Bedömningen är något positiv och handlar om en känslomässig återhämtning. Uttagsåterställningen innebär att den tidigare säkerhetsgranskningen som orsakade paus i riskkontrollen nu delvis avslutas, användare får tillbaka sin likviditet, och panikförsäljning samt tryck från OTC-försäljning minskar. Låst försäljningstryck på HYPE och APT kan nu frigöras normalt, vilket ger kortsiktig likviditet och en något positiv känsla, men det är bara en återställning av realiseringskanalen, inte nya köp.
Att återställa stegvis visar att säkerhetsgranskningen inte är helt avslutad, och tillgångar som ännu inte återställts kan fortfarande ha begränsningar för realisering. Ta inte återupptagna uttag som en signal för bottenfiske, fokusera istället på officiella framtida listor och om det sker koncentrerade stora insättningar till börser på kedjan.
Källa: PANews
Fokuserar du mer på nästa omgång av återställda tillgångar eller på stora insättningar på kedjan?Stark icke-jordbruksanställning kombinerat med ETF-utflöden, hur mycket kraft har BTC:s återhämtning kvar?
USA:s icke-jordbruksanställning ökade med 165 000 i oktober, långt över förväntade 65 000, och arbetslösheten sjönk till 4,1 %. Arbetsmarknadens motståndskraft överträffade förväntningarna, marknadens satsningar på en räntehöjning i december från Federal Reserve steg till 78 %, dollarn index steg med cirka 0,7 % och amerikanska statsobligationsräntor steg samtidigt. Den tidigare förväntade lättnadsrörelsen på marknaden omprövas nu.
Det som verkligen är värt att vara vaksam på är att utöver makroekonomiska påfrestningar drar även institutionella investerare sig tillbaka. Förra veckan var nettoflödet ut ur amerikanska spot-BTC-ETF:er cirka 1,28 miljarder dollar, den största veckoutflödet sedan slutet av juni, och nettoflödet för året har vänt från inflöde till utflöde på cirka 914 miljoner dollar. ETH-ETF:er har också noterat nettoflöden ut under sex veckor i rad, vilket tydligt visar en minskad kapacitet att ta emot kapital.
Detta innebär att BTC för närvarande inte bara står inför räntepress utan också brist på nytt kapital. En kortsiktig återhämtning kan komma från blankningsåterköp, men för att skapa en trendvändning krävs återinträde av spotköp och ETF-kapital.
Fokus framöver ligger på inflationsdata, förändringar i dollarn och amerikanska statsobligationsräntor. En makroekonomisk negativ inställning betyder inte att priset bara kan falla, men innan kapitalet återvänder bör man inte lättvindigt definiera återhämtningen som en återstart av en tjurmarknad. Kontrollera positioner och vänta på marknadens bekräftelsesignal. $BTC #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 En veckas nettoflöde av BTC+ETH spot-ETF överstiger 1,6 miljarder dollar, är institutionerna verkligen på väg att fly?
Titta på data: Bitcoin-ETF hade ett veckoutflöde på 1,28 miljarder, Ethereum 365 miljoner, och IBIT hade ett utflöde på 400 miljoner på fredagen.
BTC har ackumulerat negativt i år, och ETH har blött i sex veckor i rad. Priset har också sjunkit tillbaka till omkring 75 000–76 000 dollar. Småinvesterare väntar fortfarande på en återhämtning, men institutionellt kapital fortsätter att flöda ut, denna divergens bör man vara vaksam på.
Men se inte bara till ytan. ETF-utflöde betyder inte att institutionerna är helt negativa. Ofta handlar det om vinsthemtagning, positionbalansering eller överväganden av alternativkostnaden för avkastningslösa tillgångar i en makroekonomisk ränte-miljö. ETH-ETF har ingen stakingavkastning, vilket gör nackdelen tydligare när amerikanska statsobligationsräntor är höga. Att kapital lämnar ETF-kanalen betyder inte att det lämnar hela kryptomarknaden.
För kortsiktiga handlare: Under denna fas av kontinuerliga utflöden är det lätt att bli utplånad om man jagar uppgångar, och falska genombrott blir vanligare. Fokusera på prisets stöd vid nyckelnivåer (som runt 75 000) och om ETF-flödena visar tydlig konvergens eller vänder positivt under en dag. När volatiliteten ökar är det viktigare att använda stop-loss och positionkontroll än att spekulera i riktningen.
För medellång till lång sikt: Det ackumulerade nettoinflödet är fortfarande stort, och veckans utflöde utgör en begränsad andel av det historiska ackumulerade flödet. Institutionella efterfrågeindikatorer har blivit negativa i år, vilket kan vara en fas av avkylning eller en trendförändring, vilket kräver bekräftelse från data de kommande veckorna. Ta inte extrema veckodata som en direkt signal för marknadsvändning.$BTC sjönk till 75 700, likvidationer över 1 miljard, långa positioner dominerar, men finansieringsräntan blev ändå inte negativ, det som tvättas bort är hävstången, inte tron. ETF:er gick netto ut med 1,28 miljarder i november, ackumulerat för året har de direkt blivit negativa, återhämtningen saknar institutionella köpare.
$ETH är ännu mer komplicerat, insatsköerna har sjunkit från 3,73 miljoner för sex månader sedan till 1,03 miljoner, ETF:er har haft ett utflöde på 270 miljoner på en vecka, de som låser mynt och de som tar ut pengar berättar varsin historia.
På A-aktier har hundra aktier nått max uppgång, omsättningen är 1,78 biljoner, men banker och kol är de enda som går mot trenden och stänger i rött, breda ETF:er släppte ut 129,5 miljarder, det är index som köps, inte enskilda aktier, rotationen är snabb som en fläkt.
På den amerikanska marknaden blev halvledarindexet blodigt nedpressat med 12,2 % på torsdagen, studsade upp 4,2 % på fredagen, men Nasdaq föll ändå 3,4 % under veckan och har sjunkit fyra veckor i rad. På tisdag är KPI-månadsförväntningen 0,3 %, satsningarna på räntehöjning i december är nästan 80 %, och även en liten ökning slår hårt mot chipsektorn.
Alla tre marknader kämpar mot divergenser, den som inte orkar hålla ut först kommer att rensas ut först. Helgdata ser ganska intressant ut. Låt oss först titta på BTC: under de senaste 24 timmarna var det ett nettokapitalinflöde på 595,75 BTC. Även om detta är en minskning med mer än 50 % jämfört med inflödesnivån dagen innan, representerar det en ökning med 428,18 % jämfört med för sju dagar sedan, vilket indikerar att kapitalgrunden fortfarande finns kvar. Under samma period var likvidationsbeloppet endast 4,355 miljoner dollar, med totalt 605 likvidationsorder. Jämfört med både föregående dag och en vecka enHela nätverket blankar, är det bara jag som går lång?
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
På Hyperliquid har valarna samlat BTC blankningar till den högsta nivån sedan oktober 2025, nettostorleken på blankningarna är nästan dubbelt så stor som långpositionerna; spot-ETF fortsätter med stora utflöden, makrotrycket är inte borta, det verkar inte finnas någon anledning att gå lång.
Men jag anser:
73K är ett relativt stabilt strukturellt stöd i denna cykel. 75K är den första försvarslinjen, om den kortsiktigt bryts kan det snabbt sjunka till runt 74K, men köparnas vilja att stötta under 73K finns kvar, så man bör inte vara ensidigt negativ.
Grunden är:
De nuvarande blankningarna är mer aktiva positioneringar än extremt trånga, finansieringsräntorna är inte extrema;
Om priset slutar falla i intervallet 73K-75K och återigen stiger över 76K, kan blankarna trigga kedjereaktioner av likvidationer, vilket leder till en snabb kortsiktig uppgång. ETF-utflöden och makrotryck finns på riktigt, men kontraktsmarknadens presselasticitet får inte heller underskattas.
I praktiken föredrar jag personligen att försiktigt köpa i små poster i intervallet 74K-73.2K med strikt stop loss under 72.8K, och mer aggressiva kan köpa lätt runt 75K;
Om priset bryter under 73K med volym stärks blankningslogiken och man bör lämna positionen snabbt; om det håller och bryter över 76K med volym, ser vi en short squeeze med mål först på 77.5K-78.5K $BTC $ETH Bröder, vargarna är verkligen på väg, kniven kan vara snabbare än vi trott!
The Wall Street Journal avslöjar att den berömda "kryptovalutornas främsta fiende" Elizabeth Warren tidigast i januari 2027 kommer att ta över som ordförande för USA:s kongress bankutskott.
Denna position har enorm makt och kan sägas direkt styra finansvärldens livsnerv. Tidigare kunde Warren bara skicka brev för att utöva press, och om motparten svarade eller inte berodde helt på deras humör; när hon väl sitter som ordförande har hon rätten att utfärda stämningar, kan tvinga ledande befattningshavare att vittna och kräva ut dokument. Denna stora regleringshammare kan när som helst svingas ner.
Warren har alltid haft en mycket strikt inställning till kryptovalutor och har tidigare varit kritisk. Hon har offentligt motsatt sig CLARITY-lagen och sagt rakt ut "Vi behöver kryptoreglering, men det får inte vara lagar skrivna av kryptobranschen själva." Hennes undersökningslista kommer sannolikt att inkludera: konsumentskydd inom kryptovaluta, insiderhandel på förutsägelsemarknader samt intressekonflikter i Trumps familjs kryptoverksamhet (som World Liberty Financial).
Vissa analytiker har dock hällt kallt vatten på det hela: Warrens lagstiftningsmakt begränsas av senatens 60-rösters tröskel, så hårda förslag blir svåra att få igenom direkt; ordförandeposterna för SEC och CFTC hålls fortfarande av republikanerna, så den administrativa kryptopolitiken kommer inte att vända över en natt. Men bara de intensiva utfrågningarna och undersökningarna räcker för att börser och blockchain-företag ska få det tufft.
Tiden kommer definitivt att bli svår, men hur djupt "vargarna" kan bita beror på hur maktkampen i Capitol Hill utvecklas. $BTC $ETH $SOL En lätt att förbise jämförelse: Fram till den 23 september har Solana i år i genomsnitt cirka 95,92 miljoner transaktioner per vecka; Nasdaq, NYSE, ARCA, BATS och NYSE American tillsammans har under samma period i genomsnitt cirka 657 miljoner transaktioner per vecka. Den förstnämnda är ungefär 15 % av den senare.
15 % är inte imponerande, men detta är att jämföra en offentlig kedja med hela den amerikanska aktiemarknadens huvudsakliga handelsplatser.
Det viktigaste är dock statistikkriterierna. Här jämförs endast antalet transaktioner, inte handelsvolym eller storleken på varje enskild transaktion. Så dessa 15 % visar inte kapitalvolymen, utan antalet gånger den används. En aktietransaktion i USA är ofta en stor institutionell order, medan en Solana-transaktion kan vara någon som byter några få token eller hämtar en airdrop.
Mekanismen ligger här. Värdet av $SOL ligger inte i storleken på varje transaktion, utan i hur många åtgärder den kan hantera per tidsenhet – hög frekvens, små belopp, automatisering, vilket är en helt annan ekologisk nisch jämfört med traditionella börser.
Min bedömning är: den verkliga meningen med denna jämförelse är att ge en referensram från traditionell finans för värdering av offentliga kedjor. Aktiviteten på kedjan är redan så stor att den kan placeras i samma tabell som mogna marknader, även om de inte jämförs i samma dimension. $ETH jämfördes med Visa på samma sätt när det begav sig, referensramen är mer värdefull än absoluta värden.
En tanke värd att fundera på: Om man jämför med handelsvolym, hur mycket skulle dessa 15 % krympa? Svaret kan vara mycket mindre smickrande, men det är där kapitalet talar.Även om icke-jordbruksjobb ökade trycket på marknaden för räntehöjningar, finns det inte tid att oroa sig, vänner, eftersom en stor våg av inflationsdata är på väg 😵 Oavsett om det är CPI den 10 november eller PPI den 13 november, förväntar sig marknaden en ökning, vilket gör att en räntehöjning i december är en hög sannolikhet. I så fall blir det ännu svårare för Federal Reserve att lätt övergå till en mer expansiv penningpolitik. Och Crypto har redan fått fördelar från marknadens prissättning av riskfyllda tillgångar under förväntningar om räntesänkningar, så om räntebanan justeras ytterligare är det svårt att inte bli orolig.
Detta sagt, är vikten av CPI nästa vecka absolut inte mindre än icke-jordbruksjobben denna vecka. Hoppas att vi slipper en ny stor krasch #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Hur verifierar man att $PLTR:s nya kundtillväxt är reproducerbar i mjukvaran?
Palantirs amerikanska kommersiella intäkter ökade med 148 % år över år under tredje kvartalet. Kvaliteten på expansionen beror på om liknande implementationer kan förkorta leveranstiden och minska beroendet av personal på plats. Om återbetalningen hänger med och andelen leveranskostnader minskar, blir tillväxtens reproducerbarhet starkare. Om beställningarna kräver fortsatt ökade anpassningsinsatser måste vinstinnehållet i den höga tillväxttakten omvärderas.För att avgöra om stablecoins verkligen används mer, tittar du först på hur mycket pengar som finns kvar på kedjan, eller hur mycket som totalt har omsatts på kedjan? I Circles senaste kvartalsrapport skiljer sig tillväxttakten mellan dessa två siffror ganska mycket. Circles rapport från den 4 november visar att USDC:s transaktionsvolym på kedjan under tredje kvartalet nådde 13,9 biljoner dollar, en ökning med 49 % jämfört med föregående år. Samtidigt var den genomsnittliga cirkulationen 73,3 miljarder dollar, en ökning med 8 %. Vid kvartalets slut var cirkulationen cirka 73,9 miljarder dollar, i stort sett oförändrad jämfört med samma period föregående år. Transaktionsvolymen på kedjan visar hur mycket pengar som totalt har omsatts under ett kvartal, medan cirkulationen visar hur mycket USDC som finns i omlopp vid en viss tidpunkt eller under en period. Samma pengar kan cirkulera flera gånger, varje transaktion kan räknas in i transaktionsvolymen, men saldot kan förbli relativt oförändrat. Låt oss också titta på Circles egna intäkter. Den totala kvartalsintäkten och reservintäkten var 865 miljoner dollar, en ökning med 17 % jämfört med föregående år, men reservintäkterna var cirka 658 miljoner dollar, en minskning med 8 %. Företaget förklarar att avkastningen på reserverna minskade med 0,61 procentenheter jämfört med föregående år, och den ökade genomsnittliga cirkulationen kompenserade bara delvis för detta. Under samma kvartal inkluderade övriga intäkter även 182 miljoner dollar från förhandsförsäljning av ARC-token. Så för att förstå varför företagets intäkter ökade detta kvartal måste man se varifrån de olika intäktskällorna kommer. Min bedömning är att USDC:s omsättning på kedjan verkligen är mer aktiv, men för att se om användningsområdena har utvidgats följer jag både cirkulationssaldo och betalningsändamål. Visas sammanställning今天（2026年11月8日）四个市场并非同向波动，而是被同一条宏观主线撕裂：美国中期选举落地后，地缘冲突升级的预期快速退潮。这条线同时驱动了原油的史诗级暴跌、黄金的投机资金踩踏，以及比特币在“极度恐慌”中的窄幅拉锯。股票市场则呈现出完全不同的逻辑——A股连板股的局部过热与基本面严重脱节。 --- 🛢️ 原油：一周暴跌超16%，创2020年以来最大单周跌幅 这是今天最剧烈的异常。布伦特原油主力合约一周累计下跌16.42%，美油主力合约一周下跌12.76%，均创2020年以来最大单周跌幅。11月7日盘中，纽约原油一度跌破90美元/桶。 暴跌的核心驱动力是对冲基金的集中踩踏。高盛FICC部门分析CFTC持仓数据后发现，10月27日至11月3日期间，管理型资金净卖出布伦特原油头寸高达66亿美元，为过去五年内第7次单周卖出规模突破60亿美元。抛售的触发点是民主党横扫国会后，市场迅速从“抢跑战争升级”切换到“抢跑战争结束”——特朗普据报倾向于谈判而非军事打击，伊朗最高领袖授权总统展开对话，卡塔尔斡旋电话接连落地。前期押注霍尔木兹海峡供应中断的多头仓位被迫大规模平仓，形成连锁负反馈。 但供应端并非Att förlora allt är inte det värsta, det värsta är att förväxla "att satsa stort på en våg" med "marknaden är på väg" 🫧 Har du någonsin haft ett sådant ögonblick: det är uppenbart bara en förstärkt volatilitet, men du känner att du måste agera omedelbart? Igår kväll när jag såg det inlägget kände jag en klump i magen. Pengarna var borta, känslorna sprack, och till slut sa man att man skulle börja leverera mat för att vända på situationen. Jag vill inte exploatera andras svårigheter, men det är som en spegel som visar en vanlig feltolkning: att förväxla en volatil fas med början på en trend och sedan omedvetet öka sin position allt mer. $BTC $ETH $ZEC Min egen observation är att den här dragkampen har varit särskilt tydlig nyligen. Bitcoin sveper upp och ner, altcoins dyker upp ibland men slocknar snabbt, och äldre mynt som ZEC plockas plötsligt fram för att berättas några historier om. På ytan ser det ut som en rotation av heta ämnen, men i verkligheten är det mer som en känslomässig utmattning efter upprepad volatilitetspress. Många tror att "stor volatilitet betyder fler möjligheter", men det som verkligen prövas under en volatil fas är inte riktningen utan rytmen och positionsdisciplinen. Att ha rätt riktning men fel rytm leder ändå till att man blir utkastad. Överföringsvägen är faktiskt inte komplicerad. Nyheter tänder först känslorna, kortsiktiga pengar strömmar in, priset pulserar snabbt, sedan trampar vinst- och stop-loss-positioner på varandra och volatiliteten förstärks ytterligare. Vid denna tidpunkt avgör Bitcoins rörelse om riskaptiten kan hållas stabil, ETH följer för att se om kapitalet är villigt att bära durationen, och altcoins förstärker girighet och rädsla. När Bitcoin drar tillbaka sina vinster är det ofta altcoins som först tappar sin återhämtning, och de som jagar toppar lämnas kvar. Det finns också en mer positiv väg: om volymen kan följa efter volatiliteten och BTC står stadigt i nyckelområden, E SanDisk: 6 gånger PE, marknaden ger rabatt på "cykellängd"
Nuvarande pris 835 USD, TTM PE cirka 6,1 gånger, analytikerkonsensus målpris 2047 USD. Oenigheten handlar inte om vinsten är äkta eller inte, utan hur länge vinsten kan fortsätta. NBM:s långsiktiga avtal garanterar intäkter på 93,9 miljarder USD, med en genomsnittlig löptid på över 4 år, och för räkenskapsåret 2027 är cirka 50 % av bitarna låsta, vilket verkligen ökar synligheten; men SanDisks NAND-marknadsandel är endast 11,7 %, på sjätte plats, och prissättningsmakten ligger fortfarande hos Samsung och SK Hynix. Långsiktiga avtal kan säkra deras egna volymer, men kan inte säkra hela branschens leveransdisciplin. Om ledande aktörer släpper på kontraktspriserna kan SanDisk bara behålla volymen, inte värderingsmultiplarna. Aktiesplitten den 20 november sänker bara tröskeln för att satsa, ändrar inte logiken. Vi följer NBM:s nya avtal och prisdifferenser i kontrakten. $PONS Negativt: Återköpsbudgeten har minskat från cirka 18,7 miljoner till cirka 2 miljoner på en månad
Nuvarande pris 0,1657 USDT, 24-timmars nedgång på 13,52 %, volym cirka 3,48 miljoner, lägsta notering 0,1644
Enligt DefiLlama-data som Coindoo verifierade idag, var Pons plattformens avgifter i september 137,1 miljoner USD, i oktober bara 16,8 miljoner, en minskning med 87,8 %, protokollintäkterna sjönk från 23,4 miljoner till 2,5 miljoner
Enligt EU:s vitbok behåller plattformen 30 % av avgifterna, varav 80 % används för att köpa tillbaka och förstöra PONS. Med samma beräkningsmetod uppskattas återköpen i september till cirka 18,7 miljoner och i oktober till cirka 2 miljoner
Galaxy Researchs dagliga avgiftsdiagram från den 6 november visar också en minskning från cirka 11,4 miljoner i september till cirka 250 000 i början av november, marknadsvärdet har sjunkit från över 600 miljoner USD till cirka 120 miljoner, och den enda kanalen för innehavare att ta emot plattformsintäkter har nästan uttömts.ETF drog ut 1,28 miljarder på en vecka! Alla inflöden i år är helt förlorade, är institutionerna de minst troende?
Sluta verkligen tro blint på någon institutionell långsiktighet, spot-BTC ETF gjorde förra veckan en nettoutströmning på 1,28 miljarder dollar, vilket helt raderade alla nettoinflöden sedan 2026 och vände till ett nettoflöde ut för året.
Det här på bara en vecka, i början av månaden var det fortfarande positiva tiotals miljarder, plötsligt försvann det, vilket är den sämsta veckoprestationen sedan slutet av juni. Bara BlackRocks IBIT drog ut över 400 miljoner på fredagen, vilket stod för över 80 % av dagens utflöde, även de mest stabila ledande institutionerna rusar iväg. $ETH
Det är egentligen inte förvånande. Nonfarm payroll-data exploderade, decemberhöjningarna förväntas maxas, och med mellanårsvalet avgjort har kapital som satsat på lättare regleringar utnyttjat nyheterna för att helt dra sig ur. Institutioner är hundra gånger mer realistiska än detaljhandeln, de tar vinsten när de kan och drar sig ur snabbare än någon annan när det blir dåligt, de pratar inte om någon långsiktig tro.
Det är inte konstigt att marknaden känns mjuk som bomull just nu, varje uppgång saknar kraft. Den här marknaden har egentligen drivits av inflöden från ETF:er, men nu har inflödet vänt till utflöde, ingen pumpar in kapital, så det kan naturligtvis inte stiga.
Lyssna inte på folk som ropar om järnbotten och bottenfiske, ETF-flödena vänder inte, allt stöd är papperstunt. Vänta tills det blir kontinuerliga nettoinflöden igen, då kan vi prata om stabilisering.#Báo cáo tài chính RocketLab trước thềm: Tiến triển của tên lửa Neutron ra sao? Bitcoin faller exakt som Nasdaq, var är folk när det går upp?
Den 5 november stod tre siffror bredvid varandra: Nasdaq -5,52 %, Bitcoin -5,49 %, Ethereum -7,70 %. Samma dag, samma riktning, nästan samma omfattning.
Många ser det fortfarande som en oberoende tillgång, men prissättningen är nu baserad på "global riskaptit" som en variabel. Anledningen är enkel — pengarna som köper Bitcoin är samma grupp som köper Nasdaq, de går genom samma kanal: spot-ETF. Denna vecka var nettoflödet ut ur denna kanal 1,28 miljarder USD, och ackumulerat för 2026 har det redan blivit nettoflöde ut.
Det som är ännu mer intressant är det omvända: nästa handelsdag steg Nasdaq med 1,09 %, medan Bitcoin nästan stod stilla. När det faller följer det exakt, men när det stiger är folk inte närvarande.
Så fråga inte "är Bitcoin en säker tillgång?", fråga först "hur många Nasdaq-liknande krascher klarar din position?"
Är din position anpassad för säkerhet eller för offensiv? Kommentera nedan.
BTC #纳指 #ETF流向 #行情分析 Just nu är jag väldigt orolig, den här helgen har marknaden varit ovanligt lugn, nästan som lugnet före stormen. Imorgon bitti öppnar den koreanska aktiemarknaden, och om Hynix presterar dåligt, fruktar jag att $SNDK kommer att krascha. Då är det mycket sannolikt att $NVDA dras med ner, och om det händer kommer den amerikanska aktiemarknaden att explodera. Om den amerikanska marknaden kraschar, kommer hela världen att få det svårt. Kryptomarknaden är inget undantag, och $ETH är definitivt inte heller ett undantag. Med det sagt är Hynix prestation imorgon avgörande; om den är dålig kan det leda till en global kollektiv nedgång. —————————————————— Jag har faktiskt en oro i mitt hjärta just nu, nämligen att kryptomarknaden börjar falla i förväg. Jag minns att det har hänt tidigare. Ärligt talat är kontraktsdata för $ETH fortfarande ganska bra, med höga long/short-förhållanden och öppna positioner, vilket visar att många fortfarande är optimistiska. Men kryptomarknaden styrs inte helt av sig själv, särskilt inte i den här situationen, där kryptomarknaden är kopplad till den amerikanska aktiemarknaden. Just nu är den bästa strategin att stå utanför marknaden och vänta på Hynix prestation imorgon. Det är det säkraste sättet. —————————————————— Jag är nu i en kort position. Eftersom jag har analyserat tidigare trender, finns det en möjlighet till en krasch på helgkvällen. Jag vill ta en chans. Dessutom tror jag inte att Hynix kommer att prestera bra imorgon, så att gå kort är troligen inte förlustbringande. Jag anser att att gå kort nu med stor sannolikhet inte leder till förlust, med chans till stor vinst och liten risk för stor förlust. Den här situationen anser jag är värd att ta risken för mig.Varje gång jag ser "Hongkong ska utfärda kryptolicenser" är min första reaktion: Igen? Efter den förra omgången av licenser kände marknaden knappt något, det som skulle sjunka sjönk ändå.
Men den här gången är det annorlunda. Handel, förvaring, rådgivning, förvaltning – alla fyra kräver tillstånd. Tidigare fokuserade man bara på börser, nu räknas även "att hjälpa dig förvara mynt" och "ge dig råd" in.
Kort sagt, Hongkong behandlar krypton som finansverksamhet, inte som teknologiprodukter. Det låter seriöst, men i praktiken innebär det högre trösklar och färre som kan komma in.
För vanliga innehavare märks nog inget på kort sikt, $BTC kommer att fortsätta svänga som vanligt. Men när du letar efter en plats att förvara dina mynt i framtiden, kom ihåg att först fråga: Har ni licens?Hongkong har denna gång klargjort det: före årets slut ska en kryptolagstiftning lämnas in, med fyra typer av verksamheter – handel, förvaring, rådgivning och förvaltning – där varje kategori kräver en egen licens.
Först tittar vi på vad de delar upp. Under de senaste åren har "förvaring" varit den mest oklara delen i regleringen – vem som håller mynten, vem som ansvarar om något går fel, har aldrig varit tydligt fastställt. Denna gång tas förvaring ut som en separat licens, vilket innebär en erkännande av en sak: det verkliga kärnområdet som behöver regleras i kryptobranschen är inte handeln utan tillgångsförvaringen. Handel, rådgivning och förvaltning är separata, vilket visar att Hongkong inte tänker använda en enda stor licens för att täcka alla, utan delar upp efter risknivå.
Ur ett mekaniskt perspektiv innebär den uppdelade licensstrukturen att kostnadsstrukturen förändras. Handelsplattformar får bära den tyngsta efterlevnadskostnaden, rådgivning och förvaltning är mycket lättare, medan förvaring ligger mitt emellan men har de högsta kapitalkraven och revisionskraven. Detta leder till en förväntad differentiering: licensierade institutioner sköter förvaring och distribution, icke-licensierade hanterar trafikintag, och mellanskiktet pressas.
För $BTC och liknande mainstream-tillgångar är betydelsen på efterfrågesidan. När reglerad förvaring väl är på plats försvinner den sista processhindret för institutioner att gå in – inte för att lagen gör mynten mer värdefulla, utan för att interna kontrollregler hos fonder, försäkringar och familjekontor äntligen kan godkännas.
En sak att fundera på: bland de fyra licenserna är den dyraste inte handeln, utan förvaringen. Den som är villig att betala den kostnaden får kontroll över nästa finansieringsingång. Och den kostnaden har små plattformar inte råd med. Berkshires kvartalsrapport har släppts, och den här gången vill jag hellre se hur de spenderar sina pengar.
Under tredje kvartalet återköpte företaget aktier för cirka 9,6 miljarder dollar, mer än dubbelt så mycket som cirka 4,5 miljarder dollar under andra kvartalet. Samtidigt var rörelsevinsten för kvartalet cirka 12,7 miljarder dollar, en minskning med 5,8 % jämfört med föregående år. Att se dessa två saker tillsammans är mer intressant än att bara fokusera på kassabalansen: rörelseprestandan är pressad, men ledningen är ändå villig att köpa tillbaka sina egna aktier till de dåvarande priserna.
Naturligtvis visar återköpen bara kapitalallokeringsvalen under den perioden, de kan inte avgöra dagens pris åt oss och garanterar inte heller att aktiekursen stiger omedelbart. Men det är åtminstone en redan genomförd åtgärd med verifierbara belopp.
Marknaden gillar att skriva "väntar på krasch" när de ser Berkshires stora kassa. Jag tycker att den förklaringen är för enkel. Företaget måste både behålla medel för försäkrings- och driftbehov och samtidigt väga attraktionskraften mellan externa förvärv, värdepappersinvesteringar och återköp – svaret är inte nödvändigtvis bara ett.
Den här rapporten påminner mig om att tålamod och kapitalanvändning kan ske samtidigt. Det är inte nödvändigt att tvinga ut pengar bara för att man tillfälligt inte hittar något särskilt tillfredsställande tillfälle; och när man verkligen hittar ett pris man är villig att acceptera behöver man inte vänta tills all information blir bättre.
Istället för att gissa när de kommer att göra stora nedköp föredrar jag att observera de kommande kvartalen: om återköpen fortsätter, om rörelsevinsten kan förbättras och vart kapitalet slutligen investeras.
#伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向 Vad som stoppades var ett offline-event eller hela den onshore marknadsföringsberättelsen?
Ungefär den 6 november publicerade Financial Times ett svar från ansvariga inom centralbankens avdelningar: De har övervakat att inhemska aktörer i Shanghai, utanför Citigroup-byggnaden i Lujiazui, har exponerat Solana som varumärke, vilket klassificerades som marknadsföring av virtuella valutor. Centralbanken, tillsammans med lokala finans-, polis- och marknadsövervakningsmyndigheter, stoppade offline-eventet "Solana Accelerate China 2026" innan det började och kommer att utreda de involverade enheterna och individerna. Enligt uttalandet är SOL "i grunden en virtuell valuta" och tillhandahåller även tekniska tjänster för utgivning och handel av USDT med flera; enligt ett gemensamt meddelande från åtta myndigheter i februari i år är sådan marknadsföring redan otillåten.
Hittills har inga namn eller strafflistor offentliggjorts, och ingen tidsplan finns. Stiftelsens ordförande Lily Liu förklarade ungefär den 16 oktober att uppskjutningen berodde på att antalet anmälningar ökade fyrfaldigt över en natt och översteg den anmälda lokalens kapacitet, samt att det måste uppfylla lokala krav – båda förklaringarna kan samexistera och utesluter inte varandra.
Det här är inte en "total blockering av SOL i Kina" och inte heller en uppgradering av handelsförbudet; det liknar snarare ett exempel på gränserna för onshore marknadsföring.
Varför det är viktigt: Hur utländska publika blockkedjor kan och inte kan marknadsföras onshore har nu fått en verifierbar praktisk referenspunkt.
Konfidensnivå: Medelhög | Officiella medier återger, inga straffresultat ännu. Ska ni fortsätta följa utredningslistan eller se om stiftelsen har nya uttalanden? $SOL Endast veteraner inom kryptovärlden känner till sanningen
Egentligen är det en superbra nyhet för krypton att Demokraterna kommer till makten
Hur mycket likviditet Trump drog ut från kryptovärlden
Bitcoin-ETF godkändes under Demokraternas tid
Demokraterna förbjuder inte krypton, utan vill ha reglering
Trump verkar stödja kryptovalutor, men i själva verket är han girig och skadar branschen helt!#美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4%
Veckovis nedgång på 3,4 %, Philadelphia Semiconductor föll 12 % på en dag men återhämtade sig snabbt. Många grubblar över om detta är en teknisk rekyl, men från institutionellt perspektiv är det inte bara en enkel känslomässig reaktion, utan en omprissättning efter att AI-berättelsen gått in i "uppgörelsetiden".
Delar tre kärnbedömningar:
1. Nedgångens essens: från "köp drömmar" till "titta på finansiella rapporter". Marknaden oroar sig mer för reglering av AI-datacenter och avkastningen på enorma kapitalutgifter (Capex). För några år sedan kunde man höja värderingen bara genom att ha med AI att göra, nu börjar institutionerna räkna på det: stora företag har spenderat hundratals miljarder på GPU:er, när kan detta egentligen börja ge vinst? Om ROI (avkastning på investering) motbevisas är höga värderingar luftslott.
2. Varför är återhämtningen så snabb? På grund av "short covering" + "nämnarsidan" spel. Uppgången i Nvidia och AMD beror mest på att de föll för snabbt tidigare, vissa hedgefonder tvingades stänga positioner efter att ha nått "stop loss", plus tekniska köp efter överdriven nedgång. Dessutom, om makrodata försvagas framöver och förväntningar på räntesänkningar återuppstår, är det positivt för värderingsnämnaren för teknikaktier (långsiktiga tillgångar).
3. Differentiering är framtidens huvudtema. Nasdaq har återhämtat sig, men Dow Jones är fortfarande ned. Det betyder att kapital inte helt återvänder till riskfyllda tillgångar, utan växlar mellan "att skilja äkta från falskt inom teknik" och "att försvara sig mot traditionella värdeaktier".
Slutsats: Ta inte en dags återhämtning som en vändning. $QQQ $BTC föll till 75 700, med likvidationer över 1 miljard på 24 timmar, där långa positioner dominerade. Men finansieringsräntan blev inte negativ, och Binance lång/kort-förhållande steg till 2,16; det som är begravt är hävstången, inte positionerna. Det verkliga hindret är ETF:er, som i november netto drog ut 1,28 miljarder, och ackumulerat för året har de gått direkt negativt, utan någon som tar emot vid återhämtning.
$ETH är mest komplicerat. Totalt 45,2 miljoner insatta, 1,37 miljoner i kö som väntar i 24 dagar, men ETF drog över 1,2 miljarder i oktober, och ETH/BTC ligger nära tre månaders botten. De som låser mynt och de som tar ut pengar berättar varsin historia.
På A-aktier stängde hundra aktier på maxuppgång, med en omsättning på 1,78 biljoner, vilket ser livligt ut. Men bank- och kolsektorerna är de enda två som gick mot trenden och stängde i rött; pengar går bara in i AI-serier och sprit, breda ETF:er släppte 129,5 miljarder, och det är index som köps, inte enskilda aktier.
Den amerikanska aktiemarknaden förlorade 4 biljoner på en vecka; chipaktier studsade upp på fredagen men Nasdaq föll hela veckan. CPI på tisdag är det verkliga testet, och satsningarna på räntehöjning i december har redan nått nästan 80%.
Alla tre marknader kämpar på trots divergenser.Många drömmer om att följa Bitcoins gamla väg: skriva en vitbok, öppna källkoden, ingen förgruvning, ingen insamling av kapital, och bygga upp en publik kedja från grunden.
Tekniskt sett är denna process fortfarande möjlig idag, men tiden är helt annorlunda. Då var banan tom och reglerna lösa, och man kunde delta i gruvdrift med en vanlig dator hemma; nu är beräkningskraften starkt koncentrerad och reglerna hårdare, vilket gör det extremt svårt för nya PoW-kedjor att starta kallt, och de är också sårbara för 51%-attacker.
Koden kan kopieras rakt av, men den konsensus, likviditet och fördelar av att vara först som byggts upp under mer än tio år kan inte dupliceras. Även om starten går bra, stannar de flesta bara kvar som nischade experiment och det är svårt att återskapa Bitcoins legend.
$BTC När jag såg detta meddelande tänkte jag först på att starta ett företag och göra en budget: Att verksamhetsområdet öppnas upp betyder inte att kassaflödet är stabilt. Samma gäller för handel, insats och avkastning måste räknas på, och riskreserven får inte sparas in på.
Reglerna som fastställts av Rysslands centralbank träder i kraft den 17 november: Okvalificerade investerare får köpa kryptovaluta för högst 300 000 rubel per år via varje mellanhand, kvalificerade investerare har inga begränsningar, och alla investerare måste genomgå ett obligatoriskt test före handel.
Min bedömning är att detta mer liknar en omstrukturering av kanalföretag, och bör inte tolkas som att den personliga risken har ett tak. Testet innebär att tjänsteleverantörer måste bära kostnader för inträdeskontroll, och om dessa kostnader kan täckas beror på affärsvolymen; gränsen beräknas per mellanhand och motsvarar inte en total årsgräns för individens investeringar. Om användare sprider sina köp över flera mellanhänder kan den totala exponeringen fortfarande öka, vilket är min spekulation.
Till affärsvänner: Om ni stöter på regler som begränsar kanaler på detta sätt, hur skulle ni då sätta gränser för er totala investering och riskreserv? $XAU Volymen för tokeniserat guld från Mouan har slagit rekord, kort sagt har kryptomarknaden kraschat rejält, högvolatila tillgångar går inte att handla med längre, panikpengar letar snabbt efter en säker hamn att gömma sig i, och dess säkra tillgångsegenskaper maximeras.
$BTC Om man tittar djupare har guldet sjunkit med trettio procent i år, och 4000-nivån har precis stabiliserats, det finns inget bottenläge att köpa på. Detta är helt enkelt en intern omfördelning av befintliga medel under extrem panik. Det visar att marknadens förtroende är extremt skört, just nu är det mycket låg kostnadseffektivitet att jaga guld, när marknaden kraschar djupt och känslorna återhämtar sig, kommer dessa säkra tillgångar snabbt att dras tillbaka för fortsatt spekulation.#软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？ SoftBank Q2: OpenAI bokföringsfest, svårt att dölja risk för enskild exponering
SoftBank offentliggjorde sin Q2-rapport för räkenskapsåret 2026 den 10 november, med fokus fortfarande på OpenAI. Ackumulerad investering på 64,6 miljarder USD, ägarandel cirka 13 %; OpenAI värderas till 852 miljarder USD, vilket ger en ackumulerad orealiserad vinst på cirka 45 miljarder USD, och cirka 25 miljarder USD under kvartalet, Q2 ser sannolikt stark ut i bokföringen.
Men resultaträkningen är starkt bunden till OpenAIs värdering: föregående räkenskapsårs Q2 nettoresultat var 2,5 biljoner yen, Vision Fund gjorde en vinst på 2,38 biljoner yen; FY2026 Q1 Vision Fund:s rörelseresultat före skatt var endast 5,4 miljarder yen, en nedgång på 98,8 % jämfört med föregående år, huvudsakligen på grund av att OpenAIs värdering var oförändrad kvartal till kvartal. Om värderingen stiger exploderar vinsten, om värderingen står stilla är vinsten nästan noll.
Finansieringssidan är ännu mer oroande: Jefferies uppger att OpenAI under de senaste 12 månaderna har samlat in cirka 70 miljarder USD, varav nästan 85 % (cirka 60 miljarder) kommer från SoftBank, vilket skapar en självförstärkande värderingscykel; SoftBank lånade dessutom 20 miljarder USD i april, delvis för att investera i OpenAI. Samtidigt har nedgången i Grab kompenserat vinsterna; Malaysias 50 miljarder USD AI-datacenter är fortfarande en avsikt, utan formellt avtal eller tidtabell.
Bedömning: Q2:s starka resultat drivs huvudsakligen av OpenAIs värdering, nyckeln är om SoftBank kan använda Arm:s kassaflöde, telekommunikationsverksamhet eller AI-infrastrukturprojekt för att motverka risken med enskild extrem exponering. Om inte, ju mer lysande den orealiserade vinsten på 45 miljarder är, desto mer underskattas koncentrationsrisken.Helgens kedjebaserade analys gav en förhandsbedömning av måndagens marknad, där lagringschipen tydligt ser starkare ut. Hynix förväntas öppna upp 4,5 %, Samsung ungefär 2,6 %, medan den amerikanska aktiemarknaden generellt öppnar svagt och oförändrat.
Detta pris är en förhandsprissättning av Trade.xyz:s eviga kontrakt. Eftersom aktiemarknaden är stängd under helgen är det bara dessa kontrakt som kan handlas kontinuerligt och därmed spegla marknadens förväntningar i förväg. Nvidia, Micron, SanDisk och andra populära AI-lagringsaktier noterades alla något lägre under helgen jämfört med stängningskursen på fredagen, och rörde sig svagt.
Skillnaden är tydlig: kapitalet satsar nu främst på de koreanska lagringsjättarna. Efter en kraftig nedgång i lagringssektorn har kapitalet börjat spekulera i en cyklisk återhämtning, där Hynix och Samsung har större potential för uppgång. Men bland de amerikanska AI-ledarna är kapitalet mer försiktigt och visar ingen köplust. $SKHYNIX
Det är viktigt att förstå att detta bara är en förhandsförväntan baserad på kedjekontrakt och inte garanterar att marknaden kommer att utvecklas så vid måndagens öppning. Det bör ses som en indikator på sentiment, inte som ett exakt resultat.
Inom kryptovärlden bör man också vara uppmärksam på att det svaga sentimentet i teknikaktier kan indirekt dämpa risken i högrisktillgångar. Lagringssektorn går starkt separat, vilket är en intern sektorskillnad och inte en bred återhämtning. Se upp så att du inte blint jagar Hynix på förväntad uppgång, vänta på den faktiska marknadsöppningen och bekräftad efterfrågan innan du fattar beslut. $BTC $ETH
#美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% Ethereum-grundaren Vitalik skrev på X att han inte håller med den senaste negativa reaktionen mot rörelsen mot datacenter och anser att en avmattning av den storskaliga expansionen av beräkningskraft i stort sett är mer fördel än nackdel. När detta kommer från $ETH-grundaren väger det tyngre än vad miljöorganisationer har sagt under tio år.
Han säger inte "AI är farligt så bygg inte", utan att tidsschemat är fel. Med algoritmens framsteg kan AI-kapacitet som under de kommande två åren kräver större datacenter kanske uppnås inom ungefär fyra år, eller ännu kortare tid, med befintliga datacenter. Översatt: dagens efterfrågan prissatt efter "beräkningskraft är aldrig tillräckligt" kan imorgon billigt elimineras av algoritmer.
Därifrån drar han sin andra punkt – rörelsen mot datacenter behöver inte nödvändigtvis leda till katastrofala konsekvenser. Vad ska den sparade tiden användas till? Hans svar är att världen behöver mer tid för att hantera cybersäkerhetshot och biologiska säkerhetsrisker.
En annan lätt att förbise mening: vetenskaplig forskning begränsas av faktorer utanför AI, en ettårig avmattning i AI-utvecklingen orsakar en faktisk fördröjning i vetenskapliga framsteg som är mindre än ett år. Detta bryter ekvationen "avmattning = lika stor förlust".
För marknaden är det värt att fundera på bristen på beräkningskraft och dess premie. Under de senaste två åren har AI-infrastrukturvärderingar byggts på antagandet att "det måste byggas nytt hela tiden", men om algoritmer kan sprida ut två års efterfrågan, har grunden blivit svagare.
En fråga att lämna: Är pengarna som nu betalas för att beräkningskraft aldrig ska räcka egentligen en betalning för en efterfrågan som kanske aldrig kommer?Georgias delstats representanthus har totalt 180 platser, och att få 91 platser innebär majoritet. Före kompletterande röstning på minneskortet förväntas Demokraterna preliminärt få 93 platser (2 platser över säkerhetsmarginalen). Om denna plats slutligen bekräftas och ändras, blir Demokraterna 92 platser, vilket fortfarande överstiger majoritetsgränsen på 91 platser, och behåller kontrollen över delstatens representanthus men med en mycket svag majoritet på endast 1 plats.
Marknadsrörelsen brukar åtföljas av nyheter, vänta på resultatet #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% Kan pengarna som sparas genom $ABNB:s kundtjänstautomation behållas?
Airbnb avslöjade att kundtjänstkostnaden per order minskade med över 17 % jämfört med föregående år under tredje kvartalet. Ökad hanteringseffektivitet kan förbättra vinsten, men felhantering kan flytta kostnader till återbetalningar och klagomål. Om återköpen stabiliseras och återbetalningsgraden förbättras blir besparingarna mer påtagliga. Om problemens allvar ökar bör den nettovinst som automationen ger omvärderas.$CORE ⚠️ Viktigt meddelande
1. Ingen fastställd tidsplan
Att gå mot noll (pris närmar sig 0) är inte en specifik tidpunkt, det är en process där likviditeten gradvis försvinner:
Det är inte så att det plötsligt blir 0 en dag, den vanliga vägen är: börser tar successivt bort handeln → djupet blir allt sämre, glidning enorm → kvar finns bara nischade OTC/on-chain sporadiska affärer → nästan ingen köper, priset närmar sig oändligt 0.
Om den grundläggande stödet finns kvar (mainnet producerar block normalt, börser behåller handelspar, community-noder fortsätter att köra) kan det mala på lågt värde länge, flera månader eller ännu längre utan att gå mot noll; men om flera negativa triggers aktiveras samtidigt, går nedgången snabbt.
2. Några nyckelutlösare som kan påskynda denna process (det är de röda linjerna du följer i din bevakningslista)
- Flera stora börser meddelar massivt att de tar bort CORE-handelspar
- Insättningar och uttag är långvarigt stängda utan tydlig återöppningsplan
- Stora återstående stulna tokens dumpas koncentrerat på marknaden
- Många verifieringsnoder lämnar, kedjan får driftproblem
Så länge dessa signaler inte exploderar samtidigt, sker ingen snabb väg mot noll; om flera inträffar samtidigt ökar risken dramatiskt. CORE kortsiktiga risklista
Sammanfattning av CORE:s nuvarande fyra huvudkategorier av kortsiktiga risker, innehavare bör vara särskilt uppmärksamma. För det första är det leveranssäkerhetsrisker, efter b14g-stöldincidenten har cirka 19 miljoner tokens fortfarande inte återvunnits, tillsammans med spökchips som skapats av augustis belöningsbugg, förväntas säljtrycket finnas kvar på lång sikt; två stora säkerhetsincidenter har inträffat i följd, ersättningsplanens detaljer är oklara, vilket fortsätter att dämpa marknadssentimentet.
För det andra är det förtroendekris i styrningen, endast ett tjugotal aktiva verifieringsnoder finns, projektteamet kan snabbt koordinera hårda fork-interventioner på kedjekonton, decentraliseringsberättelsen ifrågasätts starkt; kärnmedlemmar har meddelat att de lämnar DAO, men det finns ingen verifierbar överlämningsplan för kassan eller kodbehörigheter, och den tidigare marknadens förväntade intäktsåterköp har ännu inte realiserats.
För det tredje är det likviditetsrisker, Bithumb kommer att ta bort CORE i slutet av november, vilket ytterligare krymper likviditeten, marknadsdjupet blir tunnare, vilket lätt kan leda till plötsliga prisfall och panikförsäljning, samtidigt finns det potentiella risker för liknande justeringar från andra börser.
För det fjärde är det tryck från sektorn och marknaden, Babylon och Merlin fortsätter att omdirigera BTCFi-stakade medel, om BTC-marknaden försvagas är det mycket sannolikt att CORE med svagt konsensus kommer att dra sig tillbaka mer än de stora kryptovalutorna.
Tekniska buggar är små problem som kan åtgärdas, men kollaps av konsensus, minskad likviditet och att befinna sig i en nedåtgående trend är de mest dödliga riskerna.$BTC föll under 75 800 på eftermiddagen, panikindex steg från 25 till 28, fortfarande i panikzonen[reference:0]. Nästan 100 miljoner likviderades på 24 timmar, men finansieringsräntan blev inte negativ, och long/short-förhållandet steg till 2,16, det som tvättades bort var hävstången, inte positionerna.
Det verkligt besvärliga är ETF:erna, i november flyttade netto 1,28 miljarder ut, ingen tog emot vid återhämtningen, och den stora valens återköp räcker bara för att täppa till en springa.
$ETH är ännu mer typiskt, Grayscale ETF pantsatte precis 850 000 ETH, nästan 3,9 miljarder dollar låsta. Men ETF:erna blöder fortfarande totalt sett, pantsättning och kapitaluttag följer helt olika rytmer.
A-aktier inom media steg 13,4 % på en vecka, elutrustning 9,3 %, men banker och kolaktier gick mot trenden och stängde grönt, pengarna satsas helt på flexibilitet, ingen vill ha viktning.
USA:s chipaktier gjorde en kraftig återhämtning på fredagen, AMD hoppade 11 %, men 165 000 nya jobb i nonfarm payrolls pressade ränteförväntningarna till 70 %, Dow Jones föll ensam 237 punkter.
Alla tre marknaderna kämpar mot divergens, den som ger upp först blir den första att rensas ut. Oljepriset föll med 16 % på en vecka, men har situationen i Mellanöstern verkligen lugnat sig?
Efter det amerikanska mellanårsvalet tog Demokraterna kontroll över båda kamrarna i kongressen, och marknaden satsade tillfälligt på en avmattning i konflikten mellan USA och Iran, vilket drev ner det internationella oljepriset med över 16 % på en vecka. På fredagen låg Brent-olja ($BZ) fortfarande över 97 dollar, medan WTI svävade runt 90 dollar.
Men verkligheten är inte så optimistisk.
Oljetankers nära Oman har attackerats i följd, explosioner rapporteras återigen runt Hormuzsundet, och USA:s tredje hangarfartygsstridsgrupp är på väg till Mellanöstern. Trump utesluter inte ytterligare militära åtgärder mot Iran, parterna för diplomatiska samtal via Qatar, men förhandlingsvillkoren skiljer sig fortfarande markant.
Samtidigt bedömer Rapidan Energy att sannolikheten för en återupptrappning av konflikten mellan USA och Iran är så hög som 80 %. Om kriget återupptas kan oljepriset återigen överstiga 100 dollar.
Min åsikt: Denna nedgång i oljepriset är mer en förhandsaffär baserad på fredsförväntningar än att den geopolitiska risken verkligen har försvunnit.
Fokus framöver ligger på tre signaler:
1. Om WTI kan hålla sig över 90 dollar; om det bryts effektivt, indikerar det att marknadens förtroende för fredsförhandlingarna ökar.
2. Om situationen i Hormuzsundet förvärras ytterligare, vilket direkt påverkar den globala oljeleveransen.
3. USA:s KPI i november och Federal Reserves räntebeslut i december; en oljeprisuppgång kan återigen driva upp inflationspressen.
För $BTC kan en oljeprisökning förvärra inflationsoro, minska utrymmet för räntesänkningar från Federal Reserve och därigenom påverka likviditeten i riskfyllda tillgångar. CORE DAOs "mörkaste oktober": Två säkerhetshändelser, grundarens avhopp, kan den fortfarande bära BTCFi-fanan?
Oktober blev Core DAOs symboliska mörkaste period: Först meddelades det officiellt att Rich Rines och Brendon Sedo, två kärnbidragsgivare, lämnar sina positioner i DAO, utåt förpackat som en decentraliseringstransformation; i slutet av månaden uppstod en allvarlig sårbarhet i b14g-protokollet, där hackare utnyttjade en nollbeloppsuttaglogik och stal 97,05 miljoner CORE. Trots att cirka 70 % av tillgångarna återvanns via en hård fork, kvarstår osäkerhet kring återstoden. Kombinerat med en underliggande sårbarhet som orsakade överutdelning av verifierarbelöningar i augusti, har säkerhetsriskerna exponerats i följd.
Under dessa multipla påfrestningar börjar marknaden omvärdera om CORE kan fortsätta bära BTCFi-sektorns fana. Projektets största problem är inte enbart kodbuggar, utan en förtroendekris i styrningen: Möjligheten att snabbt koordinera noder för att driva hårda forkar och ändra kontostatus bekräftar nätverkets maktkoncentration och skadar decentraliseringsberättelsen kontinuerligt. Samtidigt fortsätter konkurrenter som Babylon och Merlin att dra BTC-stakade medel, vilket intensifierar konkurrensen inom sektorn.
Även om den underliggande berättelsen om BTC-staking fortfarande finns kvar, har de upprepade incidenterna kraftigt skadat förtroendet hos institutioner och detaljinvesterare. För att återta ledarpositionen i sektorn räcker det inte med tekniska lösningar för att åtgärda sårbarheter; transparens i kassan, överlämning av styrningsrättigheter och implementering av ersättningsplaner är alla nödvändiga. Säkerhetshändelser kan åtgärdas, men när konsensus väl förlorats är det mycket svårt att återuppbygga.