Orbit Post Sitemap
Hoje foi anunciado que a DTCC (a principal câmara de compensação e liquidação do mercado de valores mobiliários dos EUA) lançou oficialmente o serviço de tokenização de valores mobiliários, o que merece ser registrado a longo prazo mais do que uma simples parceria de projeto. Estou mais confiante no desenvolvimento a longo prazo dos RWA (ativos do mundo real), mas os beneficiários iniciais podem não ser os tokens das blockchains públicas existentes. No curto prazo, mantenho cautela: a melhora de capital está principalmente no BTC, ETH e SOL não acompanharam, e o Federal Reserve também não deu sinais claros de afrouxamento. 1. ETF: BTC teve entradas líquidas por dois dias consecutivos, as compras ainda são principalmente via IBIT Dados do ETF (fundo negociado em bolsa) à vista em 27 de outubro: * BTC: entrada líquida de 176 milhões de dólares. * ETH: saída líquida de 60,2 milhões de dólares. * SOL: saída líquida de 19,2 milhões de dólares. O total líquido de entradas em BTC nos dois dias foi cerca de 286 milhões de dólares. Desta vez, também houve subscrição do FBTC, mas a maior parte ainda veio do IBIT. O capital do BTC continua melhorando, a pressão de resgate em ETH e SOL ainda não diminuiu. 2. DTCC pessoalmente fazendo tokenização, a competição começa a se aproximar do núcleo dos bastidores do mercado de valores mobiliários A DTC, subsidiária da DTCC, lançou oficialmente o serviço de tokenização, com 20 instituições já assinando acordos de integração, incluindo JPMorgan, Bank of America, Citibank, Morgan Stanley e Fidelity. Participantes qualificados podem converter valores mobiliários custodiados pela DTC em certificados digitais on-chain, transferíveis entre carteiras autorizadas. A primeira integração será com as redes Canton e a rede privada Besu da DTCC, com planos de adicionar outras redes gradualmente a partir de 2027. O que valorizo mais é o núcleo do mercado de valores mobiliários dos EUA...#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？
Se você olhar apenas para os 82%, pode pensar que é apenas uma aceleração nos negócios de nuvem; mas depois de ver os dados completos do Q3, minha avaliação mudou: a demanda por IA é real, o custo também é real, e esse custo está mudando de "despesa de capital oculta" para "ferida explícita no fluxo de caixa".
A receita da Google Cloud no Q3 foi de 30,7 bilhões de dólares, um crescimento anual de 103%, a margem operacional subiu de 23,7% no mesmo período do ano passado para 36,2%, e o lucro operacional quase dobrou. O negócio de nuvem provou que não é apenas "queimar dinheiro para ganhar escala" — a utilização da capacidade computacional de IA e a penetração entre clientes corporativos realmente estão liberando alavancagem operacional. Há pedidos acumulados de 561 bilhões de dólares, com mais de 55% previstos para serem reconhecidos nos próximos 24 meses, o que dá alta visibilidade à demanda.
Mas no mesmo relatório financeiro, o fluxo de caixa livre foi negativo em 9,1 bilhões de dólares, o segundo trimestre consecutivo negativo; o investimento de capital foi de 51,3 bilhões de dólares, o dobro do ano anterior, e deve "aumentar significativamente" até 2027.
Mais sutilmente, embora a venda externa de TPU tenha contribuído para a receita, sua margem operacional é cerca de 20%, inferior aos 36% do negócio geral de nuvem, e quanto maior a escala, mais evidente é a diluição da margem geral. Isso significa que a alta margem da Google Cloud não é garantia de crescimento linear.
Minha conclusão é: os 82% ou 103% respondem à pergunta "Existe demanda por IA?", enquanto o fluxo de caixa negativo responde "Esse negócio está lucrando no estágio atual?". Ambos podem ser verdadeiros ao mesmo tempo, sem contradição — só que o mercado antes estava disposto a precificar o primeiro, e agora começa a exigir um cronograma para o segundo.A conferência de imprensa de Waller tem um foco principal: esperar. O Fed mantém a taxa de juros entre 3,75% e 4,00% sem alterações, mas Waller explicou muito bem o "porquê esperar". Primeiro, a economia não está ruim, não há motivo para agir apressadamente. A taxa de crescimento do PIB foi revisada de 1,8% para 2,4%, no terceiro trimestre pode ultrapassar 3%, o investimento empresarial caminha para dois dígitos, a taxa de desemprego está abaixo da do ano passado, e os pedidos de auxílio-desemprego permanecem em níveis baixos históricos. Emprego e crescimento não deram sinais de alerta, o Fed não sente urgência para cortar juros. Segundo, a inflação está travada há quase seis anos, mas Waller não quer tomar decisões baseadas em "datas no calendário". Ele deixou claro que reduzir a inflação não depende de "um dia específico" nem de "um único dado". A mensagem implícita é: não use uma reunião ou um número do CPI para antecipar as ações do Fed, eles observam tendências, não pontos isolados. Terceiro, o investimento em AI também é afetado pelas taxas de juros, não pense que o boom tecnológico está desvinculado da política monetária. Um repórter perguntou se a AI é insensível às taxas, Waller negou diretamente: é importante, esses setores não escapam da influência das taxas. Essa frase é um alerta para cripto e ativos tecnológicos — por mais forte que seja a narrativa da AI, o denominador (taxa de juros) não está isento. Quarto, o que realmente merece atenção não são as taxas atuais, mas a mudança na agenda das reuniões. A partir de 2027, o FOMC terá uma reunião anual dedicada exclusivamente à discussão da estratégia de política monetária, sem votação de taxas nem declaração de política; em 2028, serão duas reuniões assim. As palavras de Waller foram que é preciso reservar tempo para pensar sobre questões "à esquerda do ponto decimal". Em outras palavras: o caminho das taxas de curto prazo poderá ser "observado" com mais frequência BTC subiu apenas 0,02%, mas CSPR disparou 39,42%, essa comparação hoje está meio gritante.
O preço atual está em torno de 0,0029, com máxima de 24h em 0,003072 e mínima em 0,002053, com uma amplitude próxima de 49,63% — ou seja, quase metade da faixa do dia foi percorrida por ele. Esse movimento não é uma subida gradual, parece mais que foi empurrado de repente, seguido por um efeito manada.
Mas tem um detalhe interessante: o volume de negociação em 24h é de apenas cerca de 784 mil USDT. Subiu 40%, mas o volume não acompanhou. Em moedas pequenas com baixa capitalização, algumas ordens maiores já conseguem puxar o gráfico em inclinação, parece agitado, mas na verdade o volume de troca não é muito. Então essa alta me parece mais movida por emoção do que por uma tendência sustentada por capital.
O mercado principal está mais calmo, a amplitude do BTC é só 1,77%, basicamente estável. O dinheiro não está indo para as moedas principais, mas sim para as pequenas, essa estrutura tem sido comum ultimamente. CSPR está com a narrativa ressurgindo, ou é só um pulso por baixa liquidez, eu ainda não consigo dizer. Com uma amplitude perto de 50%, quem entra sabe que está apostando.
O que vocês acham desse tipo de mercado "com alta exagerada mas volume normal"? Parece mais que alguém está realmente acumulando, ou é só que o mercado está muito raso?#三星Q3利润预增近8倍，完整财报即将揭晓
O ponto central do relatório completo do terceiro trimestre da Samsung não está no lucro total de 107,4 trilhões de won sul-coreanos, mas na diferenciação da estrutura de lucros: o lucro operacional da DS ultrapassou 110 trilhões de won, enquanto o DX teve prejuízo superior a 1 trilhão de won.
HBM4 é a medida de valor: as vendas aumentaram mais de três vezes em relação ao trimestre anterior, a participação do HBM no segundo semestre deve ultrapassar 60%, com uma taxa de rendimento de cerca de 80%; a SK Hynix não atingiu as expectativas devido ao atraso na certificação e no envio. A teleconferência precisa confirmar se isso é um erro do concorrente ou uma consolidação estrutural da Samsung.
A inclinação do aumento de preços também está mudando: no terceiro trimestre, os preços médios do DRAM e NAND aumentaram cerca de 17% e 18% em relação ao trimestre anterior, respectivamente, uma redução clara em comparação com o primeiro semestre. Se a margem de lucro da DS continuar a se expandir, isso indica que o HBM4 e a atualização da combinação estão substituindo o aumento de preços; se ambos caírem simultaneamente, o componente cíclico é maior. O caminho de recuperação do DX também é crucial, já que os smartphones foram impactados pelo armazenamento caro e a produção do quarto trimestre foi reduzida; se a gestão puder apresentar um plano de aumento de preços ou ajuste de combinação, isso será mais importante do que o valor do prejuízo.
O foco da avaliação está na teleconferência: cerca de 30 trilhões de won em dividendos e a orientação de preços para o quarto trimestre decidirão se o PE de 4 vezes é um erro ou um desconto razoável. Em resumo: os 107 trilhões provam a intensidade da demanda por armazenamento de IA, mas o relatório precisa responder quanto disso é a atualização estrutural do HBM4 e quanto é o resquício do aumento de preços.Investimento regular em Bitcoin de 20 u no dia 123
A reunião do Fed não trouxe surpresas e manteve a política inalterada, mas o Google teve uma grande queda. Acabei de ver muitas pessoas agindo como loucas para comprar na baixa e apostar tudo no Google, só posso balançar a cabeça, pois percebo que elas estão pouco tempo no mercado americano, sabem muito pouco, são como bezerros que não tem medo do tigre.
1. Em 2022, a Netflix caiu 22% em um único dia, o que levou o investidor famoso Bill Ackman a comprar continuamente, com custo médio de 400 dólares, mas devido à perda contínua de usuários e queda no desempenho, a Netflix chegou a cair para 165 dólares. Três meses depois, Ackman vendeu com preço médio de 225 dólares, sofrendo um prejuízo de 400 milhões de dólares.
2. O Sr. Munger comprou ações da Alibaba, com preço inicial de 240 dólares e custo médio de 181 dólares, mas a Alibaba caiu para 61 dólares no ponto mais baixo. O Sr. Munger reduziu significativamente sua posição perto de 75 dólares, admitindo o erro, com prejuízo superior a 45%.
3. A Meta chegou a 338,54 dólares no início de 2022, mas no final do ano caiu para 88,91 dólares, uma queda de 74%.
Há muitos outros exemplos, espero que esses dados alertem os amigos que querem comprar na baixa impulsivamente, vocês são investidores, não apostadores. Sempre lembrem do ensinamento de Peter Lynch:
"Não tente pegar uma faca caindo; espere ela cair, fincar no chão, balançar um pouco e parar, só então pegue-a." Eu vejo esse tipo de ajuste, primeiro calculo: um pouco mais de espaço para manobra, vale a pena suportar mais volatilidade? Meu julgamento é que isso tem mais valor para quem tem uma fonte clara de pagamento, para quem quer pegar o máximo de empréstimo com alavancagem, as chances podem não melhorar.
Aave aumentou o limite de empréstimo com garantia de Bitcoin e Ether nas versões V3 e V4. Os tomadores de empréstimo de WBTC e cbBTC no Core podem obter cerca de 11% a mais de limite de empréstimo com a mesma garantia; mas se pegarem o limite máximo novo, o espaço para resistir à queda de preço será reduzido.
Se for apenas para uma manobra de curto prazo, o limite adicional pode reduzir a necessidade de adicionar mais garantias, a flexibilidade tem valor. Se for para aumentar a exposição ao risco, presumo que a possibilidade de ser forçado a vender em queda também aumentará. O aumento do limite muda as opções disponíveis, mas não melhora a capacidade de pagamento do tomador, essa é a linha divisória quando calculo a expectativa.
Diante desses cerca de 11% de limite extra, você valoriza mais a chance de manter uma margem de segurança ou a probabilidade de aumentar a utilização do capital? $ENA tem uma nova movimentação, desta vez focada em pagamentos com stablecoin e mercado de rendimento.
Em 28 de outubro, Ethena Pay anunciou o lançamento da função Earn+, que permite aos usuários depositar ativos em dólares com um clique para obter rendimento, promovendo uma taxa de retorno de até 12%. Atualmente está disponível para usuários Pro e VIP, com expansão gradual para outros usuários.
O interessante é que não construíram totalmente seu próprio mercado de empréstimos subjacente, mas conectaram os fundos ao Aave V4 na Avalanche por meio do Upshift Vault gerenciado pela SteakhouseFi.
Isso significa que a Ethena está tentando combinar stablecoins, pontos de pagamento e rendimentos DeFi.
Mas acredito que é importante distinguir duas coisas:
A expansão do ecossistema USDe não significa que os detentores de ENA obtenham diretamente mais rendimentos.
O que realmente precisa ser observado é o aumento do volume de depósitos, a receita real do protocolo e se haverá um mecanismo claro de captura de valor para ENA no futuro.
A concorrência também é grande, com USDS da Sky, GHO da Aave e produtos tradicionais de pagamento com stablecoin disputando usuários.
O maior risco é a insustentabilidade das taxas de retorno, riscos das estratégias subjacentes e insuficiência na transmissão do valor do token.
Minha avaliação: ENA merece atenção, mas atualmente não recomendo comprar alto apenas por causa do lançamento do Earn+.
#10月FOMC利率决议即将公布 No décimo aniversário do $ZEC, o cofundador propôs primeiro cortar o financiamento do próprio fundo de apoio.
Sean Bowe disse no X que o fundo comunitário que apoia o ZCG já acumulou 125 milhões de dólares, "esse projeto nunca foi feito para gerenciar tanto dinheiro".
Sua proposta é parar de destinar 8% de cada bloco para o ZCG e guardar esse valor para mineradores futuros.
O timing também é curioso, no último fim de semana a equipe de promoção financiada pelo ZCG foi para uma feira adulta, e a comunidade está discutindo.
Tyler Winklevoss foi mais direto, chamando-o de "USAID do Zcash".
Eu apoio o Bowe nessa.
Quando o preço da moeda sobe, o dinheiro emitido automaticamente aumenta, mas quem gasta continua sendo o mesmo grupo, e quanto mais dinheiro, mais fácil de ser mal utilizado.
Parar essa parte não significa imprimir mais moedas, não é ruim para quem detém moedas.
Mas a proposta exige mudar as regras da blockchain, ainda está longe de ser implementada, o que está rolando é mais emoção.
O $ZEC tem oscilado entre pouco mais de 1200 e 1330 nos últimos dias, não vou correr atrás, vou esperar um cronograma de votação real para analisar.
O financiamento do desenvolvimento deve aumentar automaticamente com o preço da moeda, ou cada gasto precisa ser aprovado pela comunidade?
$ZEC $BTC
#Zcash十周年O capital dos EUA está acelerando a saída. O índice Coinbase Premium manteve-se por três semanas consecutivas na faixa de desconto negativo de -0,17, com o desconto chegando a 64 dólares, atingindo uma mínima de vários meses. Ao mesmo tempo, o ETF de Bitcoin à vista das ações americanas teve uma retirada semanal de fundos que aumentou drasticamente, com um fluxo líquido diário chegando a 744 milhões de dólares durante a onda concentrada de vendas no final de outubro, fazendo com que o retorno de outubro passasse diretamente de positivo para negativo.
Nos últimos dois anos, o principal motor do mercado em alta veio totalmente de fundos regulamentados e do aumento dos ETFs; agora que essa demanda parou, o mercado depende inteiramente do estoque de contratos para competir, o que naturalmente dificulta resistir à pressão de venda. Enquanto não houver uma nova virada na liquidez macroeconômica de grandes ativos como ações e títulos americanos, será difícil puxar uma recuperação decente no curto prazo apenas com a troca de chips entre investidores de varejo na cadeia.
O que vocês acham? Essa hesitação do capital americano está esperando a implementação das políticas após as eleições, ou é uma antecipação para se proteger contra o aperto da liquidez macroeconômica? #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ 泡沫的两个镜头：《大空头》看见真相，《大而不倒》收拾残局2008年那场危机，好莱坞拍了两遍。一遍从赌桌底下拍——《大空头》，四个局外人蹲在垃圾堆里翻贷款合同，发现整个美国的房价建立在一个谎言上。另一遍从赌桌上拍——《大而不倒》，财政部长、美联储主席、纽约联储行长在周末的会议室里，决定谁死谁活。它们拍的是同一场危机，讲的却根本不是同一件事。《大空头》的主题是"为什么没人看见"，《大而不倒》的主题是"看见了又能怎样"。前者是认知的失败，后者是权力的困境。单看任何一部，你得到的都是半个答案。合起来看，才是系统性风险的完整图景。而且这套图景，今天正在某个新的叙事里重演。一、《大空头》：真相不是不存在，是没人有动力去相信《大空头》最有意思的地方在于，它讲的不是"没人发现泡沫"。恰恰相反——发现它一点都不难。Michael Burry 只做了一件事：他把几千份次级贷款合同的原始数据要来，逐条读了。然后他发现，2005年前后发放的次贷里，有大量借款人没有收入证明、没有工作，甚至同一笔贷款被重复登记。他得出一个朴素结论：这些贷款会违约。"发现"的成本只是一份耐心。难的是另外三件事。第一，复杂性本身就是“Nenhum grande participante está disposto a ajudar a lançar a mainnet”, essa é a frase que mais me preocupa. Para começar com um pouco de realismo: eu não interpreto a saída da Diva diretamente como uma notícia ruim para o setor de staking líquido, mas mais como uma subestimação da barreira de entrada para o lançamento de um novo protocolo. O protocolo será gradualmente encerrado, a mainnet não será lançada, e os usuários com depósitos antecipados poderão retirar fundos da Enzyme.
Tenho dois motivos: sem um grande participante para garantir o lançamento, o fato do código funcionar não significa que alguém esteja disposto a assumir o risco inicial; se usuários e fundos preferirem protocolos maduros, a nova equipe terá que gastar mais recursos para provar seu valor, e quando os fundos acabarem, será ainda mais difícil quebrar esse ciclo. Essa é minha suposição, não devemos interpretar a saída de um projeto como falta de demanda para todo o setor.
Claro, os pessimistas também podem estar certos. Se no futuro até mesmo protocolos com base sólida de usuários e fundos começarem a ter dificuldades, eu me tornarei mais pessimista. O que vou observar a seguir é se a saída se espalha, sem julgar todo o setor pelo destino de um único projeto.O valor de consumo global com cartões de pagamento em stablecoins atingiu 1,231 bilhões de dólares em setembro, acumulando cerca de 3,394 bilhões de dólares no terceiro trimestre. O consumo mensal da RedotPay foi de aproximadamente 403 milhões de dólares, com a participação de mercado caindo de cerca de 85% para cerca de 33%.
O dado mais importante desse conjunto não é o volume total, mas a migração da participação. Embora os cartões de pagamento em stablecoins pareçam produtos on-chain, na verdade ainda são negócios a jusante das organizações tradicionais de cartões, com a grande maioria das transações sendo liquidadas pela Visa. O emissor do cartão pode mudar várias vezes, mas o canal de liquidação não, então o teto e o risco desse mercado estão nas mãos de terceiros.
A queda da RedotPay de domínio absoluto para um terço indica que a lealdade dos usuários é muito baixa. A competitividade desse tipo de produto depende de três fatores: se pode realmente ser usado para compras, se o crédito cai rápido e se o controle de risco é rigoroso. Quando os subsídios param e as taxas sobem, os usuários imediatamente migram, e a escala construída antes é como um castelo de areia.
Para o portador comum do cartão, o critério é simples: não olhe apenas para a porcentagem de cashback anunciada, pergunte primeiro qual organização de cartão está por trás, qual canal de liquidação é usado e a quem recorrer em caso de problemas. A stablecoin é responsável pela liquidação, a organização do cartão pelo canal; se qualquer um falhar, o cartão vira apenas um pedaço de plástico.
No aspecto do mercado, esses dados de consumo são uma variável lenta para a oferta de $USDT e $USDC, não constituindo um motor de preço no curto prazo, mas refletem a expansão da demanda real por pagamentos, sendo uma nota de rodapé da stablecoin passando de ferramenta de negociação para pagamento cotidiano. Vale acompanhar se a RedotPay conseguirá interromper a queda no próximo trimestre.#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单
🔥Noite anterior ao relatório financeiro da Apple: quanto melhor o iPhone vender, mais Wall Street vai gostar?
No dia 2 de novembro, a Apple (AAPL) divulgará o relatório financeiro do 4º trimestre do ano fiscal de 2026, com o novo CEO John Ternus conduzindo a teleconferência pela primeira vez. O verdadeiro teste não é quantos iPhones são vendidos, mas se o crescimento pode se traduzir em lucro.
As vendas iniciais já mostram divergências: dados da Counterpoint indicam que as vendas globais da série iPhone 18 Pro nas primeiras três semanas cresceram 3,1% ano a ano, com crescimento de 29% na China, queda de 4% nos EUA e queda de 27% no Japão. O mercado chinês é um destaque, mas também revela um crescimento regional desigual.
**Os verdadeiros pontos de inflexão para a negociação são três:** ① se a receita pode superar a orientação anterior da empresa de crescimento anual entre 9% e 11%; ② se o aumento do custo de armazenamento e as limitações de fornecimento vão pressionar a margem bruta; ③ se o novo CEO pode apresentar um roteiro confiável para IA e crescimento. No último trimestre, a empresa estimou uma margem bruta de 47% a 48%, e essa orientação é mais crucial do que simplesmente superar a receita.
**Lógica da negociação:** desempenho acima do esperado não significa alta no preço das ações. Se o mercado já precificou isso, uma orientação de lucro ou narrativa de IA abaixo do esperado ainda pode resultar em "realização de lucro". Você acha que a linha principal deste relatório financeiro é o ciclo de troca do iPhone, o custo de armazenamento ou se Ternus pode sustentar a avaliação da Apple em IA?Analisando o xdm, o relatório financeiro do Google $GOOGL, a nuvem está muito boa, o resto está ruim. Receita do terceiro trimestre de 127,6 bilhões de dólares, aumento de 25%, pela primeira vez em quase quatro anos, receita e lucro ficaram abaixo das expectativas. Lucro por ação de 2,12, expectativa de 3,01, principalmente devido a perdas de 8,66 bilhões em participações como a SpaceX, enquanto no trimestre anterior essa parte ainda teve lucro de 99 bilhões.
O único destaque é a nuvem: receita de 30,7 bilhões, mais que dobrou, margem de lucro de 36%. Busca 63,3 bilhões, aumento de 12%, abaixo do esperado. O que realmente assusta é o fluxo de caixa, fluxo de caixa livre trimestral negativo de 9,07 bilhões, dívida de longo prazo subiu de 21,6 bilhões há um ano para 125,1 bilhões. Os gastos para 2027 só foram descritos como aumento significativo, detalhes ficam para o quarto trimestre, o mercado já calcula mais de 300 bilhões.
Preço das ações fechou em 324,89, após o pregão chegou a cair mais de 10%, para pouco acima de 290.
Calculando o ponto entre a mínima de março deste ano em 271,7 e a máxima de maio em 408,2 pelo Fibonacci. 0,786 está em 301, exatamente na base da faixa de maior concentração de ações entre 300 e 320 no último ano, já caiu abaixo após o pregão. Entre 290 e 295 a concentração é baixa, mais abaixo está a faixa densa entre 275 e 287, 1,0 em 271,7. Para cima, primeiro veja se consegue recuperar 301, só recuperando há chance de voltar para 0,618 em 324, que é a posição do gap; 340 é o recuo de 0,5 mais a maior concentração de ações presas nos últimos seis meses.
Se o preço conseguir se manter acima de 300 na abertura de hoje à noite é mais importante do que o próprio relatório financeiro. #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ por que o resultado do FOMC às 1h da manhã não deixou o mercado volátil?
Bem, porque o mercado já se movimentou antes dessa notícia ser anunciada e isso é normal.$BTC esta manhã parece enfraquecer novamente para 80.9k esperando que ele varra 78.4k antes de subir Decisão tomada às duas da manhã, a taxa de juros não mudou nem uma vírgula, só mudou uma frase.
O Fed manteve-se inerte, 3,75%-4,00%, 90% das pessoas acertaram o resultado; mas o presidente Walsh acrescentou que "a inflação ainda está alta", e o roteiro de dezembro mudou silenciosamente de corte de juros para possível aumento. Segundo o manual, isso é negativo, mas o BTC não caiu, está cotado agora a 80.926, acima de 80 mil, e o Nasdaq também fechou em alta de 0,27% na noite passada.
Minha análise: a fala hawkish não derrubou o preço, o que indica que a compra acima de 80 mil é dinheiro real — esta semana o mínimo foi 80.151, o suporte não foi rompido, o sentimento se estabilizou antes do preço.
Estou observando no curto prazo: enquanto 80 mil não for rompido, não se deve apostar na queda, mas a expectativa de alta em dezembro pode não estar totalmente precificada, a volatilidade pode ter sido apenas adiada. Você acha que vai haver aumento em dezembro ou Walsh está soltando fumaça?
Acima é minha observação pessoal do mercado, dados até hoje, não constitui recomendação de investimento; ativos cripto são voláteis, faça sua própria análise e assuma os riscos (DYOR).Quando explico empréstimos com garantia para iniciantes, o que mais quero corrigir é a ideia de "emprestar o máximo possível". Ao ver esta mensagem, pensei em um conceito fácil de confundir: limite de empréstimo disponível não é o limite seguro.
Aave aumentou o limite de empréstimos com garantia de Bitcoin e Ether nas versões V3 e V4. Entre eles, os mutuários de WBTC e cbBTC no Core podem obter cerca de 11% a mais de limite de empréstimo com a mesma garantia. 📌 Usando esses 11% como exemplo simples: se todo o limite adicional for emprestado, a garantia não aumenta, mas a dívida sim; conforme explicado no material, o espaço para queda de preço que pode ser suportado após emprestar o máximo diminui.
Eu acredito que esse ajuste ajuda na rotação de capital, mas para iniciantes acostumados a emprestar no limite máximo, a educação sobre riscos é mais importante: o aumento do limite oferece opções, mas emprestar até o limite comprime a margem de segurança. O erro mais comum é confundir o limite máximo permitido pela plataforma com sua própria linha de controle de risco. Quais outras dúvidas os iniciantes têm sobre a diferença entre "limite máximo de empréstimo" e "linha de liquidação"? Deixe um comentário para conversarmos.$SOL
O depósito para uma conta de token SOL será reduzido de 0,16 para 0,016. Não subestime esse valor, cada conta de token na blockchain precisa pagar esse "aluguel", e há centenas de milhões de contas na rede.
Essa redução de aluguel é chamada SIMD-0437, dividida em cinco etapas, com a última etapa reduzindo o custo por byte de 6960 lamports para 696, totalizando uma redução de 90%. A Anza está pressionando os validadores para que até 30 de outubro, 20% do stake seja transferido para a versão candidata do Agave 4.4 para testes, com a implementação oficial prevista para novembro.
O mercado não reagiu a isso. O SOL está agora em 101,6, oscilando entre 100,5 e 103,9 nas últimas 24 horas, com uma taxa de 0,01%, nem alta nem baixa.
Minha opinião é que essa redução de aluguel é para economizar dinheiro para os emissores de tokens e desenvolvedores de aplicações, não para impulsionar compras no mercado secundário. Com a blockchain mais barata e contas de token acessíveis, isso é uma boa notícia para os empreendedores. Para quem possui SOL, a oferta e demanda não mudaram.
De qualquer forma, eu não fiz nenhuma compra neste mês. Observando as atualizações técnicas uma após a outra, o preço não se move, só posso me consolar dizendo: eles reduziram o aluguel, eu perdi na diferença de preço.
#10月FOMC利率决议即将公布 Decisão do FOMC anunciada de madrugada! Divergências hawkish ocultas, o panorama futuro já está definido🔥
Desta vez, o Fed manteve a taxa de juros entre 3,75%–4,00%, aprovada por votação de 10:2. O que merece atenção é que dois membros defenderam um aumento de 25bp, e Cook votou contra pela primeira vez, tornando as divergências hawkish totalmente explícitas.
A decisão elevou a avaliação econômica de "sólida" para "forte expansão", confirmando a resiliência da economia, consumo e investimentos de capital, ao mesmo tempo que deixou claro que a inflação continua alta, mantendo espaço para ajustes flexíveis na política monetária. A coletiva foi totalmente hawkish, negando expectativas de afrouxamento da inflação, sem sinalizar cortes de juros, enfatizando que as taxas atuais apenas apertam, não restringem.
O cenário macro está firmemente fixado na lógica de juros altos por mais tempo: o título do Tesouro de 10 anos se mantém acima de 5%, o dólar oscila em alta sem queda profunda, o ouro oscila entre alta e baixa, e a divisão setorial das ações americanas se intensifica, com ativos de alta valorização sob pressão contínua.
O núcleo do mercado futuro depende de três dados principais: o PCE de inflação desta noite, o relatório de empregos da próxima semana e o preço internacional do petróleo. Se a inflação superar as expectativas novamente, a probabilidade de aumento em dezembro dispara; somente um enfraquecimento do emprego pode reverter o viés hawkish, que é o ponto de inflexão chave para a tendência futura do mercado cripto❗
⚠️Riscos macro em alta, volatilidade do mercado aumenta, controle rigoroso de posições! Não constitui recomendação de investimento
#10月FOMC利率决议即将公布 $BTC está se movendo lateralmente perto de 80.898, com uma amplitude de 24h de apenas 1,8%. O Federal Reserve adotou uma postura mais hawkish e os resultados das ações de tecnologia decepcionaram, mas o preço da moeda praticamente não reagiu. Os dados de liquidação confirmam isso: posições vendidas foram liquidadas em 16,86 milhões de dólares, enquanto as posições compradas somaram apenas 9,7 milhões. Após a queda para 80.355,4, as posições vendidas que entraram depois sofreram perdas. A taxa de financiamento para três períodos está entre 0,0062% e 0,0080%, e os compradores não aproveitaram para aumentar a alavancagem. Por outro lado, a situação das opções é diferente. O DVOL está em 37,3, não muito alto, mas a relação put/call negociada chegou a 1,22, indicando que alguns estão comprando proteção aproveitando a volatilidade barata, prevenindo uma reação em cadeia após a abertura das ações de tecnologia nos EUA. A relação put/call em aberto é 0,80, mostrando que a posição geral ainda é mais comprada. Minha avaliação é que o $BTC continuará oscilando entre 80.355,4 e 81.800. O impacto macroeconômico atual está principalmente sobre o setor de tecnologia das ações americanas e ainda não se espalhou para o mercado cripto. Condições para uma queda: romper abaixo de 80.355,4, com a relação put/call negociada continuando a subir e a taxa de financiamento ficando negativa, indicando que o sentimento de aversão ao risco já chegou, o que prolongaria a queda. Por outro lado, se subir acima de 81.800, os vendedores terão perdido essa rodada.$BTW Eu até suspeito que esse manipulador deixou o preço preso em um nível alto, nem sobe nem desce. Uma moeda nova com uma capitalização de mercado tão alta, totalmente liberada, já está entre as dez maiores em valor de mercado. Parece que querem explodir os que fazem short, mas quanto maior a capitalização, mais pessoas fazem short. Outros manipuladores puxam forte uma vez para explodir os shorts e logo depois caem, mas esse aqui puxa forte, não deixa cair, fica lateral no topo por um tempo, dando chance para outros fazerem short. É uma moeda estranha, com uma capitalização tão alta, quanto mais sobe, mais gente aposta na queda.Eu não mexo com alta alavancagem, e mesmo vendo o aumento da saída nas exchanges, não me apresso em interpretar isso como um sinal de alta. O analista da CryptoQuant, CoinNiel, afirmou que o fluxo líquido de Bitcoin nas exchanges mudou de uma entrada líquida de 7.278 em 26 de outubro para uma saída líquida de 12.702 em 27 de outubro, mas as evidências atuais ainda apoiam uma posição neutra.
Eu vejo isso como um pequeno sinal do lado da oferta, não como uma prova de mudança no valor de longo prazo. Nos últimos 7 dias, houve 4 dias de entrada líquida, e uma mudança em um único dia não mostra continuidade; o LTH-SOPR dos detentores de longo prazo caiu para perto do ponto de equilíbrio, mas isso também não prova diretamente uma redução nas vendas. A saída de moedas das exchanges e o fato de haver pessoas dispostas a comprar são coisas diferentes.
De qualquer forma, eu mantenho minhas moedas sem mexer, continuarei observando se a saída líquida pode continuar, e não vou me animar com dados de apenas um dia. A alavancagem amplifica erros de julgamento, e quando esse tipo de sinal ainda não é sólido, prefiro ser mais cauteloso.O negócio de nuvem do Google disparou 103%, mas o preço das ações caiu quase 10%! A Microsoft subiu apenas 48%, mas foi aplaudida pelo mercado.
Ambos são gigantes da AI, ambos estão correndo para construir centros de dados, mas o preço das ações após o pregão seguiu direções completamente opostas.
① O relatório financeiro da Microsoft é realmente sólido
Receita trimestral de 92,3 bilhões de dólares, crescimento anual de 19%, lucro líquido de 36,6 bilhões de dólares.
O destaque é o Azure, com receita crescendo 48%, acima das expectativas do mercado.
A Microsoft não só prova que há demanda por AI, mas também que essa demanda pode se transformar continuamente em receita de nuvem.
Após o relatório, o preço das ações subiu durante o after-hours.
② O Google é ainda mais interessante, o crescimento da nuvem em dobro não adianta
Receita trimestral do Google de 127,6 bilhões de dólares, crescimento anual de 25%.
Receita do Google Cloud de 30,7 bilhões de dólares, crescimento anual de 103%.
Só olhando esses dois números, quem ousaria dizer que o negócio de AI do Google não vai bem?
A receita total do Google não atingiu as expectativas de Wall Street, o lucro líquido caiu cerca de 25% ano a ano, e o fluxo de caixa livre trimestral foi negativo em 9,07 bilhões de dólares.
O rápido crescimento do negócio de nuvem e o quanto de dinheiro a empresa realmente tem no final são coisas bem diferentes.
③ O que exatamente Wall Street está preocupada desta vez?
Eu acho que não é que ninguém está usando AI, pelo contrário, os dados dos negócios de nuvem da Microsoft e do Google mostram que a demanda está bastante forte.
A questão é se a velocidade de ganhar dinheiro consegue acompanhar a velocidade de gastar dinheiro. #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ $GOOGL $MSFT As posições vendidas foram liquidadas, não porque a direção estava errada
$ETH teve liquidações de mais de 37 milhões de dólares nesta noite.
Dessas, 80% foram posições vendidas, enquanto as posições compradas somaram pouco mais de 6 milhões.
Como esse número é calculado: a liquidação é registrada em dois lados.
De um lado, as posições compradas são vendidas, do outro, as posições vendidas são recompradas.
O preço subiu menos de dois pontos, mas as posições vendidas representaram 80%.
Isso indica que as posições liquidadas eram recém-abertas.
O que exatamente elas fazem: as posições vendidas apostam na queda do preço.
Se o preço sobe um pouco, a margem não é suficiente.
O sistema recompra para fechar a posição, e essa recompra eleva o preço.
O próximo lote de posições vendidas fica insuficiente.
Quando as posições vendidas são quase todas liquidadas, a pressão compradora que empurra o preço para cima também diminui.
#BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？
#$ETH $UNITREE 《Relatório do 3º trimestre da YuShu Technology mostra "aumento de receita sem aumento de lucro", mas a taxa negativa do contrato UNI está "punindo" os vendedores a descoberto》
Resista! Enquanto a taxa de financiamento for negativa, o curto prazo ainda é otimista!
Na noite passada, a YuShu Technology (688836) divulgou seu primeiro relatório financeiro do 3º trimestre após a abertura de capital. Os dados em si não são muito bons: receita de 665 milhões de yuans, crescimento anual de 69,93%, mas o lucro líquido atribuível aos acionistas controladores foi de apenas 113 milhões de yuans, queda anual de 17,37% e queda trimestral de 49,55%, muito abaixo da expectativa do mercado de 224 milhões de yuans. O principal fator negativo foi o aumento das despesas com P&D — no 3º trimestre, as despesas com P&D foram de 127 milhões de yuans, crescimento anual de 249,6%, representando 19,1% da receita; somado à margem bruta que caiu de 59,75% para 54,02%, o conflito de aumento de receita sem aumento de lucro foi ampliado.
Fundamentalmente, este é um relatório que deixa os compradores de curto prazo desconfortáveis. Mas a reação do mercado de contratos UNIUSDT é mais interessante do que o próprio relatório.
Aqui surge um típico desalinhamento estrutural: o relatório negativo indica que "o preço deveria cair", mas a taxa negativa extrema está "punindo os vendedores a descoberto". A direção dos vendedores a descoberto está correta, mas eles podem ser forçados a fechar suas posições devido ao custo contínuo da taxa de financiamento, o que, por sua vez, fornece suporte passivo para o preço. A baixa de 92,38 foi rapidamente puxada de volta para perto de 96, o que, em certa medida, é uma marca dessa disputa no mercado.
O relatório é uma variável lenta, a taxa é uma variável rápida. No contrato UNI de hoje, a variável rápida merece mais respeito do que a variável lenta.Fazendo as contas, se os usuários de WBTC e cbBTC no Core emprestarem até o novo limite máximo, a garantia correspondente ao empréstimo unitário será cerca de 10% menor. Isso é uma forma de quantificar o aumento adicional de cerca de 11%; a notícia é que a Aave aumentou os limites de empréstimo com garantia de Bitcoin e Ether nas versões V3 e V4.
① O ajuste cobre V3 e V4, mas o aumento de cerca de 11% é explicitamente para os tomadores de empréstimo de WBTC e cbBTC no Core. Eu não aplicaria parâmetros parciais diretamente a todos os ativos; o alcance do impacto dessa notícia e a base do aumento devem ser vistos separadamente.
② Com a mesma garantia, é possível emprestar cerca de 11% a mais, sem precisar aumentar a quantidade de garantia primeiro. Meu julgamento é que isso tem mais peso para os tomadores de empréstimo que já têm demanda de giro, sendo uma melhoria na eficiência do uso do capital, e não um benefício direto para todos os usuários.
③ Se esse aumento de cerca de 11% no limite for totalmente utilizado, o espaço para resistir à queda de preço será reduzido. O limite é opcional, o risco depende de como é usado; se for apenas para manter uma reserva, então não pode ser considerado como um aumento real da dívida, essa é minha suposição.
Eu vejo isso como uma vantagem de tornar a ferramenta de empréstimo mais flexível, não como um benefício direto para o preço da moeda. Meu hábito de fazer essas contas pode ser desanimador, mas agora quero ver a margem de segurança correspondente aos parâmetros específicos, para me lembrar de não confundir "poder emprestar" com "dever emprestar".💻Quero analisar este trecho como uma revisão de código. Entrada: Ki Young Ju, fundador da CryptoQuant, afirmou que o fluxo líquido de ETFs este ano está próximo de zero, e o Bitcoin caiu apenas 7%; ele prevê que, após a incerteza das eleições intermediárias dos EUA diminuir e o fluxo de ETFs se recuperar, o momentum de alta retornará.
A lógica é que a demanda está fraca, mas o preço se mantém, então as baleias antigas e os mineradores provavelmente não venderam muito. Acho que a inferência de "pressão de venda esgotada" não tem evidências suficientes; é mais importante revisar a narrativa das eleições.
Existem dois possíveis bugs: fluxo líquido próximo de zero não significa que não houve entrada e saída de fundos durante o período; o preço firme reflete o resultado entre compradores e vendedores, não podendo ser usado diretamente para identificar quem não vendeu, pois pode haver outras compras absorvendo a venda — esta é minha hipótese.
Se eu fosse ajustar essa lógica, verificaria os dados de saída dos detentores antigos e dos mineradores, e então discutiria a pressão de venda, em vez de usar o preço como um registro das vendas. Pessoal, ajudem a revisar: que indicadores podem distinguir entre "não querer vender" e "vender, mas alguém comprou"?Taxa de cobertura de reserva de 87,07%, eu a vejo como base para desconto de confiança, não como prova de realização de alta. Primeiro, um pouco de ceticismo: a melhoria na taxa de cobertura não significa que o L-BTC deve ser precificado com base na reserva total. Na notícia, uma transferência de 50 BTC reduziu o déficit para 550 BTC, os usuários ainda podem resgatar, mas o resgate federado regular ainda está restrito. Minha visão pessimista é sobre o prêmio emocional dessa notícia, não que eu esteja vendendo a descoberto só porque houve reposição de reserva.
Estou preso em duas lógicas. Se a taxa de cobertura não alcança o total, ainda há uma distância entre a reserva e o passivo correspondente; se o mercado interpretar "ainda pode resgatar" diretamente como "risco de reserva eliminado", eu acho que é um mal-entendido. Além disso, uma transferência prova que há entrada de fundos, mas não se pode julgar apenas por isso se a recuperação subsequente será sustentável. Pelo meu palpite, se a reposição de fundos não for sustentável, a confiança construída com essa melhoria ainda pode ser interrompida pela próxima mudança na reserva.
Claro, os otimistas também podem estar certos: se as divulgações futuras puderem verificar a reposição contínua da reserva, a origem clara dos fundos e o alívio substancial das restrições de resgate, eu retirarei minha interpretação pessimista dessa notícia. Meu hábito é admitir a recuperação um pouco mais tarde, em vez de considerar o problema resolvido antecipadamente. Sobre essa melhoria na taxa de cobertura, vocês estão mais otimistas ou pessimistas? Digam os motivos: vocês valorizam mais a recuperação da proporção ou a sustentabilidade da reposição de fundos? #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？
Os dados de capital estão muito divididos. Um retorno diário de 110 milhões de dólares, mas o acumulado de outubro ainda registra uma saída líquida de 202 milhões de dólares; nos dois dias anteriores, foram retirados 774 milhões, mas no dia seguinte retornaram. O capital do ETF oscila como um pêndulo, seguindo o preço, não é o "dinheiro inteligente" que sustenta o mercado ativamente.
Por trás dessa oscilação está a mudança na estrutura dos participantes. Dados da Galaxy Research mostram que, após o esgotamento das operações de arbitragem em dinheiro, nove fundos de hedge e bancos reduziram sua exposição ao ETF em cerca de 68.000 BTC, enquanto plataformas de riqueza e fundos soberanos estão assumindo. O dinheiro rápido está saindo, o dinheiro lento está entrando — a demanda não desapareceu, apenas mudou de mãos.
A chave para a estabilidade não está no relatório semanal do ETF, mas no próprio preço. O preço atual do BTC é cerca de 80.500, a primeira barreira acima é entre 80.600-81.000 (antigo suporte que virou resistência), só será considerado recuperado se ultrapassado; abaixo, entre 78.500-79.500 está a linha de suporte da tendência atual, se perder, 75.500 se torna o ponto decisivo.
A operação é simples: quem tem posição deve colocar stop loss abaixo de 78.500; quem está sem posição deve esperar um recuo próximo a 79.500 com volume reduzido para estabilizar e então entrar, ou esperar um aumento de volume para ultrapassar 81.000 e considerar a entrada pelo lado direito. Fundos de hedge estão saindo, fundos soberanos estão comprando — antes que a direção fique clara, não se apresse em tomar partido. $BTC $ETH $ZEC $RLS tentou subir ao topo duas vezes, mas foi fortemente pressionado para baixo, com um volume extremamente reduzido depois disso, embora a posição geral não tenha caído muito.
Será que todo o ativo foi absorvido, ou o principal investidor mudou de direção? Além das duas grandes quedas após as tentativas de alta, nos últimos dois dias caiu cerca de 10%, o que significa que o retorno do short diminuiu bastante, mas a posição ainda está alta, indicando que se houver uma queda forte, ainda pode criar uma zona de grande liquidez.
Deve-se observar o volume daqui para frente; esse tipo de altcoin pode receber um fluxo de capital que a impulsione diretamente para cima, ou pode ser derrubada diretamente para baixo. Atualmente, o cenário geral é pessimista, e com a taxa de juros estabilizada, não houve muita movimentação.
Não seja ganancioso com alavancagem pequena, faça juros compostos lentamente, pois essa é a base para sobreviver no mercado. O Supremo Tribunal da Tailândia decidiu que o Bitcoin é considerado propriedade.
Essa decisão resolve uma questão muito prática: o que exatamente o Bitcoin representa legalmente.
Ser considerado propriedade significa que ele pode ser herdado, dividido em casos de divórcio, penhorado pelo tribunal e incluído no patrimônio em processos de falência. Se não for considerado propriedade, esses procedimentos não podem ser aplicados.
Nos últimos anos, a Tailândia tem trabalhado para preencher essa lacuna. Em maio deste ano, foi emitida uma regulamentação sobre a custódia de ativos digitais penhorados, ampliando a definição para "qualquer propriedade que possa ser armazenada da mesma forma".
Essa decisão do Supremo elevou o nível da questão.
Para comparar, o Tribunal Superior do Reino Unido, ao lidar com um lote de 61.800 bitcoins em outubro deste ano, decidiu que, segundo a lei chinesa, as vítimas não têm direito à valorização do preço das moedas. Os tribunais chineses reconhecem as criptomoedas como bens em processos criminais, mas não reconhecem seu status monetário em processos civis.
A mesma questão, diferentes jurisdições dão respostas diferentes. Quem possui ativos transfronteiriços precisa saber sob qual conjunto de regras está.
$BTC $ETH $SOL
#BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ É por isso que continuamos a monitorar os registros de transações dos políticos! ✍️
Lembra do dia 7 de abril? Naquela época, notamos que o senador americano Fetterman comprou ações da Micron Technology ($MU), justamente perto do ponto mais baixo do preço das ações.
Até a publicação deste post, $MU subiu mais 4% hoje, e as ações que ele comprou no final de março supostamente já tiveram um lucro superior a 200%.
O que merece ainda mais atenção é que o comitê comercial ao qual Fetterman pertence é responsável por supervisionar assuntos relacionados, incluindo a "Lei dos Chips", e a Micron supostamente recebeu um financiamento de 6,165 bilhões de dólares fornecido por essa lei, sendo a maior quantia do projeto.
Essa transação realmente chama atenção, mas a coincidência no tempo não prova a existência de insider trading.
Acompanhar os registros públicos de transações é a melhor forma de entender o comportamento de investimento dos políticos.
$BTC $NEAR
1. Contradição central atual
O preço atual do NEAR está na faixa de 4,6–4,7 dólares, com uma capitalização de mercado circulante de cerca de 6 bilhões de dólares, ocupando a posição global entre 17 e 19. Ainda há um desconto de aproximadamente 77% em relação ao pico histórico de 20,44 dólares em 2022. O aumento anual ainda ultrapassa 200%, mas houve uma queda de cerca de 9% nos últimos 30 dias. Após atingir 5,97 dólares em outubro, recuou cerca de 25%, atualmente pressionado próximo à média móvel de 50 dias.
Em uma frase para explicar a situação atual: os fundamentos estão realmente melhorando, a compra marginal está enfraquecendo, e o macro mudou da expectativa de corte de juros para precificação de aumento de juros. O resultado do hedge dessas três forças determina que este não é um momento para apostar tudo, mas sim para comprar em parcelas.
2. Macro: Esta rodada não é um problema do NEAR
Primeiro, a mudança para uma postura mais agressiva do Federal Reserve é a variável central. Na reunião de outubro, por 10 votos contra 2, manteve a taxa dos fundos federais em 3,75%–4,00%, com dois membros defendendo um aumento de 25 pontos base. A declaração elevou a descrição da economia para "expansão robusta", e o presidente se recusou a fornecer orientação futura. O mercado precifica mais de 85% de chance de aumento de juros em dezembro. Note que esta é uma expectativa de aumento, não de corte, o que é uma pressão direta sobre a avaliação de altcoins de alto beta.
Pontos agressivos para abrir posição
Por volta de 4,3: abrir compra; adicionar em 4,0, 3,8 e 3,5; comece com uma posição nominal de 1%.
A abordagem mais segura é esperar para entrar abaixo de 4,0.
Este artigo é uma pesquisa pessoal compartilhada, não constitui aconselhamento de investimento #OKX百万规划师 $BTC O Federal Reserve manteve a taxa de juros estável às 2h no horário de Pequim, em 3,75%-4,00%, mas a votação foi 10 a 2, com Cook e Hammack querendo aumentar mais 25 pontos base; esse tom hawkish é mais interessante que o resultado em si.
Na Binance, o volume de negociação na hora seguinte foi de 126 milhões de dólares, o maior da noite, depois caiu até as 4h, tocando 81.788, agora voltou para 80.970, com alta de apenas 0,4% em 24h.
$ETH também subiu até 2.391 e depois recuou, agora está em 2.347, a razão de contas longas e curtas em ETH ainda está em 3,15, BTC está em 1,86, e a taxa de financiamento em ambos os lados está em torno de 0,0045%.
Segundo o CoinGlass, até 3h30 no horário de Pequim, houve liquidação de 200 milhões de dólares em 24h em toda a rede, com 66,9% sendo posições vendidas; BTC teve liquidação de 65,17 milhões, quase 80% dessas posições vendidas.
Minha opinião é que essa é mais uma onda de short squeezes que depois volta ao ponto inicial; antes da reunião, o mercado já precificava mais de 70% de chance de aumento em dezembro, e os dois votos contrários só vão endurecer isso; não acredito que antes do relatório de emprego de 6 de novembro haja um movimento unidirecional.Antes do relatório financeiro, aumentei a posição de 350 até 314, achando que era o fundo, mas depois do relatório caiu direto para 285! Ontem assisti ao discurso do Wash até mais de 3 horas, o setor de hardware ficou forte, meus vários hardwares, exceto $NOK com perda flutuante de 5%, os outros voltaram a ter lucro flutuante, até $ORCL subiu mais de 12%, então dormi tranquilo, sem esperar pelo relatório do Google. Ao acordar e abrir o celular, vi que o Google caiu 10%, primeiro fiquei chocado, caramba! Uma empresa de 4 trilhões pode cair assim? Voltei a dormir, mas pensando enquanto dormia, não consegui dormir. Após pensar com calma, decidi aumentar a posição no mesmo lugar: 1. O custo médio da posição do Buffett também está em torno de 300 2. O Google acabou de lançar o modelo mais forte do mundo, o crescimento da nuvem é impressionante, os fundamentos não pioraram, a equipe técnica continua sendo de ponta 3. O gráfico semanal está sobrevendido, rompendo a banda inferior de Bollinger, essa oportunidade só apareceu 4 vezes nos últimos 2 anos. Justamente meu plano recente é reduzir hardware de AI, aumentar tecnologia grande e criptomoedas. Aumentei a posição diretamente em 292 e 291, minha posição em GOOG foi direto para 21%, e ontem à noite também reduzi a maior parte de $META. O mercado atual está em punição por pânico: gastos de capital, fluxo de caixa negativo, endividamento e emissão de ações. Antes era uma vaca leiteira, agora é um urso de caixa. Antes recomprava, agora emite ações. Antes era um cofre, agora é uma nota promissória... As grandes tecnologias, entre recompra e dividendos, escolheram endividamento e emissão, inevitavelmente quebrando o status quo de muitos anos, Google e Meta são desse tipo, a reavaliação do mercado é razoável.🔍 Ao ver "a composição da base de custo como suporte", minha primeira reação foi: o custo médio contábil realmente pode se tornar uma linha de defesa para alguém assumir a posição? Quando analiso esse tipo de pista, temo transformar uma linha estatística em um muro de compra. Não tire conclusões precipitadas.
PANews citou o analista da CryptoQuant, Darkfost, que afirmou que os detentores de curto prazo do Bitcoin $BTC estão com lucro médio há quase dois meses, estimando a base de custo em 76.500 dólares, com uma margem de lucro média atual de cerca de 5,5%, enquanto menos de um mês atrás chegou a 20%. Ele acredita que os detentores de curto prazo podem estar intervindo perto do custo para defender o preço de entrada.
Um detalhe interessante aqui: a redução do lucro é um dado que ele apresenta, mas "alguém vai defender" é apenas uma expectativa comportamental. Minha opinião é que essa posição tem valor para observação, mas a força do suporte ainda não foi comprovada. O custo médio não é igual ao custo de cada pessoa, e ainda ter lucro não significa que todos queiram continuar segurando.
Esta é minha suposição: se o preço se aproximar da linha de custo, algumas pessoas podem fazer aportes adicionais, enquanto outras podem sair para não ter prejuízo. São duas motivações opostas, então usar apenas "ainda estar no lucro" para deduzir que o suporte é confiável, na minha opinião, não é evidência suficiente.
Vou ficar de olho se, quando o preço se aproximar dessa linha, houver mudanças nas transferências e na pressão de venda dos detentores de curto prazo. Você acha que eles provavelmente vão proteger o custo ou sair para garantir o lucro? Vamos acompanhar juntos para ver qual suposição está mais próxima.Primeiro, eu olho as odds: por melhor que seja a notícia, se o preço já disparou, pode não valer a pena ficar animado correndo atrás.
Dados da CryptoQuant mostram que empresas listadas detêm 1,3 milhão de BTC, um crescimento de 31% em 14 meses, dos quais a Strategy contribuiu com 71% desse aumento.
Eu acho que isso ainda não caracteriza uma entrada generalizada das empresas, o crescimento está muito concentrado, então não dá para aumentar diretamente a probabilidade de adoção ampla. Minha hipótese é que, se o número de novos compradores aumentar, a demanda contínua será mais confiável. Vou ficar de olho na amplitude dos compradores, não vou considerar um único grande investidor como representativo de todo o setor.As ações da Microsoft subiram quase 3% no after-market, com crescimento do Azure em 48%, mas eu não vou entrar agora.
Na quarta-feira, o mercado americano fechou com $MSFT em cerca de 531 dólares, praticamente estável.
No after-market, relatório financeiro: receita de 92,3 bilhões de dólares, alta anual de 19%, lucro por ação não GAAP de 4,89, superando o consenso de Wall Street.
Receita do Azure em cerca de 33,17 bilhões de dólares, alta anual de 48%, nuvem da Microsoft em 63,9 bilhões de dólares, alta de 30%, pedidos em carteira (RPO) chegaram a 677 bilhões de dólares, alta anual de 73%.
Minha opinião: números impressionantes, especialmente o Azure que, divulgado em dólares, superou as expectativas, mas o fluxo de caixa livre caiu cerca de 27% ano a ano, indicando que os gastos com IA ainda estão consumindo caixa.
Na mesma noite, o Google caiu quase 10% no after-market, o mercado está questionando "quem realmente consegue monetizar", não é para elevar cegamente todas as gigantes da nuvem.
Vou observar e não entrar no salto do after-market; se mantiver acima de 531, veremos se consegue fechar a lacuna, se cair abaixo da mínima pré-relatório ou perto de 526, considerarei que o sentimento dessa rodada falhou.
Você acredita mais que o Azure pode manter quase 50% de crescimento, ou acha que os gastos com IA continuarão pressionando a avaliação?
$MSFT $GOOGL $AMZN
#RelatóriosFinanceirosEUA #Microsoft $GOOGLB entrou na zona de sobrevenda, rebote e fundo são duas coisas diferentes
$GOOGLB 24h -9,42%, preço atual 294,57. RSI de 1 hora e 4 horas são 19 e 26, respectivamente. A sobrevenda pode gerar demanda por rebote, mas o rebote só indica uma queda rápida, o fundo precisa que o preço pare de destruir a estrutura.
O volume não apoia o movimento: o volume de negociação atual de 1 hora é apenas 0,24 vezes a média dos últimos 20 períodos. Baixo volume pode mover o preço rapidamente, mas a continuidade precisa ser confirmada pela próxima fase do mercado. Um toque ou uma vela longa não são suficientes para tirar conclusões.
Voltando ao intervalo de 24 horas: ponto baixo 287,85, ponto alto 327,65. O preço atual de 294,57 e sua posição nesse intervalo influenciam diretamente o significado do mesmo sinal. Perto do topo, a força precisa provar que não é um pico seguido de queda; perto do fundo, o rebote precisa provar que não é uma continuação da queda. O intervalo não é uma meta de previsão, apenas serve para verificar se a narrativa atual está escondendo riscos.
#GOOGLB$KORU ：O desempenho do preço hoje está muito anormal, não acompanha a queda das ações da Hynix e Samsung, não acompanha a alta, a amplitude da recuperação é muito pequena, não chega a 3 vezes, nem mesmo 1 vez, mas a queda é grande, parece que ou o sistema de cotação está com problema, ou está sendo manipulado Já se passaram 18 dias, e esse grupo agiu novamente.
O incidente de roubo dos usuários da Ledger em 9 de outubro ainda não foi resolvido. Os dispositivos vendidos pelo distribuidor do Sudeste Asiático CryptoBilis foram adulterados, e a Bitquery estimou uma perda total de 102 milhões de dólares em múltiplas blockchains. A Ledger confirmou no dia 11 que os dispositivos das vítimas continham implantes de hardware não autorizados.
No dia 27, por volta das duas da tarde UTC, esses endereços agiram novamente. Primeiro, dispersaram 1200 ETH em duas novas carteiras, 600,1 em cada, e depois enviaram em paralelo para o Tornado Cash, fazendo 12 transações em dois minutos e meio, cada uma com 100 ETH, totalizando 2,78 milhões de dólares.
Já se passaram 18 dias desde o incidente, e o mercado surpreendentemente não entrou em pânico. O $ETH subiu mais de dois pontos nas últimas 24 horas, como se o impacto negativo tivesse sido amortecido pela volatilidade anterior. Mas como o dinheiro entrou no mixer, o caso ainda não está encerrado de verdade. Resta a dúvida se o $ETH conseguirá limpar completamente essa quantia roubada.
Com incidentes assim acontecendo repetidamente, quem usa Ledger deve verificar o firmware hoje à noite.Observação sobre homens canalhas: GOOGLE Google
Alguns dias atrás, enquanto navegava no X, vi uma oportunidade de copiar Buffett, então fui dar uma olhada no gráfico de velas do Google. Naquela hora, parecia que ainda não tinha terminado de cair, então coloquei uma ordem de compra perto da média móvel anual.
De manhã, vi que essa ordem foi executada e atualmente está com um pequeno lucro.
Vamos dar uma olhada no relatório financeiro do Google do terceiro trimestre. O relatório extraordinário do segundo trimestre do Google, teoricamente, não era sustentável (a listagem da spcx trouxe quase cem bilhões em ganhos de investimento). No terceiro trimestre, os ganhos de investimento na spcx estavam, no geral, com prejuízo não realizado.
Além disso, o crescimento do negócio principal ficou abaixo do esperado, o que é normal, já que o uso de IA reduziu significativamente a demanda por buscas, diminuindo a probabilidade de cliques acidentais em anúncios de busca.
O lado positivo é que o negócio de nuvem superou as expectativas Primeiro, um pouco de realismo: aumentar o limite de empréstimo com garantia não significa que o mercado terá automaticamente uma nova demanda de compra garantida. Aave aumentou os limites de empréstimo com garantia para Bitcoin e Ether nas versões V3 e V4, onde os mutuários de WBTC e cbBTC do Core podem obter cerca de 11% a mais de limite de empréstimo com a mesma garantia. Eu prefiro ver isso como uma ferramenta para melhorar a eficiência do capital, e não como um sinal direto de alta para o preço das moedas.
Tenho duas preocupações. Primeiro, limite não é igual a demanda; não está claro se os usuários vão realmente pegar mais empréstimos e para que vão usar; se for apenas para trocar outras dívidas, então suspeito que o impacto na nova demanda de compra será limitado. Segundo, o aumento da eficiência tem um custo: se o novo limite for totalmente utilizado, o espaço para resistir à queda de preço diminui. Mais dívida sobre a mesma garantia significa um amortecedor mais fino, e essa é a conta que os mutuários devem fazer, em vez de se empolgarem apenas com o aumento do limite.
Claro, os otimistas podem estar certos. Se no futuro vermos um aumento real na demanda por empréstimos e os usuários não estiverem usando todo o limite, admitirei que o ajuste tem um impacto positivo maior do que eu esperava. Não sou contra o aumento em si, só não quero traduzir "poder pegar mais empréstimos" diretamente como "o preço deve subir"; daqui para frente, vou acompanhar o uso dos empréstimos e a margem de segurança, e não apenas o número do limite.Meta silenciosamente desembolsou 95 bilhões de dólares. 35 bilhões em aumento de capital + 60 bilhões em ATM, mas em outubro de 2026 o valor real recebido será apenas 12,5 bilhões, apenas 13%, e os 60 bilhões em ATM ainda nem tiveram contrato assinado.
$META caiu 2,98% em 24 horas, enquanto $QQQ subiu 1,02% no mesmo período; dentro do mesmo setor, ela enfraqueceu contra a tendência, indicando que a pressão financeira parece ser um problema próprio da Meta. $SPY subiu levemente 0,36%, o mercado não desabou junto.
A subscrição de 12,5 bilhões mostra que a base de financiamento não desmoronou; se os gastos de capital em AI realmente se converterem em crescimento de receita, essa situação pode se sustentar. Mas a incerteza dos 60 bilhões não contratados está pressionando a avaliação, e a pressão de oferta de curto prazo já foi precificada pelo mercado.
Você conhece alguém que possui ações da Meta? Qual é a mentalidade atual?$GOOGL Essa queda realmente é difícil de entender: o Google Cloud cresceu 103% ano a ano, mas o preço das ações caiu drasticamente!
Mas ao analisar o relatório financeiro, fica claro:
📈 Receita do negócio de nuvem cresceu 103%, atingindo 30,7 bilhões de dólares
📉 Receita total ligeiramente abaixo das expectativas do mercado
📉 Lucro por ação também abaixo do esperado
💸 Fluxo de caixa livre trimestral ficou negativo, com grandes investimentos em infraestrutura de IA
⚠️ O crescimento do negócio de anúncios de busca também não atendeu às expectativas do mercado
Os investidores não estão negando a força da IA do Google, mas questionam: com tanto dinheiro investido, quando os retornos reais vão se concretizar?
O mercado negocia expectativas futuras, não apenas o crescimento imediato. $BTC 【ETH com volume oscilando, o verdadeiro sinal é aguardar】
O preço atual do ETH é 2352 dólares, alta de 0,4% nas últimas 24 horas, queda de 4,8% em 7 dias. Isso não é uma reversão de tendência, parece mais uma escolha de direção após a queda. Meu sinal é claro: aguarde, não corra para comprar nem se apresse para vender.
O preço está entre o suporte em 2277 e a resistência em 2432, a direção ainda não foi definida; o volume de negociações está ativo, indicando que o capital ainda está no mercado, apenas há maior divergência; o índice de medo e ganância está em 51, próximo da média semanal de 50, o sentimento é neutro, sem impulso.
Na prática, a demanda por ETH não é apenas narrativa. O Google está pré-visualizando uma solução de custódia segura para cripto, várias instituições financeiras participam dos testes, e a Alphabet também usa Ethereum para proteger ativos digitais. Os primeiros impactados são finanças institucionais, provedores de custódia e equipes de segurança on-chain. A lógica comercial também faz sentido: instituições financeiras estão dispostas a pagar para reduzir riscos operacionais dos ativos. Mas isso não significa que o capital de curto prazo vá imediatamente comprar; em 7 dias houve queda de 4,8%, sem romper a resistência, não se pode interpretar a adoção institucional como sinal de alta.
A verdadeira alta virá com um rompimento de volume e sustentação acima de 2432; a baixa, com a perda efetiva de 2277. No meio, paciência é mais importante que direção.
Qual é o seu sinal de direção: alta, baixa ou continuar esperando?
$ETH $BTC $SOL
#10月FOMC利率决议即将公布 Quem já namorou sabe que brigar não é assustador, o assustador é quando a outra pessoa de repente para de brigar. Responder mensagem só com um "hmm", você não acha estranho? Geralmente é nesse momento que devemos ficar mais alertas. O Bitcoin atualmente está nesse estado. O Federal Reserve desta vez não mexeu, mantendo a taxa de juros entre 3,75% e 4,00%. Após essa notícia, o Bitcoin voltou a ficar perto de 81.000 dólares. Mas o que merece mais atenção é outro dado. Segundo a Glassnode, a volatilidade do Bitcoin já caiu para o nível mais baixo desde 2023. Pense bem, ainda está longe do pico histórico de 126.000, mas o preço está cada vez mais quieto. Os touros e os ursos não querem ser os primeiros a se manifestar, como duas pessoas em guerra fria, quem falar primeiro acaba revelando sua carta. Minha observação tem três pontos: Primeiro, baixa volatilidade não significa ausência de direção. Historicamente, quando a volatilidade cai muito, geralmente vem uma grande escolha de direção, só que ninguém sabe para onde vai antes do tempo. Segundo, a pedra do macro ainda não caiu completamente. A taxa de juros parada é só o primeiro passo. O mercado está mais preocupado com as declarações dos oficiais sobre inflação e o caminho futuro, além dos dados de PIB e PCE que podem mudar o roteiro. Terceiro, 80.000 é o divisor de águas emocional desta rodada. Alguns dias atrás caiu abaixo e voltou, mostrando que tem gente comprando e gente esperando. Portanto, o que menos se precisa nessa fase é se deixar levar pela emoção. Quem insiste durante o período de calma geralmente não termina bem. Mantenha a posição leve, reduza a alavancagem, guarde munição para a direção verdadeira. No amor, há um ditado: o silêncio não é o fim, é acumular emoção. O mercado é igual. Os preços acima são dados do dia 28 de outubro, apenas para referência.Vamos fazer uma conta real primeiro: empresas listadas possuem 1,3 milhão de $BTC, um aumento de 31% em 14 meses, com a Strategy contribuindo com 71% desse crescimento.
Eu acho que é uma notícia positiva, mas não significa que as instituições entraram em massa: o crescimento depende demais de uma única empresa. Se ela desacelerar as compras, a demanda adicional pode diminuir, essa é a minha suposição.
Eu prefiro ser cauteloso, primeiro vou observar se o aumento se espalha, não vou seguir essa notícia só pelo hype. Você prefere ser conservador e esperar mais empresas entrarem, ou está disposto a arriscar e apostar que os grandes investidores vão continuar aumentando suas posições?"Avaliação de 2 trilhões, 132 bilhões em caixa, equipe de segurança invadida e explorada em 12 horas.
A Anthropic realmente entregou o IPO na Nasdaq, código de ação ANT. O prospecto parece bom: até o final de junho deste ano, 112,4 bilhões em caixa mais 19,3 bilhões em investimentos de curto prazo, totalizando cerca de 132 bilhões, ainda segurando 15 bilhões em linhas de crédito rotativo não sacadas e um limite máximo de 77 bilhões. Mais impressionante, contratos de capacidade computacional já assinados ultrapassam 800 bilhões de dólares, com validade até 2045.
Com a notícia, Broadcom, AMD e Nvidia subiram quase 3% no mesmo dia. O Bank of America liderou um financiamento de 63 bilhões para a Broadcom fornecer chips XPU, a corrida armamentista da infraestrutura de IA não parou. Mas veja, o valor total de mercado das stablecoins é pouco mais de 302 bilhões, caiu 0,68% em 7 dias, o mercado cripto praticamente não reagiu.
O Cathedral, fundado por ex-membros do DOGE, em seu programa de recompensa por vulnerabilidades, invadiu o sistema interno em 12 horas, obtendo atas de reuniões, salários e mensagens do Slack; a Anthropic admitiu que dados de vendas, RH e TI foram acessados, mas as conversas do Claude e os pesos do modelo não foram tocados.
Empresa com dinheiro de sobra, mas a calça de segurança foi arrancada em 12 horas por outros. Após a listagem, a conformidade está apenas começando.
#AI