Orbit Post Sitemap
Wskaźnik nastrojów spadł o 3 punkty w porównaniu do wczoraj, chciałbym to wyjaśnić: skala nastrojów nie jest spadkiem ceny. Gdy wskaźnik spadł do 25, 24-godzinna zmiana BTC wyniosła -0,07%, nie można ich bezpośrednio porównywać.
📌 Nowicjusze często mylą „skrajny strach” z niskim ryzykiem, z czym się nie zgadzam. Likwidacja zależy od depozytu zabezpieczającego i zmiany ceny, a nie od etykiety nastroju. Jeśli dźwignia jest zbyt wysoka, nawet krótkoterminowe wahania mogą wywołać likwidację. Traktuję nastroje jako tło, a ryzyko pozycji liczę osobno. Widząc tę wiadomość, w mojej głowie pojawiło się: pojedyncza akceptacja VS rezonans ścieżki. Według danych SoSoValue, 6 listopada czasu wschodniego USA, netto napływ środków do ETF na ZEC wyniósł 1,771,800 USD, całkowicie pochodzący z Zcash ETF (ZCSH); do momentu publikacji, skumulowany netto napływ wyniósł 209 milionów USD, a całkowita wartość aktywów netto 772 miliony USD.
Skłaniam się do traktowania tego jako pozytywny sygnał na poziomie produktu, ale jeszcze nie na tyle, by podnieść ocenę całej ścieżki prywatności. Pieniądze faktycznie napłynęły, co jest bardziej wymowne niż same deklaracje optymizmu; jednak fakt, że tylko ZCSH odnotował netto napływ, wskazuje, że nowy kapitał jest skoncentrowany, więc atrakcyjność pojedynczego produktu nie może być bezpośrednio utożsamiana z konsensusem ścieżki.
Porównując te dwie liczby: 1,771,800 USD to dzienny przyrost, a 772 miliony USD to wartość aktywów netto, więc pierwsza nie jest równa wzrostowi drugiej. Moim zdaniem ta informacja odpowiada na pytanie „czy nastąpiły netto subskrypcje”, ale nie na „czy zapotrzebowanie na prywatność się zwiększyło”. Jeśli akceptacja kapitału nie przekłada się na rzeczywiste zapotrzebowanie na użycie, to przypuszczam, że wsparcie narracji ścieżki będzie ograniczone.
Często ekscytuję się „netto napływem”, ale tym razem wolę rozdzielić akceptację produktu od akceptacji ścieżki. Co wybierasz: czy pojedynczy ETF z prawdziwymi pieniędzmi wystarczy, by podnieść ocenę ścieżki prywatności, czy potrzebujesz dowodów na rzeczywiste zapotrzebowanie na użycie?Wielu widząc gromadzenie monet, często krzyczy o pozytywnych sygnałach. Według monitoringu Ai Ayi, pewny adres w ciągu ostatnich pięciu dni zgromadził około 740 000 LINK i 3046,68 ETH, inwestując około 15,15 miliona dolarów.
Z drugiej strony, warto być ostrożnym wobec tłumu wywołanego wiadomościami: wzrost posiadania przez pojedynczy adres nie oznacza wzrostu ogólnego popytu; jeśli obserwatorzy zaczną naśladować, wcześniejsze zakupy mogą stać się obecnie paliwem emocjonalnym, to moje przypuszczenie. Czy uważasz, że to gromadzenie monet wystarczy, by udowodnić wzrost popytu? Zapraszam przeciwników do dyskusji.Odliczanie do szczytu byczka $BTCNotatki z pozycji: Hedging może amortyzować, ale nie zapewnia odporności (￣▽￣)"
Strategia wieczysta brata Maji to łączna pozycja o wartości 61 156 700 USD, trzy transakcje hedgingowe między różnymi instrumentami, zysk i strata idą osobno. BTC to 40-krotny krótki kontrakt na całą pozycję, 249,9 jednostek, otwarcie na 78 104,1, zysk pływający 519 300, dodatkowo otrzymuje opłatę za finansowanie pozycji długiej, poziom likwidacji wysoki, poduszka bezpieczeństwa dość gruba. ETH to 25-krotny długi kontrakt na całą pozycję, 9823,81 jednostek, otwarcie na 2427,28, strata pływająca 1 876 200, ciągłe koszty finansowania. HYPE to 5-krotny krótki kontrakt na całą pozycję, 259 600 jednostek, strata pływająca 1 286 100, ale otrzymuje wysokie opłaty za finansowanie.
Strategia jest jasna: zysk z krótkiej pozycji BTC pokrywa straty dwóch pozostałych, to układ hedgingowy. Obecnie krótka pozycja BTC przynosi zysk, ETH i HYPE nadal obciążają całkowity wynik. Wszystkie pozycje są jeszcze daleko od poziomu likwidacji, w krótkim terminie nie ma ryzyka wymuszonej likwidacji; jednak jeśli rynek będzie się jednostronnie podnosił, ten układ hedgingowy będzie pod większą presją.
Wniosek: Hedging może amortyzować, ale nie oznacza odporności. Trzeba patrzeć na rozbieżności zysków i strat, a także na opłaty za finansowanie i ryzyko jednostronne. $BTC $ETH #美中期选举后AI监管分歧引发行情波动 Pozycje krótkie wielorybów｜Dlaczego spokojnie siedzą na łowisku?
Główny powód jest oczywisty:
Po pierwsze, dźwignia jest bardzo niska, wszędzie używają tylko 5-krotnej, poziom likwidacji jest bardzo daleko od obecnej ceny, nawet jeśli nastąpi silny odbicie, trudno będzie bezpośrednio osiągnąć poziom likwidacji;
Po drugie, trzy krótkie pozycje obecnie przynoszą zyski, jednocześnie stale pobierają wysokie opłaty finansowe, co jest równoważne z jednoczesnym czerpaniem zysków i pasywnym otrzymywaniem dopłat, co stale zwiększa poduszkę bezpieczeństwa;
📊 Szczegóły pozycji
✅ BTC｜pozycja krótka, 5X pełna pozycja
Pozycja: -2027.95 BTC, wartość pozycji 150 mln U
Cena otwarcia: 77987.9, depozyt zabezpieczający: 30,763,600 U
Niezrealizowany zysk: +4,337,600 U, zysk z opłat finansowych +3,251,200 U, cena likwidacji 127839.04
✅ ETH｜pozycja krótka, 5X pełna pozycja
Pozycja: -33,600 ETH, wartość pozycji 75,391,100 U
Cena otwarcia: 2375.08, depozyt zabezpieczający: 15,078,200 U
Niezrealizowany zysk: +4,475,100 U, zysk z opłat finansowych +3,476,200 U, cena likwidacji 5361.55
✅ SOL｜pozycja krótka, 5X pełna pozycja
Pozycja: -242,200 SOL, wartość pozycji 21,775,900 U
Cena otwarcia: 91.4221, depozyt zabezpieczający: 4,355,200 U Najpierw trochę ostudzę entuzjazm, nie uważam, że ZEC prowadzący wzrosty oznacza ożywienie na rynku prywatności. Na godzinę 11 czasu pekińskiego, wśród kontraktów wieczystych Hyperliquid z obrotem powyżej 20 milionów dolarów w ciągu 24 godzin, ZEC wzrósł o 2,63% i zajmuje pierwsze miejsce, podczas gdy XMR spadł o 1,77%. Bardziej obawiam się, że ten ranking jest błędnie interpretowany jako pozytywny sygnał dla sektora.
Są dwa powody: aktywa oparte na narracji prywatności idą w przeciwnych kierunkach, przynajmniej te dane nie potwierdzają zbiorowego zainteresowania kapitału; próg obrotu wyłania aktywność handlową, a nie nowe zakupy, więc nie można tłumaczyć wzrostu tylko na podstawie zwiększonej aktywności.
Przyznaję też, że byki mogą mieć rację. Jeśli podobne aktywa będą się jednocześnie umacniać i siła wzrostu się utrzyma, zmienię zdanie. Na razie skupiam się na korelacjach i nie tworzę wielkich narracji na podstawie jednego dziennego rankingu. Kluczowe dane w skrócie: zatrudnienie pozarolnicze +165 tys., stopa bezrobocia spadła do 4,1%, wynagrodzenie godzinowe wzrosło o 0,4% m/m i 3,1% r/r, a dane za dwa poprzednie miesiące zostały skorygowane łącznie o +84 tys. Średnia miesięczna liczba nowych miejsc pracy w ciągu ostatnich trzech miesięcy wyniosła około 137 tys., co jest wyraźnie lepsze od wcześniejszych oczekiwań rynku dotyczących „miękkiego lądowania na rynku pracy lub jego osłabienia”. Wzrost zatrudnienia odnotowano w sektorach usług profesjonalnych, opieki zdrowotnej, transportu i magazynowania oraz produkcji, co wskazuje na poprawę szerokości zatrudnienia.
Po publikacji danych traderzy szybko podnieśli wyceny. Według licznych raportów i narzędzi powiązanych z CME, prawdopodobieństwo podwyżki stóp o 25 pb w grudniu wzrosło z około 67%-75% przed danymi do 77% lub nawet więcej (w niektórych momentach blisko 80%-85%). Rentowność 2-letnich obligacji skarbowych USA wyraźnie wzrosła, a 10-letnich również nieco się podniosła, co wsparło dolara, podczas gdy złoto oddało część wzrostów. To jest zgodne z obecnym zakresem stóp procentowych 3,75%-4,00% oraz faktem, że inflacja nie wróciła jeszcze całkowicie do celu — im silniejsza odporność rynku pracy, tym więcej powodów dla Fed, by pozostawić „profilaktyczną” podwyżkę stóp na grudzień.
Implikacje dla handlu:
Dolar i obligacje USA: logika aktywów wrażliwych na krótkoterminowe stopy procentowe sprzyja dolarowi i osłabia obligacje, warto obserwować, czy indeks dolara utrzyma się powyżej kluczowego poziomu.
Aktywa ryzykowne: amerykańskie akcje i kryptowaluty w krótkim terminie mogą odczuwać presję z powodu oczekiwań na zacieśnienie płynności, szczególnie w sektorach o wysokiej wycenie. Jeśli oczekiwania dotyczące podwyżek stóp przesuną się dalej na pierwszy kwartał 2027 roku, apetyt na ryzyko może nadal być ograniczany.
Złoto i surowce: oczekiwania na wzrost realnych stóp procentowych zwykle nie sprzyjają złotu, należy obserwować, czy pojawi się głębsza korekta. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Najbardziej skomplikowany aspekt tej fali jest na łańcuchu: $XRP dziś rano spadł do 1.1512, najniżej od 11 tygodni. Sprawdziłem 100 dziennych wykresów, od 21 sierpnia nie było tak nisko.
Najpierw o osi czasu: 4 listopada wzrósł do 1.3421 (wtedy mówiłem "utrzymanie powyżej 1.28 odblokowuje wzrost"), potem kolejno stracił 1.30 i 1.20, co oznacza spadek o 14.2% od szczytu. Analityk Ali Martinez powiedział, że to fałszywe wybicie — tamta fala to był wzrost z dystrybucją.
Na łańcuchu jednak dzieje się odwrotnie. Wspomniał, że w ciągu tygodnia ponad 13 milionów XRP zostało wycofanych z giełd, a wieloryby zwiększyły swoje pozycje o 60 milionów; jeśli chodzi o ETF, według danych SoSoValue, od wtorku do czwartku nie było żadnego netto napływu. Pieniądze wychodzą, popyt nie nadąża.
Trzy liczby, które sam sprawdziłem: 24-godzinny obrót kontraktami perpetual wyniósł 291 milionów USD, co jest 4.2 razy więcej niż 69.31 milionów USD na rynku spot; opłata za finansowanie spadła z długoterminowych 0.01%/8h (płatność od długich pozycji) do zaledwie 0.0004% dziś rano; pozycje perpetual zmniejszyły się o 6.95% w ciągu 36 godzin. W aktywnych transakcjach sprzedający stanowią 51.8%.
To nie jest nowa fala krótkiej sprzedaży, to długie pozycje same się wycofują, a nikt ich nie przejmuje. Dopóki ETF stoi w miejscu, wyjście jest zablokowane.
Co myślicie, czy 1.15 to dno tej fali, czy ETF ochłonie jeszcze na dwa tygodnie i zobaczymy 1.10? Według danych opublikowanych 6 listopada przez amerykański Urząd Statystyczny Pracy, w październiku liczba nowych miejsc pracy poza rolnictwem wzrosła o 165 000, znacznie przekraczając rynkowe oczekiwania wynoszące około 65 000 (w niektórych badaniach 59 000), a także wyraźnie przewyższając średnią miesięczną z ostatnich 12 miesięcy na poziomie 48 000. Stopa bezrobocia spadła z 4,2% do 4,1%, a wskaźnik aktywności zawodowej nieznacznie wzrósł do 61,9%. Średnie wynagrodzenie godzinowe wzrosło miesiąc do miesiąca o 0,4% do 38 dolarów, a roczna stopa wzrostu wyniosła 3,1%, co również wskazuje na silny wzrost płac.
Kluczowe są również dane skorygowane: łączna korekta w górę za sierpień i wrzesień wyniosła 84 000 (sierpień skorygowano do 186 000, wrzesień do 60 000), co podniosło średnią miesięczną liczbę nowych miejsc pracy w ciągu ostatnich trzech miesięcy do około 137 000, znacznie powyżej wcześniejszych obaw rynku o słabość. Rozkład branżowy jest również dość zrównoważony, z 70 000 nowych miejsc pracy w sektorze usług profesjonalnych i biznesowych (znacznie powyżej średniej miesięcznej 15 000 z ostatnich 12 miesięcy), około 42 000 w opiece zdrowotnej, około 25 000 w transporcie i magazynowaniu oraz 19 000 w przemyśle wytwórczym, który odnotował dodatni wzrost, nie polegając już silnie na jednej branży.
Po publikacji danych narzędzie CME FedWatch pokazało, że prawdopodobieństwo podwyżki stóp procentowych o 25 punktów bazowych na grudniowym posiedzeniu Fed wzrosło szybko do około 77%-85% (wcześniej dane wskazywały na poziom około 67%-75%). Obecny docelowy zakres stopy funduszy federalnych pozostaje na poziomie 3,75%-4,00%, a na październikowym posiedzeniu zdecydowano się na pozostanie bez zmian. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $**Raport z rynku pracy (październik) znacznie powyżej oczekiwań, zakłady na podwyżkę stóp w grudniu rosną → 12 grudnia wzrost prawdopodobieństwa podwyżki z ~75% do ~80% → Najpierw przecena wysokocenionych magazynów/AI hardware, SNDK 5/11 spadek o -22,26% do 806,43, 6/11 odbicie do 835,06, po sesji 841,4, ale w ciągu dnia widełki 816–912 to typowy „przesadny spadek i odbicie + uzupełnienie pozycji krótkich”, a nie odwrócenie trendu.**
Kilka kluczowych punktów:
- **700 dolarów to nie jest bezpodstawne**: SNDK spadł z około 1909 we wrześniu i 2354 w czerwcu, dwa lata temu (koniec 2025) był na poziomie 237 dolarów, ta runda to „supercykl AI+NAND” wyceniający akcje towarowe na poziomie Nvidia. Rynek pracy + podwyżki stóp + regulacje AI (zakaz ustawy ASI) + podział akcji 11/19 to katalizatory wyciskające bańkę. Scenariusz pesymistyczny Morgan Stanley 350, niezależny model DCF 372, co oznacza, że okolice 700 to neutralny, lekko byczy cel w wycenie akcji cyklicznych, a nie przesadny pesymizm.
- **Logika fałszywego wybicia jest prawdziwa**: 6/11 przed sesją wzrost o ponad 10%, w trakcie sesji do 912, zamknięcie poniżej 900, wolumen 17,7 mln akcji (obrót 12,48%), taki długi cień oznacza ucieczkę uwięzionych inwestorów i krótkoterminowe spekulacje na odbicie, średnie kroczące (5 i 10 dni) nad ceną, układ średnich spadkowy, nie przełamany.
- **Podział akcji to nie jest pozytywna wiadomość**: po podziale 1:8 cena około 104 dolarów (licząc po 835), niższy próg wejścia dla detalistów, większa zmienność, ale **nie zmienia kapitalizacji, wyceny podwyżek ani cyklu NAND**. Wielu myśli, że podział to dobra wiadomość, to właśnie środowisko, które niedźwiedzie lubią najbardziej.
- **Jak czekać na prawdziwy sygnał**:
1. Zamknięcie dzienne powyżej 900–920 z rosnącym wolumenem (nie cień);
2. Oczekiwania na grudniowe FOMC się cofają (kolejne rewizje w dół rynku pracy / słabnąca inflacja / prawdopodobieństwo podwyżki spada poniżej 50%);
3. Ceny spot NAND, zamówienia na SSD do centrów danych, Micron/WDC/SK Hynix nie synchronizują się w przełamaniach;
4. Po podziale akcji (po 19/11) brak nowych minimów, wtedy można mówić o „wyciskaniu bańki”.
**Nie łap dna, testuj małe pozycje, ustaw stop loss.** Jeśli naprawdę zbliży się do 700, najpierw sprawdź, czy 803,97 (dołek z 5/11) zostanie ponownie przetestowany, potem 650–700 jako „rozsądny kotwicznik dla akcji cyklicznych”; bez sygnałów każde odbicie to redukcja pozycji uwięzionych inwestorów. $SNDK $BTC W piątek indeks półprzewodników z Filadelfii odbił o 4,2%, podczas gdy BTC w tym samym czasie praktycznie się nie zmienił: −0,03%.
Patrząc na tydzień, obraz jest jeszcze dziwniejszy:
· Indeks półprzewodników z Filadelfii −12% (najgorszy tydzień od kwietnia 2025)
· Nasdaq 100 −4,9%
· BTC −1,3%
· Złoto +4,6%
Dwa spostrzeżenia:
1) BTC nie podążył za spadkiem akcji technologicznych, ale też nie wzrósł z nimi. W ciągu tygodnia spadł z 81 200 do 74 888, zmienność około 8%, a na wykresie tygodniowym pozostał tylko −1,3% — liczby tygodniowe ukrywają przebieg wydarzeń.
2) Nie był też traktowany jako aktywo bezpiecznej przystani. W tym tygodniu pieniądze uciekły do złota, a nie do „cyfrowego złota”.
Kolejnym kluczem jest amerykański CPI za październik, publikowany 10 listopada czasu pekińskiego: dane o zatrudnieniu już podbiły oczekiwania na podwyżkę stóp w grudniu, jeśli CPI będzie gorący, najniższy punkt tego tygodnia 74 888 będzie pierwszym testem.
Brak spadków przy spadkach i brak wzrostów przy wzrostach to nie jest niezależny rynek, to oznacza, że nikt się nie spieszy z zakupami.
Nie jest to porada inwestycyjna | Dane: notowania OKX (od zamknięcia amerykańskiego rynku w zeszły piątek do zamknięcia tego piątku), dane indeksów amerykańskich TheStreet/Nasdaq #Po gwałtownych spadkach na rynku amerykańskim akcje technologiczne odbiły, ale indeks Nasdaq na wykresie tygodniowym nadal spadł o około 3,4% $LINK
Rano zobaczyłem „w ciągu pięciu dni wydano 15,15 mln na zgromadzenie 740 tys. LINK”, moją pierwszą reakcją było, że ktoś potajemnie buduje pozycję. Rozbicie według obecnej ceny: 740 tys. LINK to około 7,99 mln, 3046 ETH to około 6,83 mln, łącznie 14,82 mln, rachunek się zgadza, rozłożone na dni to mniej niż 3 mln dziennie.
Ale LINK w ciągu ostatnich 24 godzin poszedł z 10,787 do 10,795, wzrost o 0,07%, punkt szczytowy 11,04 w ogóle nie został dotknięty; inny adres w ciągu 18 godzin wypłacił z Binance 57 tys. monet, czyli około 610 tys.
Pozycje wieczyste wynoszą 23,28 mln, dyskonto 6,5 punktu bazowego, zlecenia kupna i sprzedaży na ±1% to odpowiednio 160 tys. i 170 tys., tak cienkie, że widać dno. Pieniądze są prawdziwe, wolumen nie, zapisuję to w kolumnie zmiennych powolnych.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $SOL
Nie sądzę, że SOL konsoliduje się w okolicach 90 jako przygotowanie do ruchu. W ciągu 24 godzin otworzył się na 89,53, osiągnął maksimum 91,6 i minimum 88,96, a amplituda wyniosła mniej niż trzy punkty; wolumen na 1H spadł z 320 tys. kontraktów o północy do 96 tys. teraz, o 9 rano zostało tylko 70 tys.
Na rynku ±1% zlecenia kupna wynoszą 3,51 mln, a sprzedaży 3 mln, zlecenia kupna są znacznie grubsze, ale kontrakty wieczyste nadal są przecenione względem spot o 7,8 punktów bazowych, a opłata wynosi 0,01%, dokładnie zgodnie z benchmarkiem, bez żadnej premii.
Pozycje wynoszą 3,5 mln kontraktów, 315 mln dziennie bez wzrostu. Zlecenia są utrzymywane, pieniądze nie napływają. Przy poziomie 90 patrzę na wolumen, nie na cenę, jeśli wolumen nie wróci do 200 tys. kontraktów, nie warto się spieszyć z zakupem.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Patrzę na te dane jak na sesję hot pot: dania jeszcze nie podane, a na stole już brakuje stosu kuponów na jedzenie. Najzimniejszy żart w świecie kryptowalut to czasem „pełna amunicja” z minusem na końcu.😂
Według danych DefiLlama, całkowita podaż stabilnych monet dolarowych w sieci wynosi około 292,5 miliarda dolarów, co oznacza spadek o 1,387 miliarda dolarów w porównaniu do dnia poprzedniego i o 5,767 miliarda dolarów w porównaniu do tygodnia wcześniej. Jestem ostrożny: to negatywny sygnał dla oczekiwań dotyczących napływu nowych środków, ale to jeszcze nie wyrok dla rynku. Stablecoiny to potencjalna siła nabywcza na rynku, a kurczenie się podaży oznacza, że wyobrażenia o przejęciu środków muszą zostać nieco zweryfikowane; jednak podaż w obiegu nie równa się zleceniom kupna i sprzedaży, na podstawie tej liczby nie da się określić, gdzie poszły środki, ani bezpośrednio wywnioskować spadku ceny kryptowalut.
Bardziej interesuje mnie, czy spadek wolumenu będzie się utrzymywał, a nie wyciąganie wniosków na podstawie danych z jednego tygodnia. Po której stronie stoisz: czy to alarm o odpływie kapitału, czy trzeba jeszcze poczekać na kilka kolejnych okresów zmienności? Kontynuujemy hot pot, czy najpierw liczymy kupony na jedzenie? CORE to mała kapitalizacja altcoina, nie ma jednolitego standardu wielorybów w branży (w przeciwieństwie do BTC, gdzie standard to ≥1000 BTC, czy ETH, gdzie często używa się ≥10000 ETH). Zazwyczaj w środowisku śledzącym CORE stosuje się dwa progi (Nansen / Lookonchain): 1. Wieloryb CORE (zdolny do wpływania na rynek): ≥1000000 CORE 2. Duży gracz/rekinek: 100000–1000000 CORE Kluczowe cechy (największa różnica względem BTC i ETH) 1. Bardzo wysoka koncentracja tokenów Największe portfele to: skarbiec Core DAO, kontrakty blokujące tokeny zespołu/inwestorów, kontrakty stakingowe, zimne portfele giełdowe. 10 największych adresów posiada bardzo wysoki udział w podaży w obrocie, co jest główną przyczyną, że zmienność CORE jest znacznie większa niż BTC/ETH. 2. Brak stałej, oficjalnej liczby - Próg ≥1000000 CORE: liczba adresów na żywo to zwykle kilkadziesiąt (zmienia się dynamicznie, w zależności od odblokowań, stakingu, transferów) - Próg ≥100000 CORE (duzi gracze): kilkaset adresów Wiele adresów to kontrakty stakingowe, skarbce fundacji, rezerwy giełdowe, a nie indywidualni duzi gracze. Prawdziwych niezależnych wielorybów, którzy mogą swobodnie sprzedawać i aktywnie handlować, jest znacznie mniej niż liczba adresów. 3. Problem z danymi: Statystyki on-chain dla CORE nie są tak rozwinięte jak dla BTC czy ETH, Santiment i Glassnode nie oferują stabilnych statystyk dedykowanych wielorybom jak dla BTC czy ETH, można je znaleźć tylko na Core ScanAnaliza głównych łańcuchów (Santiment) definiuje adresy z ≥1000 BTC jako wieloryby BTC (whale) - Najnowsze statystyki: 2044 adresy z ≥1000 BTC, łącznie posiadają około 7,17 mln BTC, co stanowi prawie 36% podaży w obiegu Ale! Adres ≠ prawdziwa, niezależna osoba/instytucja, to najłatwiejsza pułapka: obejmuje to: zimne portfele giełd, adresy depozytowe ETF, portfele rezerw platform, nie są to wyłącznie indywidualni wielcy posiadacze. Na przykład jedna giełda może mieć kilka takich wielorybich adresów, które faktycznie należą do tej samej instytucji. Bardziej szczegółowa segmentacja (inna metodologia) - Rekin: 1000–5000 BTC - Wieloryb: 5000–10000 BTC (wąskie znaczenie whale) około 100 adresów - Humbak (super wieloryb): >10000 BTC, mniej niż 100 adresów, wśród nich są MicroStrategy, rząd USA, wczesne bogactwa, duzi depozytariusze Dwa kluczowe błędy w rozumieniu 1. Nie da się dokładnie poznać prawdziwej liczby „wielorybów”: jedna osoba może kontrolować dziesiątki portfeli; jeden portfel może należeć do wielu użytkowników (giełda), na łańcuchu można liczyć tylko adresy, nie da się rozróżnić rzeczywistych podmiotów. 2. Różne platformy mają różne progi: niektóre media są bardziej liberalne i nazywają dużymi posiadaczami adresy z ≥100 BTC, co zwiększa liczbę do prawie 20 tysięcy adresów, nie można tego mieszać. Proste podsumowanie Według najczęściej używanego w branży 1 Dlaczego Musk coraz rzadziej mówi o dogecoin? To nie dlatego, że przestał go lubić, ale dlatego, że zmieniła się jego rola.
W 2021 roku jedno słowo „Doge” potrafiło rozpalić świat kryptowalut, wtedy jego majątek wynosił około 185 miliardów dolarów; do listopada 2026 roku majątek wzrósł do około 865 miliardów, a szczytowo przekroczył bilion. Majątek wzrósł prawie pięciokrotnie, a większość to nie gotówka, lecz udziały w SpaceX i Tesli, których wahania cen akcji mogą powodować, że majątek topnieje o setki miliardów w ciągu jednego dnia.
Wydał też co najmniej 445 milionów dolarów na wsparcie Partii Republikańskiej, ale w wyborach połówkowych Republikanie ponieśli druzgocącą porażkę, a Demokraci przejęli kontrolę nad Kongresem, co oznacza, że kontrakty firm, relacje z rządem i działania polityczne mogą być teraz bardziej uważnie monitorowane.
Dlatego obecny Musk ma splecione imperium biznesowe, spółki giełdowe, kontrakty rządowe i relacje polityczne, a publiczne wspieranie DOGE wiąże się teraz z zupełnie innym ryzykiem i kosztami niż kiedyś.
Kiedyś jedno jego słowo potrafiło wywindować dogecoin, teraz nie musi już używać DOGE, by udowodnić swój wpływ. Czy będzie to robił częściej w przyszłości? To zależy tylko od niego. $DOGE #软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？ Prognoza wyników SoftBank za Q2: duże zaangażowanie w OpenAI, czy to egzamin, czy zakład?
10 listopada, 15:30 (czas japoński) SoftBank opublikuje raport finansowy za okres od kwietnia do września, kilka kluczowych punktów:
1⃣ Zysk ≈ wycena pozycji
Zysk netto w pierwszym kwartale pochodził głównie z dochodów inwestycyjnych (około 1,8 biliona jenów, głównie z Intel i ByteDance), w istocie jest to wycena księgowa, która jest zmienna i trudna do przewidzenia. Rynek spodziewa się niewielkiej straty na akcję w tym kwartale.
2⃣ Dźwignia rośnie
Łączne inwestycje w OpenAI wynoszą około 64,6 miliarda dolarów (około 13% udziałów), a SoftBank wyemitował rekordowe 11 miliardów dolarów obligacji śmieciowych z kuponem 9,75%. CDS na 5 lat wzrosło do 432 punktów bazowych, najwyższy poziom od 2022 roku.
3⃣ Słabsze sygnały z OpenAI
Cel finansowania spadł z 30 miliardów do około 20 miliardów dolarów, wycena spadła do 1,25 biliona dolarów; IPO SB Energy również zostało opóźnione. Jednak 1,25 biliona nadal przewyższa poprzednią wycenę 852 miliardów dolarów, czy na księgach jest nadal zysk, zależy od metody wyceny SoftBanku.
📌 Moja opinia:
• Pozytywy raportu: imponujące zyski księgowe + jasne plany finansowania
• Negatywy raportu: obniżona wycena, dodatkowe zobowiązania, wzrost zadłużenia
Cena akcji znacznie spadła z najwyższego poziomu, negatywne czynniki zostały częściowo uwzględnione, ale zmienność może się nasilić. Skłaniam się do oczekiwania na raport i oświadczenia zarządu dotyczące finansowania, zanim podejmę decyzję.
To moja osobista analiza, a Ty co o tym myślisz? Ocena Babylon Babylon koncentruje się na stakingu Bitcoina (BTC Staking), a opinie zagraniczne wyraźnie dzielą się na zwolenników i ostrożnych sceptyków: ✅ Pozytywne opinie (instytucje, społeczność Crypto) 1. Wysoka akceptacja innowacji w branży Wielu zagranicznych deweloperów i instytucji badawczych uważa, że rozwiązuje problem braku możliwości stakingu Bitcoina i braku zysków z tego tytułu, przekształcając BTC w aktywo generujące odsetki; opierając się na bezpieczeństwie Bitcoina, różni się od zwykłego stakingu na publicznych łańcuchach, oferując silniejszą bazę bezpieczeństwa. 2. Wsparcie kapitałowe Dodanie punktów dzięki inwestycjom wielu znanych zagranicznych VC; na Twitterze (X), DC i platformach analiz kryptowalut wielu analityków uważa, że jest to czołowy projekt w sektorze BTCFi, pozytywnie ocenia narrację dotyczącą RWA i ekosystemu płynności BTC. 3. Współpraca z ekosystemem Cosmos Społeczność Cosmos jest generalnie wspierająca, uważa, że Babylon może dostarczyć ekosystemowi Cosmos dużą ilość aktywów BTC, zwiększając całkowitą wartość aktywów i płynność ekosystemu. ⚠️ Negatywne/ostrożne opinie (badacze, konserwatywni górnicy, zwolennicy bezpieczeństwa) 1. Ryzyko bezpieczeństwa i zaufania to największy spór Wielu maksymalistów Bitcoina sprzeciwia się: podstawą Bitcoina jest „brak zaufania, brak blokady środków”, a kontrakty stakingowe Babylon oraz warstwa powiernicza/weryfikacyjna wprowadzają nowe założenia dotyczące zaufania i ryzyko smart kontraktów; w przypadku luki w kontrakcie może dojść do kradzieży BTC. Wielu doświadczonych graczy BTC nie chce powierzać oryginalnych B💻 Rozbiję ten fragment według przeglądu kodu: Dane pochodzą z monitoringu Ai Yi, według którego pewny adres w ciągu ostatnich pięciu dni zgromadził około 740 000 LINK i 3046,68 ETH, z łącznym wkładem około 15,15 miliona dolarów. Moja ocena: te dane bardziej nadają się do obserwacji adresu niż do porównywania, który z tych dwóch aktywów jest bardziej preferowany.
Są dwa błędy logiczne: liczba tokenów nie jest w jednolitej jednostce miary, więc nie można bezpośrednio porównywać ich udziału; łączny wkład nie jest rozbity na koszty poszczególnych aktywów, więc nie da się odtworzyć alokacji kapitału. Do tego mamy tylko jeden adres, więc próba wyciągnięcia wniosków o trendzie na podstawie pojedynczego przypadku to zbyt pochopne działanie, którego nie podpisuję.
Gdybym to ja, najpierw uzupełniłbym dane o kwoty zainwestowane w oba aktywa, a potem obserwowałbym zmiany w posiadaniu. Jeśli nastąpiłby stały wzrost, dopiero wtedy badałbym motywacje — to moja analiza. Pomóżcie mi przejrzeć: aby ocenić, czy ten adres bardziej preferuje LINK czy ETH, co najpierw uzupełnilibyście — dane o kosztach czy historię posiadania? Gdzie widzicie luki w mojej logice?"Niefarmowe zatrudnienie 165 tys. bezpośrednio eksplodowało, a Dow Jones spadł o 237 punktów, pieniądze całkowicie przeszły do chipów. Philadelphia Semiconductor wzrosła o 4,21%, AMD o 11%, COHERENT skoczył o 13 punktów, komunikacja optyczna i chipy oszalały.
W świecie kryptowalut nawet nie ma siły na oddech.
W ciągu 24 godzin na całej sieci zlikwidowano pozycje o wartości prawie 300 milionów dolarów, 80% to pozycje długie, wszystkie pogrzebane przez pogoń za odbiciem.
$XRP spadł o ponad 4 punkty, pozytywne wieści o licencji OCC utrzymały się tylko dwa dni, stara historia już nie działa.
$DOGE ledwo wrócił na zielono, wzrósł mniej niż 0,3%, niezależnie od tego, co robi Musk, nie jest w stanie pociągnąć tej monety.
$BNB jest najbardziej odporny na spadki, prawie się nie ruszył podczas tej fali spadków, brak historii stał się jego zaletą.
Na rynku A-share jest podobnie podzielony, firma Zhongwei została wykupiona przez głównych graczy za 3,1 miliarda juanów w ciągu tygodnia, wzrost prawie 19%, a Zhongji Xuchuang z modułami optycznymi została zmasakrowana o 3,4 miliarda juanów, spadek prawie 19%.
Pieniądze wcale nie zniknęły, po prostu przeszły z jednego stołu na drugi, tam, gdzie jest chwila oddechu, tam jest też uderzenie. $ONDO
USDY rozpoczęło ciągłe wycenianie, dlaczego nie można bezpośrednio wyprowadzić wzrostu wartości tokena?
Ondo ogłosiło 3 listopada uruchomienie ciągłego wyceniania USDY, wspierając realizację zysków w ciągu dnia. Poprawia to doświadczenie użytkownika produktu, co może zwiększyć rotację kapitału i wygodę integracji.
Między wzrostem aktywów produktu a wartością tokena zarządzającego potrzebny jest jasny mechanizm opłat, praw i podziału wartości. Bezpośrednie przekształcenie korzyści produktu w oczekiwania zysków tokena łatwo pomija najważniejszy krok.
Jeśli nowa integracja przyniesie trwały netto napływ środków i pojawi się wyraźny mechanizm przejęcia wartości tokena, podniosę ocenę; jeśli wzrost skali wynika głównie z dotacji lub zyski pozostają na poziomie produktu, premia tokena wymaga większej ostrożności.Dźwignia jest obwiniana, ale to arytmetyka, która faktycznie opróżnia konto futures, jest cichsza i znacznie bardziej mechaniczna. Pozycja 100x na $BTC nie przetrwa ruchu 1% przeciwko niej; po uwzględnieniu marginesu utrzymania wynoszącego około 0,4%–0,5% oraz opłat handlowych, likwidacja następuje przy spadku około 0,5%. Przy 20x rzeczywisty bufor jest bliższy 4,5%, a nie 5%, które sugeruje mnożnik. Tolerancja jest zawsze mniejsza niż podana liczba. Następnie jest obrót. Ustal wielkość pozycji tak, aby dźwignia 10x na 10% Karta Bliskiego Wschodu, polityczny wiatr zmienia się cicho w ciągu ostatnich dni. Sekretarz stanu USA po porażce w wyborach śródokresowych wyruszył w pierwszą podróż zagraniczną, by rozmawiać o dyplomacji, senator Sanders publicznie wezwał nowy Kongres do odcięcia funduszy na wojnę z Iranem, a nawet republikanie uważają, że cios, jaki otrzymali w tych wyborach, jest częściowo spowodowany podwyżką cen ropy przez wojnę.
Wielu ludzi instynktownie myśli „wojna = bezpieczna przystań = korzyść dla złota i $BTC”, ale w ciągu ostatnich dwóch lat często było odwrotnie: wojna podnosi ceny ropy, ropa napędza inflację, inflacja zmusza Fed do dalszego zacieśniania polityki, a na końcu złoto i Bitcoin razem tracą. Dlatego prawdziwym wskaźnikiem nie jest to, gdzie spadają rakiety, ale dokąd zmierzają ceny ropy i rentowności obligacji skarbowych USA.
Oczywiście, wczoraj wieczorem w Kijowie znów doszło do eksplozji, obniżenie poziomu zagrożenia to na razie tylko kierunek, daleko do zakończenia. Ta sytuacja nadal się przeciąga, nie spiesz się z obstawianiem którejkolwiek strony. Nocna analiza danych z rynku pracy: dane eksplodowały, a rynek nie? (๑•́ ₃ •̀๑)
Wczoraj wieczorem dane z rynku pracy wyniosły 16,5, znacznie powyżej oczekiwań, a prawdopodobieństwo podwyżki stóp w grudniu wzrosło o 10%. Moja pierwsza reakcja: BTC powinien iść do 74000, ETH do 2100, w końcu musi pojawić się gwałtowny spadek, prawda? Tymczasem rynek zachowuje się spokojnie, jakby nic się nie stało (￣▽￣)*
BTC spadł najniżej do 74800, dokładnie do poprzedniego dołka korekty. To miejsce jest interesujące, krótkoterminowo może nie zostać przebite. Dlatego planuję zamknąć krótkie pozycje w okolicach 75000, a następnie lekko zainwestować w krótkoterminowy wzrost. To nie upór, to szacunek dla rynku: jeśli ma spaść, to nie spada, więc nie ścigaj spadków (๑•̀ㅂ•́)و✧
Oczywiście rynek potrafi zaskakiwać. Plany to plany, ale stop loss trzeba mieć. To tylko moja osobista analiza, nie stanowi porady～ (｡•̀ᴗ-)✧
$BTC $ETH
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 To, co powinno zostać zapamiętane w tym tygodniu, to nie któraś świeca K, lecz raport z rynku pracy. W październiku przybyło ponad 160 tysięcy nowych miejsc pracy, co stanowi prawie trzykrotność oczekiwań, stopa bezrobocia spada, a płace godzinowe rosną — to raport, który zdecydowanie obala narrację „byka na obniżki stóp”.
Po publikacji danych rynek zwiększył prawdopodobieństwo podwyżki stóp w grudniu z ponad 60% do około 80%, cena złota spadła o ponad 30 dolarów, a rentowność 10-letnich obligacji skarbowych USA ponownie wzrosła. Jednak tego samego dnia amerykańskie giełdy odbiły po silnej przecenie, dając sygnał „wszystkie złe wiadomości już za nami”.
Taka sytuacja, gdy rynek rośnie pomimo twardych danych, w historii zdarza się w dziewięciu na dziesięć przypadków na zasadzie „wynajmu” wzrostu. Nie walcz z fundamentami, a tym bardziej nie przeciwstawiaj się Fedowi. Gdy twarde dane wiszą nad głową, okres ważności tego odbicia nie będzie długi. Ktoś znowu pyta w tle: $BTC spadł z osiemdziesięciu tysięcy do trochę ponad siedemdziesięciu pięciu tysięcy, czy to już dno i czas kupować? Nie patrzę na emocje, patrzę na strukturę.
Trzymajcie się dwóch danych i nie puszczajcie. Po pierwsze, stopa finansowania kontraktów wieczystych jest nadal łagodnie dodatnia, wcale nie osiągnęła poziomu, gdzie niedźwiedzie są ekstremalnie zatłoczone, a stopa finansowania spadła głęboko na minus — prawdziwe dno często powstaje, gdy niedźwiedzie są wyciskane, a stopa finansowania jest głęboko ujemna, a teraz jest daleko od tego. Po drugie, w ostatnich dniach likwidowani byli głównie byki, a nie niedźwiedzie, co oznacza, że maszyna do delewarowania jeszcze się nie zatrzymała.
Odbicie przy niskim wolumenie, każdy, kto się rzuci do środka, łatwo zostanie zatrzymany na półmetku. Przesprzedanie nie oznacza dna, przesprzedanie tylko wskazuje, że wcześniej spadek był trochę za szybki. Jeśli chcesz kupować na dnie, najpierw zapytaj siebie, czym wytrzymasz drugie testowanie dna. Po publikacji danych z rynku pracy, wcześniejsze oczekiwania rynku na obniżkę stóp procentowych zostały gwałtownie ostudzone. Dane o zatrudnieniu znacznie przewyższyły oczekiwania, wynagrodzenia nie utrzymały się stabilnie, rynek pracy wykazuje dużą odporność, co natychmiast skłoniło inwestorów do podniesienia zakładów na podwyżkę stóp w grudniu. Rentowność obligacji skarbowych USA rośnie, a dolar umacnia się.
Logika jest prosta: gorący rynek pracy oznacza, że Fed nie ma presji, by szybko luzować politykę pieniężną, wręcz przeciwnie, ma podstawy, by kontynuować walkę z inflacją, a okres wysokich stóp procentowych się wydłuży. Dla amerykańskich akcji technologicznych i wzrostowych oznacza to powrót presji na wyceny, dlatego wcześniej nastąpił gwałtowny spadek, a późniejszy odbicie to jedynie uzupełnienie pozycji krótkich, a nie odwrócenie trendu.
Ta makroekonomiczna linia bezpośrednio przekłada się na Bitcoina. Bitcoin jest aktywem wysokiego ryzyka, a wzrost oczekiwań co do stóp procentowych i wyższe koszty finansowania dźwigni sprawiają, że kapitał chętniej wybiera bezpieczne obligacje skarbowe, co powoduje presję na rynku. Ostatnio z ETF-ów spot BTC nadal wypływają środki, a instytucjonalni inwestorzy są z natury ostrożni, co w połączeniu z oczekiwaniami na podwyżki stóp utrudnia utrzymanie trwałego wzrostu cen.
W przyszłości kluczowe będą dane o inflacji CPI, które będą ostatecznym wyznacznikiem decyzji Fed. Obecnie mamy do czynienia jedynie z grą oczekiwań, co zwiększa zmienność. Nie należy więc nadmiernie angażować się przy odbiciach, lepiej kontrolować pozycje i poczekać na wyjaśnienie sytuacji makroekonomicznej, zanim podejmie się dalsze działania. The waterfall was not just a leverage event. Behind the cascade in $BTC, $ETH and $SOL sits a quieter story: large holders are leaving while retail bulls hold the line, and the policy backdrop is doing as much damage as forced liquidations. Start with flows. More than 2,000 BTC were withdrawn on a net basis. Large $ETH investors pulled back, with net outflows of 35,900 coins. $SOL saw close to 100,000 tokens leave on a net basis, leaving heavy selling pressure. These are not random rotations. Th„Po likwidacji rynek może tylko zamknąć pozycje”, ten szczegół jest dość uderzający, ale najpierw trochę ostudzę entuzjazm: nie uważam, że to wystarczający dowód, by od razu obstawiać spadek całej wieczystej ścieżki Solana. Percolator ujawnił dwie poprawki w wersji v2.2, jedna z nich dotyczyła sytuacji, gdy po wstrzymaniu skarbca dostawcy płynności nie mogli rozpocząć wyjścia. Bardziej mnie interesuje, czy rynek nie wyolbrzymi problem jednej platformy do problemu całej ścieżki.
Mam dwa powody. Problem ze stanem rynku po likwidacji powinien skłaniać do pytania o warunki wyzwalające i zakres wpływu; materiał tego nie wyjaśnia, więc nie można samodzielnie zakładać, że każda likwidacja będzie zablokowana. Po drugie, problem konkretnego mechanizmu platformy nie może być bezpośrednio przypisywany łańcuchowi bazowemu. Przypuszczam, że jeśli dyskusja sprowadza się do „znowu coś się stało na Solanie”, to emocje mogą przeważać nad oceną techniczną. Z drugiej strony ujawnienie poprawek nie dowodzi automatycznie, że platforma jest już niezawodna.
Przyznaję też, że osoby obstawiające spadek mogą mieć rację. Jeśli pojawią się dalsze dowody, że takie problemy ze zmianą stanu powtarzają się lub występują w podobnych mechanizmach na wielu platformach, przejdę do bardziej ostrożnej oceny. Zwykle najpierw szukam ryzyka, ale nie chcę tworzyć argumentów niedoborami informacji na korzyść niedźwiedzi. A ty, po tej poprawce, jesteś za wzrostem czy spadkiem? Czy twoim zdaniem platforma poprawia błędy, czy obawiasz się, że mechanizm nadal ma luki? Powiedz, co najbardziej chcesz zweryfikować. Raport z rynku pracy zaskoczył, Dow spadł o 237 punktów, ale akcje chipów szalały w górę, Philadelphia Semiconductor wzrosła bezpośrednio o 4,2%, AMD wzrosło o ponad 11%. Pieniądze wcale nie opuściły rynku, po prostu z sektora wrażliwego na stopy procentowe wycofały się z impetem i rzuciły się w chipy i komunikację optyczną.
W świecie kryptowalut jest zupełnie inny obraz.
$BTC ledwo trzyma się w okolicach 77 000, wygląda na to, że się ustabilizowało, ale w rzeczywistości w ciągu ostatnich siedmiu dni netto odpłynęło 1,1 mld USD z ETF-ów spotowych, BlackRock przewodził wykupom, nowy kapitał wcale nie wrócił.
$SOL jest jeszcze gorzej, reklama w Lujiazui została bezpośrednio zatrzymana przez bank centralny, wydarzenie offline zostało przerwane tuż przed rozpoczęciem, stanowisko regulatora jest jasne.
Co ciekawe, na rynku A-share, firma zajmująca się sprzętem półprzewodnikowym Zhongwei została wykupiona przez głównych inwestorów na 3,1 mld w ciągu tygodnia, wzrosła prawie o 19%, ale w tym samym tygodniu Zhongji Xuchuang, producent modułów optycznych, został sprzedany za 3,4 mld, spadł o prawie 19%. Ten sam rynek, ten sam tydzień, jedni są wynoszeni pod niebiosa, inni przyciskani do ziemi.
Pieniądze skaczą tam i z powrotem między tymi kilkoma basenami, gdzie jest chwila oddechu, tam jest uderzenie. Szczerze mówiąc, ta wiadomość przypomniała mi czasy, gdy wszędzie krzyczano „popyt nie ma limitu”. Kiedyś też łatwo myliłem niedobór w branży z perspektywami na pozycje, ale potem zrozumiałem, że pomiędzy nimi jest kilka etapów rozliczeniowych.
Prezes Bitmine, Tom Lee, w wywiadzie dla CNBC powiedział, że gorączka inwestycji w AI jeszcze się nie skończyła, a wzrost użycia tokenów może ponownie napiąć moc obliczeniową i podnieść powiązane ceny. Wspomniał też, że stany i lokalne społeczności w USA będą inwestować zgodnie ze swoimi warunkami i zaostrzą regulacje bezpieczeństwa AI.
Uważam, że to bardziej przypomnienie o presji kosztowej niż przepustka dla całej branży AI. Z mojego punktu widzenia, jeśli ceny mocy obliczeniowej wzrosną, zyski po stronie aplikacji mogą najpierw zostać ściśnięte; jeśli lokalne warunki ograniczą budowę, nowa podaż może nie nadążyć na czas. Gorący popyt nie oznacza, że wszyscy na tym skorzystają.
Teraz trzymam się dwóch zasad: nie liczę na narrację branżową przy ocenie konkretnych aktywów i nie zwiększam dźwigni na podstawie jednego wywiadu. Czy ktoś z was wpadł kiedyś w pułapkę „korzyści branżowe równe korzyściom z pozycji”? Chętnie usłyszę jakąś zasadę na uniknięcie gonitwy za trendami.Tym razem Hongkońska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd nie rusza kryptowalut, a nazwy.
Podsumowanie konsultacji zostało opublikowane, planowane są zmiany w "Ustawie o papierach wartościowych i kontraktach terminowych" oraz "Ustawie o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu". Nieautoryzowane instytucje nie będą mogły już używać określeń takich jak crypto, digital asset, token, virtual asset, a nawet exchange, market, trading platform zostały wymienione z nazwy.
Określenia w branży wirtualnych aktywów nigdy nie były tylko nazwami. Gdy platforma nazywa się crypto exchange, użytkownik od razu myśli, że jest nadzorowana przez jakiś organ regulacyjny. W rzeczywistości może być zarejestrowana na Kajmanach lub Seszelach, nadzór istnieje, ale nie ma nic wspólnego z HKEX. Nazwa korzysta z renomy licencji, a ryzyko pozostaje po stronie użytkownika.
W istocie chodzi o włączenie sposobu przedstawiania tożsamości do regulacji: kto może twierdzić, że jest nadzorowany, ma określać licencja, a nie tekst na stronie internetowej.
Projekt ustawy musi jeszcze trafić do legislatury, a po zatwierdzeniu przepisy zaczną obowiązywać po sześciu miesiącach. Ten półroczny okres to zarówno bufor, jak i selekcja. Zmiana nazwy jest tania, uzyskanie licencji kosztowne, więc ostatecznie pozostaną głównie te podmioty, które mogą działać zgodnie z przepisami.
W krótkim terminie praktycznie nie wpłynie to na pozycje, $BTC nie spadnie z tego powodu, $ETH nie wzrośnie, głębokość rynku nie będzie pod nadzorem HKEX. Jednak lista terminów będzie miała wpływ poza Hongkongiem. W przyszłości, gdy otworzysz nieznaną platformę, jeśli nie odważy się nazwać siebie exchange, to samo w sobie jest informacją.Moja opinia o $RKLB przed Q3 (9 listopada): przychody prawdopodobnie zmieszczą się w prognozie 250–265 mln USD, ale GAAP EPS wygląda na napięty, około -0,07 do -0,08 USD.
Prawdziwa historia: Neutron (przesunięty na 2027) i umowa z Iridium. Akcje prawdopodobnie zareagują na prognozy, a nie na wyniki.
To nie jest porada finansowa.#Pratinjau Laporan Keuangan RocketLab: Bagaimana Kemajuan Roket Neutron? W ciągu ostatnich 4 kwartałów Nvidia, nawet jeśli raporty finansowe i EPS przekraczały oczekiwania, na pierwszym dniu handlu po publikacji raportu cena zamknięcia spadała, tworząc bardzo typowe zjawisko „realizacja pozytywnych informacji, kupowanie na oczekiwaniach, sprzedawanie na faktach". Wszyscy czekają, aż instytucje przejmą pałeczkę.
W tym roku instytucje są netto sprzedawcami.
Fundusze kupujące kryptowaluty w USA w tym roku wpłynęły 25,6 mld USD, a wycofały 26,1 mld USD.
Po raz pierwszy od trzech lat całoroczny bilans jest ujemny.
Myślałem, że to wieloryby uciekają.
Okazało się, że nie.
To klienci wypłacają pieniądze, a fundusze po prostu sprzedają. Kiedy ktoś wychodzi, muszą sprzedać kryptowaluty, nie mają wyboru.
Dlaczego klienci wypłacają?
Bo bilans się nie zgadza.
Po pierwsze, na zewnątrz są odsetki.
Amerykańskie 10-letnie obligacje skarbowe dają 4,86%, pieniądze leżą i rosną, Bitcoin nie generuje żadnych odsetek.
Po drugie, wewnątrz jest strata.
Średni koszt tej grupy to 81 000, teraz jest 76 000.
Po trzecie, koniec roku.
Instytucje muszą przedstawić wyniki. Straty się odcina, żeby raport wyglądał lepiej. Zyski się realizuje, żeby dać klientom wyjaśnienie.
Połowa wykupów w ciągu ostatnich dwóch miesięcy to rozliczenia, a nie patrzenie na rynek.
A gdybyś to ty, czy byś został?
To nie kwestia zmiany zdania, tylko bilans się nie zgadza.
Więc przestańcie patrzeć na 75 000.
Ta grupa patrzy tylko na jedną linię: 81 000.
Jeśli się przebije, pieniądze same wrócą.
Jeśli nie, bez względu na to, jak dobrze opowiesz historię, nikt nie kupi.Silne dane z rynku pracy, ale rynek kryptowalut nie podążył za negatywnym sentymentem i Bitcoin utrzymał wsparcie na poziomie 75 000, konsolidując się w bocznym trendzie.
Wcześniejsze spadki i likwidacje pozycji długich pozwoliły na realizację negatywnych oczekiwań. Jednak sytuacja kapitałowa nie jest optymistyczna, ETF-y nadal notują odpływy, więc obecnie można mówić jedynie o korekcie w trendzie, a nie o odwróceniu.
Altcoiny podążają własnymi tematami, a apetyt na ryzyko jest bardzo niski. W takiej sytuacji, czy inwestorzy planują kupować na dołkach, czy raczej czekają na wyraźniejsze sygnały kierunku?
$BTC Im bardziej płaski jest rynek, tym bardziej chcę przypomnieć nowicjuszom: pozycjonowanie też ma swój koszt. O godzinie 10 czasu pekińskiego, publiczne notowania kontraktów wieczystych Hyperliquid pokazują, że BTC kosztuje 76 055 USD, spadek o 0,07% w ciągu 24 godzin, a stopa finansowania wynosi 0,0013% na godzinę; indeks strachu i chciwości to 25, co oznacza skrajny strach.
📌 Uważam, że teraz ważniejsze niż zgadywanie kierunku jest zrozumienie stopy finansowania. Pozytywna stopa oznacza, że byki płacą niedźwiedziom, a opłata jest liczona od wartości nominalnej pozycji, a nie od depozytu zabezpieczającego. Jeśli stopa pozostanie niezmieniona, to wstępne obliczenia pokazują, że po 24 godzinach skumulowana stopa wyniesie 0,0312%. Im wyższa dźwignia, tym większy udział tej opłaty w depozycie zabezpieczającym, a płaski rynek nie oznacza braku strat na pozycji.
Nowicjusze często mylą "niska stopa" z możliwością „ciągłego trzymania” oraz traktują indeks strachu jako zapowiedź odbicia. Jeden to koszt, drugi to emocje, ale żaden nie zastąpi oceny kierunku. Najpierw obliczę koszt pozycji, a potem zastanowię się, jak długo można wytrzymać. #BerkshireQ3CashOutlook #伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向
W raporze finansowym Berkshire najbardziej interesuje mnie nie to, „ile gotówki zgromadzono”, lecz dlaczego te pieniądze jeszcze nie zostały zainwestowane?
Duża ilość gotówki niekoniecznie oznacza pesymizm; ale jeśli działalność nadal generuje gotówkę, a skup akcji własnych i nowe inwestycje nie są aktywne, warto zapytać: czy nie ma dobrych okazji biznesowych, czy może ich cena jest zbyt wysoka?
Skupię się na trzech kwestiach: jakości zysku operacyjnego, wynikach ubezpieczeniowych oraz netto zakupach i skupie akcji. Zyski z inwestycji są podatne na wahania rynkowe i nie można ich bezpośrednio traktować jako zmiany zdolności operacyjnej.
Dla mnie największą wartością tego raportu nie jest zgadywanie, co Buffett kupi następnie, lecz obserwacja, jak Berkshire równoważy cenę, zwrot i koszt oczekiwania.
Na rynku codziennie pojawiają się oferty, ale nie codziennie są okazje warte podjęcia działania. Gotówka też nie jest bezkosztowa, kluczowe jest, czy po oczekiwaniu można uzyskać lepszy zwrot. Nie dotykam wysokiej dźwigni, trzymanie aktywów to strategia, która nie wymaga reagowania na każdą wiadomość. Po przeczytaniu tej wiadomości o AI, wolę podejść do tego spokojniej: rosnące zapotrzebowanie w branży i wartość zgromadzonych aktywów to dwie różne sprawy, a pomiędzy nimi jest jeszcze wiele do rozstrzygnięcia.
Tom Lee, prezes Bitmine, w wywiadzie dla CNBC stwierdził, że gorączka inwestycji w AI jeszcze się nie skończyła, a wzrost użycia tokenów może ponownie ograniczyć podaż mocy obliczeniowej i podnieść powiązane ceny. Wspomniał też, że wiele stanów i lokalnych społeczności w USA chętnie przyjmuje inwestycje w AI, ale stawia własne warunki i zaostrza regulacje bezpieczeństwa.
Moja ocena jest taka, że to raczej wskazówki dotyczące długoterminowego popytu, a nie powód do automatycznego podnoszenia wartości powiązanych aktywów. Napięcie w mocy obliczeniowej może być okazją dla sprzedających moc, ale dla aplikacji, które muszą ją stale kupować, może oznaczać presję kosztową. Ta sama "podwyżka cen" może mieć różne znaczenie w różnych biznesach.
Warunki lokalne i regulacje bezpieczeństwa nie mogą być ignorowane. Jeśli realizacja projektu wymaga więcej koordynacji, proces przekształcenia inwestycji w rzeczywiste usługi może być wolniejszy — to moje przypuszczenie. Będę obserwować, czy popyt jest trwały i kto ponosi koszty, nie traktując optymistycznej opinii jako natychmiastowego potwierdzenia wartości. Osobiście trzymam aktywa bez ruchu, ale muszę wiedzieć, co dokładnie posiadam.
Wolniejsze tempo nie jest powodem do wstydu, ale dźwignia może sprawić, że nie doczekamy się realizacji oceny. Jak myślą o tym długoterminowi inwestorzy: czy ta wiadomość skłoni was do większej uwagi na dostawców mocy obliczeniowej, czy raczej do ponownego sprawdzenia kosztów mocy obliczeniowej posiadanych aktywów?$SOL
Dostęp do portfela mobilnego, czy może to wyprowadzić Solanę poza narrację handlową?
Oficjalnie 5 listopada Solana ogłosiła, że kwalifikujący się użytkownicy Galaxy w USA mogą kupować, przechowywać, wysyłać i odbierać USDC na Solanie w Samsung Wallet.
Wejście do portfela skraca ścieżkę użytkownika do płatności on-chain, ale liczba podłączeń nie przekłada się bezpośrednio na stałą ilość płatności. Prawdziwa wartość polega na tym, czy użytkownicy mogą wielokrotnie korzystać z przelewów i płatności bez polegania na kursach wymiany.
Obserwuję dalszą aktywność płacących użytkowników, częstotliwość ponownego użycia i rzeczywistą skalę rozliczeń. Jeśli tylko liczba kont rośnie, a środki szybko odpływają, krótkoterminowy entuzjazm nie utrzyma długoterminowej wyceny; jeśli retencja i rozliczenia rosną równocześnie, wartość aplikacji jest solidniejsza. Gdybym miał napisać strategię, ustaliłbym zasadę: jeśli otrzymam powiadomienie o otwarciu pozycji, najpierw obliczam stratę wynikającą z odwrotnego ruchu ceny o 1%, nie sortując „dużych zleceń” według dźwigni. Właśnie zobaczyłem, że Core Trader 57 otworzył krótką pozycję na $ZEC z 7-krotną dźwignią, o nominalnej wartości około 125,100 USD, i chciałbym to najpierw przetłumaczyć na ryzyko.🤖
Zakładając, że pozycja pozostaje bez zmian, wzrost ceny o 1% spowoduje około 1251 USD straty na papierze, nie licząc opłat. Takie podejście ma dwie zalety: pozwala porównać pozycje o różnych dźwigniach w tej samej kryptowalucie; oraz unika błędnego odczytania mniejszego depozytu zabezpieczającego jako mniejszego ryzyka, ponieważ zmiany zysków i strat zależą głównie od nominalnej ekspozycji.
Ale ta zasada to tylko wstępna selekcja, a ja, jako początkujący w ilościowym podejściu, muszę dodać więcej pól: nie znam wartości kapitału konta ani czy jest zabezpieczenie, więc nie mogę ocenić, jak agresywna jest ta pozycja. A Ty, jaki próg „nominalnej pozycji / kapitału konta” ustawiłbyś jako warunek ostrzeżenia o ryzyku? Prawie przetłumaczyłem „ETF撤钱” bezpośrednio jako „krwawienie ekosystemu”, ale na szczęście się powstrzymałem. Aspekt finansowy ETF kontra aspekt użycia na łańcuchu – zwykle liczę te dwie księgi osobno.
Według danych SoSoValue, 6 listopada czasu wschodniego USA, całkowity dzienny odpływ netto z ETF spot $SOL wyniósł 25,076,000 USD, z czego BSOL zanotował odpływ netto 14,442,400 USD, co stanowi ponad połowę.
Moja ocena jest taka: to negatywny sygnał dla popytu na ETF, ale nie ma wystarczających dowodów, by na tej podstawie stwierdzić osłabienie ekosystemu. Po pierwsze, odpływ skoncentrowany jest w BSOL, więc nie można tego bezpośrednio traktować jako jednoczesny odpływ ze wszystkich produktów; po drugie, te dane nie zawierają informacji o aktywności i zapotrzebowaniu na użycie na łańcuchu, nie wiadomo, dlaczego kapitał odchodzi i dokąd się udał.
Dlatego obniżę ocenę aspektu finansowego ETF, ale na razie nie zmieniam oceny ekosystemu. Jeśli ETF będzie nadal tracić środki, a użycie na łańcuchu będzie się umacniać, po której stronie staniesz – „kapitał idzie pierwszy” czy „użycie jest podstawą”?Sygnał, że ta fala spadków jeszcze się nie zakończyła, może być wart większej uwagi niż szansa na odbicie.
Obecnie $BTC ponownie powrócił powyżej 75000, $ETH spadł do około 2226, a $SOL tymczasowo utrzymuje się przy poziomie 90 dolarów. Wraz z obniżeniem cen, na rynku zaczyna pojawiać się coraz więcej głosów o kupowaniu na dołku.
Jednak moje podejście pozostaje takie: nie spieszyć się z wejściem na rynek.
W porównaniu do ceny, bardziej zwracam uwagę na jeden wskaźnik — wskaźnik finansowania.
Zazwyczaj prawdziwe, silne odbicie po dużej wyprzedaży towarzyszy znacznemu spadkowi wskaźnika finansowania, co oznacza, że krótkie pozycje są bardzo zatłoczone. Gdy cena zaczyna się odwracać, łatwo to wywołuje pokrycie krótkich pozycji, tworząc falę krótkiej wyprzedaży.
Ale obecnie wskaźnik finansowania utrzymuje się na niewielkim dodatnim poziomie, nie ma wyraźnej paniki ani oznak ekstremalnego skupienia krótkich pozycji.
Co to oznacza?
Obecnie bardziej przypomina to chwilowe zatrzymanie spadków przy zmniejszonym wolumenie, a nie zakończenie formowania dna na rynku.
Kupowanie na dołku nigdy nie polega na tym, kto szybciej zareaguje, ale na tym, kto ma więcej cierpliwości.
Dopóki wskaźnik finansowania, wolumen obrotu i struktura cen nie pokażą wyraźniejszych sygnałów odwrócenia, wolę dalej obserwować i nie ryzykować niepotrzebnie, próbując złapać tzw. dno.
$BTC $ETH $SOL
#USJobsBeatExpectations 昨天帖子里写“非农前别押方向”，数据落地之后，方向确实出来了，但走法跟大多数人想的不太一样。 16.5万，预期两倍多，失业率还降到4.1%。按老剧本，这种数据出来，风险资产应该直接跪。结果纳斯达克期货反而涨了，科技股在抢反弹，$BTC 没崩，空头开始挨打了。 过去24小时爆仓12.54亿美元，多单占88%，多头确实被洗得很惨。但洗完之后的盘面很有意思：短线空单开始遭遇反杀，继续追空的风险在增加。资金费率还是+0.01%，多头没完全认输，但也没人敢在这个位置加杠杆了。 这就是现在最拧巴的地方——被迫卖压释放完了，主动卖压还没来，但新钱也没进来。 $ZEC 那边，是另一个剧本。 大盘在7.7万附近磨，ZEC一度干到1387，主流币里唯一逆势走强的。NU7升级落地是一层，但真正的燃料是空头被烧——升级前空头仓位堆得太密，价格一拉，强制平仓互相踩踏，空头挤空直接把价格顶上去。 但注意一个细节：升级成功之后，ZEC从高点回落，24小时持仓量从44.43万枚降到42.93万枚，减了3.4%。价格冲高，杠杆在退。买预期、卖事实的切换已经开始，追高的人现在有点难受。 1,330—1Gdy wszyscy skupiają się na Wang Yi i dymie bitewnym, prawdziwy zabójca pojawił się na niepilnowanej otwartej linii tylnego skrzydła. Stripe pozwala zgodnym amerykańskim firmom wysyłać USDC i OUSD do portfeli na ponad 160 rynkach, to nie jest tylko dodanie funkcji płatności, lecz przesunięcie stablecoinów z linii bocznej na siódmą linię frontu. Moja ocena jest prosta: w grze o płatności transgraniczne tradycyjne prefinansowanie to ciężka i powolna linia półotwarta, rozliczenia stablecoinów to poświęcenie starej frakcji rozliczeniowej na rzecz otwartej linii i przewagi czasowej.
Ale arcymistrz nie przewraca stołu po jednym ładnym ruchu taktycznym. Na etapie układania planu liczą się trzy rzeczy: czy wolumen transakcji tworzy prawdziwą siłę, czy koszty rozliczeń są zredukowane do poziomu uniemożliwiającego przeciwnikowi wymianę, oraz czy adopcja biznesowa zapewnia osłonę dla pionków na linii frontu. Visa komercjalizuje prefinansowanie transgraniczne USDC, Mastercard rozwija infrastrukturę rozliczeń walut fiat i stablecoinów, obie strony naciskają jak dwa wozy na drugą linię; globalne płatności Stripe to pionek centralny przełamujący linię, zmuszający przeciwnika do decyzji czy wymienić pionki czy ustąpić. Jeśli jest tylko hałas bez wolumenu transakcji, to samotny pionek w głębi, ładny, ale łatwy do otoczenia; jeśli koszty rozliczeń stale spadają, a częstotliwość płatności firm rośnie, pionki na linii frontu mają potencjał do awansu i zagrożenia.
Tokeny amerykańskich akcji takie jak $xHOOD widzę jako nietypowe figury: mogą powstrzymywać narrację o płatnościach, ale nie są główną zmianą. Gdy pojawia się wiadomość, najpierw patrzę na głębokość płynności, spread kupna-sprzedaży i czy siła market makerów jest obecna; jeśli wzrost cen nie jest wsparty wolumenem, to jest przynętą w taktycznym zestawie. Zarządzanie pozycją przypomina rozwój gry środkowej: pionki muszą mieć osłonę, rozdzielają siły, nie stawiają ciężkich figur na nieotwartej linii. Prawdziwi zarabiający nie idą na żywioł, lecz liczą dwadzieścia ruchów do przodu: jeśli płatności stablecoinami naprawdę wejdą do płatności firmowych, przelewów transgranicznych i rozliczeń, to zmienia się nie jedna linia wiadomości, lecz cała wartość figur na planszy. Ta gra weszła w fazę środkową, kto nadal traktuje stablecoiny jak pionki, ten w końcowej fazie odkryje, że jego król nie ma tlenu. #stripestablecoinpayouts🔍45% prawdopodobieństwa kryzysu, czy to naprawdę "diagnoza" obecnej sytuacji w USA? Przeglądając najnowszy cotygodniowy wybór redakcyjny Odaily, najpierw sprawdzam warunki: artykuł stwierdza, że prawdopodobieństwo kryzysu w sektorze przedsiębiorstw w ciągu najbliższych trzech lat wynosi 45% tylko wtedy, gdy ceny aktywów i kredyty jednocześnie przekroczą próg, co nie oznacza, że już teraz został on osiągnięty.
Interesujący szczegół jest taki: według ram przedstawionych w artykule, wzrost amerykańskiego rynku akcji przekroczył próg, a dźwignia finansowa przedsiębiorstw rośnie, ale nadal umiarkowanie; artykuł również wskazuje, że inwestycje w AI przechodzą z przepływów pieniężnych z działalności operacyjnej na finansowanie zewnętrzne. Bardziej zwracam uwagę na źródła finansowania: umiarkowana dźwignia oznacza, że warunki alarmowe nie są spełnione, ale przejście na zadłużenie może zwiększyć presję na spłatę długu, co jest bardziej warte śledzenia niż prognoza „odbicia po wyborach”.
To moja hipoteza: jeśli ekspansja AI nadal będzie opierać się na zadłużeniu, to w momencie zaostrzenia finansowania przedsiębiorstwa zależne od kapitału zewnętrznego mogą być bardziej narażone na presję. Nie spieszmy się z wnioskami, co uważasz – czy zmiana źródeł finansowania, czy tempo wzrostu dźwigni lepiej może wcześniej sygnalizować sytuację? Obserwujmy dalszy rozwój wydarzeń, aby zobaczyć, która hipoteza okaże się bliższa prawdy.Szczerze mówiąc, dzisiejsza fala na rynku naprawdę była trochę nieoczekiwana!
Bracia, dzisiejsze dane o zatrudnieniu poza rolnictwem wyniosły 16,5, co jest wyraźnie powyżej oczekiwań rynku, a prawdopodobieństwo podwyżki stóp procentowych w grudniu wzrosło o 10 punktów procentowych.
Zgodnie z normalną logiką takie dane nie sprzyjają aktywom ryzykownym, myślałem, że BTC bezpośrednio spadnie do 74000, a ETH może nawet do 2100.
Nie spodziewałem się, że rynek będzie tak odporny na spadki, przewidywany krach nie nastąpił!
Obecnie $BTC oscyluje wokół 74800, co jest ważnym dołkiem poprzedniej korekty.
Patrząc na obecny ruch, ten poziom może krótkoterminowo stanowić wsparcie, więc na razie nie spieszy się z dalszymi spadkami.
Mój plan jest taki:
Jeśli BTC ustabilizuje się wokół 75000, rozważę zamknięcie moich krótkich pozycji i spróbuję ustawić krótkoterminową długą pozycję.
Oczywiście to tylko plan handlowy, nie oznacza, że rynek na pewno pójdzie zgodnie z oczekiwaniami. Kluczowe jest, czy poziom 75000 zostanie utrzymany.
Bracia, co myślicie, czy rynek już wcześniej zdyskontował negatywne informacje, czy burza jeszcze się nie zaczęła?
Zapraszam do dyskusji w komentarzach, szczegóły mojego podejścia można zobaczyć w moim przypiętym poście.
$BTC $ETH
#USJobsBeatExpectations