Orbit Post Sitemap
Na de tussentijdse verkiezingen wordt de machtsstructuur van de cryptoregulering opnieuw gerangschikt.
Feit: de Democraten veroverden op 3 november zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat (AP), het nieuwe Congres treedt aan in januari 2027. Warren wordt verwacht voorzitter te worden van de Senaatscommissie voor Bankzaken (WSJ, Politico, nog te bevestigen door de fractie). In tegenstelling tot een open brief heeft de voorzitter dagvaardingsbevoegdheid en kan hij documenten en getuigenissen afdwingen. Prioriteiten volgens WSJ: het voorspellen van marktinsiderhandel (op 28 oktober schreef zij al aan Kalshi en Polymarket), consumentenbescherming bij cryptobedrijven, en de cryptozaken van de familie Trump.
Het oude wetsvoorstel CLARITY Act ligt vrijwel stil: in juli vorig jaar werd het met 294 tegen 134 stemmen in het Huis aangenomen, in september dit jaar strandde het in de Senaat met 49 tegen 50 stemmen, net onder de vereiste 60 stemmen; het huidige Congres eindigt op 3 januari en het voorstel vervalt dan. De belangrijkste voorstanders Lummis en Tillis stelden zich niet herkiesbaar. Er wordt gewerkt aan een opvolger: Waters’ consumentenrechtenwet wordt uitgebreid tot een nieuw wetsvoorstel, waarbij de SEC meer bevoegdheden krijgt en de CFTC minder (Terrett citeert insiders, er is nog geen tekst).
Meningen, geen feiten: TD Cowen denkt dat CLARITY binnen twee jaar stopt; senator Gallego zegt openlijk "dat is het beste wetsvoorstel dat ze kunnen krijgen".
Congres ligt stil, regulering niet: de SEC heeft al twee conceptregels uitgegeven, de CFTC vraagt om commentaar tot 14 december.
Bronnen: WSJ, Politico, Bloomberg Law, Bitcoin MagazineIk bekijk dit soort berichten door eerst de risico-rendementsverhouding te berekenen: het verkleinen van de ruimte voor overtredingen is een voordeel, maar het onbedoeld benadelen van normaal gebruik is een kostenpost. Direct inzetten op een negatieve impact voor de hele sector vind ik geen gunstige kansverhouding.
De Europese Commissie heeft een cryptosanctiegroep opgericht om het vermogen te versterken om het gebruik van crypto-activa om EU-financiële sancties te omzeilen op te sporen en te bestrijden. Mijn inschatting is dat de kans toeneemt dat sanctiegerelateerde fondsen strenger worden gecontroleerd.
Mijn vermoeden is dat als de uitvoering wordt uitgebreid naar gewone gebruikers, de extra wrijving de voordelen van het bestuur mogelijk zal compenseren. Ik kijk eerst naar de grenzen en geef nog geen richting aan de markt.Een verlies van $246.000 is erg opvallend, maar wat mij meer interesseert is dat dit verlies correspondeert met drie Bored Apes van slechts één vriend, niet de keuze van drie verschillende verkopers. Ik denk dat dit nieuws een grotere impact kan hebben op de emoties van houders dan dat het de markttrend van de hele serie verklaart.
Als ik er een strategie van zou maken, zou ik instellen: als er een grote verliesverkoop plaatsvindt, voeg het dan toe aan de observatielijst; alleen als vergelijkbare transacties ook achtereenvolgens door verschillende houders plaatsvinden, verhoog dan het waarschuwingsniveau. Zo voorkom je dat het financiële beheer van één persoon verkeerd wordt geïnterpreteerd als een collectieve terugtrekking van de hele sector.🤖
Er zijn ook duidelijke tekortkomingen: als je wacht tot er genoeg voorbeelden zijn, kan de verandering al hebben plaatsgevonden; en omdat de aankoopmomenten verschillen, kunnen verliesbedragen niet direct worden vergeleken. Ik, als kwantitatieve beginner, geef liever eerst minder gewicht aan het signaal en trek niet te snel conclusies. Als jullie zelf deze voorwaarde zouden schrijven, hoeveel verschillende verkopers zouden dan vergelijkbare transacties moeten hebben om het als een geldig signaal te beschouwen?"$BTC is nog maar 1,2% verwijderd van het dieptepunt van deze week op 74.888, maar de weekafsluiting is pas morgen om 8 uur 's ochtends.
Deze week begon op 78.343, nu 75.767, een tijdelijke daling van 3,3%. Eerder waren er al 4 opeenvolgende wekelijkse rode kaarsen.
In de afgelopen 3 jaar, van de 22 zondagen waarop de opening minder dan 1,5% boven het laagste punt van die week lag, werd het laagste punt die dag 11 keer opnieuw doorbroken — maar slechts 6 keer sloot de week nog lager.
Een rustige weekend betekent niet dat het dieptepunt al vaststaat. Deze weekkaars kijkt niet naar de huidige prijs, maar of 74.888 er morgenochtend nog is.
Gegevens afkomstig van OKX BTC-USDT (UTC). Geen beleggingsadvies
#BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 Ik ben nog steeds langzaam aan het terugverdienen, en als ik "inflatie" zie, word ik toch nerveus. Maar nu herinner ik mezelf eraan om niet door één woord emotioneel te worden.
De voorlopige gegevens van het derde kwartaal laten zien dat de productiviteitsgroei de loongroei per uur overtreft, maar inflatie zorgt er nog steeds voor dat de Federal Reserve voorzichtig is. Ik vind dat de logica dat een loonsverhoging betekent dat je bearish moet zijn op Bitcoin te simpel is: een hogere efficiëntie kan de kostenstijging door hogere lonen opvangen.
Wat ik deze keer heb geleerd: je moet naar kosten kijken in samenhang met output, en niet één enkele indicator gebruiken om je oordeel te vormen.💪【Handelstheorie · Editie 21｜De eerste aandeel van SanDisk SNDK】✨ Exclusieve serie voor liquidatiekoningen｜Editie 21
Inleiding: Na talloze verliezen door scherpe dalingen van altcoins te hebben geleden, begrijp ik nu dat cyclische blue chips een andere vorm van spel zijn. SNDK SanDisk, de sterke cyclische koploper in de AI-opslagsector, is geen kleine speler, maar kent een heviger bull- en bearmarktcyclus dan altcoins. Vandaag ontleden we de short- en longlogica van cyclische aandelen.
▫️ Misvattingen
De meeste mensen die SNDK handelen, richten zich alleen op hoge winst in de kwartaalcijfers en een brutowinstmarge van 80%+, en kopen blindelings long. Een veelgemaakte fout bij handelaren: goede prestaties = de aandelenkoers stijgt.
Opslag is een typisch cyclische sector, de prijs wordt bepaald door de NAND-chipprijzen, niet door hoeveel winst er op dat moment wordt gemaakt. Zelfs als de kwartaalcijfers spectaculair zijn, zodra de markt verwacht dat de prijsstijging vertraagt, zullen beleggers hun posities vroegtijdig liquideren, waardoor positief nieuws direct negatief wordt.
Een andere valkuil: de logica van Amerikaanse aandelen spot direct toepassen op perpetual contracts. Amerikaanse aandelenmarkten zijn gesloten en de liquiditeit na sluitingstijd is laag, terwijl perpetual contracts 24 uur per dag doorrollen met hoge hefboomwerking, waardoor je gemakkelijk door scherpe prijsbewegingen wordt geraakt.
▫️ Kernconcepten
SNDK (SanDisk) is afgesplitst van Western Digital en is een koploper in NAND-flashgeheugen, ook wel het eerste aandeel van SanDisk genoemd.
De omzet bestaat uit twee delen: enterprise AI datacenter SSD's (de groeilijn) en consumenten USB-sticks en geheugenkaarten.
De waarderingsankerpunten zijn: de prijscyclus van NAND-flashgeheugen, kapitaalinvesteringen van AI-cloudleveranciers, en uitbreidingsplannen van concurrenten zoals Samsung, Kioxia en Micron.
De kernregel van cyclische aandelen: tijdens een prijsstijgingscyclus worden winst en brutomarge maximaal opgevoerd en stijgt de waardering; zodra het aanbod toeneemt en de prijsstijging vertraagt, daalt de winst eerder dan de aandelenkoers, waardoor de koers vooraf daalt.Het is niet de meme die instort, maar de muntuitgifte als business.
De huidige prijs van OKX, $PUMP is met 5,73% gedaald. In dezelfde meme-sector is de daling van $DOGE slechts een kwart daarvan. Op 11-02 was de dagelijkse handelsvolume 2,2 miljard munten, gisteren was dat nog maar 1,1 miljard munten.
De handelsvolume halveert eerst, de prijs volgt later; wat terugtrekt is de koopzijde van deze munt zelf, niet de hele sector. Ik blijf afwachtend ten aanzien van meme, maar ben negatief over PUMP.
Mijn eigen richtlijn: als de 24-uurs handelsvolume terugkeert naar 2,2 miljard munten, verander ik mijn mening.
Wat kies jij: nu instappen op de daling van PUMP, of wachten tot het handelsvolume weer op hetzelfde niveau is?
$PUMP $BTC $XRP #PumpFun #欧意星球 #Meme币 #加密观察
Cryptovaluta zijn risicovolle activa, bovenstaande is mijn persoonlijke observatie en geen beleggingsadvies, doe je eigen onderzoek (DYOR).#美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% AI aandelen zijn teruggekomen, maar de winst is gehalveerd, hebben de kopers van de bodem het weer overgenomen?
Niet per se. Eén dag van stijging gevolgd door daling is nog niet genoeg om de rebound af te schrijven.
Gisteravond steeg Nvidia tijdens de handel ongeveer 7%, maar sloot slechts 2,8% hoger; de Nasdaq winst kromp van 1,7% naar 1,1%. Er zijn kopers op het lage niveau, maar zodra de prijs stijgt, worden de verkooporders weer dominant.
Paniek afnemen betekent niet dat het vertrouwen terug is.
In de rebound zitten zowel kopers die de bodem oppakken als short sellers die hun posities sluiten. Durven sommigen te gokken, betekent dat niet dat iedereen durft te kopen op hogere niveaus.
Na veel daling kan er een rebound zijn, maar om verder te stijgen is het nodig dat de zorgen afnemen.
De markt is bang voor strengere AI-regulering en een vertraging in datacenters. Een dag stijging verdwijnt deze problemen niet, het hangt nog steeds af van beleidsdetails en kapitaaluitgavenrichtlijnen.
AMD en Intel sloten ongeveer 11% en 8% hoger, duidelijk sterker dan Nvidia, kapitaal begint selectief te kopen.
Volgende week letten we op drie punten: of de correctie het vrijdagse dieptepunt kan vasthouden, of de leidende aandelen sterker kunnen blijven, en of bij een nieuwe stijging het vrijdagse hoogtepunt standhoudt.
Herhaaldelijk hoog openen en laag sluiten betekent dat men de rebound gebruikt om te verkopen; een correctie met afnemend volume gevolgd door een doorbraak met toenemend volume betekent dat de rebound standhoudt.
De paniek neemt af, maar er zijn nog niet genoeg kopers die de stijging volgen. De eerste positieve candle betekent alleen dat de daling vertraagt, of de bodem stevig is, kun je controleren aan de hand van de K-lijn van het aandeel en je stop-loss zone bevestigen.
$NVDA $AMD $BTC $BTC
Onlangs waren de non-farm payrolls beter dan verwacht, waardoor de markt opnieuw inzet op dat de Federal Reserve in december de rente niet verlaagt, en zelfs de verwachting van een renteverhoging toeneemt. Dit onderdrukt direct alle risicovolle activa en is de reden voor de recente herhaalde druk op de markt.
Zolang de markt blijft prijzen dat "hoge rente langer aanhoudt", is het voor BTC moeilijk om een aanhoudende sterke stijging te maken en zal het waarschijnlijk langdurig zijwaarts bewegen en consolideren.
Voor de bulls om de lange termijn opwaartse ruimte weer te openen: moet BTC boven het cruciale bereik van 82000–86000 blijven en met aanhoudend volume doorbreken om een nieuwe opwaartse golf te bevestigen.
• Bears bevestigen verzwakking: als het effectief onder het vorige dieptepunt van 58000 zakt, zal de hele cyclustheorie worden herschreven en neemt het risico op een diepe correctie aanzienlijk toe.
Optimistisch scenario: na een periode van consolidatie wordt de rente verlaagd, komt er nieuw kapitaal binnen en volgt een tweede opwaartse golf.
• Voorzichtig scenario: de hoge rente blijft lang aanhouden, nieuw kapitaal ontbreekt, en de markt beweegt langdurig zijwaarts binnen een groot bereik, met mogelijk een tweede daling.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 🔍 De openingsprijs van de positie is $38,68, maar de liquidatieprijs ligt op $71,09. Welke aanwijzingen zitten hier verborgen? Als ik naar deze cijfers kijk, wil ik het label "lange termijn winnaar" eerst even opzij zetten.
Volgens on-chain monitoring bezit Smartestmoney ongeveer 1,38 miljoen $HYPE long posities, met een waarde van ongeveer $107 miljoen, een ongerealiseerde winst van meer dan $53 miljoen, en ze houden deze positie al ongeveer 11 maanden vast met een 5x volledige marge hefboom. Dit zijn de gegevens die de bron geeft, maar er wordt niet uitgelegd hoe het account in die periode is veranderd.
Een interessant detail is dit: de volledige marge liquidatielijn wordt beïnvloed door de totale marge van het account en kan niet alleen met de openingsprijs worden verklaard; ongerealiseerde winst is ook niet hetzelfde als gerealiseerde winst. Mijn inschatting is dat dit meer lijkt op een vraagstuk over de structuur van het account dan op bewijs van een lange termijn strategie. Dit is mijn hypothese: als de marge tijdens de periode is aangepast, dan hoeft de huidige liquidatielijn niet per se de oorspronkelijke risicopositie te vertegenwoordigen.
Ik blijf de hoeveelheid posities en de synchronisatie van de liquidatielijn volgen. Laten we samen volgen: als de hoeveelheid onveranderd blijft en de liquidatielijn verschuift, welke accountgegevens zou jij dan als eerste controleren?$BTC Het ergste scenario vindt plaats, renteverhogingen zijn vrijwel zeker, kan Bitcoin de 75.000 vasthouden? Hoewel ik een vastberaden bull ben, kijk ik op de lange termijn; voor de korte en zelfs middellange termijn heb ik nu ernstig gebrek aan vertrouwen. Waar 75.000 is, zal ook 70.000 zijn, en of het onder het vorige dieptepunt van 57.000 zal dalen, is onvoorspelbaar! Iedereen heeft ook de netto-uitstroom van Bitcoin spot ETF's in de afgelopen halve maand gezien, evenals de institutionele beleggers die eerder posities hadden, die ook vluchten. Als deze fondsen worden teruggetrokken, zal er dan nog steun zijn op de steunpunten? Misschien wel, maar de kracht zal minstens gehalveerd zijn. Als het onder de 70.000 zakt, wordt het gebied tussen 60.000 en 70.000 echt een vacuümzone, en zodra de bears krachtig toeslaan, kan het direct instorten! Deze keer kan de overgang van bull naar bear markt echt heviger zijn dan verwacht! Tot 8 november, Beijing-tijd in de ochtend, bedroeg het netto-uitstroom van BTC spot-ETF's in de meest recente volledige handelsweek (VS 2-6 november) ongeveer 1,282 miljard dollar. Op het eerste gezicht lijkt het alsof niemand er nog in wil investeren.
Maar als je het opsplitst, is de situatie niet zo eenduidig. Op vrijdag was er een netto-uitstroom van 403 miljoen dollar bij IBIT van BlackRock, terwijl FBTC van Fidelity juist een netto-instroom van 42,8 miljoen dollar had.
De druk op het kapitaal is echt, maar zeggen dat "instellingen collectief terugtrekken" is te veel gezegd. Nettoverkeer laat niet zien wie verkoopt, en betekent ook niet dat BlackRock zelf bearish is. Het totale volume is zorgwekkend, maar de verschillen tussen fondsen zijn ook interessant om te volgen.
De Amerikaanse ETF-markt is in het weekend gesloten, dit zijn de nieuwste beschikbare gegevens, geen nieuwe uitstroom van vandaag.
$BTC #BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 $BTC $ZEC Deze week kan de hele markt in één zin worden samengevat:
De niet-agrarische loonlijst heeft de renteverwachtingen volledig herschreven, de stemming in de technologiesector stort in, en wereldwijde risicovolle activa worden collectief hergewaardeerd.
1. De echte kern van de grote daling deze week (belangrijk)
Op vrijdagavond overtrof de Amerikaanse niet-agrarische loonlijst van oktober alle verwachtingen
Werkgelegenheid, lonen en werkloosheidscijfers zijn allemaal sterker geworden, eerdere gegevens zijn ook naar boven bijgesteld.
De markt herwaardeert direct twee zaken:
1. De kans op renteverhoging in december stijgt sterk
2. De illusie van versoepeling is volledig verdwenen
De hoofdtrend nu: rente > geopolitiek
Het conflict in het Midden-Oosten is slechts een kortstondige emotionele verstoring, de echte druk komt van:
Hoge renteverwachtingen die terugkeren, een sterke dollar en Amerikaanse staatsobligaties, en een inkrimping van de waarderingen van risicovolle activa.
Dit verklaart ook waarom:
Goud stijgt, technologie daalt, de cryptomarkt daalt, altcoins worden vertrapt.
2. De volledige keten van de wereldwijde kettingreactie
1. Collectieve terugtrekking van technologieaandelen op de Amerikaanse beurs
De verwachtingen van AI-regulering en renteverhogingen drukken dubbel, en de posities in technologie op hoge niveaus worden massaal afgebouwd.
Alle scherpe dalingen, dubbele klappen en geleidelijke dalingen deze week passen bij de zwakke structuur van hoge rente.
Zolang deze logica niet verandert, is het moeilijk voor de cryptomarkt om een aanhoudende eenzijdige stijging te laten zien.
3. Verwachtingen voor de markt volgende week
Zijwaartse consolidatie, herhaalde schommelingen, en het opruimen van hefboomposities
Er zijn geen voorwaarden voor een ommekeer, alleen voorwaarden voor herstel en rebound:
1. De Amerikaanse staatsobligatierente stabiliseert en stijgt niet verder
2. De markt verteert de renteverhogingsverwachtingen volledig
3. Paniekstemming is volledig losgelaten
Kenmerken van de markt volgende week:
- Rebounds zijn herstel, geen ommekeer
- Frequent scherpe dalingen, veel valse uitbraken
Broeders, wat denken jullie volgende week? Praat mee in de reacties... #BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 《BTC现货ETF五天净流出12.8亿，7.5万是最后支撑》
Van 2 tot 6 november, gedurende vijf handelsdagen, was er vier dagen op rij een netto-uitstroom van BTC spot ETF's, in totaal -1,28 miljard. Op 6 november was de uitstroom op één dag 412 miljoen, waarvan BlackRock IBIT alleen al 403 miljoen voor zijn rekening nam.
Maar raak niet in paniek. Sinds de beursintroductie is er nog steeds een netto-instroom van 557,7 miljard, en de uitstroom van de afgelopen dagen is minder dan 3% van het totaal. Dit lijkt meer op een marginale kapitaalonttrekking dan op een collectieve uitverkoop.
De huidige prijs is 75.666, een lichte daling van 0,27% in 24 uur. De prijs is niet meegezakt met de uitstroom, wat aangeeft dat er nog steeds kopers zijn die de spotmarkt ondersteunen.
Mijn inschatting: 75.000 is een cruciale positie. Zolang de prijs daarboven blijft, is de uitstroom slechts een wisseling van handen; als het echt onder die grens zakt en de ETF twee weken achter elkaar netto uitstroomt, betekent dat dat instellingen systematisch aan het afbouwen zijn.
Voorwaarde voor ongeldigverklaring: als de prijs onder 73.000 zakt en de ETF drie dagen achter elkaar netto uitstroomt, geef ik toe dat ik het mis heb.
Data: Farside Investors, slotkoers 6 november.💻 Ik ben gewend om dit soort regelgevingsnieuws te zien als code review. De input is: Volgens Bitcoin News berichten zullen FinCEN en de Federal Reserve het voorstel van 2020 intrekken, dat oorspronkelijk voorstelde om de drempel voor het bewaren van overdrachtsgegevens en de reisregel voor overdrachten buiten de VS te verlagen van 3000 dollar naar 250 dollar, en expliciet virtuele valuta die inwisselbaar zijn te dekken; de huidige drempel van 3000 dollar blijft voorlopig gehandhaafd.
Mijn oordeel: dit is een uitstel van de uitbreiding van compliance, geen versoepeling van de regelgeving. De directe impact is meer voor de gereguleerde instellingen die de betreffende overdrachten verwerken, het is niet direct te vertalen naar een positieve invloed op de muntprijs, er zitten nog een paar logische stappen tussen.
De behoefte zelf is niet moeilijk te begrijpen: zorgen dat grensoverschrijdende geldstromen traceerbaar zijn. Maar als de drempel naar 250 dollar zou gaan, zouden meer kleine overdrachten binnen het bereik van informatieverzameling en -overdracht vallen; ik vermoed dat de dataverwerkingslast voor instellingen en de privacyzorgen van gebruikers kunnen toenemen.
Een potentiële fout is om "intrekken van het voorstel" te lezen als "geen informatie meer verzamelen". Voor overdrachten die voldoen aan de voorwaarden en 3000 dollar of meer bedragen, moeten de gegevens van de verzender en ontvanger nog steeds worden verzameld en overgedragen. De twee instanties willen opnieuw publieke feedback vragen, wat ook niet betekent dat ze het later niet weer zullen aanpassen.
Als ik de behoefte zou aanpassen, zou ik eerst de dataminimalisatie, foutcorrectiemechanismen en veilige overdracht tussen instanties duidelijk maken, voordat ik de drempel bespreek. Waar ik nu op ga letten is hoe de nieuwe consultatie de balans vindt tussen traceerbehoefte en privacy, en niet om snel de marktsentimenten te beïnvloeden.De overnachtingstijging in Amerikaanse chipaandelen leek dramatisch: $AMD steeg 11%, $INTC won 7,7% en $TSM klom 6%. SanDisk, de op geheugen gerichte naam die hier wordt gevolgd als $SNDK, herstelde zich richting 910. Bij de volgende sessie was het weer onder de 850 gezakt. Eén nacht van verlichting, daarna keerde de oude zwaartekracht terug. Dat verschil is het echte verhaal. AMD en TSMC stegen door de vraag naar AI-computing, niet door geheugen. SanDisk zit in een andere cyclus, en de markt behandelt het ook zo. De vrees dat de opslagcyclus zijn piek heeft bereikt Ik snap echt niet waarom grote investeerders van zulke spannende risico's houden!
Er is een adres 0x082e…ca88, dat ongeveer 11 maanden geleden een longpositie in $HYPE opende tegen ongeveer 38,68 dollar, met een hoeveelheid van ongeveer 1,38 miljoen tokens.
De nominale waarde van deze positie was ongeveer 106,13 miljoen dollar, met een niet-gerealiseerde winst van ongeveer 52,76 miljoen dollar, de prijs toen was ongeveer 76,90 dollar, en de liquidatieprijs lag op 71,08 dollar.
Momenteel is er op de blockchain nog steeds die 1,38 miljoen tokens, de gemiddelde prijs is nog steeds ongeveer 38,68 dollar, maar hij heeft zijn positie vergroot tot 107,1 miljoen dollar, met een boekwinst van ongeveer 53,75 miljoen dollar, en de liquidatieprijs is gestegen tot ongeveer 71,09 dollar.
Vergeleken met de prijs toen hij kocht, is de HYPE-prijs ongeveer verdubbeld, maar de liquidatieprijs ligt slechts ongeveer 8% onder de huidige prijs. Als het nog iets verder daalt, is die winst van 53,75 miljoen zo verdwenen.
Moeten grote investeerders echt zulke spannende risico's nemen? #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Best grappig. Buffett werd al jaren uitgelachen met opmerkingen als "oud, kan niet meer rennen, kan de Nasdaq niet bijhouden", maar deze week steeg Berkshire met meer dan 5%, terwijl de Nasdaq 3,4% daalde.
De ene stijgt 5%, de andere daalt 3,4%, precies andersom. De oude man deed niets en won gewoon een week.
En wij? We hebben de hele nacht naar de $BTC-kaarsen gekeken en niet geslapen, en 's ochtends zagen we dat de markt was gedaald, en crypto ontsnapte er ook niet aan. Na al dat gedoe is het beter om gewoon te ontspannen.
Dus het probleem ligt misschien niet in welke munt je kiest, maar in het feit dat we altijd willen verdienen tijdens een daling. Anderen verliezen minder tijdens een daling en dat is al winst.Vanmorgen ingecheckt, twee shortposities hebben weer een nacht overleefd, SOL en ETH zijn nog in de plus, BTC blijft hangen op 75794, 76000 is niet bereikt.🌅
Alle vier de munten dalen: ETH op 2238, slechts 0,06% gedaald, het sterkst; SOL op 89,7, 90 is nog niet terugveroverd; ZEC op 1258, een daling van 4,88% in één dag, het hardst.
Even een notitie: bij OKEx is de longkostprijs van ZEC 0,029%, SOL slechts 0,0058%, vijf keer zo hoog, BTC ook maar 0,009%. Bij bijna 5% daling zijn de bulls niet uitgestapt, ze houden vast met vijf keer de kostprijs, zo'n positie wacht op een rebound of wordt in één keer met verlies weggevaagd, ik neem die niet aan. Kijk naar de posities: ZEC contractpositie 169 miljoen, slechts iets meer dan de helft van SOL's 316 miljoen, de positie is niet groot, maar de kostprijs is vijf keer zo hoog, wat betekent dat er weinig mensen over zijn, maar die houden het zwaar vol.
Geen van de drie grote mainstream munten wil nu extra betalen voor de huidige richting, alleen ZEC is druk. De markt is koud, individuele munten worden opgejaagd, dit is de meest verwarrende markt, de index beweegt niet, maar individuele munten kunnen nog steeds mensen verrassen.
Plan blijft hetzelfde: eerst de helft van de shortposities in SOL en ETH winst nemen, de rest de stop loss in de winst verplaatsen; BTC bij terugkeer boven 80000 volledig sluiten, geen gevecht meer. Eerst winst veiligstellen, dan pas over richting praten. Niet geraakt worden is winnen, check-in voltooid, blijf leven en wacht op volatiliteit.☕1.$TRUMP 690.000 adressen, $PEPE 610.000 adressen, het lijkt erop dat Trump meer adressen heeft. Maar het aantal adressen wordt sterk beïnvloed door airdrops, volume-opblazen en meerdere wallets per gebruiker. TRUMP, als een politieke narratief munt, heeft doorgaans een hoger aandeel "eenmalige adressen" door airdrops en taakgerichte interacties; PEPE's adressen zijn meer langdurige meme-houders. Het is te lang door de keten om uit het aantal adressen te concluderen dat de "consensus breder" is en vervolgens dat de "rendement-op-investering hoger" is. 2. Een marktkapitalisatieverschil van 8,5 keer betekent niet dat de opwaartse ruimte 8,5 keer groter is. TRUMP heeft 350 miljoen in circulatie, PEPE 3 miljard. Als je zegt "kies Trump voor rendement-op-investering", impliceert dat de aanname dat een kleinere marktkapitalisatie makkelijker te laten stijgen is. Maar de liquiditeitsdiepte, market maker-structuur en unlock-druk van een kleine munt zijn cruciaal. Als TRUMP een geconcentreerde holding heeft bij het team/verbonden partijen en toekomstige unlocks, dan is die "kleine" 350 miljoen misschien schijnbaar klein; PEPE's 3 miljard is groot, maar met verspreide tokens en geen unlocks, is de verkoopdrukstructuur juist schoner. Rendement-op-investering moet worden bekeken vanuit "marktkapitalisatie/echte circulerende tokens/liquiditeit", niet alleen marktkapitalisatie. 3. "Bullmarkt zonder vooroordelen" klopt, maar bullmarkten hebben voorkeuren. Bullmarkten discrimineren inderdaad niet tussen sectoren, maar kapitaal heeft padafhankelijkheid: in het meme-seizoen stroomt kapitaal eerst naar tokens met goede liquiditeit, sterke community meme-cultuur en brede beursdekking. PEPE is in mainstream beurzen en meme-bekendheid door meerdere cycli gevalideerd; TRUMP's politieke narratief heeft event-gedreven flexibiliteit, maar ook "eventsBoven is er meer geld, en het is ook dichterbij.
Boven｜BTC76639.93 58.775 miljoen +1.11%
Boven｜ETH2265.02 29.0952 miljoen +1.23%
Boven｜SOL90.96 5.2123 miljoen +1.43%
Onder｜BTC74825.85 47.2354 miljoen -1.28%
Onder｜ETH2205.05 28.1353 miljoen -1.45%
Onder｜SOL88.22 3.2654 miljoen -1.63%
Boven 93.0779 miljoen, onder 78.6361 miljoen.
Dik 1.18 keer, nog ongeveer 0.2 procentpunt dichterbij.
SOL boven 1.6 keer het meest afwijkend, ETH 1.03 keer bijna gelijk.
De eersten die pijn voelen zijn de shorters. Wanneer de markt daalt, durft bijna niemand contracten aan te raken, maar toch zijn er mensen die juist meer posities innemen, dat is een beetje een merkwaardig beeld, toch? Is dit nu het kopen van de bodem, of is het de opwarming van een nieuwe ronde van de maalstroom? Mijn eerste reactie bij het bekijken van de markt was niet opwinding, maar nieuwsgierigheid. Glassnode zegt dat BTC tijdens die daling bijna 1,5 miljard dollar aan openstaande contracten erbij kreeg; de prijs daalt, maar de hefboomwerking neemt toe. Deze divergentie duidt er meestal op dat iemand niet gelooft dat dit het einde is en bereid is om tijdens de correctie posities te openen. Het probleem is dat degenen die posities innemen en degenen die verliezen vaak dezelfde groep zijn. Ik geef er liever een interpretatie aan als een uiting van kapitaalvoorkeur: er is geen duidelijke accumulatie in de spotmarkt, maar de derivatenmarkt wordt juist drukker. Met andere woorden, deze beweging wordt niet langzaam ondersteund door langetermijnkapitaal, maar is een weddenschap op een rebound door kortetermijn- en hefboomgeld. Het ritme lijkt erg op de avond voor de start van een trend, maar het kan ook de laatste inzet zijn in een fase van onenigheid. Het verschil is of de prijs snel het verloren terrein kan terugwinnen. Als dat lukt, zal het terugkopen van shortposities de stijging versterken; lukt dat niet, dan worden de hooggehevelde longposities de brandstof voor de volgende volatiliteitsronde. Voor ETH en altcoins is deze structuur minder gunstig. Het feit dat hefboomkapitaal eerst voor BTC kiest, geeft aan dat het risicoprofiel nog niet echt is geopend, altcoins moeten wachten op overspoeling. Als BTC stabiel blijft, kan kapitaal naar beneden stromen; als het blijft dalen, zal de liquidatieketen eerst de zwakste posities treffen. De bullish logica is: toenemende posities tijdens een daling duiden vaak op een vroege positionering, de stemming is niet ingestort. Het potentiële risico is dat deze nieuwe posities niet goedkoop zijn; als de prijs opnieuw door een steunpunt breekt, zal de volatiliteit toenemen in plaats van worden geabsorbeerd. Mijn inschatting is dat het nu meer lijkt op een fase van onenigheid Ik kijk bij zulke grote ongerealiseerde winsten er eerst naar hoeveel terugval er nog mogelijk is. On-chain monitoring toont aan dat Smartestmoney ongeveer 107 miljoen dollar aan $HYPE longposities bezit, met een houdperiode van ongeveer 11 maanden en een ongerealiseerde winst van meer dan 53 miljoen dollar; ze gebruiken een 5x volledige marge hefboom, en de huidige prijs ligt ongeveer 8,67% boven de liquidatieprijs.
Mijn inschatting: dit is meer een risicowaarschuwing dan een bewijs van hoge winstkans. Ongerealiseerde winst is niet veiliggesteld, en volledige marge kan ook andere marges in gevaar brengen; een lange houdperiode betekent ook niet dat het nu volgen dezelfde kansen biedt. Een enkele grote speler is nog actief, maar dat is niet genoeg om mijn inschatting van een stijgende markt te verhogen.
Volgens mijn veronderstelling is deze structuur alleen de moeite waard om te bestuderen als er later onafhankelijke redenen voor een stijging zijn en het potentiële rendement groot genoeg is om het terugvalrisico te compenseren; als het alleen gaat om jaloers zijn op winst-screenshots, is de verwachtingswaarde helemaal niet duidelijk. Bij deze longpositie die ongeveer 8,67% boven de liquidatieprijs ligt, moeten mensen zich afvragen of ze meer waarde hechten aan de winstkans van de richting of aan de odds na het dragen van het risico?De Nasdaq-rally van afgelopen vrijdag zag er levendig uit, maar ik heb de hele nacht gevolgd en hoe meer ik keek, hoe meer ik het gevoel kreeg dat de oppervlakte en de onderliggende situatie niet overeenkomen. Is deze beweging echt een herstel, of slechts een illusie veroorzaakt door shortcovering? Donderdag werden de Amerikaanse techaandelen flink afgestraft, de Nasdaq daalde die dag met meer dan 5%, en de chipsector was nog erger getroffen: AMD, Micron, SanDisk en Western Digital daalden allemaal met dubbele cijfers. Vrijdag was er echter een directe ommekeer: de Nasdaq steeg met 1,09%, de halfgeleiderindex sprong 4,2% omhoog, AMD steeg die dag met meer dan 11%, en ook Nvidia, Micron en Tesla herstelden zich. Deze beweging lijkt sterk op een typische "eerst dalen, dan stijgen"; de stemming herstelt snel, maar de structuur is mogelijk nog niet hersteld. De signalen die ik zie, zijn eigenlijk tweeledig: - Momentumzijde: de rally van vrijdag was inderdaad sterk, met de grootste veerkracht in de halfgeleidersector, wat aangeeft dat de inhaalbeweging na oververkoop echt is. - Risicozijde: de Nasdaq daalde op weekbasis nog steeds met ongeveer 3,4%, en is nu vier weken op rij gedaald; sinds de piek in oktober is het een correctie van meer dan 10%, wat een technische aanpassingsfase bevestigt. - Structuurzijde: de trigger voor deze daling was vrij direct; na de verkiezingsuitslag maakte de markt zich zorgen over AI-regulering en een vertraging in de bouw van datacenters, gecombineerd met sterke werkgelegenheidsgegevens, waardoor de renteverwachtingen weer stegen. Vrijdag leek dus meer op een oververkochte rally met gedeeltelijke terugkeer van kapitaal, niet op een bevestiging van een trendomkeer. Waar je echt op moet letten, is of het handelsvolume de komende dagen kan aanhouden en of de belangrijke weerstandsniveaus effectief doorbroken kunnen worden. Als het volume niet aanhoudt en de weerstand niet wordt doorbroken, kan de koers gemakkelijk weer terugvallen; omgekeerd, als het standhoudt en nieuwe hoogtepunten bereikt, kan deze correctie mogelijk ten einde zijn. Sector2026年11月这轮科技股大跌（周四纳指跌超5%、芯片股暴跌），主要催化剂是民主党中期选举大胜后对数据中心建设和AI监管的担忧，而非关税本身。市场把这次跌幅与2025年4月关税日相比，是因为两者都让投资者重新评估AI基建的可持续性。特朗普方面则把跌势归咎于民主党，并强调其关税与制造业回流政策不会因选举结果改变。  对科技股而言，特朗普关税是“高波动+选择性伤害”工具：硬件和依赖亚洲供应链的公司短期承压最重，芯片设计公司（英伟达、AMD）因部分豁免和美国市场保护相对有缓冲，软件公司受影响最小。长期若成功推动制造回流，部分美国本土产能可能受益，但短期内成本上升、需求不确定性和政策反复，会持续给科技板块带来估值折价。当前市场更在意的是AI政策与利率路径，关税则是背景里随时可能被重新激活的风险因素。 $ETH $BTC $ZEC #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 On-chain data: De wallet van Trump Media & Technology Group (DJT) heeft ongeveer 4.259 BTC overgemaakt naar Crypto.com (twee transacties van 2140+2119).
DJT bezit in totaal ongeveer 14.100 BTC, waarvan 4260 BTC als onderpand voor een converteerbare obligatie van 1 miljard dollar dienen en niet verhandelbaar zijn; deze overdracht komt uit het "vrij beschikbare" deel.
Op 30 november kunnen houders van de converteerbare obligaties mogelijk terugkoop eisen, wat maximaal ongeveer 1 miljard dollar aan contanten vereist;
het bedrijf heeft geregistreerd dat het "indien nodig BTC kan verkopen om geld in te zamelen";
4250 BTC tegen 75.000 dollar per stuk is ongeveer 320 miljoen dollar. Dit is niet klein ten opzichte van de dagelijkse handelsvolume van BTC, maar ook geen "dodelijke verkoopdruk", het lijkt meer op een emotionele dreiging.
Overdracht naar een exchange zelf = negatief vooruitzicht, de markt is al een ronde gedaald (BTC van 88.000 naar 75.000);
Als DJT echt 4250 BTC verkoopt, kan de prijs mogelijk nog verder dalen naar 73.000 of 68.000 als steun.
Ik vraag jullie: zijn jullie bang? $BTC Non-farm drievoudige verwachting + aanhoudende ETF-uitstroom: schommelende bodemvorming is geen ommekeer, voorzichtigheid bij het kopen
De Amerikaanse non-farm payrolls in oktober overtroffen de verwachtingen sterk, met een toename van 165.000, drie keer de verwachte 59.000; het werkloosheidspercentage daalde naar 4,1%, het uurloon steeg met 0,4% maand-op-maand en 3,1% jaar-op-jaar, en de gegevens van de voorgaande twee maanden werden ook naar boven bijgesteld. Na de publicatie van deze data liet CME FedWatch zien dat de kans op een renteverhoging van 25 basispunten in december steeg tot 79%, terwijl de verwachting van renteverlaging opnieuw werd uitgesteld, wat een negatieve druk op risicovolle activa vanuit macro-economisch perspectief betekent.
Er is geen steun vanuit de kapitaalmarkt: de BTC spot ETF blijft uitstroom vertonen, met op 5 november een netto uitstroom van 430 miljoen dollar op één dag, waarbij Fidelity FBTC en BlackRock IBIT de belangrijkste uitstroomcategorieën zijn. In de week werd bijna 870 miljoen dollar uitgestroomd, waarbij institutionele beleggers van de rally gebruikmaken om uit te stappen, wat leidt tot een gebrek aan nieuwe instroom om de bodem te ondersteunen.
Bovendien zorgt de scherpe daling van AI-technologieaandelen voor cross-asset spillover-effecten. De vorige liquidatieronde in de cryptomarkt overschreed 1 miljard dollar, waarbij de belangrijkste munten gezamenlijk onder druk staan. De marktdynamiek is verschoven van een cryptogerichte narratief naar een dubbele druk van de verkoop van Amerikaanse technologieaandelen en de renteverhogingsverwachtingen van de Federal Reserve.
Marktoverzicht:
$BTC huidige prijs ongeveer 75.910, 24-uurs bereik 74.888–76.427. Na een korte stijging door de non-farm payrolls volgt een terugval en consolidatie, met lichte handelsactiviteit en zwakke financieringsrentes.
- Steun op 75.100 (laagste punt van afgelopen nacht), doorbraak wijst op voortzetting van zwakte
- Weerstand op 76.400, hoogste punt van de dag, geen koop bij doorbraak
- Stop-loss onder 74.750
- Korte termijn doel 77.200 Het Congres verandert van kant, maar dat betekent geen juridische reset
Ik bekijk eerst de oude wet.
BTC spotprijs is $75.813, 24-uurs dieptepunt $75.569,1, Bloomberg zegt dat de sector onder druk staat na de wisseling van het Congres, maar de reeds van kracht zijnde stablecoin-wet vervalt niet automatisch na de verkiezingen.
Toezichtverwachtingen kunnen veranderen, maar de wet is iets anders.
$BTC
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 AI-aandelencrash verspreidt zich: crypto ondergaat $1 miljard aan liquidaties, grote munten trekken zich terug naar verdedigingslinie
Van feest naar bevriezing, de AI-aandelencrash sleept risicovolle activa mee omlaag, de cryptomarkt ziet meer dan $1 miljard aan liquidaties, grote munten trekken zich collectief terug naar cruciale niveaus.
· BTC: huidige prijs ongeveer $75.979. Na een scherpe daling van bijna 6% vanaf boven $80.000 consolideert zwak, Amerikaanse spot-ETF zag een netto uitstroom van $430 miljoen op één dag. Handelaren zien $77.000 als de levenslijn voor het voortzetten van de rally; als dat niveau niet standhoudt, blijft het zijwaarts bewegen.
· ETH: huidige prijs ongeveer $2.246. ETH-reserves op beurzen zijn gedaald tot het laagste niveau sinds 2016 (ongeveer 14,5 miljoen munten), maar de prijs wordt nog steeds meegetrokken door de AI-aandelenverkoop, verdedigt de steun op $2.243, RSI nadert oververkocht gebied, opbouw van herstelkracht.
· SOL: huidige prijs ongeveer $90,31. Hoog-beta activa worden bij risicogebeurtenissen als eerste geliquideerd, is onder $90 gezakt, grootste daling in 24 uur bijna 7%, afname in open interest wijst op vertrek van hefboomfondsen.
Samenvatting: de kern van het conflict is verschoven van cryptogerichte verhalen naar de impact van de spillover van Amerikaanse tech-aandelen. De duurzaamheid van AI-kapitaaluitgaven wordt herbeoordeeld, chipaandelen storten in wat leidt tot cross-asset liquidaties, crypto kan zich niet onttrekken. Totdat ETF-gelden terugkeren en de macro-risicobereidheid stabiliseert, lijkt het herstel meer op een "adempauze na afname van verkoopdruk" dan op een trendomkeer.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Mijn eerste reactie was om eerst de interface-definitie te controleren: hoewel ze allebei 'kans' noemen, kan de statistische basis helemaal niet hetzelfde zijn.💻
Polymarket geeft een impliciete kans van 52% dat Bitcoin vóór 2027 $70.000 bereikt; Kalshi voorspelt echter de afwikkelingsprijs aan het einde van 2026.
Mijn oordeel is dat dit beter geschikt is om sentiment te lezen en niet direct als prijswijzer kan worden gebruikt: tussentijds bereiken en eindpositie zijn twee verschillende gebeurtenissen. Als ik de weergave zou aanpassen, zou ik de afwikkelingsvoorwaarden bovenaan zetten, zodat men de meetfout niet als signaal interpreteert.Sinds de diefstal bij Binance tot deze week heeft de spot Bitcoin ETF al ongeveer een miljard dollar aan volume onttrokken, waarbij BlackRock IBIT het grootste deel voor zijn rekening neemt. Terwijl de prijs nog rond de 75.000 schommelde, trok de spotmarkt zich al terug.
De hefboomwerking was nog duidelijker: tijdens de daling onder de 76.000 was er binnen 24 uur voor meer dan een miljard aan liquidaties, bijna 90% daarvan waren longposities. Sommigen zien dit als het einde van de shake-out, maar ik zie het anders — de institutionele terugkooprij is niet korter geworden, de contracten hebben alleen de longposities met onvoldoende margin eerst geliquideerd.
Dat het liquidatiebedrag daalde tot enkele tientallen miljoenen betekent alleen dat er tijdelijk geen posities meer zijn die kunnen exploderen, het betekent niet dat de koopdruk is teruggekeerd. De spot ETF blijft uitstappen, de hefboom blijft short, dit combinatie maakt een ommekeer nog te vroeg om te bespreken."Niet te snel instappen, vanavond is het cruciaal"
$BTC, $ETH - deze terugval mag je niet alleen op de kaarsgrafiek richten, de macro-economische druk is nog niet verdwenen (｡•́︿•̀o). Technologieaandelen worden belast door beleidsonzekerheid, risicobereidheid krimpt; de kans op renteverhoging in december blijft rond de 80%, liquiditeitsverwachtingen zijn strak, het is moeilijk voor de cryptomarkt om zelfstandig te stijgen (ง •_•)ง
Vanavond is de non-farm payrolls de korte termijn scheidslijn, de data zal de marktverwachtingen over het pad van de Federal Reserve veranderen. Mijn gedachtegang: niet achter de huidige prijs aanjagen, wacht op een extreme dip. Als het daalt naar 74000–72000 en er is steun, overweeg dan voorzichtig long te gaan; nu instappen kan riskant zijn, want als het echt naar 72000 gaat, kun je makkelijk vast komen te zitten (´･_･`)
Focus eerst op vanavond, raak niet overhaast. Hoe zetten jullie in, broeders? ฅ( ̳• ◡ • ̳)ฅ
Alleen mijn persoonlijke mening, geen beleggingsadvies.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% Met hetzelfde geld kan de prijs aan de ene kant niet omhoog worden geduwd, terwijl hij aan de andere kant wel omlaag wordt gedrukt.
Gisteren om 18:00 werd met een order van 2211 contracten (de grootste van die dag) de prijs van 285,94 naar 286,64 geduwd, een netto stijging van 0,59; een uur later om 23:00 werd met een order van 1551 contracten de prijs van 285,76 naar 284,18 verlaagd, een netto daling van 1,00. Om de prijs te verhogen is 3747 contracten nodig, om hem te verlagen slechts 1551 contracten.
Om 00:00 werd met 880 contracten het 24-uurs dieptepunt van 283,87 bereikt, waarna twee pogingen tot herstel bleven steken onder 285,36 met 0,40, en de openingsprijs van de bearish candle van 23:00 op 285,76 niet konden bereiken. Daarna sloten zeven opeenvolgende 1-uurs candles bearish, waarbij de hoogste punten daalden van 285,36 naar 284,71.
De huidige prijs is 284,65 / -0,45% / MA20 285,50 met een weerstand van 0,85, de echte prijsbepaling vond pas plaats om 22:30.
$GOOGL
Als het herstel tussen 285,30 en 285,50 niet doorzet en een 1-uurs candle met volume (≥900 contracten) bearish sluit, short dan op 285,40 met een stop loss op 286,10 en een eerste doel op 283,87 (2,2 keer de risico-rendementsverhouding).
Long posities die boven 285,76 sluiten en terugvallen naar 285,5 kunnen worden ingenomen met een stop loss op 284,90, en een doel op 286,64 met slechts 1,9 keer de risico-rendementsverhouding, wat niet aantrekkelijk is.
(Geen beleggingsadvies, eigen risico) Ethereum is 'helden ontstaan in chaotische tijden', CORE is 'op zoek naar een zondebok in uitzichtloze situaties'? Decentralisatie kan niet alleen op een PPT vertrouwen
Beide ondergaan een grote crisis, twee verschillende aanpakken, het verschil is duidelijk. Ethereum werd geconfronteerd met de DAO-crisis, de gemeenschap ging direct om met de kwetsbaarheid, voerde open debatten en smeedde consensus te midden van de onrust, wat typerend is voor helden die in chaotische tijden ontstaan; daarentegen heeft CORE na opeenvolgende fundamentele beloningslekken en veiligheidsincidenten steeds decentralisatie-transitie aankondigingen gedaan, maar mist het daadwerkelijke machtsoverdracht, wat gemakkelijk leidt tot een uitzichtloze PR-cyclus waarin een zondebok gezocht wordt.
Decentralisatie is nooit een mooi concept op papier geweest. De sterke veerkracht van Ethereum komt door een enorme hoeveelheid gedecentraliseerde nodes en een onafhankelijke ontwikkelaarsgemeenschap, waarbij grote protocolwijzigingen meerdere partijen vereisen en niet door een kleine groep eenzijdig worden beslist. CORE's validatorknooppunten zijn al lange tijd beperkt tot iets meer dan twintig, met geconcentreerde bestuursmacht. Na problemen vertrouwen ze alleen op personeelswijzigingen en mondelinge toezeggingen om macht af te staan, terwijl de controle over de schatkist en onderliggende code nog steeds onduidelijk is, wat het moeilijk maakt om marktzorgen weg te nemen.
De op papier geschreven DAO-verhalen zijn niet opgewassen tegen de test van een crisis. Echte decentralisatie is een institutionele controle, geen PR-taal om investeerders gerust te stellen na een crisis. Als men alleen oppervlakkige hervormingen wil doorvoeren zonder de wortel van machtsconcentratie aan te pakken, zal zelfs veel PR het verloren marktsvertrouwen moeilijk kunnen herstellen
$BTC $ETH$AKE Orderboek sterkte- en zwakteoverzicht: kleine orders bijna symmetrisch, grote orders botsen eerst tegen de "dunne kant"
Volgens de geschatte mediane slippage over 5 minuten in het orderboek is het orderboek van $AKE niet duidelijk zwak in de kleine orderfase, maar wordt het "zwak zodra de schaal groter wordt".
Bij een simulatie van een schaal van 10.000 is de koopslippage 0,25%, de verkoopslippage 0,23%, de kosten aan beide zijden zijn zeer dicht bij elkaar, en het verschil in frictie bij lichte posities is klein. Maar als de schaal wordt verhoogd tot 100.000, stijgt de koopslippage tot 2,44%, de verkoopslippage tot 1,68%, waarbij de kosten voor kopers duidelijk hoger zijn en de asymmetrie tussen kopen en verkopen snel toeneemt.
Dit geeft aan dat de sterkte of zwakte van het orderboek niet alleen aan de hand van kleine orders kan worden beoordeeld: in de kleine orderfase is het bijna in balans, maar in de grote orderfase komt de druk aan de dunne kant pas echt naar voren. Vooral bij grote kooporders stijgen de impactkosten sneller, wat aangeeft dat de diepte van de ondersteuning aan de bovenkant relatief krap is; hoewel de verkoopzijde ook niet laag is, is de druk minder dan aan de koopzijde.
Kort samengevat: het orderboek van $AKE is "onzichtbaar bij kleine orders, zichtbaar bij grote orders", de dunne kant wordt pas zichtbaar bij opschaling. De data is gebaseerd op mediane slippage over 5 minuten, geschat via het orderboek, en dient alleen voor observatie van het orderboek.SOL-uitstroom is slechts 25,08 miljoen, betekent dat minder druk?
Het vergelijken van absolute uitstroombedragen van ETF's met valutarisico's negeert gemakkelijk dat de activaschaal totaal niet op hetzelfde niveau zit. Sinds dit jaar is de statistische methodiek van ETF's niet uniform; de dagelijkse aan- en verkoopverhouding is betrouwbaarder dan onbevestigde cumulatieve koppen.
Over $SOL gesproken: op 7 november 12:00 UTC ongeveer 89,93 dollar, 24u -0,47%; geaggregeerde OI dagverandering -5,2%. Relatief voorzichtiger dan de mainstream, haast je niet om het seizoen van altcoins aan te kondigen.
En $BTC: ongeveer 75.917 dollar, 24u -0,21%; 8u financieringspercentage +0,0013%. Relatief stabieler, het vervolg hangt nog steeds af van spotmarktondersteuning.
Deze munten geven mij de indruk: een kleine dagelijkse waarde betekent niet dat de activa minder schokken kunnen weerstaan; weekgrafieken en marktdiepte moeten ook samen bekeken worden.
Als de weekgrafiek zwak is maar de dagelijkse ETF-positie positief draait, beoordeel dan eerst of het kapitaal continu is, in plaats van een groene staaf als trend te zien.
Gebruik jij uitstroombedragen om risico te rangschikken, of kijk je meer naar de sterkte van de ondersteuning per munt?
#BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% $CFX daalt weer op de markt, maar als je er goed over nadenkt, lag de moeilijkheid al lang duidelijk op tafel. De ecologische basis is van nature zwak, er zijn weinig echte toepassingen op de keten, weinig vastgelegd kapitaal en actieve ontwikkelaars kunnen niet bijbenen, er is geen vermogen om zichzelf continu te financieren, het steunt volledig op verhalen.
De binnenlandse omgeving is moeilijk om te versoepelen, er ontbreekt van nature een lokaal soepel klimaat; aan de overzeese kant accepteren overzeese fondsen en gebruikers het ook niet, mainstream fondsen kiezen liever voor ecologisch volwassen en consensusstabiele openbare ketens, en zijn zelden bereid hun inzet op deze te plaatsen.
Aan de ene kant is er geen beleidsvoordeel om lokaal te ondersteunen, aan de andere kant is de erkenning op de overzeese markt koel, er komt geen sterke nieuwe kapitaalinjectie van beide kanten. De voortdurende inflatie blijft nieuwe munten vrijgeven, er zijn niet genoeg transactiekosten op de keten om een verbruikscyclus te vormen.
Als de algemene markt goed is, kan het slechts een beetje meeliften op de rand van de markt, het is moeilijk om een onafhankelijke stijging te maken; zodra het marktsentiment verslechtert, wordt het zwakke punt zonder ondersteuning volledig blootgelegd, en daalt het onafgebroken.
Er is geen extern kapitaal dat bereid is binnen te komen, en het interne ecosysteem komt maar niet op gang, beide kanten vallen tegen. Alleen met de verwachtingen binnen de gemeenschap is het moeilijk om de situatie te keren, het is allesbehalve gemakkelijk om er echt uit te komen.#软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？
3. Grote risicopunten (ook de valkuilen van het financiële verslag)
Geld is geleend, korte termijn geld voor lange termijn investeringen: een groot deel van het kapitaal is overbruggingskrediet met terugbetalingsdruk bij vervaldatum, wat neerkomt op een hoge hefboom. Zodra de waardering van OpenAI corrigeert, zal dit direct de LTV (schuld/activa ratio) van SoftBank raken en kredietzorgen veroorzaken.
Geen controle: OpenAI heeft een speciale structuur, SoftBank bezit 13% van de aandelen maar heeft geen zetel in de raad van bestuur, kan de koers van het bedrijf, de samenwerking met Microsoft, dividend of de beursgang niet beïnvloeden, en is daardoor zeer passief en afhankelijk van waarderingsschommelingen.
Concurrentiedruk: Anthropic en Google Gemini blijven snel terrein winnen, de AI-sector wordt steeds competitiever; tegelijkertijd is OpenAI zelf nog niet stabiel winstgevend, met enorme kapitaalinvesteringen in rekenkracht, wat het risico op een waarderingszeepbel vergroot.
Boekwinst ≠ gerealiseerde winst: zolang er geen IPO of overname is, is de ongerealiseerde winst slechts een papieren winst die elk moment kan terugvallen, vergelijkbaar met de lessen van WeWork destijds.
4. Hoe moeten we dit financiële verslag beoordelen?
✅ Boven verwachting: waardering van OpenAI is verhoogd, de ongerealiseerde winst van het Vision Fund is sterk gestegen, LTV blijft binnen een veilige marge, en er is een duidelijke verwachting voor de beursgang → de aandelenkoers van SoftBank stijgt, de markt blijft vertrouwen hebben in Masayoshi Son's AI-gok.
Korte samenvatting
In essentie: Masayoshi Son zet met hoge hefboom in op OpenAI als winnaar van AGI. Dit financiële verslag gaat niet om hoeveel cash OpenAI verdient, maar om de vraag of de markt bereid is OpenAI een hoge waardering te blijven geven om de balans van SoftBank te ondersteunen $AKE Vroeg wakker geworden, de geplaatste order is niet uitgevoerd, deze trendlijn was gisteren voor 12 uur al getekend, toen zei ik nog dat hij op het 1-uursniveau een grote correctie zou maken, later is hij inderdaad van 600 naar ongeveer 400 gezakt, nu ziet het er nog steeds bullish uit, de trend verloopt slecht, er is maar één hoogtepunt dat de bovenkant van de trend raakt, nu long gaan is nog steeds riskant, de trend beweegt langzaam, maar er wordt geen stop loss gezet, dat is een probleem, 500 punten moeten doorbroken worden en boven het gemiddelde gesloten worden om long te gaan, hij kan op het 1-uursniveau een gouden val maken, want de vorige keer zag ik op de 5-minutenlijn een gouden val die me een grote winst opleverde, het beste is 2x hefboom, 15 punten stop loss, 10% van de positie, verlies is dan maar 3% van de totale positie, doel boven 800 #软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？
1. Kerninformatie overzicht
SoftBank's investering van in totaal 64,6 miljard dollar in OpenAI resulteert, na volledige afronding, in een aandelenbelang van ongeveer 13%. Dit is de grote inzet van Masayoshi Son op algemene kunstmatige intelligentie (ASI). Het geld komt voornamelijk uit overbruggingskredieten, niet volledig uit eigen middelen. De financiële resultaten voor FY2026 Q2 worden op 10 november bekendgemaakt. De markt richt zich vooral op: de boekwinst van het Vision Fund, de nieuwste waardering van OpenAI, de schulddruk en de voortgang van het Stargate rekenkrachtproject.
Belangrijk: een groot deel van SoftBank's winst is de reële waarde verandering van niet-beursgenoteerde aandelen (boekwinst), geen kaswinst.
2. Positieve logica (redenen waarom het financiële rapport waarschijnlijk goed zal zijn)
Waarderingsvoordeel: de waardering van OpenAI blijft stijgen. Zolang de waardering bij een nieuwe financieringsronde niet wordt verlaagd, zullen SoftBank's NAV (nettovermogenswaarde) en boekhoudkundige investeringsopbrengsten toenemen, wat de grootste winstbron is in de recente financiële rapporten van SoftBank.
Binding met rekenkracht-ecosysteem: het Stargate-project is diep verbonden met OpenAI, waarbij het bedrijf investeert en tegelijkertijd samenwerkt aan de bouw van rekenkrachtinfrastructuur, wat synergieën creëert en ruimte biedt om het verhaal aan de markt te presenteren.
Marktpositie: OpenAI blijft de wereldwijde toonaangevende speler in generatieve AI, met sterke groei in gebruikers en inkomsten, waardoor de markt bereid is een hoge groeipremie te geven. De niet-agrarische banenrapport van gisteravond heeft het marktscenario van renteverlagingen opengescheurd. In oktober kwamen er 165.000 nieuwe banen bij, terwijl de markt slechts 65.000 verwachtte, meer dan het dubbele; het werkloosheidspercentage daalde zelfs van 4,2% naar 4,1%. Op het moment dat de data bekend werd, schoot de verwachting voor een renteverhoging in december omhoog, en $BTC daalde van 75.500 tot onder de 75.000, met een dieptepunt van 74.762, het laagste in zeven weken. Dit is geen gewone correctie, maar een positieve botsing op narratief niveau. De afgelopen weken draaide het kapitaal om één uitgangspunt: een verzwakkende economie en een draai van de Fed. De werkgelegenheidsdata doorbrak dit uitgangspunt. Zo'n sterke werkgelegenheid betekent dat de economie nog lang niet aan renteverlaging toe is, en dat de hoge rente langer kan aanhouden dan iedereen verwacht. Wat echt interessant is, is niet de omvang van de daling, maar de manier waarop die plaatsvond — slecht nieuws werd direct verwerkt, wat aangeeft dat hefboomposities en verwachtingen al in dezelfde richting waren geconcentreerd. De meeste mensen interpreteren deze data als puur negatief, maar de markt wisselt vaak van positie wanneer de consensus het grootst is. Wanneer "renteverlagingstransacties" gemeengoed zijn, betekent een tegengestelde data niet het einde van de trend, maar een herpositionering. De reactie van $BTC rond het zeven weken lage niveau zegt meer over wie er kwetsbaarder is, bulls of bears, dan de data zelf. Als de renteverwachtingen verder richting een hawkish beleid verschuiven, maar de prijs geen nieuwe dieptepunten meer bereikt, is die divergentie het belangrijkste signaal om in de gaten te houden. Een ander over het hoofd gezien detail is dat zowel het werkloosheidspercentage als de nieuwe banen tegelijkertijd verbeteren, wat betekent dat de arbeidsmarkt veerkrachtig blijft, de loondruk moeilijk snel zal afnemen, en het opwaartse risico voor de rente systematisch wordt onderschat. #BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 Wij gaan nog steeds direct naar de kern van de zaak: "Waarom kan slechts 416 miljoen dollar zo'n grote impact hebben op de hele industrie?" Op het eerste gezicht vallen veel mensen in de val van het denken in BTC-voorraad; 416 miljoen is een astronomisch bedrag in andere sectoren, maar voor BTC is het een peulenschil: Momenteel bedraagt het totale beheerd vermogen (AUM) van 11 Amerikaanse Bitcoin spot-ETF's ongeveer 55 tot 60 miljard dollar, met een cumulatief historisch netto-instroompiek die bijna 19 miljard dollar bereikte; De wereldwijde dagelijkse gemiddelde spot-handelsvolume van Bitcoin ligt tussen 20 en 35 miljard dollar; De cumulatieve netto-uitstroom van 416 miljoen dollar is slechts ongeveer 0,7% van het totale AUM, en zelfs minder dan 2% van het wereldwijde dagelijkse spot-handelsvolume. Waarom veroorzaakt een uitstroom van 0,7% van het kapitaal zo'n hevige schommeling in de liquiditeit van het hele crypto-ecosysteem? Hoe kan deze peulenschil zo'n grote impact hebben? Op het eerste gezicht lijkt de cumulatieve netto-uitstroom van 416 miljoen dollar van Amerikaanse Bitcoin spot-ETF's dit jaar (met een cumulatieve instroom van ongeveer 25,63 miljard dollar en een uitstroom van ongeveer 26,05 miljard dollar) slechts een druppel op een gloeiende plaat te zijn, vergeleken met de enorme totale marktkapitalisatie van Bitcoin die vaak biljoenen dollars bedraagt, en de dagelijkse derivatenhandel van honderden miljarden tot zelfs biljoenen dollars op het hele netwerk. Toch is de reden dat deze ogenschijnlijk kleine netto-uitstroom een significante "hefboom" en zelfs schokeffect op de hele industrie kan veroorzaken, voornamelijk te wijten aan de microstructuur van de cryptomarkt,Deze dagelijkse grafiek van de verhouding tussen long- en shortaccounts voor BTC-contracten geeft een heel duidelijke signaal. Momenteel is 74,1% van de accounts long, slechts 25,9% short, met een long-short ratio van 2,86, wat een typisch overvolle long-structuur aangeeft.
Als we de recente koersbewegingen bekijken, zien we dat wanneer de long-short ratio snel stijgt, er vaak een geconcentreerde shake-out volgt. Een grote groep particuliere beleggers staat long, wat betekent dat er een enorme hoeveelheid long stop-loss orders is opgebouwd. Zodra de prijs daalt, kan dit een kettingreactie van liquidaties veroorzaken, wat leidt tot een 'longs die longs liquideren'-scenario.
Deze indicator weerspiegelt de sentimenten van particuliere beleggers en is geen directe richtingsaanwijzing. De huidige positie van de tokens is delicaat; zelfs als de prijs op korte termijn door kapitaal wordt opgedreven, zal de duurzaamheid van de stijging waarschijnlijk beperkt zijn, met een aanzienlijke kans op een piek gevolgd door een terugval.
Volg niet simpelweg de richting van de meerderheid. Waar de massa zich verzamelt, is vaak het hoofdveld waar de grote spelers oogsten. Volgende week is het belangrijk om de steun rond 75000 goed in de gaten te houden; als die wordt doorbroken, zal de grote hoeveelheid longposities daar de grootste verkoopdruk vormen.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $BTC $ETH $ZEC Kapitaalvlucht is bevestigd, probeer niet de scherpe val te weerstaan 💸
Vanochtend heb ik de kapitaalstromen van het hele netwerk geanalyseerd, de conclusie is duidelijk: dit is geen rotatie, het is kapitaal dat het veld verlaat 📉
✅ Contracten｜Mainstream hefboomposities vluchten massaal
BTC contracten netto uitstroom 569 miljoen
ETH contracten netto uitstroom 114 miljoen
SOL contracten netto uitstroom 25,38 miljoen
Samen meer dan 700 miljoen hefboomkapitaal trekt zich resoluut terug
✅ Spot｜Ondersteuning bijna nihil
BTC spot instroom slechts 2,7 miljoen
ETH spot instroom 2,27 miljoen
SOL spot blijft netto uitstroom 10,72 miljoen
Geen nieuw kapitaal om de bodem te ondersteunen, kopers ontbreken ernstig 👀
✅ Handelsvolume｜Sterk gekrompen
Dagelijkse handelsvolume op het hele netwerk daalt met 56,7%, nog maar 141,6 miljard
Met zo'n krimpend volume is het moeilijk voor de markt om een krachtige ommekeer te maken, valse signalen zijn makkelijker te mislukken
✅ Uitzondering｜ZEC verzamelt alleen
Contracten netto instroom 12,38 miljoen, spot netto instroom 19,18 miljoen
Anderen vluchten, alleen ZEC krijgt kapitaal aan beide kanten binnen, verdient blijvende aandacht
✅ Opties｜Bulls durven alleen licht te spelen
BTC call transacties 61,68%, hoger dan de open interest
Optimisme is er nog, maar kapitaal durft niet in te stappen, blijft alleen in opties schuilen
Groot kapitaal vertrekt, spot kan het niet opvangen, volume blijft achter. Mijn keuze is duidelijk: ik vang deze scherpe val niet op 😤
Of dit vertrekkende kapitaal terugkomt, het antwoord komt dinsdagavond volgende week.
#BTC #ETH #SOL #资金流复盘$ACT Volledige naam Act I, de koning van AI meme in 2024: het door de oprichter van a16z gefinancierde AI-agent-experiment bracht het naar Binance, met een plafond van 0,93. Daarna verkocht de oprichter de munten, nam de community het over, en daalde het twee jaar lang langzaam, met een daling van -98,7% vanaf de hoogste stand. Onlangs was het dagelijkse handelsvolume slechts enkele honderdduizenden, en werd het door de markt vergeten.
Deze week is het weer omhoog geklommen: eerst kochten geduldige kopers op de bodem, het volume nam met tien keer toe; op 6 november stond het boven 0,01, gisteren explodeerde het handelsvolume, met een trapvormige stijging tot 0,0119, 's avonds daalde het in twee uur met 17% in een shake-out maar werd weer opgekocht; vanochtend bereikte het een nieuwe piek van 0,0125, de huidige prijs is 0,01235.
Het steunt niet op short squeezes: de fee is vrijwel neutraal, de bulls betaalden niet om posities te vergaren, de posities verdubbelden voorzichtig — het is spot- en rotatiekapitaal dat een volledig verhandelbare, niet-vrijgegeven oude munt herwaardeert.
De hoofdtrend zet door, met een doel van 0,0145 tot 0,0160. Maar er ligt twee jaar aan vastgehouden munten boven, als het volume wegvalt is het een shake-out die terugvalt naar 0,01.
Drie punten om te controleren: of 0,0119 als steun standhoudt, of het dagelijkse handelsvolume op miljoenniveau blijft, en of de fee sterk positief wordt — het moment dat de fee positief wordt en kopers actief worden, is het signaal voor een volledige doorstart.Verschil in omvang is 334 keer, omloopsnelheid ongeveer hetzelfde.
BTC ETF｜Omzet 2,69 miljard Marktkapitalisatie 98,15 miljard Omloopsnelheid 2,74%
ETH ETF｜Omzet 710 miljoen Marktkapitalisatie 29,4 miljard Omloopsnelheid 2,41%
HYPE ETF｜Omzet 8,0472 miljoen Marktkapitalisatie 370 miljoen Omloopsnelheid 2,17%
De marktkapitalisatie van BTC is 3,34 keer die van ETH, de omzet is 3,79 keer zo groot.
De omzet van BTC is 334 keer die van HYPE, de marktkapitalisatie 265 keer.
370 miljoen is een fractie.
Maar de omloopsnelheid ligt allemaal net boven de 2%, de structuur is hetzelfde.
Het verschil zit niet in de populariteit, maar in de schaal.
Instituten erkennen er maar één, de andere twee zijn alternatieven.
De netto-uitstroom van BTC spot-ETF's dit jaar bedraagt ongeveer 416 miljoen.
De omzet laat zien wie er beweegt, de netto-uitstroom wie er vertrekt. #ASTS bevordert directe satellietverbindingen voor mobiele telefoons, commerciële vooruitgang nog te onthullen 【De financiële rapportage-miss is slechts een dekmantel, ASTS' "harde activa" zijn de troefkaart】
Q3-omzet 14,7 miljoen USD, een jaar-op-jaar explosieve groei van 1236%, maar ver onder de consensusverwachting van 22 miljoen USD; EPS -0,45 USD, eveneens onder verwachting. Alleen naar de cijfers kijkend, is dit financiële rapport "onvoldoende". Maar shorters van ASTS mikken mogelijk op het verkeerde doelwit.
💡 Scherpe inzichten:
De kern van ASTS' huidige waardering is nooit de kwartaalomzet geweest, maar de drie harde kaarten: spectrumlicenties + binding met telecomoperators + kaspositie. De FCC heeft ASTS een permanente vergunning verleend voor het gebruik van AT&T en Verizon 700-900MHz lage frequentiespectrum, voor de uitrol van D2D-diensten met 248 satellieten in de VS. Tegelijkertijd heeft het bedrijf een kaspositie en liquiditeit van 3,2 miljard USD, voldoende om jaren aan lanceringen en operationele kosten te dekken. De gemiste omzet is slechts een timingkwestie in de aanloop naar commercialisering; de barrières van spectrum en partners zijn iets wat concurrenten met geld niet kunnen doorbreken.
📈 Investeringsstrategie: Als de gemiste omzet leidt tot emotionele verkoopdruk, is dat een kans om de absorptiekracht te observeren. De kernindicatoren om te volgen zijn niet de EPS van het volgende kwartaal, maar het lanceringstempo van BlueBird en de realisatie van de omzetrichtlijn van 50-75 miljoen USD in H2. De lancering van de eerste vijf satellieten vóór Q1 2026 en het doel van 45-60 satellieten in een baan tegen het einde van het jaar zijn de echte katalysatoren.Wat je echt in de gaten moet houden bij de aandelensplitsing van SanDisk is niet de aandelenkoers, maar de paar minuten waarin de contractparameters stilletjes worden aangepast. Is je stop-loss order nog actief? Mijn sterkste indruk van de markt de afgelopen dagen is dat we ons niet in een fase van koersstijging bevinden, noch in een eenvoudige zijwaartse beweging, maar eerder in een fase waarin spel en het uitwassen van posities door elkaar lopen. Iedereen richt zich op de NAND-waardering en het koersdoel van 2400 dollar dat Rosenblatt heeft gegeven, waardoor emoties gemakkelijk worden meegesleept. Maar wat gemakkelijk over het hoofd wordt gezien, is de manier waarop de perpetual contracten worden behandeld op het moment dat de aandelensplitsing ingaat. Volgens de huidige regels wordt een aandelensplitsing niet automatisch afgewikkeld door sluiting van posities, maar worden het aantal posities, de markprijs en de indexparameters proportioneel aangepast zodat het contract overeenkomt met de nieuwe aandelenkoers na de splitsing. Klinkt neutraal, toch? Maar er zit een pijnlijk detail in het proces: tijdens de aanpassing wordt de handel in de betreffende contracten gepauzeerd, en sommige take-profit, stop-loss, voorwaardelijke en strategische orders worden geannuleerd of gepauzeerd, waarna je ze zelf opnieuw moet instellen zodra de handel hervat wordt. Met andere woorden, de waarde van je positie verandert niet, maar je beschermingsnet kan tijdelijk verdwijnen. Deze logica is vrij direct toepasbaar op crypto. Ten eerste trekt het NAND-verhaal zelf kapitaal aan met een hogere risicobereidheid dat zich richt op opslag en gerelateerde altcoin-concepten, wat zorgt voor een positieve marktsentiment. Ten tweede zorgt het operationele risico van het aanpassen van contractparameters ervoor dat mensen de kosten van hefboomwerking opnieuw evalueren, vooral degenen die gewend zijn voorwaardelijke orders te plaatsen, die in deze periode hun posities zullen verminderen of gewoon afwachten. BTC en ETH, als grote mainstream tokens, worden misschien niet direct geraakt, maar de korte termijn ritmes van altcoins worden waarschijnlijk versnipperder en de kosteneffectiviteit van het volgen van orders neemt af. Het positieve scenario is dat na de aandelensplitsing de waarderingsanker weer duidelijk wordt, NAND sluitEen institutionele perpetual contract short-positie met een totale waarde van 500 miljoen dollar, volledig met margin, bevestigt ook het kernkenmerk dat grote walvissen in de cryptomarkt zich voornamelijk richten op de drie belangrijkste munten $BTC, $ETH en $SOL. Dit is een zeer typisch voorbeeld van een conservatieve short trading strategie met groot kapitaal.
De kapitaalallocatie van de gehele positie is extreem geconcentreerd op de top mainstream munten, met een hefboomwerking die strikt wordt beperkt tot een lage 5x margin range, waardoor de veiligheidsbuffer veel dikker is dan bij gewone contractposities:
BTC short: positie van 2049,94 Bitcoin, openingsprijs 77965,9 USDT, huidige ongerealiseerde winst 4,655,300 USDT, positie waarde 160 miljoen dollar, de kernpilaar van de hele positie, liquidatieprijs tot wel 129196,61 USDT, wat meer dan 65% stijgingsruimte biedt ten opzichte van de openingsprijs.
ETH short: positie van 33.600 Ethereum, openingsprijs 2375,03 USDT, huidige ongerealiseerde winst 4,905,500 USDT, positie waarde 74,983,000 USDT, liquidatieprijs 5473,08 USDT, ook hier is de veiligheidsbuffer zeer ruim.
SOL short: positie van 222.400 Solana, openingsprijs 91,4221 USDT, huidige ongerealiseerde winst 525,300 USDT, positie waarde 19,806,700 USDT, liquidatieprijs 575,84 USDT.
Opvallend is dat de financieringskosten van alle drie de posities positief zijn, met een cumulatieve long-subsidie van meer dan 7,33 miljoen USDT, wat aangeeft dat het marktaandeel van long-posities momenteel zeer hoog is. De short-posities verdienen dus niet alleen aan prijsdalingen, maar profiteren ook continu van financieringskosten.
Topwalvissen in de cryptomarkt beschouwen BTC, ETH en SOL vrijwel allemaal als de kernonderwerpen voor contracthandel, wat voortkomt uit drie overwegingen: liquiditeit, consensus en risicobeheer.
Ten eerste zijn deze drie munten de meest liquide in de markt, zelfs orders van honderden miljoenen dollars kunnen binnen zeer korte tijd worden gesloten zonder de liquiditeitsval die vaak voorkomt bij kleinere munten, zoals slippage en onmogelijkheid om uit te stappen.
Ten tweede hebben deze drie munten de hoogste wereldwijde consensus, met maximale deelname van institutioneel en retailkapitaal, waardoor de marktbewegingen niet volledig worden gecontroleerd door een paar grote spelers, en grote kapitaal handelsstrategieën gemakkelijker kunnen worden uitgevoerd.
Ten slotte hebben deze drie munten zeer duidelijke volatiliteitskenmerken en voldoende historische marktdata, waardoor walvissen nauwkeurig liquidatiebuffers kunnen berekenen, risico-exposures kunnen afdekken en oncontroleerbare risico's in extreme marktomstandigheden tot een minimum kunnen beperken.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 99,99%, er is er geen één overgebleven.
De media van Trump hebben 4259 BTC verkocht, $343,67 miljoen, gemiddelde prijs 80693.
Deze partij was in 2025 op het hoogtepunt $1,4 miljard waard, nu $343,67 miljoen, een waardevermindering van 75,45%, $1,056 miljard minder winst.
99,99% is geen afbouw van posities, het is een terugtrekking. Alles in één keer verkocht, niet gelijkwaardig.
De resterende 0,01% is om een herinnering te bewaren.
Het moment was precies goed gekozen: de Democratische Partij staat op het punt de crypto-industrie te onderzoeken, evenals de financiële connecties tussen de familie Trump en de cryptowereld.
Hij is hem voor geweest.
De Philadelphia Semiconductor Index noteerde de grootste dagelijkse daling sinds maart 2020.
BTC ETF's zagen in de afgelopen 7 dagen een netto-uitstroom van $1,1 miljard.
Deze prijs ligt ver onder het hoogtepunt, wat aangeeft dat men haast heeft om te vertrekken.
Politieke figuren die hun posities liquideren zijn duidelijker dan welke analist dan ook.
Ze zeggen het niet met woorden, maar wel met de cijfers.
Het meest opmerkelijke is het tijdstip: de Democratische Partij staat op het punt de crypto-industrie te onderzoeken, evenals de financiële connecties tussen de familie Trump en de cryptowereld, en hij heeft eerst 99,99% van zijn posities afgehandeld. Deze actie spreekt luider dan welke verklaring dan ook.
Gezien de Philadelphia Semiconductor Index de grootste dagelijkse daling sinds maart 2020 noteerde en ETF's in de afgelopen 7 dagen een netto-uitstroom van $1,1 miljard kenden, is deze ronde van verkopen niet alleen een zaak van de cryptomarkt zelf.