Orbit Post Sitemap
SanDisk (SNDK) analyse: is het cyclusteken ongeldig geworden?
Huidige prijs $835, meer dan 60% teruggetrokken vanaf de piek in juli, TTM PE slechts 6,1 keer; van de 25 analisten geven er 17 een "Strong Buy", koersdoel $2047. Het meningsverschil draait om de vraag of het cyclusteken ongeldig is geworden. FY2026 omzet $20,2 miljard, nettowinst $11,4 miljard, brutowinstmarge 71,5%; datacenters vormen 38% van de bits, NBM langlopende contracten met minimale inkomsten van $93,9 miljard, gemiddelde looptijd meer dan 4 jaar, ongeveer 50% van de bits worden in FY2027 opgenomen. Voorraaddiscipline, redenering over vraag en HBF-opties ondersteunen het idee dat "dit keer anders is". Risico's: vertraging bij NBM-contracten, tegenvallende consumptie, prijsverschillen bij NAND, verstoring door stock split op 20 november. Geen beleggingsadvies.Het gerucht over Nvidia is niet zozeer het roddel zelf dat mensen ongerust maakt. Raad eens wat de markt eerst verhandelt: het gerucht of de kwetsbare verwachtingen over Nvidia's omzet in China? Toen ik gisteravond het bericht van de Financial Times zag, was mijn eerste reactie niet "Huh?" maar om te kijken of er na sluitingstijd iets vreemds gebeurde met Nvidia. Het rapport zegt dat Amerikaanse inlichtingendiensten vermoeden dat Jensen Huang een persoonlijke relatie heeft met Alice Huang, de voormalige leidinggevende van Megaspeed, die verdacht wordt informatie voor China te verzamelen. Nvidia heeft eerder verklaard dat de twee alleen normale werkrelaties hebben. Hier zijn eerst de cijfers: de omzet van Nvidia in China bedroeg ooit meer dan 20%, en elke keer dat de exportbeperkingen werden aangescherpt, schudde de aandelenkoers eerst even. Dus de impact van dit bericht ligt niet op emotioneel vlak, maar in het feit dat het mogelijk wordt gebruikt als nieuwe brandstof voor het "risico op China"-verhaal. Ik zie twee soorten signalen. - Momentum signaal: de AI rekenkracht hoofdtrend is niet doorbroken, de koopdruk in de Nasdaq en chipsector blijft, wat betekent dat de bulls dit voorlopig als ruis beschouwen. - Risicosignaal: Chinese en Hongkongse tech aandelen zijn gevoeliger voor dit soort geopolitieke berichten; zodra de stemming zich verspreidt, zijn het meestal niet Nvidia die als eerste daalt, maar de omliggende toeleveringsketen en risicobereidheid. De transmissieketen is eigenlijk heel duidelijk: de spanningen in de VS-China technologieoorlog nemen toe, de markt zal eerst de "zekerheid van omzet in China" gaan afwaarderen, wat doorwerkt in de waarderingspremie in het AI-verhaal, en vervolgens in de risicobereidheid voor high-beta activa zoals BTC en ETH. BTC heeft recent een hoge correlatie met de Nasdaq, en altcoins zijn nog afhankelijker van de algemene stemming. Als dit wordt opgeblazen tot een regelgevende of compliance-onderzoek, zal dat op korte termijn een risico-inkrimping zijn, geen uitbreiding. Tegen$CL Kan ruwe olie een bodem bereiken? Het hangt vooral af van vraag en aanbod, niet alleen van de daling
De internationale olieprijs is de afgelopen tijd blijven dalen, WTI is zelfs teruggevallen naar een laag niveau, en de markt begint te praten over "bodem kopen". Maar op dit moment vertoont ruwe olie nog geen duidelijke bodemkenmerken, en is het risico van een alles-in-zetting hoog.
⚠️ Factoren die de olieprijs onder druk zetten
1. Aanbodzijde is relatief ruim: OPEC+ is eerder begonnen met productie verhogen en geeft de eerdere productiebeperkingen geleidelijk terug aan de markt; de Amerikaanse schalieolieproductie blijft rond het hoogtepunt, en ook de niet-OPEC-aanvoer groeit.
2. Zwakke vraagzijde: de bedrijvigheid in de maakindustrie van belangrijke economieën is laag, de groeiverwachting voor de wereldwijde olievraag wordt herhaaldelijk naar beneden bijgesteld door instellingen, en na het hoogseizoen is het gemakkelijk dat de voorraden toenemen.
3. Dollar en rente: de hoge Amerikaanse staatsobligatierendementen en een sterke dollar drukken de waardering van olie, die in dollars wordt genoteerd.
✅ Potentiële steun
Geopolitieke verstoringen (situatie in het Midden-Oosten, sancties gerelateerd aan Rusland-Oekraïne) kunnen op elk moment een impulsieve opleving veroorzaken; als de olieprijs onder de begrotingskostprijs van sommige olieproducerende landen daalt, bestaat de mogelijkheid dat OPEC+ opnieuw productie gaat beperken om de prijs te ondersteunen. Maar dit zijn incidentele steunfactoren en vormen geen basis voor een trendomkering.
📌 Conclusie
De huidige prijszetting lijkt meer op "zwakke schommelingen" dan op "geen verdere daling mogelijk". Voor het kopen van een bodem zijn twee signalen nodig: ten eerste een aanhoudende afname van de voorraden en een versterking van de spot-maandspread, wat wijst op een verbetering van vraag en aanbod; ten tweede een duidelijke signaal van productiebeperking van OPEC+, samen met een zwakkere dollar. Voor het verschijnen van deze signalen is het veiliger om te wachten op een technische opleving na een scherpe daling voor een swing trade, in plaats van zwaar in te zetten op een bodem.Volgens de nieuwste gegevens: in de eerste vijf dagen van november was er een cumulatieve netto-uitstroom van ongeveer 1,28 miljard dollar uit Amerikaanse spot BTC ETF's. Het ritme is erg chaotisch: op de 4e was er nog een instroom van 74,6 miljoen, op de 5e en 6e was er achtereenvolgens een uitstroom van meer dan 800 miljoen.
Op 6 november was er een uitstroom van 411,9 miljoen, waarvan BlackRock IBIT 403 miljoen voor zijn rekening nam; Fidelity FBTC had daarentegen een netto-instroom van 42,8 miljoen. Galaxy Research-gegevens tonen aan dat 9 hedgefondsen en banken hun ETF-positie met ongeveer 68.000 BTC hebben verminderd, terwijl vermogensplatforms en soevereine fondsen deze opvangen.
Na de FOMC bleef de rente vastzitten tussen 3,75% en 4,00%, de inflatie blijft hoog, de kans op een renteverhoging in december wordt geschat op 70%-80%, en een renteverlaging op korte termijn is onwaarschijnlijk. Het verminderen van niet-rentebetalende activa door hedgefondsen is gewoon normale positiebeheer. De kans op kortetermijnregulatoire verstoringen is klein, het is vooral emotionele ruis
#BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 Over het "Onderzoek van het Amerikaanse Congres naar de gratiezaak van Zhao Changpeng"
👤 Invloed op Zhao Changpeng (CZ): het juridische "beschermingsschild" vervalt, druk verschuift van justitie naar politiek
· Persoonlijk juridisch risico is in wezen niet verdwenen: de presidentiële gratie heft alleen de juridische beperkingen na een veroordeling op, maar wist het schuldbekentenisrecord niet uit. De standaard voor het congresonderzoek ligt veel lager dan die voor een strafrechtelijke veroordeling. Zodra een dagvaarding wordt uitgevaardigd, kan hij worden gedwongen contracten met lobbyisten en advocaten en communicatie met functionarissen van het Witte Huis te overleggen; weigering kan ernstigere gevolgen hebben. Hoewel de kans dat de gratie zelf direct wordt ingetrokken klein is, zullen de publieke en juridische druk door het onderzoek blijven bestaan.
· Zijn rol is "vergrendeld" buiten het Binance-ecosysteem: CZ heeft bevestigd niet terug te keren naar Binance. Zijn toekomstige persoonlijke invloed zal meer afhangen van zijn rol als industrieel symbool in politieke en regelgevende dialogen dan van directe bedrijfsvoering.
🌐 Invloed op de cryptomarkt: van "beleidsvoordeel" naar "nalevingskosten".
De essentie van dit onderzoek is een stresstest na de diepe verwevenheid van de crypto-industrie met de Amerikaanse politiek. Voor CZ persoonlijk is het een langdurige politieke controle; voor de markt betekent het dat het tijdperk van ongebreidelde groei en politieke voordelen wordt vervangen door complexere, strengere naleving en politieke controle.De grote markt balanceert tussen leven en dood, altcoins vechten hun eigen strijd, terwijl de grote munt van boven de 80.000 langzaam zakt naar ongeveer 75.000. De grootste drijvende kracht hierachter is de netto uitstroom van ongeveer 1,12 miljard dollar uit de Bitcoin spot ETF in de afgelopen 7 dagen, een record op dit moment. Maar de hoofdonderzoeker van Bitwise dempt de verwachtingen: dit lijkt meer op een "kortetermijnvlucht naar veiligheid", de meeste institutionele documenten tonen aan dat posities vrijwel onveranderd zijn. In gewone taal: slim geld vermijdt risico's, het is geen uitverkoop.
$BTC: Verdediging van 75.000
De huidige prijs is ongeveer 75.822, rond de 75.000 ligt een eerdere bodem gecombineerd met de onderste Bollinger Band, als dit standhoudt is er ruimte voor herstel. Bij een doorbraak naar beneden wordt de focus direct 71.000–74.000. Naast de technische aspecten heeft de beter dan verwachte banenrapport de renteverhogingsverwachtingen verhoogd, waardoor het beeld van ruime liquiditeit onder druk staat. Zelfs als er rond 75K een tegenreactie komt, is de eerder verloren 76.000 nu een sterke weerstand, waardoor het moeilijk is om weer sterk te worden.
Kortom: 75K is de levenslijn tussen kopers en verkopers, breek je erdoorheen, probeer het dan niet hardnekkig te weerstaan.
$ETH: Drievoudige druk, 2.200 is de ondergrens
De huidige prijs is ongeveer 2.238, ETH wordt momenteel onder druk gezet door drie grote factoren: mislukte upgradeverwachtingen, vier weken achtereen uitstroom uit ETF's (in oktober totaal 1,225 miljard dollar), en een fragiele stemming voorafgaand aan de FOMC-vergadering. Het korte termijn steungebied ligt tussen 2.280–2.300, terwijl het dichte weerstandsniveau tussen 2.340–2.400 ligt. Wat het nog problematischer maakt, is dat een walvis een longpositie van 400 miljoen dollar heeft die rond de liquidatielijn van 2.181 dollar hangt. Als 2.280 wordt doorbroken, kan dit een kettingreactie van liquidaties veroorzaken.
$ETH Ik heb altijd een vraag gehad: wanneer zullen die grote houders die hun munten vastzetten voor herstaking en zeggen dat ze langdurig rente willen ontvangen, eigenlijk weglopen?
Nu zie ik het antwoord. Een bepaald adres heeft in drie dagen 7500 ETH teruggetrokken, en sinds 5 november meer dan 17,11 miljoen dollar van Etherfi opgenomen, om die vervolgens direct naar Binance te sturen.
Heel direct, geen uitleg of waarschuwing, zodra het ontgrendeld is, wordt het naar de beurs verplaatst. Ze hebben nog 1483,94 munten bij Kelp DAO, waarschijnlijk komt dat in delen.
Mijn eerste reactie was geen paniek, het voelde een beetje alsof ik mijn buurman midden in de nacht zie verhuizen. Of hij in de problemen zit weet ik niet, maar de auto staat al bij het station, deze actie zegt wel iets.75500 vastgehouden, de golf van 2023 staat op het punt zich te herhalen
Zaterdag en zondag, $BTC leek te slapen: nu 75793, in 24 uur slechts 0,15% gedaald, 's nachts hoogste 76251, laagste 75569. Vrijdag daalde het met 5,2%, donderdag stortte de Nasdaq 5,5% in, die klap is nog niet verwerkt.
Mijn neiging is: die lijn op 75500 zegt wel wat. Sommige analisten die naar de weekgrafiek kijken zeggen dat het nu precies hetzelfde is als in 2023 — toen zat BTC ook vast tussen de week MA50 (rond 75500) en MA100 (rond 87400), en daarna verdubbelde het meer dan eens. De prijs balanceert op 75500, de week RSI staat nog op 50, niet in berenmarktgebied.
Aan de andere kant moet je ook erkennen: dezelfde grafiek kan ook een valstrik zijn. Het geld uit ETF's stroomt nog steeds weg, vrijdag netto-uitstroom van 412 miljoen, in november al 1,28 miljard; de futures-omzet is 11 keer die van de spotmarkt, alles wordt gedragen door hefboomwerking. Vanavond tot morgenochtend sluit de weekgrafiek, als 75500 het niet houdt, is de volgende halte de week MA200 op 67800.
Dus een eerlijke vraag: denk jij dat 75500 standhoudt en 2023 zich herhaalt met eerst 80000 in zicht, of denk je dat dit een valstrik is en dat je bij doorbraak moet toegeven en wachten op 67800?
Alleen een marktopmerking, geen beleggingsadvies #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 🌅 Vroege marktterugblik: shortposities zijn voorlopig nog winstgevend, SOL en ETH worden vastgehouden, BTC wordt nog steeds onder 76000 onderdrukt, momenteel 75794.
De koers van de vier munten is zwak, ETH is relatief veerkrachtig, SOL komt maar niet boven de 90 uit, ZEC is het zwakst met een daling van bijna 5% in 24 uur.
Opvallend is dat de long financieringsrente van ZEC maar liefst 0,029% is, vijf keer die van SOL, terwijl de prijs blijft dalen. Longposities betalen hogere kosten zonder een herstel te zien, wat een aanzienlijk risico op overbevolkte handel inhoudt.
De openstaande contracten van ZEC bedragen slechts 169 miljoen, duidelijk minder dan de 316 miljoen van SOL, de kapitaalomvang is niet groot, maar de strijd is hevig.
Handelsplan:
Neem winst op 50% van de shortposities in SOL en ETH, verplaats de stop-loss voor de resterende posities omhoog om winst te beschermen.
Als BTC weer boven 80000 komt, sluit dan alle shortposities.
Doe voorlopig niet mee met ZEC, wacht tot de richting duidelijk is.
Hoe chaotischer de markt, hoe belangrijker het is om het tempo te beheersen. Bescherm eerst de winst, haast je niet om je eigen oordeel te bewijzen.☕
#USJobsBeatExpectations Het risico van de sector op één regering zetten, hoe verleidelijk de kansen ook zijn, vind ik te geconcentreerd. Volgens Bloomberg, als de Democraten de tussentijdse verkiezingen winnen en het Congres beheersen, staat het politieke voordeel van de crypto-industrie van de afgelopen twee jaar op het spel, en begint de sector zich te richten op het verkrijgen van bipartijdige steun.
Mijn inschatting is dat dit meer lijkt op het verminderen van het langetermijnrisico van het bedrijf, niet op een katalysator voor een kortetermijnmarktbeweging. Er zijn al wetten voor stablecoins die alleen door nieuwe wetgeving kunnen worden afgeschaft, en de regelgeving kan ook worden voortgezet, wat betekent dat een verandering in het politieke klimaat niet gelijkstaat aan het tenietdoen van beleidsresultaten. Als bipartijdige steun de regels voor betalings- en financiële infrastructuur stabieler kan maken, vermoed ik dat de bereidheid van instellingen om op lange termijn te investeren gemakkelijker zal toenemen.
Maar als het alleen een verandering in de lobbytaal is zonder de onzekerheid in het bedrijfsbeheer te verminderen, zal ik het niet hoger waarderen. Voor mij is het de moeite waard om te kijken of de kans op beleidscontinuïteit is toegenomen, niet wie er nu met wie samenwerkt. 4,79 miljard is geen speciaal fonds voor het kopen van munten
Ik splits de rekening eerst.
BTC spot 75.801,5 dollar, 24-uurs laag 75.569,1, de oude aankondiging van MicroStrategy over de dollarreserves is voornamelijk voor dividenden en rentebetalingen, niet volledig bedoeld om munten te kopen.
Dit geld reken ik niet mee als koopvolume.
$BTC
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Grote herstaker 0x924…a2BB0 heeft in de afgelopen drie dagen 7500 $ETH teruggevorderd en lijkt te hebben verkocht🧐
Dit adres heeft sinds 11.05 in totaal meer dan 17,11 miljoen dollar aan ETH van Etherfi teruggevorderd, die vervolgens naar een beurs zijn gestort; hij heeft momenteel nog 1.483,94 ETH gestaked in Kelp DAO
Walletadres 0x924caFec4F967BE5df085Ad94d8d50574F9a2BB0Even een koude douche, "nog een paar weken" betekent niet "nog een paar weken geen actie nodig". Wat mij het meest zorgen baart bij dit bericht is niet dat de markt weer negatief reageert, maar dat sommigen het uitstapmoment als een buffer zien. Mijn inschatting: het meest onderschatte aspect is de tijdsdruk voor de kredietnemers.
Compound Foundation heeft op X aangekondigd dat ze de USDC-markt op Scroll zullen sluiten; Scroll had gebruikers eerder al gevraagd hun DeFi-posities te regelen. Gebruikers met openstaande leningen worden eraan herinnerd zo snel mogelijk terug te betalen, want in de komende weken zullen alle onbetaalde leningen worden geliquideerd. Ik ben voorzichtig om twee redenen: ten eerste komt deze liquidatie door het sluiten van de markt, dus je kunt niet alleen naar de waarde van de onderpanden kijken om de veiligheid te beoordelen; zelfs als de markt niet daalt, betekent dat niet dat de posities kunnen blijven bestaan; ten tweede, als gebruikers geld moeten vrijmaken uit andere posities om terug te betalen, kan het uitstappen meerdere stappen vereisen. Dit is mijn inschatting, maar uitstel zal de ruimte om te handelen verkleinen, dus je moet "enkele weken" niet zien als een duidelijke persoonlijke respijtperiode.
Natuurlijk kan het ook zijn dat degenen die dit zien als een actieve risicobeperking gelijk hebben. Als de verdere uitstapregeling duidelijk is en gebruikers soepel kunnen terugbetalen, kan de daadwerkelijke impact beperkt zijn, en zal ik mijn waakzaamheid verlagen. Voor nu wil ik eerst de specifieke deadlines en de afhandeling van de onbetaalde leningen zien, om eerst de uitweg te bevestigen voordat we bespreken of de markt overreageert.De circulerende voorraad van USDS is gedaald tot 5,59 miljard dollar, en ik wil dit cijfer liever op een observatielijst zetten dan direct het label "er is iets mis met Sky" erop plakken. Tegelijkertijd is het nieuws dat de TVL van Sky in de week tot 7 november is gedaald tot 4,42 miljard dollar, een daling van ongeveer 15% ten opzichte van de week ervoor.
Als ik er een strategie van zou maken, zou ik een regel opstellen: als de $USDS-voorraad blijft krimpen en de daadwerkelijke gebruiksvraag ook afneemt, moet je alert zijn op een afname van de aantrekkingskracht ervan. Mijn inschatting is dat dit nieuws meer waarde heeft voor het observeren van de concurrentiekracht van het protocol dan voor het voorspellen van de muntprijs. Stablecoins moeten door iemand worden aangehouden en gebruikt; als de voorraad krimpt, is het in ieder geval de moeite waard om te onderzoeken of de vraag is veranderd.🤖
Het voordeel van deze regel is dat een eenmalige omvangafname niet direct als een crisis wordt gezien; het nadeel is dat "voorraad" en "gebruik" niet per se synchroon lopen. Als alleen inactief kapitaal vertrekt, maar de vraag naar transacties, leningen enzovoort niet afneemt, dan betekent een krimpende voorraad volgens mijn inschatting niet per se dat het product zijn aantrekkingskracht verliest. De gegevens bevatten deze informatie niet, dus de volledige voorwaarden kunnen nu nog niet worden geactiveerd; ik, als kwantitatieve beginner, moet mijn fantasie even in toom houden.
Ik zal het eerst als een te verifiëren signaal noteren en niet haasten met scoren. Als jullie zelf deze voorwaarde zouden opstellen, zouden jullie dan "voortdurende voorraadkrimp" als enige trigger gebruiken, of moet er ook een gebruiksindicator bijkomen? Zouden jullie specifiek kiezen voor transactiesactiviteit of leenbehoefte?💻 Ik beschouw dit bericht eerst als een code review: Volgens gegevens van Soloblocks.io hebben onafhankelijke Bitcoin-mijnwerkers tussen 11 februari 2026 en 7 november 2026 36 blokken gedolven, met een beloning van ongeveer 113,149 BTC (inclusief transactiekosten). Sommige gevallen betreffen kleine thuismijnbouwapparaten, wat inderdaad verleidelijk kan zijn.
Maar mijn oordeel is: het bewijst dat kleine mijnwerkers de kans hebben om blokken te vinden, maar het bewijst nog niet dat thuismijnbouw rendabel is. Logisch gezien ontbreken bij de 36 successen de noemers van de deelnemende rekenkracht en de operationele duur, waardoor de individuele winstkans niet kan worden berekend; de beloning is ook geen nettowinst, want elektriciteitskosten en apparatuurkosten kunnen niet uit het grootboek worden weggecijferd. Het beschouwen van winnende records als een winstmodel is een potentiële bug.
Als ik deze "vereiste" zou aanpassen, zou ik de blokvindingskans en kostenberekening voor gelijke rekenkracht toevoegen, en dan beslissen of het de moeite waard is om ermee bezig te zijn. Help me alsjeblieft met een review: welke gegevens zou jij het liefst toevoegen om te beoordelen of thuismijnbouw haalbaar is, en welke zwakke punten zie je nog in mijn logica?$BTC echte geldstemmen zijn eerlijker dan loze praatjes: de kans dat BTC voor het einde van het jaar daalt tot $70.000 is 52% op Polymarket, terwijl de kans op een stijging naar $100.000 slechts 9% is. De jaarverwachting op Kalshi concentreert zich ook in het bereik van $70.000 tot $80.000, met een totale marktwaarde van $82,74 miljoen. BTC staat nu op $75.700, met een daling van 2,4% in 7 dagen en 6,6% in 30 dagen, en de angst- en hebzuchtindex is 25, wat duidt op extreme angst. Voorspellingsmarkten zijn geen waarzeggerij, maar als meer dan de helft van het geld inzet op verdere daling, moeten degenen die willen instappen eerst nadenken: vang je een vallend mes op, of pak je juist chips op?Ik ben nog steeds langzaam mijn investering aan het terugverdienen, en als ik zie dat de politieke wind draait, schiet er toch een schok door me heen. Na mijn verliezen in de afgelopen jaren, is de slechte gewoonte die ik het liefst wilde afleren dat ik zodra ik een groot verhaal hoor, haastig bewijs zoek om mijn verwachtingen te bevestigen.
Volgens Bloomberg, met de Democraten die de tussentijdse verkiezingen winnen en het Congres zullen beheersen, staat het politieke voordeel van de crypto-industrie van de afgelopen twee jaar op het spel, en begint de sector over partijgrenzen heen steun te zoeken. Ik denk dat dit belangrijker is voor praktische zaken zoals stablecoin-betalingen: het afschaffen van federale stablecoin-wetgeving vereist nieuwe wetgeving, dus de verwachtingen voor de business zullen niet meteen naar nul gaan met de politieke wind; betalings- en financiële infrastructuur moet gebruikers met verschillende standpunten bedienen, en te sterke partijlabels kunnen het gebruik juist beperken.
Wat ik deze keer heb geleerd, is dat om te beoordelen of de sector vooruitgang boekt, je meer moet kijken of regels kunnen worden geïmplementeerd en of producten worden gebruikt, en minder jezelf troosten met politieke hype. Aan mijn vrienden die ook hun investering terugverdienen: houd vol 💪. Ben jij de laatste tijd meer bezig met of stablecoin-betalingen bruikbaar worden, of met hoe regelgeving wordt geïmplementeerd?Belangrijke punten voorafgaand aan het financiële verslag ● OpenAI-investering is volledig afgerond. SoftBank voltooide op 1 oktober de derde aanvullende investering van 10 miljard dollar in OpenAI, waarmee de totale investering op 64,6 miljard dollar komt en het aandelenbelang ongeveer 13% bedraagt. ● De waardeverandering van OpenAI zal direct de winst en het verlies beïnvloeden. Na deze aanvullende investering van 30 miljard dollar zal de waardeverandering van OpenAI direct worden opgenomen in de investeringswinst of -verlies van SoftBank, wat betekent dat de waardeverandering van OpenAI in het tweede kwartaalverslag de grootste variabele kan zijn. ● In het vorige kwartaal droeg OpenAI niet bij aan winst of verlies. Tot en met het eerste kwartaal van FY2026 eindigend in juni 2026 heeft SoftBank geen winst of verlies erkend op de investering in OpenAI, omdat de waardering van OpenAI in dat kwartaal niet veranderde ten opzichte van eind maart. ● De winst van het Vision Fund daalde eerder sterk. De winst vóór belasting van het Vision Fund in het eerste kwartaal van FY2026 bedroeg slechts 5,427 miljard yen, een daling van ongeveer 98,8% op jaarbasis, voornamelijk als gevolg van dalingen in sommige beursgenoteerde posities; destijds droeg OpenAI niet bij aan winst of verlies, terwijl de waardestijging van ByteDance enige steun bood. ● Financieringsdruk is het kernrisico. SoftBank heeft voor de investering in OpenAI gebruikgemaakt van verschillende financieringsinstrumenten zoals obligaties, overbruggingskredieten en aandelenpand; begin oktober was de overbruggingslening van 40 miljard dollar volledig#软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？ SoftBank heeft tot nu toe 64,6 miljard dollar geïnvesteerd in OpenAI en bezit ongeveer 13%. Maar de manier waarop deze investering in de financiële rapportage wordt weergegeven, hangt af van drie variabelen:
Ten eerste, of de waardering wordt herzien. De laatste waardering van OpenAI was ongeveer 852 miljard dollar, sindsdien is de prijs van AI-activa op de openbare markt aanzienlijk gedaald. Als SoftBank in Q2 een waardevermindering op zijn OpenAI-posities doorvoert, zal dit direct de winst en verliesrekening van het Vision Fund beïnvloeden; als de waardering ongewijzigd blijft, draagt OpenAI niets bij aan de winst, waardoor het "AI-verhaal" in het financiële verslag geen financiële onderbouwing heeft.
Ten tweede, de negatieve impact van andere posities in het Vision Fund. In het vorige kwartaal leed Vision Fund II al een verlies van 80 miljard yen door posities zoals PayPay en Symbotic, met een daling van de winst vóór belasting van 98,8% op jaarbasis. Tijdens Q2 (juli-september) stonden AI-technologieaandelen onder druk, en deze negatieve impact zal waarschijnlijk aanhouden of zelfs verergeren.
Ten derde, de aanhoudende stijging van de financieringskosten. Om de investering in OpenAI te financieren, heeft SoftBank een overbruggingslening van 40 miljard dollar afgesloten en een marge-lening van 20 miljard dollar verkregen met Arm-aandelen als onderpand. De financiële kosten zijn in het vorige kwartaal bijna verdubbeld tot 328,7 miljard yen. Deze kosten zijn rigide en zullen de winst blijven aantasten, ongeacht of de waardering van OpenAI stijgt.
Samenvattend zal OpenAI in het Q2-rapport waarschijnlijk de rol spelen van een positie die "niet tegenwerkt" als het beste resultaat, in plaats van een winstdrijver.Als ik dit soort berichten zie, ben ik het meest bang dat nieuwkomers zomaar de rekenmachine pakken en na het berekenen het protocol bestempelen als "onderwater". Wanneer ik nieuwkomers begeleid, herinner ik ze er vaak aan: cijfers kunnen aftrekken, maar de statistische methodiek niet per se.
In de week tot 7 november daalde de TVL van Sky met ongeveer 15%, tot 4,42 miljard dollar, en de circulerende voorraad van USDS daalde tot 5,59 miljard dollar. 📌 Even een kennisfeitje: TVL is de statistiek van de door het protocol vergrendelde activa, de circulerende voorraad is de omvang van de munt. Het verschil van 1,17 miljard dollar betekent niet dat er een gelijkwaardige betalingskloof is; eerst moet je de dekking van activa en de passivacriteria controleren.
Mijn oordeel is dat dit meer als een signaal van schaalverkleining moet worden gezien, en niet als bewijs van een betalingscrisis. Zowel de locked value als de voorraad nemen af, wat betekent dat beide schaalindicatoren krimpen; maar de informatie geeft geen reden en ook geen volledige reservegegevens. De meest voorkomende misvatting bij nieuwkomers is om krimp direct gelijk te stellen aan het verliezen van de peg. Ik blijf de reserves en terugkoopactiviteiten volgen en trek geen conclusies over risico's op basis van alleen twee totalen.De regelgeving voor digitale activa van de SEC en CFTC kan nog steeds worden voortgezet, en dit detail vind ik juist het belangrijkst. Toen ik zag dat de Democraten het Congres zouden beheersen, was de eerste reactie van velen waarschijnlijk "de Trump-dividend is weg, negatief nieuws". Het materiaal vermeldt ook dat de sector zich richt op bipartijondersteuning, maar ik ben niet gehaast om het wisselen van kamp als een nieuw dividend te zien.
Als ik er anders over nadenk, denk ik dat wat echt wordt beïnvloed, de nalevingsverwachtingen van instellingen zijn, niet het verhaal over de muntprijs. Een reden is dat het voortzetten van regelgeving niet betekent dat al het beleidswerk wordt teruggezet naar nul. Mijn vermoeden is dat als de voortgang continu blijft, instellingen een zorg minder hebben over het helemaal opnieuw plannen van hun bedrijfsvoering.
Een andere reden is dat het voortzetten van regelgeving niet betekent dat de regels soepeler worden. Als de eisen gedetailleerder worden en de handhaving strenger, kunnen bedrijven met zwakkere nalevingscapaciteiten juist onder druk komen te staan. Ik houd liever in de gaten hoe de regels worden geschreven en wie de kosten draagt, dan dat ik bij de woorden "bipartijondersteuning" een marktbeweging invul.Ik kijk bij NFT's eerst naar de odds: veel daling betekent niet automatisch minder neerwaarts risico. Volgens Onchain Lens heeft 'Maji Dage' 3 "Bored Apes" verkocht, met een totale investering van 188 ETH, en een opbrengst van 32,5 ETH, wat een verlies van 155,5 ETH betekent, ongeveer 246.000 dollar.
Mijn oordeel: dit wijst op een korte termijn negatieve stemming, maar het bewijst nog niet dat de hele sector verder verslechtert. Drie transacties zijn een beperkte steekproef, en de persoonlijke aankoopprijs is ook niet de marktlaagste prijs; grote verliezen kunnen kopers afschrikken, maar je kunt niet alleen op basis daarvan toekomstige verkoopdruk afleiden. Ik wil liever zien of er na de transactie een aanhoudende vraag is, in plaats van alleen te kijken wie er zwaar verlies heeft geleden.
Volgens mijn inschatting, als de echte vraag terugkeert en er diepte is in de doorverkoop, kunnen lage prijzen goede odds opleveren; als het alleen om goedkope vraagprijzen gaat die niet verkocht worden, kan de verwachting nog steeds negatief zijn. Bij dit soort NFT's, hecht jij dan meer waarde aan de winstkans na bevestiging van de vraag, of aan de odds van instappen tegen een lage prijs? Zeer veelbelovend project!
$ZEC heeft momenteel een prijs van 1254,18, 24 uur -6,9%.
De recente koersbeweging van deze munt begint interessant te worden. Vanaf de eerdere piek van 4240,04 is hij gestaag gedaald tot een dieptepunt van 905,11. Na zo'n lange correctieperiode is er recent eindelijk wat herstel zichtbaar, met een rebound van 38,6% vanaf het dieptepunt.
De dagelijkse MACD toont al tekenen van herstel, de prijs is weer boven het midden van de Bollinger Bands gekomen en het handelsvolume laat ook een zekere activiteit zien. Hoewel de prijs nog ver verwijderd is van de eerdere top, zijn er op zijn minst enkele positieve veranderingen zichtbaar.
Het meest aantrekkelijke aan dit soort munten is dat de markt er soms nog niet echt op let, terwijl de prijs al stilletjes aan het veranderen is.
Zal $ZEC misschien de volgende verrassing worden? Wat denken jullie van het potentieel van deze munt? #币圈 Als ik het als een strategie zou schrijven, zou ik een regel toevoegen: als een project onverklaarbare abnormale minting vertoont, markeer het dan als een supply-risicogebeurtenis; als er later iemand wordt veroordeeld, verwijder dan de markering niet automatisch. Na het leren van kwantitatieve analyse, wil ik altijd de voorwaarden ontleden als ik nieuws lees, en deze keer lijkt het vooral geschikt 🤖
De lichte strafrechtbank van Parijs heeft een voormalige medewerker van Holograph veroordeeld tot 5 jaar gevangenisstraf, waarvan 2 jaar daadwerkelijk. Hij heeft de token-generatievoorwaarden van het platform gemanipuleerd en illegaal 1 miljard $HLG gemint, destijds ongeveer 14 miljoen dollar waard, en deze naar zijn eigen wallet overgemaakt; twee medeplichtigen kregen boetes en voorwaardelijke straffen.
Mijn oordeel is dat dit nieuws een positief signaal is voor juridische aansprakelijkheid, maar het kan niet direct worden gezien als een afname van het tokenrisico. De veroordeling beantwoordt de vraag "wie draagt de verantwoordelijkheid", terwijl de abnormale uitgifte blootlegt "of de supply-regels kunnen worden herschreven", en dat is niet hetzelfde probleem.
Het voordeel van deze observatieregel is dat het de aandacht terugbrengt van nieuws-emoties naar supply-veranderingen: als de generatieve voorwaarden zijn gemanipuleerd, betekent dit dat de oorspronkelijke aannames voor het schatten van schaarste mogelijk niet meer geldig zijn. Er zijn ook duidelijke tekortkomingen: normale uitgifte kan ook supply-sprongen veroorzaken, dus alleen naar de hoeveelheid kijken kan leiden tot valse meldingen, daarom controleer ik ook de uitgifteplannen en de bestemming van nieuwe tokens.
Voorlopig wil ik "supply-abnormaliteit" en "geen overeenstemming met openbare uitgifteplannen" als gelijktijdige voorwaarden instellen. Als jij het zou schrijven, zou je dan ook toevoegen dat het naar een persoonlijke wallet is overgemaakt, of denk je dat dat andere afwijkingen gemakkelijk over het hoofd ziet? De hefboomonttrekking is nog niet voorbij: na 200.000 gedwongen liquidaties blijft de cryptomarkt afhankelijk van de Amerikaanse aandelenmarkt
Gisteravond kreeg de cryptomarkt opnieuw een zware klap. Bitcoin daalde intraday tot 75.568 dollar, Ethereum bereikte een dieptepunt van 2.237 dollar, met een dagverlies van bijna 9%. Volgens CoinGlass werd er in 24 uur meer dan 1 miljard dollar aan posities geliquideerd, waarvan ongeveer 90% longposities; ongeveer 200.000 handelaren werden gedwongen hun posities te sluiten. De grootste enkele liquidatie vond plaats op Binance ETH/USDT, met een bedrag van bijna 10,94 miljoen dollar.
De aanzet voor deze daling lag in de traditionele markten. De Nasdaq-index daalde met 5,52%, de Philadelphia Semiconductor Index stortte 12,25% in, en AI-gerelateerde aandelen werden massaal verkocht. Na de tussentijdse verkiezingen waarbij de Democraten het Congres domineerden, begint de markt rekening te houden met strengere regelgeving voor datacenters en een afkoeling van de AI-capital expenditures. Hoog-beta activa kregen als eerste druk te verduren, waarbij cryptovaluta het hardst werden geraakt, en hefboomwerking versterkte de neerwaartse beweging.
Momenteel schommelt BTC rond de 76.000 dollar, terwijl ETH dicht bij de psychologische grens van 2.200 dollar blijft. On-chain signalen zijn van beperkte waarde; de cruciale factor blijft of de Amerikaanse aandelenmarkt zich kan stabiliseren. Wat extra waakzaamheid vereist is het feit dat bijna 90% van de liquidaties longposities betreft, wat aangeeft dat de longposities eerder extreem overbezet waren en de de-leveraging nog niet voorbij is. Macro-economische tegenwind gecombineerd met een hoge hefboomstructuur betekent dat elke opleving een nieuwe ronde van liquidaties kan veroorzaken. De netto-uitstroom van ETF's in de afgelopen zeven dagen van ongeveer 1,1 miljard dollar weerspiegelt ook een voorzichtige marktsentiment.
Op dit moment moeten handelaren eerst hun posities en risico's beheersen; overleven is belangrijker dan overhaast instappen.#Solana 90 is nog steeds geen belangrijke steun, SOL blijft rond de 90 hangen, maar "op 90 blijven" op zich zegt niet veel — zowel 89,5 als 90,5 worden als blijven beschouwd, het verschil zit in de manier waarop men blijft.
De Bollinger Bands zijn nu versmald tot 89,5–90,6, met een amplitude van slechts 2,7% over 30 kaarsen, wat typisch is voor een volumeafname en convergentie: de markt wacht op een richting, niet dat die al gekozen is. De prijs daalt maar de RSI stijgt, de verkoopdruk neemt af, kopers zijn er nog niet. De druk komt vooral van de kapitaalkant: de SOL spot ETF heeft 12 handelsdagen op rij geen netto-instroom gehad, BTC ETF trekt in dezelfde periode ook kapitaal aan zich weg, de institutionele vraag krimpt dus. Op de derivatenmarkt is de longpositie druk hoog, maar het openstaande volume daalt, wat betekent dat veel longs aan het afbouwen zijn en op een uitkomst wachten, elke stap boven de 90 wordt door een ontsnappingspositie ondersteund.
In het weekend is de kans groot dat het volume laag blijft en de prijs tussen 89 en 90 beweegt, zo'n "blijven" geeft weinig signalen. Wat echt de moeite waard is om te bekijken: een sterke terugkeer boven 90,5 met volume, waarbij de convergentie naar boven opent; of een doorbraak onder 89,1, wat een structurele neerwaartse draai betekent. Het getal 90 zelf is niet belangrijk, het volume en 90,5 zijn de schakelaar. Dit is geen beleggingsadvies. In het weekend werd $BTC 's nachts weer teruggeduwd naar 75.569 (de uurlijkse candle van 4 uur vanochtend), nu is de OKX spot rond 75.790, en in de afgelopen 12 uur schommelde het binnen die 400 dollar tussen 75.569 en 75.986, met een handelsvolume van ongeveer 59,5 miljoen USDT, bijna veertig procent minder dan de 97,3 miljoen van de voorgaande 12 uur; $ETH is rond 2.235, schommelend tussen 2.222 en 2.248.
Liquidaties zijn bijna gestopt: CoinGlass telde gisteravond een totale 24-uurs liquidatie van ongeveer 72,64 miljoen dollar wereldwijd, longposities 48,23 miljoen, shortposities 24,41 miljoen, BTC long en short samen slechts ongeveer 8,6 miljoen. OKX perpetual BTC open interest blijft rond 2,61 miljard dollar, de funding rate is ongeveer 0,008%, de fear & greed index steeg van 25 naar 28.
Interessant is de liquidatiekaart: op de CoinGlass Binance BTC perpetual heatmap liggen tussen 76.300 en 76.900 ongeveer 288 miljoen dollar aan short liquidaties, en tussen 74.700 en 75.300 ongeveer 200 miljoen aan long liquidaties, de prijs zit precies ertussenin.
Mijn mening is dat dit soort markten met brandstof aan beide zijden en weinig volume, rond 8 uur 's ochtends Beijing-tijd op maandag, vlak voor of na het sluiten van de weekkaars, makkelijk een stuk kunnen bewegen zodra één kant wordt weggevaagd. Nu geen richting gokken, eerst kijken welke van de 74.888 en 76.300 als eerste doorbroken wordt.
$BTC $ETHDe markt herstelde zaterdag niet, ik denk dat de markt op korte termijn waarschijnlijk niet zal herstellen, ik ben al begonnen met shortposities.
Wat short gaan betreft, ik heb daar behoorlijk wat redenen voor. Ik zal het stukje bij beetje uitleggen, van de internationale situatie tot de houding van politieke partijen.
Laten we eerst naar de internationale situatie kijken, die was eerst gericht op het conflict in Iran, maar nu is de wereldwijde aandacht daar niet meer op gericht.
Daarna is er de Republikeinse Partij, die volledig verloor bij de verkiezingen, de impact daarvan is nog steeds aan het doorwerken, en veel voorstanders van crypto zullen mogelijk hun functies verlaten.
Ten slotte is er de Democratische Partij, dit weekend was het woord dat overal opdook "blauwe vloed", en de Democraten verdienen die term zeker.
Als het beleid van de Democraten voor de helft wordt uitgevoerd, zal de prijs van Amerikaanse hightech ten minste terugvallen tot het begin van het jaar, wat betekent dat het nu nog eens gehalveerd kan worden.
Bovendien was de prestatie van crypto na de afgelopen twee tussentijdse verkiezingen ook niet gunstig, met aanzienlijke terugvallen.
In zulke tijden is het beter om niet vast te houden.
Ik blijf bij mijn standpunt: de markt biedt altijd kansen, maar we hebben niet onbeperkt kapitaal, dus we moeten zeker zijn van onze kansen.
In zulke zeer onzekere situaties is het beter om voorzichtig te zijn.
Mijn huidige aanpak is om een klein beetje spot te houden en shortposities in derivaten te openen; momenteel heb ik netto shortposities.
In de periode van deze maand tot de rentevergadering van de Federal Reserve volgende maand verwacht ik dat de prestaties van crypto niet goed zullen zijn, $ETH zal waarschijnlijk onder de $1500 komen, en $BTC zal waarschijnlijk onder de $60000 dalen.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #马斯克预计SpaceX年底年化营收突破1000亿美元
Elon Musk heeft voor SpaceX het doel gesteld om tegen het einde van het jaar een jaarlijkse omzet van 100 miljard dollar te bereiken, waarna de markt direct discussieerde: zal dit de grote munt extra aanwakkeren?
Laten we eerst naar het bullish verhaal kijken: als het doel wordt gehaald, betekent dit dat commerciële ruimtevaart en de commercialisering van Starlink versnellen, de stemming rond geavanceerde technologieën verbetert, het risicoprofiel opwarmt, en de hoog-beta $BTC natuurlijk gemakkelijk kan profiteren van een rally.
Maar de belangrijkste beperkingen mogen niet worden vergeten: SpaceX is niet beursgenoteerd, dus die omzet van honderd miljard zal niet direct nieuwe fondsen in de cryptomarkt brengen; Tesla heeft eerder verzwakt, wat het vertrouwen in het "Musk-concept" op de markt heeft verminderd. De stemming kan worden opgeblazen, maar het geld volgt niet per se.
Mijn oordeel: dit lijkt meer op een korte termijn emotionele katalysator, moeilijk om een grote trend op zichzelf te drijven. De trend van BTC hangt nog steeds af van de liquiditeit van de Federal Reserve, de Amerikaanse staatsobligatierente en de geldstromen van ETF's. Het nieuws kan als achtergrondinformatie dienen, maar moet niet als basis voor een koopmoment worden gezien.
Wat denken jullie?
$BTC $ETH #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% Het geduld van oude houders versus de consensus van nieuwe kopers, ik denk dat deze twee niet gelijkgesteld kunnen worden. On-chain monitoring toont aan dat Smartestmoney ongeveer 1,38 miljoen $HYPE longposities bezit, met een waarde van ongeveer 107 miljoen dollar, een ongerealiseerde winst van meer dan 53 miljoen dollar, en deze posities al ongeveer 11 maanden aanhoudt met een 5x volledige hefboom.
Als ik zulke cijfers zie, kan ik niet anders dan denken "dat ze het echt vasthouden". Maar mijn oordeel is: dit lijkt meer op een individueel houdersverhaal en is nog geen bewijs van marktconsensus. 11 maanden vasthouden betekent niet dat er vandaag een nieuwe kooppositie van dezelfde omvang is toegevoegd; ongerealiseerde winst is niet gerealiseerd en kan ook niet bevestigen of zo'n grote positie bij uitstappen de winst kan behouden. De keuze van één persoon om vast te houden is iets anders dan de voortdurende vraag van een groep.
Dus ik zie het als een observatie-indicator, niet als een markconclusie. Om de toekomstige interesse te beoordelen, kies iedereen welke kant je op gaat: blijf je deze grote houder volgen of kijk je meer naar of nieuwe kopers kunnen bijbenen?Bij het zien van een veroordeling is de gebruikelijke reactie dat kwaad doen consequenties heeft, wat als positief wordt beschouwd. Een voormalige medewerker van Holograph wijzigde de voorwaarden voor het genereren van tokens en sloeg illegaal 1 miljard HLG-tokens, destijds ongeveer 14 miljoen dollar waard, en werd door de lichte strafrechtbank van Parijs veroordeeld tot 5 jaar gevangenisstraf, waarvan 2 jaar daadwerkelijk.
Als je er anders over nadenkt, vind ik dit nog niet echt goed nieuws voor de benadeelden: een veroordeling betekent niet dat de activa worden teruggevorderd, en de toenmalige tokenwaardering betekent ook niet dat er een vergoeding kan worden uitgekeerd. Ik wacht op informatie over het terugvorderen van de opbrengst en compensatie, en ben niet gehaast om de benadeelden gerust te stellen. Goedemorgen, broeders! Het weekend is nog steeds vrij rustig in de cryptowereld. BTC schommelt herhaaldelijk rond de 75.000 tot 76.000 dollar, terwijl ETF-gelden blijven uitstromen. Maar vandaag is er een data die nog meer aandacht verdient: de totale omvang van de stablecoin-markt is de afgelopen week duidelijk afgenomen. Dit betekent dat de markt niet alleen naar de prijs moet kijken, maar ook naar of het geld daadwerkelijk terugkomt. Vandaag bespreken we 4 zaken. 1️⃣ Stablecoins zijn in een week met ongeveer 6,6 miljard dollar afgenomen, trekt het geld echt weg uit de cryptowereld? Volgens DeFiLlama data tot 8 november: De totale marktkapitalisatie van stablecoins wereldwijd is ongeveer 290,1 miljard dollar. In de afgelopen 7 dagen is dit met ongeveer 2,23% gedaald, wat neerkomt op een afname van ongeveer 6,6 miljard dollar op basis van de huidige omvang. Hiervan: USDT is ongeveer 176,8 miljard dollar, met een daling van 1,80% in 7 dagen. USDC is ongeveer 70,6 miljard dollar, met een daling van 1,85% in 7 dagen. USDS is ongeveer 5,59 miljard dollar, met een daling van 13,47% in 7 dagen. Er zijn echter ook uitzonderingen. De USDe van Ethena is ongeveer 4,92 miljard dollar, met een groei van 8,88% in 7 dagen. Wat is hier het meest opmerkelijk? Stablecoins zijn een belangrijk instrument voor Amerikaanse dollars in de cryptomarkt. Bijvoorbeeld: stel dat veel investeerders USDC omwisselen naar dollars en deze inwisselen, dan zal de USDC-voorraad afnemen. Als dit soort situaties zich in de hele markt blijven voordoen, kan dit betekenen dat een deel van het geld het on-chain systeem verlaat. Maar een daling in stablecoin-voorraad betekent niet dat al dat geld volledig in BTC is verkocht. Het geld kan ookAls ik de enorme winst van een walvis zie, kijk ik eerst naar de risico-rendementsstructuur: hoeveel er al is verdiend, dat is zijn verleden; hoeveel neerwaarts risico hij nu draagt, dat bepaalt de kansen voor latere deelnemers. Deze twee zaken mogen niet door elkaar worden gehaald.
Volgens PANews op 8 november, volgens Onchain Lens, bezit Smartestmoney 1,38 miljoen HYPE longposities ter waarde van ongeveer 106 miljoen dollar, met een ongerealiseerde winst van 52,76 miljoen dollar. Deze longpositie werd 11 maanden geleden geopend, met een liquidatieprijs van 71,08 dollar.
Mijn oordeel is dat dit nieuws licht positief is voor de bullish sentimenten, maar het wordt overschat als basis om te volgen. Het bezit toont aan dat iemand nog steeds een longpositie draagt, maar bewijst niet dat de kans op verdere stijgingen is toegenomen; het nemen van een winstgevend voorbeeld om de richting te bepalen, laat ook niet de mislukkingen van andere handelaren zien.
Ik hecht meer waarde aan de kosten en de uitstapvoorwaarden. Vroege instappers en huidige toetreders hebben niet dezelfde kansen; de informatie geeft ook geen volledige uitleg over margin en hedge-regelingen, alleen naar de liquidatieprijs kijken, geeft geen inzicht in het eigen risico. Als er later onafhankelijk bewijs van vraag is, wordt de bullish inschatting sterker; als het alleen een winstscherm is dat de stemming beïnvloedt, zal ik het gewicht van dit nieuws in mijn besluitvorming verlagen.
Voor mij is het de moeite waard om de voorwaarden achter de posities te bestuderen, niet om de richting van de walvis klakkeloos over te nemen. Bereken eerst je eigen verliesgrens, en praat dan over de verwachte waarde. Vroeg in de ochtend de on-chain leen- en uitleendata geanalyseerd, en hoe meer ik kijk, hoe voorzichtiger ik word: BTC longposities lenen 1864,85 munten, shortposities slechts 50,9 munten; ETH longposities lenen 17600 munten; SOL longleningen stapelen zich ook op. De hefboomlongposities bereiken een nieuw hoogtepunt, shorts liggen vrijwel plat — dit is geen gezonde bullmarktstructuur.😰
Wanneer grote hoeveelheden hefboomkapitaal zich in dezelfde richting verzamelen, ligt er eigenlijk al een liquidatiebom klaar in de markt. Overvolle longposities zijn op zich al een risico: zodra de prijs snel terugvalt, kan een kettingreactie van geforceerde liquidaties een negatieve spiraal veroorzaken, en een plotselinge shake-out kan elk moment plaatsvinden. Het kernrisico zit niet in de richting van de prijsbeweging, maar in de marktstructuur: het ontbreken van shorts betekent dat er nauwelijks tegenpartijen zijn, waardoor elke tegenbeweging geen demping krijgt.
De huidige rally wordt vooral aangedreven door hefboomkapitaal, niet door spotkopers. De leenstructuur van de drie kernmunten BTC, ETH en SOL is vergelijkbaar, wat aangeeft dat het geen speculatie op één munt is, maar een systematische eenzijdige bullish positie. Veel mensen zien het stilvallen van shorts als een bullish signaal, maar negeren het andere aspect: longs hebben bijna geen uitweg.
De focus ligt nu op twee bevestigingssignalen: ten eerste of de omvang van longleningen begint af te nemen (hefboomposities verminderen actief risico); ten tweede of de liquidatievolumes sterk toenemen bij prijsdalingen (passieve paniekverkopen). Totdat deze signalen verschijnen, wordt de risk-reward van longposities steeds slechter.
Wanneer hefboomposities overvol zijn, is de duurste fout niet het verkeerd inschatten van de richting, maar dat je bij het moment van uitstappen geen tegenpartij vindt om je positie over te nemen. $ETH $BTC #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $CFX huidige prijs 0.042, historisch dieptepunt 0.02, het is helemaal niet overdreven om te zeggen dat het binnen handbereik is, het is zo dichtbij.
Veel mensen zijn nog steeds serieus bezig met het verhaal erachter, hopend dat het op een dag zal doorbreken en dromen van een behoorlijke ommekeer in de markt. Maar als je naar de candlestick-grafiek kijkt, heeft het zijn kaarten allang open op tafel gelegd. POS-inflatie stopt nooit, de on-chain transactiekosten zijn minimaal, er is bijna geen kanaal om de verkoopdruk te compenseren, en het zogenaamde ecosysteem is meestal slechts een versiering in persberichten en community-talk, het ziet er druk uit, maar het kan geen kapitaal of gebruikers vasthouden.
Buitenlandse volwassen institutionele fondsen zien het helemaal niet zitten en willen de tokens niet overnemen; ook binnenlands is er geen hoop op versoepeling, er is geen nieuwe instroom van kapitaal te verwachten. Zowel binnen als buiten is er geen geld dat bereid is om in te stappen en de bodem te ondersteunen, wat de prijs ondersteunt is alleen de obsessie en fantasie van een groep mensen in de community.
Wanneer de markt een beetje opwarmt, stijgt het een beetje, en meteen komt iemand met nieuwe kansen, alsof het in de volgende bullmarkt zal opstijgen. Maar zodra de markt ook maar een beetje beweegt, wordt het zwakke punt zonder overname direct blootgelegd, de daling is snel en zonder gedoe.
Nu, op 0.042, is het dieptepunt van 0.02 binnen handbereik.
Koude data en candlesticks liegen nooit.
Zolang dit model van alleen produceren en geen bloed creëren niet verandert, is 0.02 nooit een ver verleden, maar een bestemming die altijd weer bereikt kan worden.$BTC huidige prijs $75,764, WACHT, ik beweeg mijn nieuwe longpositie nog niet
De gemiddelde prijs van mijn huidige longpositie is $83,030, die houd ik nog vast. De bovenste trendlijn op $80,913 drukt naar beneden, daalt dagelijks met $82. Korte termijn risico neigt naar daling.
$75,735 is vijf keer getest als steun, één keer gehouden, nul keer doorbroken, de andere vier keer geen reactie
A) Doorbreekt $75,735, test opnieuw en kan niet terug omhoog → kijk naar $74,888. In de afgelopen 33 uur zijn longposities ter waarde van 9,87 miljoen dollar geliquideerd, rond $74,888 was dat 2,02 miljoen dollar. Terug boven $76,519 maakt dit ongeldig
B) Een valse doorbraak onder $74,888 gevolgd door snel herstel boven $75,735 → kijk naar $76,258, $76,519. Doorbraak onder $74,888 zonder herstel maakt dit ongeldig
Als er later nieuwe posities worden geopend, halveert men de positie bij $76,519 en verplaatst men de stop-loss naar de kostprijs
Zou jij rond $75,735 willen instappen? #OKXTraderVoices ETF is 1,65 miljard vertrokken, betekent niet dat instellingen zich terugtrekken
In één week was de netto-uitstroom van spot-ETF's voor $BTC en $ETH samen 1,65 miljard dollar.
De cijfers zijn waar, maar de conclusie wordt vaak verkeerd geïnterpreteerd.
Waar komt dit geld vandaan:
ETF's zijn aandelen die door beleggers worden gekocht en teruggegeven.
Degene die teruggeeft, verkoopt aandelen, niet dat hij zelf $BTC op de markt verkoopt.
Hoe wordt dit cijfer berekend:
BlackRock werd vijf dagen achtereen teruggegeven, in totaal 1,04 miljard.
Tot nu toe dit jaar is de netto-uitstroom van $BTC ETF's 502 miljoen, wat ongeveer negatief wordt als je het optelt.
Teruggeven lijkt meer op omzetten dan op volledig verkopen.
Als je echt de houding wilt zien, moet je kijken waar het geld na het teruggeven naartoe gaat.
#BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 $BTC $ETH $HUMA Zo'n lage prijs en toch komt er niemand om te kopen, het zijn allemaal vroege investeerders van sommige projecten die verkopen, hun munten zijn vrijwel gratis verkregen. Elke dag worden er tokens uitgedeeld, maar niemand koopt, de prijs wordt steeds verder verlaagd. $CFX 1. De hoofdpolitieke lijn in de VS (grootste impact)
De Democratische Partij heeft zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat in handen, waardoor de regelgeving rond crypto zal verschuiven.
De door de Republikeinen voorgestelde "CLARITY Act" is praktisch van de baan, de Democraten neigen naar uitbreiding van de toezichthoudende bevoegdheden van de SEC en aanscherping van de bescherming van investeerders. Op korte termijn is het moeilijk dat er een branchevriendelijke federale wetgeving komt; de markt verwacht dat vervolgonderzoeken zich zullen richten op de cryptogerelateerde zakelijke projecten van de familie Trump, wat de beleidsonzekerheid verhoogt. De markt heeft al een ronde van verkoopcorrecties doorgemaakt.
Twee parallelle toezichtsrichtingen
De nieuwe regels van de SEC voor crypto-makelaars zijn nog in de beoordelingsfase bij het Witte Huis, met de focus op het beheer van klantactiva en netto kapitaalregels, wat een cruciale drempel is voor traditionele makelaars die de cryptomarkt betreden; de OCC-regels voor stablecoins zijn al ingevoerd, maar de legaliteit van opbrengsten uit stablecoin-beleggingen blijft onduidelijk en wordt per geval beoordeeld.
Macro-economische koppeling: verwachtingen voor AI-kapitaaluitgaven koelen af
SoftBank publiceerde op 10 november de kwartaalcijfers van FY2026 Q2, met een grote positie in OpenAI ter waarde van in totaal 64,6 miljard dollar. De markt richt zich vooral op de waardering van OpenAI, de winst en het hefboomeffect van het Vision Fund; tegelijkertijd is de beurswaardering van Anthropic verlaagd, de financiering in de AI-sector wordt strakker, wat ook druk zet op AI-gerelateerde tokens op de blockchain. (Einde deel 1) "Het afschaffen van federale stablecoin-wetgeving vereist nieuwe wetgeving", dat is wat mij het meest interesseert. Het rapport vermeldt ook dat de cryptosector, na het keren van het politieke voordeel, zich richt op het verkrijgen van bipartijsteun.
Als ik dit als strategie zou formuleren, zou ik een observatieregel opstellen: als bipartijsteun leidt tot concrete wetgeving en regelgevingsvooruitgang, verhoog dan de inschatting van beleidscontinuïteit, in plaats van simpelweg punten te geven op basis van wie er steun betuigt 🤖. Ik denk dat dit belangrijker is voor stablecoin-betalingen, omdat integratie en naleving investeringen vereisen, en regels niet gemakkelijk mogen veranderen met de politieke wind, zodat bedrijven gemakkelijker langetermijnplannen kunnen maken.
Maar deze regel heeft ook een zwakte: moeilijk te schrappen betekent niet soepel uit te voeren; mondelinge steun betekent ook niet dat men op cruciale momenten bereid is te stemmen. Dit is de verkeerde inschatting die ik als kwantitatieve beginner het meest wil vermijden: politieke verklaringen als effectieve signalen beschouwen. Ik zal me nu richten op de specifieke teksten en voortgang, en geef niet automatisch hoge scores aan "bipartijsteun".Een nieuwsbericht dat door de markt werd overschaduwd, vind ik waardevoller om over na te denken dan het scherm vol met "AI-zeepbel is gebarsten": Apple heeft vooruitgang aangekondigd in robotbrein, waarbij direct gebruik wordt gemaakt van Alibaba's Qianwen-model, gevalideerd op de Yushu G1, met een gemiddelde succesratio van 91% voor individuele taken.
Waarom is de markt deze week in paniek? Omdat het geld voor datacenters niet terugkomt, vanwege Microsoft die bestellingen annuleert, en door druk op de financieringsketen. Maar dit nieuws gaat over iets anders: het deel van AI dat echt toepasbaar is en werkt, gaat nog steeds vooruit.
Dit is ook wat ik altijd zeg — deze ronde van deleveraging richt zich op kapitaaluitgaven die weggegooid geld zijn, niet op AI zelf. Zeepbellen en trends zijn altijd twee verschillende dingen. Als je short gaat, weet je dan precies wat je short?Aangifte is niet morgen voor belastingheffing
Ik lees niet volgens het belastingtarief.
SOL spotprijs $89,49, 24-uurs laag $88,71, de nieuwe regeling in Hong Kong is volgend jaar gegevens verzamelen, het jaar daarna uitwisseling, deze boodschap geeft geen uniform belastingtarief.
Laten we eerst aangifte en belastingbetaling scheiden.
$SOL
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Het Midden-Oosten is de afgelopen dagen echt geëscaleerd: de Iraanse Revolutionaire Garde heeft aangekondigd de raketbereikbeperkingen op te heffen, twee olietankers raakten mijnen en vlogen in brand in de Straat van Hormuz, en het Amerikaanse leger heeft een vrachtschip in de Golf van Oman zodanig beschadigd dat het niet meer kan varen. Twee jaar geleden zou één van deze gebeurtenissen de markt al flink hebben laten schokken.
En wat is het resultaat? De olieprijs blijft stabiel en $BTC beweegt geen millimeter. De markt is volledig ongevoelig geworden voor geopolitieke spanningen.
Maar beschouw "geen reactie" niet als "geen impact". Waar je echt op moet letten is deze keten: als er echt iets gebeurt in Hormuz, stijgt de olieprijs, blijft de inflatie hardnekkig en heeft de Federal Reserve nog minder reden om de rente te verlagen. Voor mijn shortposities is dit geen risico, maar juist wind in de zeilen. Oorlog is nooit een vriend van Bitcoin, hoge olieprijzen wel zijn zijn vijand. Waar richt jij je op?Het samen lekken van het portemonnee-adres en het woonadres maakt me alert 💻. Gnosis Pay bevestigt dat op 3 november ongeautoriseerde toegang tot het B2C-kaartsysteem werd ontdekt, op de 6e openbaar gemaakt, waarbij namen, adressen, kaartnummers en gerelateerde portemonnee-adressen werden gelekt. De referenties zijn vervangen, het bedrijfsplatform is niet getroffen.
Volgens de code review-denkwijze ben ik het meest bezorgd over de invoer "identiteit + portemonnee". De logische fout is: referenties kunnen worden vervangen, maar de reeds blootgestelde koppelingen kunnen niet worden teruggedraaid. Als iemand hiermee de openbare ketenrecords volgt, kunnen gebruikers geconfronteerd worden met gerichtere phishing; dit is mijn risicoscenario, niet iets dat al is gebeurd.
Als ik het zou aanpassen, zou ik eerst onderzoeken of deze velden samen moeten worden opgeslagen en gelezen, en dan nadenken over toegangsisolatie en het verminderen van opslag, in plaats van het vervangen van referenties als een voltooide oplossing te zien. Kunnen jullie dit voor me beoordelen: versleutelde betaalkaarten moeten identiteitsverificatie doen, maar kunnen identiteitsgegevens en portemonneekoppelingen apart worden opgeslagen? Waar zitten mijn denkfouten?Ik zie weer een hoop mensen op de achtergrond die $BTC 'digitaal goud' noemen, en zeggen dat nu het Midden-Oosten zo in conflict is, vluchtkapitaal er vroeg of laat naartoe zal stromen. Ik laat je een eerlijkere reeks cijfers zien: de Chinese centrale bank heeft net bekendgemaakt dat ze voor de 24e maand op rij goud hebben bijgekocht, in oktober ongeveer 25,8 ton extra.
De mensen die echt over de buitenlandse reserves van het land gaan, stemmen met hun voeten en kopen echt fysiek goud, maand na maand, al twee jaar lang. En wat doet Bitcoin de laatste dagen? Het schommelt rond de 75.000, met een dagelijkse volatiliteit van minder dan één procent, en het handelsvolume is zo laag dat het bijna te verwaarlozen is.
De centrale bank koopt goud als allocatie, particuliere beleggers kopen Bitcoin als een gok op de markt. Maak van je eigen goktafel niet de veilige haven van anderen. Vind jij dat Bitcoin deze ronde nog wel de titel 'digitaal goud' verdient?Raak de laatste tijd niet zomaar aanpassingen aan, behalve een paar veelbelovende altcoins zoals PEPE, RAY en BTC, en dan is er nog de handel in goud $XAU
Ik leg jullie de basislogica van goud uit, waarom we op de korte termijn nog steeds een daling verwachten ondanks een reboundlijn?
Laten we eerst de lange termijn basislogica bespreken: de langetermijntrend van goud hangt uiteindelijk af van de richting van de wereldwijde monetaire en kredietuitbreiding.
Volgens de Kondratieff-cyclus is de wereldeconomie mogelijk al van een recessiefase naar een depressiefase gegaan, waarbij de kredietuitbreiding voor bedrijven en huishoudens afneemt en de verhouding van de wereldwijde brede geldhoeveelheid tot het BBP onder druk staat om een piek te bereiken en te dalen.
In de afgelopen tien jaar is er een duidelijke divergentie in de kredietcycli tussen China en de VS: China heeft een contracyclische expansie doorgemaakt en is een belangrijke steun voor de vraag naar goud geworden. Maar sinds 2025 vertraagt de kredietgroei in China, met zwakke consumptie en investeringen, terwijl de VS vooral steunt op AI-infrastructuur voor groei. Als de wereldwijde kredietuitbreiding zich omkeert, kan goud ook zijn belangrijke opwaartse drijfveer verliezen.
Tegelijkertijd concentreert het wereldkapitaal zich nog steeds op de VS, waarbij de dollarcyclus veel kapitaal aantrekt voor AI-infrastructuur. Deze trend kan aanhouden totdat AI echt commercieel wordt en productiviteitswinst oplevert.
Mijn begrip is dat de stijging van wereldwijde grote activaklassen niet oneindig kan blijven rouleren. Vastgoed, Bitcoin en goud hebben allemaal hun eigen waarderingsuitbreidingsfase doorgemaakt, en er is niet per se een tweede ronde van brede stijgingen in de toekomst. In vergelijking daarmee kan AI-technologie de belangrijkste volgende fase worden🔍 Is de EU nu bezig met het verbeteren van de traceercapaciteit, of wil ze het regelgevingsgebied uitbreiden? Trek nog geen overhaaste conclusies. De Europese Commissie heeft de oprichting van een werkgroep voor crypto-sancties aangekondigd, met als doel het versterken van het vermogen om het gebruik van crypto-activa om EU-financiële sancties te omzeilen op te sporen en te bestrijden.
Een interessant detail hierbij: de focus ligt op het omzeilen van sancties, niet op alle cryptotransacties; het materiaal vermeldt alleen de oprichting van de werkgroep, zonder handhavingsresultaten te geven. Ik zie het meer als een signaal voor het opbouwen van handhavingscapaciteiten, het direct interpreteren als negatief voor de hele sector is wat voorbarig. Dit is mijn vermoeden: als er later wordt aangedrongen op versterkte screening van geldstromen door relevante instanties, dan kan de impact op compliance-processen directer zijn dan op gewone gebruikers, omdat identificatie en verificatie middelen vereisen.
Ik blijf de specifieke samenwerkingsmechanismen en uitvoeringsgevallen volgen. Het opzetten van de organisatie is slechts een aanwijzing; of het daadwerkelijk tot effectieve opsporingscapaciteit leidt, is het bewijs dat ik hierna wil zien.Terugkijkend op de afgelopen tien dagen van handelen, werd ik volledig gedreven door geluk. Toen Bitcoin de 80.000-grens hardnekkig verdedigde en Hynix de steun niet doorbrak, was ik haastig om shortposities te sluiten en long te gaan, en ik negeerde zelfs de tegenvallende kwartaalcijfers van Samsung. Pas toen ik bij SanDisk bijkocht en failliet ging, kwam het besef — de neerwaartse golf van vier opeenvolgende weken rode candles op de weekgrafiek is niet te stoppen. Nu instappen is als een mot naar het vuur vliegen; het beste is om geduldig shortposities te houden en af te wachten. #美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 · Kernondersteuning (levenslijn): 76.000 USD. Dit is de gemiddelde kostprijslijn van kortetermijnhouders. Als deze standhoudt, behouden recente kopers hun ongerealiseerde winst en is de verkoopdruk beheersbaar; als de dagafsluiting eronder sluit, kan dit paniekverkopen veroorzaken, met als volgende doelen 73.000–74.000 USD (20-weeks voortschrijdend gemiddelde en Fibonacci-convergentiegebied), in een extreem pessimistisch scenario 60.000 USD (vergelijkbaar met de daling na de Supertrend die in mei rood werd). · Weerstand boven (bevestiging van een sterk signaal): 80.000–82.000 USD. Als het volume toeneemt en deze zone wordt heroverd en vastgehouden, betekent dit een ommekeer van de kortetermijnzwakte, met uitzicht op een verdere uitdaging van het sterke aanbodgebied van 85.000–87.000 USD. · Cyclussignaal neigt naar negatief: CryptoQuant-analisten wijzen erop dat de Bitcoin-cyclusextreme-index slechts 15,8% is, wat zich in het "observatie/licht druk"-gebied bevindt, ver verwijderd van de extreme niveaus die gewoonlijk aan het historische dieptepunt voorkomen, wat betekent dat de correctie mogelijk nog niet voorbij is; een lage indicatorwaarde betekent niet dat de verkoopdruk is uitgeput. · Druk op de kapitaalmarkt: de Amerikaanse spot Bitcoin ETF heeft in november een netto-uitstroom van 1,28 miljard USD geregistreerd, BlackRock IBIT had een uitstroom van meer dan 400 miljoen USD op één dag, wat wijst op een zwakke institutionele vraag op korte termijn. Aanbevelingen voor het opbouwen van posities (afhankelijk van risicovoorkeur) 1. Conservatief / trendhandelaar: afwachten De huidige dag Supertrend-indicator is sinds mei voor het eerst rood geworden, en de prijs wordt beperkt door 81.850 USD Ik ben gewend om dit soort berichten eerst op te splitsen in "geld op de rekening" VS "voortdurende instroom van geld". Het eerste is de basis, het tweede bepaalt hoe ver het kan gaan, en als er "nieuw" in de naam zit, geef ik daar ook niet automatisch extra punten voor.
Volgens een rapport van CryptoSlate toont de snapshot van het mainnet op 7 november dat in de nieuwe veiligheidsfondsreserve van Zcash 99,7% van het historische initiële kapitaal is, en dat er onder de NU7-kostenregel in totaal 1,12 ZEC is verkregen.
Mijn oordeel is: het bestaande kapitaal als onderpand is zinvol, maar het vermogen tot voortdurende aanvulling is nog niet bewezen door deze gegevens. Historisch kapitaal kan een buffer bieden, maar zegt niets over het effect van de nieuwe regel op de kapitaalsopbouw; 1,12 ZEC kan ook niet geïsoleerd worden bekeken, zonder volledige gegevens over de cumulatieve periode en uitgaven, is het ook te voorbarig om te roepen dat het fonds het niet volhoudt.
Voor voorraad VS toename ben ik meer geïnteresseerd in of het laatste geleidelijk het stokje kan overnemen. Ik zal voortaan letten op de afstemming tussen geldinstroom en uitgaven, in plaats van alleen naar het reservebedrag te kijken.