Orbit Post Sitemap
I går la jeg ut et innlegg som advarte om en shortfelle, og umiddelbart opplevde teknologisektoren en stor oppgang. Det er ikke fordi jeg gjettet riktig, men fordi markedet falt på en merkelig måte. Bak denne vilkårlige nedslaktingen må det være noe mistenkelig.
Nå går vi inn i en fase med markedsutbedring, og for å raskt hente inn tapene er det viktig å finne aksjer som ikke har store fundamentale endringer og som har blitt feilaktig solgt ned uten volum. For eksempel SPCX, RKLB, GOOGL osv. #RocketLab财报前瞻：Neutron火箭进展如何？ Denne runden med kraftig fall i det amerikanske aksjemarkedet virker farlig på overflaten, men roten ligger ikke i inntjeningen. S&P endte ned 4,4 %, Nasdaq 100 falt kraftig med 6,4 %, halvlederindeksen ble slått ned 12 %, og VIX steg bratt. Det som virkelig utløste dette, var at hedgefond passivt reduserte giringen: multi-strategifond opplevde innløsning, interne handelsenheter ble tvangslikvidert, AI-posisjoner ble solgt ut uten hensyn til kostnad, noe som skapte en kjedereaksjon av panikksalg.
Det andre presset kom fra politiske forventninger. Etter at Demokratene tok kontroll over Kongressen, begynte markedet å frykte strengere godkjenning av datasentre, noe som svekket fortellingen om AI-kapitalutgifter, og fremtidige verdsettelser for lagring og chip ble dermed svekket.
Rekkefølgen må forstås: først var det giringskapital som solgte for å presse markedet ned, deretter kom regulatoriske bekymringer som forsterket fallet. Bedriftenes fundamentale forhold har ikke forverret seg, men overfylte handler klarte ikke å holde stand.
I en slik situasjon bør man ikke skynde seg med å kjøpe på bunnen. Før den passive salgsbølgen er over, er knivene fortsatt i luften; vent til det tvungne likvidasjonspresset virkelig har sluppet før du snakker om muligheter.Jeg bruker ikke høy giring, og når jeg ser slike nyheter om kjendiser som selger samlerobjekter, pleier jeg å legge følelsene til side først. Jeg er uansett en tålmodig person som holder på ting over tid, og jeg vil heller forstå: Har den langsiktige logikken endret seg, eller er det bare enda en oppstuss?
Ifølge overvåkning fra Onchain Lens solgte storebror Maji Bored Ape 32 på OpenSea for 12,5 $ETH, verdt omtrent 28 000 dollar. Nyheten forteller hvem som solgte, hva som ble solgt, og hvor mye det ble solgt for, men forklarer ikke årsaken til salget.
Min vurdering er at dette foreløpig er støy når det gjelder å bedømme den langsiktige verdien av hele NFT-sektoren. Valget til en enkelt innehaver kan ikke direkte representere endringer i etterspørselen for hele serien; bare ved å se på denne ene handelen kan man heller ikke si om kjøperens etterspørsel er vedvarende, og man kan ikke slutte seg til hans holdning til sektoren basert på dette.
Jeg er mer opptatt av om det kommer kontinuerlige, reelle handler etterpå, og om det finnes andre grunner til at folk ønsker å holde på samlerobjektene over tid, utover bare videresalg. Hvis handelen kan fortsette, og grunnene til å holde på er mer solide, vil jeg først da betrakte det som et signal. Dette er min observasjonsmetode, ikke en konklusjon som denne handelen allerede har bevist.
Det er ikke flaut å ta det rolig, spesielt ikke å bruke en enkelt salgsnyhet som grunnlag for høy giring; hvis vurderingen er feil, er det ikke sikkert man får tid til å vente. For dere som holder på over tid, vil dere legge denne handelen til i observasjonslisten, eller vil dere vente på kontinuerlige handler før dere vurderer på nytt? Dette fallet var i beste fall bare en tennplugg i nyhetene!
I går kveld falt både det amerikanske aksjemarkedet og kryptomarkedet samtidig. Hvis man skylder hele nedgangen på nyhetene, gir det ikke mening. Tidligere store fall skyldtes toll, krig eller rentebeslutninger, og etter slike fall kom det raskt en oppgang igjen – det var rene nyhetsdrevne bevegelser; men denne gangen er det annerledes, rett og slett fordi kjøperne i markedet ikke klarer å holde stand.
Børsens handelsinntekter falt direkte med 43 %, og færre og færre deltar i markedet; treasury-selskaper prioriterer å kjøpe tilbake egne aksjer, og pengene som går til å kjøpe krypto er bare en tredjedel av det som går til tilbakekjøp, så kjøpekraften til krypto blir trukket ut; ETF-midler hopper fram og tilbake uten stabilt kjøpspress. Når man ser disse tre tingene samlet, er det ett kjernepunkt: marginal kjøpekraft er i ferd med å tørke ut.
Ikke heng deg for mye opp i non-farm payrolls (NFP). NFP påvirker bare volatiliteten i en eller to dager. Om markedet kan få en skikkelig oppgang, avhenger av disse tre interne indikatorene: om ETF kan ha netto innstrømning i en hel uke, når treasury-selskapene kommer tilbake for å kjøpe krypto, og om handelsaktiviteten kan ta seg opp igjen. Hvis ingen av disse tre endrer seg, er en oppgang bare illusorisk; først når en av dem snur, er det verdt å følge nøye med.
Så denne nedgangen skyldes ikke nyhetene utenfra, men problemer internt i kryptomarkedet. Nyhetene er bare en tennplugg, kjøpekraften er den virkelige gløden.Ethereum overlevde 2016, men hva gir CORE rett til å kalle seg "den andre ETH" i 2026?
DAO-hackerhendelsen i 2016 rammet Ethereum hardt. Etter grundige debatter og omfattende konsensusavstemninger i fellesskapet, løste man krisen gjennom en hard fork, og klarte til slutt å bevare økosystemets fundament, og vokste steg for steg til å bli en ledende offentlig kjede. Mange sammenligner denne historien med CORE og roper ut "den andre Ethereum", men de to har store forskjeller i grunnleggende forutsetninger.
Det som gjorde at Ethereum kunne overleve den store krisen den gang, var hovedsakelig: et sterkt utviklersamfunn, et transparent styringssystem, og en kontinuerlig itererende teknologisk retning. ETH har i seg selv en verdifangstmekanisme gjennom Gas-brenning, som skaper en selvopprettholdende økonomisk modell. På den annen side, selv om CORE har EVM-kompatibilitet og promoterer BTCFi-narrativet, har den betydelige svakheter: kun 21 valideringsnoder, noe som gir svak desentralisering; store mengder spøkelsestokens som skaper langvarig salgspress; delvis fjerning fra børser som fører til likviditetskrise; lav inntekt fra kjedegebyrer, og protokollens evne til å generere egen kapital er alvorlig mangelfull.
Historien gjentar seg ikke enkelt. Ethereum hadde først økosystemkonsensus før den overvant krisen; CORE bygger på narrativ og hype, men har ikke levert på det fundamentale. Å bare stole på historien om "binding til Bitcoin" er vanskelig å gjenskape Ethereums vekstvei. Før de tre store utfordringene med tokeninflasjon, likviditet og økosystemaktivitet er løst, virker "den andre ETH" mer som et markedsføringsslagord enn en realistisk vurdering.CORE ble fjernet, 69 millioner spøkelsestokens henger over hodet – hva gjør at den kan sammenlignes med Ethereum?
CORE våget tidlig å sammenligne seg med Ethereum, og kjernen i dette er full kompatibilitet med EVM, Solidity-kontrakter kan migreres direkte, og utviklere kan gjenbruke Ethereums økosystemverktøy; kombinert med Satoshi Plus hybrid konsensus, som spiller på "Bitcoin-sikkerhet + smarte kontrakter" i BTCFi-fortellingen, prøver den å bygge en ny generasjon L1 offentlig kjede bundet til Bitcoin, dette er den underliggende logikken for å sammenligne seg med ETH.
Men de reelle risikoene fortsetter å komme til overflaten: flere børser har fjernet tokenet, likviditeten krymper stadig; et historisk sårbarhetsproblem har etterlatt omtrent 69 millioner spøkelsestokens som fortsatt ikke er håndtert, som et Damoklessverd hengende over hodet til innehaverne, som når som helst kan føre til salgspress.
Ethereum har et modent verdifangstsystem, med Gas-inntekter, et stort utviklermiljø og et enormt DeFi-protokollnettverk som skaper en positiv syklus; i kontrast har CORE lave kjedegebyrer, et slapt økosystem, og bare 21 valideringsnoder, noe som gir en iboende mangel på desentralisering.
Uansett hvor god fortellingen er, krever det fundamentell støtte. Uten å løse de tre store problemene med spøkelsestokens, likviditetskrise og et svakt økosystem, er CORE fortsatt langt unna Ethereums størrelse og reelle konkurransekraft som en offentlig kjede. I en periode med markedsvolatilitet vil risikoen for slike prosjekter bli ytterligere forsterket.Brødre, husk at kjernen i bullish syn på btc ikke ligger i kortsiktige nyheter, men i strukturelt kjøp og rigid tilbud. Når det gjelder Bitcoin, utgjør BlackRock ETF, bedriftskasser og suverene fond en kontinuerlig støtte, 181 børsnoterte selskaper holder omtrent 1,31 millioner BTC, ETF-midler strømmer tilbake, og korreksjoner absorberes av allokeringsordrer. Når det gjelder råolje, opprettholder OPEC+ produksjonskutt til slutten av 2026, de fleste medlemsland produserer under kvoten, globale landbaserte lagre har falt til laveste nivå siden 2016, Hormuz-risikoen er ikke borte, etterspørselen stabiliserer seg marginelt, WTI-strukturen er ikke brutt. Begge befinner seg i et "støtte til stede, katalysator venter på utløsing" vindu, å gå long krever å tåle høy volatilitet; vær oppmerksom på at institusjonell Bitcoin-allokering avtar, og at geopolitiske premien på olje raskt kan forsvinne ved forhandlingsgjennombrudd.
Hva tror dere, går det sørover eller nordover videre? #比特币承压，ETF近7日净流出约11亿美元
Lederen har noe å si
Jeg så på data for ETF kapitalstrømmer i morges, og det stemmer helt med min vurdering de siste dagene: US spot BTC ETF har hatt en netto utstrømning på omtrent 1,12 milliarder dollar de siste 7 dagene, med den siste dagen nettopp snudd til en liten netto innstrømning. Institusjoner sier de inkluderer BTC i langsiktige allokeringsmodeller, men selger kontinuerlig. Glassnode sier at etter korreksjonen er aktiviteten på kjeden fortsatt høyere enn augusts bunn, noe som betyr at folk ikke har gått, men pengene trekkes ut.
Min tolkning er: dette er en splittelse mellom kort og lang sikt. JPMorgan har nettopp inkludert BTC i en 10-15 års langsiktig modell med en årlig avkastning på 10 %, men ETF-kapitalen strømmer ut kontinuerlig – den langsiktige historien oppgraderes, mens kortsiktig prising krymper. Tallene fra 21Shares er interessante: BTC har en årlig volatilitet på 44 %, litt lavere enn Teslas 46 %, og korrelasjonen med gull er bare 4 %, noe som viser at det verken er en ren sikringsaktivum eller en ren teknologisk aksje, men en uavhengig høy-beta-aktivum.
BTC nåværende pris er omtrent 74800, stabiliserte seg litt lørdag morgen. Min tilnærming: inntil ETF netto strøm ikke kontinuerlig blir positiv, ser jeg det ikke som en mulighet; 75000 går fra støtte til motstand, ser ned mot 73000. $ETH $SNDK hadde liten volatilitet i helgen, akkurat passe rolig – venter på at institusjoner stemmer med ekte penger før jeg handler.
Ovenstående analyse er tidsfølsom, vær forsiktig. $BTC USAs mellomvalg og $BTC, det finnes et interessant fenomen å observere historisk sett.👀
Ser man tilbake på de tre siste mellomvalgene, har BTC alltid nådd bunnen i den påfølgende bjørnemarkedet en stund etter valget.
Basert på en serie daglige amerikanske dollar-lukkedata:
📍2014: Omtrent 71 dager etter valget, bunnen var rundt 178 dollar.
📍2018: Omtrent 39 dager etter valget, bunnen var rundt 3 237 dollar.
📍2022: Omtrent 13 dager etter valget, bunnen var rundt 15 787 dollar.
Det interessante er at tiden fra valg til bunn har blitt kortere for hver gang.
Etter disse bunnene har BTC også opplevd betydelige oppgangsperioder i de påfølgende årene.
Men tre tilfeller er ikke nok til å bevise et mønster, og man kan ikke bruke valget som et signal for bunnpunkt. Renter, kapitalflyt og bransjehendelser påvirker også markedet.
Historien kan gi et observasjonsperspektiv, men inngang bør fortsatt ha sin egen rytme og risikostyring.
Vil $BTC vise en lignende utvikling denne gangen? Hva tenker du?
※ Pris og dager kan variere noe avhengig av datakilde og statistiske metoder. #RocketLab財報前瞻：Neutron火箭進展如何？ La oss først være litt avventende, funksjonskompatibilitet betyr ikke nødvendigvis at konkurranseevnen er sikret. Hyperliquid sitt lag 2-nettverk Elysium-prosjekt har uttalt at Uniswap V4 vil støtte Hooks-funksjonalitet på deres nettverk; prosjektet planla tidligere å lansere mainnet 9. november. Jeg foretrekker å se dette som en fordel på utviklerverktøynivå, ikke som en grunn til at hele økosystemet skal revurderes.
Jeg har to bekymringer: Å støtte Hooks gir bare tilpasningsmuligheter, om man kan lage differensierte produkter avhenger fortsatt av utviklerne; hvis mer komplekse handelslogikker introduseres, kan terskelen for sikkerhetsgjennomgang og brukerforståelse også øke. Dette er min antakelse, man kan ikke direkte oversette "flere funksjoner" til "bedre brukeropplevelse".
Selvfølgelig kan optimistene ha rett. Hvis fremtidige planer tydelig forklarer hvilke problemer som løses, og sikkerhetsgrensene er klare nok, vil jeg heve vurderingen min. Jeg minner meg selv på å først se hvem de nye mulighetene faktisk løser problemer for. Å kunne delta på noteringsdagen betyr ikke nødvendigvis bedre odds. Når jeg ser slike meldinger, vurderer jeg først tiltrekningen av å "komme med på første dag" sammen med bruksbegrensningene; det å være tidlig alene er ikke nok til å forbedre forventningsverdien.
Dinari lover å lansere dShares på Anthropics første børsnoteringsdag, og amerikanske investorer kan også delta; tidligere kunngjorde Ondo planer rettet mot ikke-amerikanske investorer. Men Dinari-tokens i USA kan fortsatt ikke overføres eller brukes i DeFi. Jeg mener dette gagner utvidelsen av deltakelseskanaler mer enn tilbudet av DeFi-aktiva.
Min antakelse er at hvis brukere bare ønsker eksponering og aksepterer disse begrensningene, har den nye inngangen verdi; hvis de forventer fri omsetning og tilgang til on-chain spill, er det ikke verdt å ha for høye forventninger til "første dag". Å nå flere mennesker øker absolutt sannsynligheten for at produktet blir brukt, men uten endring i tillatelser er det vanskelig å utlede on-chain porteføljebehov. Jeg vil vurdere kanalutvidelse og funksjonsåpning separat.Konklusjon først: AI-sektoren i det amerikanske aksjemarkedet steg bredt på fredag, bortsett fra Anthropic som gikk motsatt vei.
$NVDA +1,3 %, $COHR +11,0 %; på OKX falt $ANTHROPIC evigvarende kontrakt 10,4 % på 24 timer, fra 152,4 til 130,74, nå 134,7.
Dette handler ikke om sektoren, men om prising i primærmarkedet: WSJ sier hovedinvestorene ikke tror Anthropic kan prises til 1,5 billioner dollar ved børsnotering, Bloomberg sier kjøperne kun ser 1,1 billioner.
Tre punkter:
1. Kl. 20:00 i går kveld var det en 4-timers handel på 17,2 millioner dollar, som utgjorde 63 % av dagens totale 27,3 millioner.
2. Åpne posisjoner er bare 7,21 millioner dollar, 24-timers volum er 26,13 millioner, med en omsetningshastighet på 3,6 ganger.
3. Totalt er det under 8000 dollar i 20 nivåer med ordre, beste kjøpsordre er bare 1,017 aksjer til ca. 137 dollar, en markedsordre på 10 000 dollar kan lett spise opp beste kjøpsnivå; finansieringsrenten har vært 0 hele tiden.
Verdsettelsen kuttet til 1,1 billioner er en nedgang på 27 %, evigvarende kontrakt falt bare 10,4 %, rabatten har bare beveget seg halvveis. Markedet er så tynt at ensidig posisjon skaper egen glidning, 134 er ikke "bunnen".
Hva mener dere, bør Anthropic prises til 1 billion eller 1,5 billioner? $ANTHROPIC#韩股KOSPI暴跌触发熔断，半导体集体重挫
$SNDK $BTC KOSPI falt kraftig under handelsdagen og utløste en handelsstans på 20 minutter. Hoveddriverne for fallet var lagringschip-lederne Samsung Electronics og SK Hynix, med betydelige nedganger.
Utløseren kom fra forventningsendringer etter det amerikanske mellomvalget: Markedet frykter strengere regulering av AI-datasentre under demokratisk kontroll, redusert kapitalutgifter til regnekraft, noe som direkte undertrykker etterspørselen etter lagringschips. I tillegg til sterkere enn forventet arbeidsmarkedstall og økte rentehevinger, møter høyt verdsatte vekstselskaper dobbel press.
✅ Overføringslogikk
- Det sørkoreanske aksjemarkedet er sterkt knyttet til lagringshalvledere, som er upstream for AI-regnekraft, med konsentrert eierskap og høy volatilitet, noe som gjør at negativt nyheter lett fører til massiv kapitalflukt og panikksalg fra utenlandske investorer;
- Panikk sprer seg langs AI-industrikjeden, med press på regnekraft, optiske moduler og halvledersektorer i Taiwan og Kina;
- Risikoviljen faller raskt, noe som indirekte undertrykker risikable eiendeler som BTC; gull får en viss støtte som en trygg havn.
⚠️ Viktig å skille: Dette er en reprising av verdsettelse og etterspørselsforventninger, ikke en fullstendig avslutning på AI-industrilogikken. På kort sikt er det en konsentrert utgang fra overfylte handler, og volatiliteten vil fortsette å smitte over på Asia-Stillehavsmarkedene.
📌 Praktisk tilnærming
Den globale teknologikjeden går inn i en fase med følelsesdrevet salg, så ikke hast med å kjøpe bunnen i regnekraft- og chip-relaterte aksjer.
Kombinert med økte rentehevinger drevet av arbeidsmarkedet, er risikable eiendeler under dobbel press, så fortsett å kontrollere posisjoner og redusere giring.
Følg nøye med på: amerikanske statsobligasjonsrenter, tempoet på kapitalflukt, og om det kommer offisiell beroligelse eller industristøtte for å motvirke panikken.
Brødre, kan SanDisk kjøpes på bunnen nå? #Báo cáo tài chính RocketLab trước thềm: Tiến triển của tên lửa Neutron ra sao? Etter at ikke-jordbruksdataene kom, har BTC svingt frem og tilbake: Fordøyer markedet egentlig sysselsettingen, eller renteutsiktene?
Ikke-jordbruksdataene er ute, sysselsettingsdataene er ganske sterke, men BTC har ikke tatt en klar retning. Markedet virker frustrerende, og min vurdering er at markedet er mer opptatt av om denne sysselsettingsrapporten vil føre til at høye renter varer lenger.
I oktober økte ikke-jordbruks sysselsettingen i USA med 165 000, høyere enn gjennomsnittet for de siste tolv månedene; arbeidsledigheten falt til 4,1 %. Sysselsettingen er robust, noe som er bra for økonomien, men for kapital som håper på en lemping i pengepolitikken, er det ikke like behagelig. Uten en tydelig svekkelse i sysselsettingen har Federal Reserve mer rom til å fokusere på inflasjonen og opprettholde en stram politikk.
Men dette betyr ikke nødvendigvis en renteheving i desember, og man kan ikke skylde hvert fall i BTC på ikke-jordbruksdataene. Federal Reserve valgte sist å holde renten uendret, og det kommer fortsatt inflasjonsdata og uttalelser fra tjenestemenn; hvis renteutsiktene mykner, kan BTC også gå inn i en periode med korreksjon.
Nå vil jeg heller se hvordan prisen responderer. På nedsiden følg 24-timers lavpunktet rundt 74888: holder den støtten ved retest, er det mulighet for videre oppgang; hvis den brytes og ikke hentes tilbake ved en rebound, må man være forsiktig med at det kan komme et nytt lavpunkt. På oppsiden følg nivået rundt 76379, og etter et brudd må man se om prisen klarer å holde seg der; en kortvarig spike teller ikke som fullført korreksjon.
Omvendt, hvis BTC holder seg over og forsvarer dette nivået, samtidig som renteutsiktene ikke blir mer pessimistiske, må jeg justere min kortsiktige forsiktige vurdering.
$BTC $ETH #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 大家盯着 $BTC 在 7.6 万上下来回，我更在意另一个数字：稳定币总量。 DefiLlama 今早的数据，全市场稳定币约 2,923 亿美元，一个月前是 3,073 亿，5 月高点 3,155 亿，最近 10 天每天都在缩。USDT 一个月从 1,841 亿降到 1,768 亿，$USDC 从 738 亿降到 706 亿。 有个细节容易看错：常刷到“又增发 10 亿 USDC”，但 Goldsky 拆过，USDC 的铸造事件里约九成是跨链转移，不是新钱。10/27–11/3 这一周，USDT 和 USDC 在 5 条链上净销毁 35 亿美元。 我的判断：稳定币是场内“弹药”，总量在缩，说明现在更多是存量博弈，反弹容易被卖。我会等它至少连续两周不再下降，再把反弹当回事。 风险也说清楚：总量下降不全是资金离场，也可能是机构换去代币化国债，或交易所内部调仓，只看这一个指标容易误判。 你们看资金面，更信稳定币总量，还是 ETF 流向？恐惧指数掉到二十五了——不等于这就见底。 今天（11 月 7 日）Alternative.me 加密恐惧与贪婪指数报 25，标签是「极度恐惧」，比昨天的 28 再低三档；近八天都困在恐惧区间里。价格这边：OKX $BTC-USDT 现约 76042（查价约 2026-11-07 09:57 亚洲/上海），24 小时低点约 74888、高点约 76379，全天基本横在七万六上下，并没有跟着指数一起「崩」出新坑。 更拧巴的是跨资产对照。美股上周五收盘出现分歧：纳指在芯片股反弹带动下回升约 1.09%，道指却续跌约 0.46%。情绪最差的那一侧（恐惧指数）还在往下走，风险偏好却已经在美股科技一侧先喘了一口气——说明「极度恐惧」更多是情绪的滞后读数，不是现货买盘已经排队入场的证据。 我自己的判断就一句：把恐惧指数掉到二十五当成抄底信号，等于把情绪温度计当成成交量。真正要看的是现货侧有没有人愿意接。价格贴在七万五到七万六的支撑带附近横着，若只是空头回补或周末流动性变薄撑住，一开盘风险偏好再缩，很容易再测低点；只有后面几个交易日现货成交和资金流向一起稳住，这个「极度恐惧」才值得当成逆向参考，而不是Hvis jeg skulle lage en strategi, ville jeg satt en regel: Hvis ETF har netto utstrømning, men mangler referanse til størrelse, markerer jeg det først som svak kapital, uten å direkte konkludere med at markedet snur til nedgang. Den største feilen jeg har gjort etter å ha lært kvantitativ analyse, er nok at jeg først ser på tallene og leter etter nevneren 🤖
Ifølge Farside Investors-data var det netto utstrømning på omtrent 1,9 millioner dollar fra amerikanske Ethereum spot-ETF-er på handelsdagen 6. november. Jeg mener dette er et svakt observasjonssignal for $ETH, men det bør ikke ha for stor vekt alene for å bestemme retningen: Samme utstrømningsbeløp har ulik betydning avhengig av fondets størrelse; ETF-kapitalstrømmer reflekterer kjøps- og salgsretningen til tradisjonelle institusjoner og amerikanske aksjeinvestorer, og kan ikke erstatte hele markedet.
Fordelen med denne regelen er at man unngår å bli påvirket av overskrifter, ulempen er at den kan reagere tregt. Min antakelse er at signalet får mer forklaringskraft hvis prisen også svekkes samtidig. Ville dere lagt til betingelsen «utstrømning som andel av kapitalstørrelse» eller «pris svekkes samtidig»?Da jeg så «Coinbase Pro lekket 1366 BTC», var min første reaksjon også: store penger har flyttet seg. Så sjekket jeg saldoen, og 872 500 BTC er fortsatt der. 1366 mot 872 500 er omtrent som å øse en bøtte vann ut av et svømmebasseng.
Skal man være bekymret? Ærlig talt er jeg ikke sikker. Nyheten forteller meg bare hvor mye som har gått ut, ikke hvem som tok det ut eller hvor det ble sendt. Å flytte til en kald lommebok betyr langsiktig tro, å flytte til en annen børs betyr forberedelse på salg, men på kjeden ser det helt likt ut.
$BTC er lett å bli påvirket av slike tall, men det vanskeligste er nettopp å innrømme at man ikke kan se forskjellen. Min metode er ganske enkel: ikke gjøre noe ennå, vente til i morgen for å se om det fortsatt flyter ut.En data som lett kan misforstås: Coinbase Pro har i løpet av de siste 24 timene flyttet ut 1366 $BTC, verdt 137 millioner dollar, mens børsens lommebok fortsatt inneholder 872 500 mynter.
La oss sette størrelsesordenen riktig. 1366 mynter i en pool på 872 500 er en veldig liten andel. Bare ut fra denne informasjonen kan man verken si at en stor hval flykter, eller at tilbudet strammes inn. Det som virkelig er verdt å merke seg, er retningen, ikke størrelsen på tallet.
Logikken bak børsens saldo er enkel: mynter på plattformen kan selges når som helst, og når de tas ut, reduseres det kortsiktige umiddelbare salgspresset, så uttak blir ofte tolket som et bullish signal. Men denne slutningen har en forutsetning – man må vite hvem som tar ut, og hvor de tar dem.
Å ta dem til kald lagring og å ta dem til en annen børs for å forberede salg er to helt forskjellige ting, og denne informasjonen gir bare nettoendringen, ikke destinasjonen.
Dette er begrensningen. Uttak er et resultat, ikke en årsak. Samme 1366 mynter kan være institusjonell omplassering, flytting av depot, eller bare en markedsmaker som bytter lokasjon. Disse tre situasjonene har helt forskjellige implikasjoner for $BTC, men ser helt like ut på kjeden.
Min vurdering: se på dette som et startpunkt som må følges opp, ikke en konklusjon. Følg med på to ting videre – om uttakene fortsetter over flere dager, og om saldoene for $ETH og $SOL på deres respektive børser også synker samtidig. Hvis bare Coinbase beveger seg, er det sannsynligvis en plattformspesifikk hendelse; hvis flere beveger seg samtidig, kan man snakke om markedsnivåendringer.Shorts ble fullstendig knust! 🔥
Shorts likvidert: 1,01 milliarder dollar
Longs likvidert: 130 millioner dollar
$SOL sin likviditet over er nesten 8 ganger så stor som under!
Hvis det fortsetter å stige, kan shorts stå overfor en ny runde med konsentrert likvidasjon.
$BTC Jeg ser denne meldingen og tenker på et spørsmål jeg ofte får fra nybegynnere: «Hvis eiendeler blir til token, kan man da bruke dem som sikkerhet?»📌 Her må vi forklare det i to deler: Tokenisering er en produktform, om det kan overføres eller kobles til protokoller er et annet nivå av tillatelse.
Dinari lover å lansere dShares på Anthropics børsnotering (IPO), og amerikanske investorer kan også delta; tidligere annonserte Ondo planer rettet mot ikke-amerikanske investorer. Men tokenene til Dinari i USA kan fortsatt ikke overføres eller brukes i DeFi.
Min vurdering er at dette er viktigere som en inngangsport for amerikanske investorer, og kan ikke direkte regnes som ny DeFi-kapasitet. En større dekningsgruppe betyr ikke nødvendigvis utvidet bruk på kjeden. Hvis nybegynnere ønsker å overføre tokenene til låneprotokoller som sikkerhet samme dag, vil dette ikke fungere på grunn av begrensningene i materialet. Den vanligste misforståelsen er å likestille «å eie token» med «fri bruk og kombinasjon». Hvor er det nybegynnere fortsatt ikke forstår overførings- og sikkerhetsrettigheter? Legg igjen en kommentar og la oss diskutere.$PEPE LANG POSISJON: Høyere bunner fortsetter å bygges
PEPE spratt opp fra 0.0000046290 og steg til 0.0000052018, for så å trekke seg tilbake til en høyere bunn nær 0.0000049400. Prisen handles nå på 0.0000050273 og kjøpere trer inn igjen. Et brudd over 0.0000051000 åpner for en retest av 0.0000052018.
Oppsettet forblir gyldig så lenge prisen holder seg over 0.0000049400. Risikovarsel: bruk stop-loss og posisjonsstørrelse med omhu.
Handel med $PEPE
#USJobsBeatExpectations #BerkshireQ3CashOutlook
#Berkshire har enorme kontantreserver, kvartalsrapporten vil avsløre de nyeste bevegelsene
Berkshire offentliggjør i dag Q3-rapporten, og de enorme kontantbevegelsene er hovedfokuset
Beijing-tid 7. november offentliggjorde Berkshire Hathaway offisielt sin tredje kvartalsrapport. Markedets kjernefokus er rettet mot deres lenge høye kontantreserver – ved slutten av andre kvartal hadde kontantbeholdningen allerede passert 360 milliarder dollar. Endringene i dette tallet i dette kvartalet vil direkte reflektere den nye CEO Abels siste kapitalallokeringsstrategi for Berkshire.
Tidligere har Berkshire avsluttet 14 påfølgende kvartaler med netto aksjesalg, gjort store kjøp i Google og i mindre grad økt aksjetilbakekjøp. Google-posisjonen, kjøpt inn på 350 dollar, har nå et flytende tap på nesten 20 %, og om de vil justere beholdningen videre, er også et hett tema i markedet. I tillegg er forsikringsunderwriting og energi💻 Min reaksjon på denne meldingen er: Denne kodegjennomgangen skrev bare "gikk glipp av lanseringsvinduet", men forklarte ikke hvor det satt fast da. Jeg vil heller se på blokkeringselementene, ikke graden av beklagelse.
Inndata er: Ifølge PANews 7. november rapporterte journalisten Eleanor Terrett at tidligere leder for Representantenes hus finanskomité, Patrick McHenry, sa at kryptobransjen gikk glipp av den beste muligheten til å fremme lovgivning om markedsstruktur og etablere et reguleringsrammeverk, og at han også har noe ansvar.
Min vurdering: Dette er ikke tilstrekkelig grunnlag for en negativ helhetsvurdering av bransjen; det som virkelig er under press, kan være samsvarsutviklingen. Logikken er at hvis reguleringsgrensene forblir uklare, er det vanskelig for teamet å definere produktomfanget; hvis reglene endres senere, kan tidligere investeringer måtte gjøres om. "Beste mulighet" mangler en sammenligningsstandard, noe som også er en potensiell feil i denne vurderingen.
Hvis jeg skulle endre det, ville jeg dele opp gjennomgangen i kontroversielle punkter, ansvarlige parter og fremdriftsbetingelser, i stedet for bare å si "gikk glipp av". Kan dere hjelpe meg med å vurdere: For utviklingsteamet, hva bør prioriteres først å klargjøre, forretningsgrenser eller samsvarsveier? BNB/USDT holder seg stabilt rundt $695.82 etter å ha trukket seg tilbake fra toppen på $810.10. Se på tidligere bevegelser: BNB falt til en sterk støttenivå på $537.20 i juli før den startet en stor oppgang for å bryte over $800.
Min beste spådom noensinne: BNB fullfører en sunn retest. Så lenge nøkkelstøtten nær $660 holder, vil BNB sprette tilbake mot $780-$810-sonen og rydde vei mot $1,000+ på lang sikt.
Tror du BNB vil bryte $810 denne måneden eller først teste lavere støtte? #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？
ETH har i hovedsak beveget seg sidelengs etter fallet i natt. Nåværende pris er omtrent 2246, ikke langt fra 24-timers høyde på cirka 2254, og har ikke falt under 2200, svinger rett over det hele tall-nivået. F&G har falt fra 28 til 25 (Extreme Fear).
Simulert posisjon er fortsatt åpen, jeg har verken solgt alt under konsolideringen eller økt giringen for å satse på en rebound. Posisjonen er fortsatt der, rytmen får vi se på. Husk 2254 / 2246 / 2200 — dagens høyde, nåværende pris, hele tall-nivå. Observasjonspunkter, ikke kjøpsanbefalinger.
Med konsolidering over 2200, hva foretrekker du: A) selge litt for å sikre rytmen, eller B) holde posisjonen og se om 2200-nivået holder?
$ETH Jeg ser uttrykk som "allvær" og pleier å dele det i to sider: innehaverens opplevelse VS kostnaden for mottakeren. En person synes det går raskt, men det kan bare bety at en annen person har tatt over ventingen, så man kan ikke direkte si at hele kjeden har blitt raskere.
I denne "allvær"-eiendelsplanen til Ardoino, støtter Hadron og RedStone-protokollen rask oppgjør ved å stole på godkjente kjøpere som gir finansiering, disse kjøperne er villige til å vente på kontanter; en ordning som støtter innehavere med nesten umiddelbar frivillig uttreden er fortsatt på veikartet.
Min vurdering er at dette mer ligner en arbeidsdeling av likviditet, ikke at ventingen forsvinner ut av intet. På innehaversiden forventes ventetiden å reduseres, mens kjøpersiden må bære forskuddsfinansieringskostnaden. Hvis denne kostnaden inkluderes i prisen, antar jeg at nøkkelen for brukeropplevelsen vil skifte fra "hvor raskt det kan gå" til "hvor mye det koster å være rask". Hvilken side står du på: aksepterer du en viss rabatt for hastighet, eller beholder du prisen og fortsetter å vente på kontanter?"$ETH $BTC Noen ganger når du ser at en indikator har vært riktig flere ganger, kan du føle at den er veldig nyttig og stole på den hele tiden, men så vil det komme en gang hvor den får deg til å tape stort, og du mister all fortjenesten eller til og med går med tap. Ikke få panikk, BTC markedsandel på 59 % indikerer at kapitalen ikke har flyktet
Mange blir redde når de ser korreksjonen i markedet, men den nåværende BTC markedsandelen holder seg rundt 59 %, noe som reflekterer at kapitalen i markedet prioriterer å flytte til BTC som en sikring, og det har ikke vært en massiv fullstendig uttrekning fra kryptosektoren.
Det er viktig å skille et nøkkelpunkt: en økning i markedsandel betyr ofte ikke at BTC har steget mye, men at altcoins har falt enda mer. Når risikoviljen synker, selger kapitalen først de mest volatile småmyntene og samler seg i den mest likvide, Bitcoin, som er en typisk risikoreduserende atferd. Dette betyr ikke at BTC ikke har salgspress; spot-ETF-er opplever fortsatt utstrømning, men sammenlignet med altcoins er salgsvolumet på BTC mindre.
⚠️ Her er det en misforståelse: stabil markedsandel betyr ikke at en oppadgående trend starter umiddelbart, det viser bare at kapitalen midlertidig ikke ønsker å gå til altcoin-segmentet. For en trendvending kreves det at prisen bryter og holder seg over 80 000, samt at ETF-kapitalen strømmer tilbake. Før det vil markedet fortsatt være i en konsolideringsfase.
Dagens miljø er svært ugunstig for altcoins, prosjekter som CORE med fundamentale problemer vil fortsette å tape kapital i denne risikoreduserende fasen, og kan lett oppleve en vedvarende nedadgående trend.
Markedsandel er en viktig referanseindikator, men man kan ikke være blindt optimistisk basert på bare dette tallet; makroøkonomiske CPI-forventninger og gjeldsnivåer er fortsatt de sentrale faktorene som avgjør den videre utviklingen.Markedagsnotater: En nedadgående lysestake er resultatet, presset er variabelen
BTC og ETH stupte samtidig, det virkelige fokuset bør ikke være på denne ene nedadgående lysestaken, men på det tredoble presset bak den. Amerikanske aksjer innen AI og halvledere ble solgt av i stor skala, markedet regner på nytt på kapitalutgifter og lønnsomhet for datasentre, risikoviljen for teknologisektoren avtar; forventningene om renteheving i desember er fortsatt høye, kapitalen er mer forsiktig; kryptomarkedet har også ETF-utstrømning og tidligere oppsamlet giring, noe som svekker grunnlaget for en oppgang.
Markedsdataene bekrefter også dette: BTC falt nesten 5 % på et tidspunkt, ETH falt over 5 %, og long-posisjoner verdt omtrent 428 millioner dollar ble likvidert på én time. Nedgangen skyldes ikke bare aktivt salg, men også akselererende tvangslikvideringer.
Neste steg er å se på åpningen av det amerikanske aksjemarkedet: teknologisektoren fortsetter å være svak, BTC, ETH og ZEC kan fortsatt være under press; at det amerikanske aksjemarkedet stopper nedgangen betyr ikke nødvendigvis at kryptomarkedet snur umiddelbart. Min vurdering er at forrige oppgang hadde tydelige innslag av shorts som ble dekket, så en trendvending kan ennå ikke bekreftes. Om BTC klarer å holde seg rundt 75 000 dollar og om spotkjøp kan øke igjen, er viktigere enn å spekulere i et krasjmål. Ikke bli begeistret av nedgangen, og ikke slapp av på risikostyringen ved en oppgang. $BTC #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Hvorfor kan store handler fortsatt forårsake slippage selv når likviditeten er tilstrekkelig?
Mange tradere tror at så lenge de velger kryptovalutaer med høyt handelsvolum og god likviditet, kan de unngå slippage. Men i praksis kan tilstrekkelig likviditet bare redusere noe av utførelsesrisikoen, og det betyr ikke at ordrer i alle størrelser kan gjennomføres til forventet pris.
Nøkkelen er: God samlet markedslikviditet betyr ikke at det på det tidspunktet og i det prisområdet du legger inn ordren, nødvendigvis finnes nok volum til å gjennomføre handelen.
For det første, markedslikviditet er ikke det samme som likviditet på en enkelt prisnivå.
Et handelspar kan ha høyt daglig volum, men kjøps- og salgsordrene i ordreboken er fortsatt fordelt på forskjellige prisnivåer. Hvis mengden på beste salgspris ikke er nok til å dekke kjøpsordren din, kan resten bli utført til en høyere pris.
Derfor kan man ikke bare vurdere likviditet basert på volum, man må også sjekke dybden i ordreboken og prisfordelingen.
For det andre kan store ordrer forårsake prisimpulser.
Når ordrestørrelsen er stor i forhold til tilgjengelig likviditet i et prisområde, kan selve utførelsen av ordren presse prisen. Selv om markedet generelt er aktivt, kan store ordrer konsumere flere prisnivåer og føre til at gjennomsnittsprisen avviker fra den opprinnelige prisen.
For det tredje vil markedsvolatilitet endre den likviditeten du ser når du legger inn ordren.
Ordreboken er dynamisk. Ordrene du ser kan bli utført, trukket tilbake eller endret før de når matching-systemet. Ved raske markedsbevegelser kan prisendringer skje hyppigere, og det faktiske utfallet blir vanskeligere å forutsi. Last night, both the US stock market and the crypto market fell together, but blaming the news alone no longer explains it. In the previous major drops this year, once tariffs, war, or interest rate decisions were announced, a rebound followed—those were news-driven; this time it seems more like an internal buying problem. Exchange trading revenue dropped by 43%, indicating fewer participants; treasury companies spent three times more on stock buybacks than on buying crypto, meaning funds for buBredden er grønn, sentimentet er det ikke. 56 % av 25 likvide par lukket opp, men Fear & Greed viser 25: Ekstrem frykt. 14 opp, 10 ned, 1 flat. Ingen selger her, ingen kjøper heller. Jeg venter på at indeksen skal passere 30 før jeg øker risikoen. Feil hvis bredden faller under 40 % mens frykten holder seg. Bredden eller indeksen? $BTC $ETH $SOL #OKXOrbit #Crypto #Bitcoin Crypto er høy-risiko. Personlig observasjon, ikke investeringsråd. DYOR.昨晚非农数据弹出来的那一刻，我盯着盘面，BTC先冲近76,100又飞快缩回75,500附近，那一下很像"利好出尽"的呼吸声。你看到这根上影线，会先想到追多，还是先想到减仓？ 我没急着动，先看这波到底在交易什么。10月非农新增165,000，比市场预期高出约65,000，失业率从4.2%降到4.1%，强得有点过头。12月加息押注被推到七到八成，风险偏好立刻被压了一格。 这里更值得盯的是节奏，而不是方向。数据公布后，$BTC没能站稳76,000，说明短线资金把"强就业=更鹰派"提前计价了；75,000是眼下重要的支撑，一旦失守，止损盘可能把回撤拉深。$ETH跌破2,300后落在2,230附近，跌幅明显大于大饼，山寨的弹性在这类宏观冲击里反而变成负担。恐惧与贪婪指数掉到28，情绪已经偏冷，但还没到彻底出清的程度。 我倾向把现在看成趋势里的分歧阶段，不是启动，也还没走到全面派发。偏多路径是：$BTC守住75,000，横住消化加息预期，等情绪修复后再试探上方；偏空风险是：12月加息概率继续升温，$ETH带不动山寨，风险预算被进一步收缩。这种时候，仓位管理比猜点位更重要，别让一根上影线替你决定节奏Giring gir ikke folk en andre sjanse
Etter å ha sett 800-guttens regnskap, er det mest iøynefallende ikke tapstallene, men giringsgraden. BTC helposisjon 19 ganger lang, åpnet på 77700, nåværende pris 75800, flytende tap på 30 000 dollar, avkastning -45 %; ETH 17 ganger lang, åpnet på 2295, nåværende pris 2231, flytende tap på 17 000, -47 %; det er også en 20 ganger BTC langposisjon som ikke vises helt. Alle tre er høygirige lange posisjoner, og retningen er helt motsatt.
Totalregnskapet er enda mer brutalt: 7 dager med tap på 1,06 millioner dollar, nesten 30 dagers vinnerprosent på 10,52 %, maksimal nedgang på 73,8 %. For noen dager siden var det over 8 millioner kinesiske yuan, nå er kontoen bare 300 000 dollar, tilsvarende litt over 2 millioner. Denne nedgangshastigheten er verre enn krasjet i det amerikanske aksjemarkedet.
Det mest hjerteskjærende er at han tidligere foretrakk SOXS — tredobbelt short på halvledere, altså shortet han før det amerikanske aksjemarkedet krasjet, kanskje klarte han ikke å holde mot oppgangen og solgte, for så å gå helposisjon med høy giring i BTC og ETH. BTC falt fra 81000 til 75000, akkurat to slag i ansiktet.
Kjerne
800-gutten er ikke lat, det er giringen som er for hard. 19 ganger, 20 ganger helposisjon, 5 % motgående bevegelse betyr likvidasjon; en konto på 300 000 dollar holder en BTC-posisjon på 1,27 millioner, dette er ikke trading, det er å gamble med livet. Hvor lang tid tar det å tjene 8 millioner? Å tape alt tar bare 7 dager.401(k)开门不等于牛市按钮，别把"规则推进"误读成"资金已到账" 这波消息，真的会让长钱立刻冲进BTC吗？ 昨晚看到EBSA把1210-AC38最终规则送进OIRA审查，我第一反应不是兴奋，而是想起每次"利好落地前"市场那种提前躁动的表情。401(k)是美国最大的退休储蓄池，规模以万亿美元计，过去劳工部对加密资产一直偏谨慎，如今规则进入白宫审查，确实意味着合法通道在变清晰。但注意，这只是流程节点，不是资金入口已经打开。 我更在意的是情绪层面的错位：很多人会把这条消息直接翻译成"机构长钱要来了"，然后去追高。可最终规则还要完成审查、公布，通常还有过渡期，真正配置需要时间。短期更可能反映的是风险偏好回暖，而不是真金白银的增量。BTC和ETH会是第一承接对象，但节奏上更像情绪先动、价格后验证。 偏多的一面在于，如果最终版本在配置比例、托管标准、审慎评估上给出足够弹性，长周期资金入场的想象空间会被打开，这对ETH的机构叙事也有二次强化。偏空的风险则藏在细节里：比例上限模糊、托管门槛偏严、生效时间拖长，都会让"利好"变成一次性情绪脉冲，山寨更容易借题发挥后快速退潮。 我会盯两个信号：一是最终Ikke-jordbruksjobbene 165 000, forventet 65 000, to og en halv gang mer.
Arbeidsledigheten falt også til 4,1 %, timelønnen økte med 3,1 %, og de to foregående månedene ble justert opp med 84 000.
Innsatsen på renteheving i desember steg direkte til 80 %.
Ifølge gammel logikk burde Nasdaq falle.
Resultatet var at Nasdaq steg 1,09 %, og Philadelphia Semiconductor steg 4,21 % — i går falt den nettopp 12,25 %.
Dataene i seg selv har ikke mistet gyldighet: short-selgerne hadde allerede solgt alt som skulle falle dagen før, og dårlige nyheter ble i stedet en grunn til å dekke posisjoner.
Markedet bestemmer nå ikke om renteheving, men "hvem som først gir opp".
Tør du å følge denne oppgangen på mandag?
☀️Onkelens morgenrapport 07.11
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 7万5千刀那堵墙被推平的时候，我盯着盘口看了好久，热闹是真的热闹，可底下的承接薄得让人心里发虚。 你有没有发现，越是人人都在喊"四年一遇"的夜晚，越容易忽略结构本身在说什么？ Binance 现货那笔超过两千万美元的买单墙，从 75000 一路被压到 74800 下方，之前反复提到的现货买点，今晚真的被摸到了。表面看是"机会来了"，但我想说的是另一层：墙被吃掉不等于有人在下面接，更多时候只是挂单被撤、被穿透，真实的成交深度反而变浅了。这是我今晚最在意的一个细节。 从波动阶段的角度看，现在市场交易的其实不是"便宜"，而是"谁先扛不住"。买单墙消失后，短线波动被放大，止损和杠杆清算更容易被连续触发，价格在关键位附近的来回会更剧烈。偏多的逻辑是：如果 74800 附近能重新站回并放量，说明这波下压只是洗掉浮筹，风险偏好会快速回补，BTC 稳住后 ETH 和山寨才有轮动的空间。反过来，如果站不回去、反弹缩量，那就说明这堵墙的消失暴露的是真实卖压，情绪会从"抄底"滑向"再等等"，资金偏好会往防守端缩。 我自己的感觉是，今晚更像一次波动测试，而不是干净的底部确认。热闹在表面，结构在底下，两者没对齐$BTC spotkjøp har allerede begynt å komme inn, men markedet for evige kontrakter er i stor grad shortet.
Dette er også en av grunnene til at Bitcoin ikke klarer å snu oppover.
Men hvis spotkjøpene fortsetter å øke, kan shorts bli tvunget til å dekke posisjonene sine samlet, noe som sannsynligvis vil utløse en kraftig oppgang med en stor bullish candle (God Candle).Forrige uke på dette tidspunktet delte alle skjermbilder av gevinstene sine på torget. I dag på dette tidspunktet deler de kostprisen på posisjonene sine.
Fra 81 000 til 74 888, seks handelsdager, over 6 300 dollar.
Men jeg følger mer med på et annet tall: frykt-grådighet-indeksen falt direkte fra 50 til 25. Prisen falt bare 7,8 %, men stemningen sank en hel kategori. Dette viser at det som faller er folks sinn, strukturen er ikke ødelagt.
Min vurdering: denne runden vasker ut giring og følelser, BTCs store syklus er ikke skadet i sin kjerne, det virkelig kritiske nivået er rundt 73 000.
Nåværende posisjon er veldig klar: 74 000 til 75 000 er gulvet i denne runden, 77 500 til 78 000 er taket. Mellom disse nivåene er det lett å bli tatt ut ved å jage opp eller selge ned, det er ikke en mulighet.
#BTC #ETH #恐惧贪婪指数 #合约 #实盘$BTC Har aldri forstått: Hva er poenget med at en kryptovaluta bruker egne penger på å kjøpe seg selv tilbake, kaster dem i et svart hull og brenner dem?
Hyperliquid gjorde nettopp det i går, kjøpte tilbake og brente 21 040 HYPE på 24 timer, til en gjennomsnittspris på 78,90 dollar, totalt brent for 1,66 millioner dollar. Pengene plattformen tjente gikk ikke i noens lommer, men ble brukt til å kjøpe tilbake egne tokens på markedet for å brenne dem.
Det er faktisk fordeler med dette, det er litt mindre HYPE i omløp, tilbudet er strammere, og prisen har lettere for å stige. Men det er et veldig realistisk problem: Pengene som brennes er handelsgebyrer, det må være noen som handler for at det skal brennes noe. Når markedet kjølner ned, kan det som i dag virker sjenerøst, i morgen være umulig å opprettholde.
Så ikke tro at det er trygt bare fordi det står "brent for 1,66 millioner".Mange venter fortsatt på at Dogecoin skal nå 1 dollar.
La oss regne på det: For å nå $1, må den oppnå en markedsverdi på over 150 milliarder, som er ti ganger mer enn nå. I tillegg har den ingen total grense, og det utstedes stadig flere mynter hvert år, noe som fortsetter å fortynne verdien.
På den tiden da meme var på sitt villeste og Elon Musk gjorde alt for å promotere, nådde den som høyest 0,73. Med mindre det kommer en ny superbullmarked, hvor hele kryptomarkedets boble og trafikk heller dit, er det ekstremt vanskelig.Når man ser "kan delta allerede på børsnoteringsdagen", er det lett for mange å tro at dette er en fordel for å sette eiendeler på kjeden. Dinari lover å lansere dShares på Anthropic IPO-dagen, og amerikanske investorer kan også delta; tidligere kunngjorde Ondo planer rettet mot ikke-amerikanske investorer. Dette er fortsatt et løfte, ikke noe som allerede er implementert.
Hvis man tenker motsatt, mener jeg at det virkelige konkurransepunktet i denne nyheten er tilgang til det amerikanske markedet, ikke hastigheten på tokenisering. En grunn er at begge retter seg mot Anthropic, men med forskjellige målgrupper. Hvis begge planene blir realisert, må konkurransen vurderes ut fra hvor investorene befinner seg, og man kan ikke bare sammenligne hvem som lanserer først.
En annen grunn er at Dinari sine tokens i USA fortsatt ikke kan overføres, og de kan heller ikke brukes i DeFi; utvidet tilgang betyr ikke utvidet bruk på kjeden. Jeg vil se på dette som en test av distribusjonskanalen, og deretter følge med på hvordan løftene blir realisert, uten å skynde meg med å legge til drama i hele DeFi-sektoren.En mynt bruker 1,66 millioner dollar på å kjøpe seg selv tilbake på en dag, og deretter brenner den. Hyperliquid har gjort nettopp dette de siste 24 timene: samlet tilbakekjøpt og ødelagt 21 040 $HYPE til en gjennomsnittspris på 78,90 dollar.
Tallene er ikke parallellstilte. 21 040 ganger 78,90 er lik 1,66 millioner dollar, dette er plattformens reelle inntekt, ikke nyutstedelse, ikke fondets lager, men penger brukt på markedet for å kjøpe.
Mekanismen er det viktige. Tilbakekjøp og ødeleggelse gjør to ting samtidig: legger ekte kjøpsordre i ordreboken for å støtte prisen, og fjerner disse myntene permanent fra sirkulasjon. De fleste deflasjoner er bare låsing, bare løfter, myntene eksisterer fortsatt, bare midlertidig ubevegelige; ødeleggelse betyr at myntene forsvinner fra hovedboken, tilbudskurven blir permanent kuttet.
Hva betyr det? Tilbudet krymper ensidig, og så lenge etterspørselen ikke faller betydelig, øker prisens oppadgående elastisitet. Men nøkkelen for modeller som $HYPE ligger ikke i ødeleggelsesmengden på en enkelt dag, men i om det kan opprettholdes – pengene til ødeleggelse kommer fra transaksjonsgebyrer, altså plattformens aktivitet. Når aktiviteten øker, akselererer ødeleggelsen, når den faller, går det straks saktere.
Så det man virkelig bør følge med på er ikke dagens 1,66 millioner, men ødeleggelsesmengden på samme tid neste uke. Hvis det holder seg på dette nivået i flere uker, betyr det stabil inntekt og at deflasjonen er strukturell; hvis det faller etter en uke, er dagens tall mer som et pent tall.
$BTC og $ETH i denne størrelsesordenen bruker ikke ødeleggelse for å styre tilbudet, denne logikken fungerer bare for små markedsverdier og protokoller med høy kontantstrøm.Det amerikanske aksjemarkedet hadde en tøff uke. Nasdaq steg 1,1 % på fredag til 24579, men er fortsatt i en korreksjonsfase med et ukentlig fall på 3,4 %; S&P steg 0,3 %, men falt 2,7 % for uken; Dow falt igjen 0,5 %. Torsdagens kraftige fall skyldtes valg, med 41 lokale avstemninger i 10 stater, hvor bare én ikke støttet begrensninger på datasentre.
Fredagens oppgang ble støttet av chipaksjer, med Micron $MU opp 5,1 % og Nvidia $NVDA opp 2,8 %. Microsoft trakk ned, med rapporter om at de planlegger å bruke færre nye skyleverandører, noe som fikk aksjen til å falle 1 % og svekket tilliten til AI-kapasitet.
$OPENAI CFO Friar kom ut for å berolige markedet og sa at mellomvalget ikke fundamentalt endret noe, datasentrene fortsetter som planlagt, etterspørselen er ekte, og finansieringen vil fortsette. CNBC bekreftet at 11 milliarder dollar allerede er mottatt i denne runden, og at ytterligere 9 milliarder kan komme innen noen uker. Ved børsnotering ser de fortsatt mot 2027, mens Anthropic ønsker å gå på Nasdaq allerede i midten av november.
Et høydepunkt utenfor markedet var Airbnb, som tjente 3,16 dollar per aksje i tredje kvartal, med en omsetning på 4,9 milliarder dollar, opp 19 %, og aksjekursen steg 11,7 % på en dag.
Neste uke er det CoreWeave-rapporten som gjelder, som steg 6,3 % på fredag. Hvis Microsofts plan om å bruke færre nye skytjenester bekreftes av deres veiledning, vil denne oppgangen være forgjeves; ordre og kapitalutgifter må holde seg oppe for at chipaksjer skal komme seg. Uansett hvor hardt Friar snakker, kan ikke de 40 tapte av 41 saker endres, og godkjenningene i Texas er den virkelige utfordringen. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Bitcoin holdt seg rundt 75900 hele natten, og Nasdaq steg 1,1 % uten å dra med seg Bitcoin. Finansdepartementet har nettopp kastet MEXC ut av det amerikanske finanssystemet, markedet er svakt, og RAY, ARB, ZEC har hver sine saker.
$RAY rundt 1,79, DEX drevet av amerikanske aksjetokener 📈
Opp 6,2 % på 24 timer, opp omtrent 20 % fra onsdagens bunn på 1,48. Ifølge Blockworks kom 39 % av Raydiums inntekter fra tokeniserte amerikanske aksjer i oktober, meme-tokener utgjorde bare 32 %, og nettoinntektene økte med 264 % kvartal over kvartal.
$ARB rundt 0,166, fokus på frosne midler
Opp 5,7 % på 24 timer. Binance foreslo 5. november at ArbitrumDAO skal frigjøre 8426 ETH og omtrent 74,56 millioner ARB som er frosset, og avstemningen vil ta over syv uker. 16. november vil omtrent 92,65 millioner ARB bli låst opp.
$ZEC rundt 1320, oppgraderingen har ikke skadet prisen
Opp 5,1 % på 24 timer. NU7 ble aktivert fredag, blokkeringstiden ble redusert fra 75 til 25 sekunder, og 60 % av gebyrene går til fremtidige gruvearbeidere. Den fryktede positive nyheten ble innløst, men det vises ikke i markedet.
ZEC har det mest solide fundamentet, og en videre oppgang til 1375 vil avhenge av Bitcoin. Historien om RAY er fersk, men 1,78 presser mot 4-timers 200 glidende gjennomsnitt; klarer den ikke å bryte gjennom, blir det bare en rekyl. ARB er mest usikker, det er flere tokens som skal låses opp enn som er frosset, og jo lenger DAO drøyer, desto vanskeligere blir det å beholde denne oppgangen. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 74888 stakk rot, men jeg tør fortsatt ikke ta imot flykniven. I går kveld stirret jeg på linjen 75200 til langt på natt, men den brøt likevel – da nonfarm payrolls kom ut, var det 165 000 nye jobber, mer enn dobbelt så mye som forventet 60 000, og sannsynligheten for renteheving i desember steg rett til 77%, $BTC på natten stakk det plutselig ned til 74888, gulvet brøt så lett som ingenting.
Min tendens er: den brøt, men kom tilbake, denne nålen har noe i seg. Etter å ha nådd 74888 trakk den seg opp over 75800 innen en time, og om morgenen svingte den fortsatt rundt 75900; på den amerikanske aksjemarkedet steg Nasdaq 1,09 %, AMD steg 11 % på et jafs, panikken har i det minste lettet.
Men man må også innrømme det motsatte: å komme tilbake betyr ikke at det er ufarlig. Nonfarm payrolls er så hete, 77 % rentehevingssannsynlighet er en solid negativ faktor; Nasdaq steg, men BTC fulgte ikke med, 75900 holdt ikke gjennom natten. Hvis 74888 virkelig brytes, er neste stopp 73000, og da vil jeg synes det er vanskelig å kalle det en falsk nedgang.
Så i dag tidlig spør jeg rett ut: Tror du at nålen på 74888 er bunnen, at du tør å ta imot flykniven rundt 75000 og satse på at den først går tilbake til 80000, eller tror du at bruddet på 75200 er reelt, og at det å handle nå bare er å gi penger til short-selgerne, og at man bør vente til 74888 brytes før man gjør noe?
Dette er kun en markedsnotat, ikke investeringsråd
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Observasjon av dårlig fyr: Anthropic, IPO (2)
Anthropic
Q1: Inntekt på omtrent 4,7 milliarder dollar, det nøyaktige tallet i S-1 er 4,731 milliarder.
Q2: Inntekt på 11,555 milliarder dollar, en årlig vekst på omtrent 1 368 %. Revidert versjon avslører driftsresultat for Q2 på 974 millioner dollar, justert driftsresultat på 2,2 milliarder dollar, justert margin på 19 %.
Q3: Inntekt på 16,96 milliarder dollar, en årlig vekst på 1 127 %, kvartalsvis vekst på 47 %, netto tap på 23,3 milliarder dollar. Driftsresultatet gikk fra overskudd i Q2 til et tap på 567 millioner dollar, justert driftsresultat på 2,5 milliarder dollar, justert margin falt til 15 %.
Den dårlige fyren mener at det store tapet i tredje kvartal i stor grad skyldes at de betalte mye for å leie SpaceX sin datakraft, men inntektseffekten kan først sees i fjerde kvartal.
Verdsettelsen på kjeden har falt betydelig igjen, nå på 1,37 billioner.
Hvis inntekten ved slutten av 2026, altså i desember, når 8,5 milliarder dollar, mener den dårlige fyren at en pris-til-salg-multippel på 15–20 ganger fortsatt er rimelig. Det tilsvarer en verdsettelse på 1,53–2,04 billioner.
Den nåværende verdsettelsen på kjeden har fortsatt en viss attraktivitet #伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向 Kjernen i fokuset er ikke hvor mye kontanter det er, men at kontantene begynner å minke: Toppnivået i Q1 var omtrent 3970 milliarder dollar, i Q2 falt det til omtrent 3650 milliarder, og i Q3 forventes det å være rundt 3580 milliarder; i Q2 ble det netto kjøpt aksjer for omtrent 20 milliarder dollar, som avsluttet 14 kvartaler med netto salg, og de kjøpte Taylor Morrison og investerte i Alphabet. Abel har gått fra å "hamstre kontanter" til "aktiv allokering", og dette er den mest konkrete gode nyheten — pengene begynner å bli brukt effektivt, noe som gagner langsiktige aksjonærer.
Påvirkning: Hvis kontantene i Q3 synker kontrollert og går til høykvalitetsaktiva, vil det støtte "Abel-premien" og aksjekursen vil være robust; nedgangen i teknologisektoren gjør også Berkshire til en trygg havn, og det kan gi muligheter for gunstige salg. Risikoen er svakere forsikringsunderwriting-resultater, forventet EPS-nedgang på omtrent 5,6 %, og at investeringen i Alphabet har midlertidig tap; hvis kontantene synker for raskt eller støttes av dyre tilbakekjøp, vil markedet bekymre seg for "å bruke penger bare for å bruke penger". Konklusjon: Gode nyheter ligger i allokeringsdisiplin, ikke i enkeltkvartalets fortjeneste.