Orbit Post Sitemap
6. november lanserte BBX 8 USDT evige kontraktspar: XPL, SOPH, IRYS, BEAM, Q, ERA, CAP, AXIS. Denne nyheten virker som en vanlig børsoppdatering, men når man ser på listen, oppdager man et fellestrekk – alle disse åtte underliggende eiendelene har små spotvolumer og har ikke vært notert lenge.
For små mynter betyr en ny evig kontrakt ikke bare "et nytt handelssted", men at det for første gang finnes et verktøy for toveis handel. Tidligere kunne man bare kjøpe for å tjene på oppgang, og måtte holde tap ved nedgang; med evige kontrakter kan man shorte og bruke giring. Prisfastsettelsen flyttes delvis fra ensidig innehaver til kontraktsmarkedet.
Mekanisk forankrer evige kontrakter prisen til spot via finansieringsraten. Når volumet er lite, kan finansieringsraten lett bli presset opp av ensidige posisjoner, noe som skaper divergens der spotprisen ikke beveger seg, men kontraktsprisen gjør det først. Market makere må dekke short-posisjoner ved å kjøpe spot; hvis spotdybden er lav, må de enten øke spreaden eller redusere ordrevolumet.
Dermed er den kortsiktige vurderingen klar: lanseringsfasen er den mest sårbare for nye kontrakter. Tynn dybde, brede spreads, ustabil finansieringsrate, og stop-loss-ordrer blir lett trigget. For $XPL og $SOPH, som nettopp fikk evige kontrakter, var prisene de siste dagene mer preget av likviditetspremie enn konsensus.
En viktig tanke er: det som avgjør om disse små myntene overlever, er aldri om de får evige kontrakter, men om det fortsatt er noen som vil legge inn spotordrer etter lansering.USA la la 16,5 millioner nye jobber i oktober, omtrent tre ganger forventningen på 59 000
Arbeidsledigheten falt fra 4,2 % til 4,1 %, timelønnen økte med 0,4 % måned over måned, 3,1 % år over år, og de to foregående månedene ble justert opp med omtrent 84 000
Etter at dataene kom, økte sannsynligheten for en renteheving på 25 basispunkter i desember ifølge CME FedWatch fra omtrent 70 % før åpning til omtrent 79 %
Likviditeten er også svak
Spot BTC ETF i USA hadde netto utstrømning på omtrent 430 millioner dollar 5. november, Fidelitys FBTC trakk ut omtrent 200 millioner, BlackRocks IBIT omtrent 105 millioner, totalt trukket ut omtrent 870 millioner frem til torsdag samme uke
$BTC nåværende pris er omtrent 75 910, 24-timers høyde 76 427, lav 74 888, finansieringsrente omtrent 0,006 %
Nonfarm først opp over 76 100, så glir den tilbake til rundt 75 900 og konsoliderer, volumet er moderat
Sysselsettingen er litt for varm kombinert med at ETF fortsatt selger, jeg ser ikke denne konsolideringen som et trendbrudd
Forventningen om renteheving i desember holder seg, jeg blir nervøs for å kjøpe over 75 500
Kort sikt støtte på 75 100, nær gårsdagens lavpunkt, brytes den, reduser posisjonen
Motstand på 76 400, morgentoppen ligger akkurat der, klarer den ikke å bryte gjennom, ikke kjøp merNVDA trakk fredag bare tilbake omtrent 27 % av torsdagens kraftige fall, så jeg følger ikke denne oppgangen ennå.
Torsdag falt NVDA 9,3 % på en dag, og endte på 181,60 dollar, med en intradag lav på 181,46.
Fredag endte den på 186,64, opp 2,8 %, med et volum som var 1,59 ganger 20-dagers gjennomsnittet.
Det betyr at den bare tok igjen omtrent 27 % av torsdagens tap; SOXX steg 3,5 %, men tok også bare igjen omtrent en fjerdedel.
Ifølge ETF.net falt S&P 500 denne uken med 2,7 %, den dårligste uken siden juni.
Ikke-jordbruks sysselsetting økte med 165 000, høyere enn forventet, og sannsynligheten for renteheving i desember steg til omtrent 77 %.
Jeg mener dette er en oversolgt rebound, ikke nok til å bekrefte et trendbrudd.
Aksjekursen ligger fortsatt under MA200 på 204,67, MA20 på 211,55 og MA50 på 219,81.
Økt volum indikerer stor uenighet, men betyr ikke at kjøperne har vunnet.
Jeg observerer og følger ikke med: Står den støtt over 194,90 (fredagens topp), kan vi se om den klarer å ta tilbake 200.
Bryter den under 181,46 (torsdagens lavpunkt), er denne oppgangen ugyldig.
Hva tror du, er dette et ekte bunnpunkt etter panikk, eller bare en kortvarig oppgang i en nedadgående trend?
$NVDA $AMD $MU
#美股 #存储股抛压缓和，AI内存牛市还稳吗？ Midtveisvalget er en linje verdt å skille fakta og forventninger på.
Fakta: 3. november tok Demokratene tilbake begge kamrene i Kongressen. Vance skrev at hovedårsaken til valgnederlaget var krigen mot Iran, Trump innrømmet overfor Wall Street Journal at "Iran er en del av det", og kunngjorde deretter at han ved årets slutt vil stoppe den årlige militærhjelpen på 4 milliarder dollar til Israel, og sa at det var Netanyahu som tok initiativet. Irans ledelse tolket resultatet som Trumps "strategiske nederlag" og sverget å fortsette motstanden; Qatar mekler fortsatt i et utkast til avtale.
Markedet reagerte raskere enn ord: 2. november, da begge sider nettopp hadde gitt signaler om fredsforhandlinger, falt WTI med 7,4 % samme dag, Brent-olje falt tilbake til rundt 102 dollar, nesten 12 % ned fra slutten av oktober; 4. november steg gullprisen over 2,8 % på en dag.
Forventningsnivå: Oljeprisfall → lavere inflasjon → mindre rentepress, teoretisk gunstig for risikable aktiva. Men samme uke ble BTC likevel dratt opp til rundt 75 000 — nå prises det av AI-teknologiselskapers beta, ikke Midtøsten-scenarioet.
For å helle kaldt vann: Amerikanske medier sier at USAs militær fortsatt forbereder seg på å gjenoppta storskala operasjoner. Avspenning er en forventning som markedet har handlet frem, ikke en signert avtale.
Kilder: Caixin, Axios, Wall Street JournalJeg spiller ikke med høy giring, tar det rolig med spot, for å slippe å stirre på skjermen hele dagen. I denne evige kontraktsoversikten klokken 10 Beijing-tid, er $BTC på 76 055 dollar, ned 0,07 % på 24 timer; panikk- og grådighetsindeksen er 25, som er i ekstrem panikk-sone.
Jeg foretrekker å se på det som en kortsiktig stemningsmåler, ikke som et signal for langsiktig verdi. Denne volatiliteten i BTC sier ikke noe om at den langsiktige logikken har endret seg; ETH og SOL har i samme periode steget med henholdsvis 0,29 % og 0,38 %, så det er ikke et samlet fall. Ser vi på finansieringsraten, er den positiv for BTC og ETH, men negativ for SOL, så retningen til giringskapitalen er ikke enhetlig, og man kan ikke oppsummere hele markedet med ett panikktall.
Jeg holder uansett på posisjonen, men det betyr ikke at jeg tror det nødvendigvis vil komme en rebound bare fordi det er panikk. Jeg vil heller se om det kommer fundamentale endringer som kan bekrefte stemningen. Giring kan forsterke volatiliteten, men også begrense rommet for å vente, det må man huske på.$HYPE
Binance har ikke klart å ta ut penger på 8. dag, hvorfor har HYPE klatret fra 76,9 til 79,4?
09:29-meldingen sier at uttak ikke har vært mulig i 8 dager på rad, 09:10 en annen melding sier at prisen falt 9 % og brøt under 80 dollar. Jeg sjekket OKX, nåværende pris er 79,384, 24-timers endring er faktisk opp 1,6 %, og lavpunktet 76,9 er allerede hentet inn.
Posisjonen på 126 millioner dollar har ikke blitt solgt, gebyret på 0,00855 % er fortsatt under basisrenten, og evigvarende kontrakter har en negativ rente på seks basispunkter.
Uttak er blokkert, prisen er stabil, de som er ivrige etter å selge er ikke i denne gruppen. Men siden uttak ikke åpner på en dag, ser jeg det bare som en rekyl, og venter til uttak virkelig åpner igjen.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Nå er det en situasjon der alle shortposisjoner allerede er utløpt, markedet vil ikke være pessimistisk for alltid,
Sterk non-farm payroll (som i kveld): begrenser rentekutt, haukete, hovedsakelig negativt
Moderat svak non-farm payroll: driver forventninger om rentekutt, hovedsakelig positivt
Veldig dårlig non-farm payroll (brå nedgang): utløser resesjonsfrykt, blir negativt for risikable eiendeler
Markedet trenger nå økonomiske stimulanser, ikke at hele økonomisystemets aktivitet forverres.I 2016 ble ETH hard fork en ledende offentlig kjede, hvor lenge kan CORE overleve en myk landing i 2026?
Begge sto overfor en alvorlig sårbarhetskrise. Ethereum overvant den gjennom en hard fork og vokste gradvis til å bli en ledende offentlig kjede, mens CORE forsøker å håndtere en stor mengde spøkelsestokens etter en belønningsfeil med en "myk landing". De to har helt forskjellige overlevelsesgrunnlag. Sårbarheten i DAO-hendelsen i 2016 var et problem i applikasjonslaget, Ethereum-protokollen på lavere nivå var intakt. Etter krisen hadde samfunnet omfattende debatter og avstemninger, og et stort flertall av utviklere, gruvearbeidere og børser ble enige om å gjennomføre en hard fork. På dette tidspunktet hadde Ethereum allerede bygget opp et stort utviklermiljø med evne til kontinuerlig selvfornyelse. ETH etablerte senere en verdifangstmekanisme gjennom gassbrenning, og økosystemet kunne generere egen kapital. På den annen side rammet CORE sårbarheten den grunnleggende belønningsdistribusjonslogikken, med forhåndsutgivelse av overskytende tokens og titalls millioner spøkelsestokens hengende over hodet. Prosjektet valgte en myk landing uten å rulle tilbake transaksjoner, med koordinert håndtering av eiendeler, men svakhetene er alvorlige: kun 21 valideringsnoder, medfødt mangel på desentralisering; svakt samfunnskonsensus, svært lave kjedegebyrinntekter, protokollen mangler evne til å generere kapital, kombinert med at flere børser har fjernet tokenet, og likviditeten krymper kontinuerlig.
Om krisen kan overvinnes stabilt, avhenger aldri av tekniske reparasjoner alene, men av økosystemets, konsensusens og kapitalens støtte. Ethereum hadde økosystemet først, krisen kom etter; CORE har narrativet foran de fundamentale forholdene. Selv om denne sårbarheten håndteres med en myk landing, hvis likviditet, inflasjonspress og økosystemaktivitet ikke forbedres vesentlig, vil de langsiktige overlevelsesutfordringene fortsatt være alvorlige.Folk har lett for å tolke at hvalen som kjøpte tilbake er et positivt tegn: Ifølge Yujin-overvåkning kjøpte en hval som bunnet ut ETH i juni, 8 775 ETH for 19,7 millioner USDT etter 5 måneder.
Men hvis man tenker motsatt, er jeg mer på vakt mot "vinnerfilteret". For det første beviser ikke forrige riktige kjøp at dette også er riktig; for det andre kan det å fremheve gamle resultater lett pakke preferansene til en enkelt adresse som markeds-konsensus. Hvis man fjerner ordene "som bunnet ut", ville du fortsatt legge så stor vekt på dette kjøpet? Velkommen til å komme med motsatte meninger for diskusjon.1. 100 ganger giring betyr ikke at du blir likvidert ved 1 % fall, men ved 0,5 % fall.
100 ganger giring betyr 1 % margin, men det er også vedlikeholdsmargin og gebyrer. BTC sin vedlikeholdsmargin er omtrent 0,4 %–0,5 %, så den faktiske likvideringsprisen er rundt -0,5 %.
20 ganger er det samme: det er ikke -5 %, men rundt -4,5 %.
Giringens feiltoleranse er enda trangere enn du tror.
2. Gebyrene spiser opp halvparten av kapitalen i løpet av ett år.
Anta at du bruker 10 % av kapitalen med 10 ganger giring, den nominelle posisjonen tilsvarer hele kapitalen. Enveis gebyr er 0,05 %, åpning og lukking tilsvarer 0,1 %.
To handler per dag blir 0,2 %. Med 250 handelsdager gir det 50 % av kapitalen til børsen.
Du taper gebyrer før du taper på markedet.
3. Finansieringsrenten er en skjult kostnad ved å holde posisjoner.
0,01 % hver 8. time, tre ganger om dagen, omtrent 11 % per år.
Å være lang sikt betyr å betale 11 % "posisjonsavgift" årlig. Markedet beveger seg ikke, men du taper likevel.
4. Å øke posisjonen med urealiserte gevinster øker gjennomsnittskostnaden din.
Kjøp 10 000 U for 10 U, pris stiger til 20 U, så kjøp 10 000 U til, gjennomsnittsprisen blir 15 U.
Hvis prisen faller 25 %, går du fra urealiserte gevinster til urealiserte tap.
Å øke posisjonen forsterker både gevinst og kostnad, det er ikke gratis gevinstforsterkning Sendes til Det hvite hus for gjennomgang ≠ 401(k) kan allerede inkludere krypto.
USAs arbeidsdepartement har sendt den endelige regelen for «valg av alternative investeringer for forvaltere» til Det hvite hus OIRA for gjennomgang (mottatt ca. 5. november, RIN 1210-AC38). Utkastet dekker private equity, eiendom og krypto som alternative eiendeler — gir forvaltere en prosessbasert sikker havn, ikke et krav om at alle pensjonsplaner må inkludere krypto.
Viktig poeng: Dette er et siste trinn i prosessen, ikke at bryteren er slått på. Etter OIRA må det også publiseres i Federal Register; Warren / Sanders fortsetter å advare om volatilitet. Å åpne pensjonskanalen litt er en annen sak enn netto daglige inn- og utstrømninger i spot-ETF.
Konfidensnivå: Medier + Reginfo-arkiv (under vurdering); sendt til gjennomgang ≠ trådt i kraft ≠ obligatorisk for planer. Synes dere dette er viktig for detaljistkanalen, eller mer som en prosesskamp på institusjonsmenyen?
$BTCIkke-jordbruksjobbene 165 000, forventet bare 65 000. Arbeidsledigheten sank også til 4,1 %.
Dataene er så gode, ifølge tidligere logikk skulle det ha økt.
Nå øker det ikke. Fordi jo bedre data, desto mer sannsynlig er det en renteheving i desember.
Dette markedet følger ikke lenger de vanlige reglene. Gode data blir til dårlige nyheter.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 "Produktet har ennå ikke trådt i kraft", dette var statusen jeg først markerte da jeg gjorde denne informasjonskodegjennomgangen. ARK har sendt inn registreringsdokumenter for 14 tematiske ETF-er, som dekker AI-agenter, roboter og tokenisert markedsinfrastruktur. Jeg er mer opptatt av avstanden fra søknad til implementering enn antall temaer.💻
Min vurdering: Dette er et positivt signal for oppmerksomheten rundt tokenisert infrastruktur, men det er fortsatt langt fra at det faktiske kapitalbehovet er bekreftet. En logisk feil er å ta "forberedt på å tilby investeringsinngang" direkte som "kapitalen har allerede kommet inn", og deretter likestille infrastrukturtemaet med at relaterte tokens drar nytte; materialet gir ikke bevis for dette.
Hvis det var meg, ville jeg endret observasjonslogikken til først å se om produktet kan tre i kraft, og deretter se på den konkrete investeringen. Min antakelse er at hvis den endelige allokeringen avviker fra markedets forventninger, vil ikke nødvendigvis temafokuset overføres til de eiendelene folk forventer. Jeg vil ikke feire lanseringen av denne søknaden på forhånd.Berkshires kontantbeholdning har falt kontrollert fra en topp på nesten 400 milliarder dollar, noe som markerer at selskapet offisielt har gått inn i "Abel-æraen". Dette er ikke bare en enkel "utgift", men en offentlig test av etterfølgerens kapitalallokeringsdisiplin.
Markedets uenighet ligger nettopp her: Optimistene mener at Abel, ved å gradvis bruke den langsiktige "ammunisjonen" i et rimelig verdsettelsesvindu, viser lederskap; mens skeptikerne, som Michael Burry, inspirasjonen bak filmen "The Big Short", frykter at etterfølgeren kanskje mangler den ekstreme tålmodigheten og disiplinen Buffett hadde, "heller holder kontanter enn å inngå kompromisser".
Derfor er dagens regnskapstall viktige i seg selv, men det viktigste signalet er hvordan Abel definerer sin egen balanse mellom "å aktivere kontanter for å øke avkastningen" og "å opprettholde disiplin for å unngå uforsiktighet". Dette vil være en kjerneindikator som langsiktige investorer må følge nøye for å vurdere Berkshires fremtidige verdi.
#伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向 Jeg synes det er litt tidlig å rope kjøp nå.
Dette fallet skyldes ikke at kryptomarkedet kollapser på egen hånd, det er aksjemarkedet i USA som stadig presser nedover. Philadelphia Semiconductor Index hadde det største daglige fallet siden mars 2020, og det tallet viser hvor stort presset er — institusjoner og store investorer reduserer eksponeringen sin for tiden, og den som tør å gå tungt inn nå, tar risikoen for andre. Salgspresset er etter min mening ikke helt borte, å kjøpe på midten av fallet er ikke en spøk, det er sannsynlig.
Følg med på $BTC, området rundt 74000 til 73000, for å se om det kan komme et anstendig tegn på at fallet stopper. For $ETH setter jeg fokus på 2150 til 2080, hovedsakelig for å se om det bygger en bunn, eller bare tar en pause etter et fall. Disse to er helt forskjellige ting, ikke bland dem sammen.
Det er bare to og en halv time til non-farm payrolls blir offentliggjort. Å handle nå er omtrent som å gamble. Før dataene er klare, planlegger jeg å bare observere, det føles tryggere å ikke røre noe.ICE skal ta Trade.xyz inn i USA, og morselskapet til Kraken skal også gjøre det — den regulatoriske veien for evige kontrakter har endret seg
To nyheter, samme retning.
29. oktober: New York Stock Exchange-morselskapet ICE signerte en bindende avtale med Trade.xyz. Fordeling av oppgaver: ICE driver det regulerte markedet og oppgjørsstedet, Trade.xyz designer evige kontrakter, Hyperliquid leverer underliggende kjede og handelsinfrastruktur.
16. september: Kraken-morselskapet Payward kunngjorde at de vil bringe kjede-baserte evige kontrakter til amerikanske kunder, med start i HIP-3-markedet.
Begge saker krever regulatorisk godkjenning og er ikke implementert ennå. Men retningen er klar: amerikanske brukere har ikke tilgang til eksisterende markeder, så man lager en regulert inngangsport.
Strukturen er verdt å merke seg: infrastruktur og markedsdrift er separert. Hyperliquid leverer utførelse, likviditet og kjede; en tredjepart designer produkter, håndterer kunder og sørger for samsvar. Børsen gjør ikke alt selv, Hyperliquid åpner kun "oppgjørssted"-laget.
Hvis dette lykkes, vil kjede-baserte evige kontrakter for første gang komme inn i det amerikanske regulerte systemet, men ikke under "DeFi"-betegnelsen, men som "infrastrukturleverandør".
For tradere er det ingen kortsiktige endringer. På lang sikt vil likviditeten bli lagdelt: regulerte og uregulerte puljer vil ha prisforskjeller.
Prisforskjellen er både en mulighet og en risiko. Når man handler på tvers av puljer, kommer verdien av aggregeringslag som HyperFill fram — de vurderer ikke for deg, men legger bare kostnadene for de to veiene side om side.29. oktober kunngjorde ICE et samarbeid med Trade.xyz for å bringe kjede-baserte evigvarende kontrakter inn i et regulert amerikansk rammeverk. HYPE steg den dagen til 92, bare litt under rekordhøyden på 97,96.
Deretter falt hele markedet. Fryktindeksen var 28, og den totale markedsverdien for krypto falt 5,4 % på én dag. HYPE falt til rundt 80.
Men samtidig satte HIP-3 rekord i handelsvolum: 9 milliarder på én dag, med ny rekord i daglige aktive brukere.
Volumet øker, brukerne øker, prisen faller.
Mange mener markedet "tar feil". Det er egentlig ikke motstridende.
Årsaken ligger i strukturen: En tredjedel av HIP-3s handelsvolum tilhører tredjepartsbyggere, og halvparten av gebyrene går til dem. Disse byggerne får sin andel betalt i HYPE, som de må selge for å skaffe driftskapital.
Så jo mer aktiv HIP-3 er, desto større blir salgspresset.
Dette er ikke en feil, det er designet slik. Protokollen betaler byggerne med HYPE, og byggerne bytter HYPE til kontanter, noe som skaper et vedvarende salgspress.
Hvor kommer da verdien til HYPE fra? Protokollen kjøper tilbake HYPE på markedet med gebyrinntekter. Styrken på tilbakekjøpet avhenger av hvor mye av gebyrene som beholdes.
Så for å vurdere HYPE, må man se på forholdet mellom beholdte gebyrer og sirkulerende mengde, ikke bare på "hvor mye volum" det er.
Økt volum betyr ikke nødvendigvis økt tokenverdi, fordi det er et mellomledd i "hvem som får andelen".周末愉快。中期选举和非农数据告一段落，下周CPI接棒。回顾本周行情，分三段看： 周一：承压开局。币an 10月底的安全事件余波未散，约63亿美元资产被未经授权转移，交易所表示将全额补偿。事件后第一个交易日，美国现货比特币ETF净流出6.43亿美元，是6月25日以来最大单日流出。周一IBIT又流出约4.05亿美元，大饼在78,000附近徘徊。 周二到周三：选举后的反弹，但没有后劲。 价格一度站回8万上方，周内高点约81,196，但在80,500–81,000附近冲高失败。周三ETF仅净流入约7,460万美元，量级太小，说明这轮反弹缺少机构现货支持。 周四到周五：美股崩盘传导。 周四纳指暴跌5.5%，大饼24小时跌约5%，二饼跌约7.5%，是两个月新低。全网24小时爆仓约12.7亿美元，其中多单超11亿。ETF当天净流出4.3亿美元，12只比特币ETF无一净流入。周五非农数据出来后，大饼冲到约76,100又回落，没能跟着纳指的反弹走。 一句话总结：这周是"反弹没有现货买盘，最后被美股的AI抛售和杠杆爆仓打回来"。 那么接下来关注什么： 地缘+AI监管的消息。 本周核心事件是共和党在中期选举HIP-3 data: Total trading volume of 548.1 billion USD (as of September 8), accounting for about 30% of Hyperliquid's total trading volume. Daily trading volume has reached 9 billion, with daily active users hitting a new high.
But there is a number few people look at: third-party builders take 50% of the fees from their market.
The mechanism is: staking 500,000 HYPE (about 46 million USD) allows you to deploy your own perpetual market, set your own fee rate, and collect half of the fees yourself.
"HIP-3 trading 548.1 billion" cannot be directly translated as "the protocol earned a lot".
What is more worth looking at is concentration: Trade.xyz alone accounts for 97% of HIP-3's open contracts.
97% means this "third-party market ecosystem" actually has only one player.
Two things combined: the story of HIP-3 is "open", but the reality is "one big client + half the fees flowing out".
For traders: if your position is in a third-party market, the market depth, liquidation rules, and fees are set by the builder, not Hyperliquid.
You are using Hyperliquid's clearinghouse, but trading in someone else's shop.
It's worth getting into the habit of checking who runs the shop before placing an order. HyperFill lays this out clearly: comparing prices on the same route, showing slippage and fees together For meg må NFT-oddsene først trekkes fra risikoen for "om noen vil kjøpe når jeg vil selge". PANews siterer Onchain Lens som overvåker at Majidago solgte BORED APE på OpenSea for 12,5 ETH. Jeg ser det mer som et eksempel på en exit, ikke en negativ dom for hele Bored Ape-serien.
Grunnen er enkel: Handelen beviser at det finnes kjøpere for denne apen til denne prisen, men det beviser ikke at andre innehavere også kan selge uten problemer; materialet har ingen kostnad eller salgsmotivasjon, og det er umulig å avgjøre om dette er et stop-loss eller en vanlig justering. Jeg mener denne nyheten bare øker troverdigheten for at "det finnes kjøpere på dette prisnivået" litt, men er ikke nok til å øke forventningene om en generell oppgang for serien.
Etter min antakelse, hvis det fortsetter å være handler og kjøperne øker, kan forventningene til serien forbedres; hvis det bare er kjendiser som handler for å tiltrekke oppmerksomhet, er ikke oddsene verdt å overvurdere, uansett hvor fristende de er. Når man ser på denne handelen, legger folk mer vekt på sannsynligheten for å kunne exit, eller på potensielle avkastningsodds?#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
Mange tolker automatisk "anti-krig" som "risikoaktiva skal ta av". La meg kjøle ned forventningene: Washington har fortsatt et tidsgap. Det nye kongressmedlemmet trer ikke i kraft før 3. januar neste år, det vil si at de neste to månedene kan Trump faktisk ha et "siste operasjonsvindu" – jo lenger frem, jo mer begrenset, desto mer sannsynlig at han prøver å ta initiativet nå.
Full krig mellom USA og Iran? Jeg heller mot lavere sannsynlighet. Men kortsiktige overraskelser, ekstremt press, en push-melding midt på natten, det må man være på vakt mot. Markedet frykter ikke langsomme endringer, men en headline på ett sekund.
For kryptomarkedet er olje mer ærlig enn nyhetstitler. Når Midtøsten strammer seg til, skyter oljeprisen først i været, inflasjonsforventningene stiger, og Federal Reserve tør ikke slippe på pengestrømmen lett, og volatile aktiva som BTC blir først presset ned. Nå som kongressen prøver å stoppe krigsbevilgninger, gjør det det vanskeligere med en "storskala krig" på lang sikt, og panikkpremien i oljeprisen vil gradvis avta. Så lenge det ikke kommer store nyheter de neste to månedene, er det en usynlig medvind for kryptomarkedet – ikke en rakett, men i det minste en mindre byrde.
Ikke la deg rive med. Geopolitisk avspenning er som en langsom utlufting, forverring som en punktering. Hvis Trump virkelig slipper en "stor nyhet", vil oljeprisen fortsatt skyte i været, og BTC vil fortsatt falle. Strategien er enkel: ikke jage opp; de som har gevinst, selg delvis ved motstandsnivå; de som er uten posisjon, vent på en stabil korreksjon før du vurderer. Å bruke "kongressens anti-krig" som en all-in grunn, vil markedet lære deg en lekse.
Dette er ikke investeringsråd. $TRUMP 7. oktober var SOL 116,18 dollar. 6. november var den 89,94 dollar. Et fall på 22,6 % på en måned.
I samme periode falt BTC fra over 80 000 til 75 000, et fall på omtrent 7 %. SOL falt tre ganger så mye som BTC.
Denne forskjellen er ikke tilfeldig. I eierstrukturen til SOL utgjør spekulative midler en større andel. Fortellingen har alltid vært "høyytelses offentlig kjede + økologisk eksplosjon", og den er ekstremt følsom for risikovilje.
Den makroøkonomiske bakgrunnen denne gangen er: halvlederindeksen -12 %, VIX +70 %, økte forventninger om renteheving. Når risikoviljen krymper, blir det første som selges "den dyreste historien".
I tillegg ble arrangementer i Shanghai stanset, noe som forverret stemningen for SOL i det kinesiske markedet.
En bemerkelsesverdig sammenligning er: Hyperliquids token HYPE var +1,95 % samme dag. Begge er i "on-chain derivat"-segmentet, men utviklingen har divergerende retninger.
Årsaken til divergensen ligger i det fundamentale: HYPE har reelle protokollinntekter og tilbakekjøp, mens SOLs inntekter hovedsakelig kommer fra aktiviteten i økosystemprosjekter. Den første er kontantstrøm, den andre er konjunktur.
Når konjunkturen faller, anerkjenner folk fortsatt kontantstrøm. Dette er også grunnen til at jeg deler opp posisjonene mine: historiedrevne posisjoner og kontantstrømsposisjoner holdes atskilt, den første kan gå til null, den andre kan ikke.Solana fikk stoppet reklame i Lujiazui, og sentralbanken ga en klar uttalelse
6. november svarte en ansvarlig fra Folkebankens relevante avdeling gjennom Financial Times på en sak: Solana hadde plassert reklame på utsiden av Citigroup-bygningen i Lujiazui, Shanghai, og planla å holde "Solana Accelerate China 2026" offline-arrangementer i Shanghai og flere steder, men arrangementet ble stoppet av relevante myndigheter før det startet.
Sentralbankens uttalelse var veldig konkret, med to grunner:
For det første er SOL i sin natur en virtuell valuta.
For det andre tilbyr Solana tekniske tjenester for utstedelse og handel av hovedvirtuelle valutaer som USDT.
Begge disse punktene faller inn under februar i år, da åtte departementer utstedte "Varsel om ytterligere forebygging og håndtering av risiko knyttet til virtuelle valutaer", og regnes som klart ulovlig finansaktivitet. Derfor bryter "promotering av Solana" i seg selv med regelverket.
Det er ikke bare én enhet som blir håndtert: Folkebanken samarbeider med lokale finansmyndigheter, politi og markedstilsyn for å stoppe dette, og vil etterforske involverte enheter og personer.
Viktigheten av denne saken ligger ikke i "enda et avlyst arrangement", men i at sentralbanken for første gang offentlig klassifiserer merkevaremarkedsføring av en offentlig kjede som en del av ulovlig finansaktivitet. Tidligere trodde man at "ikke å utstede mynter, ikke drive handel, bare teknisk promotering" var et grått område, men nå er dette gråområdet tydelig definert.
For de som driver med betalinger og U-kort, betyr dette at samsvar ikke bare handler om "hva du gjør", men også "hvem du promoterer for". Tapt 2 milliarder dollar på tre dager, men ukentlig netto realisert tap er bare -191 millioner
Data fra CryptoQuant: De siste tre dagene har BTC-innehavere realisert tap på mellom 657 millioner og 703 millioner dollar per dag, totalt over 2 milliarder på tre dager.
Høres ille ut. Men i samme datasett er det et annet tall: ukentlig netto realisert tap er -191 millioner dollar. Hvorfor så stor forskjell? Fordi noen har solgt gevinstposisjoner på dette prisnivået. Tap på 2 milliarder er volumet av "cut loss"-folk, netto -191 millioner er "cut loss minus de som tjente penger".
Disse to tallene sammen viser én ting: markedet krasjer ikke ensidig, det er en omsetning. De som kom inn på høyt nivå selger, de som kom inn på lavt nivå går ut.
Mer informativt er en annen linje: netto spot-handelsdifferanse mellom Binance og Coinbase har snudd negativt på 30-dagers glidende gjennomsnitt. Binance -28 millioner, Coinbase -9,4 millioner. Ved slutten av august var disse tallene +64,8 millioner og +64,3 millioner. Oversatt: volumet av aktive selgere er større enn aktive kjøpere.
Dette betyr at salgspresset ikke kommer fra en enkelt stor hendelse, men er kontinuerlig og spredt. Denne typen nedgang er vanskeligere å vurdere bunnen på enn et engangssalg, fordi det ikke finnes et klart "utryddelses"-øyeblikk.
Min egen tilnærming er: ikke gjett bunnen i slike tider, men først bekreft at uttakskanalen fungerer. Prisen er andres problem, kanalen er ditt eget problem — på PayAll har jeg vanligvis denne kanalen godt innarbeidet, så jeg trenger ikke finne en vei i siste liten. USAs finansdepartement har inkludert MEXC i sanksjonslisten og kuttet forbindelsen til det amerikanske finanssystemet — det som egentlig er kuttet er dollaravregnings- og agentbankkanalene. MEXC har svart at de har etablert kommunikasjon med regulatoriske myndigheter, og at plattformdriften og brukernes eiendeler er normale.
Vurderingen er negativ. Kjernen av påvirkningen ligger ikke i BTC/ETHs fundamentale forhold, men i børsens dollar-kanal: Når fiatbanker og stablecoin-avregning strammes inn, vil store uttak, markedsmakerpriser og mellomliggende avregning bli rammet først. Asia og Europa kan oppleve en kortsiktig økning i premie, og MEXCs økosystemaktiva og småkryptovalutaer som er avhengige av likviditetsprisingen vil bli hardest rammet.
Observasjonsscenario 1: Hvis uttak går smidig og kanalen ikke endres, kan sjokket begrense seg til premienivået; scenario 2: Hvis det oppstår begrensninger eller kanalbytte, kan likviditetsinnstramming og konsentrerte uttak spre seg fra utsiden til innsiden. Er du mer opptatt av uttakskanalen eller premieveksten?
Kilde: BlockBeatsDen største beholdningen i en preferanseaksje-ETF er faktisk et selskap som kjøper Bitcoin.
Per 5. november har VanEcks preferanseaksje-ETF (ikke-finansielle), med ticker PFXF, Strategy som sin største beholdning, som utgjør omtrent 7,6 % av fondets netto eiendeler, med en beholdningsverdi på cirka 161 millioner dollar. Dagen før, 4. november, hadde iShares preferanseaksje- og inntektsverdipapir-ETF (PFF) under BlackRock omtrent 404 millioner dollar i Strategy preferanseaksjer, som utgjør rundt 3,5 % av fondets eiendeler.
To fond: ett gir sin største posisjon til en proxy for kryptotilgang, det andre plasserer store penger i en viktig posisjon. Kjøperne er kanskje ikke klar over at de indirekte eksponerer seg mot $BTC.
Mekanismen er ikke komplisert. Preferanseaksjer gir fast utbytte og prioritet ved oppgjør, med mindre volatilitet enn ordinære aksjer, noe som passer godt for inntektsfokuserte ETF-er; utstederen bruker pengene til å kjøpe krypto, og prisvolatiliteten overføres tilbake gjennom utbytte og aksjekurs. For institusjoner betyr dette at ønsket om kryptoprisstigning og ønsket om å unngå volatilitet kan skilles i to.
Det som endres er ikke kjøpsviljen, men kjøpsveien. Tidligere var det spot, futures og ordinære aksjer; nå finnes det en ekstra preferanseaksjekanal, som bruker penger fra faste inntektskontoer. Denne typen kapital er mer stabil og har langsommere innløsning, men er mer opptatt av utbyttedekning.4. november tok Demokratene full kontroll over begge kamrene i Kongressen, og BTC falt brått fra over 88 000 USD til 75 600 USD. 6. november kom oktober-nonfarm payrolls med 165 000 nye jobber, langt over forventede 65 000, og arbeidsledigheten sank til 4,1 %.
To dager, to linjer, begge strammes samtidig.
Den første linjen: renteankeret.
Etter nonfarm-tallene viste CME FedWatch at sannsynligheten for en renteheving på 25 basispunkter i desember hoppet fra rundt 75 % til et intervall på 71–80 %. Dollaren styrket seg, og alternativkostnaden ved å holde rentefrie eiendeler økte igjen.
BTC ble notert til 75 548 USD etter datarapporten, og LSEG-data viser fortsatt press. Omtrent 1,2 milliarder USD i gearede posisjoner ble likvidert de siste 24 timene, og utestående kontrakter falt til det laveste på nesten to måneder.
Renteheving er ikke "mulig" lenger, markedet priser det allerede som basisutfall.
Den andre linjen: reguleringsankeret.
Med Demokratene i kontroll over begge kamrene begynte markedet umiddelbart å prise inn to ting: AI-datacenters granskning og strengere kryptoregulering.
Nasdaq falt 5,52 % på en dag, Philadelphia Semiconductor Index stupte 12,2 %, Nvidia falt 9,26 %, AMD falt 17,26 %.
Hva er BTC? Det er en eiendel som drar nytte av AI-historien. Når AI-aksjer blir slaktet, kan ikke BTC stå uberørt.
Enda mer smertefullt er at kapitalen allerede flykter.
5. november var det netto utstrømning på omtrent 430 millioner USD fra amerikanske spot Bitcoin-ETF-er, og i de siste fem handelsdagene var det bare én dag med netto innstrømning. I løpet av den siste uken har ETF-er hatt en samlet utstrømning på rundt 1,1 milliarder USD, og for hver 1 milliard USD som forsvinner, faller prisen omtrent 3,4 %.
Institusjonelle investorer kutter posisjoner, og den første som kuttes er "høy-beta" Bitcoin.
Så ikke forstå dette fallet som bare en "konsolidering".
Krypto henger nå på to eksterne ankere samtidig: ett er amerikanske renter, det andre er Washingtons reguleringsholdning.
Nonfarm-tallene drar renteankeret opp, valget drar reguleringsankeret opp. Begge ankrene strammes samtidig, og markedet har ingen grunn til ikke å prise om.
Før dataene ble offentliggjort, steg BTC midlertidig til 81 000 USD, det var short-covering.
Men short-covering er engangs, rentehevinger og regulatorisk risiko er vedvarende.
Oppgangen kan drives av shorts som må dekke seg, men en trendvending krever kjøp fra long-posisjoner.
Og nå blir long-posisjonene holdt nede av begge ankrene.
Før reset er fullført, må kvaliteten på hver oppgang stilles spørsmål ved.
$BTC $ETH $SNDK #美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 拉升过后 BTC 录得接近 5% 的回撤，高位进场的 BTC、ETH 多单接连被扫止损，前期积累的账面盈利直接丢掉六成。压低杠杆、收缩仓位的操作挡住了爆仓结局，但这套风控只能守住账户底线，拦不住回调吃掉已经到手的利润。这条观察可以证实高杠杆头寸在急速反转行情里的脆弱，却无法单独证明这一波下跌属于诱多布局。 同步下行的节点落在美股抛售时段，费城半导体指数走出 2020 年 3 月之后最大单日跌幅，加密盘面跟着同步流出资金。两条资产曲线的同步性，能够证明风险资金在跨市场同步撤离，它不能直接推导出币价完全由美股带动，加密市场本身的挂单结构同样会放大下跌的力度。 盘面提前计价民主党胜选带来的政策预期，交易群体押注美国后续出台针对 AI、算力中心的限制规则。对应的法案文本还没有落地，定价动作已经走完，这是整条逻辑里最核心的一处裂痕。这个观察支持资金在交易远期政策猜想，却不能证明崩盘已经成为既定走向。 顺着这条时间线往下推，行情存在两种不同的演化路径。外围风险持续扩散时，BTC 和 ETH 会继续承受抛压；如果后续没有实质利空落地，提前计价的预期会慢慢失效。#RocketLab财报前瞻：Neutron火箭进展如何？ Liten rakett steg over 15 % ved stengetid på amerikanske aksjemarkedet fredag
Men foreløpig er det generelt negative forventninger til regnskapet.
En kyniker har sett at inntektene i de foregående kvartalene har overgått forventningene, men denne gangen er vurderingskriteriet om inntekten per aksje kan overstige -0,07, markedets prognose er -0,067, og de nåværende oddsene er passende. «Sammenkobling forsterkes, styr posisjonene først»
Risikoviljen i kryptomarkedet og det amerikanske aksjemarkedet synkroniseres. Etter et kraftig fall i teknologisektoren og et fall på omtrent 4 % i Nasdaq, falt BTC under 76000, og ETH opplevde samtidig press. Tegn på avvikling av giring i høyrisikoaktiva er tydelige. Den såkalte "uavhengige kryptomarkedstrenden" fungerer midlertidig ikke i denne runden.
AI-maskinvareaksjer falt kraftig, noe som reflekterer markedets nedjustering av forventningene til fremtidige kapitalutgifter; svakheten i BTC forsterkes av kapitalutstrømning fra ETF-er og redusert risikovilje. Ulike aktiva, men prisingslogikken peker alle mot innstramming.
Følg med på to signaler fremover: om arbeidsmarkedsdata vil endre forventningene om rentekutt, og om BTC ETF kan stoppe netto utstrømning. Før signalene er klare, ikke spekuler i bunnen, bare kontroller posisjonene. Markedet kan tåles, men risikostyringen må ikke slakkes.Chart ini menunjukkan perubahan market cap USDT selama 60 hari, bersama rata-rata 30 hari dan harga Bitcoin. Terlihat bahwa perubahan 60 hari sempat mencapai sekitar +$5 miliar pada Mei, lalu turun ke kisaran -$5 miliar pada Juli dan kembali turun tajam pada awal November hingga sekitar -$5 miliar. Saat ini suplai $USDT menyusut, yang berarti dana stablecoin yang bisa masuk ke pasar crypto berkurang. Secara historis, perubahan suplai stablecoin sering dipantau sebagai indikator likuiditas, sehiNår man ser store urealiserte tap på short-posisjoner, er det mange som lett tenker "venter på en short squeeze". Odaily overvåking viser at en adresse har omtrent 9,03 millioner dollar i $SOL short-posisjoner, med urealiserte tap på rundt 80 000 dollar, ca. 16 % unna likvidasjonsprisen, som er rundt 105 dollar.
Hvis man tenker motsatt, mener jeg at den bullish betydningen av denne nyheten er overvurdert. En grunn er at materialet kun viser short-posisjonen til denne adressen, uten å forklare om det finnes andre sikringsposisjoner, så man kan ikke direkte betrakte det som hele beholdningen til en stor aktør som ensidig bearish. En annen grunn er at likvidasjonsprisen bare er en betingelse, ikke en magnet. Hvis prisen virkelig nærmer seg der, kan man diskutere effekten av likvidasjon; dette er min antakelse, man kan ikke bruke likvidasjonsnivået omvendt for å bevise at prisen vil stige.
Jeg er mer forsiktig med at tilskuere bruker andres posisjoner som grunnlag for sin egen retning. Hva mener du, hva mangler som bevis for å anse denne short-posisjonen som drivstoff for en short squeeze? Velkommen til de som mener det er et klart positivt signal til å argumentere.Ethereum DAO-krisen vs CORE-belønningsfeilen: Begge blør, men hvorfor er utfallet dømt til å bli forskjellig?
To store sikkerhetshendelser skyldtes begge protokollfeil som påvirket eiendeler, men deres fundament og styringsgrunnlag er helt forskjellige, og dermed er deres endelige skjebne også vidt forskjellig. DAO-hendelsen i 2016 skyldtes en feil i det øverste laget, The DAO-kontrakten, ikke i Ethereum sin underliggende protokoll, og Ethereum-nettverket fungerte stabilt. Etter krisen hadde samfunnet omfattende debatter og avstemninger, og oppnådde konsensus om en hard fork for å redde midlene; på dette tidspunktet hadde Ethereum allerede samlet et globalt stort utviklermiljø med kontinuerlig teknisk iterasjonsevne. ETH har en verdifangstlogikk gjennom gassbrenning, og økosystemet har sterk indre vekstkraft, som gjorde at det fortsatte å vokse etter stormen.
I kontrast til CORE-belønningsfeilen, som direkte berørte den underliggende belønningsdistribusjonsmekanismen, med en overutstedelse på 2,55 millioner CORE, og etterlot omtrent 69 millioner spøkelsestokens uavklart, noe som skapte et langsiktig salgspress. CORE har bare 21 valideringsnoder, noe som gir en iboende lav grad av desentralisering, og et svakt grunnlag for fellesskapskonsensus; kjedebaserte transaksjonsgebyrer er lave, protokollens evne til å generere inntekter er dårlig, og børsers gradvise fjerning av tokenet fører til redusert likviditet. Ethereum hadde først et økosystemkonsensus før krisen inntraff; CORE hadde narrativet først, men den underliggende økonomiske modellen og økosystemutviklingen var ikke modne da den store feilen oppstod. Om en krise kan overvinnes, avhenger ikke av om man midlertidig kan fikse en bug, men om prosjektet har tilstrekkelig sterk fellesskapskraft og verdi.Min første reaksjon var å gjøre en enkel kost-nytte-analyse: For å følge et tema, hvor mye tid må man bruke på å undersøke selskapene? Hvis man bytter til et temabasert ETF, kan den sparte innsatsen oppveie kostnadene og begrensningene ved aksjeutvalg? Ny innpakning betyr ikke nødvendigvis at regnestykket er lønnsomt.
ARK har denne gangen levert registreringsdokumenter for 14 temabaserte ETF-er, som involverer AI-agenter, roboter og tokenisert markedsinfrastruktur, produktene er ennå ikke aktive. Jeg ser dette som et positivt signal om at temaer beveger seg mot produktifisering, men det er fortsatt ikke bevis på kapitalinngang: registrering betyr ikke lansering; hvis produktene lanseres, kan vanlige brukere få en ny inngangsport; men uansett hvor hett temaet er, kan det ikke erstatte vurdering av underliggende eiendeler og verdsettelse.
Jeg vil velge en mer forsiktig tilnærming, først se på de påfølgende avsløringene av beholdninger og gebyrer, og deretter avgjøre om det faktisk sparer forskningskostnader eller bare har fått et populært navn. Når du møter slike nye temabaserte ETF-er, vil du vente til produktet er aktivt og se på beholdningene før du vurderer, eller er du villig til å ta mer usikkerhet og delta tidlig? Brødre, i går kveld stupte Bitcoin plutselig, og det var ikke én enkelt grunn. Utenlandske AI-aksjer svekket seg først, noe som reduserte risikoviljen; deretter ble mange gearede long-posisjoner likvidert samtidig, noe som skapte panikk; i tillegg forsterket kapitaluttaket fallet. Dette fallet i Bitcoin spredte seg også til relaterte aktiva, spesielt SanDisk som har falt tre dager på rad. Min vurdering er at man ikke bør skynde seg med å kjøpe på bunnen eller åpne nye posisjoner nå, markedet har ikke stabilisert seg ennå. Før non-farm payrolls-dataene kommer i kveld, er det best å observere mer og handle mindre, og vente på resultatet for å få retning. Nå har finansieringsrenten blitt negativ, noe som indikerer at short-sentimentet er høyt; å fortsette å satse på short her har dårlig risiko/avkastning og kan lett bli snudd. Kontroller risiko først, og vent på signaler. 美股盘面出现猛烈抛售之后，BTC、ETH 的下行幅度对比下来显得温和，正是这份反差支撑起 BTCUSDT 上一笔二十倍多单。跨市场的同步回落只能够算作相关性观察，不能直接判定加密资产已经脱离外围风险走出独立行情，这份相对抗跌只是资金排序带来的短暂结果。 风险偏好资金会在权益市场与加密盘面之间来回流动，美股的剧烈回撤会压缩整体风险资金池的容量。资金优先从美股离场，加密资产只是延后承接抛压，这条传导链路已经在多轮行情里反复显现，只是两边筹码出逃的节奏不会完全对齐。美股的下跌属于前置预警，不等于 BTC 和 ETH 的调整空间已经全部兑现。 美债收益率会决定这条传导链条的强弱，收益率持续向上抬升的时候，所有高弹性资产都会承受持续的压力。加密资产偶尔表现出更小的跌幅，只代表它不是本轮资金优先出逃的第一标的，不代表它挣脱宏观环境的约束。这种联动只能当作相关现象看待，不存在必然的因果绑定。 这笔二十倍多单成立的前提，是外围抛售不再持续向外传导。如果美债收益率继续走高，这份短暂的抗跌状态很难维系，币价会跟上外围的调整节奏；只有美债出现明确的转向信号，跨市场资$BTC $ETH
Forrige dag slapp det amerikanske aksjemarkedet ut en stor mengde panikksalg, i går kveld styrket non-farm payroll-dataene seg på tvers av bredden, noe som fortsatte å presse ned forventningene om rentekutt, og amerikanske statsobligasjonsrenter steg samtidig.
Markedet fortsatte ikke den ensidige nedgangen, teknologisektoren som hadde hatt en dyp korreksjon tidligere fikk kapitaltilførsel, Nasdaq-indeksen viste en reparasjonsrally, og det oppstod tydelig intern divergens i indeksen.
Det makroøkonomiske negative grunnlaget er fortsatt til stede, men det kortsiktige konsentrerte salgspresset er allerede sluppet ut, og panikkstemningen som spres på tvers av markedene har avtatt.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $BEAT Hva prøver denne fyren å gjøre? Hvis han pumper, skal han virkelig la meg tape? Ser på long/short-forholdet, jeg fortsetter å holde. Har pumpet i flere dager nå, det er på tide å gå ned. Ikke lek med hundehandlerne.
OKX BEAT long/short-forhold
Småinvestorer: ↓ 1.99 → Bullish
Store investorer antall: ↓ 1.33 → Bullish
Store investorer beholdning: ↓ 0.88 → Bearish
Hovedaktørers tendens: Bearish
Små- og store investorer er overveiende bullish, men den faktiske beholdningen og hovedaktørene er bearish. Denne strukturen kan lett føre til "bull trap" etterfulgt av et krasj eller en nedgang fra toppen.
Nettverksomfattende sammenligning
Binance kontoers long/short-forhold: 2.85 (bullish)
Binance store investorer antall: 3.08 (bullish)
Binance store investorer beholdning: 1.63 (bullish)
Kommende opplåsning (viktig):
Rundt 1. i hver måned låses ca. 17–22M BEAT opp (ca. 5–6 % av total sirkulasjon), involverer Community, Advisors, Foundation, Team.
Det vil være vedvarende press i desember og januar.
Prosjektstatus: Det finnes en token-brennemekanisme, men tilbudspresset vedvarer.
$BTC $ETH #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 周末吃个瓜，美国西好莱坞居然通过了新法，允许三人、四人伴侣合法登记（虽然只是市级备案，非婚姻）。这让人感叹美国精英文化的敢想敢干。不过言归正传，今天重点聊聊更有价值的东西：美国民主党对AI的态度，以及这背后的投资风向变化。 先简单科普下美国两党底色： 共和党（特朗普）：小政府、少管控、减税、自由市场。 民主党：大政府、主动调节、富人高税补贴中下层。 民主党新官上任三把火，第一刀砍向AI大企业 民主党掌控两院后，认为AI发展太激进，开始搞调查和监管，理由很硬核： 1. 电力压力：AI算力耗电巨大，数据中心抢电，最后居民电费买单。 2. 环境问题：数据中心冷却耗水，新增火电拖累碳中和。 3. 劳工风险：大规模替代白领岗位，但失业保障和再培训没跟上。 4. 垄断与安全：算力集中在科技寡头手里，深度伪造、虚假信息风险大。 行业趋势：从激进期转向理智发展期 这两年AI大模型卷算力太疯，忽视了安全。接下来AI还要发展，但进程会放缓。最直接的影响是：数据中心建设放缓，明年头部企业的资本开支（CapEx）大概率要减少。 投资逻辑：利好AI应用，利空AI硬件 · 看空AI硬件（如英伟达、海力士等）：目前23,097 ETH er tallet jeg bryr meg mest om i denne meldingen: beholdningen ser stor ut, men hvor mye den utgjør av denne hvalens totale formue, vet jeg ikke. Materialet sier at dette er en hval som tidligere i juni kjøpte, og nå har økt sin $ETH-beholdning igjen. Jeg mener at å se på adressebeholdningen som et direkte bullish signal er overvurdert.
Hvis jeg skulle lage en strategi, ville jeg satt den slik: Hvis man bare kan bekrefte at adressen øker beholdningen, men ikke kan bekrefte den totale eksponeringen, så registreres det som en kapitalhendelse uten å gi poeng for retning. 🤖 Min antakelse er at hvis den samtidig har sikringsposisjoner, betyr ikke økt spotbeholdning nødvendigvis netto bullish. Etter å ha lært kvantitativ analyse, frykter jeg faktisk mer å anta at usynlige data er null.
Fordelen med denne regelen er at man i mindre grad blir dratt med av "store aktørers spill", ulempen er at den er for streng og kan gå glipp av virkelig nyttige tidlige signaler. Når dere lager dette kriteriet, setter dere "kan ikke bekrefte om det er sikring" som et veto, eller bare reduserer signalvekten?$BTC $ETH
Da ikke-jordbruksrelaterte lønnsdata kom ut, vant dollaren stort, mens kryptomarkedet ble tappet for likviditet
Brødre, i går kveld da ikke-jordbruksrelaterte sysselsettingsdata kom ut, kan det enkelt oppsummeres med fem ord: Dollaren vant stort!
USA la til 165 000 nye jobber forrige måned, markedet forventet bare 65 000. Sysselsettingen overgikk forventningene betydelig, noe som betyr at Federal Reserve ikke bare ikke kan senke renten, men kanskje til og med må heve den. Resultatet er: dollaren skyter i været, og amerikanske statsobligasjonsrenter stiger til 4,85 %.
Dette er et kraftig slag mot kryptomarkedet!
Logikken er enkel: Når dollaren styrker seg, øker renten på amerikanske statsobligasjoner. Når man kan tjene 5 % risikofritt på statsobligasjoner, hvem vil da ta stor risiko i kryptomarkedet? Pengene går til risikofri rente, og kryptomarkedets likviditet tørker ut umiddelbart.
Uten ny kapital som kommer inn, blir markedet naturlig svakt. Mange som har brukt giring, ser situasjonen og blir tatt ut av en plutselig nedgang. Dette skyldes at makroøkonomisk likviditet blir trukket ut av statsobligasjoner, og ingen tar over posisjonene.
Hva skjer videre??
Fokuser på tre ting: om 75 000-nivået kan holdes, om ETF-fondene vender tilbake til positivt nettoinnløp, og Federal Reserves beslutning 10. desember. Så lenge renten på statsobligasjoner ikke faller, vil kryptomarkedet sannsynligvis fortsette å konsolidere og finne bunn, så ikke hast med å kjøpe fullt ut.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Markedet hoppet litt, og jeg stirret på den plutselige volumøkningen i den positive lysestaken, men det første som dukket opp i hodet mitt var ikke begeistring, men forsiktighet. Hvor mange av dem som kjøpte i dag betaler egentlig for narrativet? ARB, PEPE, DOOD viser tre forskjellige oppgangsscenarier på samme dag, og samfunnet delte seg umiddelbart i to leirer: de som er redde for å gå glipp av noe, og de som er redde for å sitte igjen med tap. La oss starte med ARB; samfunnet har nettopp godkjent et staking-forslag hvor 100 millioner ARB blir låst i staking-mekanismen, noe som tilsvarer å trekke en del tokens ut av sirkulasjon. Dette er en strukturell positiv faktor, institusjoner anerkjenner denne forsyningsreduksjonen, det er ikke bare ren følelse. Men prisen er fortsatt lav, og det er en avstand fra at forslaget trer i kraft til det faktisk reflekteres i markedet. Min egen tilnærming er å kjøpe små mengder spot gradvis og ikke jage oppgangen som om det var en trendvending. Når det gjelder PEPE, har Sun Yuchen blitt den største individuelle innehaveren på kjeden, med en adresse som viser en verdi på over 50 millioner dollar. Kjendis-effekten kombinert med teknisk korreksjon etter en kraftig nedgang har tent kortsiktig optimisme. Problemet er at denne bølgen nesten utelukkende drives av følelser, og når fomo-avkjølingen kommer, kan det lett komme et fall. Hvis du vil delta, bør du se på det som å kjøpe en lottokupong, med en posisjon så liten at det ikke påvirker sinnsstemningen din. DOOD er tokenet utstedt av Doodles, en etablert blå-chip NFT, som i dag har steget kraftig, drevet av IP-konsensus og kapitalflyt innen sektoren, men uten fundamentale drivere. Det er i bunn og grunn et kortsiktig arbitrasjevindu innen NFT-sektoren, med stor volatilitet, egnet for raske inn- og utganger, ikke for langsiktig holding. Det jeg er mer opptatt av, er psykologien bak disse tre aktørene: ARB representerer rasjonelle forventninger, PEPE Trump opplever nederlag i midtveisvalget, Demokratene tar kontroll over begge kamre i Kongressen, mens SanDisk faller med 22%! Hva har egentlig skjedd bak dette?
Det politiske landskapet i USA har endret seg, og markedet har raskt reagert.
I midtveisvalget i USA i 2026 vant Demokratene begge kamre i Kongressen, og Republikanerne, som Trump tilhører, mistet kontrollen over begge kamre.
Dette betyr at USAs regjerings politikk de neste to årene kan møte flere hindringer, spesielt for AI-industrien.
Det markedet frykter mest, er nettopp fremtiden for investeringer i AI-infrastruktur.
Hvorfor har SanDisk blitt et hardt rammet område?
1️⃣ Utvidelsen av AI-datasentre kan bremse opp
Noen demokratiske lovgivere har tidligere uttrykt bekymring for bygging av store datasentre, energiforbruk og strømpriser. Markedet frykter at fremtidige godkjenninger, reguleringer og byggekostnader vil øke, noe som kan påvirke hastigheten på utvidelsen av AI-infrastrukturen.
2️⃣ Vekstforventningene for lagringsbrikker blir priset om
SanDisk sin kjernevirksomhet er NAND-flashminne. Utviklingen av AI-servere og datasentre har skapt nye etterspørselsforventninger for lagringsindustrien.
Når markedet begynner å tvile på hastigheten på AI-utbyggingen, justerer kapitalen på forhånd verdsettelsen av fremtidige fortjenester for lagringsbrikker.
3️⃣ Kapital trekker seg ut av AI-infrastrukturinvesteringer
Den 5. november opplevde teknologisektoren på det amerikanske aksjemarkedet et tydelig salgspress, Nasdaq falt 5,56 % på en dag, SanDisk falt omtrent 22 %, og aksjer som Micron, AMD og Western Digital falt også kraftig.
Men det er verdt å merke seg at Nasdaq steg omtrent 1,1 % den 6. november, noe som viser at markedet ikke bare er generelt pessimistisk til teknologisektoren.
Min vurdering av denne markedssituasjonen:
SanDisks kraftige fall kan ikke enkelt tilskrives Demokratens seier.
Det som virkelig er verdt å være oppmerksom på, er at markedet revurderer investeringsavkastningen, politiske risikoer og fremtidig tilbud og etterspørsel i lagringsindustrien for AI-infrastruktur.
Tidligere handlet kapital på forventninger om AI-vekst, nå stiller markedet et spørsmål:
Kan de store investeringene i AI til slutt omsettes til profitt?
Hvis byggingen av AI-datasentre fortsetter å vokse, vil lagringsindustrien fortsatt ha langsiktig etterspørselsstøtte; men hvis utbyggingstakten avtar, kan høyt verdsatte lagringsbrikkeselskaper møte ytterligere justeringer.
Videre vil jeg spesielt følge utviklingen til SanDisk, Micron, Nvidia og Nasdaq.
Politikken endrer markedsforventningene, men det som virkelig bestemmer den langsiktige aksjekursretningen, er fortsatt selskapenes lønnsomhet og industribehov.
#SanDisk #USStocks #Trump #Democrats #AIComputingPower #StorageChips #Cryptocurrency$SOL 90.64 ：Nettopp på 200-dagers glidende gjennomsnitt rundt 88.96, denne livslinjen. I skjermbildet blir SOL også presset ned av glidende gjennomsnitt, men en detalj er verdt å merke seg: Selv om prisen faller, er ETF-utstrømningen veldig liten, bare litt over én million dollar, noe som indikerer at institusjonelle investorer ikke panikkselger. 88 dollar er kortsiktig livs- eller dødslinje; hvis den holder, er det rom for bedring; hvis ikke, må man se på støtte rundt 78 nedenfor.
$DOGE 0.0727 ：Typisk "følger nedgang, ikke oppgang", store hvaler selger, prisen presses under Bollinger-båndets nedre grense, alle viktige glidende gjennomsnitt presser ovenfra, motstandsområdet 0.075-0.077 er vanskelig å bryte på kort sikt. Før det kommer volum og prisen stiger tilbake, kan man ikke forvente mye fleksibilitet fra Meme.
$ZEC 1,361 ：Den mest motstridende i markedet, kjernen i oppgangen er forventningene til NU7-oppgraderingen og personvernsfortellingen, men merk at denne oppgangen allerede har priset inn det meste av det positive. Kortsiktig motstand er mellom 1,350-1,380. Hvis den ikke klarer å bryte gjennom eller det positive uteblir, kan det lett komme en "selg på fakta"-korreksjon. Ikke kjøp på topp hvis du ikke allerede er med; vent på en korreksjon og stabilisering rundt 1,230 før du vurderer videre.
Markedet søker fortsatt bunn i ekstrem panikk, med BTC 73k-75k, ETH 2,100-2,240, SOL 88 som noen kjerneobservasjonspunkter. Kapitalen i markedet hviler ikke; den trekkes ut fra Meme og går inn i inntektsbringende DeFi (UNI/AAVE) og prosjekter med selvstendig narrativ som ZEC/FIL. I panikk er logikk mer verdt enn følelser. 最脆弱的一环从来不是价格，是那个曾经被当成信仰的持有者先转身了。 你猜这波抛售里，谁跑得比散户还快？ 刷到这条消息时我愣了一下。Trump 相关媒体旗下实体把 4259 枚 BTC 清到只剩零头，卖出比例接近 99.99%，套现约 3.43 亿美元。这批仓位在 2025 年峰值时一度值 14 亿美元，如今基本落袋离场。数字本身不算毁灭性，真正扎心的是时机：民主党正准备调查加密行业，以及 Trump 家族与数字资产之间的资金关联。 我盯着盘面想的不是"他卖了"，而是"他在怕什么"。一个曾经把 BTC 当政治叙事道具的阵营，选择在监管风声最紧的时候兑现，这比任何 K 线都诚实。市场交易的从来不是新闻，是预期差。当"政治背书"这个隐形溢价被抽走，BTC 的持有者结构里就少了一根情绪支柱。 偏多的路径也存在：这类抛压是一次性、可量化的，4259 枚放在 ETF 近七日约 11 亿美元净流出的背景下，更像是情绪放大器而非主因。如果后续监管调查雷声大雨点小，被错杀的风险偏好会回流，ETH 和山寨反而可能先修复。 但没被看见的风险在于节奏。FOMO 退潮后，人群进入犹豫期，叙事疲劳开始蔓延，这时候任💻 Jeg ser på denne meldingen som en kodegjennomgang: Inndata er at PANews 7. november siterte Jùzhèn-overvåkning som sa at HyperLabs for noen dager siden innløste 179 706 $HYPE fra staking, tilsvarende omtrent 14,49 millioner dollar, og at disse ble fordelt til seks teammedlemmers lommebøker for 11 timer siden, som rapportert.
Min vurdering er at dette er en bevegelse av tokens som bør følges opp, men å konkludere direkte med "teamet selger ut" er et logisk sprang. Innløsning, fordeling og salg er tre forskjellige handlinger, og foreløpig bekrefter materialet bare de to første, så man kan ikke fylle inn det manglende utfallet selv.
Det er to potensielle feil: Beløpet kan lett trigge følelser, men beviser ikke alene salgspress; det at det er fordelt til seks lommebøker betyr heller ikke at seks personer vil handle samtidig. Hvis det senere skjer salg mot markedet, vil det faktiske tilbudspresset ha et mer konkret grunnlag – dette er min antakelse, ikke noe som allerede har skjedd.
Hvis det var meg, ville jeg endret observasjonslogikken til å følge den videre flyten, i stedet for å legge for mye vekt på antall lommebøker. Når jeg skriver kode, frykter jeg mest å ta en mellomtilstand som endelig resultat, og det samme gjelder når jeg ser på kjedeinformasjon: Først registrer jeg denne fordelingen, og venter på nye bevis før jeg oppdaterer vurderingen.
#交易之声：你的经验值得被听到
今天我们邀请到的星球热门交易员是：@JengaAipha 欢迎老板入驻星球～👏
❓：您经常复盘比特币和以太坊的历史周期。历史规律在当前市场中仍有多大参考价值？哪些变化会让周期模型失效？
💡 嘉宾观点：周期定方向，不定价格；模型最危险的是缓慢失效。
历史周期框架还有用，但刻度变了。而且今年已经破例了。 ✅ 还准的 时间：顶到顶 1426 / 1424 / 1426 天，三个周期几乎一模一样，都是 3.9 年。这个极准。 减半后见顶：2016 年以后三次是 17.3 / 17.5 / 18.0 个月，误差半个月。也很准。 ❌ 已经破的（重点） 「熊市跌 80%」这条规律今年失效了。 • BTC 从 126,193 跌到 57,813，只跌了 54%（2026 年 6 月见的底） • ETH 从 4,957 跌到 1,505，跌了 70% 上一次 2022 年 BTC 跌 78%。这次少了 23 个百分点。 而且 BTC 已经从此低点反弹 33%，ETH 反弹 50%，底早就过去了。 还在按 80% 跌幅等底的人，等的是 $38,000，价格却在 Nonfarm payrolls overgikk forventningene med to og en halv gang, amerikanske aksjer steg 1 %, ingen hadde forutsett dette scenariet!
I går kveld kom nonfarm-tallene på 165 000, forventet var 65 000, altså to og en halv gang over forventningene. Ifølge normal logikk skulle slike tall ha knust markedet, fordi rentekutt ville bli utsatt.
Resultatet var at Nasdaq steg 1,09 %, S&P steg 0,31 %, og bare Dow falt svakt med 0,46 %. Chip-aksjer var enda mer ekstreme, AMD steg 11 %, Intel steg 7,7 %, TSMC steg 6 %.
Hvorfor skjedde dette? Fordi markedets bekymringer har endret seg.
Tidligere var frykten resesjon, så dårlige tall var negativt. Nå er tallene sterke, noe som viser at økonomien holder stand, og sannsynligheten for en myk landing øker, noe som faktisk er positivt. Det gjør ikke noe at rentekuttet kommer litt senere, det er bedre enn at økonomien kollapser.
Reaksjonen til $BTC var enda mer direkte. Først falt prisen da tallene kom, ned til 74 888, under 75 000. Men på under en halvtime hentet den seg inn igjen, nå er den på 76 000, med en liten nedgang på 0,13 % for hele dagen. $ETH falt også først, men steg deretter.
Hva kaller man dette? En falsk nedgang.
Beichens oppsummering: Dette fallet var et følelsesdrevet salg, ikke en trend. At 75 000 ble brutt men hentet seg inn igjen viser at noen kjøpte på bunnen.
I praksis foretrekker Beichen å ha en lett lang posisjon, stop loss på 74 800, mål på 78 000!
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向 【ETF预警】ETF：Per 6. november netto utstrømning på 8,9 millioner dollar (delvis data), akkumulert utstrømning på 364,5 millioner dollar de siste 3 dagene, og utstrømning i 2 påfølgende dager, retningen er negativ. ① Marked: BTC 76041,9 dollar, 24 timer -0,08 %, finansieringsrate +0,0081 % (Beijing 10:05); til tross for netto utstrømning har prisen ikke falt, noe som indikerer at den negative effekten er dempet, og at shortposisjoner foreløpig ikke har tatt fart; ② Makro: Dollarindeks DXY 102,28 (+0,72 %), amerikansk 10-års statsobligasjonsrente 4,859 % (+2 bp) stiger samtidig, noe som undertrykker risikable eiendeler; råolje WTI 90,34 (-0,20 %), gull 4079,50 (-0,83 %); ③ Nyheter: ETF-utstrømning kombinert med giringsavvikling legger press på BTC (Beijing rundt 7:30); Geopolitikk: Iran går over til geriljataktikk i Hormuzstredet (Wall Street Journal, Beijing 9:02), risiko for forstyrrelser i stredet er fortsatt til stede. → Netto: negativt. Anbefaling: negativt syn, hovedsakelig redusere posisjoner ved oppgang, ikke kjøp på vei opp, følg med på om ETF kan snu til netto innstrømning. $CAKE
PancakeSwaps godkjente Flip-forslag endrer hvordan økosystemet belønner likviditet. V3- og Infinity-likviditetsleverandører får en andel på 88 % av byttegebyrene, mens daglige CAKE-utslipp reduseres fra 22 500 til 7 000. De resterende utslippene støtter økosystemets vekst, og statskassegebyrene fortsetter å støtte tilbakekjøp. Lavere inflasjon er betydningsfullt, men handelsvolumet må opprettholde reelle gebyrinntekter.
#CAKE #PancakeSwap #DeFi