Orbit Post Sitemap
USAs mellomvalg, hvilke resultater er verdt å følge med på?
For aksjemarkedet er det avgjørende hvilket parti som får kontroll over Senatet.
Etter at stemmene begynte å telles i dag tidlig Beijing-tid, forutsa amerikanske medier at Demokratene tok Senatssetet i Nord-Carolina fra Republikanerne.
Per klokken 09:30 har sannsynligheten for at Demokratene vinner Senatet på prediksjonsmarkedet Kalshi økt fra 74 % før valget til 97 %, og Nasdaq 100-futures falt 1,6 %.
Mellomvalget velger ikke president, men Kongressen.
Alle 435 seter i Representantenes hus er på valg, og 35 av 100 seter i Senatet er på valg.
Begge kamrene har for øyeblikket flertall for Republikanerne, og Demokratene må vinne 4 flere seter i Senatet for å få flertall.
JPMorgan anslår at hvis Demokratene tar begge kamrene, vil S&P 500 falle mellom 0,25 % og stige 0,5 % etter valget.
Hvis Demokratene kun tar Representantenes hus og Republikanerne beholder Senatet, vil S&P 500 stige mellom 0,5 % og 1 %.
Hvis Demokratene også tar Senatet, frykter investorer at reguleringen av datasentre og teknologiselskaper vil strammes inn, og AI-aksjer kan falle først. Men JPMorgan mener at lover som begrenser kunstig intelligens vil ha vanskelig for å overstyre Trumps veto.
Hvis de to kamrene kontrolleres av hvert sitt parti, vil nye lover ha vanskelig for å bli vedtatt, og politiske endringer blir små, derfor gir JPMorgan høyere forventet oppgang.
Med Nord-Carolina inkludert mangler Demokratene fortsatt 3 seter, og resultatene fra Ohio, Texas, Maine og Alaska er ikke klare.
Hvis det ikke blir avgjort i dag, kan det ta flere dager, for eksempel tok det 8 dager å avgjøre hvilket parti som kontrollerer Representantenes hus i 2024.#Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？ Circle vil publisere Q3-rapporten før markedet åpner 4. november, med hovedfokus på om USDCs vekst i volum kan omsettes til profitt. Veksten fortsetter, men hovedtemaet er "volumøkning uten økt fortjeneste": Omtrent 95 % av inntektene kommer fra renteinntekter på reserver, hvorav avkastningen har falt fra 4,16 % til rundt 3,5 %, samtidig som distribusjonskostnadene er høye – nesten 60 % av inntektene i første halvår gikk til distribusjonspartnere, med en netto fortjenestemargin på bare rundt 7 %. Markedet forventer en omsetning på cirka 790 millioner dollar og EPS på 0,38–0,40 dollar. Morgan Stanley har en nedgraderingsanbefaling, og mener at vekstfallet og økte distribusjonskostnader har overgått fordelene ved fremtidig inntjening. Det avgjørende er ikke om USDC-volumet øker, men hvor mye profitt som gjenstår etter fradrag for avkastningsfall og andeler.$BTC 选后一年涨幅再被盯上！历史统计给出约63%的收益中位数。三轮选后表现都录得上涨！
但减半周期同样影响着行情。
2026年能否走出自己的反攻节奏！
这组统计显示，BTC 在2014年、2018年和2022年中期选举后的12个月，分别上涨36.8%、45.8%和80.8%；纳入2010年后，相关报道给出的收益中位数约为63%。
选后一年走强的历史，确实给多头留下期待，但这些涨幅取决于具体统计起止点，不能直接当成这一轮的目标。
我更关注2026年的行情节奏会不会继续提前。中期选举与 BTC 四年减半周期在时间上重叠，过去的上涨也可能来自熊市结束后的周期修复。
今年 BTC 已在投票前从阶段低位反弹，如果后续回调守住前低、ETF 买盘持续接力，多头就有机会延续修复；若价格重新走弱，资金也没有回流，选举落地本身还撑不起一轮上涨。
若回调压不出新低，多头才有机会把选前修复延续到选后。
等资金回流、价格突破一起出现，这轮反攻才更有底气走远！
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ Når jeg ser en slik melding, er min første reaksjon å dekke til "40 ganger" før jeg leser den på nytt. Folk har lett for å tolke at kjente aktører som åpner short-posisjoner ser på det som et signal om prisfall, men jeg mener tvert imot at jo mer iøynefallende giringsgraden er, desto mer må man passe på å ikke ta andres posisjoner som en markedsprognose.
Lookonchain overvåking viser at James Wynn har åpnet en 40-gangers short-posisjon på omtrent 1,256 $BTC, med likvidasjonspris på 78 227,92 dollar. Hvis man tenker motsatt, mener jeg at denne meldingen sin verdi som retningstips er overvurdert, og den passer bedre som en påminnelse om giringsrisiko.
En grunn er at materialet kun viser denne ene posisjonen, ikke hans fulle beholdning og strategi; en enkelt short-posisjon betyr ikke at han er bearish totalt sett. En annen grunn er at høy giring forsterker både gevinst og tap samt likvidasjonsrisiko, men øker ikke automatisk sannsynligheten for å treffe riktig i markedet; hvis man baserer seg på dette for å anta at markedet skal falle, mangler det fortsatt markedsbevis i mellomtiden.
Jeg vil fortsette å følge om markedet bekrefter denne retningen, og ikke bruke andres likvidasjonspris som en trøst for meg selv. $ZEC har steget over 11 %, men kontraktsposisjonene har falt med nesten 5 %! På kvelden før oppgraderingen føles denne oppgangen litt mistenkelig.
ZEC har gått fra 1120 dollar til 1244 dollar, nåværende pris er omtrent 1203 dollar, med en 24-timers kontraktsomsetning på 1,827 milliarder dollar.
① Prisen har steget, men kapitalen har ikke fulgt med
4-timers posisjonsvolum har gått ned fra 441 800 til 420 800 enheter, en nedgang på 4,8 %.
Prisøkning og OI-nedgang kan bety at noen shorts har dekket seg, ikke at nye longs har kommet inn i stort antall.
Finansieringsraten er fortsatt +0,01 %, longs betaler fortsatt.
Oppgangen er sterk, men varigheten er fortsatt usikker.
② NU7-oppgraderingen nærmer seg
Forventet aktivering rundt 5. november, blokkeringstiden reduseres fra 75 sekunder til 25 sekunder.
Positive nyheter har vært kjent lenge, markedet har spekulert i dette på forhånd. Etter oppgraderingen vil det være avgjørende om kapitalen fortsetter å strømme til.
③ Handelsretning: kortsiktig bearish
📉 1225–1250 dollar: motstandssone for oppgang
🎯 1180 dollar: første mål
🎯 1120 dollar: andre mål
🛑 1285 dollar: bearish vurdering ugyldig
Hvis prisen ikke holder seg over 1250 dollar, forventes videre nedgang; hvis den bryter og holder over 1285 dollar med volum, trekkes bearish vurdering tilbake.
Det viktigste å være oppmerksom på før oppgraderingen er ikke at nyhetene ikke er store nok, men at ny kapital ikke har fulgt med etter prisoppgangen. $BTC nåværende pris $76,881, VENT, jeg avventer først
Langposisjonen min (gjennomsnittspris $83,030) øker jeg ikke
Motstanden ovenfor er en nedadgående trendlinje på $77,543, som faller med $641 daglig
$77,601 har blitt testet til topps 2 ganger, falt tilbake 0 ganger, brutt 1 gang, og 1 gang uten reaksjon
A) Bryter under $76,326: 15,25 millioner dollar i langposisjoner har blitt likvidert innen 36,8 timer, markedet kan fortsette å svekkes; hvis det stiger over $79,441, er dette ugyldig
B) Hvis det stiger over og holder seg over $79,742, ser jeg først på $80,788; faller det tilbake under $77,543, er det ugyldig
Åpningsvolumet har falt 1,9 % på 24 timer, prisen har falt 0,33 % på 24 timer, noe som indikerer at kjøperne lukker posisjoner
Ved en oppgang til $79,742 tar jeg gevinst på halvparten først
Før den amerikanske non-farm payroll-dataen 4. november kan kortsiktig bevegelse avvike fra historiske mønstre. Vil du kjøpe på bunnen her? #Вероятность повышения ставок в США в декабре снизилась до 73%, сообщество активно обсуждает дальнейший путь 📉 Denne uken har DEX-sektoren blitt revurdert av markedet. Risikoen fra CEX sprer seg, og i teorien burde desentralisering høste fordeler, men kapitalen priser kun "ekte fordeler" og betaler ikke for "konseptuelle fordeler". Fordelene fordeles ulikt på forskjellige modeller, og skillet er tydelig.
🏦 $AAVE nærmer seg forsvarslinjen på 126. På Hyperliquid har en hval solgt posisjoner for 109 millioner dollar, ETH-sikkerheten krymper igjen, og låneinntektene presses på kort sikt. Om 126-nivået holder eller ikke, avgjør om denne korreksjonen blir en liten rystelse eller en dypere justering.
🛠 $GMX blir også revurdert indirekte: narrativet er tatt over av Hyperliquid og nye regulerte aktører, gebyrer og tokenpris faller fortsatt bak, og rundt 8 dollar er det fortsatt ingen tegn til bunn.
⚡ $ENA nyter volatilitetens fordeler, mekanismen påfører ekstra kostnader i en oppadgående trend, og holder seg midlertidig rundt 0,18; men sårbarheten i ekstreme markeder er fortsatt til stede, så man kan ikke bare se på sidelengs bevegelse.
🧭 Samme vind blåser gjennom ulike forretningsmodeller, noen tjener på det, andre blir revurdert. DEX er ikke en generell fordel, men en strukturell fordel.En venn kastet seg inn da $CORE åpnet på 6U, ropte i gruppen "hundre ganger garantert, tusen ganger start". Han kjøpte over ti tusen mynter i ett jafs, investerte flere hundre tusen, trodde han skulle endre livet sitt. Neste dag var det 5U, etter en måned 1U, etter et halvt år 0,5, etter ett år 0,05, nå er det bare 0,012 igjen. Flere hundre tusen ble til tusen kroner😰 Det som virkelig sårer er ikke tapet, men at det ikke finnes noe fluktvindu – åpningsdagen var toppen, og hver dag etter var et tap, jo lenger han ventet, jo dypere falt han. Dette er ikke volatilitet, men en strukturell felle hvor likviditeten bare gir deg én sjanse. Sammenligner man denne historien med dagens markedssnakk, ser man en kollektiv undervurdering: alle diskuterer den nye myntens vekstpotensial, men ingen priser "utgangsretten". $LABs utvikling er en gjentakelse av samme manus – topp ved lansering, deretter langvarig ensidig blodtap, hvor enhver oppgang bare blir likviditet for salg. Når myntene er konsentrert ved åpning, er kjøp i sekundærmarkedet egentlig en utgang for tidlige eiere, ikke deling av vekst. Dette forklarer også hvorfor stablecoin-fortellingen er spesielt attraktiv nå. Problemet bak er en ny prising av "utgangsevne": $USDTs vekst viser at kapitalen ikke har forlatt markedet, men søker et medium som ikke er avhengig av en enkelt åpningsvindu; $BTC og $ETHs dybde gir noe nye mynter aldri kan – evnen til å handle nær markedspris når som helst. Likviditetens tykkelse er den virkelige knappe ressursen i denne syklusen. Min vurdering er: nye mynters kortsiktigeSEC har faktisk klassifisert token som varer 📜
Reguleringen har bitt i industrien i så mange år med verdipapirloven, men til slutt fikk den første immuniteten gis til institusjonsalliansens blokkjede.
Ingen profittdeling, ingen sentral aktør, drives av programmer, etter disse tre kriteriene må over halvparten av token-prosjektene på markedet gå i stå.
Det mest geniale er at det på slutten av dokumentet står: 'Representerer kun ansattes standpunkt, utgjør ikke en juridisk konklusjon'. Tar all fordelen, ingen ansvar 🤡
$BTC
$ETH #Báo cáo tài chính của Circle sắp ra mắt, liệu sự tăng trưởng của stablecoin có thể hiện thực hóa lợi nhuận không? Min NO-avhandling om $CRCL foran Circles Q3: veksten i stablecoin alene beviser ingenting. $250M USDC-myntingen på Solana er tilbud, ikke inntekt. Det som betyr noe er om Circle beholder mer per dollar etter distribusjonskostnader. Hvis sirkulasjonen vokser, men takeraten faller, er veksten forfengelighet. Q3 vil avgjøre det.
#CircleQ3USDCGrowth
#CircleQ3USDCGrowth Rundt $BTC 76 900, la oss først se om det kan ta seg tilbake, i stedet for å skynde seg å kalle en tilbakegang for en mulighet.
JONZi sin bullish plan har en inngangsreferanse på omtrent 76 890, og en ugyldighetsreferanse på omtrent 76 575. Dette er hans handelsbetingelser, ikke en ordre jeg anbefaler å kopiere; uansett hvor fristende det fjerne målet er, kan det ikke erstatte den umiddelbare risikogrensen. Jeg foretrekker å først se om prisen kan akseptere inngangsreferansen ovenfra igjen.
Kraken tilbyr omtrent 76 838 dollar, under denne inngangsreferansen, men fortsatt over ugyldighetsreferansen. Det finnes prisforskjeller mellom ulike handelsplasser, og dette øyeblikksbildet kan ikke brukes til å fastslå hans faktiske posisjonsresultat. Min personlige markedsvurdering er å vente på at sluttkursen tar seg tilbake over referansepunktet, og at en pullback holder, før jeg vurderer en ny oppgang; hvis ugyldighetsreferansen brytes og en oppgang ikke klarer å ta seg tilbake, vil jeg forkaste denne støtteteorien.
Området mellom de to linjene er ikke et vakuum hvor man må handle. Jeg vil ikke automatisk øke posisjonen bare fordi det er nær stop-loss, og jeg vil ikke tolke en oppadgående test som at trenden allerede er reparert. Det viktige er om prisen blir værende etter å ha tatt seg tilbake, ikke bare at den har vært der i løpet av dagen. Vil du vente på at referansepunktet tas tilbake, eller at en pullback og støtte oppstår først? Dette er kun for meningsutveksling, og utgjør ikke investeringsråd.Bitcoin har i dag svingt rundt 78 000 dollar, det ser ut som den har steget litt over 1, men bunnen er slett ikke trygg.
Binance har fortsatt ikke tettet det 6,3 milliarder dollar store hackerhullet, og ETF-pengene renner ut igjen, over 1 milliard dollar på to dager.
Federal Reserve holder renten fast på 3,75 % til 4,00 %, og markedet satser til og med på en ny økning i desember, $BTC klarer ikke å stå imot.
På den annen side er det en annen situasjon i det amerikanske aksjemarkedet, chipaksjer har dratt Nasdaq opp, Philadelphia Semiconductor Index steg med 2,6 %[reference:3].
$NVDA og AMD stiger begge, men Apple drar ned på grunn av svake iPad-salg, så Dow Jones er faktisk i minus.
A-aksjemarkedet er enda mer komplisert, indeksen har ikke falt mye, men pengene samler seg i edle metaller og småmetaller, typisk kamp om eksisterende kapital.
Kort sagt, rentene holdes stramme, pengemengden er begrenset
, store aksjer kan ikke dra markedet, så man spekulerer i småaksjer og temaer, kryptovaluta og aksjer er nå i samme situasjon.La oss være litt avkjølende først: Når jeg ser store banker tokenisere eiendeler, oversetter jeg det ikke direkte til "kryptomarkedet får ny kapital". Jeg er mer bekymret for at markedet oppgraderer effektiviteten i finansens backend og blåser opp hele RWA-sektoren som en inntektsforhåndsvisning.
Morgan Stanley kunngjorde at de er en av de første bankene som tar i bruk DTCCs tokeniseringstjeneste DTS etter lanseringen, og har konvertert amerikanske aksjer og amerikanske statsobligasjoner til tokenisert form. DTS ble lansert 28. oktober og skaper tokeniserte representasjoner støttet av DTC-forvaltede verdipapirer. Jeg er forsiktig av to grunner: For det første betyr det å bytte eiendeler til en annen representasjonsform ikke at det er ny etterspørsel etter eiendeler; økt likviditet i sikkerheter og kapital effektivitet kan heller ikke direkte likestilles med kapitalinnstrømning til kryptomarkedet. For det andre har materialet ikke forklart hvordan offentlige kjeder deltar, hvordan vanlige brukere får tilgang, eller hvordan verdien av tilknyttede tokens overføres. Bankenes bruk av tjenesten er adskilt fra om RWA-prosjekter i markedet faktisk kan dra nytte av det, det er flere barrierer imellom.
Men de som er positive kan også ha rett; store institusjoner som faktisk tar i bruk det, er mer solid enn bare konsept. Hvis det senere avsløres kontinuerlig forretningsvolum og reell tilkobling til åpne kjedemarkeder, vil jeg endre mening og innrømme at dette ikke bare er en backend-oppgradering. Foreløpig står jeg på "institusjonell applikasjon er positiv, men sektorens avspeiling er negativ". Hva mener dere om denne nyheten, er dere positive eller negative? Del gjerne grunnen, spesielt hvilket bevis som kan vise at verdien vil overføres til den relevante sektoren? I går kveld var det valg i USA, og jeg fulgte med på et tall som ikke har noe med kryptoprisen å gjøre
Trump sin oppslutning er 32 %, det laveste for en president ved midtveisvalget siden andre verdenskrig
Oddsene gir Demokratene 72 % sjanse, Representantenes hus 95 %, Senatet 73 %
Dette betyr at Trumps grønne lys for krypto de siste to årene stort sett er over
"Clear Act" ble blokkert av Demokratene i september, det skulle opprinnelig gi CFTC reguleringsmyndighet over digitale eiendeler, og nå er det stor sannsynlighet for at Warren blir leder av senatets bankkomité
På Coinbase har kostnaden for en måneds beskyttelse mot 10 % fall i opsjonsmarkedet steget til det høyeste siden april, institusjoner kjøper forsikring
Men gjett hvordan markedet reagerer
BTC har steget fra 76386 til 77870, opp 1,34 %, ETH 2288, opp 1,6 %, og har til og med kommet tilbake til 2285, som er nivået for short likvidasjon
Mye negativt, men prisene stiger, dette er en av de mest irrasjonelle men samtidig mest rasjonelle måtene å stige på
Det rasjonelle er at valget har vært priset inn i markedet i en måned, så når det faktisk skjer, puster man lettet ut
Det irrasjonelle er at det er ETH som stiger, ikke min short-posisjon
Min ZEC short på 739 er nå 1233, og i dag steg den med 6 % igjen
I morgen NU7, blokkeringstiden går fra 75 sekunder til 25 sekunder
Reguleringen skal endres, markedet stiger, og min short-posisjon stiger fortsatt
Jeg har bare ett spørsmål nå, om ZEC vil skyte i været eller falle i morgen, og om ETH vil bruke denne bølgen til å nå 2305 direkte Kjøpere tenker ikke på at med flere millioner kontrakter pluss posisjoner i coin-basis, må markedsskaperen tape flere millioner dollar for å pumpe opp prisen, med mindre det finnes kjøpsordre på flere hundre millioner i spotmarkedet eller noen shorter flere millioner $TRUMP. Hvordan skulle det ellers være mulig å pumpe prisen? Hvem har flere hundre millioner til å ikke kjøpe Bitcoin og Ethereum og heller leke med dette? Så fra kapitalperspektivet må prisen falle. Fra markedsskaperens side må det også selges ut i et fallende marked, det er fortsatt 80 % av beholdningen igjen, denne runden venter man til kjøpere går konkurs og posisjonene lukkes.Da gull falt under 4000, stirret jeg tomt på BTCs lysestakediagram ✨ Har du lagt merke til at pengene ser ut til å ha tatt en annen vei? XAU falt ganske brått denne runden, mistet både 4000 som et rundt tall og den stigende trendlinjen, noe som strukturelt bekrefter en svakere trend. Så lenge det fortsatt presses under 4170, er bjørnemarkedshistorien fortsatt gyldig, og 3400 er neste nivå å følge med på; motsatt, å komme tilbake over 4170 vil være det første tegnet på en gjenoppretting, mens 4540 fortsatt er en stor motstand ovenfor. For å si det rett ut, ser det ut som denne korreksjonen ikke er over ennå. Men det som virkelig fanger min oppmerksomhet er ikke gull i seg selv, men kontrasten i styrke mellom det og kryptomarkedet. Når gull svekkes, vil det teoretisk sett løsne noe av risikofrie posisjoner, men disse pengene går ikke nødvendigvis rett inn i BTC. Det jeg har observert er: BTC har nylig vist relativ motstandskraft, ETH har litt bedre elastisitet når det følger opp, mens altcoins tydelig divergerer, med bare noen få historier som fortsatt blir fulgt. Dette indikerer at risikoviljen ikke har økt generelt, men at eksisterende kapital flyttes mellom sektorer. Den mest sannsynlige veien er: hvis gull fortsetter å svekkes og dollaren ikke styrker seg igjen, kan noe kapital flyte ut av edle metaller, først til BTC og ETH med stor markedsverdi, og deretter gradvis spre seg til altcoins. Den negative risikoen er: at gullfallet bare kan være en del av en bredere de-leveraging, og da vil ikke kryptomarkedet være unntatt, svakheten i altcoins vil forsterkes først, og BTCs motstandskraft kan bare være midlertidig. Min egen følelse er at vi ikke er i en full offensiv fase nå, men i en fase hvor man vurderer styrkeforhold. BTC er stabil, ETH følger, altcoins velges ut, og så lenge denne rekkefølgen ikke endres, bør man ikke skynde seg med å tolke oppgangen som en trendendring #Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？
Circle (CRCL) kan denne gangen overraske positivt i Q3-rapporten, men min tillit til at aksjekursen vil fortsette å stige etter rapporten, er tydelig lavere enn min tillit til inntektsveksten.
I skjermbildet gir markedet en 72 % sannsynlighet for over forventning, noe jeg mener ikke er urimelig, men det kan ikke direkte tolkes som en 72 % sannsynlighet for oppgang.
1. Circles største dilemma: USDC-vekst betyr ikke samtidig profittvekst
Circles forretningsmodell er i bunn og grunn å bruke USDC-reserveaktiva til å generere renteinntekter.
Kjernen i logikken er:
USDC-sirkulasjon × avkastning på reserveaktiva − distribusjons- og driftskostnader = hovedinntektskilde. Nylig har jeg tenkt på et spørsmål: hvorfor blir det stadig vanskeligere for kryptobransjen å få frem kongeprosjekter som Ethereum og Solana, som kan påvirke bransjens utviklingsretning på lang sikt? Selv prosjekter som hevder å være "kongeprosjekter" finnes knapt lenger? $ETH Tidligere kunne et nytt konsept, en stor finansieringsrunde og støtte fra kjente institusjoner raskt gjøre et prosjekt til en markedsstjerne. I dag betyr ikke engang topp kapitalstøtte at prosjektet kan tiltrekke seg ekte brukere, og det betyr heller ikke at tokenet har langsiktig verdi. Fra Bitcoin til Ethereum har hver teknologisk gjennombrudd potensial til å skape et helt nytt marked. Men nå som infrastruktur som offentlige kjeder, L2 og børser blir stadig mer moden, er det vanskelig for nye prosjekter å etablere en absolutt fordel, selv med teknologiske fremskritt. En viktig endring er at markedet begynner å revurdere prosjektenes reelle verdi. Mange prosjekter fulgte tidligere en vekstbane der de først hentet kapital, fortalte historier, og deretter økte sin innflytelse gjennom børsnoteringer og fellesskapsmarkedsføring. Men med økende antall prosjekter og eksponering av problemer som overprising, token-låsing og utilstrekkelige inntekter, har mange prosjekter allerede fått høy verdsettelse i finansieringsfasen. Når vanlige investorer får delta, kan fremtidige vekstforventninger allerede være priset inn. Dette forklarer hvorfor markedet ikke mangler tokens som stiger raskt på kort sikt, men det er vanskelig å finne prosjekter som kan overleve sykluser. Kortvarige oppganger kan drives av kapital og følelser, men langsiktig utvikling må baseres på reelt behov og konkurransefortrinn. Når jeg tenker nøye etter, virker det som at a16z Cryptos navneendring er et signal verdt å følge med på. Offisielt avslørte de...$BTC BTC-futures åpne posisjoner økte kraftig med 12,1 %, mens spotmarkedet hemmeligvis blør – er denne oppgangen til 78 000 drevet av ekte penger eller bare giring?
$BTC: Prisen falt med 5,3 %, men åpne futures-posisjoner steg til 694 000 BTC, med en årlig finansieringsrate på 17 %. Girede long-posisjoner holder hardt ut. Men Bitfinex sier at kjøpsordrene i området 77 000–80 000 er "passive", de tar imot salg, ikke aktivt kjøp. Uten spot-ETF-innstrømning vil motstanden ved 81 300 være sterk.
$ETH: Verdens største ETH-bedriftsinnehaver BitMine har et flytende tap på over 4 milliarder dollar, aksjekursen er bare 0,88 ganger nettoverdien, og tilbakekjøp av egne aksjer er mer lønnsomt enn å kjøpe mynter – spotmarkedets største kjøper trekker seg tilbake. Men 1,37 millioner ETH står i kø for staking på kjeden, med en ventetid på 24 dager, og et inn- og utforhold på 137:1,3. Nettverket er i lås, ETH/BTC falt til 0,029 og nærmer seg tre måneders bunn.
$XRP: I dag kl. 14:46 UTC aktiverte XRPL fixCleanup3_4_0-oppdateringen, som fikser PaymentBurn-token-utstedelsesfeilen. 33 av 35 validatorer støttet oppdateringen, og den opprinnelige XRP-tilførselen påvirkes ikke. Hendelsesdrevet, kortsiktige penger spiller før skoen faller.
Oppsummering: BTC støttes av giring, ETH-store aktører "forræder", XRP venter på sikkerhetspatch. Holder du futures long-posisjoner eller spot-mynter? Del i kommentarfeltet, la oss se hvem som svømmer naken👇 Denne runden med AI-maskinvare er ikke bare en enkel oppgang, men en reprising drevet av regnskapsrapporter. AMD justerte EPS for tredje kvartal til 2,09 dollar, noe som overgikk markedets forventninger, og inntektsprognosen var også imponerende, med en etterhandelsøkning på opptil 7 %.
Når det gjelder tokens, økte volumet på timeslinjen kl. 05 til 43 903 enheter, sammenlignet med tidligere timer med bare 900 til 2 900 enheter, og på én time ble det omsatt et volum tilsvarende en halv dags handel. Intervallet var lavest på 474,74, høyest på 534,92, med en enkelt linje som hadde en svingning på 12 %, sluttkurs på 523, og nåværende pris på 514,67, en økning på 9,7 %. Det spesielle er at den totale posisjonen kun er 5,22 millioner dollar. Selv med en femten ganger økning i volum og en 12 % stor svingning, valgte ikke giringsmidlene å bli værende, men foretok i hovedsak raske inn- og utganger innen dagen.
Samtidig viser markedet at den tredobbelte giringsvaren SOXL steg med 11,8 %, SMCI steg med 10,3 %, og hele AI-industrikjeden beveget seg samlet. I samme periode steg BTC bare med 1,24 %, med en pris rundt 77 764. Som en annen risikobasert eiendel viser markedet nå en fullstendig divergerende utvikling: halvledersektoren løper foran takket være regnskapsrapporter, mens kryptomarkedet venter på valgresultatene. #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ Midtveisvalget i USA telles fortsatt opp, resultatet er ikke klart ennå, men Bitcoin har allerede steget tilbake til over 77 000.
Markedet for prediksjoner gir demokratene over 90 % sjanse for å ta kontroll over Representantenes hus, og de har også flertall i Senatet. Mange er bekymret for at et demokratisk flertall er dårlige nyheter for kryptomarkedet, men jeg mener man må se det separat:
Når det gjelder kryptoprisen, kan den kortsiktige effekten være mindre enn forventet. Folk har allerede satset på dette utfallet, og volatiliteten i opsjonsmarkedet har bare økt litt rundt valget, uten panikk.
Det som virkelig påvirkes, er fremdriften i reguleringen. Kryptomarkedsstruktur-loven (CLARITY) ble i september stoppet i Senatet med 49 mot 50 stemmer, 11 stemmer unna de 60 som trengs. Denne kongressen utløper 3. januar, og hvis det ikke blir vedtatt, må neste kongress starte på nytt. Hvis demokratene kontrollerer kongressen, er det stor sannsynlighet for at dette blir utsatt til etter 2027.
Så ikke se på i dag som en "dårlig nyhets-dag" for markedet, det er heller et signal om at "regulatoriske fordeler kommer senere". Vent på de offisielle resultatene før du handler for tidlig.
$BTC #美CFTC推进加密市场规则，SEC拟调整托管框架 LTCs eneste høydepunkt er halveringen i august neste år. Jeg har laget en prognosetabell. Når tror du denne mynten vil starte? Hva synes du? $LTC Midtveisvalget i USA telles fortsatt opp, resultatet er ikke klart ennå, men Bitcoin har allerede steget tilbake til over 77 000.
Markedet for prediksjoner gir demokratene over 90 % sjanse for å ta kontroll over Representantenes hus, og de har også flertall i Senatet. Mange er bekymret for at et demokratisk flertall er dårlige nyheter for kryptomarkedet, men jeg mener man må se det separat:
Når det gjelder kryptoprisen, kan den kortsiktige effekten være mindre enn forventet. Folk har allerede satset på dette utfallet, og volatiliteten i opsjonsmarkedet har bare økt litt rundt valget, uten panikk.
Det som virkelig påvirkes, er fremdriften i reguleringen. Kryptomarkedsstruktur-loven (CLARITY) ble i september stoppet i Senatet med 49 mot 50 stemmer, 11 stemmer unna de 60 som trengs. Denne kongressen utløper 3. januar, og hvis det ikke blir vedtatt, må neste kongress starte på nytt. Hvis demokratene kontrollerer kongressen, er det stor sannsynlighet for at dette blir utsatt til etter 2027.
Så ikke se på i dag som en "dårlig nyhets-dag" for markedet, det er heller et signal om at "regulatoriske fordeler kommer senere". Vent på de offisielle resultatene før du handler for tidlig.
$BTC #美CFTC推进加密市场规则，SEC拟调整托管框架 Når jeg ser en 20x long-posisjon som denne, er min første reaksjon ikke å gjette om prisen går opp eller ned, men å regne ut hvor stor nedgang den kan tåle. Jeg sier ofte til nybegynnere: Å ha rett retning betyr ikke at posisjonen overlever til den realiseres.
Core Trader 14 (0x24fb65…bed0f) åpnet en long-posisjon i $TSLA med 20x giring, antall 666, nominell verdi ca. 260 700 USD, referansepris 391,3836 USD.
📌 Min vurdering: La oss først snakke om risikobudsjett, deretter om grunnene til å være bullish. Med 20x giring er startmarginen omtrent 13 000 USD; hvis prisen går 1 % mot deg, blir det et flytende tap på ca. 2607 USD, som tilsvarer 20 % av denne marginen. En motgang på rundt 5 % er heller ikke en sikker sone, vedlikeholdsmargin og andre faktorer kan føre til tvangslikvidasjon tidligere, så du kan ikke bruke dette som stop-loss.
Nybegynnere har lett for å tro at "ikke tvangslikvidert ennå" betyr "kan tåle mer". Når det gjelder denne posisjonen, forstår du ikke hvordan marginen beregnes, eller forskjellen mellom stop-loss og tvangslikvidasjon? Kommenter, så forklarer jeg i detalj.Da jeg så at validerernes kommisjonsinntekter forventes å reduseres med 36 %, var min første reaksjon: Redusert utstedelse er ikke noe alle tar lett på 🤔. Dette forslaget for NEAR har allerede blitt godkjent i styringsavstemningen, men det må fortsatt godkjennes av sikkerhetskomiteen, fullføre forberedelsesperioden og oppgraderingen av validererne før det kan implementeres.
Min forståelse er at dette er en fordel for tokeninnehavere ved å redusere utvanning, men endringene i insentivene for validererne må følges nøye. Fordelingen av nye utstedte tokens forblir den samme, men med mindre utstedelse vil også belønningene til de som deltar i staking reduseres. Hvis validerernes driftskostnader ikke synker tilsvarende, kan inntektsreduksjonen presse driftsmarginene. Dette er min antakelse og kan ikke direkte tolkes som at noder vil trekke seg.
Jeg har fortsatt ikke helt klart for meg om fordelene ved mindre utstedelse kan oppveie den reduserte attraktiviteten ved å delta i staking. Jeg har vært med i miljøet i bare ett år, så jeg minner meg selv om å ikke automatisk oversette "redusert utstedelse" til "prisøkning". Nå vil jeg følge med på tilbakemeldingene fra validererne.USAs mellomvalg er en variabel i kryptomarkedet i år som ikke kan ignoreres.
Etter de tre siste mellomvalgene har BTC prestert ganske sterkt i de påfølgende 12 månedene:
2014: opp 24,5 %
2018: opp 44,9 %
2022: opp 92,3 %
Denne gangen er også skjebnen til CLARITY Act mye i fokus.
Lovforslaget har tidligere møtt motstand i Senatet, og hvis maktbalansen i Kongressen endres, kan kryptoregulering få nye usikkerheter.
Samtidig kan konflikten mellom USA og Iran, energipriser og inflasjonsproblemer også påvirke kortsiktig markedsrisikovilje.
Men det jeg er mer opptatt av, er markedsendringene etter at usikkerheten avtar.
Når makroøkonomisk press gradvis letter, vil kapitalen da strømme tilbake til kryptovaluta?
Det er det som er verdt å følge med på fremover.
$BTC En lommebok som nettopp er tre måneder gammel, tok ut kryptovaluta verdt 27,42 millioner dollar fra OKX på 12 timer. Min første reaksjon var: denne adressen må sjekkes tre ganger før jeg tør å stole på den.
69,125 millioner PONS verdt 13,97 millioner dollar, og 5887 ETH, 13,45 millioner. De to til sammen er omtrent likt fordelt, ganske jevnt.
Det interessante er at den ikke er kresen. Gamle lommebøker har vanligvis preferanser når de tar ut mynter, enten holder de på hovedstrømmen eller satser på småmynter. Denne nye derimot, tar med seg både $PONS og $ETH, som om den først flytter hele formuen sin.
Det eneste jeg ikke forstår, er hvordan en tre måneder gammel adresse kan føle seg trygg nok til å ha 27 millioner i egne hender.Det er en detalj som lett kan overses: lommeboken som tok ut midlene, ble opprettet for bare tre måneder siden.
I løpet av de siste 12 timene har den tatt ut 69 125 000 PONS fra OKX, tilsvarende 13,97 millioner dollar; i samme periode ble det også tatt ut 5 887 ETH, verdt 13,45 millioner dollar. Totalt 27,42 millioner dollar, nesten delt i to.
La oss først se på strukturen. $ETH sine 13,45 millioner er bare vanlige store uttak, mengder på flere tusen skjer daglig på kjeden. Det virkelig unormale er $PONS: et lite token som ble tatt ut i ett enkelt uttak på 69 125 000 enheter, en så stor mengde som forlater børsen reduserer direkte mengden som kan handles på markedet.
Så ser vi på motivasjonen. Den nye lommeboken har ingen historiske byrder og trenger ikke å spre beholdningen. Den flytter begge eiendelene sammen, noe som mer ligner på å bygge en egen posisjon enn kortsiktig flytting. Tokens på børsen kan selges når som helst, men tokens i lommeboken må først settes tilbake for å selges, noe som legger inn et ekstra steg og gir tid.
Men jeg har ikke tenkt å tolke dette uttaket som et bullish signal. En enkelt transaksjon på 27,42 millioner dollar er ikke avgjørende, og uttak betyr ikke låsing; å sette tilbake midlene er bare en overføring. Det som virkelig er verdt å følge med på, er hva som skjer videre: vil denne adressen fortsette å ta ut fra OKX, vil den overføre til andre kontrakter, eller vil den sette midlene tilbake innen noen dager.
Hvis den forblir stille, betyr det at noen er villige til å holde på tokens på dette prisnivået. Hvis det kommer tilbake innen tre dager, var dette bare en flytting. Vurderingen ligger ikke i uttaket i seg selv, men i hva som skjer etterpå.Bitcoin har i dag svingt rundt 78 000 dollar, det ser ut som den har steget litt over 1, men bunnen er ikke trygg i det hele tatt.
Binance har fortsatt ikke tettet det 6,3 milliarder dollar store hackerhullet, og ETF-pengene renner ut igjen, over 1 milliard dollar har forsvunnet på to dager.
Federal Reserve holder renten fast på 3,75 % til 4,00 %, og markedet satser til og med på en ny økning i desember, $BTC klarer ikke å stå imot.
På den annen side er det en annen situasjon i det amerikanske aksjemarkedet, chipaksjer har dratt Nasdaq opp, Philadelphia Semiconductor Index steg med 2,6 %[reference:3].
$NVDA og AMD stiger begge, men Apple drar ned på grunn av svake iPad-salg, så Dow Jones er faktisk i minus.
A-aksjemarkedet er enda mer komplisert, indeksen har ikke falt mye, men kapitalen samler seg i edle metaller og småmetaller, en typisk kamp om eksisterende kapital.
Kort sagt, renten holdes stram, pengene er begrenset, store aksjer kan ikke dra markedet, så man spekulerer i småaksjer og temaer, både kryptovaluta og aksjer er nå på samme måte.Jeg rører ikke høy giring, og de som samler spotposisjoner gjør det for å slippe å leve med en enkelt prislinje. Jeg holder uansett på mine, men det krever vurdering; man kan ikke bare bruke ordet «lang sikt» for å dekke over alle problemer.
Ifølge PANews viser OKX-markedet at $BTC nettopp falt under 77 000 dollar, nå til 76 999,90 dollar per enhet, en nedgang på 0,90 % for dagen. Tallene ser litt skarpe ut, men min vurdering er at denne raske nyheten alene ikke er et signal om at den langsiktige verdien har endret seg.
For det første er 77 000 et iøynefallende heltall som kan påvirke stemningen når det brytes, men tallet i seg selv forklarer ikke hvorfor Bitcoin skulle være mer eller mindre verdt. For det andre gir materialet bare pris og dagsnedgang, uten å forklare årsaken til fallet eller gi bevis på endringer i nettverksbruk, sikkerhet eller langsiktig etterspørsel. Jeg vil ikke lage en stor historie ut av denne lille svingningen.
Hvis det senere kommer bevis som viser at den langsiktige etterspørselen svekkes, vil jeg revurdere min holdningslogikk; det er mitt vurderingskriterium, ikke en konklusjon som denne meldingen allerede har gitt. Man må se på prisen, men også ha tålmodighet i vurderingen.
Spotposisjoner kan man tenke over i ro og mak, men giring kan gjøre at man ikke får tid til å tenke. Ikke ta på deg mer risiko enn du tåler. For de som holder langsiktig, når prisen nå faller under 77 000 dollar, hvilken informasjon vil du først sjekke for å avgjøre om dette er et langsiktig signal? #Circle-rapporten nærmer seg, kan veksten i stablecoins levere avkastning? Åtti-brodern traff virkelig bunnen på $SOXL denne gangen! 😭😭 Det har ikke vært lett! Denne gangen vant du virkelig, hundehandleren 😭 Når åtti-brodern har fått tilbake pengene, skal han aldri mer røre kontrakter, det er bare denne ene halvlederaksjen som har fått åtti-brodern til å gå fra 10 millioner i tap til nå 5 millioner, nesten halvert!
SOXL nåværende pris er 71,42, etter å ha nådd en bunn på 67,66 i denne runden, har den begynt å stige litt. Åtti-brodern la inn en lang posisjon rundt 69,8 med mål direkte på 120, og satser på at denne runden er en fasebunn.
Fra posisjonene å se, har den falt fra 109 med økt volum og kraftig salg, mange long-posisjoner har blitt ryddet ut, og panikkstemningen har sluppet godt ut. Lagringssektoren $SKHY $SNDK falt også kraftig tidligere, men lager ikke nye bunner nå, og viser tegn til stabilisering sammen med SOXL.
Tidligere hadde man store gevinster på høyt nivå, men en korreksjon tok tilbake profitten. Nå er man redd for tap og tør ikke øke posisjoner vilkårlig, bare prøver long på lave nivåer. Dette nivået er en bunn etter at all negativitet er priset inn.
Dette er en fasebunn for spill, ikke en trendvending. Det første motstandsnivået over er 74,69, hvis det ikke brytes, kan det komme en ny test av bunnen. SOXL med trippel giring svinger ekstremt voldsomt, selv om det er en bunn, vil det være mye støy og falske signaler som tester tålmodigheten.
Negativiteten er allerede fullstendig priset inn, sektoren har nådd oversolgt område, kapital prøver å støtte her, og satser på at makro og resultatforventninger vil bedre seg og dra i gang en oppgangsperiode #AMD财报前瞻：HeliosAI系统商业化进展 En venn sa til meg at historisk sett har $BTC alltid falt etter mellomvalget.
Dette tidsrommet er ikke egnet for å bruke giring eller handle kontrakter.
Vel, la oss se på prisutviklingen til $BTC i november i 2014, 2018 og 2022.
2014:
Først ser vi på 2014, i figur én kan vi se at 200-dagers glidende gjennomsnitt på dagskartet fortsatt peker nedover, og prisen er fortsatt fullstendig undertrykt av 200-dagers glidende gjennomsnitt.
Prisen har ikke engang brutt nedgangstrenden.
Hva har dette med mellomvalget å gjøre? Dette var fortsatt en bjørnemarkedperiode, ikke sant?
2018:
Figur to, 2018 var det kraftigste fallet, men markedet oppførte seg helt likt som i 2014, uten tegn til bullmarked, det var fortsatt et bjørnemarked.
Hvordan kan det da stige?
2022:
Hva er forskjellen fra de to foregående årene?
Hvor er prisen? Hvor er årslinjen? Hvor er nedgangstrenden?
2026:
Vet du hva som er annerledes?
Hvor er prisen? Hvor er årslinjen? Hvor er nedgangstrenden?
Prisen har brutt trenden og har raskt steget over årslinjen.
En helt annen utvikling, det er som å skjære i en båt som ikke lenger er en båt, hva er poenget?
Så du sier til meg at nå har $BTC prisen gått tilbake til årslinjen, vil du handle da???$BTC Demokratene har i praksis sikret seg full kontroll, og BTC konsoliderer rundt 77 000 i påvente av Warrens stevning.
Data (i morges): Polymarket gir Demokratene 99,4 % i Representantenes hus og 98,1 % i Senatet; Fox/Bloomberg har allerede erklært blått flertall i Representantenes hus (223 seter+). BTC har falt fra 85 500 til 77 075 på 30 dager, omtrent -10 %, og har ligget flatt siden valgdagen — markedet har i stor grad priset inn full kontroll.
Den virkelige bomben er ikke CLARITY-loven, men stevningen. Warren vil sannsynligvis overta som leder for Senatets bankkomité, med stevningsmyndighet i hånden, og det første målet blir OCCs godkjenning av banklisenser for Ripple, Coinbase og World Liberty Financial. Dette er ikke lovgivning, men en direkte gjennomgang av deres virksomhet.
TD Cowens vurdering: Etter full kontroll vil CLARITY ligge på is i minst to år, og SEC/CFTC-personell vil bli blokkert; på kort sikt er BTC relativt motstandsdyktig, med en median rundt 76 000.
Men ikke glem den andre siden: lovforslaget kan ikke komme gjennom, Trump har veto som sikkerhetsnett, og anti-kryptolovgivning vil heller ikke passere — et "alt negativt er priset inn"-scenario er også mulig.
Hvem tror du blir det første målet for Warrens stevning?
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ 🔥 Merk! USAs mellomvalg og $BTC sin historiske utvikling kan ha et interessant mønster.
Ser vi tilbake på prestasjonene etter de tre siste mellomvalgene:
📍2014: Bunnet ut etter omtrent 71 dager, pris rundt $170.
📍2018: Bunnet ut etter omtrent 39 dager, pris rundt $3,200.
📍2022: Bunnet ut etter omtrent 13 dager, pris rundt $15,500.
Fra disse bunnpunktene har påfølgende oppgang vært:
🚀 $170 → $20,000, over 100 ganger
🚀 $3,200 → $64,000, omtrent 20 ganger
🚀 $15,500 → $126,000, omtrent 8 ganger
Et interessant detalj er at tiden det tar å nå bunnen blir kortere for hver gang: 71 dager, 39 dager og 13 dager.
Historisk sett er markedets mest panikkslagne øyeblikk ofte starten på neste syklus med muligheter.
Vil $BTC gjenta dette mønsteret denne gangen også? 👀#Circle-rapporten nærmer seg, kan veksten i stablecoins levere avkastning? $BTC på 77 000, er dette nivået virkelig et stopp for nedgang, eller en falsk oppgang i en pågående nedadgående trend?
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？
Ærlig talt, jeg er litt forvirret nå. Hvis du sier det er svakt, så falt det til rundt 76 000 for noen dager siden, men det spratt faktisk opp igjen, og i dag nådde det høyeste nivået på 78 000; hvis du sier det er sterkt, så klarer det aldri å bryte forrige topp på hver oppgang, og volumet henger ikke med, som om det ikke har spist.
Det store bildet er enda mer komplisert. Sannsynligheten for renteøkning i desember fra Federal Reserve har nå nådd 79 %, en økning fra for noen dager siden, og dollaren er hard som en murstein. BTC ETF trakk nylig ut 1 milliard, og selv om det kom litt tilbake i dag, er det ikke nok til å fylle gapet. For ikke å nevne at midtveisvalget i USA nettopp har blitt stemt over, men resultatene er ikke klare ennå, så hvem vet hva slags overraskelser som kan komme.
Personlig sitter jeg med halv posisjon nå, verken øker eller selger med tap. Hvis nivået på 76 000 brytes igjen, vil jeg redusere resten; hvis det virkelig kan bryte gjennom 78 000 med volum, vil jeg vurdere å kjøpe tilbake. På slike usikre nivåer er det bedre å vente på at markedet velger retning selv enn å gå inn for tidlig og ende opp med tap.
Har dere fortsatt BTC-posisjoner nå? Holder dere for en oppgang, eller har dere allerede solgt?Når jeg ser denne typen meldinger, vurderer jeg først hvor lenge reglene kan være stabile. En litt mer lempelig reguleringslinje og en reell reduksjon i driftsrisiko er ikke det samme, og oddsen kan ikke bare baseres på rom for fantasi.
Ifølge rapporter sier 1inch sin juridiske visekonsulent Maylea Ma at mellomvalgets resultater kan påvirke retningen for "CLARITY Act", men de vesentlige regulatoriske fremskrittene de neste årene vil hovedsakelig komme fra SEC, CFTC og finansdepartementet, ikke fra Kongressen; disse organene har også mer kontakt med kryptoprosjekter.
Min vurdering er at dette er mer verdifullt for prosjekter som har evne til å opprettholde kontinuerlig samsvar, men det er ikke nok til å støtte optimistiske forventninger for hele bransjen. Økt kontakt hjelper med å avklare grensene for håndhevelse; men stabiliteten i institusjonelle retningslinjer og lovgivning kan ikke sidestilles. Etter min antakelse, hvis grensene gradvis blir tydeligere, er det mer verdt å investere i samsvar; hvis linjene stadig endres, kan kommunikasjonskostnadene spise opp gevinstene. Når man står overfor denne regulatoriske veien, legger folk mer vekt på sannsynligheten for at reglene blir gradvis klare, eller på oddsen som følger av politiske gjennombrudd?"Full central bank authority" er ordene som fikk meg til å stoppe mer enn Bitcoin i tittelen. Min første reaksjon var: Kan denne nyheten ikke bare sees som kryptonyheter? Materialet sier at Bhutans konge har signert en lov, og dermed har den finansielle tilsynsmyndigheten i Glep fått myndighet til å fastsette pengepolitikk og forvalte reserver, og kan også investere i Bitcoin og andre digitale eiendeler, men uten obligatorisk kjøpsplikt.
Jeg har vært i miljøet i bare ett år, og tidligere når jeg så slike titler, tenkte jeg lett direkte på markedsetterspørsel 😂. Denne gangen er jeg mer opptatt av hvilken styringsramme digitale eiendeler er plassert i. Min egen vurdering er at den institusjonelle betydningen av denne nyheten er viktigere enn dens kortsiktige markedspåvirkning.
Jeg forstår at reserveforvaltning og personlig eierskap av mynter ikke er det samme: førstnevnte må også vurdere om midlene kan realiseres raskt ved behov, og om svingninger i eiendelene vil påvirke andre oppgaver. Hvis de virkelig skal allokere $BTC i fremtiden, kan det å balansere disse kravene være en bedre test av ordningen enn "hvor mye som er allokert". Dette er min spekulasjon og betyr ikke at det allerede finnes en konkret plan.
Men hvordan full myndighet konkret skal implementeres, har jeg ikke helt forstått ennå, og materialet ga heller ikke regler for allokering eller risikobegrensninger. Jeg minner meg selv på: Ikke ta kjente myntnavn som hele nyheten, følg med på hvordan de forklarer grensene for reserveforvaltning videre.I går kveld, på valgdagen i det amerikanske aksjemarkedet, steg Nasdaq med 0,83 %. Tidligere fulgte Bitcoin alltid med, men denne gangen sto den stille på 77091, og Ethereum var på 2267, omtrent som vanlig.
Dette må man tenke litt på. Tidligere var Bitcoin som en skygge av det amerikanske aksjemarkedet; når aksjemarkedet steg, fulgte Bitcoin etter. Nå, når aksjemarkedet stiger, nøler Bitcoin, og koblingen virker å være brutt.
Det er egentlig ikke at koblingen er brutt, men at prisfastsettelsen har gått tilbake til kryptomarkedet selv. Utenforstående påvirkninger har mindre og mindre effekt, og det som virkelig bestemmer Bitcoin-prisen, er kjøperne i kryptomarkedet.
Hvordan er kjøperne nå? På børsene har handelsinntektene falt med 43 %, færre deltar. På treasury-siden kjøper Strategy tilbake egne aksjer tre ganger mer enn de kjøper kryptovaluta, pengene som skulle kjøpt krypto blir brukt til å støtte aksjekursen. Begge hovedstøttene blir svakere.
Så ikke vent lenger på at Nasdaq skal dra Bitcoin opp. Nå må Bitcoin klare seg selv. Først når ETF-innstrømmingen øker kraftig igjen, og treasury-selskapene begynner å kjøpe mye krypto igjen, vil det komme en ekte oppgang. Inntil da, hvis 76500-nivået holder, er det allerede sterkt.
Hva tror dere, har Bitcoin blitt uavhengig, eller er det ingen som bryr seg lenger?
#Strategy回购规模超购币三倍，财库策略转向？ $BTC $ETH $MSTR Jeg har alltid trodd at gruvearbeidere kjøpte maskiner fordi de var positive til Bitcoin, men etter å ha sett denne algoritmen har jeg endret mening.
En S21 XP koster 3459 dollar, strømprisen er 0,08 dollar per kWh, maskinen avskrives over tre år, og nettverkets totale hashrate er 1038 EH/s. Når alt regnes sammen, må gjennomsnittsprisen for $BTC være 100 000 dollar for at gruvearbeiderne akkurat skal gå i null. Vil de tjene inn investeringen før slutten av 2028? Da må prisen opp til 116 000 dollar.
Det vil si at gruvearbeiderne ikke gambler på prisøkning, men blir drevet av avskrivningstabellen. Maskinen begynner å miste verdi fra den dagen den kjøpes, og hvis den ikke er i drift taper de mer, men selv om den er i drift er det ikke sikkert de tjener penger. $BTC er akkurat nå på et nivå som er det mest ubehagelige for dem.🩸🩸🩸 Merk! Den amerikanske mellomvalget og $BTC sin historiske utvikling kan ha et interessant mønster. #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ #Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？ #布油重返100美元，特朗普称选后将下跌
La oss se på prestasjonene etter de tre siste mellomvalgene:
📍2014: Bunnet ut etter omtrent 71 dager, pris rundt $170.
📍2018: Bunnet ut etter omtrent 39 dager, pris rundt $3,200.
📍2022: Bunnet ut etter omtrent 13 dager, pris rundt $15,500.
Fra disse bunnpunktene har påfølgende oppgang vært:
🚀 $170 → $20,000, over 100 ganger
🚀 $3,200 → $64,000, omtrent 20 ganger
🚀 $15,500 → $126,000, omtrent 8 ganger
Et interessant detalj er at tiden det tar å nå bunnen blir kortere for hver gang: 71 dager, 39 dager og 13 dager.
Historisk sett, når markedet er mest panisk, er det ofte også da neste syklusmulighet oppstår.
Vil $BTC gjenta dette mønsteret denne gangen også?👀Diskusjonen om Bitcoin dreier seg stort sett om ETF og makrotrender, men en hardere linje blir oversett: kostnadslinjen for gruvearbeidere.
Matthew Sigel fra VanEck har en ganske konkret formel: total nettverkskraft på 1038 EH/s, strømpris på 0,08 dollar, S21 XP gruveutstyr til 3459 dollar per enhet, avskrevet over tre år. Med disse fire tallene inn i regnestykket, må $BTC ha en gjennomsnittspris på omtrent 100 000 dollar for at gruvearbeiderne akkurat skal gå i balanse.
Merk at det er gjennomsnittsprisen, ikke prisen på et gitt øyeblikk. Gruvearbeidernes inntekt avregnes daglig, strømregningen månedlig, og det som avgjør om maskinene går eller ikke, er gjennomsnittsprisen over denne perioden, ikke et plutselig prisfall.
Går vi et skritt videre: for å tjene inn maskinkostnadene innen utgangen av 2028, må gjennomsnittsprisen være rundt 116 000 dollar. 100 000 dollar er «ikke å tape på strøm», mens 116 000 dollar er «å tjene inn investeringen på tre år». Differansen på 16 000 dollar er det rommet gruvearbeiderne gambler med i disse tre årene.
I denne modellen er det ikke prisen på mynten som er mest sensitiv, men strømprisen. 0,08 dollar per kWh regnes allerede som billig, og hvis strømprisen stiger, vil hele kostnadslinjen skyves opp. Det samme skjer hvis nettverkskraften øker; samme maskin får mindre mynt.
Derfor bør ikke 100 000 dollar betraktes som bunnen, det er mer som gruvearbeidernes livs- og dødsgrense. Hvis prisen holder seg rundt dette nivået, vil tilbudssiden oppleve nedstengninger og salg av lager, og disse handlingene presser i seg selv prisen ned.#Báo cáo tài chính của Circle sắp ra mắt, liệu sự tăng trưởng của stablecoin có thể hiện thực hóa lợi nhuận không?
Å prege $250M $USDC på Solana ser positivt ut, men det er ikke inntekt. Q3 vil vise den virkelige matematikken: reserveinntekter vs distribusjonskostnader. Hvis USDC-sirkulasjonen vokser, men Circle beholder mindre per dollar, er veksten bare for syns skyld. Det er min NEI-hypotese. $CRCL
#CircleQ3USDCGrowth Nåværende posisjoner oppsummert
Overordnet plan: Planen er å behandle alt som langsiktige posisjoner, men hvis BTC i dag mellom kl. 12 og 20 raskt faller under 76200 og ikke klarer å hente seg inn igjen innen 2 timer, må alle langsiktige posisjoner lukkes etter kortsiktige regler, og det kan til og med bli nødvendig å planlegge på nytt med en bearish strategi og åpne short-posisjoner.
Nå er kostprisen for BTC som holdes 76888, og den har vært holdt i 24 timer
For private mynter er valget denne gangen NEAR med en kostpris på 3.818, posisjonen ble åpnet for en halvtime siden, og maksimal tapsterskel er 7 % før full kapitulasjon.
For stablecoins er valget AAVE med en kostpris på 125.8, som har hatt bedre pris- og aktivitetsnivå de siste 96 timene. Foreløpig er det ikke satt stop-loss.
I tillegg er DEX-valget UNI med en kostpris på 7.17, som har god fleksibilitet og har prestert sterkt de siste 5 dagene. Det er fortsatt valgt en stop-loss rundt 5 % for å lukke og avvente.
Alle posisjoner er åpnet med liten størrelse foreløpig, og mellom kl. 13 og 16 vil det bli vurdert om det skal økes basert på markedsutviklingen og den siste vurderingen av den primære oppadgående trenden.
Hvis det økes, vil det være med en giring på 10 ganger total kontokapital.Jeg ser på denne overvåkningen, og vil først dele opp merkelappen "to tradere": to lommebøker som i løpet av kort tid åpner long-posisjoner med 10x giring på $HYPE, med en samlet nominell posisjon på omtrent 382 500 USD. Min vurdering er at dette mer ligner en stor posisjon som dominerer en samordnet handling, og man bør ikke gi signalet ekstra vekt basert på antall personer.
📌 Et kunnskapspunkt for nybegynnere: nominell posisjon er ikke lik investert kapital. Med 10x giring anslår man enkelt at denne posisjonen tilsvarer en initial margin på omtrent 38 300 USD, uten å ta med gebyrer og ekstra margin; beløpet ser stort ut, men betyr ikke at tilsvarende kontanter er investert. I tillegg utgjør den største lommeboken omtrent 73 % av totalposisjonen, så de to personenes kapitalvekt er ikke lik.
Nybegynnere tolker ofte "to personer i samme retning" som "to uavhengige bekreftelser", men materialet sier ikke om beslutningene deres er uavhengige, og man kan heller ikke slutte seg til videre kjøpspress. Jeg vil først se på posisjonsfordeling og margingrunnlag, før jeg vurderer hvor mye vekt dette signalet har.Spot $BTC handles høyere, men ETF-oversikten forteller en annen historie. Netto utstrømninger for dagen nådde $398,6 millioner, med BlackRocks IBIT alene som blør $405,3 millioner. Legg til forrige fredag, og mer enn $1 milliard har forlatt spot Bitcoin-fond på bare to økter. Dette er ikke en pause; det er en vedvarende institusjonell utgang som skjer under en prisgjenoppretting som i økende grad virker kosmetisk. Divergensen betyr mer enn hovedtallet. Når det største, mest likvide kjøretøyet i komplekset$BEAT
Det nåværende bildet ser mer ut som: store aktører flytter mynter til børsen, og børsen flytter deretter kaldlagring til varme lommebøker, forbereder seg på potensielle salg, det er bare å se når de kaster seg på markedet!!! Valgresultatet kommer snart, ikke fokuser på hvem som vinner mellom rødt og blått, det virkelige trikset er at markedet i det hele tatt ikke tror at dette valget kan endre noe. Bitcoin-opsjoners implisitte volatilitetspremie er bare 2,8 prosentpoeng, langt lavere enn 14,4 prosentpoeng ved valget i 2024, kapitalen satser ikke på valgutfallet i opsjonsmarkedet. Samtidig er Binance-hackerhendelsen på 6,3 milliarder dollar fortsatt under utvikling, markedet er fullt av flukt og venting, dette er ikke et kjøpssignal.
Se på $BTC, nå har den småsteg opp rundt 78 000, men ikke tro det er en vending. De siste tre mellomvalgene har Bitcoin falt en runde noen uker etter valget, selv om den har steget tilbake etter ett år, er det nok til å knuse alle giringsposisjoner. Det er tungt press fra selgere over, og ETF-påfyll er ikke nok.
Se på $ETH, hver gang markedet tar en pust, later den som den er død, og når markedet svekkes, faller den hardest. Den lille oppgangen i grafen er ikke et tegn på stabilitet, hvis Bitcoin tester støtten under, vil Ethereum definitivt krasje først. Ikke la deg friste til å kjøpe på fall, denne svake trenden har ingen bunn.
Se på $XAUT, gull er det som virkelig tåler kaoset. Valgusikkerhet kombinert med høye renter gjør at sikringskapital og sentralbankkjøp holder det oppe. Uansett valgresultat er gull mye mer robust enn kryptomarkedet, ikke la kortsiktige svingninger ødelegge langsiktig logikk.
Valgresultatet er ikke positivt, det er når forventningsgapet begynner å skade. Historien viser at det faller først og så stiger etter valget, men ingen forteller deg hvor dypt eller hvor lenge. Hold igjen, vent til alle stemmer er talt opp før du plukker opp blodige chips. #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？