Orbit Post Sitemap
Hva i all verden skjer? Kan dette virkelig skje? En gammel mynt som ble lansert i 2018, $HOT, har nesten doblet seg på 5 dager 😂
Oppdaget den på kontraktslisten. Den 30. oktober var den laveste prisen 0.000304, i går nådde den høyeste 0.000598, som tilsvarer en økning på omtrent 97 %. Nå har den falt tilbake til rundt 0.00052, som fortsatt er litt over 70 % opp fra bunnen.
Volumet er enda mer vanvittig. Den 26. oktober var den daglige omsetningen på evigvarende kontrakter bare rundt 700 000 dollar, i går steg det til 327 millioner dollar, en økning på over 400 ganger. Åpne posisjoner økte også fra 970 000 dollar til rundt 9,2 millioner, altså mer enn 9 ganger på en uke.
Årsaken er at prosjektet lanserte HoloFuel-nettverket 1. november, og de som har HOT kan bytte 1:1 til HoloFuel. Når du har byttet, kan du ikke bytte tilbake, og offisielle advarsler minner folk på å ikke skynde seg, siden HOT fortsatt har bedre likviditet på børsen.
Twitter har allerede delt seg i to leirer; noen roper at den gamle mynten er tilbake, mens andre kritiserer prosjektet for å pumpe prisen. Finansieringsraten er nå negativ, og mange satser på at prisen skal falle.
Den nådde en topp på 0.0313 i april 2021, og dagens pris er fortsatt 98 % lavere enn da. De som holdt på toppen den gang, må ha blandede følelser når de ser denne store oppgangen.
Nybegynnere anbefales å observere mer og handle mindre, og kjøpe kun $BTC Originalinnlegget registrerer en gruppe hvalers evigvarende kontraktsposisjoner som alle er short, med en total posisjonsverdi på 660 millioner U. Tre posisjoner har samme retning, men urealisert gevinst og tap viser divergens, og finansieringskostnader blir et annet interessant punkt i disse dataene. BTC short bruker 5X helkonto, posisjonsmengde er -2350,25 BTC, posisjonsverdi 180 millioner U, margin 36,6286 millioner U, gjennomsnittlig åpningspris 76383,0 U. Urealisert gevinst og tap er -3,6239 millioner U, finansieringskostnad +3,5912 millioner U, likvidasjonspris 137256,15 U. De to beløpene er nær hverandre, men finansieringskostnad kan ikke direkte likestilles med realisert profitt, og flytende tap kan ikke betraktes som fullstendig dekket. ETH short er også 5X helkonto, posisjonsmengde -92 500 ETH, posisjonsverdi 210 millioner U, margin 42,4841 millioner U, gjennomsnittlig åpningspris 2322,71 U; urealisert gevinst og tap +2,3505 millioner U, finansieringskostnad +4,5647 millioner U, likvidasjonspris 3793,19 U. SOL short bruker 7X helkonto, posisjonsmengde -684 800 SOL, posisjonsverdi 64,2548 millioner U, margin 9,1793 millioner U, gjennomsnittlig åpningspris 94,3346 U. Denne posisjonen har urealisert gevinst og tap +345 600 U, finansieringskostnad +3,9632 millioner U, likvidasjonspris 292,81 U. 💡 Min vurdering. Denne gruppen posisjoner egner seg bedre til å observere hvordan shortposisjoner tåler prisvolatilitet, snarere enn å brukes direkte som et signal for fremtidig markedsretning. BTC har allerede flytende tap, ETH og SO $BTC
48 900 enheter. I første halvår i år solgte børsnoterte gruveselskaper så mye BTC, ifølge Needhams statistikk, et nytt halvårssalgsrekord. Samtidig falt CoinShares gruve-ETF med 23 %, og Keel har allerede snudd og satser på AI-datasentre.
VanEck regner med at gjennomsnittsprisen må være 100 000 for at gruvearbeidere skal gå i balanse. Nå er den 77 074, 24t høy 78 066. Det mangler 23 000, og det er ingenting som fyller gapet.
Jeg tror ikke dette er et signal om at det skal ta av. Tvert imot, når gruvearbeidernes kontantstrøm er stram, vil de bare fortsette å selge, jo mer prisen faller, jo mer må de selge. Den 1-timers 8-punktsperioden slapp 552 enheter, knuste 1,2 %, beholdningen falt fra 2,582 milliarder til 2,506 milliarder — det er kjøpere som løper, ikke selgere som knuser.
Gravearbeidernes regnskap og markedets regnskap er virkelig to forskjellige bøker. Denne maskinen må fortsatt finjusteres en stund.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ #对冲基金首次低配AI，科技巨头资金压力升温
Den amerikanske AI-boblen på aksjemarkedet har allerede sprukket
Nasdaq 100-indeksen har trukket seg tilbake mer enn 10 % fra toppen 6. oktober, og har offisielt gått inn i en teknisk korreksjon. Det som er enda mer alarmerende, er størrelsen på markedsverditapet: Bare i oktober mistet AI-relaterte aksjer omtrent 5 billioner dollar i markedsverdi.
Sprekkene i boblen begynte med kontantstrømmen. Google, Amazon og Meta rapporterte alle negativ fri kontantstrøm i tredje kvartal 2026, og Meta gikk for første gang i minus siden 2012. De fire store teknologiselskapene har samlet kapitalutgifter på over 740 milliarder dollar i 2026, men Nvidias tredje kvartalsveiledning innfridde ikke markedets mest optimistiske forventninger, og aksjen falt umiddelbart etter børsslutt. Investorer er ikke lenger villige til å betale for «å kunngjøre AI-investeringer», men krever nå avkastning.
Kapitalen stemmer med føttene: Hedgefond solgte AI-konseptaksjer fem dager på rad i oktober, og reverserte all AI-kjøp siden starten av 2025; ifølge Morgan Stanley har hedgefondenes AI-posisjoner falt til det laveste nivået siden starten av 2023. Samtidig falt 10-års amerikanske statsobligasjonsrenter under 5 % for første gang på en måned, og risikosikring er tilbake for fullt.
Det som har sprukket, er ikke AI-teknologien i seg selv, men verdsettelseslogikken basert på «å betale for narrativet». Markedet har nå skiftet til en inntjeningsverifiseringsmodus, og denne modusen er langt mer nådeløs enn historier. $ETH $ZEC $SNDK #苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压
Dette er rett og slett røveri.
Er Wall Street ferdig? Pre-IPO kjører kappløp på kjeden, med episk divergens mellom Bitcoin, Ethereum og Solana.
Før Anthropic IPO lander, falt ANT-kontrakten på kjeden 21 % på tre timer, verdsettelsen steg til 1,9 billioner før den falt tilbake. Selv om inntektene øker kraftig og IPO-forventningene er høye, har kapitalen allerede realisert forventningene på forhånd.
$BTC 76980, under press men holder seg over 50-ukers glidende gjennomsnitt, suverene institusjonelle midler tar over; $ETH 2261, L2-oppgradering lansert, ETF fortsetter med store utstrømninger; $SOL 91.99, økosystemdata er sterke, mange long-posisjoner tvangslukkes.
Fellesnevneren er klar: det underliggende økosystemet utvikler seg jevnt, innehavere på markedet er fortsatt under press, og vi er nå i en bunnmodningssyklus. I stedet for lysestakediagrammer er kapitalomsetning det sentrale signalet.#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？
To valgresultater vil omforme den makroøkonomiske fortellingen for BTC og ETH fremover
Ulike utfall i mellomvalget tilsvarer to helt forskjellige handelslogikker.
Hvis endringer i Kongressen fører til forventninger om strammere finanspolitikk og lavere inflasjonspress, vil det gi BTC og ETH rom til å puste; hvis det nåværende mønsteret fortsetter med forventninger om en hard linje, vil risikable eiendeler fortsatt være under press.
Markedet har allerede priset inn noe usikkerhet, men stemmetellingen og påfølgende uttalelser fra tjenestemenn vil fortsatt føre til kraftige svingninger, der makroøkonomiske nyheter har høyere prioritet enn tekniske signaler.
$BTC $ETH $TSLA
I dag er det torsdag, midtveisvalget starter, og det nærmer seg snart fredag, en periode med store svingninger i nyheter og politikk, alt samlet i én uke, bare tanken er skremmende.
Teknologiselskaper med reell forretningsstøtte har relativt sett ikke falt mye i denne runden med korreksjon i det amerikanske aksjemarkedet, de har faktisk vist god ytelse.
På ukesnivå kan vi se at Tesla svinger i området 410,74-347,49, omtrent 20 %, noe som er relativt stort, og det er mulig å handle både på små og store nivåer.
Oppside: 407,79
Nedside: 388,81 (kan ikke brytes)$BTC nådde 78 063 klokken 05:00 Beijing-tid, snudde rett etter å ha nådd 78 000, og begynte å falle fra klokken 07:00. Klokken 09:00 traff timeslyset 76 816, nå er det rundt 76 900, en tilbakegang på 1,5 % fra toppen, 24t -0,4 %.
Liqwall rapporterte at BTC likvidasjoner for hele 3. november var 50,3 millioner dollar, med 30,2 millioner i long-posisjoner og 20,1 millioner i short-posisjoner, betydelig mindre enn 85,7 millioner dagen før, så giring har egentlig ikke blitt vasket ut.
$ETH er mer stabil enn BTC, 2 263 holder seg stort sett flat, avgiften har falt til +0,0075 %, mens BTC fortsatt er på +0,01 %.
Binance BTC long/short-konto-forholdet har falt fra 2,65 i går kveld til 2,35, og kontraktsposisjoner har beveget seg lite, fra 7,63 milliarder til 7,66 milliarder dollar på 24 timer.
Min vurdering er at 78 000-nivået ikke holdt, MMTC estimerer at det ligger long-likvidasjoner på rundt 30 millioner dollar hver nær 75 900 og 75 100, og hvis det faller under gårsdagens lavpunkt på 76 388, er det stor sannsynlighet for at det vil teste dette nivået.Stabil mynt-poolen har nylig sunket i nivå. Matthew Sigel, leder for VanEcks digitale eiendeler, sier at den totale forsyningen av stabile mynter har minket med 11,5 milliarder dollar på 30 dager, til 291,2 milliarder dollar, hvor Tether og Circle står for omtrent tre fjerdedeler av nedgangen. Historien så langt er at poolen har blitt mindre, men det betyr ikke nødvendigvis at myntprisen vil falle.
Jeg ser dette som et forsiktig signal, ikke som en varsling om nedgang: færre stabile mynter kan bety at kjøpekraften krymper; nedgangen er hovedsakelig konsentrert til to aktører, så det kan ikke tolkes som at alle utstedere trekker seg tilbake; men selve forsyningstallene forklarer ikke hvor pengene har tatt veien.
Det denne historien minner meg på, er at nivået i poolen henger sammen med markedet, men det er ikke samme regnskap. Min antakelse er at hvis forsyningen fortsetter å krympe, kan det bli vanskeligere å gjenopprette risikoviljen. Hva tror dere, vil poolen fylle seg opp igjen, eller vil tilbaketrekningen fortsette? "To lommebøker åpner short samtidig", min første reaksjon er ikke at et bearish signal har kommet, men: Er dette virkelig to uavhengige stemmer? I materialet etablerte to tradere short-posisjoner i $BTC innen kort tid, med en samlet nominell verdi på omtrent 1,108,800 USD, med giring på 20 til 24 ganger. Etter at jeg lærte kvantitativ analyse, har jeg en uvane med å sjekke prøven når jeg ser "flere enige".🤖
Hvis jeg skulle skrive dette som en strategi, ville jeg skrevet: Hvis minst to lommebøker åpner posisjoner i samme retning innen fem minutter, legges de til en observasjonsliste, men det utløser ikke direkte handel. Fem minutter er en foreløpig parameter, ikke et nøyaktig intervall gitt i materialet. Min vurdering er at åpning i samme retning passer som et filter, men er ikke nok til å bekrefte retningen.
Fordelen med denne regelen er at den gjør "følelsen av at noen shorter" til en betingelse som kan registreres og backtestes. Svakheten er også tydelig: To adresser er ikke det samme som to uavhengige beslutninger, materialet beviser ikke at de er relatert, og heller ikke at de er uavhengige; hvis de tilhører samme beslutningssett, vil dobbeltelling forsterke signalet.
Jeg ville også satt en øvre grense for signalvekten til en enkelt lommebok for å unngå at store posisjoner "stemmer" for andre. Om det er effektivt, må testes med flere prøver senere, man kan ikke bruke denne åpningen som svar. Hvis du skulle skrive denne betingelsen, ville du krevd minst tre lommebøker, eller beholdt to og lagt til et uavhengighetsfilter?En venn fortalte meg nylig at Bitcoin historisk sett har falt etter amerikanske mellomvalg, og antydet at dette ikke er riktig tidspunkt for giring eller futures-handel. Men er det virkelig hele bildet? La oss sammenligne november 2014, 2018, 2022 og 2026. 2014: Det 200-dagers glidende gjennomsnittet var på vei nedover, og $BTC holdt seg under det. Prisen var også fanget under en tydelig nedadgående trendlinje. Dette var rett og slett et bjørnemarked. Hva hadde det å gjøre med mellomvalget? 2018: Situasjonen var nesten almoXRP, HYPE og ZEC sin likviditetsfordeling har ikke dannet en ensidig struktur. Den opprinnelige forfatteren vurderer at kortsiktige priser kan svinge frem og tilbake innenfor et område, og ved et brudd opp eller ned kan det møte ordre som venter på å bli utløst. XRP nåværende pris er 1,28. Den største smerten for shortposisjoner på oppsiden er ved 1,30, volum 1 550 700, avstand +1,32 %; den største smerten for longposisjoner på nedsiden er ved 1,24, volum 5 751 300, avstand -3,42 %. Oppsiden er nærmere, men longposisjonenes likviditetsvolum på nedsiden er større, og volatilitetseffekten i de to retningene er ikke symmetrisk. HYPE nåværende pris er 85,74. Den største smerten for shortposisjoner er ved 88,56, volum 905 700, avstand +3,29 %; den største smerten for longposisjoner er ved 82,52, volum 1 564 900, avstand -3,76 %. Det finnes likviditetsvolum på begge sider, så man kan foreløpig ikke avgjøre retningen basert på bare én side. ZEC nåværende pris er 1224,37. Den største smerten for shortposisjoner på oppsiden er ved 1250,44, volum 1 667 300, avstand +2,13 %; den største smerten for longposisjoner på nedsiden er ved 1170,88, volum 2 439 400, avstand -4,37 %. Sammenlignet med de to andre har ZEC en bredere avstand til longposisjonenes smertepunkt på nedsiden, og nedgangsbanen ligger ikke nær dagens pris. 💡 Min vurdering. Disse dataene egner seg til å observere potensielle volatilitetsspor, men man bør ikke ta likviditetssmertene som nødvendige mål. For XRP bør man følge med på om shortposisjonen rundt 1,30 først blir utløst, samt longpresset ved 1,24; for HYPE se begge sider.Den virkelige markedssituasjonen i kveld er ikke på K-linjen, men ved stemmestasjonene.
Flere republikanske deltakere i representantenes hus-valget uttrykker bekymring over de foreløpige resultatene, og mener at demokratene kan vinne stort. En tjenestemann i Georgia sier at flere kampanjeteam frykter at delstatens valgdeltakelse ikke er høy nok til å slå demokratene; flere tjenestemenn i Texas advarer også om at hvis republikanernes valgdeltakelse ikke er høy i dag, vil kvelden bli veldig vanskelig.
Merk ordvalget: det er ikke "vi tapte", men "valgdeltakelsen kan være for lav". Det første er et resultat, det andre er en prosess. Prosessen har fortsatt variabler, og med variabler vil prisen svinge gjennom natten.
Dette er grunnen til at $BTC oppfører seg dårlig på en slik hendelseskveld. Det er ikke fordi noen satser på hvem som vinner, men fordi noen ikke vet hvem som vil vinne, og derfor reduserer posisjonene først. Likviditeten er allerede tynn, markedsmakerne legger prisene lenger unna, glidningen øker, og sannsynligheten for å bli stoppet ut øker. $ETH og $SOL er enda tydeligere – det drives ikke av fundamentale faktorer, men av posisjoner.
En annen detalj: meldingen gjentar "valgdeltakelse". Valgdeltakelsen kan telles i sanntid og sendes direkte. Derfor reagerer prisen på små, usikre telledata i stedet for å vente på et sikkert resultat. Overreaksjon, så korreksjon, så reaksjon igjen.
Konklusjon: slike kvelder skaper ikke trender, bare volatilitet. De som vil tjene på trender må vente, de som vil tjene på volatilitet må redusere giringen – motstanderen din er ikke markedet, men dataledelsen.
Markedet bryr seg egentlig ikke om hvem som kommer til makten, bare om "når man ikke trenger å gjette lenger". Nåværende BTC-posisjon er 33 700 enheter, med en nominell størrelse på 2,599 milliarder USDT.📊
Totalt sett har posisjonen økt fra 28 000 til 33 700 siden 4. oktober, en økning på omtrent 20 %. Samtidig har BTC-prisen falt fra 84 000 til 77 000, noe som viser en divergens med "pris ned, posisjon opp".📉📈
Dette betyr vanligvis at kapitalen ikke har trukket seg ut under nedgangen, men tvert imot har blitt akkumulert. Kombinert med at 67 % av detaljhandelskontoene tidligere var bullish, heller jeg mot at det er detaljister som kontinuerlig kjøper på dippen under nedgangen, og at long-posisjonene blir stadig større.🧐
Ser vi på den nominelle verdien: mot slutten av oktober nådde den et toppunkt på 35 700, og etter et kraftig fall i går har den bare falt litt tilbake, og er nå tilbake på 33 700. Dette indikerer at denne runde med salg ikke har fullført rensingen, og at giringskapital fortsatt er til stede i markedet.💥
Det virkelige bunnen er ofte ledsaget av en tydelig reduksjon i posisjoner, giringsutryddelse og et kjølig marked. Nå er posisjonen fortsatt høy, og myntene er ikke renset, så det er stor sannsynlighet for ytterligere svingninger og til og med en ny nedgang som tvinger ut en gruppe long-posisjoner.⚠️Det jeg fokuserer på er detaljen «å pakke multisignaturer til kompakte bevis» 👀. Ethereum Foundation-forsker Justin Drake kunngjorde at den minimalistiske zkVM leanVM har fullført ende-til-ende formell verifisering, og kan behandle over 1000 leanXMSS-aggregeringer per sekund; Ethereums mål for full kvantesikker overgang er satt til desember 2028.
Dette er ganske interessant, men jeg mener at for små tokens er det mer som en teknisk test, ikke en generell positiv nyhet. Hvis Ethereums fremgang setter kvantetemaet på kartet, kan relaterte høyrisikoaktiva få oppmerksomhet; men hvis hovednettverkene selv driver frem løsninger, vil det også gjøre det vanskeligere for små prosjekter som kun baserer seg på «kvantesikker» merkevare å fremstå med unik verdi. Stemningen kan spre seg, men etterspørselen følger ikke nødvendigvis med.
Jeg vil følge med på om diskusjonsvarmen faktisk fører til reell integrasjon, og hva små prosjekter faktisk løser av ekstra problemer, uten å bruke målsetningen som en markedsindikator. Blant sikkerhetsrelaterte områder folk har fokusert på i det siste, er det post-kvantesignaturer eller ingeniørfremskritt innen nullkunnskapsbevis som vekker mest interesse?Midtveisvalgdagen: "Etter-valgsrabatten" for Bitcoin kan så vidt ha begynt
Konklusjonen først: Ikke hast med å kjøpe på bunnen. Det er stor sannsynlighet for at Demokratene tar tilbake Representantenes hus, og Senatet heller mot blått, mens Bitcoin historisk har falt i ukene etter tre midtveivalg, og denne gangen kan det være ikke noe unntak. Den virkelige risikoen ligger ikke i hvem som vinner, men i at når "støvelen faller", oppdager kapitalen at reguleringsdødpunktet ikke er brutt, og det kan faktisk bli verre.
I valgkampen leder Demokratene med 52 % mot 45 % ifølge NBCs siste meningsmåling, Trumps motstand er oppe i 60 %, og Republikanernes forsvarslinje i Representantenes hus har allerede svekket seg. Når Demokratene kontrollerer Kongressen, vil fremdriften for CLARITY-loven bare bli vanskeligere, og vinduet for kryptoregulering vil bli enda trangere, noe som naturlig skaper en kortsiktig negativ stemning.
Kapitalen stemmer også med føttene. BlackRock IBIT hadde en utstrømning på 405 millioner dollar på én dag, Bitcoin spot-ETF har hatt en netto utstrømning på omtrent 859 millioner dollar over nesten seks handelsdager, og institusjonene viser tydelig intensjon om å redusere posisjoner før makrohendelser. Selv om store hvaler øker beholdningen på kjeden, er den marginale prisfastsettelsen på ETF-siden fortsatt kontrollert av de som reduserer posisjoner på kort sikt, og de to rytmene er ikke synkroniserte.
Markedet er også i en bearish struktur: daglig volum krymper, MACD har fortsatt en døds-kryss, og oppgangen mangler volumstøtte. #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ #苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压 #PalantirQ3营收增长96%，股价不涨反跌 Tether sin CEO sa på Bitcoin-konferansen i Lugano, Sveits, at selskapet selv har omtrent 150 000 Bitcoin, verdt rundt 11,5 milliarder dollar.
Men i deres siste reserve-rapport tilsvarer Bitcoin bare omtrent 100 000 enheter.
Tether er selskapet som utsteder USDT stablecoin, og den rapporten lister kun "eiendeler som støtter USDT". De ekstra omtrent 50 000 enhetene, altså rundt 3,8 milliarder dollar, sa ikke CEO hvor de er lagret eller når de ble kjøpt.
Tidligere har Tether sagt at egeninvesteringer er finansiert med overskudd og holdes adskilt fra USDT-reservene, så de vises ikke i rapporten.
Det som kan verifiseres er bare den ene siden: 100 000 enheter er revidert av regnskapsfører, mens 150 000 enheter bare er et muntlig tall.
Synes du Tether bør offentliggjøre adressene til disse 50 000 enhetene? Bør / Bør ikke
#Strategy回购规模超购币三倍，财库策略转向？ #苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压 Denne kvartalsrapporten beviser at Apples fundament fortsatt er sterkt — selv om hele bransjen har falt så mye, klarer de å holde seg oppe ved å øke prisene på high-end-produkter. Nedgangen etter børsen skyldes mer "for høy verdsettelse, for lav feilmargin": aksjekursen har steget med over en billion dollar i markedsverdi på fire måneder, markedet krever ikke bare at de leverer, men at de er perfekte. Det som virkelig er verdt å følge med på, er minnekostnadene; det påvirker ikke bare Apple, men hele forbrukerelektronikkbransjen som konkurrerer med AI om produksjonskapasitet og lagring. I tillegg åpner Apple i dag, 4. november, for testing av smartfunksjoner i Kina, og samarbeidet med Alibaba om Qianwen-funksjonen kommer snart — dette er et nytt observasjonspunkt for det kinesiske markedet. Jeg har analysert en gruppe kapitalstrømsdata, signalene er veldig interessante!
BTC, ETH, SOL har samtidig netto kapitalinnstrømning, men prisene faller samlet, et typisk tilfelle av kapitalinnstrømning og prisnedgang.
$BTC: Netto innstrømning på 1363,03 BTC
$ETH: Netto innstrømning på 15 300 ETH
$SOL: Netto innstrømning på 94 600 SOL
De tre store hovedaktivaene har samtidig kapitalinnstrømning, men markedet presses ned og faller tilbake, noe som indikerer at kjøpersiden er overfylt, og at presset for å vaske ut posisjoner øker.
Kapitalinnstrømning betyr ikke umiddelbar prisoppgang; når alle er enige om å være positive, er det lettere å få en periode med konsolidering og volatilitet.
Dette er kun observasjoner basert på markedsdata, og utgjør ingen investeringsråd.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ Kvalens "uttaksautomat" er ikke BTCs urealiserte gevinst, men de daglige finansieringskostnadene som klinger på kontoen
BTC short-posisjonens urealiserte gevinst er 3,54 millioner, ETH har et urealistert tap på 69 000, SOL har en urealistert gevinst på 148 900 — basert på disse tallene ser det virkelig ut som "BTC bærer to byrder". Men når man legger til finansieringskostnadene for de tre posisjonene, endres bildet: BTC har mottatt 348 300, ETH 2290, SOL 8385, totalt omtrent 360 000 USD, som allerede dekker ETHs urealiserte tap mer enn fem ganger. En annen gruppe on-chain data er enda tydeligere: fire short-posisjoner i samme strategi samlet, netto finansieringsinntekter overstiger 12 millioner USD, og etter å ha dekket BTC og SOLs urealiserte tap, er det fortsatt betydelig overskudd.
Dette forklarer hvorfor ETHs urealiserte tap på 69 000 ikke får kvalen til å røre seg. Likvidasjonsprisen for ETH er 9614, nåværende pris 2249, med en margin på fire ganger; BTCs likvidasjonspris er 88415, med 25 ganger giring, men full margin er tykk, så det holder også. Det som virkelig "tas ut" er ikke en enkelt urealistert gevinst, men den negative finansieringskostnadsstrukturen som oppstår når shorts er så overfylte at longs fortsatt betaler kontinuerlig — kvalen lever av denne kontantstrømmen, ikke av retningens vurdering.
Men finansieringskostnader er ikke stabil inntekt. En rate-reversering krever bare en anstendig oppgang, og ETHs urealiserte tap viser nettopp dette: i denne tre-linjers kombinasjonen er ETH den eneste posisjonen uten en beskyttende profittpute. SOL tjener litt, BTC tjener mye, som i bunn og grunn er posisjoner som allerede har kommet ut av sikkerhetsmarginen, mens ETH fortsatt sitter nær inngangsprisen, og er den svakeste lenken i hele strukturen.Midtveisvalget er gjennomført, hvordan vil BTC/ETH utvikle seg?
Den 3. november stemte man i midtveisvalget, der Demokratene har omtrent 93 % sjanse for å ta kontroll over Representantenes hus, og de har også fordelen i kampen om Senatet. Det interessante er at jo mer "forventet" resultatet er, desto mindre overraskelse opplever markedet – sannsynligheten var allerede priset inn en måned før valget, og valgdagen fungerer mer som en tidsmarkør enn et vendepunkt for markedet.
BTC har nå en pris på omtrent 77 800 USD, og den implisitte volatilitetens kurve viser en "utbuling", noe som indikerer at traderne satser på kortsiktig volatilitet fremfor vedvarende uro. Selv et hackerangrep på 6 milliarder USD mot Binance har ikke knust markedet, prisen holder seg rundt 78 000 USD, og markedet ser på dette som en "driftsforstyrrelse" snarere enn en systemisk hendelse.
ETH ligger på rundt 2290 USD, men ETF-er hadde netto utstrømning på over 1,2 milliarder USD i oktober, og den største kjøperen i spotmarkedet trekker seg tilbake. ETH/BTC-kursen har falt til 0,029, nær tre måneders lavpunkt.
Konklusjon: På kort sikt ser vi volatilitet, på mellomlang sikt ser vi på hvem som kontrollerer Kongressen – hvis Republikanerne beholder begge kamrene, kan CLARITY-loven fremmes, og de ledende kryptovalutaene kan stige kraftig; motsatt vil kryptorelaterte aksjer komme under press. Historisk sett har S&P 500 steget i det påfølgende året etter 19 midtveisvalg, men BTC har i tre sykluser først falt før den steg, så ikke hast med å kjøpe rebounden.Circle sin kvartalsrapport kommer om 12 timer.
Men markedet er allerede splittet.
29 analytikere har prisanslag fra 34 til 243 dollar, en forskjell på 7 ganger.
Morgan Stanley senket til 34 den 2. november, og sier USDC vokser sakte.
Citibank gir 243.
Uenigheten ligger i fortjenesten, ikke inntektene.
Årlig inntektsforventning er 3,03 milliarder, en økning på 10 % fra i fjor.
Men EPS-forventningen er 1,15, mot 2,35 i fjor, halvert.
Circle sin inntekt kommer hovedsakelig fra renteinntekter på reserver = USDC-størrelse × rente.
Ved første øyekast ser jeg USDC på 71,28 milliarder.
4 % mindre enn for en måned siden, 5,4 % mindre enn for ett år siden.
Størrelsen vokser ikke, pengene øker i enkelte kanaler, press fra begge sider.
Det er også støtte: Federal Funds-renten er 3,75–4,00 %, renten per reserveenhet er høyere enn ved rentekutt.
Aksjekursen stengte i dag på 75,22, opp 4,36 %, men falt tilbake til 74,26 etter børsslutt.
52-ukers høydepunkt var 140, nå har den falt omtrent halvparten.
Jeg gjetter ikke på overaskelser, inntektene kan være litt bedre, EPS litt dårligere.
Hvis du virkelig skal følge med, følg med på om USDC-tilbudet har snudd til positiv vekst måned over måned.
Hvis dette tallet ikke snur, kan ikke verdsettelsen holde seg selv om inntektene overgår forventningene.
Hva synes du man bør følge med på i morgen, USDC-størrelsen eller EPS?
#Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？ 🔥 Fredagens nonfarm-rapport kommer! BTC møter nok en makroprøve, vær på vakt mot høyrente-data! 😯
🔵 Data: 6. november kl. 21:30 offentliggjør USA nonfarm for oktober. I september var nyansettelsene kun 29 000, markedet forventer nå en økning til rundt 60 000–65 000, med arbeidsledigheten stabil på 4,2 %.
🔴 Sterk sysselsetting: Hvis nyansettelsene overgår forventningene betydelig, spesielt med høy lønnsvekst, kan markedet prise inn høyere renteutsikter, noe som styrker dollar og amerikanske statsobligasjonsrenter, og risikoposter som BTC kan komme under press.
🟡 Svak sysselsetting: Hvis dataene er lavere enn forventet, kan forventningene om rentekutt øke, men hvis arbeidsledigheten stiger markant, kan bekymringer for resesjon dempe risikoviljen, noe som ikke nødvendigvis er positivt for kryptomarkedet.
🟢 Min vurdering: For øyeblikket fokuserer jeg mest på en høyrentereaksjon ved overraskende sterke nonfarm-data. På fredag er det viktig å følge med på nyansettelser, arbeidsledighet og gjennomsnittlig timelønn – man kan ikke bare se på ett tall.
⚠️ Risikovarsel: Det kan oppstå kraftige svingninger og stopptap i begge retninger rundt datautgivelsen, så det anbefales ikke å ta store posisjoner på forhånd. Vent til markedet har fordøyd dataene og BTC har etablert en klar struktur før du vurderer inngang.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ $BTC $ETH $SOL Jeg ser denne meldingen og gjør først en kapitalberegning: Å ha investeringsrettigheter betyr ikke at det allerede er penger i markedet. Materialet gir ikke investeringsrammer, og sier heller ikke når det skal gjennomføres, så dette potensielle behovet regner jeg foreløpig ikke som ekte penger.
Bhutans konge har gitt Gelephu finansielle tjenestekontor sentralbankfunksjoner, inkludert myndighet til å investere i digitale eiendeler og kryptovaluta, og har også gitt en vei for å lansere landets egen valuta. Jeg mener dette er en institusjonell fordel, men det kan ikke direkte tolkes som en positiv markedsnyhet: autorisasjonen gir grunnlag for deltakelse, men konkrete investeringer er ennå ikke avslørt; hva som kan investeres i, og hvor stor risiko man er villig til å ta, er heller ikke det samme.
For vanlige brukere er jeg mer opptatt av om det senere kommer klare investeringsrammer og risikostyringsordninger. Hvis disse gradvis blir tydelige, vil jeg se det som et mer solid signal. Mellom å bli stimulert av nyheter og å vente på en stabil implementering, velger jeg det siste, følger først gjennomføringen, og lager ikke ekstra historier for nyheten.Gull falt under 3920 i kveld, men det som er mer verdt å se på enn prisen, er etterspørselsstrukturen.
En sjelden splittet dataserie: Sentralbankenes gullkjøp økte sjelden kraftig i ett kvartal, mens privat forbruk frøs direkte på et høyt nivå. Oversatt — de som kjøper gull er sentralbanker i ulike land, som gjør en langsiktig avdolariseringsallokering over år; mens vanlige folk har allerede ikke råd til å kjøpe mer.
Hva betyr dette? Ikke ta sentralbankenes langsiktige kort som startskuddet for din kortsiktige gullhandel. Prisen følger fortsatt kortsiktig de reelle rentene og dollaren, sentralbankens kort er en strukturell kraft, ikke en grunn til at du skal gå inn i markedet i morgen.
Når du kjøper gull, gjør du det i langsiktig samarbeid med sentralbankene, eller satser du på en sikringsmulighet?PUMP har økt omsetningen med nesten 70 % denne timen, men sluttkursen er lavere enn forrige time.
OKEx spot-handel mellom 08 og 09 var omtrent 390 000 USD, mellom 07 og 08 omtrent 232 800 USD; sluttkursen gikk fra 0,004328 USD tilbake til 0,004306 USD. Den nominelle posisjonen i kontrakter i samme time falt fra omtrent 27,443 millioner USD til 27,197 millioner USD. Klokken 09:05 var spotprisen omtrent 0,004249 USD, med 1 % kjøps- og salgsdybde på omtrent 211 000 og 163 000 USD.
Min vurdering er at den økte omsetningen ennå ikke har stabilisert prisen. Den nominelle posisjonen har sunket litt, og vi ser foreløpig ingen tydelig økning i kontraktsposisjoner. Det er lett å tolke økt volum som bekreftelse på kjøp, men verken omsetningsvolum eller nominell posisjon kan fortelle oss hvem som aktivt selger.
Jeg følger mer med på sluttkursen mellom 09 og 10. Hvis den stiger tilbake over 0,004328 USD og posisjonene øker, må denne vurderingen endres; hvis den stenger under forrige times lavpunkt på 0,004240 USD, vil jeg fortsette å se om omsetningen øker.
$PUMP 表面都在低位趴着，可衍生品账本一翻，三张牌根本不是一回事。 你以为跌得差不多就等于快反转了吗？ 最近重新看 AKE、LAB、BEAT，价格都安静地躺在低位区，但越看越觉得，热闹是表象，真正决定节奏的是合约端的持仓成本。低位不等于轻装，有些币只是把包袱藏进了衍生品结构里。 先说 AKE。最扎眼的不是现价，而是上方那层历史多单的套牢带，厚到主力想往上做一次像样修复，都得先付极高的资金代价。这种盘面最容易出现一种假动作：轻轻拉一点，让追反弹的人以为底部到了，然后分批卸货，把持仓慢慢换手出去。所以它短期更像在磨时间，而不是在酝酿趋势级别的翻转。看多路径当然有，前提是那层套牢筹码被真正消化；可如果只是缩量抬价，反而要小心二次回落。 LAB 的问题更直白，数百万级别的历史仓位压在高位，清洗并不充分。这种结构下，超跌后的反弹往往力度有限，接着还可能迎来第二次下探。不是说不会涨，而是每一次回升更像给套牢盘递出口，而非新周期的起点。持仓没有彻底换手，稳定行情就很难真正长出来。 BEAT 是三者里相对干净的那一个。上方历史套牢少，抛压轻，前期洗盘也算比较到位，基础面在三个里最顺眼。但它有个很现实的短板：缺下午一点半，亚洲盘继续拉锯，$BTC 卡在77800的弱势区间，而真正值得警惕的信号藏在盘口之外：市场深度突然腰斩50%，$ETH 一个月内被某资管巨头抛售逾58万枚（约13亿美元），机构正在用脚投票。这不是普通回调，而是一场流动性撤退下的价值重估。 先看$BTC。81500的前值已成往事，现货买盘断裂得相当彻底，78500从支撑翻转为沉重压制。77800反复守底，但下方76000堆积着大量清算筹码，一旦78200失守，插针触发多头清算几乎是顺理成章的动作。空头逻辑目前占优，触发条件清晰：78200下方站稳即看向76000清算带。 $ETH 的处境更微妙。2450的前值对应如今2240的弱势整理，13亿美元的机构流出直接抽走了信心底座，$ETH/$BTC 汇率逼近底部。当前正在回测2240，若2200告破，滑向2100的加速段可能很快到来。这不是恐慌，而是大资金主动降风险后的连锁反应。 $SOL 同样没能幸免。105跌至失守100后回落至94一线，全市场去杠杆的传导下，支撑深度急剧变薄，浮筹结构松散，任何反弹都容易引发二次抛售。 把三条线串起来看，逻辑就清楚了：机构大幅撤资、市场深度减$AMD steg omtrent 7%–8% etter stengetid, datasentersalget doblet til omtrent 8,55 milliarder dollar, observere uten å kjøpe
Lukket på omtrent 483,9 (+omtrent 3,7 %), etter handel rundt 507–520.
Q3-inntekter på omtrent 13,38 milliarder dollar/+45 %, justert EPS på omtrent 2,09, begge over forventningene.
Datasenter omtrent 8,55 milliarder dollar, opp omtrent 97 % år-over-år; Q4-inntektsveiledning omtrent 17 milliarder dollar ±3 %, høyere enn konsensus på omtrent 16,2 milliarder.
Bruttomarginveiledning på omtrent 55 % noe svak, klient + spill ned omtrent 8 % år-over-år.
Jeg mener: Dette er et kraftig motangrep mot narrativet om at «AI-utgifter har nådd toppen», men et hopp etter stengetid betyr ikke en trendendring til oppgang — bruttomarginen har ikke økt, PC-salget krymper fortsatt, stemningsforbedring betyr ikke at man kan kjøpe på topp.
Observere uten å kjøpe, ikke fange fallende kniver; følg med på om ordinær handel på onsdag kan holde seg over omtrent 500, fall under omtrent 480 eller veiledningen motbevises, da er den ugyldig.
Stoler du mer på at datasenterets dobling kan støtte verdsettelsen, eller er du mer redd for at bruttomargin og PC-salg drar ned?
$AMD $NVDA $SMCI
#美股 #AMD财报 48Kchunbai sier at hans handelsbetingelser er satt for strengt, og han går ofte glipp av mange muligheter.
Han brukte Bitcoin ($BTC) som eksempel den 3. november: samme kjøpsmengde, men forskjellige forhåndsbestemte salgs- og stopptappriser, og dermed ulikt tap han er villig til å bære. Derfor mener han at handelsreglene også må tydeliggjøre hvor mye man skal kjøpe og når man skal gå ut.
Men han mener også at vedvarende tap ikke bare kan forklares med "å holde disiplinen"; markedet har endret seg, og reglene må også vurderes. Det er også en annen fallgruve: å ekskludere tidligere tap ved å legge til betingelser; og for å ta igjen tapte muligheter for profitt, legge til flere betingelser. Til slutt kan reglene forklare hver historisk periode, men de fungerer ikke godt i nye markedsforhold.I dag ble A-aksjemarkedet delt i to.
KeChuang 50 falt 3,81 %, ChiNext falt 2,73 %, vekstaksjer ble presset hardt ned; men hvis man ser på Hongkong-aksjene, steg Hang Seng Technology med 0,74 %. Den samme «AI + halvleder»-historien fikk to helt motsatte reaksjoner i de to markedene.
Mer verdt å følge enn indeksene er et annet tall: marginbalansen i de to markedene krympet med 32 milliarder på én dag, og girasjefond trekker seg ut. Fortellingen er fortsatt på tungen, men pengene har allerede gått først.
Når en sektor må støttes av vekselvis forskjellige markeder og holdes oppe med giring, er grunnlaget egentlig i ferd med å løsne. For denne runden med vekstaksjer heller jeg mer mot at det er en ebbe, ikke en konsolidering.Når jeg ser på prediksjonsmarkedet, pleier jeg alltid å legge ekstra merke til spørsmålet: Kan store penger bare endre oddsene, eller kan de også presse svaret i en bestemt retning?
For eksempel, når man gjetter om Bitcoin kan nå en viss pris, hvis kapitalen virkelig går inn og kjøper spot, er det ikke bare en markering av mening. Men noen ting kan man ikke endre resultatet av, uansett hvor mye man kjøper.
Dette føles litt annerledes enn vanlig kryptokjøp, man må også tenke på om deltakerne kan påvirke den aktuelle saken. Oddsene ser ut som alles vurdering, men når markedet er tynt, kan det også være at den med mest penger og høyest stemme vinner. Jeg er ganske nysgjerrig på om den som satser tungt på "ja", kanskje forbereder seg på å handle selv…DOGE (DOGE) hval (storhval) klassifiseringsstandard (markedsvanlig definisjon) - 🐬 Delfin: 1 million til 10 millioner DOGE - 🦈 Hai: 10 millioner til 100 millioner DOGE - 🐳 Hval: ≥100 millioner DOGE (kan tydelig påvirke markedet) - 🦑 Superstorhval: ≥1 milliard DOGE (institusjons-/børsnivå) Mengde og beholdningsstatus Ifølge Santiment-statistikk: det finnes omtrent 140 lommebøker med beholdning ≥100 millioner DOGE, disse adressene eier til sammen over 108 milliarder DOGE, med en konsentrasjon av beholdning langt høyere enn BTC og ETH. Viktige store hull: Den rikeste adressen på kjeden er ikke en enkelt storaktør, men Robinhoods depotkalde lommebok (omtrent 27,2 milliarder DOGE, nær 17,5 % av sirkulerende tilbud), som inneholder mynter fra hundretusener av småinvestorer, ikke én person; nummer to er Upbit, nummer tre Binance, som også er depotlommebøker for børser, og tilhører brukernes eiendeler, ikke private storhvaler. Den legendariske superadressen som tidligere eide nær 30 % av DOGE, ble splittet ved slutten av 2021 og er ikke lenger en enkelt storaktør. Kjennetegn (sammenlignet med BTC/ETH-hvaler) 1. DOGE er en meme-mynt, med tynnere likviditet i markedet; en stor privat storhval som flytter eller selger en stor mengde kan forårsake mye kraftigere markedsbevegelser enn BTC og ETH, og lett utløse panikk og kaskade-likvidasjoner. 2. Høyt konsentrert beholdning: de 10 største adressene eier til sammen en betydelig andel av sirkulerende tilbud #Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？
Circle (CRCL) skal snart publisere Q3-rapporten, og hovedfokuset er om veksten i stablecoin USDC virkelig kan omsettes til betydelige inntekter.
Med økt sirkulasjon av USDC og utvidelse av betalingsscenarier, er Circle sine inntektsutsikter høyt forventet, og markedets prognoser viser til og med en over forventning sannsynlighet på opptil 67 %.
Likevel må markedet forbli rolig. Stablecoins fortjeneste er sterkt knyttet til amerikanske rente, og hvis makrorenten faller, kan avkastningen på reserveaktiva krympe selv med økt volum. I tillegg er høye distribusjons- og driftskostnader en direkte utfordring for nettofortjenesten.
Denne rapporten er ikke bare Circles "karakterbok", men også en nøkkeltest for om stablecoin-forretningsmodellen kan oppnå både "høy skala" og "høy fortjeneste" i et komplekst miljø.CORE tilhører små markedsverdi altcoins, og det finnes ingen bransjestandard for hvaler (i motsetning til BTC som har fastsatt ≥1000 BTC, ETH som ofte bruker ≥10000 ETH). Vanligvis bruker miljøet to terskler for å følge CORE (Nansen / Lookonchain): 1. CORE-kjempehval (som kan påvirke markedet): ≥1 million CORE 2. Store eiere/shark-nivå: 100 000–1 million CORE Kjerneegenskaper (største forskjell fra BTC og ETH) 1. Ekstremt høy konsentrasjon av tokens De øverste lommebøkene inkluderer: Core DAO statskasse, team-/investorlåste kontrakter, staking-kontrakter, og børskalde lommebøker. De 10 største adressene holder en høy andel av sirkulerende tokens, noe som er hovedårsaken til at CORE har mye større volatilitet enn BTC/ETH. 2. Ingen fast, uforanderlig offisiell tall - ≥1 million CORE-nivået: antall adresser er vanligvis noen titalls (dynamisk, endres ved opplåsing, staking, overføringer) - ≥100 000 CORE (store eiere): noen hundre adresser Mange adresser er staking-kontrakter, stiftelsesstatkasser, eller børslager, og ikke individuelle store eiere. De reelle uavhengige kjempehvalene som kan selge aktivt og påvirke markedet er langt færre enn antall adresser. 3. Dataproblemer: CORE sin on-chain statistikk er ikke like moden som BTC og ETH, Santiment og Glassnode gir ikke stabile hval-spesifikke statistikker som for Bitcoin og Ethereum, og man må bruke Core ScanChangxin Technology-styret har nettopp økt tilbakekjøpsrammen fra maksimale 2 milliarder til direkte 5 milliarder.
I samme uke har Hynix og Samsungs kvartalsrapporter vært spektakulære, Sør-Koreas chip-eksport har skutt i været, og minnebransjen roper at det vil bli knapphet fram til 2028. Fundamentalt sett er det virkelig solid, det benekter jeg ikke.
Men du må skille en ting: Jeg er negativ til lagring, ikke fordi jeg tror minnet ikke vil selge, men fordi jeg tviler på verdsettelsen som er blåst opp av «super syklus»-fortellingen og finansieringskjeden. Når en bransje trenger at ledende selskaper stiller opp i kø for å øke tilbakekjøp for å støtte aksjekursen, samtidig som de roper overalt om knapphet, er det ofte ikke det tryggeste tidspunktet, men det heteste.
Er det virkelig knapphet, eller er det fortellingen som går foran? Jeg satser på det siste.$BNB Binance har nettopp offentliggjort flere detaljer om dette hackerangrepet.
Angrepsmetoden stammer fra noen ganske vanlige strategier: falske jobbintervjuer og skadelig programvare.
Ifølge Binance ble to ingeniører målrettet:
Ingeniør A ble angrepet via manipulert hjemmelaget programvare.
Ingeniør B ble lurt til å delta i et falskt intervju. Hackerne brukte også AI-verktøy på ingeniør Bs datamaskin for å kontakte ingeniør A.
Etter å ha stjålet distribusjonstokenet til ingeniør A, brukte hackerne denne tilgangen til å angripe lommeboken.
Dette høres kanskje ikke spesielt komplisert ut, men disse er svært effektive angrepsmetoder som har vært brukt i lang tid.
Kryptoinvestorer som bruker datamaskiner til å administrere eiendeler bør også være forsiktige. Unngå å installere programvare fra ukjente kilder, åpne filer eller delta i intervjuer.
Noen ganger trenger ikke hackere å bryte seg inn i hele systemet; de trenger bare å finne et svakt punkt eller en sårbarhet for å lamme hele systemet, men prisen kan bli altfor høy.#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？
Ikke fokuser på Det hvite hus, det har ikke byttet personell. Det som virkelig betyr noe i kryptomiljøet er hvem som får flertall i Kongressen og hvem som blir leder for nøkkelkomiteene. Dette avgjør om kryptoregulering kan prioriteres neste år, og hvem som kan blokkere hvem.
Husk to viktige utfall.
Det ene er hvem som kontrollerer Representantenes hus. Representantenes hus styrer penger og mange lovforslag. Hvis kryptovennlige beholdt viktige seter, er det fortsatt sjanse for at markedsstruktur-loven Clarity (som klargjør hvilke kryptovalutaer som hører under SEC og hvilke under CFTC) kan settes opp på agendaen igjen. Hvis det skifter hender, og motstanderen tar plass i finanskomiteen, vil slike lover som Clarity sannsynligvis bli satt på vent, og tidsplanen for institusjonell overholdelse vil bli utsatt.
Det andre er senatsvalget i Ohio. Bransjens super PAC Fairshake (finansiert av Coinbase, Ripple med flere, som bruker store summer på annonser for å støtte kryptovennlige kandidater) har brukt rundt fem til seks titalls millioner dollar på dette valget, støtter republikaneren Jon Husted og utfordrer demokraten Sherrod Brown (tidligere leder av bankkomiteen, som ofte har blokkert kryptolover). Hvem som vinner vil påvirke om det finnes noen i senatet som spesifikt blokkerer markedsstruktur-lovgivning.
Stablecoin-loven er allerede på plass, det som fortsatt blokkeres er Clarity. Valgnattens prisbevegelser er stort sett følelsesmessige svingninger, ekte regulatoriske endringer skjer først noen uker til måneder etter opptellingen når komiteenes sammensetning er klar. For trading gjelder det å håndtere posisjoner under svingningene den kvelden, ikke å tolke valgnatten som et signal for retning.Når jeg ser "omstart", dukker det først opp et undervisningsspørsmål i hodet mitt: At plattformen tidligere var livlig, er en helt annen sak enn om det i dag kan gjennomføres handler smidig. Jeg er mer opptatt av om likviditeten kan komme tilbake; bare det å bytte leder er ikke nok til at jeg kan vurdere det som en positiv realisering.
Clanker har utnevnt Toady Hawk som administrerende direktør, med planer om å samarbeide med ingeniørteamet for å starte på nytt. Det ble grunnlagt for omtrent to år siden på Farcaster, og var en av de mest handlede token-utstedelsesplattformene på Base. Etter flere endringer er det nå overtatt av Mask Network.
📌 Et eksempel for nybegynnere: En historie på omtrent to år kan ikke brukes som dagens markedsdybde. Omsetningsvolumet viser hvor mye som har blitt handlet tidligere, mens dybden viser hvor mange kjøps- og salgsordrer som er tilgjengelige akkurat nå; hvis omstarten bare fører til tilskuere uten vedvarende ordre, kan det fortsatt oppstå betydelig glidning ved ordrelegging, det er min antakelse. Nybegynnere tar ofte historisk rangering som en garanti for omsetning, jeg vil vente til funksjonaliteten er implementert og se om ordrene faktisk er solide.ETH har ikke en enhetlig "hvalstandard", tersklene varierer mellom plattformer, og skiller seg fra BTC (≥1000 BTC): De to mest brukte inndelingene i miljøet (Santiment / Glassnode) 1. Superhval: ≥100 000 ETH Antallet adresser er veldig få, fra noen titalls til litt over seksti. ⚠️ Hoveddelen her er: Beacon Chain staking-kontrakter, børsforvaringslommebøker, ETF-forvaringsadresser, ekte store individuelle eiere er svært få. 2. Standardhval: ≥10 000 ETH (den mest overvåkede kategorien) Omtrent 800–1100 adresser, denne kategorien er de hvalene man vanligvis snakker om, som aktivt kjøper og selger og påvirker markedet, inkludert fond, store eiere og institusjonelle selvforvaringslommebøker. 3. Store eiere/shark-kategori: ≥1 000 ETH Denne kategorien har mange flere adresser, flere tusen, mange er mellomstore fond, staking-tjenesteleverandører, DeFi-kasser. Viktigste misforståelse (samme som for BTC) Adresse ≠ ekte, uavhengige personer - Beacon Chain innskuddskontrakter, Lido, Coinbase staking-pooler, store børsers kalde lommebøker, blir alle regnet som hvaladresser; - En stor eier kan dele opp i flere titalls lommebøker; en lommebok kan inneholde penger fra titusenvis av småinvestorer (forvaring). Derfor kan man på kjeden bare telle lommebokadresser, og kan ikke nøyaktig fastslå hvor mange uavhengige "personer" som faktisk er hvaler. En enkel sammenligning med BTC du spurte om - BTC hvalstandard: ≥1000 BTC,#索尼财报前瞻：Hvordan presterer spill- og musikkvirksomheten? Nettspill og nettverkstjenester (G&NS)
Positive punkter
1. PS5-konsollen er i slutten av livssyklusen, men prisen på konsollen har økt mot trenden, noe som bryter med tidligere konsollprisreduksjoner, og gir betydelig økt fortjeneste per enhet, noe som styrker lønnsomheten på maskinvare.
2. PS Plus-abonnementsstrukturen oppgraderes kontinuerlig, med mange brukere som går over til høyere nivåer som Extra/Premium, noe som gir stabil og vedvarende abonnementsinntekt; PS-plattformens månedlige aktive brukere holder seg høye.
3. Det er rikelig med store spillutgivelser planlagt for andre halvår, som støtter inntekter fra spillprogramvare, DLC og kjøp i app.
Risikoer
1. PS5-konsollens salgsvolum nærmer seg taket, og det er vanskelig å oppnå betydelig vekst i salg; vekst i maskinvareinntekter kommer hovedsakelig fra prisøkninger, ikke fra å selge flere enheter.
2. Uregelmessig lanseringstakt for førsteparts store spill, og salg av tredjepartsspill utenfor førstepart har nedadgående press; tverrplattformstrategi (noen spill lanseres på PC/Xbox) vil på kort sikt redusere eksklusive inntekter for konsollen.⚠️ Merk! Siden 2014 har $BTC opplevd betydelige korreksjoner etter hvert amerikansk mellomvalg:
📉 2014: -58%
📉 2018: -52%
📉 2022: -26%
Men det interessante er at etter hver stor nedgang har markedet nådd en midlertidig bunn, og deretter startet Bitcoin en sterk oppgang.
Vil historien gjenta seg? 👀Jeg har alltid lurt på en ting: Når prisen på mynten har falt så mye, hvordan kan prosjektteamet fortsatt utstede nye mynter hver dag?
NEAR har denne gangen gitt en forklaring. Fellesskapet stemte, 99,96 % godkjente, og satte det årlige utstedelsesloftet ned fra 2,5 % til 1,6 % over 24 måneder.
Det høres ganske bestemt ut, men når man ser på detaljene, er det ikke så imponerende: Nå utstedes det fortsatt 89 500 mynter per dag, og etter endringen vil det fortsatt utstedes 57 300 mynter per dag. Det er en reduksjon på en tredjedel, bare en tredjedel.
Kort sagt er det som å tråkke på bremsen, ikke å slå av motoren. Rattet er fortsatt i prosjektteamets hender, og når de slipper gassen, avhenger det av godkjenningen som kommer etterpå.#Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？
Direkte konklusjon: heller nei
Kjernegrunner
1. Forrige kvartal var Circle EPS lavere enn analytikernes forventninger, det er allerede en historie med å ikke nå forventningene, og rentekutt fortsetter å spise opp reserveinntektene, noe som er en stor svakhet: Selv om USDC-sirkulasjonen øker, vil nedgangen i reserveavkastningen direkte spise opp fortjenesten, og veksten i sirkulasjonsvolumet vil vanskelig kunne kompensere for inntektsreduksjonen som følge av lavere renter.
2. På markedet har sannsynligheten for "Ja" falt fra tidligere 74 % til 64 %, og kapital flyttes fra "Ja" til "Nei", noe som indikerer at markedet allerede begynner å bekymre seg for vanskeligheten med å oppnå resultatene.
3. Arc sin nye virksomhet er fortsatt i en tidlig fase, og det er vanskelig for kvartalsrapporten å bidra med nok inntekter til å motvirke presset på renteinntektene på kort sikt.
Den eneste muligheten for "Ja"
Hvis USDC sin on-chain transaksjonsvolum og institusjonelle samarbeid fortsetter å vokse, og USDC sirkulasjonsmengde eksploderer over forventningene dette kvartalet, kan det muligens drive totalinntektene over forventningene, men dette er ikke lett.En styringsforslag for NEAR fikk 99,96 % støtte. 3,29 millioner veNEAR ble stemt, nesten ingen stemte imot. I et miljø hvor man kan krangle i et halvt år om å justere gebyrene med noen få basispunkter, er dette tallet i seg selv mer bemerkelsesverdig enn innholdet i forslaget.
Forslaget handler om utstedelse. Den årlige øvre grensen for utstedelse er nå 2,5 %, og planen er å gradvis redusere den til 1,6 % over 24 måneder. Modellen viser at det i løpet av de to første årene vil bli utstedt omtrent 11,8 millioner færre NEAR, og over seks år totalt omtrent 66,1 millioner færre. Per dag betyr det at utstedelsen går ned fra omtrent 89 500 til omtrent 57 300.
Dette betyr at det daglige tilskuddet av NEAR reduseres med en tredjedel. Det er ikke brenning eller tilbakekjøp, men at kranen skrus litt ned. For innehavere betyr det at utvanningshastigheten reduseres, og avkastningen på staking vil også gå litt ned – to sider av samme sak.
Det er fortsatt to mekanismer som må godkjennes: sikkerhetskomiteen i House of Stake må godkjenne, og protokolloppgraderingen må fullføres. At forslaget er vedtatt betyr ikke at koden er implementert; i denne perioden kan markedet lett handle på forventninger som om de var fakta.
At nedtrappingen skjer gradvis over 24 måneder i stedet for en brå kutt, viser at designerne ikke ønsker å skape et tilbudssjokk. Denne typen langsomme endringer driver aldri prisen opp med en enkelt sterk oppgang. Verdsettelsen av infrastrukturmynter som $NEAR har alltid vært fanget mellom narrativ og kontantstrøm; mindre utstedelse gjør historien lettere å fortelle, men historien og kjøpspresset er to forskjellige ting.9 ganger giring, la meg først kjøle ned entusiasmen: Dette er ikke bevis på at jeg er bullish, det viser bare at denne long-posisjonen har et trangt rom for feilmargin. I materialet åpnet Core Trader 14 en ny long-posisjon på 3333 SOL, med en nominell verdi på omtrent 307 300 USD, referansepris 92,2104 USD. Ikke bli for begeistret, en stor posisjon uttrykker intensjon, ikke svar.
Jeg er forsiktig av to grunner. For det første, med 9 ganger giring, hvis SOL beveger seg 1 % i motsatt retning, vil tapet på initial margin være omtrent 9 %, uten å ta hensyn til gebyrer og marginjusteringer; selv om retningen til slutt er riktig, kan man først ikke tåle volatiliteten. For det andre gir ikke materialet informasjon om stop-loss eller andre posisjoner på kontoen, så jeg kan ikke avgjøre om dette er en ensidig innsats eller en kombinert sikring. Å ta dette direkte som et kjøpssignal er som å stole på andres ikke-offentliggjorte risikostyring for å styrke sin egen selvtillit. Hvis prisen faller, er det verst for de som ikke har en exit-plan og følger denne giringen.
Selvfølgelig kan motparten også ha rett, jeg vil ikke lete etter feil bare for å være bearish. Hvis prisen kan holde seg over denne referanseprisen over tid, og hente seg inn igjen etter et fall, vil jeg redusere min skepsis til tidspunktet for inngang; men det betyr fortsatt ikke at 9 ganger giring er passende å kopiere. Det jeg følger med på videre er om prisen kan bekrefte vurderingen, ikke om lommebokens navn er imponerende nok.$COIN sin langsiktige bullish syn har foreløpig ikke endret seg!
Ukestrukturen forblir bullish, nøkkelstøtten er fortsatt intakt, og et omvendt hode-og-skuldre-mønster kan også være i ferd med å dannes.
Mine målområder:
🎯 Kort sikt: 220 dollar (de neste 60–90 dagene)
🎯 Lang sikt: 444 dollar (de neste 18–24 månedene)
🎯 Langtidsmål: November 2028 med sikte på 480 dollar
Hvis ukesluttkursen faller under 120 dollar, må hele den bullish logikken revurderes.
Originalinnlegget anslår kortsiktig risiko-belønningsforhold til omtrent 2:1, og langsiktig til omtrent 10:1.
Jeg holder fortsatt en lang posisjon.
$COIN $BTC $XPL negativt: Raset fortsetter med ytterligere 7 % nedgang en uke etter krasjet, 228 millioner tokens låses opp 25. november
XPL handles nå til 0,06212 dollar, ned 7,05 % på 24 timer, OKX spotvolum rundt 4,2 millioner dollar
Rundt kl. 12:30 Beijing-tid 1. november falt XPL på ett minutt fra 0,0857 til 0,0711, Hyperliquid hadde likvidasjoner på omtrent 24,49 millioner dollar siste time, nesten utelukkende long-posisjoner, HLP-kassen tapte cirka 556 000 dollar
On-chain sporing knytter disse likvideringsadressene til handelsgrupper som var involvert i det kraftige opp- og nedtrekket i april, kontrollør er ikke bekreftet, men det viser i det minste at denne tokenen lett kan manipuleres av konsentrerte posisjoner, og at markedet er tynt nok til å skape store fall
Tilbudssiden er fortsatt under press, rundt 228 millioner tokens planlegges låst opp 25. november, som utgjør omtrent 4,78 % av den sirkulerende mengden, slike månedlige opplåsninger vil fortsette til september 2028
Fra det historiske toppnivået på 1,68 dollar har prisen falt omtrent 96 %, derivatposisjoner krymper også, uten ny etterspørsel for å ta over, øker hver opplåsning salgspresset.🔥Ethereum går gjennom den mest utfordrende bunneperioden, hvis vi kommer oss gjennom dette, venter stjernene og havet!
Å overleve i kryptomarkedet er viktigere enn å tjene mye. Jeg har sett altfor mange som har rotet det til på grunn av dårlig posisjonsstyring. Min egen regel er at tap på en enkelt handel aldri skal overstige 2 % av kapitalen.
For øyeblikket møter rebounden mot 2300 motstand. Når det gjelder glidende gjennomsnitt, er EMA15 på 2326, EMA30 på 2389, og de kortsiktige glidende gjennomsnittene ligger alle over prisen og presser ned, noe som indikerer at dagsnivået fortsatt er i en bearish trend. MACD opererer under null-linjen, de grønne stolpene minker, DIF og DEA er begge i negativ sone, det er et gullkryss, men styrken er ikke sterk. Bollinger-båndets midtlinje på 2353 er den første viktige barrieren nå, øvre bånd på 2494, nedre bånd på 2212. Totalt sett er dagsnivået i en konsolidering etter en oversolgt rebound, det har ikke snudd ennå.
4-timers lysestaken står over disse to kortsiktige glidende gjennomsnittene, noe som indikerer tegn til stabilisering på kort sikt. Men EMA60 på 2302 presser rett over hodet, dette er en nøkkelmotstand. MACD grønne stolper snur til rødt, DIF krysser over DEA og danner et gullkryss, kortsiktig momentum er positivt. Bollinger-båndene trekker seg sammen, øvre bånd på 2302, nedre bånd på 2235, midtlinje på 2269. Dagens laveste punkt var 2284 før det trakk seg tilbake, noe som viser støtte rundt 2280. 4-timers nivået er i en boks-konsolidering etter nedgang, retningen er ikke bestemt ennå.
Kort sikt referanse:
🔺 Nordover møter motstand mellom 2250 og 2200, stopp tap på 30 poeng, mål mellom 2300 og 2350
🔺 Sydover stagnerer mellom 2300 og 2350, stopp tap på 30 poeng, mål mellom 2250 og 2200 $HYPE
I dag er det torsdag, midtveisvalget starter, og det nærmer seg snart fredag, en periode med store svingninger i nyheter og politikk, alt samlet i én uke, bare tanken er skremmende.
Daglig diagram viser tre topper, nå må vi vurdere om nivået 80.328 kan holde seg stabilt. Hvis det holder, er det en sjanse for å teste 93.884 ovenfor, hvis ikke, vil det teste støtten på bunnen ved 80.328 igjen. Hvor det går videre er usikkert, for øyeblikket er likviditeten dårlig, og markedet er veldig avhengig av nyheter.