Orbit Post Sitemap
$SOL
Non penso che SOL stia accumulando forza mentre si muove intorno a 90. In 24 ore è passato da 89,53 a 90, con un massimo di 91,6 e un minimo di 88,96, con un'oscillazione inferiore a tre punti; il volume di scambi nell'1H è diminuito da 320.000 contratti a mezzanotte a 96.000 ora, alle 9 del mattino erano rimasti solo 70.000 contratti.
Il book ±1% mostra ordini di acquisto per 3,51 milioni e di vendita per 3 milioni, con gli ordini di acquisto più consistenti, ma i perpetual sono ancora scontati rispetto al cash di 7,8 punti base, con un tasso dello 0,01% che è esattamente il benchmark, senza alcun premio.
Le posizioni aperte sono 3,5 milioni di contratti per 315 milioni, senza aumento in un giorno. Gli ordini sono mantenuti, ma non entra denaro. Per la soglia di 90 guardo il volume, non il prezzo; se il volume non torna a 200.000 contratti, non affrettarti a entrare.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Guardo questo dato come se guardassi una cena hot pot: le pietanze non sono ancora tutte servite, ma sul tavolo manca già una pila di buoni pasto. La battuta più fredda nel mondo delle criptovalute a volte è un segno meno dopo "munizioni sufficienti". 😂
I dati di DefiLlama mostrano che la quantità totale di stablecoin in dollari in circolazione è di circa 292,5 miliardi di dollari, in calo di 1,387 miliardi rispetto a un giorno fa e di 5,767 miliardi rispetto a una settimana fa. Io sono prudente: questo è un segnale negativo per le aspettative di nuovi fondi, ma non è ancora una sentenza sul mercato. Le stablecoin rappresentano il potere d'acquisto potenziale nel mercato; se l'offerta si contrae, lo spazio immaginativo per l'assorbimento dei fondi deve essere ridotto; tuttavia, la quantità in circolazione non equivale agli ordini di acquisto o vendita, e basandosi solo su questo dato non si può dedurre dove siano andati i fondi né si può direttamente dedurre un calo del prezzo delle criptovalute.
Quello che mi interessa di più ora è se la contrazione del volume continuerà, piuttosto che trarre conclusioni sulla direzione del mercato basandosi su dati settimanali. Da che parte stai: è un allarme di ritiro dei fondi o dobbiamo aspettare qualche altra oscillazione? Continuiamo a mangiare hot pot o contiamo prima i buoni pasto? CORE è una altcoin a bassa capitalizzazione, senza uno standard unificato di "whale" nel settore (a differenza di BTC con soglia fissa ≥1000 BTC, o ETH comunemente ≥10000 ETH). Generalmente, nel settore si usano due soglie per monitorare CORE (Nansen / Lookonchain): 1. CORE whale (in grado di influenzare il mercato): ≥1 milione di CORE 2. Grandi detentori/squali: da 100.000 a 1 milione di CORE Caratteristiche principali (la differenza più grande rispetto a BTC e ETH) 1. Concentrazione delle partecipazioni estremamente alta I primi wallet includono: Core DAO treasury, contratti di lockup per team/investitori, contratti di staking, cold wallet degli exchange. I primi 10 indirizzi detengono una quota molto alta della circolazione, ed è questa la ragione fondamentale per cui la volatilità di CORE è molto maggiore rispetto a BTC/ETH. 2. Non esiste un numero ufficiale fisso - Per la soglia ≥1 milione di CORE: il numero di indirizzi in tempo reale è solitamente alcune decine (varia dinamicamente, cambia con sblocchi, staking, trasferimenti) - Per la soglia ≥100.000 CORE (grandi detentori): qualche centinaio di indirizzi Molti indirizzi sono contratti di staking, tesoreria della fondazione, riserve degli exchange, non singoli grandi detentori. Le vere whale indipendenti che possono liberamente vendere e fare trading attivo sono molto meno numerose degli indirizzi. 3. Problemi di dati: Le statistiche on-chain di CORE non sono mature come quelle di BTC o ETH, Santiment e Glassnode non forniscono statistiche stabili dedicate alle whale come per Bitcoin o Ethereum, si può solo consultare Core ScanL'analisi on-chain mainstream (Santiment) definisce gli indirizzi con ≥1000 BTC come balene BTC (whale) - Statistiche più recenti: 2044 indirizzi con ≥1000 BTC, che detengono complessivamente circa 7,17 milioni di BTC, pari a quasi il 36% della circolazione Ma attenzione! Indirizzo ≠ persona/istituzione reale e indipendente, questo è il punto più facile in cui inciampare: Include: cold wallet degli exchange, indirizzi di custodia ETF, wallet di riserva delle piattaforme, non sono tutti grandi investitori individuali. Per esempio, un exchange può avere diversi di questi indirizzi balena, che in realtà appartengono alla stessa istituzione. Una segmentazione più dettagliata (un'altra classificazione) - Squalo: 1000–5000 BTC - Balena: 5000–10000 BTC (whale in senso stretto) ≈100 indirizzi - Balena megattera (super balena): >10000 BTC, meno di 100 indirizzi, qui troviamo MicroStrategy, il governo USA, grandi ricchi precoci, grandi custodi Due errori chiave 1. Impossibile sapere con precisione il numero reale di “balene”: una persona può controllare decine di wallet; un wallet può contenere i fondi di molti utenti (exchange), on-chain si possono contare solo gli indirizzi, senza distinguere l'entità dietro. 2. La soglia varia tra le piattaforme: alcuni media sono più permissivi e chiamano grandi investitori quelli con ≥100 BTC, portando il numero a quasi 20.000 indirizzi, non si può confondere tutto. In sintesi semplice Secondo l'uso più comune nel settore 1 Perché Musk parla sempre meno di Dogecoin? Non è che non gli piaccia più, è che il suo ruolo è cambiato.
Nel 2021, bastava una sua parola "Doge" per infiammare il mondo delle criptovalute, con un patrimonio di circa 185 miliardi di dollari; a novembre 2026, il suo patrimonio è di circa 865 miliardi, con un picco oltre il trilione. I soldi sono quasi quintuplicati, e la maggior parte non è in contanti, ma in azioni di SpaceX e Tesla, il cui valore può oscillare e far evaporare centinaia di miliardi in un solo giorno.
Ha anche speso almeno 445 milioni di dollari per sostenere il Partito Repubblicano, ma alle elezioni di medio termine i repubblicani hanno subito una pesante sconfitta e i democratici hanno conquistato il Congresso, il che significa che i contratti aziendali, i rapporti con il governo e le attività politiche saranno probabilmente sotto maggiore controllo.
Quindi oggi Musk ha un impero commerciale, società quotate, contratti governativi e relazioni politiche tutti intrecciati, e il rischio e il costo di parlare apertamente di DOGE non sono minimamente paragonabili a quelli di allora.
All'epoca bastava una sua parola per far schizzare Dogecoin, ora non ha più bisogno di DOGE per dimostrare la sua influenza. Se in futuro continuerà a parlarne spesso? Dipende solo da lui. $DOGE #软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？ SoftBank Q2 anteprima del bilancio: grande scommessa su OpenAI, è un esame o una scommessa?
Il 10 novembre alle 15:30 (ora giapponese) SoftBank pubblicherà il bilancio da aprile a settembre, alcuni punti chiave:
1⃣ Profitto ≈ valutazione della posizione
L'utile netto del primo trimestre si basa principalmente sui guadagni da investimenti (circa 1,8 trilioni di yen, principalmente da Intel e ByteDance), essenzialmente una valutazione di bilancio, molto volatile e difficile da prevedere. Il mercato si aspetta unanimemente una leggera perdita per azione in questo trimestre.
2⃣ Leva finanziaria in aumento
Investimento cumulativo in OpenAI di circa 64,6 miliardi di dollari (circa il 13% delle azioni), e emissione di un record di 11 miliardi di dollari in junk bond con cedola del 9,75%. Il CDS a 5 anni ha raggiunto un picco di 432 punti base, il livello più alto dal 2022.
3⃣ Notizie deboli da OpenAI
L'obiettivo di finanziamento è sceso da 30 miliardi a circa 20 miliardi di dollari, con una valutazione obiettivo ridotta a 1,25 trilioni di dollari; anche l'IPO di SB Energy è stata posticipata. Tuttavia, 1,25 trilioni rimangono superiori alla precedente valutazione di 852 miliardi, quindi se ci sia ancora un guadagno di bilancio dipende dal metodo di valutazione di SoftBank.
📌 Il mio punto di vista:
• Aspetti positivi del bilancio: guadagni di bilancio brillanti + chiarezza nelle disposizioni di finanziamento
• Aspetti negativi del bilancio: riduzione della valutazione, impegni aggiuntivi, aumento del rapporto di indebitamento
Il prezzo delle azioni è già sceso significativamente dal picco, le negatività sono in parte assorbite, ma la volatilità sarà amplificata. Preferisco attendere il bilancio e le dichiarazioni della direzione sul finanziamento prima di giudicare.
Questa è la mia analisi personale, cosa ne pensi?Valutazione di babylon Babylon si concentra sullo staking di Bitcoin (BTC Staking), con valutazioni estere chiaramente divise tra sostenitori ottimisti e critici cauti: ✅ Valutazioni positive (istituzioni, comunità crypto native) 1. Alto riconoscimento per l'innovazione nel settore Molti sviluppatori esteri e istituti di ricerca crittografica ritengono che risolva il problema che Bitcoin non può essere messo in staking e non genera rendimenti da staking, trasformando BTC in un asset che produce interessi; basandosi sulla sicurezza di Bitcoin, a differenza dello staking su blockchain ordinarie, si considera che la base di sicurezza sia più solida. 2. Supporto da parte di capitali Molti noti VC esteri hanno investito; su Twitter (X), DC e piattaforme di ricerca crypto, diversi analisti lo considerano un progetto leader nel settore BTCFi, apprezzando la narrativa su RWA e l'ecosistema di liquidità BTC. 3. Sinergia con l'ecosistema Cosmos La comunità Cosmos è generalmente favorevole, ritenendo che Babylon possa portare una grande quantità di asset BTC all'ecosistema Cosmos, aumentando il volume degli asset e la liquidità complessiva dell'ecosistema. ⚠️ Valutazioni negative/cautelative (ricercatori, minatori conservatori, esperti di sicurezza) 1. Rischi di sicurezza e fiducia sono la principale controversia Molti maximalisti di Bitcoin si oppongono: il nucleo originale di Bitcoin è "trustless, no lock-up"; i contratti di staking di Babylon, il livello di custodia/verifica introducono nuove ipotesi di fiducia e rischi di smart contract, e in caso di vulnerabilità del contratto, BTC potrebbe essere rubato. Molti veterani di BTC non vogliono mettere il loro B nativo💻 Suddivido questo in base alla revisione del codice: l'input è secondo il monitoraggio di Ai Yi, un certo indirizzo ha accumulato circa 740.000 LINK e 3046,68 ETH negli ultimi cinque giorni, con un investimento totale di circa 15,15 milioni di dollari. Il mio giudizio: questo set di dati è più adatto per essere inserito nel registro di osservazione degli indirizzi, non per confrontare quale dei due asset sia più apprezzato.
Ci sono due bug logici: le quantità non sono in unità di misura uniformi, quindi non si può confrontare direttamente il peso della configurazione; inoltre, l'investimento totale non è stato suddiviso per costo specifico, quindi non è possibile ricostruire la distribuzione dei fondi. Aggiungendo che si tratta di un solo indirizzo, trasformarlo in una valutazione del settore significa basarsi su un singolo caso di test per dichiarare un lancio, e io non posso firmare per questo.
Se fossi io, integrerei prima gli importi investiti per ciascuno dei due asset, poi osserverei le variazioni successive della posizione. Solo in caso di acquisti continui approfondirei le motivazioni, questa è la mia deduzione. Aiutatemi a rivedere: per giudicare se questo indirizzo preferisca LINK o ETH, dareste priorità ai dati sui costi o alla cronologia delle posizioni? Dove pensate che ci sia una falla nella mia logica? Non agricolo a 165.000 direttamente fuori scala, il Dow Jones invece ha perso 237 punti, tutti i soldi si sono riversati nei chip. Il Philadelphia Semiconductor ha guadagnato il 4,21%, AMD è salita dell'11%, COHERENT è balzata di 13 punti, la comunicazione ottica e i chip sono impazziti.
Nel mondo delle criptovalute non c'è nemmeno il fiato per respirare.
In 24 ore il liquidato totale sulla rete ha quasi raggiunto i 300 milioni di dollari, l'80% sono posizioni long, tutte sepolte inseguendo il rimbalzo.
$XRP è sceso di oltre 4 punti, il beneficio della licenza OCC è durato due giorni e poi è svanito, la vecchia storia non funziona più.
$DOGE è appena tornato in positivo, è salito meno dello 0,3%, per quanto Musk si muova non riesce a trainare questa moneta.
$BNB invece è il più resistente del mercato, in questa discesa quasi non si è mosso, non avere storie da raccontare è diventato un vantaggio.
Anche il mercato azionario cinese è diviso, la società Zhongwei è stata acquistata dai principali investitori per 3,1 miliardi in una settimana, con un aumento vicino al 19%, mentre Zhongji Xuchuang, specializzata in moduli ottici, è stata venduta per 3,4 miliardi, con un calo vicino al 19%.
I soldi non sono spariti, si sono solo spostati da un tavolo all'altro, dove c'è respiro, l'altro lato soffre.$ONDO
USDY ha iniziato la quotazione continua, perché non si può dedurre direttamente un aumento del token?
Ondo ha annunciato il 3 novembre il lancio della quotazione continua di USDY, supportando la realizzazione dei rendimenti giornalieri. Questo migliora l'esperienza d'uso del prodotto, potenzialmente aumentando la rotazione del capitale e la comodità di integrazione.
Tra la crescita degli asset del prodotto e il valore del token di governance, è necessario un meccanismo chiaro di distribuzione di costi, diritti e valore. Convertire direttamente i benefici del prodotto in aspettative di profitto del token rischia di saltare il passaggio più cruciale.
Se le nuove integrazioni portano a sottoscrizioni nette sostenibili e si manifesta un meccanismo chiaro di supporto al valore del token, la mia valutazione migliorerà; se la crescita della scala deriva principalmente da sussidi, o i rendimenti rimangono sempre a livello di prodotto, il premio sul token richiede maggiore cautela.La leva finanziaria viene incolpata, ma l'aritmetica che effettivamente prosciuga un conto futures è più silenziosa e molto più meccanica. Una posizione 100x su $BTC non sopravvive a una variazione dell'1% contro di essa; una volta conteggiato il margine di mantenimento di circa 0,4%–0,5% e le commissioni di trading, la liquidazione arriva vicino a un calo dello 0,5%. A 20x, il vero margine di sicurezza è più vicino al 4,5%, non al 5% che implica il moltiplicatore. La tolleranza è sempre più sottile del numero indicato. Poi c'è il turnover. Dimensiona una posizione in modo che una leva 10x su un 10% Questa carta del Medio Oriente, l'orientamento politico in questi giorni sta cambiando silenziosamente. Il Segretario di Stato americano, dopo la sconfitta alle elezioni di medio termine, è partito per il suo primo viaggio all'estero per discutere di diplomazia, il senatore Sanders ha pubblicamente chiesto al nuovo Congresso di tagliare i finanziamenti per la guerra in Iran, e persino il colpo basso subito dal Partito Repubblicano in queste elezioni è stato attribuito da molti all'aumento dei prezzi del petrolio causato dalla guerra.
Molti pensano istintivamente che "guerra = rifugio sicuro = vantaggio per l'oro e $BTC", ma in realtà negli ultimi due anni è spesso accaduto il contrario: la guerra ha fatto salire i prezzi del petrolio, il petrolio ha alimentato l'inflazione, l'inflazione ha costretto la Fed a continuare a stringere la politica monetaria, e alla fine oro e bitcoin sono stati colpiti insieme. Quindi ciò su cui bisogna davvero concentrarsi non è dove cadono i missili, ma dove vanno i prezzi del petrolio e i rendimenti dei titoli di Stato americani.
Naturalmente, ieri notte a Kiev c'è stata un'altra serie di esplosioni, il de-escalation è solo un segnale per ora, non è ancora realtà. Questa partita è ancora in stallo, non affrettatevi a schierarvi da una parte o dall'altra. Riepilogo serale Non Farm: i dati sono esplosi, ma il mercato no? (๑•́ ₃ •̀๑)
Ieri sera il Non Farm è stato 16,5, molto oltre le aspettative, la probabilità di un rialzo dei tassi a dicembre è aumentata direttamente del 10%. La mia prima reazione: BTC dovrebbe andare a 74000, ETH dovrebbe andare a 2100, almeno un crollo a ago dovrebbe arrivare, no? Invece il mercato è rimasto calmo come se nulla fosse (￣▽￣)*
BTC è sceso fino a 74800, proprio il minimo del precedente ritracciamento. Questa zona è interessante, a breve termine potrebbe non rompere. Quindi ho intenzione di chiudere le posizioni short intorno a 75000 e poi provare una piccola posizione long. Non è testardaggine, è rispetto per il mercato: se deve scendere, non scende, quindi per ora non inseguo lo short (๑•̀ㅂ•́)و✧
Certo, il mercato spesso smentisce ogni logica. I piani sono piani, ma lo stop loss va sempre messo. È solo un riepilogo personale, non costituisce consiglio～ (｡•̀ᴗ-)✧
$BTC $ETH
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Questa settimana ciò che dovrebbe essere ricordato non è quale candela K, ma quel rapporto sull'occupazione non agricola. A ottobre sono stati creati oltre centosessantamila nuovi posti di lavoro, circa il triplo delle aspettative, il tasso di disoccupazione è sceso ulteriormente e i salari orari sono aumentati — questo è un rapporto che smentisce nettamente il "bull market da taglio dei tassi".
Appena usciti i dati, le scommesse del mercato su un ulteriore aumento dei tassi a dicembre sono passate direttamente da oltre il 60% a circa l'80%, il prezzo dell'oro è sceso di oltre trenta dollari e il rendimento dei titoli di Stato USA a dieci anni è tornato a salire. Ma nello stesso giorno, il mercato azionario statunitense ha rimbalzato dopo un eccesso di ribasso, mostrando un atteggiamento da "tutte le cattive notizie sono già scontate".
Questo tipo di mercato "che sale contro dati forti" storicamente è quasi sempre temporaneo. Non ha senso contrastare i fondamentali, e ancor meno andare contro la Federal Reserve. Con un dato solido che pesa come un macigno, la durata di questo rimbalzo non sarà lunga.Qualcuno ha chiesto di nuovo nel backstage: $BTC è sceso da ottantamila a poco più di settantacinquemila, è il momento di comprare al minimo? Io non guardo l'umore, guardo la struttura.
Due dati da tenere ben presenti. Primo, il tasso di finanziamento perpetuo è ancora moderatamente positivo, non è affatto arrivato a quel livello di estrema congestione dei ribassisti, con tassi profondamente negativi — il vero minimo si forma spesso quando i ribassisti vengono schiacciati e i tassi diventano profondamente negativi, e ora siamo lontani da questo. Secondo, in questi giorni i principali liquidati sono stati i rialzisti, non i ribassisti, il che indica che la macchina per ridurre la leva finanziaria non si è ancora fermata.
Il rimbalzo con volumi ridotti fa sì che chi entra rischi di rimanere bloccato a metà strada. L'ipervenduto non significa minimo, indica solo che la discesa precedente è stata un po' troppo rapida. Chi vuole comprare al minimo, prima si chieda con cosa reggerà un secondo test del minimo.Non appena sono stati pubblicati i dati non agricoli, le speranze di un taglio dei tassi da parte del mercato sono state immediatamente smorzate. I dati sull'occupazione hanno superato di gran lunga le aspettative, i salari non si sono stabilizzati, il mercato del lavoro mostra una forte resilienza, e i capitali hanno subito aumentato le scommesse su un rialzo dei tassi a dicembre, con i rendimenti dei titoli di Stato USA in aumento e il dollaro che si rafforza.
La ragione è semplice: con un mercato del lavoro così caldo, la Federal Reserve non ha fretta di allentare la politica monetaria, anzi ha la forza per continuare a controllare l'inflazione, prolungando il periodo di tassi elevati. Per le azioni tecnologiche e di crescita statunitensi, la pressione sulle valutazioni è tornata, motivo per cui c'è stata una rapida caduta iniziale, mentre il successivo rimbalzo è stato solo un recupero da parte degli short, non un'inversione di tendenza.
Questa dinamica macroeconomica si riflette direttamente su Bitcoin. Bitcoin è un asset ad alto rischio; con l'aumento delle aspettative sui tassi, il costo del capitale a leva cresce, e i capitali preferiscono investire in titoli di Stato USA a rendimento privo di rischio, il che mette pressione sul mercato. Recentemente, gli ETF spot su BTC hanno continuato a registrare deflussi, gli investitori istituzionali sono già prudenti e, sommando le aspettative di rialzo dei tassi, è difficile che il mercato possa sostenere un rialzo prolungato.
Ora è importante monitorare i dati sull'inflazione CPI, che saranno la base definitiva per le decisioni della Federal Reserve. Al momento siamo solo in una fase di gioco di aspettative, con volatilità amplificata; non bisogna inseguire il mercato con posizioni pesanti durante i rimbalzi, ma gestire bene le posizioni e aspettare che la situazione macroeconomica si stabilizzi prima di agire. The waterfall was not just a leverage event. Behind the cascade in $BTC, $ETH and $SOL sits a quieter story: large holders are leaving while retail bulls hold the line, and the policy backdrop is doing as much damage as forced liquidations. Start with flows. More than 2,000 BTC were withdrawn on a net basis. Large $ETH investors pulled back, with net outflows of 35,900 coins. $SOL saw close to 100,000 tokens leave on a net basis, leaving heavy selling pressure. These are not random rotations. Th“Dopo la liquidazione, il mercato può solo chiudere posizioni”, questo dettaglio è piuttosto evidente, ma prima voglio smorzare un po' l'entusiasmo: usarlo direttamente per essere ribassisti sull'intero settore dei perpetual di Solana, secondo me, non è ancora supportato da prove sufficienti. Percolator ha rivelato due correzioni nella versione 2.2, una delle quali riguarda l'impossibilità per i fornitori di liquidità di uscire dopo la sospensione del vault. Mi interessa di più se il mercato amplificherà un problema di una singola piattaforma a un problema dell'intero settore.
Ho due ragioni. Se lo stato del mercato dopo la liquidazione presenta problemi, bisogna chiedersi quali siano le condizioni di attivazione e l'ambito dell'impatto; il materiale non spiega questi aspetti, quindi non si può presumere che tutte le liquidazioni si blocchino. Inoltre, un problema specifico del meccanismo di una piattaforma non può essere direttamente attribuito alla blockchain sottostante. La mia ipotesi è che, se la discussione si riduce a “Solana ha di nuovo problemi”, allora l'emotività potrebbe prevalere sul giudizio tecnico. Ma al contrario, la rivelazione delle correzioni non dimostra automaticamente che la piattaforma sia affidabile.
Ammetto anche che chi è ribassista potrebbe avere ragione. Se in futuro emergessero prove che questi problemi di cambio di stato si ripetono frequentemente o si manifestano in meccanismi simili su più piattaforme, adotterò un giudizio più prudente. Io tendo a cercare prima i rischi, ma non voglio usare informazioni mancanti per costruire argomentazioni ribassiste. Per questa correzione, tu sei rialzista o ribassista? Il motivo è che riconosci la capacità della piattaforma di correggersi o temi che il meccanismo abbia ancora delle lacune? Dimmi qual è il punto che vorresti verificare di più.Il rapporto non agricolo è esploso, il Dow Jones è sceso di 237 punti, ma le azioni dei chip sono salite come impazzite, il Philadelphia Semiconductor ha guadagnato direttamente il 4,2%, AMD è salita oltre l'11%. I soldi non sono affatto usciti dal mercato, si sono solo spostati dai settori sensibili ai tassi d'interesse, rotolando e fuggendo, per tuffarsi nei chip e nelle comunicazioni ottiche.
Nel mondo delle criptovalute è un quadro completamente diverso.
$BTC si mantiene a stento intorno a 77.000, sembra stabile, ma in realtà l'ETF spot ha registrato un deflusso netto di 1,1 miliardi di dollari negli ultimi sette giorni, con BlackRock che ha guidato i riscatti, i nuovi fondi non sono affatto tornati.
$SOL è ancora più difficile, la pubblicità a Lujiazui è stata direttamente bloccata dalla banca centrale, l'evento offline è stato interrotto prima dell'inizio, l'atteggiamento della regolamentazione è chiaro e inequivocabile.
Interessante è il mercato azionario cinese A-share: la società di apparecchiature per semiconduttori Zhongwei è stata acquistata dai principali investitori per 3,1 miliardi in una settimana, salendo quasi del 19%, ma nello stesso periodo Zhongji Xuchuang, che produce moduli ottici, è stata venduta per 3,4 miliardi, scendendo quasi del 19%. Stesso mercato, stessa settimana, alcuni vengono portati in alto come in cielo, altri schiacciati a terra.
I soldi saltano avanti e indietro tra questi pochi bacini, dove c'è un momento di respiro, lì si prende una batosta. A dire il vero, questa notizia mi ha fatto pensare a quando tutti gridavano "la domanda non ha limiti". Anch'io in passato tendevo a interpretare la carenza di offerta nel settore come un segnale positivo per le posizioni, ma poi ho capito che ci sono diversi passaggi contabili in mezzo.
Il presidente di Bitmine, Tom Lee, in un'intervista a CNBC ha detto che il boom degli investimenti in AI è tutt'altro che finito, e che l'aumento dell'uso dei token potrebbe rendere di nuovo scarsa la potenza di calcolo, facendo salire i prezzi correlati. Ha anche menzionato che gli stati e le comunità locali negli USA procederanno con gli investimenti in base alle proprie condizioni e rafforzeranno la regolamentazione della sicurezza AI.
Io penso che questo sia più un avvertimento sulla pressione dei costi, non un lasciapassare per tutto il settore AI. Secondo me, se il prezzo della potenza di calcolo aumenta, i profitti sul lato applicativo potrebbero essere i primi a risentirne; se le condizioni locali limitano la costruzione, la nuova offerta potrebbe non riuscire a tenere il passo in tempo. Domanda alta non significa che tutti ne traggano beneficio.
Ora seguo due regole: non usare la narrazione del settore per valutare specifici asset, e non aumentare la leva finanziaria per un'intervista improvvisa. Avete mai inciampato nella trappola del "buon segnale per il settore = buon segnale per le posizioni"? Vi va di condividere una regola per evitare di inseguire la moda?Questa volta la SFC di Hong Kong non ha preso di mira le criptovalute, ma i nomi.
Il riepilogo della consultazione è stato pubblicato, e si vuole modificare il "Securities and Futures Ordinance" e il "Anti-Money Laundering and Counter-Terrorist Financing Ordinance". Le istituzioni non autorizzate non potranno più usare termini come crypto, digital asset, token, virtual asset, e persino exchange, market, trading platform sono stati nominati.
Nel settore degli asset virtuali, i nomi non sono mai stati solo nomi. Se una piattaforma si definisce crypto exchange, la prima reazione dell'utente è che sia regolamentata da qualche ente di controllo. In realtà potrebbe essere registrata alle Cayman o alle Seychelles, con una regolamentazione sì, ma non legata alla SFC di Hong Kong. Il nome sfrutta la luce della licenza, ma il rischio resta a carico dell'utente.
In sostanza, questa volta si vuole includere la dichiarazione d'identità nella regolamentazione: chi può dire di essere regolamentato deve essere definito dalla licenza, non dal testo sul sito ufficiale.
Il progetto di legge deve ancora essere presentato al Consiglio Legislativo, e entrerà in vigore sei mesi dopo l'approvazione. Questi sei mesi sono sia un periodo di transizione che di selezione. Cambiare nome è economico, ottenere una licenza è costoso, e alla fine resteranno per lo più quelli che possono conformarsi.
A breve termine non avrà quasi alcun impatto sulle posizioni detenute, $BTC non scenderà per questo, $ETH non salirà, la profondità del mercato non sarà sotto il controllo della SFC. Ma il vocabolario si diffonderà, e sarà osservato altrove. In futuro, se si apre una piattaforma sconosciuta e questa non osa definirsi exchange, quello stesso fatto è un'informazione.La mia opinione su $RKLB prima del Q3 (9 novembre): i ricavi probabilmente si attestano nella guida da $250 a 265 milioni, ma l'EPS GAAP sembra stretto intorno a -$0,07 a -$0,08.
La vera storia: Neutron (spostato al 2027) e l'accordo con Iridium. Il titolo probabilmente si muoverà in base alle previsioni, non ai risultati.
Non è un consiglio finanziario.#Pratinjau Laporan Keuangan RocketLab: Bagaimana Kemajuan Roket Neutron? Negli ultimi 4 trimestri, anche se i risultati finanziari e l'EPS di Nvidia hanno superato le aspettative, il prezzo di chiusura nel primo giorno di negoziazione dopo la pubblicazione del bilancio è sempre sceso, creando un fenomeno molto tipico di “realizzazione del buon risultato, acquisto sulle aspettative e vendita sui fatti".Tutti aspettano che siano le istituzioni a rilevare.
Quest'anno, le istituzioni sono venditrici nette.
Quel fondo americano che compra criptovalute, quest'anno ha investito 25,6 miliardi di dollari, ma ne ha ritirati 26,1 miliardi.
Sono passati tre anni, e per la prima volta il bilancio annuale è negativo.
Pensavo fossero le balene a scappare.
Ma non è così.
Sono i clienti che ritirano i soldi, il fondo si limita a vendere. Se qualcuno esce, deve vendere criptovalute, senza alcuna scelta.
Perché i clienti ritirano?
I conti non tornano.
Primo, ci sono interessi altrove.
Il titolo di stato USA a 10 anni rende il 4,86%, il denaro messo lì produce interessi, Bitcoin invece non ne produce nemmeno un centesimo.
Secondo, stanno perdendo.
Il costo medio di questo gruppo è 81.000, ora è a 76.000.
Terzo, è fine anno.
Le istituzioni devono presentare i risultati. Tagliano le perdite per migliorare i bilanci. Incassano i guadagni per dare conto ai clienti.
La metà dei riscatti degli ultimi due mesi è per chiudere i conti, non per guardare al mercato.
Se fossi al loro posto, terresti le posizioni?
Non è che qualcuno ha cambiato idea, è che i conti non tornano.
Quindi smettete di fissarvi su 75.000.
Questo gruppo guarda solo a una linea: 81.000.
Se si supera, i soldi tornano da soli.
Se non si supera, per quanto belle siano le storie, nessuno comprerà.Il forte dato non agricolo è arrivato, ma il mercato delle criptovalute non ha seguito il trend negativo, con il Bitcoin che ha mantenuto il supporto a 75.000 e si è mosso lateralmente oscillando.
La caduta anticipata e la liquidazione delle posizioni long hanno fatto sì che il lato negativo si realizzasse. Tuttavia, la situazione dei fondi non è ottimistica, con un continuo deflusso dagli ETF; per ora si può solo definire una fase di consolidamento, non ancora un'inversione.
Gli altcoin seguono ciascuno il proprio tema, con un basso appetito per il rischio. In questo scenario, siete pronti a comprare a prezzi bassi o preferite continuare a osservare in attesa di una direzione chiara?
$BTC Più il mercato è stabile, più voglio dare una lezione ai nuovi arrivati: anche mantenere una posizione ha un costo. Alle 10 ora di Pechino, il mercato pubblico dei contratti perpetui Hyperliquid mostra BTC a 76.055 dollari, in calo dello 0,07% nelle ultime 24 ore, con un tasso di finanziamento dello 0,0013% all'ora; l'indice di paura e avidità è a 25, in stato di estrema paura.
📌 Penso che, in questo momento, sia più importante capire il tasso di finanziamento piuttosto che indovinare la direzione. Un tasso positivo significa che i long pagano i short, la commissione si calcola sul valore nozionale della posizione, non sul margine. Se il tasso rimane costante, calcolando grossolanamente per 24 ore, il tasso cumulativo è dello 0,0312%. Più è alta la leva, maggiore è la percentuale di costo rispetto al margine; un prezzo stabile non significa che mantenere la posizione non comporti perdite.
I nuovi spesso interpretano "tasso basso" come "posso resistere sempre" e l'indice di paura come un segnale di rimbalzo. Uno è un costo, l'altro è un'emozione, nessuno dei due può sostituire il giudizio sulla direzione. Prima calcolo il costo di mantenimento della posizione, poi parlo di quanto si può aspettare. #BerkshireQ3CashOutlook #伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向
Nel bilancio di Berkshire, ciò che mi interessa di più non è "quanto denaro contante è stato accumulato", ma: perché questi soldi non sono ancora stati investiti?
Avere molto contante non significa necessariamente essere pessimisti; ma se l'attività continua a generare liquidità, mentre i riacquisti e i nuovi investimenti non sono attivi, vale la pena chiedersi: è perché non ci sono buoni affari, o perché il prezzo dei buoni affari è troppo alto?
Mi concentrerò su tre aspetti: la qualità del profitto operativo, la performance dell'assicurazione e il netto degli acquisti e riacquisti di azioni. I guadagni da investimenti sono influenzati dalle fluttuazioni di mercato e non possono essere considerati direttamente come un cambiamento nella capacità operativa.
Per me, il valore di riferimento più importante di questo bilancio non è indovinare cosa comprerà Buffett dopo, ma osservare come Berkshire equilibra prezzo, rendimento e costo dell'attesa.
Il mercato offre quotazioni ogni giorno, ma non sempre ci sono opportunità valide da cogliere. Anche il contante ha un costo; la chiave è se, dopo l'attesa, si può ottenere un rendimento migliore. Non mi avventuro in leve elevate; accumulare asset spot serve proprio a non dover reagire a ogni singola notizia. Vedendo questa notizia sull'AI, invece, preferisco andare più piano: la domanda del settore cresce, ma tra questo e il valore accumulabile dagli asset detenuti ci sono ancora molte variabili.
Il presidente di Bitmine, Tom Lee, in un'intervista a CNBC ha affermato che il boom degli investimenti in AI è tutt'altro che finito, e l'aumento dell'uso dei token potrebbe rendere nuovamente scarsa la disponibilità di potenza di calcolo, facendo salire i prezzi correlati. Ha anche menzionato che molti stati e comunità locali negli USA accolgono gli investimenti in AI, ma pongono condizioni proprie e rafforzano la regolamentazione sulla sicurezza.
Il mio giudizio è che questo sia più un indizio di domanda a lungo termine, non una base per assegnare un valore univoco agli asset correlati. La scarsità di potenza di calcolo può rappresentare un'opportunità per chi la vende, ma un costo per chi deve acquistarla continuamente. Lo stesso "aumento di prezzo" può avere significati opposti a seconda del business.
Le condizioni locali e la regolamentazione sulla sicurezza non sono un semplice sottofondo. Se un progetto richiede più coordinamento per essere realizzato, il processo di trasformare l'investimento in servizio reale potrebbe essere più lento, questa è la mia ipotesi. Osservo se la domanda può essere sostenuta e chi sopporterà i costi, senza prendere un'affermazione ottimistica come una realizzazione di valore immediata. Io comunque tengo fermo e devo capire bene cosa sto effettivamente detenendo.
Andare piano non è una vergogna, ma la leva potrebbe far perdere l'attesa per la realizzazione del giudizio. Chi detiene a lungo termine cosa ne pensa: questa notizia vi farà dare più importanza ai fornitori di potenza di calcolo o vi spingerà a rivedere i costi di potenza di calcolo degli asset detenuti?$SOL
L'integrazione del wallet mobile può portare Solana oltre la narrazione del trading?
Il 5 novembre, Solana ha annunciato ufficialmente che gli utenti Galaxy idonei negli Stati Uniti possono acquistare, detenere, inviare e ricevere USDC su Solana tramite Samsung Wallet.
L'accesso tramite wallet riduce il percorso degli utenti verso i pagamenti on-chain, ma il numero di integrazioni non si traduce direttamente in volumi di pagamento continui. Il vero valore risiede nella capacità degli utenti di utilizzare ripetutamente trasferimenti e pagamenti senza dipendere dalle fluttuazioni di mercato.
Seguo con attenzione gli utenti attivi nei pagamenti successivi, la frequenza di riutilizzo e la scala reale dei regolamenti. Se si tratta solo di un aumento delle aperture di conto e i fondi vengono rapidamente ritirati, l'entusiasmo a breve termine difficilmente sosterrà una valutazione a lungo termine; se invece la retention e i regolamenti crescono insieme, il valore applicativo sarà più solido.Se dovessi scrivere una strategia, imposterei una regola: se ricevo un avviso di apertura posizione, calcolo prima la perdita dovuta a una variazione inversa del prezzo dell'1%, senza ordinare le "grandi posizioni" in base alla leva. Ho appena visto Core Trader 57 aprire una posizione short su $ZEC con leva 7x, con una posizione nominale di circa 125.100 USD, e vorrei tradurla in rischio.🤖
Supponendo che la posizione rimanga invariata, un aumento del prezzo dell'1% comporterebbe una perdita non realizzata di circa 1251 USD, senza considerare le commissioni. Questo approccio ha due vantaggi: permette di confrontare posizioni con leve diverse sulla stessa criptovaluta in modo uniforme; inoltre evita di interpretare erroneamente un margine basso come un rischio basso, poiché le variazioni di profitto/perdita dipendono principalmente dall'esposizione nominale.
Tuttavia, questa regola serve solo come filtro iniziale; essendo un principiante nel quantitative, devo aggiungere altri campi: senza conoscere l'equity del conto o se ci sono coperture, non posso valutare quanto sia aggressiva questa posizione. E tu, quale valore di "posizione nominale/equity del conto" imposteresti come soglia per un avviso di rischio? Stavo quasi per tradurre "ritiro di fondi ETF" come "emorragia dell'ecosistema", ma poi ci ho ripensato. Per quanto riguarda la liquidità degli ETF VS l'uso on-chain, sono abituato a tenere separate queste due contabilità.
Secondo i dati di SoSoValue, il 6 novembre ora della costa est USA, l'ETF spot $SOL ha registrato un deflusso netto giornaliero totale di 25,076,000 USD, di cui 14,442,400 USD sono usciti da BSOL, rappresentando più della metà.
Il mio giudizio è: questo è un segnale negativo per la domanda degli ETF, ma non è sufficiente come prova per affermare un indebolimento dell'ecosistema. Da un lato, il deflusso è concentrato su BSOL, quindi non si può considerare un ritiro simultaneo da tutti i prodotti; dall'altro, questi dati non includono l'attività on-chain e la domanda d'uso, quindi non è chiaro perché i fondi se ne vadano e dove siano andati.
Quindi ridurrò la mia valutazione sulla liquidità degli ETF, ma non modificherò ancora il mio giudizio sull'ecosistema. Se gli ETF continueranno a registrare deflussi mentre l'uso on-chain si rafforzerà, da che parte ti schiereresti: "i fondi che anticipano" o "l'uso come base"?Il segnale che questa fase di ribasso non è ancora finita potrebbe essere più importante dell'opportunità di rimbalzo.
Attualmente $BTC è tornato sopra 75000, $ETH è sceso vicino a 2226, mentre $SOL per ora mantiene il livello di 90 dollari. Con il calo dei prezzi, si sente di nuovo più spesso la voce di chi vuole comprare a prezzi bassi.
Ma il mio atteggiamento resta: non affrettatevi a entrare.
Più che al prezzo, guardo a un indicatore: il tasso di finanziamento.
Di solito, un vero rimbalzo forte dopo un eccesso di ribasso è accompagnato da un forte tasso di finanziamento negativo, che indica che gli short sono molto affollati. Quando il prezzo si muove in senso opposto, questo può facilmente innescare un short squeeze.
Ma ora il tasso di finanziamento rimane leggermente positivo, senza panico evidente né segni di eccessiva concentrazione di posizioni short.
Cosa significa questo?
Al momento sembra più una pausa con volumi ridotti in un trend ribassista, non un mercato che ha già formato un fondo.
Comprare a prezzi bassi non è una gara a chi entra prima, ma a chi ha più pazienza.
Finché non ci saranno segnali più chiari di inversione nel tasso di finanziamento, nei volumi e nella struttura dei prezzi, preferisco continuare a osservare piuttosto che correre rischi inutili per cercare di prendere un cosiddetto fondo.
$BTC $ETH $SOL
#USJobsBeatExpectations 昨天帖子里写“非农前别押方向”，数据落地之后，方向确实出来了，但走法跟大多数人想的不太一样。 16.5万，预期两倍多，失业率还降到4.1%。按老剧本，这种数据出来，风险资产应该直接跪。结果纳斯达克期货反而涨了，科技股在抢反弹，$BTC 没崩，空头开始挨打了。 过去24小时爆仓12.54亿美元，多单占88%，多头确实被洗得很惨。但洗完之后的盘面很有意思：短线空单开始遭遇反杀，继续追空的风险在增加。资金费率还是+0.01%，多头没完全认输，但也没人敢在这个位置加杠杆了。 这就是现在最拧巴的地方——被迫卖压释放完了，主动卖压还没来，但新钱也没进来。 $ZEC 那边，是另一个剧本。 大盘在7.7万附近磨，ZEC一度干到1387，主流币里唯一逆势走强的。NU7升级落地是一层，但真正的燃料是空头被烧——升级前空头仓位堆得太密，价格一拉，强制平仓互相踩踏，空头挤空直接把价格顶上去。 但注意一个细节：升级成功之后，ZEC从高点回落，24小时持仓量从44.43万枚降到42.93万枚，减了3.4%。价格冲高，杠杆在退。买预期、卖事实的切换已经开始，追高的人现在有点难受。 1,330—1Quando tutti gli occhi sono puntati su Wang Yi e il fumo della battaglia, il vero colpo letale è già caduto sulla linea aperta del retroalato, senza sorveglianza. Stripe ha permesso alle aziende statunitensi conformi di portare USDC e OUSD nei portafogli di oltre 160 mercati; non si tratta solo di aggiungere una funzione di pagamento, ma di spingere le stablecoin da truppe di riserva a pedine di settima linea di passaggio. Il mio giudizio è diretto: nel gioco dei pagamenti transfrontalieri, il prefinanziamento tradizionale è una linea semiaperta pesante e lenta, mentre il regolamento con stablecoin è una mossa sacrificata che abbandona gli attriti della vecchia compensazione per guadagnare vantaggi di apertura e tempo.
Ma un grande maestro non rovescia il tavolo per una bella mossa tattica. Nella fase di posizionamento, conta prima di tutto tre cose: se il volume di scambio genera forze reali, se il costo di regolamento schiaccia l’avversario impedendogli di scambiare pedine, e se l’adozione commerciale offre copertura alle pedine di passaggio come torri e alfieri. Visa ha commercializzato il prefinanziamento transfrontaliero con USDC, Mastercard sta espandendo l’infrastruttura di regolamento per valute fiat e stablecoin, entrambe come doppi carri che premono sulla seconda linea orizzontale; il pagamento globale di Stripe è invece un pedone centrale che sfonda, costringendo l’avversario a decidere se scambiare pedine o cedere la strada. Se c’è solo rumore senza volume di scambio, è un pedone isolato che avanza, bello ma destinato a essere accerchiato; se il costo di regolamento continua a scendere e la frequenza dei pagamenti aziendali aumenta, allora le pedine di passaggio hanno una minaccia di promozione.
$xHOOD, un token azionario statunitense, ai miei occhi è un alfiere di colore diverso: può creare un contrappeso alla narrazione dei pagamenti, ma non è la mossa principale. Quando arriva la notizia, si guarda prima alla profondità di liquidità, allo spread tra domanda e offerta, e alla presenza di forze di market making; un’impennata senza volume di scambio a supporto è solo un’esca tattica. La gestione delle posizioni è come un avanzamento nel mediogioco: il pedone di testa deve avere copertura, si esplorano le linee con truppe divise, senza puntare tutte le forze su una linea non ancora aperta. Chi guadagna davvero non procede a tentoni, ma calcola la posizione finale venti mosse avanti prima di muovere: se il pagamento con stablecoin entra davvero nei pagamenti aziendali, nei trasferimenti transfrontalieri e nei regolamenti, non cambia solo una linea di notizie, ma l’intera tabella di valori delle pedine. Questa partita è già nel mediogioco; chi ancora considera le stablecoin pedine di riserva, scoprirà nel finale che il proprio re è senza ossigeno. #stripestablecoinpayouts🔍Una probabilità di crisi del 45%, è davvero la "diagnosi" attuale degli Stati Uniti? Ho sfogliato la selezione editoriale settimanale di Odaily di questa settimana, prima di tutto verifico le condizioni: l'articolo incluso afferma che solo se il prezzo degli asset e il credito superano entrambi la soglia, la probabilità di crisi per il settore aziendale nei prossimi tre anni raggiunge il 45%, non significa che sia già scattata ora.
Un dettaglio interessante è questo: secondo il quadro dell'articolo, il rialzo del mercato azionario statunitense ha già superato la soglia, il leverage aziendale è aumentato ma rimane moderato; l'articolo afferma inoltre che gli investimenti in AI stanno passando dal flusso di cassa operativo al finanziamento esterno. Io do più importanza alla fonte del finanziamento: un leverage moderato significa che le condizioni di allarme non sono ancora tutte soddisfatte, ma il passaggio al debito potrebbe aumentare la pressione sul rimborso, ed è più interessante da monitorare rispetto alla previsione di un "rimbalzo post-elettorale".
Questa è la mia ipotesi: se l'espansione dell'AI continua a dipendere dal debito, allora quando il credito si restringerà, le aziende che dipendono da fondi esterni potrebbero essere sotto maggiore pressione. Non affrettiamoci a trarre conclusioni, tu cosa pensi: il cambiamento nella fonte di finanziamento o la velocità di crescita del leverage può anticipare meglio i segnali? Seguiamo insieme gli sviluppi per vedere quale ipotesi si avvicina di più.A dire il vero, l'andamento di stasera è stato davvero un po' inaspettato!
Fratelli, i dati sull'occupazione non agricola pubblicati stasera sono 16,5, nettamente superiori alle aspettative del mercato, e la probabilità di un aumento dei tassi a dicembre è salita di 10 punti percentuali.
Secondo la logica normale, questi dati non sono favorevoli agli asset rischiosi; pensavo che BTC sarebbe sceso direttamente a 74.000, e che ETH potesse addirittura scendere verso 2.100.
Non mi aspettavo che il mercato resistesse così bene, la cascata prevista non si è verificata!
Attualmente $BTC si aggira intorno a 74.800, che è anche il punto basso importante dell'ultima correzione.
Dall'andamento attuale, questa zona potrebbe offrire un certo supporto a breve termine, quindi per ora non c'è fretta di continuare a vedere ribassi.
Il mio piano è:
Se BTC si stabilizza intorno a 75.000, prenderò in considerazione di chiudere le posizioni short che ho e proverò a impostare una posizione long a breve termine.
Naturalmente, questo è solo un piano di trading, non significa che il mercato si svilupperà necessariamente come previsto. La cosa cruciale è vedere se i 75.000 reggeranno.
Fratelli, cosa ne pensate? Il mercato ha già anticipato e digerito le notizie negative, o la tempesta deve ancora arrivare davvero?
Benvenuti a discutere nella sezione commenti, potete dare un'occhiata al mio post in evidenza per idee più dettagliate.
$BTC $ETH
#USJobsBeatExpectations Cinque giorni di finestra di osservazione, penso che non siano sufficienti per giudicare le probabilità di seguire. Questo indirizzo ha accumulato circa 740.000 $LINK e 3046,68 ETH, con un investimento totale di circa 15,15 milioni di dollari.
Un grande acquisto non significa un aumento della probabilità di rialzo, perché non sappiamo se ha coperto il rischio. Se si è attratti solo dall'importo, penso che non valga la pena seguire; se c'è una logica indipendente e si può definire il rischio, allora vale la pena studiarlo. Osservo prima, non uso l'investimento degli altri per calcolare la mia aspettativa.Un progetto da trecentomila miliardi di dollari è steso sul tavolo, ma il vero calcestruzzo che viene gettato sul pavimento è solo di trentotto miliardi — ciò che si frappone non è il sentimento del mercato, ma un intero sistema di fondamenta ancora da completare.
Morgan Stanley si è unita alla prima fila di venti unità di costruzione. Non è una semplice "buona notizia", è la Depository Trust & Clearing Corporation americana che ha rinforzato strutturalmente il vecchio seminterrato in custodia, collegando in un unico passaggio le tre colonne portanti di clearing, settlement e gestione delle garanzie. Trentaquattro asset: azioni USA, ETF, titoli di stato — a mio avviso, non sono trentquattro edifici, ma trentquattro pali di prova. Il significato dei pali di prova non sta mai nel carico che possono sopportare, ma nel verificare il terreno: se può essere perforato, se il palo presenta segregazione, se la curva di assestamento del test di carico statico converge.
Ho lavorato per vent'anni in progetti e temo due tipi di committenti. Uno che prende il white paper come progetto finale, l'altro che considera il modello espositivo come accettazione della struttura portante. Questa volta è esattamente il contrario — si lavora dal basso verso l'alto. Lo strato di custodia è la parte meno visibile, con molte armature, legature complicate e controlli rigorosi; nessuno ha voglia di scattare foto da mostrare, ma è l'unico elemento che determina se l'edificio potrà raggiungere ottanta piani.
Guardando poi quei trentotto miliardi di azioni tokenizzate che circolano sulla blockchain, il loro ruolo ora è quello di facciata. La facciata è bella, riflettente, perfetta per le foto, ma non sostiene il peso. Il vero muro portante è nel livello di conformità del canale di clearing, nelle regole che impediscono la doppia valutazione delle garanzie, nel momento in cui le istituzioni possono completare il trasferimento on-chain. La facciata viene montata prima, la struttura portante dopo; non è un caso senza precedenti nel settore, ma la lista dei rischi deve essere riscritta: carico del vento, spostamento inter-piano, compartimentazione antincendio, nessuno escluso.
L'interconnessione di questo asset XPL la interpreto come una trave di collegamento inserita in una nuova fondazione di pali. Può trasmettere carichi e vibrazioni. Quando l'upstream è ancora nella fase di prova dei pali, il downstream fissa già un prezzo massimo: è una tipica struttura a sbalzo — più è sporgente, più il momento flettente alla base è impressionante. Senza una lunghezza di ancoraggio sufficiente, la bellezza è solo temporanea.
Per quanto riguarda la misura dei trecentomila miliardi, si riferisce alla "superficie edificabile di asset qualificati", non alla "superficie consegnata e completata". Considerare la superficie edificabile come fatturato è la prima cosa che viene segnata in rosso durante l'audit.
Ciò che determina davvero quanto a lungo potrà stare in piedi questo edificio non è mai se il progetto della facciata ha vinto un premio, ma il controllo della deviazione verticale del muro continuo di fondazione entro pochi millesimi. Questa volta hanno posizionato il livello laser nel punto giusto — ma la trincea di fondazione non è ancora stata scavata fino in fondo, quindi nessuno si affretti a mettere il nastro rosso per la cerimonia di completamento. #morganstanleyjoinsdtccDopo il taglio non agricolo, nel weekend queste due ore hanno visto un calo del volume: $BTC negli ultimi 6 intervalli orari ha registrato un volume totale di circa 31,4 milioni di USDT, mentre nei 6 precedenti era di 68 milioni; ora il prezzo è circa 75.870, oscillando nel ristretto intervallo 75.500–76.200, $ETH si aggira intorno a 2.243, con un range tra 2.219 e 2.254.
Ultima finestra CoinGlass (circa 10:30 ora di Hanoi): nelle ultime 24h il liquidato totale sulla rete è stato circa 218 milioni di dollari, con posizioni long per 143 milioni e short per 75 milioni — un rallentamento evidente rispetto ai circa 470 milioni di ieri sera. Tra questi, le posizioni long su BTC liquidate sono circa 48 milioni, su ETH circa 27,3 milioni. Le posizioni perpetue BTC su OKX sono ancora circa 2,63 miliardi di dollari, con un tasso di finanziamento leggermente positivo (circa 0,0018%), l'indice paura/avidità è ancora a 25, indicante estrema paura.
La mia opinione è che il ritmo della pulizia delle posizioni long si sia rallentato, ma anche il volume è diminuito, quindi nel weekend non aspettatevi una direzione chiara; 75.000 è ancora un livello chiave, prima osserviamo se si riesce a tornare sopra 76.200 con un aumento di volume.
$BTC $ETH25,7 tonnellate di oro fisico in arrivo, non si tratta di un normale fronte freddo, ma di un taglio profondo di una sacca d'aria in alta quota — il barometro del caveau di Tether è andato direttamente fuori scala. Un aumento del 59% rispetto alla fine del 2025, equivalente a 3,44 miliardi di dollari, come se si fosse creato un centro di alta pressione caldo sulla cresta subtropicale dell'oro tokenizzato. I dati del World Gold Council sono ancora più impressionanti: le banche centrali hanno acquistato netto 321 tonnellate nel terzo trimestre, con un aumento del 42% su base annua, e gli ETF hanno aggiunto altre 211 tonnellate. Non è una pioggerellina da retail, ma un monsone a livello istituzionale, con un flusso di umidità completamente aperto.
Il prezzo spot dell'oro ha recuperato la soglia dei 4000 dollari il 4 novembre; la precedente correzione è stata solo il passaggio di una breve sacca d'aria, senza nemmeno precipitazioni registrate dalle stazioni a terra, che poi si sono schiarite. Il gradiente di pressione si è rapidamente ricostituito, con un nuovo flusso caldo che domina la scena. Le due grandi circolazioni delle banche centrali e degli ETF restano attive, e l'oro tokenizzato fatica a non attrarre umidità — ma il problema è che l'efficienza delle precipitazioni dipende dall'altezza della base delle nuvole e dalla densità dei nuclei di condensazione; la correlazione con XCH, un token azionario USA, è come un temporale locale: si sviluppa rapidamente e si dissolve altrettanto in fretta, quindi bisogna monitorare ogni sei minuti le immagini radar.
L'incremento delle riserve di XAUT è un dato osservato concretamente a terra, non un prodotto di modelli previsionali. Le 25,7 tonnellate custodite nel caveau sono più solide di qualsiasi intervallo di confidenza di previsioni combinate. Ma la continuità del flusso in entrata di oro tokenizzato dipende dalla capacità di mantenere accoppiati due sistemi meteorologici: primo, la continuità degli acquisti di oro da parte delle banche centrali, che è un campo di fondo a scala climatica e non dovrebbe invertire bruscamente almeno per il prossimo trimestre; secondo, il flusso di capitali degli ETF, che è un sistema a scala meteorologica e può subire spostamenti improvvisi dell'asse del getto anche in pochi giorni senza preavviso dai modelli. Il livello di 4000 dollari è ora il fulcro delle oscillazioni a breve termine della cresta, con variazioni normali di ±50 dollari.
Il vero rischio non è nell'oro stesso, ma nella cintura di trasporto di umidità tra i prodotti tokenizzati e i token azionari USA. La volatilità di token come XCH è simile a un'onda orografica montana: il vento di caduta può far salire la temperatura di decine di gradi in un attimo, ma le precipitazioni si verificano solo sul versante sopravvento. La crescita delle riserve auree è la pioggia stabile sul versante sopravvento, mentre la correlazione con XCH è il vento caldo sul versante sottovento — sembra caldo, ma il terreno è secco. Sul radar meteorologico l'eco delle precipitazioni sta ancora aumentando, ma le stazioni a terra hanno già registrato il passaggio di raffiche di fronte, con la linea di taglio del vento che oscilla intorno ai 4000 dollari; prima che esca la prossima radiosondaggio, nessuno consideri questa soglia come definitiva. #xautgoldreservesup59%C'è una cosa che ho osservato a lungo: BlackBerry è ancora in attività, ma con una nuova identità. Ieri BBX ha lanciato i perpetual USDT su $BB, con come sottostante direttamente le azioni della Borsa di New York. All'epoca avevo quel BlackBerry con tastiera completa per scrivere, ora non guadagna più con i telefoni, ma con QNX per sistemi automotive e industriali, e ha ampliato la collaborazione con Nvidia sull'AI edge. A dire il vero, la mia prima reazione è stata "non è altro che un modo per sfruttare la nostalgia", ma visto che punta su robotica, dispositivi medici e altri scenari che richiedono risposte in tempo reale senza connessione internet, sembra avere senso. Le borse crypto che offrono contratti su azioni stanno diventando sempre più comuni, ma io davvero non so se sto comprando un'azienda o un'emozione.🔥 Il grande Bitcoin è sceso come previsto sotto i 75000, continuerà a scendere? O è già arrivato al fondo?
Ho insistito per un mese intero che avrebbe rotto il livello obiettivo di 75000, e ieri finalmente è successo, ho realizzato ciò che avevo detto, la rottura di 75000. Per un intero mese, nonostante vento e pioggia, ho mantenuto la visione ribassista su 75000. Ma la rottura di 75000 significa che è il fondo? O continuerà a scendere?
In passato ho scritto che rompere 75000 non è l'obiettivo finale, ma il primo traguardo. Ritengo che rompere 75000 non sia il fondo, ma l'inizio, penso che ci sia ancora spazio per ulteriori ribassi.
Quindi consiglio a tutti di non affrettarsi a comprare al minimo. Molti mi chiedono se è il momento di comprare e posizionarsi sul mercato spot. Molti fondi mostrano segnali, come una divergenza rialzista su timeframe maggiori, un accumulo prolungato. Prendiamo ad esempio i fondi a 60000 e 57000, dove si è manifestata una divergenza rialzista a livello settimanale, e intorno a 62000 c'è stato un consolidamento e accumulo durato più di un mese prima di iniziare la salita. Quindi non affrettatevi a comprare al minimo, aspettate i segnali, sarà più sicuro entrare quando ci saranno.
Non affrettatevi a fare ordini nel weekend. Nei giorni scorsi c'è stata una discesa con aumento di volume, la direzione rappresentativa è ancora ribassista, quindi i rimbalzi sono opportunità per vendere a prezzi alti. Nel weekend, con la bassa liquidità, i grandi operatori possono fare riparazioni a basso costo. Dopo la riparazione del weekend, penso che si possa ancora vendere allo scoperto. Quindi in questi due giorni riposate bene, potete aspettare la lenta riparazione del weekend, togliere la liquidità intorno a 77000-77500, e poi considerare di posizionarsi short.Il prezzo del petrolio è appena calato, venerdì Trump ha detto che gli Stati Uniti hanno effettuato un "piccolo attacco" contro l'Iran, distruggendo un piccolo sistema di difesa aerea costruito dall'Iran. Tasnim ha riferito che due missili sono caduti sull'isola di Qeshm, la seconda volta questa settimana; all'inizio della settimana l'incidente è stato causato dal Corpo delle Guardie Rivoluzionarie che ha sparato contro un aereo militare americano.
Il mercato praticamente non ha reagito. Secondo i dati di Bloomberg, il contratto Brent $BZ di gennaio ha chiuso venerdì a 98,32 dollari, il WTI a 90,83; il contratto del mese precedente è sceso di circa il 13,2% nell'intera settimana, la maggiore perdita settimanale dal 2022. I trader puntano su un progresso nei negoziati tra USA e Iran, ma finora nessuna delle due parti ha annunciato alcun accordo e gli attacchi alle navi nel Golfo non si sono fermati.
Sul fronte dei tassi di interesse la situazione è ancora più complicata. Con un buon dato sull'occupazione, il rendimento dei titoli di Stato USA a 10 anni è salito vicino al 4,88%, e il CME ha riportato una probabilità di circa il 79% di un aumento dei tassi a dicembre. Nello stesso giorno, la stima preliminare delle aspettative di inflazione a un anno dell'Università del Michigan è stata solo del 4,3%, rispetto al 4,7% precedente; con il calo del prezzo del petrolio, la gente comune percepisce che non è più così costoso. Anche Hassett della Casa Bianca ha detto che l'inflazione dovrebbe rallentare e che rispetterà il giudizio di Wash e della Federal Reserve.
Io credo di più che sia l'occupazione a spingere la Fed ad aumentare i tassi. L'aumento mensile del salario orario dello 0,4% è un dato concreto, le aspettative di inflazione seguono il prezzo del petrolio, che a sua volta dipende da una parola dall'Iran, quindi non sono affidabili. La vera decisione sarà presa con il rapporto sull'occupazione del 4 dicembre, a soli cinque giorni dalla riunione per la politica monetaria. Qeshm è stata colpita due volte questa settimana, il prezzo del petrolio è comunque sceso, il che indica che il mercato crede che USA e Iran non arriveranno a uno scontro vero; se questa scommessa fallisce, i 13 punti persi torneranno più velocemente di quanto sono caduti. $CL $BTC #美军再度打击伊朗，霍尔木兹海峡重开仍存分歧 La tokenizzazione delle azioni sta passando da "se si può fare" a "quale fare". Il 6 novembre BBX ha lanciato il perpetual BB/USDT basato su BlackBerry (NYSE: BB), ora aperto al trading.
Il primo livello è il canale. Le azioni reali sono state frazionate in strumenti negoziabili 7×24 ore, con leva e possibilità di short. I broker tradizionali possono ordinare solo durante l'orario di mercato USA, senza protezione contro gap overnight; il mercato dei contratti livella i tempi, trasformando l'esposizione da "overnight" a "in qualsiasi momento". Per chi fa hedging è uno strumento, per chi non può monitorare il mercato è un nuovo rischio.
Il secondo livello è l'azienda. La valutazione di BlackBerry non si basa più sui telefoni, ma su QNX. QNX ha ampliato la collaborazione con NVIDIA, spingendo l'AI edge per robotica, dispositivi medici e sistemi industriali. La direzione è intelligente: non compete con le GPU consumer, ma si concentra su scenari che richiedono risposta in tempo reale e dati che non possono uscire dalla fabbrica. I robot necessitano di bassa latenza, la medicina di certezza, l'industria di stabilità.
Quindi $BB riflette il prezzo di mercato su "quando l'AI edge passerà dalla demo alla produzione di massa". $NVDA ha già raccontato questa storia con la sua capitalizzazione, $BB segue questa linea con una scala molto più piccola, non manca immaginazione, ma mancano ordini.
Nel breve termine BB/USDT è guidato da eventi: bilanci, annunci di partnership, casi di implementazione possono farlo muovere. Ma è tirato da due sentimenti opposti — quello delle azioni USA e quello del rischio crypto; se non sincronizzati, il prezzo del perpetual si scolla dal prezzo spot.
Se le azioni diventano perpetual, qual è il vero prezzo?#美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4%
Il rimbalzo a breve termine è una correzione dopo un eccesso di ribasso, non va interpretato come un'inversione. Il nucleo di questo calo è il dato non agricolo più forte del previsto, che ha portato il mercato a rivedere le aspettative di taglio dei tassi da parte della Fed; i titoli tecnologici e gli asset di crescita sono stati i primi a subire pressione, con il Nasdaq che ha chiuso la settimana in calo del 3,4%, un impatto non trascurabile.
Durante la seduta, i capitali si sono affrettati ad acquistare i leader dell'AI, guidando il rimbalzo, ma si tratta più di coperture di posizioni corte, con una scarsa propensione all'ingresso di nuovi capitali. Nel processo di rimbalzo la divergenza è molto evidente: i titoli che avevano subito maggiori perdite in precedenza mostrano una maggiore elasticità, ma la pressione delle posizioni in perdita sopra è pesante, e i livelli di resistenza non saranno facilmente superati.
Dal punto di vista macro, il vincolo delle aspettative di aumento dei tassi non è ancora stato rimosso; finché i dati su inflazione e occupazione non mostrano un indebolimento chiaro, questo ritmo di "calo, piccolo rimbalzo, e poi consolidamento" probabilmente continuerà. La logica di valutazione dei titoli tecnologici rimane legata al percorso dei tassi della Fed; il rimbalzo è adatto per operazioni di breve termine, non per investimenti pesanti diretti.
Guardando al mercato correlato, la volatilità della propensione al rischio negli Stati Uniti trascina indirettamente anche il sentiment del mercato delle criptovalute; il Bitcoin tende a muoversi in sincronia con il Nasdaq. In questo tipo di mercato oscillante, è fondamentale gestire bene le posizioni e non farsi fuorviare dal ritmo di un singolo rimbalzo giornaliero.Ieri sera, appena sono usciti i dati non agricoli, le aspettative di un aumento dei tassi a dicembre sono salite direttamente, ora molte persone stanno scommettendo se il bilancio di Nvidia potrà salvare la situazione.
Se i risultati di Nvidia superano le aspettative, a breve termine sicuramente porterà un'ondata alla catena industriale. Micron, SK Hynix, SanDisk, queste grandi aziende di memoria, sono tutte collegate alla potenza di calcolo AI, la domanda di HBM e flash è strettamente legata a Nvidia; quando il bilancio supera le aspettative, i titoli di memoria spesso seguono con un forte rialzo.
Ma il punto cruciale è che il contesto generale è l'aumento delle aspettative di rialzo dei tassi, i rendimenti dei titoli di stato USA stanno salendo, e i tassi elevati comprimono la valutazione di tutti i titoli growth. Anche se i risultati di Nvidia sono solidi, è molto difficile che possa trascinare Micron, Hynix, SanDisk, Intel e AMD tutti insieme in una inversione di tendenza.
Molto probabilmente si tratterà di un mercato differenziato. Per quanto riguarda la potenza di calcolo e la memoria, Hynix e Micron hanno una maggiore elasticità, SanDisk oscilla con loro, mentre i chip più orientati al PC sono molto più deboli. Dopo un'ondata di rialzo, molti capitali approfitteranno del rimbalzo per realizzare i profitti e uscire, è difficile vedere un rialzo sostenuto.
Gli amici che usano leva devono stare ancora più attenti, ora che il mercato oscilla avanti e indietro, l'usura del capitale è nascosta dentro, se si tiene a lungo si perde senza accorgersene. Non bisogna vedere il grande rialzo di Nvidia e investire tutto in memoria, che sia Micron, Hynix o SanDisk, sono solo opportunità di rimbalzo, non un mercato toro unilaterale.
Il mio approccio è adatto solo per scommettere con posizioni leggere su un breve termine. Quando le aspettative di rialzo dei tassi scenderanno, i rendimenti dei titoli di stato USA si invertiranno, allora tutto il settore dei semiconduttori potrà considerarsi veramente stabile. Prima di allora, non fare posizioni pesanti, prendi profitto quando è il momento. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $WLD
5,1 milioni di WLD. Trasferiti in tre tranche in tre giorni su Coinbase, Gate, OKX, gli ultimi 1,5 milioni tre ore fa, Arkham indica che si tratta di indirizzi sospettati di essere collegati al team di Worldcoin.
Calcolando al prezzo attuale, questi 5,1 milioni valgono 1,72 milioni di dollari. Il volume giornaliero dei perpetual su OKX è di 63,8 milioni, questa transazione rappresenta meno del 3%.
Alle 11, il volume orario è stato di 12,46 milioni, il precedente era 4 milioni, il prezzo è sceso a 0,3363 per poi risalire a 0,3389.
Il tasso di commissione è dello 0,0049%, la metà del tasso base, nessuno ha tenuto posizioni long resistendo a questa notizia.
Se fosse una vera vendita, 5,1 milioni sarebbero solo una piccola parte. Settimana scorsa questo indirizzo aveva ricevuto 10,258 milioni.
Terrò d'occhio quando si muoveranno i restanti.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Leva 4x, è il parametro che voglio rivedere di più in questa posizione long. 💻 L'input è chiaro: questo wallet prende come prezzo di riferimento 45,3129 dollari, aprendo una posizione long su circa 422.900 dollari di SOXL. Il mio giudizio è che la chiave di questa posizione non è tanto la dimensione apparente, quanto se il budget di tolleranza all'errore sia sufficiente.
Logicamente, aprire long è una scommessa sul rialzo del prezzo, ma la leva amplifica anche il costo di un errore di valutazione. Se stimiamo mantenendo invariato il margine iniziale e ignorando le commissioni, un movimento contrario del 5% comporterebbe una perdita di circa il 20% del margine iniziale. Non è una linea di liquidazione forzata, ma un test di stress.
Il potenziale bug è l'incompletezza delle informazioni: il materiale non fornisce stop loss né modalità di margine, quindi non posso giudicare se il suo risk management sia completo. Se dovessi modificare questo “codice”, scriverei prima le condizioni di uscita, poi deciderei la dimensione della posizione, invece di basarmi sulla reputazione del wallet come test superato. In seguito, vorrei osservare come gestisce le situazioni avverse, non solo se ha indovinato la direzione questa volta.$BTC
Nel gruppo c'è una frase che si diffonde rapidamente: "Gli hacker hanno convertito 124 milioni in BTC, equivalenti a un acquisto massiccio." L'ho letta due volte e continuo a scuotere la testa.
Quel lotto di altcoin rubate è stato cambiato in circa 1650 BTC, è denaro sporco che cerca una via d'uscita, non un rafforzamento del consenso. Se fosse stato un vero acquisto massiccio, 75.8k non sarebbe rimasto fermo per un giorno — oggi l'intervallo è stato da 74887 a 76378, il prezzo attuale è 75866, solo duecento in più rispetto all'apertura.
L'ETF spot opposto ha registrato un deflusso netto di 502 milioni quest'anno, con riscatti per 26,1 miliardi che superano le sottoscrizioni per 25,6 miliardi.
Denaro sporco in entrata, istituzioni in uscita, dopo la copertura da entrambe le parti rimane questa linea orizzontale.
Per ora lascio questa posizione ferma, senza muoverla.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温