Orbit Post Sitemap
Classement de la force du carnet d'ordres
Glissement médian sur 5 minutes, estimé selon le carnet d'ordres
Le coût d'achat important de $AKE a diminué, tandis que le coût d'achat faible est presque inchangé. Le glissement simulé pour un achat de 100 000 est passé de 1,31 % à 1,12 %. L'achat de 10 000 reste environ à 0,16 %. Par rapport à la fenêtre précédente, le coût des transactions importantes diminue.
Après l'augmentation des ordres pour $MET, le glissement des deux côtés des entrées et sorties a nettement augmenté. Le glissement simulé pour un achat/vente de 10 000 est de 0,13 %/0,12 %, et pour 100 000 de 0,77 %/0,76 %. Ceci est un tableau des coûts, pas une indication de direction ; le fait que les deux côtés achat et vente deviennent plus chers simultanément indique une profondeur globalement plus faible.AMD a bondi de 11 %, faut-il alors suivre les tokens AI ?
La hausse d'AMD vendredi était assez remarquable, mais je n'oserais pas attribuer directement le rebond d'une société de puces à tous les tokens AI. Vendredi, les actions de puces ont rebondi, AMD a gagné environ 11 % ce jour-là, mais la performance des tokens AI en crypto était divergente.
Regardons d'abord $TAO : le 7 novembre à 12:00 UTC environ 225,08 $, +0,42 % sur 24h ; contrats Binance à 09:00 avec un open interest d'environ 53,5 millions de dollars. Relativement résilient, mais la position sur les contrats doit encore être vérifiée indépendamment.
Puis $WLD : environ 0,3386 $, -2,82 % sur 24h. La chaleur médiatique n'a pas empêché une correction à court terme ; sans relais sur le spot, la stabilisation en une journée doit encore être confirmée.
Enfin, en les mettant côte à côte, les bénéfices des sociétés cotées et les flux de trésorerie des tokens sont deux choses différentes ; ce qu'il faut vérifier, ce sont les volumes, l'offre et les positions des tokens AI eux-mêmes.
Si les actions technologiques sont de nouveau vendues, observer quel token chute le moins pourrait être plus important que de saisir le premier rebond.
Quand les actions de puces sont fortes et les tokens AI faibles, attendez-vous la confirmation du secteur ou pariez-vous en avance sur la transmission de l'humeur ?
#美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 #RocketLab财报前瞻：Neutron火箭进展如何？ En lien avec le contexte de la publication prochaine du rapport financier du troisième trimestre 2026 de Rocket Lab, prévue après la clôture des marchés le 9 novembre, les derniers progrès du lanceur Neutron et leurs impacts associés peuvent être analysés selon plusieurs dimensions :
1. Avancement clé en R&D et fabrication matérielle
1. Phase de test des moteurs : fin août 2026, le moteur Archimedes à oxygène liquide et méthane de Neutron a passé plus de 400 tests d'allumage à chaud, les 9 moteurs de vol sont en phase de production en série, et la validation centrale du système de propulsion est essentiellement achevée.
2. Avancement de l'assemblage du corps du lanceur : la mise à jour officielle d'octobre 2026 indique que le deuxième étage du lanceur est en phase finale d'assemblage et de tests système complets, la section médiane et la base commune du réservoir de propergol du premier étage sont assemblées, l'assemblage des sections avant et arrière est en cours, et après l'achèvement du module de poussée principal, une vérification complète des valves, de l'avionique et du système de propulsion est en cours. Plus notable encore, le matériel du deuxième lanceur Neutron est déjà entré en production sur chaîne, la société n'attend pas le succès du premier vol pour lancer la fabrication des lots suivants, ce qui témoigne d'une confiance solide dans la conception globale. AAVE est devenu un point de risque systémique incontournable dans le DeFi.
AAVE Labs a révélé dans « Les risques systémiques du DeFi » que le TVL d'AAVE est d'environ 34 milliards de dollars, représentant environ un quart à un tiers du TVL total du DeFi.
En regardant horizontalement, le total des dépôts dans tous les protocoles DeFi est d'environ 160 milliards de dollars, AAVE seul représentant 21,25 %, ce qui signifie que pour chaque 5 dollars déposés dans le DeFi, plus de 1 dollar est dans AAVE.
Examinons maintenant la structure des actifs :
En termes de revenus du protocole, ETH et les stablecoins contribuent ensemble à 82 %, SOL représente 6 %, BTC 5 %. Les sources de revenus sont fortement concentrées sur ETH et les stablecoins.
Dans le total des dépôts du DeFi, les stablecoins représentent environ 57 milliards de dollars, soit 35 % ; ETH environ 50 milliards de dollars, soit 31 % ; BTC environ 29 milliards de dollars, soit 18 %. Ces trois catégories d'actifs représentent au total 84 %.
Cela signifie que le risque d'AAVE ne réside pas seulement dans le protocole lui-même, mais est également étroitement lié aux actifs centraux et à la liquidité de l'ensemble du DeFi.
Historiquement, les incidents de sécurité dans les protocoles DeFi ne sont pas rares. Les problèmes dans les petits protocoles peuvent avoir un impact limité localement ; cependant, AAVE supporte des actifs de plusieurs dizaines de milliards de dollars, et en cas de faille majeure, de défaillance de liquidation ou de crise de liquidité, l'impact pourrait se propager à un marché beaucoup plus large.#RocketLab Aperçu des résultats financiers : Où en est la progression de la fusée Neutron ? IBIT a vendu pour 403 millions, alors que FBTC continue d'acheter
Ce détail mérite vraiment d'être souligné : le même jour, deux grands fonds ont des orientations différentes. Depuis son lancement, le BTC spot ETF affiche toujours un flux net entrant, on ne peut pas effacer tout l'historique avec seulement deux jours de sorties.
Un exemple sur le marché est $BTC : le 7 novembre à 12:00 UTC, environ 75 917 dollars, -0,21 % sur 24h ; variation quotidienne de l'OI agrégé -2,0 %. La reprise du marché nécessite toujours une confirmation par les transactions spot ; les fonds spot doivent encore être vérifiés, on ne peut pas expliquer toutes les hausses et baisses par un seul jour d'ETF.
Au même moment, $XRP : environ 1,17 dollar, -2,06 % sur 24h ; OI perpétuel des trois places environ 764 millions de dollars. Les positions sont toujours là, mais le prix est plus faible, il faut d'abord se prémunir contre une poursuite de la divergence entre forces et faiblesses.
Donc, ne vous précipitez pas pour tirer des conclusions : les flux de capitaux ne signifient pas que toutes les institutions sont baissières en même temps, les différences entre émetteurs modifient notre compréhension des sorties nettes.
Surveillerez-vous les grosses ventes d'IBIT ou les flux inverses de FBTC ?
#BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% Ne comparez plus CORE à Ethereum ! L'un est une crise du protocole de base, l'autre concerne une application de niveau supérieur
Beaucoup ont l'habitude de comparer le bug de récompense de CORE à l'incident DAO d'Ethereum, mais les deux ne relèvent pas du même type d'incident, une comparaison forcée ne ferait qu'entraîner une mauvaise évaluation des risques.
À l'époque, l'attaque contre le DAO concernait uniquement le contrat intelligent DApp déployé sur Ethereum, le protocole de base d'Ethereum n'avait aucun problème. Les fonds volés étaient soumis à une période de blocage, laissant à la communauté une fenêtre suffisante pour agir, le hard fork était une décision de gouvernance prise activement par la communauté, ce débat a même renforcé le consensus écologique d'Ethereum.
En revanche, pour CORE, l'incident s'est produit au niveau de la logique de distribution des récompenses des blocs de la couche 1, ce qui constitue un défaut majeur au niveau du protocole natif de la blockchain publique. Le bug a directement entraîné une émission anticipée massive de jetons, même si une partie des actifs a été récupérée via un hard fork, un grand nombre de jetons fantômes restent en circulation, créant une pression de vente à long terme. De plus, avec seulement 21 nœuds validateurs, la décentralisation est faible, et la gouvernance dépend fortement de l'équipe du projet.
Le niveau du bug est totalement différent, ajouté au fait que CORE est lui-même dans une phase de déclin des avantages du secteur, la liquidité continue d'être sous pression.
Un problème au niveau des applications supérieures ne touche pas les fondations de la blockchain ; un problème au niveau du protocole de base ébranle directement la valeur fondamentale de toute la chaîne, les risques ne sont absolument pas comparables.$ONE est passé de 0,00106 à 0,002476 en deux jours, avec une hausse maximale de 141 %.
L'appât est : le projet ferme l'ancien L1, doit migrer vers Ethereum, faire un snapshot pour un airdrop de nouveaux tokens ERC-20, et se reconvertir dans la vidéo AI.
Mais la partie que personne ne veut voir est :
Le 18 novembre, l'explorateur officiel de la blockchain fermera définitivement — à 10 jours d'aujourd'hui, la fin du récit est clairement écrite.
Le 12 août de cette année, environ 4 milliards de ONE ont été créés de nulle part, représentant 26 % de l'offre totale, ce qui a fait chuter le prix de 33 % à ce moment-là.
Le TVL n'est plus que de 8,1 millions de dollars, le volume DEX sur 24 heures est de 317 dollars.
Le même scénario en septembre : après une hausse explosive de 4 jours, une chute de 73 % en 6 semaines.
Ce qu'il faut surtout surveiller, c'est la structure des prix : le 6 novembre, le prix est passé directement de 0,00106 à 0,00197, avec presque aucune accumulation de transactions entre les deux. Cela signifie qu'une fois que le prix casse 0,00180, il n'y a presque aucune transaction pour soutenir la baisse jusqu'à 0,00130, et la chute sera plus rapide que ta réaction.Engagement de puissance de calcul de 900 milliards, au-delà de la popularité, il faut aussi calculer le coût
En voyant un engagement de puissance de calcul proche de 900 milliards de dollars, on comprend que le développement de l'IA ne consiste pas seulement à raconter des histoires, mais aussi à payer les factures. Anthropic vise toujours une introduction en bourse en novembre, mais les investisseurs potentiels sont plus exigeants sur l'évaluation.
Un exemple sur le marché est $TAO : le 7 novembre à 12:00 UTC environ 225,08 dollars, +0,42 % sur 24h ; contrats Binance à 09:00 avec un OI d'environ 53,5 millions de dollars. Une légère hausse ne signifie pas un redressement complet du secteur de l'IA.
Au même moment, $AKT : environ 0,6428 dollar, -1,16 % sur 24h. Le thème est pertinent, mais cela ne signifie pas que les fonds reconnaissent cela aujourd'hui.
Donc, ne tirez pas de conclusions hâtives : les coûts de financement et les dépenses d'infrastructure peuvent affecter l'évaluation technologique globale, mais les cryptomonnaies liées à la puissance de calcul ne bénéficient pas automatiquement de manière équivalente.
Si vous voulez vraiment vérifier la force du secteur de l'IA, vous devriez voir plus d'une cryptomonnaie augmenter en volume, plutôt que quelques titres qui reviennent sans cesse dans les tendances.
Préférez-vous regarder la réalisation des commandes de puissance de calcul ou d'abord observer le volume des transactions et l'effet de levier sur le marché des tokens ?
#Anthropic仍计划11月IPO，投资者下调估值预期 #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% Le code peut être corrigé, mais l'effondrement du consensus est difficile à sauver : la différence essentielle entre la crise d'Ethereum et celle de CORE
Ayant toutes deux subi des incidents de sécurité majeurs et s'appuyant sur des hard forks pour réparer les failles, Ethereum a émergé renforcé, tandis que CORE est profondément embourbé dans une crise de liquidité. Le plus grand fossé entre les deux n'a jamais été le code lui-même. La crise DAO d'Ethereum a vu la faille au niveau de la couche applicative DApp, le protocole de la blockchain sous-jacente restant intact. Après l'incident, la communauté a débattu intensément, les mineurs, développeurs et exchanges ont formé un consensus fort ; même si ETC s'est séparé, la grande majorité des participants de l'écosystème ont choisi de suivre la chaîne principale, et la crise a en fait renforcé le consensus. La faille de récompense de CORE touche directement le mécanisme de distribution des tokens au niveau L1, et plus fatalement, le projet souffre d'une base de consensus déjà fragile : seulement 21 nœuds validateurs, un manque de décentralisation, et une communauté majoritairement composée de spéculateurs attirés par le récit plutôt que de bâtisseurs à long terme. Après la révélation de la faille, le marché a immédiatement craint une pression inflationniste, aggravée par 69 millions de tokens fantômes en suspens, des ajustements de support par les exchanges, et la concurrence dans la niche BTCFi, ce qui a rapidement sapé la confiance. Les bugs peuvent être corrigés par hard fork, mais une fois la confiance des investisseurs dans la gouvernance du projet et le modèle économique brisée, il est très difficile de la reconstruire. Les défauts techniques peuvent être réparés, mais la dissolution du consensus est la situation la plus difficile à inverser. #RégulationCryptoUS : Le projet de loi CLARITY rencontre des obstacles, la règle 401(k) entre en phase finale d'examen ⚠️ L'emploi non agricole dépasse largement les attentes mais ne fait pas bouger l'or ni BTC ! Le marché n'attend pas une hausse des taux
En octobre, l'emploi non agricole a largement dépassé les attentes, montrant une forte résilience, ce qui a augmenté la probabilité d'une hausse des taux par la Fed en décembre, avec un dollar et des rendements obligataires américains en hausse simultanée. Selon la logique traditionnelle des taux, des actifs sensibles aux taux réels comme l'or et BTC devraient subir une pression, mais le marché a suivi une trajectoire contraire : après la publication des données, il y a eu une brève chute rapide suivie d'un rebond, les mauvaises nouvelles n'ont pas réussi à briser les supports clés, au contraire, elles ont provoqué un rebond contre la tendance.
Cette anomalie s'explique par un changement anticipé de la logique de tarification du marché. Ce rapport sur l'emploi est une mauvaise nouvelle « attendue », le marché avait déjà anticipé un affaiblissement, les vendeurs à découvert ont pris leurs profits rapidement à la publication, ce qui a fait disparaître la pression vendeuse et soutenu les prix. L'emploi non agricole n'est qu'une référence, la véritable décision sur la hausse des taux en décembre dépendra de l'IPC de novembre. Avant la publication des données d'inflation, les capitaux ne parieront pas unilatéralement sur une hausse des taux, les achats de couverture soutiennent l'or et BTC pour compenser la pression liée aux attentes de taux élevés.
Ne vous précipitez pas à vendre à découvert sur les supports clés, le soutien en dessous est fort, vendre à découvert expose à des pertes dues à la volatilité. Les traders prudents peuvent continuer à observer, vérifier leurs stops, et attendre que les signaux de l'IPC et des décisions de politique monétaire soient clairs avant de prendre position.
$BTC $ETH $SOL 69 millions de jetons fantômes suspendus au sommet : la faille de récompense de CORE, est-ce vraiment juste un simple bug de code ?
CORE a révélé une faille de double distribution des récompenses des validateurs, avec un total de 255 millions de CORE libérés prématurément. Après un hard fork, environ 186 millions ont été récupérés, mais environ 69 millions ont déjà été dispersés dans des portefeuilles externes, devenant des jetons fantômes impossibles à récupérer directement, ce qui continue de peser sur le sentiment du marché.
Beaucoup considèrent l'incident comme une simple erreur de ligne de code, mais les risques sont bien plus profonds. La faille se situe dans la logique comptable des récompenses de blocs au niveau L1, touchant directement les règles d’émission des tokens, ce qui constitue un défaut au niveau du modèle économique. Le réseau ne compte que 21 nœuds validateurs, avec une forte concentration des nœuds et un manque de décentralisation intrinsèque, ce qui a introduit un risque dès la conception du protocole.
Comparaison avec l’incident DAO d’Ethereum : la faille d’Ethereum concernait un contrat DApp de couche supérieure, la couche de base étant stable ; pour CORE, c’est le mécanisme même de récompense de production de blocs de la chaîne qui est en cause. Ajoutez à cela la pression concurrentielle dans la niche BTCFi, des revenus de gas sur la chaîne durablement faibles, et une liquidité en contraction continue, la perspective d’une pression de vente liée aux jetons fantômes amplifie encore la panique.
Le bug de code n’est que la surface, les défauts d’architecture sous-jacente, la centralisation de la gouvernance et la conjoncture baissière combinée sont les véritables causes fatales. Une seule faille a exposé d’un coup au marché les faiblesses longtemps cachées du projet.Les États-Unis ont publié les chiffres de l'emploi non agricole d'octobre :
16,5 millions d'emplois créés (prévision 6,5 millions), taux de chômage à 4,1 %, augmentation des salaires horaires supérieure aux attentes, révision à la hausse des données des deux mois précédents, résilience du marché du travail au-delà des attentes
Réaction du marché : le CME indique une probabilité de hausse des taux de 25 points de base en décembre portée à 77%-80 % ; les rendements des bons du Trésor américain ont augmenté, les actions américaines sont divergentes, les actions de croissance sous pression
Plusieurs responsables de la Fed ont déclaré qu'ils n'excluaient pas une poursuite des hausses de taux, tout en restant vigilants face aux risques inflationnistes liés à AI
Les chiffres de l'emploi non agricole ne font qu'augmenter la probabilité d'une hausse des taux, sans la garantir, le CPI d'octobre du 11 novembre sera déterminant
Note : Figure 1 Données sur l'emploi non agricole (évolution des créations d'emplois)
Figure 2 Probabilité de hausse des taux selon l'observation de la Fed par le CME (point clé : probabilité de hausse en décembre portée à plus de 77 %)
Figure 3 Graphique des rendements des bons du Trésor américain (hausse des rendements après la publication des chiffres non agricoles)
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Pourquoi, face à une même faille, Ethereum a-t-il pu renaître de ses cendres, alors que CORE s'oriente vers une épuisement de liquidité ?
Les deux crises présentent des symptômes similaires, mais les niveaux de faille et les fondamentaux sous-jacents sont totalement différents, menant à des issues diamétralement opposées.
Lors de l'attaque DAO en 2016, la faille ne concernait que les contrats DApp de la couche supérieure, le protocole de base d'Ethereum étant intact. Les fonds volés étaient soumis à une période de blocage de plusieurs dizaines de jours, offrant à la communauté une fenêtre suffisante pour agir. Après un débat approfondi à l'échelle du réseau, un hard fork a été réalisé pour restaurer les actifs. Bien qu'ETC ait été créé suite à cette scission, la grande majorité de la puissance de calcul et des échanges a suivi la chaîne principale. Le consensus en est sorti renforcé, et la base de liquidité n'a pas été ébranlée.
La faille de CORE, en revanche, a directement affecté le mécanisme d'émission des récompenses de la couche L1, constituant un défaut natif de la blockchain publique. Avec seulement 21 nœuds validateurs sur tout le réseau, la décentralisation est insuffisante dès l'origine. Après la révélation de la faille, plusieurs grandes plateformes d'échange ont suspendu les dépôts et retraits, impactant directement la liquidité ; par ailleurs, une partie des jetons en excès a déjà été mise sur le marché, créant une pression à la vente. Le hard fork ne peut qu'améliorer la situation en avant, sans pouvoir annuler complètement les transactions, laissant des jetons en suspens.
À cela s'ajoutent des revenus en gas sur la chaîne faibles à long terme et la concurrence des projets BTCFi, ce qui continue d'éroder la confiance du marché.
Essentiellement : Ethereum a subi une blessure au niveau de la couche applicative, avec un potentiel de rebond ; CORE a un problème dans son modèle économique de base, étant déjà en phase de déclin. La crise n'est qu'un révélateur, la fin de l'épuisement de liquidité était déjà inscrite.$BTC, $ETH les emprunts longs sont très serrés, mais ne considérez pas l'emprunt comme un compte à rebours pour un krach
Dans les données de la nuit, BTC a emprunté 1864,85 BTC pour des positions longues, et seulement 50,9 BTC pour des positions courtes, soit environ 36,6:1 ; ETH a emprunté 17 600 ETH pour des positions longues, et 663,81 ETH pour des positions courtes, soit environ 26,5:1. Les positions longues sont effectivement très serrées dans le canal d'emprunt.
Mais l'emprunt n'est qu'une façon de renforcer l'effet de levier, les positions courtes peuvent directement ouvrir des contrats perpétuels ou des options, pas nécessairement via l'emprunt. Donc « peu d'emprunts pour les positions courtes » ne signifie pas « pas de positions courtes », encore moins que le ratio long/court sur tout le marché est de plusieurs dizaines pour un.
Ce qu'il faut vraiment surveiller pour BTC et ETH, ce sont les taux de financement, le volume ouvert et les niveaux de support clés. Le ratio d'emprunt ne montre que la congestion des positions longues, la congestion est un risque, mais ce n'est pas un signal de timing. Avant de paniquer, comprenez d'abord ce que cela mesure.
Analyse des données uniquement, ne constitue pas un conseil en investissement. #BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 $BTC Cette vague de liquidations concerne les leviers, pas la foi
$BTC est tombé autour de 75 700, avec plus d'un milliard de dollars de liquidations en 24 heures, la majorité étant des positions longues. Mais ce qui est anormal : le taux de financement n'est pas devenu négatif, et le ratio des comptes longs/shorts BTC sur Binance est même monté à 2,16. Cela indique que ce sont les positions à fort levier qui ont été liquidées, pas la logique haussière — les acheteurs au creux sont toujours là.
Ce qui freine vraiment, c'est l'ETF : environ 1,28 milliard de dollars de sorties nettes en novembre, le rebond manque de soutien institutionnel. Les baleines ont racheté 3 009 BTC pour environ 228 millions de dollars, mais cela ne couvre qu'un peu plus de la moitié des ventes précédentes, ne prenez pas cela comme un signal de retournement.
Donc, à court terme, ne regardez pas seulement le montant des liquidations, surveillez la zone 7,5–7,7 : si elle tient, c'est un nettoyage des leviers, si elle cède, cela pourrait être un second nettoyage des acheteurs au creux. Les liquidations sont le résultat, le taux de financement est l'attitude ; tant que le taux ne devient pas négatif, ne vous précipitez pas pour parler de reddition. #BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 Une position longue à effet de levier 25x en pleine marge a été impitoyablement emportée par le marché, cette scène est plus douloureuse qu'un graphique en chandeliers. Vous pensez que l'effet de levier n'est qu'un jeu de chiffres ? Je viens de finir d'examiner ce portefeuille, et mon cœur a fait un saut. Un gros investisseur a ouvert une position longue de 540 ETH avec un effet de levier 25x à 2304, pour une valeur nominale d'environ 1,21 million de dollars, mais le prix n'a même pas atteint la ligne de liquidation à 2203 que la position a déjà été liquidée par le système. De l'autre côté, le plus grand détenteur de positions courtes a pris 5318 ETH en position courte, d'une valeur nominale d'environ 11,94 millions de dollars, également avec un effet de levier 25x, prix moyen d'ouverture à 2269, mais le prix de liquidation est à 7907, avec un gain latent représentant plus de 60 % de ses profits. Au même moment, sur la même crypto-monnaie, avec le même effet de levier, les résultats sont deux mondes opposés. Ce qui m'importe le plus n'est pas qui gagne ou perd, mais le signal structurel des produits dérivés qui en ressort : l'espace de tolérance des positions longues est extrêmement étroit, tandis que la marge de sécurité des positions courtes est démesurément large. Cela signifie que la balance de l'effet de levier sur ETH penche clairement du côté des vendeurs, toute tentative de hausse pourrait d'abord déclencher les stops des longs, puis créer une pression de rachat pour les shorts. La différence entre le démarrage et la distribution est ici : en phase de véritable démarrage, la carte des liquidations se déplace progressivement vers le haut du prix ; or actuellement, la zone dense des liquidations reste en dessous, ce qui indique que le marché est plus proche d'une phase d'épuisement après divergence que d'une continuation propre. Il existe aussi un scénario haussier : si les achats au comptant prennent le relais, les 60 % de gains latents des shorts deviendront les jetons les plus fragiles, et la pression pour forcer les shorts pourrait arriver rapidement et brutalement. Mais le risque est tout aussi clair : la survie d'une position pleine marge à effet de levier 25x est déjà très faible, si BTC ne soutient pas l'appétit pour le risque, les altcoins suivront la baisse, et ETH... Si vous surveillez le marché ce week-end, vous serez probablement comme moi, un peu distrait par cette ligne presque parfaitement droite de $BTC. Est-ce vraiment un creux où personne ne veut prendre position, ou tout le monde attend simplement une confirmation ? Ces derniers jours, le prix oscille autour de 75 900, avec une amplitude aussi étroite qu'une ligne tracée au règle. Le week-end est naturellement calme, et les points douloureux des options sont presque tous proches du prix actuel, donc acheteurs et vendeurs n'ont pas vraiment de motivation pour pousser la direction. Ce que je vois n'est pas de la "stabilité", mais plutôt une immobilité collective : ceux qui veulent suivre ont peur de se retrouver à mi-chemin, ceux qui veulent shorter craignent une brusque piqûre ce week-end. Le FOMO n'a pas disparu, il est juste temporairement contenu par la faible volatilité, la lassitude narrative est évidente, dans le groupe on ne parle que de "attendre la confirmation". Un point facile à négliger ici : une faible volatilité n'est jamais un signal de creux. Le vrai creux est souvent accompagné d'une explosion soudaine du volume, d'une panique telle qu'on n'ose plus regarder le marché, pas d'une lente consolidation horizontale comme ce week-end. Ce qui se joue actuellement sur le marché, c'est "qui craquera en premier". Les haussiers pensent que la pression de vente est épuisée, que les points douloureux sont concentrés, et qu'il suffirait d'un peu d'augmentation pour pousser le prix vers le haut ; les baissiers surveillent le volume, estimant qu'en l'absence de panique il n'y a pas de capitaux propres à nettoyer. Les deux ont raison, mais rien n'a encore été confirmé. En termes de rythme, $BTC reste trop longtemps horizontal, ETH et les altcoins risquent de perdre patience plus vite, les préférences des capitaux deviendront plus courtes et plus sélectives sur le récit, la tolérance à l'erreur pour les achats à prix élevé diminuera. Donc je me concentre davantage sur la gestion des risques que sur la prédiction de la direction : est-ce que la position laisse de la marge pour une piqûre, le stop loss est-il placé hors de la structure, les profits...1491哥+665%, taux de réussite 83%, c'est très impressionnant. Mais le classement des profits ne montre que le résultat, pas le processus : la disposition à gauche montre d'abord la prise en charge des ordres, la forte fluctuation de la marge, la plus grande perte sur un seul ordre, la proportion des fonds de renforcement, et s'il y a eu liquidation.
Les publications avec effet de levier élevé créent facilement trois illusions : prendre les gains non réalisés pour une compétence, considérer les positions longues et courtes comme une couverture, et prendre le multiplicateur pour une méthode. La corrélation entre actifs longs et courts change, la marge de tout le compte est partagée ; ce qui contrôle vraiment le risque est la limite de risque par ordre, l'isolation par position, la protection des gains non réalisés et les fonds réservés, pas le mot « couverture ».
Donc ne vous précipitez pas pour copier un levier de 25x. Demandez d'abord : combien perdez-vous si vous vous trompez une fois ? Pouvez-vous survivre à trois erreurs consécutives ? Avez-vous assez de fonds pour renforcer ? Pouvez-vous dormir malgré la plus grande perte ?
Le classement des profits peut être consulté, mais ne le prenez pas pour un manuel de stratégie. Ne misez pas tout à l'ouverture, c'est la condition pour rester dans le jeu. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 À deux heures quarante du matin, j'attendais que mes vêtements finissent de laver dans une laverie automatique près de chez moi. J'étais le seul client dans le magasin. Trois machines à laver tournaient côte à côte, émettant un bruit régulier, semblable au ronflement d'un grand animal endormi. Un tube fluorescent avait un mauvais contact et clignotait toutes les dix secondes environ, allongeant puis raccourcissant les ombres sur le mur. J'étais assis sur une chaise en plastique, tenant une pièce de lavage dans la main, la faisant tourner comme une pièce sans face ni pile. Il restait vingt minutes pour le lavage. J'ai sorti mon téléphone et ouvert Option Chain. Les données défilaient ligne par ligne. NVDA 186.64. AMD 449.04. MU 690.00. SNDK 835.06. Quatre chiffres, quatre respirations. La machine à laver faisait un tour, les chiffres sautaient, un autre tour, un autre saut. Je les ai regardés longtemps, jusqu'à ce que le tube fluorescent cesse enfin de clignoter et reste stable. La première chose que j'ai lue ce matin-là, c'était quatre mots : quatre positions en perte. Net GEX, quatre positions toutes négatives. NVDA -11,1M, MU -8,2M. Que signifie un GEX négatif ? Cela signifie que les teneurs de marché ont une exposition gamma négative. En langage clair : ils sont forcés de suivre la tendance. Le prix baisse, ils vendent ; le prix monte, ils achètent. Ils sont des amplificateurs de volatilité, pas des stabilisateurs. La semaine prochaine, il n'y aura pas de stabilisateurs de retour à la moyenne. La chute s'accélérera, le rebond sera brutal. Amplification bidirectionnelle. Ce n'est pas une prédiction. C'est une structure. La structure est plus solide que la prédiction. Comme l'eau dans la machine à laver, peu importe ce que vous pensez, elle ne s'écoulera que vers la sortie. J'ai continué à lire. Quatre niveaux de résistance. 11-Le Département du Travail des États-Unis, EBSA, a soumis le 5 novembre la règle finale n° 1210-AC38 à l'examen de l'OIRA à la Maison-Blanche, marquant la dernière étape administrative pour savoir si les 401(k) peuvent inclure des actifs cryptographiques. Ce n'est pas une bonne nouvelle à célébrer directement — mais le marché pourrait sous-estimer son poids structurel. Le 401(k) est le plus grand canal d'épargne retraite aux États-Unis, avec des actifs mesurés en billions de dollars. Par le passé, le Département du Travail a toujours adopté une attitude prudente voire avertissante envers l'entrée des actifs cryptographiques dans les comptes de retraite. Aujourd'hui, le texte de la règle est en examen à la Maison-Blanche, ce qui signifie un passage de « l'attitude » au « cadre », ouvrant une voie légale aux fonds à long terme. La logique est similaire à la demande institutionnelle pour les ETF au comptant : une fois mise en place, les actifs majeurs comme $BTC et $ETH seront les premiers bénéficiaires. Mais il faut distinguer le rythme. La règle finale doit encore être examinée, publiée, et généralement un délai de transition est prévu avant son entrée en vigueur ; l'entrée effective de capitaux réels prendra du temps. À court terme, les prix refléteront plus probablement une correction de sentiment que l'arrivée de fonds. Lire « soumission de la règle à l'examen » comme « des billions de dollars vont bientôt être investis » est une interprétation prématurée typique. Ce qui mérite vraiment attention, ce sont deux détails : d'une part, le plafond de la proportion d'allocation, les normes de garde et les exigences de diligence raisonnable, plus les clauses sont claires, plus l'exécution sera facile ; d'autre part, le calendrier de publication et d'entrée en vigueur. Si la version finale conserve une flexibilité suffisante, l'espace d'imagination pour l'entrée des fonds à long terme s'élargira nettement. Pour $BTC et $ETH, la tendance est plutôt positive, mais les conditions déclenchantes se trouvent dans les détails du texte, pas dans le titre. En résumé, un jugement à partager : le canal cryptographique des 401(k) est en train de passer de « politiqueZEC : chute brutale de la déléverage, des acheteurs à bas niveau
ZEC continue de chuter malgré les pertes, mais il y a des acheteurs à bas niveau. En 24 heures, il a baissé de 6,33 %, à seulement 1,04 % du plus bas du jour à 1 235. Le RSI sur 1 heure est à 32,54 en survente, avec un volume multiplié par 4,96. Les positions ont été réduites de 9,67 % en une journée, la déléverage est la plus forte, mais les 3 dernières heures ont vu un rachat de 3,34 %. En 24 heures, les flux de capitaux restent en sortie nette de 88,61 millions, le ratio des comptes de petits investisseurs est passé de 0,96 à 0,92, indiquant un biais baissier. Malgré les achats à la baisse, l'argent s'en va sur la journée.
ETH : les petits investisseurs tiennent bon, les gros se retirent
ETH est plus calme, avec une baisse de seulement 0,33 % en 24 heures, à 0,48 % du plus bas du jour à 2 220, le marché est stable. Les positions de 1,512 milliard ont été réduites de 2,28 % en 24 heures, avec une sortie nette de capitaux de 216 millions. Le ratio des comptes de petits investisseurs est à 3,26, indiquant une forte position longue, tandis que le ratio des gros investisseurs est à 0,89, ne suivant pas ou légèrement baissier. L'argent se retire, les petits investisseurs achètent, les gros ne suivent pas, ce sont les petits investisseurs qui tiennent la position. Les liquidations sont quasi nulles, personne n'a été liquidé.
BTC : le plus calme, l'argent est déjà parti
BTC est plus calme que les deux autres, avec une variation de seulement -0,30 % en 24 heures, une amplitude de 0,91 % et un volume multiplié par 0,56, presque sans fluctuation. Les positions de 2,616 milliards ont été réduites de 1,14 % en 24 heures, avec un rachat de 0,51 % sur les 3 dernières heures, le prix reste stable. En 24 heures, les flux de capitaux sont en sortie nette de 422 millions, plus que les deux autres.Les chiffres de l'emploi non agricole explosent, quelle est la perspective pour BTC et ETH !!!
Cette fois, les créations d'emplois non agricoles s'élèvent à 165 000, alors que les prévisions n'étaient que de 65 000, largement au-dessus des attentes, avec un taux de chômage en baisse et des salaires en hausse simultanée, ce qui constitue des données typiquement hawkish. Après la publication des données, la probabilité d'une hausse des taux en décembre a rapidement augmenté, les rendements des bons du Trésor américain et le dollar se renforcent, et les attentes de resserrement de la liquidité pèsent sur BTC et ETH.
BTC : En tant que cœur du marché, fortement corrélé au Nasdaq, après la publication des données, il a d'abord plongé rapidement, avec une liquidation concentrée des positions longues à effet de levier. Les fonds des ETF au comptant peuvent facilement se retirer, et une fois que le support est perdu, la pression de vente s'accélérera ; cependant, la taille plus importante de BTC et la profondeur des positions institutionnelles font que sa volatilité à la baisse sera moindre que celle d'ETH, vérifiez la protection des stops autour de 74 000.
ETH : Avec une forte bêta, combinée aux leviers DeFi et aux produits dérivés, sa volatilité est nettement plus importante que celle de BTC. La hausse des taux augmente le coût du capital, les fonds DeFi se contracteront, ce qui est négatif pour l'écosystème ETH, et le recul est généralement plus important que pour BTC, surveillez particulièrement le support à 2 200.
Rythme du marché : la publication des données constitue une réalisation de la mauvaise nouvelle. La première vague est la chute brutale instantanée à la publication des données, tuant les positions longues ; la deuxième phase consiste à observer si les rendements des bons du Trésor américain peuvent continuer à augmenter, en vérifiant les niveaux de défense des positions ETH lors du recul. #
$BTC $ETH $SOL Il fait presque jour, j'étudie les stratégies d'ouverture de position des experts, j'ai découvert une adresse avec 1352 BTC en position courte, un profit latent de 3,74 millions, une position totale de 187 millions, trois jambes toutes à la baisse. BTC est la position principale : effet de levier 25x sur toute la position, ouverte à 78645, valeur nominale de 103 millions, représentant 84 %, tout le compte repose dessus. ETH et SOL sont des positions satellites, respectivement 15,62 millions et 3,21 millions ; ETH ouverte à 2262, profit latent seulement 140 000, la plus faible ; SOL ouverte à 94,66, profit latent de 170 000. Mais le plus grand risque est sur la position totale. Le prix de liquidation de BTC est à 92450, à 22 % du prix actuel, garanti par l'équité totale du compte, sans mur de séparation : si le prix remonte vraiment au-dessus de 80000, les profits latents des trois jambes seront simultanément effacés. 121 ordres sont encore en attente, prise de profit et couverture de position courte sont tous planifiés, c'est une position gérée, pas un pari. Mon avis : un portefeuille de positions courtes institutionnel, position principale lourde, positions satellites légères, ordres en attente pour gérer la sortie. La structure et la patience sont à apprendre, mais je n'apprends pas les positions unilatérales sur toute la position. Je surveille deux signaux : d'abord la clôture d'ETH est la ligne de front, la réduction de la position principale BTC indique la fin de la tendance baissière. Il n'a pas touché à ZEC, ce soir la position courte sur ZEC est sous pression, il ne presse pas le carnet d'ordres mince. $BTC $ETH $SOL #马斯克预计SpaceX年底年化营收突破1000亿美元
Le 7 novembre, Musk a déclaré que le chiffre d'affaires annualisé de SpaceX dépasserait 100 milliards de dollars d'ici la fin de l'année, mais il a pris soin de préciser : il s'agit d'une « prévision personnelle, pas d'un engagement ».
Elon Musk a directement révélé ses cartes : ce qui soutient cette forte croissance n'est ni Starlink ni les lancements, mais la puissance de calcul de l'IA. Le chiffre d'affaires du T3 est de 14,6 milliards (annualisé environ 58 milliards), dont 7,6 milliards pour l'IA au seul trimestre, en hausse de 830 % en glissement annuel, dépassant directement les activités traditionnelles.
Mais la faiblesse est très évidente. Anthropic a contribué à 34,5 % du chiffre d'affaires du T3. La concentration élevée des clients signifie que pour atteindre près de 25 milliards au T4, il suffit que les grands clients hésitent un peu pour que la logique de valorisation s'effondre. $BTC $SNDK $ZEC Analyse complète de la perte de confiance de la crypto-monnaie CORE : du battage médiatique du minage sur mobile, aux multiples incidents, jusqu'à la perte finale de confiance et le retrait
Beaucoup de personnes ont initialement participé à CORE, attirées par le discours « minage mobile sans coût, émission équitable, consensus de puissance de calcul, le prochain Bitcoin », pour finalement subir de lourdes pertes. La cause n'est pas la volatilité à court terme du marché, mais la perte continue de confiance envers le projet, avec des promesses déconnectées de la réalité, consommant progressivement la confiance des participants, jusqu'à l'effondrement total du consensus.
1. Phase de démarrage : le minage sur mobile est un leurre pour attirer, posant la première pierre de la perte de confiance
1. Slogan publicitaire : tout le monde peut miner sur mobile, seuil d'entrée bas, distribution équitable, pas de pré-minage privé, mise en avant de la décentralisation et de la frappe équitable, attirant un grand nombre de petits investisseurs ordinaires, tous espérant accumuler sur le long terme.
2. Problèmes réels :
Le soi-disant minage sur mobile n'est pas un véritable minage PoW, il s'agit principalement d'un mécanisme de libération de points via des connexions quotidiennes et des tâches, la puissance de calcul n'étant qu'un terme marketing.
Les règles de minage peuvent être modifiées unilatéralement par l'équipe du projet : réduction de la production, baisse des rendements, modification des cycles de libération, sans aucun pouvoir de décision pour les utilisateurs ordinaires.
Beaucoup ont passé du temps à rester connectés ou à recruter, dépensant beaucoup d'efforts, alors que les rendements initialement attendus se réduisaient continuellement.
Le dommage principal à ce stade : attirer le trafic avec l'histoire du « minage équitable », alors que les règles de production ne sont pas rigoureusement encadrées par des règles on-chain, permettant au projet de modifier à volonté, entamant déjà la confiance initiale.
2. Phase de lancement sur les exchanges : attentes maximisées, promesses continuellement dégradées
Avant le lancement, une promotion intense : hausse immédiate à la mise en ligne, rareté déflationniste, mise en place d'un écosystème de blockchain publique.
Mais après le lancement, de nombreux problèmes sont apparus :
1. Le rythme de libération des tokens ne correspond pas à celui annoncé dans le white paper, avec des déblocages bien supérieurs aux attentes, générant une pression de vente constante ;
2. Le développement de l'écosystème est gravement retardé, les fonctionnalités promises de la blockchain publique, les DApps, les partenariats écologiques sont sans cesse reportés ou manquent leurs échéances ;
3. Après une montée rapide des prix, une chute continue s'ensuit, avec des équipes et gros détenteurs ayant obtenu des tokens via le minage initial vendant massivement, laissant les petits investisseurs acheter à des prix élevés.
Psychologie des petits investisseurs : de l'espoir de s'enrichir rapidement → au doute face aux retards → à la prise de conscience progressive que les promesses orales du projet ne sont pas contraignantes.
3. Multiples « incidents » accélérant l'effondrement de la confiance (la phase la plus douloureuse)
Les multiples vols, failles de contrats, incidents de sécurité que vous avez vécus ne sont pas de simples malchances techniques, mais s'ajoutent à une mauvaise gestion du projet, amplifiant la perte de confiance :
1. Vols de contrats de staking, pertes massives d'actifs, sortie massive de tokens, panique sur le marché ;
2. Après les incidents, promesses de compensation, garanties, gel des actifs des hackers, souvent non tenues ;
3. Explications changeantes des incidents, parfois attribués à des hackers externes, parfois à des failles de contrat, absence de plan d'urgence mature et de gestion des risques ;
4. Après chaque incident, les réparations ne sont que des solutions temporaires, sans amélioration réelle de l'architecture de sécurité sous-jacente, donnant l'impression au marché que les incidents peuvent se répéter sans fin.
Ce que redoutent le plus les investisseurs ordinaires n'est pas un incident unique, mais la répétition des mêmes risques, avec des garanties de sécurité et des plans de compensation qui ne sont jamais respectés. Chaque incident érode un peu plus la foi, la confiance s'annule progressivement.
4. Racine : pouvoir excessif du projet, nature centralisée, la décentralisation n'est qu'un vernis
Voici la logique sous-jacente à toute cette tragédie :
Sous le prétexte d'une blockchain publique et d'un minage décentralisé, le projet détient les pouvoirs clés :
- Peut modifier les règles de libération, ajuster la production de minage ;
- Mise à jour des contrats et contrôle des permissions très centralisés ;
- Progrès de l'écosystème et annonces de partenariats reposent uniquement sur des promesses orales, sans calendrier rigoureux vérifiable ;
- Après un incident, la prise en charge et la gestion dépendent entièrement du projet, sans garantie automatique des actifs des utilisateurs via contrat.
La décentralisation n'est qu'un discours marketing, le pouvoir décisionnel est fortement concentré entre les mains de l'équipe projet.
Les petits investisseurs dans la crypto sont facilement séduits par de grandes histoires, mais oublient un point clé : si le projet n'est pas contraint et que ses promesses peuvent être annulées à tout moment, même la meilleure histoire n'a pas de fondement.
5. Après épuisement de la confiance, la logique finale mène au retrait et à la marginalisation
Le lancement d'une crypto sur un exchange est soumis à des normes de gestion des risques : incidents répétés, problèmes de sécurité, perte de confiance de l'équipe, explosion des plaintes communautaires, propagation continue de la mauvaise presse.
Pour éviter ses propres risques, l'exchange réduit progressivement le poids des transactions, limite les échanges, puis retire la crypto.
Une fois retirée, la liquidité s'effondre :
Les tokens détenus par les petits investisseurs sont difficiles à vendre, il y a un prix mais pas de marché, les pertes sont bloquées, ce qui est le résultat final de nombreuses personnes ayant subi de lourdes pertes.
Le battage publicitaire exagéré (minage mobile) → règles modifiées arbitrairement, première perte de confiance → retards dans l'écosystème après le lancement, pression de vente excessive → multiples incidents de sécurité, promesses non tenues → effondrement du consensus communautaire, explosion des critiques → évaluation des risques par l'exchange, retrait progressif → actifs des investisseurs bloqués, pertes réalisées.Le taux de financement ne s'est pas rendu, ne vous précipitez pas pour acheter au plus bas
$BTC est de nouveau au-dessus de 75 000, $ETH est tombé à 2226, $SOL tient la barre des 90. Les voix en coulisses pour "acheter au plus bas" se font plus nombreuses, mais je répète : pas de précipitation.
Le prix peut tromper, le taux de financement est plus honnête. Un véritable rebond après survente fait souvent d'abord plonger le taux en territoire négatif profond — c'est lorsque les positions courtes sont compressées et liquidées qu'il y a du carburant. Mais actuellement, le taux reste modérément positif : pas de panique, pas de reddition, les haussiers continuent de payer pour tenir.
Qu'est-ce que cela signifie ? Cela ressemble plus à une pause dans une baisse à faible volume, pas à ce à quoi un creux devrait ressembler. Un creux ne se crie pas, il se gagne par la capitulation des positions. Tant que le taux ne devient pas négatif, le rebond est probablement une simple correction, pas un renversement.
Acheter au plus bas n'est pas une question de rapidité, mais de patience. Sans carburant, je préfère rester à l'écart et observer. Les 75 000 de BTC, 2226 de ETH, 90 de SOL ne sont que des repères, pas un signal de départ. Attendez que le taux donne un signal, il n'est pas trop tard pour monter à bord.
Ceci est uniquement une revue personnelle, ne constitue pas un conseil de trading.$BTC $ETH $ZEC Rétrospective des performances de BTC en novembre au fil des ans
De 2010 à aujourd'hui, sur 16 mois de novembre, 10 ont clôturé en hausse, 6 en baisse. Le gain moyen semble élevé, mais il est principalement tiré par l'extrême marché de 2013, il ne faut donc pas le considérer comme une règle. Le rendement médian est de 10,26 %, ce qui en fait un mois à forte volatilité avec de grandes divergences entre haussiers et baissiers.
✅ Années de marché haussier/halving + élections (forte hausse)
• 2017.11 : vague principale du marché haussier, hausse mensuelle de +53,6 %, accélération continue vers de nouveaux sommets, sentiment de marché euphorique, explosion collective des altcoins
• 2020.11 : élections + cycle d'assouplissement monétaire, hausse mensuelle de +42,8 %, poussée continue depuis les bas niveaux, fin de mois marquée par un violent coup de fouet et une purge, mais clôture en hausse
• 2024.11 : après halving + catalyseur des élections américaines, hausse mensuelle de 37,4 %, les attentes électorales stimulent les haussiers, puis volatilité et repli après la concrétisation des nouvelles
❌ Années de marché baissier/récession (forte chute)
• 2018.11 : grand marché baissier, chute mensuelle de 36,4 %, baisse progressive + liquidations massives, presque pas de rebond significatif, pire novembre historique
• 2022.11 : effondrement de FTX, baisse mensuelle de 16,2 %, cygne noir et panique, descente continue vers le creux du cycle, panique maximale
• 2025.11 : affaiblissement en haut de cycle, baisse mensuelle de 17,5 %, sorties continues des ETF, prises de bénéfices des haussiers, tendance baissière avec plus forte chute des altcoins
2. Les moteurs sont d'abord macroéconomiques : données d'inflation de la Fed, élections américaines, régulations, qui ont beaucoup plus d'impact que l'effet saisonnier. Le rachat d'obligations d'État n'est pas un achat de cryptomonnaie
Je ne compte pas cela comme une injection monétaire.
Le BTC au comptant est à 75 757,5 dollars, le plus bas sur 24 heures est de 75 569,1, le Trésor rachète ses propres obligations d'État, ce n'est pas une expansion du bilan de la Fed, encore moins un paiement au secteur des cryptos.
D'abord, identifiez clairement le payeur.
$BTC
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $ETH une baleine qui a acheté à 1 626 $ ajoute à nouveau à 2 245 $
Une baleine qui en juin a acheté 10 376 ETH à environ 1 626 $ a dépensé il y a environ une heure environ 19,7 millions USDT pour acheter 8 775 ETH à environ 2 245 $.
Le portefeuille détient maintenant 23 097 ETH (environ 51,7 millions $), avec un coût moyen proche de 1 909 $.Binance est confronté à des difficultés, et les stablecoins subissent également une sortie massive de capitaux. Changer de plateforme d'échange est facile, le véritable défi réside dans la manière de maintenir la liquidité.
Selon les données de DefiLlama, la capitalisation des stablecoins est actuellement de 291,56 milliards de dollars, en baisse de 1,96 % cette semaine. Il est rapporté que la part de marché des échanges décentralisés (DEX) est passée de 17,2 % à 21,1 %.
Des échanges décentralisés plus importants ne signifient pas nécessairement un marché des cryptomonnaies plus robuste. Si les utilisateurs changent d'échange, mais que les fonds continuent de sortir du marché, qu'y a-t-il à célébrer ?Ce matin, j'ai jeté un coup d'œil aux données : les contrats ont enregistré une sortie nette d'environ 700 millions en une journée, tandis que le spot n'a vu qu'une entrée de 2,7 millions. Je n'en tire qu'une conclusion : l'argent ne circule pas, il quitte le marché 💸.
Regardons les contrats : les contrats BTC ont vu une entrée de 9,4 milliards et une sortie de 9,97 milliards, soit une sortie nette de 569 millions ; ETH a eu une entrée de 5,57 milliards et une sortie de 5,68 milliards, soit une sortie nette de 114 millions ; SOL a eu une entrée de 922 millions et une sortie de 948 millions, soit une sortie nette de 25,38 millions. Au total, BTC, ETH et SOL cumulent un peu plus de 700 millions de sortie nette, l'argent à effet de levier s'en va clairement.
Regardons le spot : BTC a reçu 2,7 millions, ETH 2,27 millions, SOL a même une sortie nette de 10,72 millions. Personne ne reprend sur le spot, l'argent ne change pas de place, il part directement 👀.
Regardons le volume : le volume total du réseau a diminué de 56,7 % en une journée, ne restant qu'à un peu plus de 141,6 milliards. Avec une telle contraction du volume, il est impossible de faire des faux mouvements sur le marché.
Un point anormal : les contrats ZEC ont vu une entrée de 2,14 milliards et une sortie de 2,13 milliards, soit une entrée nette de 12,38 millions, et le spot une entrée nette de 19,18 millions. C'est le seul actif à voir de l'argent entrer des deux côtés, alors que les autres quittent le marché, lui y entre. Je note cet argent.
Du côté des options, le ton a aussi changé : les options BTC montrent 61,68 % de positions acheteuses, dépassant les 57,11 % des positions ouvertes. Les optimistes sont toujours là, mais ils osent parier uniquement via les options.
Mon jugement est simple : l'argent des contrats est parti, celui du spot n'est pas arrivé, le volume n'est pas revenu, je ne prends pas ce coup de couteau 😤. L'argent a quitté le marché, reviendra-t-il ? Cette question, je la laisse à la révélation des résultats mardi soir prochain.Aucun dépassement n'a protégé une action ce trimestre.
43 des 52 entreprises ayant publié leurs résultats du 20 octobre au 4 novembre ont dépassé le consensus sur les bénéfices ajustés.
À la clôture du 5 novembre, 35 des 43 étaient en dessous de leur cours avant publication.
La médiane des 43 était inférieure de 13,25 % à ce niveau.WTI chute de 13 %, les altcoins seront-ils vraiment plus faciles ?
La baisse des prix du pétrole est agréable à voir, mais les cryptos à haute élasticité ne sont pas toutes passées au vert, c'est là le point clé. Les inquiétudes concernant un nouveau conflit américano-iranien persistent, les négociations ne signifient pas que la reprise de la navigation est déjà effective.
Je surveille d'abord $SOL : environ 89,93 $ le 7 novembre à 12:00 UTC, -0,47 % sur 24h ; l'open interest perpétuel sur les trois plateformes est d'environ 1,7 milliard de dollars. La volatilité est sensible à l'appétit pour le risque, un rebond nécessite un relais par le spot.
À l'inverse, $DOGE : environ 0,0719 $, -0,88 % sur 24h ; l'open interest perpétuel sur les trois plateformes est d'environ 380 millions de dollars. Les cryptos d'humeur nécessitent une combinaison volume-prix, il ne faut pas se contenter de suivre l'histoire ; leur sensibilité aux nouvelles géopolitiques doit encore être vérifiée par les flux réels de capitaux.
Mis sur le même graphique, l'allègement de la pression sur les coûts énergétiques ne signifie pas que l'effet de levier et les achats au comptant sur le marché crypto changent immédiatement, la transmission prend du temps.
La véritable condition de confirmation est une amélioration substantielle de la navigation et de l'approvisionnement, et non de prendre la volonté de négocier dans les médias pour un accord déjà exécuté.
Allez-vous d'abord attendre que le pétrole continue de baisser, ou attendre que la structure des prix des altcoins se renforce ?
#美军再度打击伊朗，霍尔木兹海峡重开仍存分歧 #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% Les services professionnels ont ajouté 70 000 emplois, mais les cryptomonnaies technologiques ne sont pas forcément en tête des gains
Derrière la vigueur de l'emploi, il y a une structure sectorielle ; ne pensez pas directement que l'AI et les blockchains publiques en bénéficieront toutes. Les paris sur la hausse des taux en décembre sont passés d'environ 70 % à 78 %, ce qui ne signifie pas que la hausse a déjà eu lieu.
Je surveille d'abord $LINK : le 7 novembre à 12h00 UTC, environ 10,82 $, -0,37 % sur 24h ; l'open interest perpétuel sur trois plateformes est d'environ 168 millions de dollars. Le prix n'a pas franchi de manière indépendante, il faut observer les transactions au comptant à venir.
En revanche, $NEAR : environ 3,70 $, -0,96 % sur 24h ; l'open interest perpétuel sur trois plateformes est d'environ 331 millions de dollars. Le prix est plutôt faible, des thèmes similaires peuvent aussi attirer des capitaux différents ; les informations doivent encore être vérifiées par le prix et les achats réels.
Mis sur le même graphique, la répartition de l'emploi et les revenus commerciaux on-chain sont deux choses différentes ; la narration technologique peut-elle se traduire en prix des tokens, cela dépend aussi des volumes et des positions.
Si le taux de financement reste positivement biaisé mais que le prix ne franchit pas de seuil, le coût des positions peut d'abord user la patience, il ne faut pas confondre stagnation et hausse certaine.
Si les données des secteurs traditionnels sont bonnes, mais que les cryptomonnaies technologiques on-chain sont faibles, suivrez-vous la narration ou les preuves on-chain ?
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% #BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 Dès la publication des chiffres non agricoles, le dernier espoir de rebond des haussiers s'est envolé. Les données sur l'emploi d'hier soir ont largement dépassé les attentes, je pensais que le marché pourrait souffler un peu, mais BTC n'a même pas réussi à se maintenir au-dessus des niveaux psychologiques clés. Aujourd'hui, l'attention se porte sur la destination des capitaux.
$BTC est dans la position la plus délicate actuellement, les chiffres non agricoles ont directement renforcé les anticipations de hausse des taux, le dollar américain et les rendements des bons du Trésor américain progressent simultanément. BTC a plongé jusqu'à 74877, il oscille actuellement autour de 75700. L'ETF spot continue de perdre des fonds, avec un retrait net cumulé de 870 millions de dollars sur les quatre premiers jours de novembre, la pression sur les rachats est très visible. Je pense que le cours va fluctuer autour de 75000 dans un avenir proche.
$ETH est plus faible que BTC, l'ETF a enregistré des sorties pendant plus de vingt jours de bourse consécutifs, le rebond n'est qu'un rachat des positions courtes, sans entrée d'institutions. Le niveau de 2300 ne tient pas, la tendance baissière reste inchangée.
$SOL résiste relativement bien, oscillant autour de 90, mais l'événement hors ligne à Lujiazui a été annulé, le risque réglementaire domestique plane toujours. Actuellement, la liquidité suit la baisse, il faudra attendre que la volatilité se dissipe pour voir une opportunité.
Les anticipations de hausse des taux pèsent lourdement, l'ETF continue de subir des sorties, il est difficile d'espérer un retournement significatif à court terme sur ce marché.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Les profits des positions courtes sont en train d'être grignotés petit à petit, ce qui est plus inquiétant que les pertes. Selon les dernières données, les gains latents des positions courtes sur $ETH, $SOL et $DOGE ont tous diminué simultanément, les profits comptabilisés qui dépassaient auparavant 380U ayant nettement reculé — ce n'est pas une fluctuation accidentelle d'une seule cryptomonnaie, mais un signal de pression collective sur le camp des vendeurs à découvert. Regardons d'abord le $ETH, le plus résistant : prix moyen d'ouverture à 2418.00, prix actuel remonté à 2239.34, avec un gain latent encore de +147.57U (ROI +147.77%), et un taux de marge atteignant 2967%. La marge de profit est très large, mais le prix a déjà amorcé une remontée, un taux de marge élevé signifie que la position n'est pas en danger pour l'instant, mais cela indique aussi que la marge de sécurité de cette position courte est en train d'être érodée par la tendance haussière. La situation de $SOL illustre encore mieux le problème : prix moyen d'ouverture à 95.94, prix actuel remonté à 90.91, gain latent réduit à +104.82U (ROI +104.85%). Le point clé est qu'il vient de casser à la baisse 89.6 pour être rapidement ramené vers 91, une fausse cassure suivie d'une remontée, avec une perte de plus de vingt dollars sur une seule opération. Ce type de mouvement « qui ne baisse pas » est souvent un signe précoce d'épuisement de la dynamique vendeuse. $DOGE suit également la reprise : prix d'ouverture à 0.07675, prix actuel à 0.073184, gain latent de +92.89U (ROI +92.92%), il est déjà passé sous la barre des 100U. Les monnaies meme sont les plus sensibles au sentiment, son rebond indique que l'appétit pour le risque n'est pas vraiment refroidi. En regardant les trois ensemble, la conclusion est claire : cetteD'un côté, IBIT a émis environ 1,21 milliard en une semaine, de l'autre, FBTC a encore attiré environ 93 millions — tous deux sont des ETF Bitcoin au comptant américains, mais la semaine dernière, leurs scénarios étaient complètement opposés.
La catégorie entière a enregistré une sortie nette d'environ 1,28 milliard de dollars du 11/2 au 11/6, la pire semaine depuis fin juin ; le cumul annuel est également passé d'un léger excédent à une sortie nette d'environ 914 millions. L'ETF ETH au comptant a perdu environ 365 millions la même semaine, marquant la sixième semaine consécutive de sorties nettes.
Pourquoi c'est important : se contenter de regarder si les ETF achètent ou non est trop grossier, il faut analyser chaque ETF individuellement pour voir si les fonds changent simplement de place ou s'ils quittent vraiment le marché.
Confiance : moyenne à élevée | SoSoValue / The Block / Farside et autres médias et fournisseurs de données mettent à jour chaque semaine ; sortie ≠ dumping sur la chaîne. Surveillez surtout si lundi continue en vert, ou si IBIT seul peut arrêter la tendance ? $BTC #美军再度打击伊朗，霍尔木兹海峡重开仍存分歧 Dès la publication des chiffres non agricoles, les espoirs de baisse des taux du marché ont été refroidis. Les données sur l'emploi ont largement dépassé les attentes, les salaires n'ont pas tenu, le marché du travail est très résilient, les paris sur une hausse des taux en décembre ont immédiatement augmenté, les rendements des bons du Trésor américain ont grimpé, le dollar s'est renforcé.
La logique est simple : l'emploi est dynamique, la Fed n'a donc pas de pression pour assouplir rapidement, au contraire, elle a la confiance nécessaire pour continuer à contrôler l'inflation, la période de taux élevés va s'allonger. Pour les actions technologiques américaines à forte croissance, la pression sur les valorisations revient, après une forte chute récente, le rebond qui suit n'est qu'un rattrapage des positions courtes, pas un renversement de tendance.
Cette dynamique macroéconomique se transmet directement au Bitcoin. Bitcoin est un actif à haut risque, avec la hausse des anticipations de taux, le coût des fonds levier augmente, les investisseurs préfèrent les bons du Trésor sans risque, ce qui met la pression sur le marché. Récemment, les ETF spot BTC ont connu des sorties continues, les fonds institutionnels restent prudents, combiné aux attentes de hausse des taux, il est difficile pour le marché de connaître une forte hausse soutenue.
À l'avenir, il faudra surveiller de près les données d'inflation CPI, car c'est la base des décisions finales de la Fed. Pour l'instant, ce n'est qu'un jeu d'anticipations, la volatilité va s'amplifier, il ne faut pas se précipiter à acheter massivement à chaque rebond, gérez vos positions et attendez que la macroéconomie se clarifie avant d'agir.
Ouvrez le panneau des positions, vérifiez les stops de protection des ordres existants.
$BTC $ETH $SOL Un signal éclipsé par le Moyen-Orient et le marché des cryptos, que je trouve plus honnête que les chandeliers K : selon les statistiques du Nikkei, près de la moitié des industries manufacturières japonaises ont relevé leurs prévisions de bénéfices annuels, la situation semble prospère. Mais une phrase cachée dans le rapport dit que le marché commence à s'inquiéter que « les dépenses en capital des entreprises technologiques américaines pourraient ralentir ».
Le poids de cette phrase vient de celui qui la prononce. Les industries japonaises de l'équipement électrique et de la chimie sont des fournisseurs en amont de la chaîne mondiale du matériel AI, ils vivent des dépenses en capital américaines actuelles. Même ceux qui tiennent la gamelle commencent à craindre que la nourriture s'épuise, ce qui est bien plus convaincant que les cris de « bulle » venant de l'aval.
J'ai toujours dit que le pic technologique ne se manifeste pas avec tambours et trompettes, il fuit d'abord dans la prudence de la chaîne d'approvisionnement. $BTC est maintenant étroitement lié à la tech, les sentiments en amont finiront par se refléter sur ton écran.
Tu fais plus confiance à la parole de l'aval ou aux comptes de l'amont ? Le faux boom de Bitcoin pourrait ne pas durer encore de nombreuses années. On ne peut pas vraiment l'appeler une arnaque, car de nombreux premiers investisseurs ont fait fortune, mais la nature même des actifs spéculatifs exige un flux continu de nouveaux acheteurs. Veuillez noter, voici le point clé : au cours des 5 dernières années, ceux qui ont investi régulièrement n'ont pratiquement réalisé aucun profit. Le prix moyen des transactions sur 5 ans était de 60 000 $, et maintenant Bitcoin est à 70 000 $. Après avoir pris en compte le coût d'opportunité équivalent à celui d'une banque CoreWeave a fait aujourd'hui quelque chose de plutôt intrigant : avant l'entrée en fonction du nouveau gouverneur du Texas, ils ont écrit une lettre pour demander une collaboration, promettant de « mener à bien de manière responsable les projets approuvés et d'établir des normes durables à long terme ».
Traduction : une entreprise qui accumule des centres de données en empruntant de l'argent commence soudainement à insister sur la « durabilité » et la « responsabilité », ce n'est généralement pas parce que tout va bien, mais parce que le côté financement commence à demander des comptes. Alors qu'on entendait encore des rumeurs de Microsoft quittant les locaux et de retards de livraison, ils se dépêchent de montrer leur loyauté aux autorités locales, cet ordre même est un signal.
Le récit autour de l'IA cette fois-ci n'est jamais de savoir si ça va s'effondrer ou pas, mais plutôt de savoir quand cette chaîne de financement par « emprunt pour expansion » devra rembourser ses dettes. $BTC a suivi cette semaine la désendettement des actions technologiques, c'est la même équation derrière.
Ne regardez pas seulement les graphiques en chandeliers, regardez qui est pressé de s'expliquer. Selon vous, cette vague de capex IA, est-ce juste un échauffement ou est-ce qu'on est proche du remboursement ? Il est presque l'aube, et j'étudie les stratégies d'ouverture de position des experts. J'ai trouvé une adresse détenant 1 352 positions courtes en BTC, avec un profit non réalisé de 3,74 millions, une taille totale de position de 187 millions, les trois positions sont courtes.
Le BTC est la position principale : effet de levier 25x sur la position complète, ouverte à 78 645, nominal de 103 millions, représentant 84 %, tout le compte en dépend. ETH et SOL sont des positions satellites, respectivement 15,62 millions et 3,21 millions ; ETH a été ouvert à 2 262, profit non réalisé Lorsque la perte devient si importante que vous ne souhaitez qu'une chose : mettre fin à cette souffrance, la décision que vous prenez ensuite est-elle vraiment un jugement de trading ou est-ce votre émotion qui choisit à votre place ? Ce qui est encore plus inquiétant, c'est que lorsque le système de prise de décision d'une personne est déjà dominé par la pression, comment peut-elle retrouver le contrôle, et selon quels critères peut-elle juger si elle s'est réellement rétablie ? Cet article parle justement de la manière de remettre sur les rails cette partie de soi qui est en dehors du compte après être rentré chez soi. Commençons par un phénomène très courant : dès qu'une personne subit une forte perte, sa première réaction est de vouloir la récupérer rapidement, ce qui est en réalité très dangereux, car à partir de ce moment, votre objectif de trading peut avoir changé. Auparavant, vous cherchiez des opportunités à forte probabilité, maintenant vous cherchez à mettre fin à la douleur. Avant, vous analysiez le marché, maintenant vous voulez juste que votre compte retrouve rapidement sa position initiale. Ces deux états semblent être du trading, mais leur nature est totalement différente. Quand la pression est à son maximum, ce que la personne veut résoudre n'est souvent pas un problème de marché, mais un problème émotionnel. C'est aussi le point de départ de nombreux trades hors de contrôle : une perte, puis immédiatement un autre trade, une autre perte, des positions qui s'alourdissent, une fréquence qui augmente. Vous pensez que vous vous efforcez de récupérer, mais en réalité, vous supportez de moins en moins cette situation. Donc, après une grosse perte, la première question n'est pas quel sera le prochain trade, mais si vous êtes en train de trader ou simplement de chercher à soulager la douleur. Si la réponse penche vers la seconde, alors il faut s'arrêter, car ce dont vous avez le plus besoin à ce moment-là n'est pas la capacité à gagner, mais la capacité à juger. Cela explique aussi un phénomène très familier aux petits investisseurs : pourquoi ils ont toujours l'impression que dès qu'ils vendent« Contre la nature humaine, ne courez pas à découvert à contre-courant »
Le trading est le plus contre nature : les positions confortables cachent souvent des pièges, tandis que les décisions difficiles peuvent parfois porter leurs fruits. Dès que vous vous sentez trop confiant, le marché vous envoie toujours un coup dur.
Le Nasdaq a chuté de 6 % en une nuit, ce qui ressemble à un cadeau pour ceux qui sont à découvert — plus ça baisse, plus ils achètent, à condition d'avoir encore des munitions et de ne pas être pris dans l'effet de levier. Après la tokenisation des actions américaines, l'effet de levier est à portée de main, avec des leviers de 10x, 20x sur X et sur les places de marché, en achetant 3x des ETF semi-conducteurs, SanDisk, Micron, Hynix. Acheter à contre-courant dans une tendance baissière, c'est faire du long avec un effet de levier 10 fois supérieur à la vente à découvert, un effet de levier élevé combiné, la panique est presque inévitable. Trois vagues de traders se sont déjà effondrées cette année.
En regardant les données depuis 2015 : après une chute de plus de 6 % en une journée sur le Nasdaq, la probabilité d'une hausse le lendemain est de 88,9 %, avec 8 rebonds sur 9. Pour ceux sans position, c'est une opportunité unique de se positionner, avec des actions bon marché partout, mais à prix de sang.
Mais la probabilité n'est pas un talisman. Aller contre la nature humaine ne signifie pas courir à découvert à contre-courant ; quand vous attrapez un coup de couteau volant, n'utilisez pas un effet de levier élevé.
#美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% Acheter un mur n'est pas un mur humain
Il y a 119934,3 pièces à l'achat de GRVT à 0,20741 dollars, mais il n'y a qu'une seule commande, on ne peut pas considérer une grosse commande comme un groupe de personnes qui reprennent.
Ne comptez pas les têtes pour l'instant.
Je note aussi le nombre de commandes, pas besoin de prévenir pour annuler une commande.
$GRVT
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Ne vous précipitez pas pour acheter le creux, regardez d'abord si le "carburant" est suffisant
BTC est de nouveau au-dessus de 75 000, ETH glisse à 2226, SOL tient bon près du seuil de 90. En coulisses, les voix demandant "peut-on acheter le creux" se font clairement plus nombreuses, mais ma réponse reste : pas de précipitation.
Le prix génère des émotions, mais le taux de financement est plus proche de la réalité. Un véritable rebond après une survente sérieuse fait souvent d'abord plonger le taux de financement en territoire négatif profond — les positions courtes sont surchargées, le déséquilibre des positions est marqué, puis vient le carburant pour un short squeeze. Or, actuellement, le taux de financement reste modérément positif, il n'y a ni panique ni vente par capitulation.
Qu'est-ce que cela signifie ? C'est plutôt un répit dans une baisse à faible volume, pas le genre de situation qu'on attendrait d'un creux. Un creux ne se "crie" jamais, il se forme quand les positions courtes sont poussées à l'extrême et forcées de se liquider.
Acheter le creux n'est jamais une question de rapidité, mais de patience. Sans carburant, je préfère rester à l'écart et observer. Le marché ne manque pas d'opportunités, il manque de patience.
$BTC $ETH $SOL
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 La transmission du sentiment des actions technologiques américaines, le balayage démocrate a déclenché la panique autour de la régulation de l'IA
Le Nasdaq a chuté de 5,5 % jeudi, le S&P de 4,4 %, et l'indice des semi-conducteurs de Philadelphie a plongé jusqu'à 10 %. Après la prise des deux chambres par les démocrates, le marché craint un blocage dans la construction des centres de données et un resserrement de la régulation de l'IA. La chute actuelle du BTC est synchronisée avec celle des actions technologiques, ce n'est pas un problème propre à lui. La question est : lorsque les actions technologiques rebondiront, le BTC suivra-t-il ? Hier soir, le Nasdaq a rebondi, mais le BTC n'a pas beaucoup profité. Maintenant, avec la suspension des marchés américains, le Bitcoin ne montre toujours pas de rebond. Le battage médiatique continue de baisser lentement.La difficulté du minage de Bitcoin n'a pas réussi à revenir à son pic historique depuis 374 jours consécutifs.
Le pic s'est arrêté au 29 octobre 2025 à 155,97T. C'est la plus longue période "sans nouveau record" de l'histoire du réseau, dépassant les 364 jours après le krach de 2011, ainsi que la période suivant l'interdiction en Chine en 2021.
Autrefois, une difficulté qui ne remontait pas aussi longtemps ne pouvait s'expliquer que de deux façons : un krach, ou une interdiction par une grande puissance. Cette fois, l'explication est : l'IA offre un prix plus élevé.
Faits partiels : la difficulté actuelle est de 148,36T, environ 4,9 % en dessous du pic, le prochain ajustement est prévu pour le 13 novembre, avec une estimation quasiment stable. La puissance moyenne sur 7 jours fin juillet était d'environ 868 EH/s, contre plus de 1 ZH/s fin de l'année dernière ; la difficulté est en baisse annuelle, la deuxième fois dans l'histoire. Les mineurs ont vendu plus de 32 000 BTC au premier trimestre, dépassant le total de l'année dernière. Core Scientific confirmera dans son rapport financier cette semaine : sortie complète du minage au quatrième trimestre, transformation en hébergement de centres de données — au troisième trimestre, sur 233 millions de dollars de revenus, 215 millions provenaient de la location de salles informatiques.
L'électricité n'a pas disparu, elle a simplement été vendue à des clients offrant un prix plus élevé. Ce n'est pas un problème de sécurité du réseau, c'est un changement d'activité dans le secteur.
Sources : Bitcoin.com, CoinWarz, Yahoo FinanceJe pense que c'est précis, le cycle de quatre ans de bulles et de baisses se répète, au moins pour le Bitcoin qui reste fiable. De 2023 à 2025, les altcoins ne sont pas précis, leur pic maximal sera au premier semestre 2024.
Ensuite, il faut voir où se situe le creux du Bitcoin, le plus bas historique est à 57 800, est-ce qu'il va casser ce niveau pour établir un nouveau plus bas ? Ou bien est-ce qu'il ne fera qu'un second test autour de 60 000, mettant fin au marché baissier, ou alors il y aura directement un grand V en forme de dragon céleste, lançant un marché haussier.