Orbit Post Sitemap
À 19h30, les frères, ce week-end, vous n'avez pas eu l'impression de marcher sur des œufs ? Je viens de finir de manger et de m'affaler sur le canapé, en pensant à me coucher tôt ce soir pour bien bosser demain, mais en regardant les données des contrats, mon dieu, j'ai failli perdre la tête, les gros joueurs sont clairement en train de s'affûter les couteaux en heures sup !
Regardons d'abord $DOGE, prix actuel 0,071, le ratio long/short sur 4 heures est monté à un effrayant 5,34, les petits investisseurs sont tous du côté des longs, ils tiennent leurs positions désespérément en bas, le train est trop lourd, les gros joueurs voient ces chiffres et rigolent aux éclats, ils ne vont pas laisser cette foule exploser leurs positions sans les faire sauter.
Ensuite $PEPE, prix actuel 0,0000049, ratio long/short à 2,46, ça semble un peu plus normal, mais en regardant le taux de financement, il devient parfois négatif, ce qui signifie que les longs se font tailler la part du lion avec un couteau émoussé, cette position est à moitié morte, c'est juste pour user la patience des petits investisseurs, ne vous y aventurez surtout pas aveuglément.
Le plus tragique est sans doute la nouvelle monnaie $AKE, prix actuel 0,0056, qui est passée d'un sommet à 0,16 à une chute de presque 99 %, son taux de financement est tombé à un absurde -0,85 %, les shorts sont complètement engourdis, le ratio long/short est passé de 3,05 à 0,54, c'est le classique pic à l'ouverture, tous ceux qui sont entrés pour acheter au plus bas se sont fait massacrer comme des cochons, une bousculade en chaîne insoutenable.
En résumé, ce week-end, les altcoins sont la machine à cash des gros joueurs, les longs trop nombreux se font frapper à tout moment, les nouvelles monnaies dévorent sans laisser de restes, si la tendance n'est pas claire, ne bougez pas, préserver votre capital est la priorité.
Votre compte a-t-il fondu ce week-end ? Lequel de ces trois avez-vous en main ?
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Conclusion d'abord : je ne poursuis pas $CAP. +8,4 % en 24 heures, mais ceux qui achètent à la hausse paient de l'argent réel.
Les frais de financement sont le registre le plus honnête : à 20h00 le 07-11, ils ont sauté à 0,0278 %, soit 5,5 fois le prix plancher de 0,005 % ; puis ils ont diminué progressivement sur six périodes pour revenir à 0,005 %. Les acheteurs à effet de levier ont payé au total 6,4 points de base sur six règlements. Pendant ce temps, la valeur des positions est passée de 7,12 millions de dollars à 6,86 millions.
Ce qui augmente, c'est l'effet de levier, pas le spot : selon CoinGecko, le volume spot mondial de CAP sur 24 heures est de 23,5 millions de dollars, alors que sur OKX, une seule plateforme, le volume des contrats perpétuels a atteint 36,09 millions de dollars. Pendant les 4 heures de hausse, le volume a été de 25,33 millions, soit 70 % du volume quotidien ; les 4 dernières heures ne représentent plus que 1,18 million, une baisse de 95 %.
Au niveau des prix, le pic a atteint 0,1123, maintenant à 0,1006, soit un recul de 10,5 % ; sur 7 jours, il a augmenté de 39 %, alors qu'aujourd'hui, sur le marché, 97 contrats perpétuels majeurs sont en baisse et 60 en hausse.
La circulation n'est que de 15,6 %, la FDV est de 1 milliard, chaque déblocage de ce type de token est un sommet.
Je ne poursuis pas ce genre de hausse. Que pensez-vous d'un token "dont les perpétuels sont plus importants que le spot" : doit-on croire à la cassure ? $CAP$BTC a juste exploré le bas autour de 80200, le ratio long/short sur 4 heures reste à 2,23, le volume des positions n'a pas beaucoup diminué, beaucoup considèrent 80 000 comme un plancher solide, et achètent davantage en cas de baisse. Le train est trop lourd, les principaux acteurs ne sont pas forcément prêts à pousser fort.
$ETH est encore plus compliqué, le prix a chuté le plus sévèrement, mais le ratio long/short a grimpé à 3,02, les petits investisseurs plus faibles osent acheter davantage, les positions bloquées en haut s'accumulent avec effet de levier, un léger tremblement peut facilement déclencher des liquidations en chaîne.
Mais ce qui freine vraiment, ce sont les ETF, avec une sortie nette de 1,28 milliard de dollars la semaine dernière, ce qui a transformé les flux cumulés de 2026 en négatif, BlackRock IBIT a retiré plus de 400 millions rien que vendredi.
Aujourd'hui, sur le marché A, cent actions ont atteint la limite de hausse, avec un volume de transactions de 1,78 trillion, les secteurs AI manga et photovoltaïque alternent les hausses, tandis que les banques et le charbon sont les seuls secteurs à clôturer en baisse contre la tendance. Les ETF larges ont injecté 129,5 milliards, investissant dans les indices et non dans les actions individuelles, la rotation est aussi rapide qu'un ventilateur.
Les 21 actions photovoltaïques en limite de hausse attirent l'attention, mais parmi les 2,12 trillions de volume, les 80,3 milliards investis, sont-ils des allocations stratégiques ou un pic d'émotion sur les stocks existants ? Cette question est bien plus importante que le nombre de limites de hausse.
Le vrai test pour le marché américain sera la semaine prochaine, avec la publication de l'IPC mardi, les paris sur une hausse des taux en décembre ont déjà atteint près de 80 %, suivie de près par les résultats de CoreWeave. Si le coût du financement des infrastructures AI montre des faiblesses, cette correction des valeurs technologiques ne sera pas terminée.Des données sur l'emploi aux États-Unis en octobre plus fortes que prévu ont renforcé les attentes du marché quant à une nouvelle hausse des taux de la Fed en décembre, créant une incertitude renouvelée pour les actifs à risque. Les données historiques depuis 2016 montrent que $BTC a chuté 30 jours après chaque hausse des taux qui suivait une pause. Sur 7 cas, il n'y a eu aucun résultat positif, avec une baisse médiane de 2,4 %. Le cycle de 2018 est un autre signal d'alerte, car Bitcoin a perdu environ 42 % entre les élections de mi-mandat américaines et la hausse des taux de décembre. La taille de l'échantillon est limitée En regardant en arrière le 6 novembre à 19h05, la prévision s'est effectivement parfaitement réalisée avec le scénario « d'abord une hausse puis une chute ». En passant au graphique horaire actuel, cette longue mèche supérieure a déjà établi une zone d'offre dominante au-dessus.
Selon la théorie de Dow, la tendance principale baissière est toujours parfaitement maintenue. D'après les données, le ratio haussier/baissier est passé d'un extrême de 1,94 à 1,49, ce qui indique un changement radical dans la psychologie collective. L'« effet d'ancrage » des petits investisseurs est brisé, une panique des acheteurs a provoqué un renversement du taux de financement. La structure est actuellement dans la phase d'extension du centre de baisse, avec une volatilité extrêmement faible, sans aucun ratio gain/perte. Il est très probable que la tendance continue par la voie de la moindre résistance, cassant le plus bas précédent pour tester le support extrême. Il faut attendre la fin de la tendance.« Ralentir l'expansion de la puissance de calcul pourrait avoir plus d'avantages que d'inconvénients », en tombant sur cette phrase, j'ai eu un pincement au cœur 😰. Vitalik a posté sur X qu'il ne partage pas la réaction émotionnelle forte contre le mouvement anti-centres de données. Il estime que ce que l'on peut accomplir en deux ans en construisant des centres de données, avec les progrès des algorithmes, on pourrait le faire en quatre ans, voire plus rapidement, avec les centres de données existants.
En lisant cela, j'ai l'impression qu'il s'agit plutôt de discuter du rythme du développement technologique, et non de pronostiquer un impact négatif sur les actifs liés à l'IA. Pour quelqu'un comme moi, qui investit seulement de l'argent de poche et craint la volatilité, le plus dangereux est de transformer un jugement conditionnel en une raison de suivre la tendance. Je ne miserai pas sur une voie spécifique sur cette base.
Une raison est que l'efficacité des algorithmes peut aussi améliorer les capacités, la vitesse d'expansion ne reflète pas seule le progrès technologique. Une autre est qu'il insiste sur la nécessité de laisser du temps pour répondre aux risques liés à la cybersécurité et à la biologie ; l'application scientifique est aussi limitée par des facteurs hors IA, une expansion plus rapide de la puissance de calcul ne signifie pas que les résultats se concrétisent en même temps. Tout cela me fait penser que « plus lent c'est égal à retardé » est une simplification excessive, mais ses déductions ne sont pas non plus des résultats déjà réalisés.
Pour être prudent, je séparerai les points de vue technologiques des décisions de portefeuille, et continuerai à observer s'il y a des progrès réels en efficacité et en préparation à la sécurité. Si le marché transforme ces propos en opposition de secteurs, je crains que les fluctuations émotionnelles soient amplifiées. Mon conseil est : regardez d'abord combien de pertes votre argent de poche peut supporter, puis voyez à quel point l'histoire est séduisante. Le 6 novembre, le Trésor américain a nommé huit plateformes OTC canadiennes, dont Nia Nations (NNCE) et Million Exchange (MillionEX) figurent sur la liste. Ce qui est le plus intéressant, ce n’est pas la sanction elle-même, mais la chronologie — il y a cinq mois, ZachXBT avait déjà suggéré d’agir contre les abus des courtiers OTC iraniens, et ce n’est que maintenant que cela se concrétise.
Qu’est-ce que l’OTC ? C’est un passage secret final pour les entrées et sorties de monnaie fiduciaire, sans laisser de trace sur la blockchain. Les échanges de gros montants, les transactions hors marché et les transferts transfrontaliers passent tous par là. Sanctionner ces huit plateformes équivaut à fermer ce passage secret, plutôt que d’arrêter quelques individus spécifiques.
Regardons encore la raison donnée par ZachXBT : le Canada a une faible efficacité d’application des lois à l’échelle mondiale, ce qui entraîne un usage abusif généralisé. Le sous-entendu est — la régulation ne regarde pas seulement où vous êtes enregistré, mais aussi si vous laissez passer ou non. Les avantages d’une juridiction laxiste sont en train d’être retirés un par un.
L’impact sur le marché est un facteur lent. À court terme, personne ne vendra $BTC simplement parce que huit plateformes OTC canadiennes sont sanctionnées, mais cela augmentera le coût de conformité de tous les canaux hors marché, et les frictions se répercuteront sur chaque gros mouvement de fonds. La liquidité hors marché de $ETH et des stablecoins est la plus sensible à ce type de friction.
Ce qu’il faut vraiment réfléchir, c’est : quand ces passages secrets sont bouchés un à un, les fonds iront-ils chercher un autre passage encore plus caché, ou reviendront-ils simplement vers des voies claires et réglementées ? Le premier cas signifie que la régulation sera toujours en poursuite, le second signifie que le récit de la cryptomonnaie « sans permission » devra être revalorisé.Frères, ce grand marché a une attitude financière très unifiée, pas tant de détours compliqués. La structure des jetons est assez stable, sans déséquilibre évident.
Mais que signifie cet Ethereum ? Les positions longues atteignent 62, très encombrées, mais les transactions sur 24 heures montrent une inversion baissière à 54. Les positions longues à long terme sont lourdes, tandis que les fonds à court terme défendent férocement contre la baisse. Quelle opération est ce déséquilibre ?
#BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元 Ce matin, les données des flux de capitaux en chaîne donnent un signal alarmant : plus de 700 millions de dollars de positions à effet de levier ont été retirées collectivement en 24 heures, tandis que la force d'achat sur le marché au comptant est presque nulle. Ce n'est pas un simple changement de mains, c'est une sortie. 💸 Regardons d'abord le segment des contrats. Les contrats $BTC ont enregistré une sortie nette de 569 millions de dollars, $ETH une sortie nette de 114 millions de dollars, $SOL une sortie nette de 25,38 millions de dollars, les trois principaux acteurs réduisant simultanément leurs positions, aucun ne renforçant à contre-courant. Les fonds à effet de levier ont toujours été un amplificateur de tendance ; aujourd'hui que cet amplificateur est retiré, il ne reste sur le marché qu'une structure au comptant à nu. Le segment au comptant est encore plus préoccupant. Les entrées nettes au comptant de $BTC ne sont que de 2,7 millions de dollars, environ 2,27 millions de dollars pour $ETH — un volume qui ne représenterait même pas un gros transfert en temps normal. Quant à $SOL, il continue de subir une sortie nette au comptant de 10,72 millions de dollars, ce qui indique que les détenteurs quittent toujours le marché au lieu de renforcer leurs positions. Sans nouveaux fonds entrants, la force d'achat au creux est aussi mince que du papier, et tout rebond manque de base solide. Le volume des transactions confirme cette même logique : le volume total des transactions sur le réseau a chuté de 56,7 % en une journée, s'effondrant à 141,6 milliards de dollars. Avec un volume réduit, il est difficile pour le marché d'organiser un retournement puissant, ce qui favorise plutôt un piège haussier — une poussée suivie d'une absorption par les ventes. Mais il y a une exception qui mérite d'être soulignée : $ZEC. Les contrats ont enregistré une entrée nette de 12,38 millions de dollars, le comptant une entrée nette de 19,18 millions de dollars, une accumulation bilatérale. Alors que tout le monde prend la fuite, il est le seul à attirer des fonds, un comportement de capitaux à contre-courant extrêmement rare dans un marché faible, ce qui mérite d'être surveillé. Le segment des options révèle une psychologie contradictoire. Les options d'achat $BTC...Le contrat $IREN a déjà été signé, pourquoi la mise en ligne reste-t-elle une variable clé ?
IREN a révélé un chiffre d'affaires trimestriel de 200 millions de dollars pour le cloud AI et a ajusté certains calendriers de mise en ligne. L'alimentation électrique du centre de données, la réception des équipements et l'acceptation par le client déterminent le moment de la facturation, les dépenses d'investissement pouvant être engagées en premier. Si la production démarre selon le nouveau calendrier et que les acomptes couvrent les investissements, le risque d'exécution diminue. En cas de nouveau retard de livraison, les chiffres contractuels annualisés nécessiteront une remise plus importante.Beaucoup pensent que les tokens miniers Solana ne sont qu'un simple changement de narration avec des coûts similaires, mais ce n'est absolument pas le cas.
Les tokens SPL ordinaires reposent sur le Token Program officiel intégré, ce qui rend le coût sur la chaîne extrêmement faible. Beaucoup peuvent compléter le processus de lancement avec moins de 1 SOL, voire sans audit.
Cependant, pour les tokens miniers Solana, bien que le token soit aussi un SPL, il faut en plus déployer un contrat minier, effectuer un audit pour prévenir la fraude, et à long terme gérer les statistiques de puissance de calcul, intégrer les pools miniers et maintenir le tableau de bord des mineurs. Dans l'ensemble, que ce soit pour un investissement initial ou une exploitation à long terme, les coûts sont bien plus élevés que pour un Meme ordinaire.
La narration autour des tokens miniers est attrayante, mais les barrières financières et les risques techniques sont d'un tout autre niveau.
$SOL Après avoir lu, j'ai retenu trois points. En tant que personne qui aime faire des listes, ce que je redoute le plus, c'est de tirer une conclusion unique à partir de plusieurs états différents.
1. Selon PANews le 8 novembre, le site officiel de la chaîne de pièces JD de JD.com est actuellement inaccessible, la date précise de mise hors ligne est inconnue, mais Qichacha indique que l'entreprise est toujours "enregistrée". Mon jugement est que cela affaiblira la confiance extérieure dans l'avancement du projet, mais ce n'est pas encore une preuve que l'activité a été arrêtée. L'état du site web et celui de l'entreprise sont enregistrés séparément.
2. JD avait prévu d'émettre une stablecoin indexée 1:1 sur le dollar de Hong Kong. La chaîne de pièces JD est entrée dans le bac à sable de la Hong Kong Monetary Authority en juillet 2024, mais n'a pas obtenu la première licence délivrée en avril de cette année, qui a été accordée à Anchor Financial dirigée par Standard Chartered et à HSBC. Je pense que cette information devrait plutôt tempérer les attentes selon lesquelles "l'entrée d'un grand groupe garantit une mise en œuvre rapide" : le bac à sable est une phase de test, ce n'est pas une preuve d'autorisation d'émission.
3. Pour les utilisateurs ordinaires, ce qui m'importe davantage, c'est s'il y aura une explication claire des services à venir, plutôt que de deviner la cause de la panne du site officiel. Si les informations vérifiables continuent de manquer, il sera plus difficile pour les utilisateurs de juger à quel stade se trouve le projet. C'est ma supposition, et cela montre que la transparence de l'information influence la confiance.
Je considère cela comme un ajustement des attentes du projet, et non comme une mauvaise nouvelle pour l'ensemble du secteur des stablecoins ; que compléteriez-vous comme quatrième point, par exemple pour juger que le projet est toujours en cours, quelle preuve vérifiable serait la plus nécessaire ?Une grande bougie baissière sur le graphique journalier de $BTC a fait chuter le prix près de 75 000, avec 1,23 milliard de liquidations sur tout le réseau, le ratio long/short restant à 3,02, mais les frais ont diminué. Les ETF ont enregistré une sortie de 430 millions en une journée, avec un total proche de 1,3 milliard en novembre, le prix tient bon, mais l'argent se retire.
La situation de $ETH est encore plus typique. 45,2 millions de pièces sont bloquées en staking, 1,37 million attendent en file d'attente pendant 24 jours, mais les ETF ont enregistré une sortie nette de plus de 1,2 milliard en octobre, et le ratio ETH/BTC est proche du plus bas sur trois mois à 0,029. Ceux qui verrouillent leurs pièces et ceux qui retirent leur argent racontent deux histoires différentes avec des fonds différents.
Il y a aussi une nouvelle actualité : Solana a fait une publicité très visible à Shanghai, mais la banque centrale l'a directement arrêtée et va enquêter sur l'entité impliquée.
Aujourd'hui, sur le marché A, cent actions ont atteint la limite de hausse, avec un volume de transactions de 1,78 billion, les bandes dessinées AI de 20 cm sont en production massive, mais les banques et le charbon sont les deux seuls secteurs à clôturer en baisse contre la tendance. Les ETF larges ont injecté 129,5 milliards, investissant dans des indices et non dans des actions individuelles, la rotation est aussi rapide qu'un ventilateur.
Le Nasdaq américain a reculé d'environ 12 % depuis son sommet, le secteur des semi-conducteurs a chuté de plus de 12,2 % en une journée, les actions des puces ont rebondi vendredi, mais mardi, l'IPC mensuel a été de 0,3 % contre attentes, avec près de 80 % de chances d'une hausse des taux en décembre, le rapport financier de CoreWeave suit de près.La reprise des retraits ≠ le retour des achats, ne considérez pas l'ouverture du canal comme un signal d'achat au plus bas.
Binance a repris les retraits de HYPE et APT. Auparavant, la reprise s'était faite par étapes pour les stablecoins RLUSD, USD1, TUSD, FDUSD, XUSD sur le réseau Ethereum, ainsi que pour les tokens ENA, USDE, PENDLE, WLD, LINK, ONDO, ETHFI ; et pour les actifs USD1, FDUSD, PUMP, TRUMP, JUP, BONK, WIF, RENDER sur le réseau Solana. L'équipe officielle indique qu'après la fin des contrôles de sécurité, la reprise par étapes continuera pour davantage d'actifs et de réseaux.
L'évaluation est plutôt positive, il s'agit d'une correction émotionnelle. La reprise des retraits signifie la fin progressive des contrôles de sécurité qui avaient suspendu les opérations, les utilisateurs récupèrent leur liquidité, ce qui réduit la pression de vente panique et hors marché. La pression de vente bloquée sur HYPE et APT peut désormais se libérer normalement, la liquidité à court terme et le sentiment sont plutôt positifs, mais cela ne fait que rouvrir le canal de liquidité, ce n'est pas un nouvel afflux d'achats.
La reprise par étapes indique que les contrôles de sécurité ne sont pas encore totalement terminés, les actifs dont les retraits ne sont pas encore rétablis peuvent toujours être soumis à des restrictions de liquidité. Ne considérez pas la reprise des retraits comme un signal d'achat au plus bas, concentrez-vous sur la liste officielle à venir et sur la présence éventuelle de transferts importants concentrés vers les exchanges sur la blockchain.
Source : PANews
Vous êtes plus intéressé par la prochaine liste de reprises ou par les mouvements importants de transferts sur la blockchain ?Forte déception sur les non-agricoles combinée à une sortie de fonds des ETF, combien de souffle reste-t-il pour le rebond de BTC ?
Les créations d'emplois non agricoles aux États-Unis en octobre s'élèvent à 165 000, bien au-delà des 65 000 attendus, le taux de chômage est tombé à 4,1 %. La résilience du marché de l'emploi dépasse les attentes, les paris sur une hausse des taux de la Fed en décembre atteignent 78 %, l'indice du dollar augmente d'environ 0,7 %, et les rendements des bons du Trésor américain augmentent également. Le marché, qui anticipait auparavant une politique accommodante, est en train de se réajuster.
Ce qui est vraiment inquiétant, c'est qu'en plus des pressions macroéconomiques, les fonds institutionnels se retirent aussi. La semaine dernière, les ETF spot BTC aux États-Unis ont enregistré une sortie nette d'environ 1,28 milliard de dollars, la plus importante sortie hebdomadaire depuis fin juin, avec un flux net annuel passant en sortie nette d'environ 914 millions de dollars. Les ETF ETH enregistrent également une sixième semaine consécutive de sorties nettes, montrant une capacité d'absorption des fonds nettement affaiblie.
Cela signifie que BTC fait face non seulement à la pression des taux d'intérêt, mais aussi à un manque de nouveaux capitaux. Le rebond à court terme peut venir d'un rachat des positions courtes, mais pour inverser la tendance, il faut un retour des achats au comptant et des fonds ETF.
À venir, il faudra surveiller de près les données sur l'inflation, le dollar et les rendements des bons du Trésor. Un contexte macroéconomique baissier ne signifie pas que les prix ne peuvent que baisser, mais avant un retour des capitaux, il est imprudent de considérer ce rebond comme un redémarrage haussier. Contrôlez vos positions et attendez un signal de confirmation du marché. $BTC #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Sortie nette hebdomadaire des ETF spot BTC+ETH dépassant 1,6 milliard de dollars, les institutions sont-elles vraiment en train de fuir cette fois ?
Regardons les données : sortie hebdomadaire de 1,28 milliard pour le Bitcoin ETF, 365 millions pour l'Ethereum, et 400 millions sortis en une seule journée vendredi pour l'IBIT.
Le BTC est déjà en territoire négatif cette année, l'ETH subit une hémorragie depuis six semaines consécutives. Les prix ont également reculé pour se situer autour de 75 000-76 000 dollars. Les particuliers attendent encore un rebond, tandis que les fonds institutionnels continuent de sortir, cette divergence doit être surveillée.
Mais ne vous fiez pas qu'à la surface. Une sortie d'ETF ne signifie pas que les institutions sont totalement baissières. Souvent, il s'agit de prises de bénéfices, de rééquilibrage de positions, ou d'une considération du coût d'opportunité des actifs sans rendement dans un contexte de taux d'intérêt macroéconomiques élevés. L'ETF ETH ne génère pas de rendement de staking, ce qui est un désavantage plus marqué lorsque les rendements des bons du Trésor américain sont élevés. Les fonds quittant le canal ETF ne signifient pas un départ total du marché crypto.
Pour les traders à court terme : dans cette phase de sorties continues, acheter à la hausse est risqué et peut entraîner des liquidations, la probabilité de faux breakouts augmente. Il est crucial d'observer la force du support clé (comme autour de 75 000) et si les flux de fonds ETF journaliers montrent une convergence ou un retournement positif. En période de forte volatilité, bien gérer les stops et la taille des positions est plus important que de parier sur la direction.
Pour le moyen et long terme : les flux nets cumulés restent majoritairement positifs, les sorties de cette semaine représentent une part limitée du cumul historique. L'indicateur de demande institutionnelle est devenu négatif cette année, ce qui peut indiquer un refroidissement temporaire ou un changement de tendance, à confirmer avec les données des prochaines semaines. Ne prenez pas les données extrêmes d'une seule semaine comme un signal de retournement de marché.$BTC est tombé à 75 700, avec des liquidations dépassant 1 milliard, la majorité étant des positions longues, mais le taux de financement n'est toujours pas devenu négatif, ce qui signifie que ce sont les leviers qui sont nettoyés, pas la foi. Les ETF ont enregistré une sortie nette de 1,28 milliard en novembre, cumulant un solde négatif sur l'année, le rebond manque d'acheteurs institutionnels.
$ETH est encore plus compliqué, les jetons en staking sont passés de 3,73 millions il y a six mois à 1,03 million, les ETF ont vu une sortie de 270 millions en une semaine, ceux qui verrouillent leurs jetons et ceux qui retirent leurs fonds racontent chacun leur propre histoire.
Sur le marché A, cent actions ont atteint la limite de hausse, avec un volume de transactions de 1,78 trillion, mais les banques et le charbon sont les seuls secteurs à clôturer en baisse, les ETF larges ont attiré 129,5 milliards, investissant dans les indices et non dans les actions individuelles, la rotation est aussi rapide qu'un ventilateur.
Le jeudi, le secteur semi-conducteurs du marché américain a été sévèrement touché avec une chute de 12,2 %, puis a rebondi de 4,2 % vendredi, mais le Nasdaq a tout de même reculé de 3,4 % sur la semaine, enchaînant quatre semaines de baisse. Mardi, l'IPC mensuel a été attendu à 0,3 %, les paris sur une hausse des taux en décembre ont atteint près de 80 %, même un léger dépassement pèse sur les puces.
Les trois marchés tiennent bon malgré les divergences, celui qui craquera en premier sera le premier à se liquider. Les données du week-end semblent assez intéressantes. Regardons d'abord BTC : au cours des dernières 24 heures, il y a eu un afflux net de capitaux de 595,75 BTC. Bien que cela représente une baisse de plus de 50 % par rapport à l'échelle d'afflux du jour précédent, cela constitue une augmentation de 428,18 % par rapport à il y a sept jours, ce qui indique que la base de capitaux est toujours là. Pendant la même période, le montant des liquidations n'était que de 4,355 millions de dollars, avec un total de 605 ordres de liquidation. Comparé à la fois au jour précédent et à une semaine aTout le réseau est en position vendeuse, suis-je le seul à être en position acheteuse ?
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
Sur Hyperliquid, les positions vendeuses des baleines sur BTC ont atteint un sommet depuis octobre 2025, la taille nette des positions courtes est presque le double de celle des positions longues ; les sorties massives des ETF au comptant se poursuivent, la pression macroéconomique n'a pas disparu, il semble donc n'y avoir aucune raison d'acheter.
Mais je pense que :
73K est un support structurel relativement stable dans cette phase. 75K est la première ligne de défense, si elle est rapidement perdue à court terme, le prix pourrait rapidement descendre vers 74K, mais la volonté d'achat sous 73K est toujours présente, il ne faut pas être unilatéralement baissier.
Les raisons sont :
Les positions courtes actuelles sont plus une disposition active qu'une saturation extrême, les taux de financement ne sont pas encore extrêmes ;
Une fois que le prix cesse de baisser dans la fourchette 73K-75K et repasse au-dessus de 76K, les positions courtes risquent de déclencher une liquidation en chaîne, provoquant une forte hausse à court terme. Les sorties d'ETF et la pression macroéconomique sont réelles, mais la flexibilité de compression du côté des contrats ne doit pas être sous-estimée.
En termes d'opérations, je préfère personnellement tester des positions longues légères par paliers dans la fourchette 74K-73.2K, avec un stop loss strict sous 72.8K, les plus agressifs peuvent prendre de petites positions longues près de 75K ;
Si le prix casse efficacement sous 73K avec un fort volume, la logique baissière se renforce, il faut sortir rapidement ; si le prix tient et dépasse 76K avec volume, on vise une compression des positions courtes, avec un objectif initial entre 77.5K et 78.5K $BTC $ETH Frères, le loup arrive vraiment, la lame pourrait être plus rapide que prévu !
Le Wall Street Journal a révélé que la célèbre "ennemie numéro un des cryptomonnaies", Elizabeth Warren, pourrait prendre la présidence du Comité bancaire du Congrès américain dès janvier 2027.
Ce poste détient un pouvoir immense, contrôlant directement les rouages du secteur financier. Avant, Warren ne pouvait que faire pression par courrier, et la réponse dépendait de la bonne volonté des destinataires ; une fois présidente, elle aura le pouvoir de convoquer de force des dirigeants à témoigner et de saisir des documents. Cette grande faux de la régulation pourrait s'abattre à tout moment.
Warren a toujours eu une attitude très stricte envers les cryptomonnaies et n'a pas hésité à s'opposer publiquement. Elle s'est opposée au "CLARITY Act", déclarant clairement : "Nous avons besoin d'une régulation des cryptos, mais pas d'une loi écrite par l'industrie elle-même." Sa prochaine liste d'enquêtes inclura probablement : la protection des consommateurs de cryptos, le délit d'initié sur les marchés prédictifs, ainsi que les conflits d'intérêts liés aux affaires cryptos de la famille Trump (comme World Liberty Financial).
Certains analystes tempèrent cependant : le pouvoir législatif de Warren est limité par le seuil des 60 voix au Sénat, rendant difficile l'adoption directe de propositions radicales ; les présidences de la SEC et de la CFTC restent entre les mains des Républicains, donc la politique crypto au niveau exécutif ne changera pas du jour au lendemain. Mais rien que les auditions intensives et les enquêtes suffiront à donner du fil à retordre aux exchanges et aux entreprises blockchain.
Les temps vont être durs, mais jusqu'où le "loup" pourra mordre dépendra de la lutte de pouvoir au Capitole. $BTC $ETH $SOL Une comparaison facile à négliger : au 23 septembre, Solana a réalisé en moyenne environ 95,92 millions de transactions par semaine depuis le début de l'année ; Nasdaq, NYSE, ARCA, BATS et NYSE American réunis totalisent en moyenne environ 657 millions de transactions par semaine sur la même période. Le premier représente environ 15 % du second.
15 % n'est pas impressionnant, mais cela revient à comparer une blockchain publique à l'ensemble des principaux lieux de négociation des actions américaines.
Ce qui est plus important, c'est la méthodologie statistique. Ici, on ne compare que le nombre de transactions, sans prendre en compte le volume échangé ni la taille moyenne des transactions. Donc ces 15 % ne reflètent pas la taille des capitaux, mais le nombre d'utilisations. Une transaction sur le marché américain est souvent un ordre important d'une institution, tandis qu'une transaction sur Solana peut simplement être quelqu'un échangeant quelques tokens ou recevant un airdrop.
Le mécanisme est là. La valeur de $SOL ne réside pas dans la taille de chaque transaction, mais dans le nombre d'actions qu'elle peut supporter par unité de temps — haute fréquence, petits montants, automatisation, c'est une niche écologique totalement différente des bourses traditionnelles.
Mon jugement est que : la véritable signification de cette comparaison est d'introduire un référentiel financier traditionnel dans l'évaluation des blockchains publiques. L'activité sur la chaîne est déjà suffisamment importante pour être mise sur le même tableau que les marchés matures, même si ce n'est pas la même dimension qui est comparée. $ETH avait été comparé à Visa à l'époque selon la même logique, le référentiel vaut plus que la valeur absolue.
Un point à méditer : si on compare en termes de montant des transactions, à combien ces 15 % se réduiraient-ils ? La réponse pourrait être bien moins flatteuse, mais c'est là que l'argent parle.Bien que les chiffres de l'emploi non agricole aient accru la pression sur le marché pour une hausse des taux, il n'y a pas le temps de s'attrister, les amis, car une vague de données sur l'inflation arrive à grands pas 😵 Que ce soit l'IPC du 10 novembre ou l'IPP du 13, le marché anticipe actuellement une hausse, ce qui rend très probable une hausse des taux en décembre. Dans ce cas, la Fed aura encore plus de mal à s'orienter facilement vers un assouplissement. Et auparavant, la crypto avait déjà bénéficié du bonus de valorisation des actifs à risque sous l'anticipation d'une baisse des taux. Si la trajectoire des taux est encore ajustée, il sera difficile de ne pas s'inquiéter.
Voilà, l'importance de l'IPC la semaine prochaine n'est en rien inférieure à celle de l'emploi non agricole cette semaine. Espérons qu'il n'y ait pas une nouvelle grosse chute #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $PLTR Comment valider la reproductibilité de la croissance des nouveaux clients du logiciel ?
Au troisième trimestre, les revenus commerciaux de Palantir aux États-Unis ont augmenté de 148 % en glissement annuel. La qualité de l'expansion dépend de la capacité à réduire les délais de déploiement et à diminuer la dépendance au personnel sur site pour des déploiements similaires. Si les paiements suivent et que la part des coûts de livraison diminue, la reproductibilité de la croissance est plus forte. Si les commandes nécessitent un investissement personnalisé continu, la rentabilité à forte croissance doit être réévaluée.Pour juger si un stablecoin est vraiment plus utilisé, regardez-vous d'abord combien d'argent reste sur la blockchain, ou combien d'argent a été transféré au total sur la blockchain ? Dans le dernier rapport financier de Circle, la croissance de ces deux chiffres est assez différente. Le rapport financier publié par Circle le 4 novembre montre que le volume des transactions USDC sur la blockchain au troisième trimestre a atteint 13,9 billions de dollars, en hausse de 49 % sur un an. Sur la même période, la moyenne de la circulation était de 73,3 milliards de dollars, en hausse de 8 % sur un an. À la fin du trimestre, la circulation était d'environ 73,9 milliards de dollars, à peu près stable par rapport à l'année précédente. Le volume des transactions sur la blockchain correspond à la somme cumulée transférée au cours d'un trimestre, tandis que la circulation indique combien d'USDC sont en circulation à un moment donné ou sur une période donnée. Le même montant peut être transféré plusieurs fois, chaque transfert comptant dans le volume des transactions, alors que le solde peut rester quasiment inchangé. Regardons maintenant les revenus de Circle. Le chiffre d'affaires total trimestriel et les revenus de réserve s'élèvent à 865 millions de dollars, en hausse de 17 % sur un an, mais les revenus de réserve, d'environ 658 millions de dollars, ont diminué de 8 % sur un an. La société explique que le taux de rendement des réserves a diminué de 0,61 point de pourcentage sur un an, et que l'augmentation moyenne de la circulation n'a compensé qu'une partie de cet impact. Au cours du même trimestre, les autres revenus comprenaient également 182 millions de dollars provenant de la prévente des jetons ARC. Donc, pour comprendre pourquoi les revenus de la société ont augmenté ce trimestre, il faut examiner la provenance de chaque source de revenus. Mon jugement est que la circulation sur la blockchain de l'USDC est effectivement plus active, mais pour savoir si les cas d'utilisation se sont élargis, je suivrai à la fois le solde en circulation et les usages de paiement. Le résumé de Visa estAujourd'hui (8 novembre 2026), les quatre marchés ne fluctuent pas dans la même direction, mais sont déchirés par une même ligne macroéconomique : après la tenue des élections de mi-mandat aux États-Unis, les anticipations d'escalade des conflits géopolitiques se sont rapidement estompées. Cette ligne a simultanément entraîné la chute épique du pétrole brut, la ruée spéculative sur l'or, ainsi que la lutte étroite du Bitcoin dans un contexte de « panique extrême ». Le marché boursier, quant à lui, présente une logique complètement différente — la surchauffe locale des actions à plusieurs reprises consécutives sur le marché A-share est gravement déconnectée des fondamentaux. --- 🛢️ Pétrole brut : chute de plus de 16 % en une semaine, la plus forte baisse hebdomadaire depuis 2020 C'est l'anomalie la plus marquante aujourd'hui. Le contrat principal du Brent a chuté de 16,42 % sur la semaine, celui du WTI de 12,76 %, enregistrant tous deux la plus forte baisse hebdomadaire depuis 2020. Le 7 novembre en séance, le pétrole de New York est même tombé sous les 90 dollars le baril. Le moteur principal de cette chute brutale est la liquidation massive par les fonds spéculatifs. Après analyse des données de positions CFTC, le département FICC de Goldman Sachs a constaté qu'entre le 27 octobre et le 3 novembre, les fonds gérés ont vendu net pour 6,6 milliards de dollars de positions sur le Brent, soit la 7e fois en cinq ans que la vente hebdomadaire dépasse 6 milliards de dollars. Le déclencheur de cette vente est le balayage démocrate au Congrès, qui a fait basculer rapidement le marché de la thématique « anticipation d'une escalade de guerre » à « anticipation de la fin de la guerre » — Trump serait enclin à négocier plutôt qu'à frapper militairement, le guide suprême iranien a autorisé le président à engager des dialogues, et des appels de médiation du Qatar se sont succédé. Les positions longues pariant sur une interruption de l'approvisionnement dans le détroit d'Ormuz ont été forcées de se liquider massivement, créant une rétroaction négative en chaîne. Cependant, le côté de l'offre n'est pasPerdre tout n'est pas la chose la plus effrayante, c'est de confondre "parier lourdement sur un coup" avec "le marché arrive bientôt" 🫧 As-tu déjà eu ce moment : clairement ce n'est qu'une amplification de la volatilité, mais tu sens que tu dois absolument agir tout de suite ? Hier soir, en voyant ce post, j'ai eu un pincement au cœur. L'argent est parti, les relations se sont brisées, et à la fin, on dit qu'on va faire de la livraison à domicile, en attendant de se relever. Je ne veux pas exploiter les difficultés des autres, mais c'est comme un miroir qui reflète une erreur de jugement très courante : prendre une phase de volatilité pour le début d'une tendance, puis inconsciemment augmenter de plus en plus sa position. $BTC $ETH $ZEC Mon observation personnelle est que ce sentiment de tiraillement est particulièrement marqué ces derniers temps. Le Bitcoin oscille de haut en bas, les altcoins font parfois une apparition rapide avant de s'éteindre, et des vieilles cryptos comme ZEC sont soudainement remises en avant avec quelques histoires. En surface, cela ressemble à une rotation des hotspots, mais en réalité, c'est plutôt une consommation émotionnelle due à une volatilité compressée à plusieurs reprises. Beaucoup pensent que "plus de volatilité signifie plus d'opportunités", mais la phase de volatilité teste en réalité non pas le sens de la direction, mais le rythme et la discipline de position. Même si la direction est bonne, si le rythme est mauvais, on se fait quand même sortir. Le chemin de transmission n'est pas compliqué. Les nouvelles catalysent d'abord les émotions, les fonds à court terme affluent, le prix pulse rapidement, puis les prises de bénéfices et les stops s'entrechoquent, amplifiant encore la volatilité. À ce moment, la tendance du BTC détermine si l'appétit pour le risque peut se maintenir, l'ETH suit en fonction de la volonté des fonds à supporter la durée, et les altcoins amplifient la cupidité et la peur. Dès que le Bitcoin reprend ses gains, le rebond des altcoins est souvent le premier à échouer, laissant les acheteurs à prix élevé sur le carreau. Il existe aussi une trajectoire plutôt haussière : si après la volatilité le volume suit, que le BTC se maintient dans une zone clé, ESanDisk : PE de 6 fois, le marché applique une décote sur la "durée du cycle"
Prix actuel 835 dollars, PE TTM d'environ 6,1 fois, consensus des analystes à 2047 dollars. Le désaccord ne porte pas sur la véracité des bénéfices, mais sur leur durée de maintien. Le contrat à long terme NBM garantit un revenu minimum de 93,9 milliards de dollars, avec une durée moyenne de plus de 4 ans, environ 50 % des bits sont verrouillés pour l'exercice 2027, ce qui améliore effectivement la visibilité ; mais la part de marché NAND de SanDisk n'est que de 11,7 %, classée sixième, le pouvoir de fixation des prix reste entre les mains de Samsung et SK Hynix. Les contrats à long terme verrouillent leur propre volume, mais pas la discipline d'approvisionnement de l'ensemble de l'industrie. Si les leaders assouplissent les prix contractuels, SanDisk ne peut garantir que le volume, pas le multiple de valorisation. La division d'actions du 20 novembre ne fait que réduire le seuil d'entrée, sans changer la logique. Suivre les nouvelles signatures NBM et la divergence des prix contractuels. $PONS Négatif : le budget de rachat est passé d'environ 18,7 millions à environ 2 millions en un mois
Prix actuel 0,1657 USDT, baisse de 13,52 % en 24 heures, volume d'environ 3,48 millions, plus bas à 0,1644
Les données DefiLlama vérifiées aujourd'hui par Coindoo montrent que les frais de la plateforme Pons en septembre étaient de 137,1 millions de dollars, en octobre ils ne sont plus que de 16,8 millions, soit une baisse de 87,8 %, les revenus du protocole sont passés de 23,4 millions à 2,5 millions
Selon le livre blanc de l'UE, la plateforme conserve 30 % des frais, 80 % sont utilisés pour racheter et brûler des PONS, selon cette même méthode, on estime que le rachat en septembre était d'environ 18,7 millions, en octobre il n'est plus que d'environ 2 millions
Le graphique des frais journaliers de Galaxy Research du 6 novembre montre également une baisse, passant d'environ 11,4 millions début septembre à environ 250 000 début novembre, la capitalisation boursière est passée de plus de 600 millions à environ 120 millions, le seul canal par lequel les détenteurs reçoivent les revenus de la plateforme a presque été asséché.Les ETF ont retiré 1,28 milliard en une semaine ! Toutes les entrées de cette année sont complètement perdues, les institutions sont-elles vraiment les moins fidèles ?
Ne croyez plus aveuglément au long terme des institutions, l'ETF spot BTC a enregistré la semaine dernière une sortie nette de 1,28 milliard de dollars, effaçant toutes les entrées nettes depuis 2026, devenant ainsi une sortie nette annuelle.
En seulement une semaine, alors qu'au début du mois il y avait encore plusieurs milliards positifs, tout a disparu, c'est la pire performance hebdomadaire depuis fin juin. Rien que BlackRock avec son IBIT a retiré plus de 400 millions en une seule journée vendredi, représentant plus de 80 % des sorties ce jour-là, même les institutions les plus solides prennent leurs jambes à leur cou. $ETH
En réalité, ce n'est pas surprenant. Les données sur l'emploi ont explosé, les attentes de hausse des taux en décembre ont été maximisées, et avec la confirmation des élections de mi-mandat, les fonds qui misaient sur un assouplissement réglementaire ont profité de la bonne nouvelle pour tout encaisser et partir. Les institutions sont cent fois plus réalistes que les particuliers : elles encaissent dès qu'il y a un gain, et partent plus vite que quiconque quand les mauvaises nouvelles arrivent, elles ne vous parleront jamais de foi à long terme.
Il n'est pas étonnant que le marché soit aussi faible ces derniers temps, chaque hausse manque de vigueur. Ce mouvement était initialement porté par les flux entrants des ETF, mais maintenant que ces flux deviennent négatifs, personne n'injecte de nouveaux fonds, il est donc naturel que les prix ne montent pas.
Ne vous laissez pas berner par des appels à acheter à tout prix, tant que les flux des ETF ne s'inversent pas, tout support est fragile comme du papier. Attendez qu'il y ait à nouveau des entrées nettes consécutives avant de parler de stabilisation.#Báo cáo tài chính RocketLab avant la période : Quel est l'état d'avancement de la fusée Neutron ? Le Bitcoin chute exactement comme le Nasdaq, et quand il monte, où sont les gens ?
Le 5 novembre, trois chiffres côte à côte : Nasdaq -5,52 %, Bitcoin -5,49 %, Ethereum -7,70 %. Le même jour, dans la même direction, avec presque la même amplitude.
Beaucoup considèrent encore cela comme un actif indépendant, mais son prix est désormais déterminé par une seule variable : « l'appétit mondial pour le risque ». La raison est simple — l'argent qui achète du Bitcoin est le même que celui qui achète le Nasdaq, passant par le même canal : les ETF au comptant. Cette semaine, ce canal a enregistré une sortie nette de 1,28 milliard de dollars, cumulant déjà des sorties nettes pour 2026.
Ce qui est encore plus intéressant, c'est l'inverse : le jour de bourse suivant, le Nasdaq rebondit de 1,09 %, tandis que le Bitcoin reste presque immobile. À la baisse, ils sont parfaitement synchronisés, mais à la hausse, les gens ne sont pas là.
Alors ne demandez pas « Le Bitcoin est-il un actif refuge ? », demandez d'abord « Combien de chutes à la manière du Nasdaq votre position peut-elle supporter ? »
Votre position est-elle configurée pour la défense ou pour l'attaque ? Dites-le dans les commentaires.
BTC #纳指 #ETF流向 #行情分析 Je suis très inquiet maintenant, ce week-end, le marché est anormalement calme, c'est trop semblable au calme avant la tempête. Demain matin, la Bourse coréenne va ouvrir, et si la performance de SK Hynix n'est pas bonne, $SNDK risque de chuter brutalement. À ce moment-là, $NVDA pourrait bien être entraîné dans la chute, et si cela se produit, le marché américain explosera. Si le marché américain explose, le monde entier en souffrira. Le marché des cryptos ne fait pas exception, $ETH encore moins. Dit comme ça, la performance de SK Hynix demain est cruciale, si elle est mauvaise, le monde pourrait commencer une chute collective. —————————————————— En fait, j'ai une inquiétude intérieure, c'est que les cryptos commencent à baisser en avance. Dans mes souvenirs, cela s'est déjà produit. Honnêtement, les données des contrats de $ETH sont encore correctes, le ratio long/short et le volume des positions sont assez élevés, ce qui montre qu'il y a encore beaucoup de gens optimistes. Mais le marché des cryptos n'est pas entièrement autonome, surtout dans la situation actuelle, il dépend du marché américain. Maintenant, la meilleure stratégie est de rester à l'écart, puis d'attendre la performance de SK Hynix demain. C'est la méthode la plus prudente. —————————————————— Je suis actuellement en position courte. Parce que j'ai analysé les tendances précédentes, il est possible qu'il y ait une chute brutale le soir du week-end. Je veux tenter ma chance. De plus, je ne pense pas que la performance de SK Hynix demain sera bonne, donc faire une position courte ne devrait pas être perdant. Je pense qu'en ce moment, faire une position courte a de fortes chances de ne pas perdre, une chance de faire un gros profit, et une faible chance de perdre beaucoup. Dans cette situation, je pense que cela vaut le risque pour moi.Chaque fois que je vois "Hong Kong va délivrer des licences crypto", ma première réaction est toujours : Encore ? Lors de la dernière vague de délivrance de licences, le marché n'a pas vraiment réagi, ça a baissé comme prévu.
Mais cette fois, c'est différent. Trading, garde, conseil, gestion, les quatre nécessitent une licence. Avant, on ne regardait que les plateformes d'échange, maintenant même "garder vos cryptos" et "vous donner des conseils" sont inclus.
En clair, Hong Kong considère la crypto comme une activité financière, pas comme un produit technologique. Ça sonne sérieux, mais en réalité, c'est un seuil d'entrée plus élevé, donc moins de gens peuvent entrer.
Pour les détenteurs ordinaires, à court terme, ça ne changera probablement pas grand-chose, $BTC va continuer à fluctuer comme d'habitude. Juste, la prochaine fois que vous cherchez un endroit pour stocker vos cryptos, pensez à demander : "Avez-vous une licence ?" Cette fois, Hong Kong a clarifié les choses : avant la fin de l'année, un projet de loi sur la cryptographie sera soumis, avec quatre types d'activités — trading, garde, conseil, gestion — chacun nécessitant une licence.
Voyons d'abord ce qu'ils décomposent. Ces dernières années, la régulation la plus floue partout concernait la « garde » — qui détient les cryptos, qui est responsable en cas de problème, cela n'a jamais été clairement défini. Cette fois, la garde est séparée pour obtenir une licence, ce qui revient à reconnaître une chose : dans l'industrie crypto, ce qui doit vraiment être régulé au cœur, ce n'est pas l'achat-vente, mais la conservation des actifs. Trading, conseil et gestion sont indépendants, ce qui montre que Hong Kong ne veut pas enfermer tout le monde sous une seule grande licence, mais segmenter selon le risque.
Du point de vue du mécanisme, la conséquence de cette segmentation des licences est un changement dans la structure des coûts. Les plateformes de trading supportent le coût de conformité le plus lourd, le conseil et la gestion beaucoup moins, la garde est entre les deux mais avec les exigences les plus élevées en capital et audit. Cela entraînera une différenciation prévisible : les institutions licenciées feront la garde et la distribution, les non-licenciées géreront le trafic, la couche intermédiaire sera comprimée.
Pour des actifs grand public comme $BTC, la signification est du côté de la demande. Une garde conforme une fois établie, le dernier obstacle pour l'entrée des institutions disparaît — pas parce que la loi rend les cryptos plus précieuses, mais parce que les clauses de contrôle interne des fonds, assurances, bureaux familiaux pourront enfin être validées.
Un point à méditer : parmi les quatre licences, la plus chère n'est pas le trading, mais la garde. Qui est prêt à payer ce prix, contrôle la prochaine entrée de capitaux. Et cette somme, les petites plateformes ne peuvent pas se la permettre. Le rapport financier de Berkshire est déjà publié, cette fois je veux surtout voir l'argent qu'ils ont dépensé.
Au troisième trimestre, la société a racheté environ 9,6 milliards de dollars d'actions, soit plus du double des environ 4,5 milliards de dollars du deuxième trimestre. Parallèlement, le bénéfice d'exploitation trimestriel était d'environ 12,7 milliards de dollars, en baisse de 5,8 % en glissement annuel. Ces deux faits réunis sont plus intéressants que de se concentrer uniquement sur le solde de trésorerie : la performance opérationnelle est sous pression, mais la direction est toujours prête à racheter ses propres actions au prix en vigueur à ce moment.
Bien sûr, le rachat ne fait que refléter le choix d'allocation de capital à cette période, il ne peut pas nous permettre de juger du prix actuel, encore moins garantir une hausse immédiate du cours de l'action. Mais c'est au moins une action déjà réalisée, avec un montant vérifiable.
Le marché, dès qu'il voit que Berkshire dispose de beaucoup de liquidités, aime écrire à sa place « en attente d'un krach ». Je trouve cette explication trop simpliste. L'entreprise doit à la fois conserver des fonds pour répondre aux besoins d'assurance et d'exploitation, et comparer l'attractivité entre acquisitions externes, investissements en titres et rachats d'actions, la réponse n'est pas forcément unique.
Ce rapport m'a rappelé qu'il est possible de garder patience tout en utilisant les fonds. Il n'est pas nécessaire de forcer l'investissement simplement parce qu'on ne trouve pas d'opportunité particulièrement satisfaisante pour le moment ; et quand on rencontre un prix acceptable, il n'est pas nécessaire d'attendre que toutes les nouvelles soient meilleures.
Plutôt que de deviner quand ils feront un gros rachat, je préfère observer les prochains trimestres : est-ce que les rachats vont continuer, le bénéfice d'exploitation va-t-il s'améliorer, et où les fonds seront finalement investis.
#伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向 Est-ce qu'il s'agit d'une réunion physique arrêtée, ou d'une interdiction de toute la narration promotionnelle onshore ?
Vers le 6 novembre, le Financial Times a publié la réponse d'un responsable de la banque centrale : il a été détecté que des entités nationales avaient exposé la marque Solana sur la façade extérieure du bâtiment Citigroup à Lujiazui, Shanghai, ce qui a été qualifié de promotion de cryptomonnaie. La banque centrale, en collaboration avec les autorités financières locales, la police et la régulation du marché, a stoppé avant le début l'événement physique « Solana Accelerate China 2026 » et enquêtera sur les entités et individus concernés. Selon la déclaration, SOL « est essentiellement une cryptomonnaie » et fournit également des services techniques pour l'émission et le trading de USDT ; selon la notification de février de huit départements, la promotion est déjà illégale.
À ce jour, aucun nom n'a été cité, aucune sanction n'a été annoncée, ni calendrier établi. La présidente de la fondation, Lily Liu, a expliqué vers le 16 octobre que le report était dû à une augmentation d'environ quatre fois des inscriptions en une nuit, dépassant la capacité du lieu enregistré, et qu'il fallait se conformer aux exigences locales — les deux versions peuvent coexister sans se contredire.
Ce n'est pas un « bannissement total de SOL en Chine », ni une montée en interdiction des échanges ; c'est plutôt un exemple de limite de promotion onshore.
Pourquoi c'est important : cela donne un point de référence vérifiable sur ce qui est permis ou interdit pour les blockchains étrangères onshore.
Confiance : moyenne | rapporté par les médias officiels, sans résultat de sanction pour l'instant. À suivre : surveiller la liste des enquêtes ou les nouvelles positions de la fondation ? $SOL Seuls les vétérans du monde des cryptomonnaies connaissent la vérité
En réalité, l'arrivée au pouvoir du Parti démocrate est une super bonne nouvelle pour la crypto
Combien de liquidités Trump a-t-il pompées du monde des cryptos
Le Bitcoin ETF a été approuvé sous le mandat des démocrates
Le Parti démocrate ne veut pas interdire la crypto, mais instaurer une régulation
Trump semblait soutenir les cryptomonnaies, mais en fait il cherchait à s'enrichir à tout prix, c'est une vraie arnaque pour le secteur !#美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4%
La baisse hebdomadaire est de 3,4 %, le Philadelphia Semiconductor a chuté de 12 % en une journée avant de rebondir rapidement. Beaucoup se demandent s'il s'agit d'une « correction technique », mais du point de vue des institutions, ce n'est pas simplement une libération émotionnelle, c'est une réévaluation des prix après que le récit autour de l'IA soit entré dans une « phase de règlement de comptes ».
Voici trois jugements clés :
1. L'essence de la chute : passer de « acheter des rêves » à « regarder les rapports financiers ». Le marché s'inquiète de plus en plus de la régulation des centres de données IA et du retour sur investissement des dépenses en capital (Capex) massives. Il y a deux ans, il suffisait d'être lié à l'IA pour voir sa valorisation grimper, maintenant les institutions font leurs comptes : les grandes entreprises ont investi des milliers de milliards dans l'achat de GPU, mais quand cela se traduira-t-il en profits ? Une fois que le ROI (retour sur investissement) est invalidé, la valorisation élevée est un château de cartes.
2. Pourquoi le rebond est-il si rapide ? Parce qu'il y a eu un « rachat à découvert » + un jeu sur le « dénominateur ». La hausse de Nvidia et AMD est surtout due à une chute trop rapide auparavant, certains fonds de couverture ont atteint leur « seuil de stop-loss » et ont dû liquider leurs positions, combiné à des achats techniques après une survente. De plus, si les données macroéconomiques se détériorent, les attentes de baisse des taux se ravivent, ce qui est favorable à la valorisation des actions technologiques (actifs à longue durée).
3. La divergence est la tendance future. Le Nasdaq a rebondi, mais le Dow Jones a encore baissé. Cela signifie que les capitaux ne retournent pas massivement vers les actifs risqués, mais alternent entre « éliminer le superflu dans la tech » et « se protéger dans les secteurs de valeur traditionnels ».
Conclusion : Ne prenez pas un rebond d'une journée pour un retournement. $QQQ $BTC a chuté à 75 700, avec plus de 1 milliard de liquidations en 24 heures, la majorité étant des positions longues. Mais le taux de financement n'est toujours pas passé en négatif, et le ratio long/short de Binance a même grimpé à 2,16, ce qui signifie que ce sont les leviers qui sont piégés, pas les positions. Ce qui freine vraiment, c'est l'ETF, qui a enregistré une sortie nette de 1,28 milliard en novembre, cumulant un solde négatif sur l'année, sans reprise à l'horizon.
$ETH est le plus contradictoire. Le total des mises en staking est de 45,2 millions, avec 1,37 million en file d'attente pour entrer, attendant 24 jours, mais l'ETF a enregistré une sortie de plus de 1,2 milliard en octobre, et le ratio ETH/BTC reste proche de son plus bas sur trois mois. Ceux qui verrouillent leurs tokens et ceux qui retirent leurs fonds racontent chacun leur propre histoire.
Le marché A-share a vu 100 actions atteindre la limite de hausse, avec un volume de transactions de 1,78 trillion, ce qui semble animé. Mais les banques et le charbon sont les seuls secteurs à clôturer en baisse contre la tendance, l'argent se dirige uniquement vers les séries AI et le secteur des spiritueux, tandis que les ETF larges ont attiré 129,5 milliards, investissant dans les indices et non dans les actions individuelles.
Le marché américain a perdu 4 000 milliards en une semaine, les actions de semi-conducteurs ont rebondi vendredi mais le Nasdaq a quand même baissé sur la semaine. Le CPI de mardi a été le véritable coup dur, avec près de 80 % de chances d'une hausse des taux en décembre.
Les trois marchés tiennent bon malgré les divergences.Beaucoup de gens rêvent de suivre la voie du Bitcoin : rédiger un livre blanc, ouvrir le code source, ne pas faire de pré-minage, ne pas dépendre de levées de fonds, et lancer une blockchain à partir de zéro.
Sur le plan technique, ce processus est toujours réalisable aujourd'hui, mais l'époque est complètement différente. À l'époque, le secteur était vierge, la régulation était laxiste, et un ordinateur domestique suffisait pour miner ; aujourd'hui, la puissance de calcul est très concentrée, la régulation est renforcée, le démarrage à froid d'une nouvelle chaîne PoW est extrêmement difficile, et elle est aussi vulnérable à des attaques de 51 % de la puissance de calcul.
Le code peut être copié à l'identique, mais le consensus, la liquidité et les avantages du premier arrivé accumulés en plus de dix ans ne peuvent pas être reproduits. Même si le lancement réussit, la plupart ne resteront que des expériences de niche, et il est difficile de reproduire la légende du grand gâteau.
$BTC En voyant ce message, la première chose à laquelle j'ai pensé est la gestion budgétaire d'une entreprise : l'élargissement du champ d'activité ne signifie pas que le flux de trésorerie est stable. C'est pareil pour les transactions, il faut calculer les entrées et sorties, et il ne faut surtout pas économiser sur les fonds de réserve pour les risques.
La règle fixée par la Banque centrale russe entrera en vigueur le 17 novembre : les investisseurs non qualifiés peuvent acheter jusqu'à 300 000 roubles de cryptomonnaies par an via chaque intermédiaire, les investisseurs qualifiés ne sont pas limités, et tous les investisseurs doivent passer un test obligatoire avant toute transaction.
Mon jugement est que cela ressemble davantage à une réorganisation des canaux commerciaux, et ne doit pas être compris comme une limitation du risque individuel. Le test signifie que les prestataires de services doivent assumer les coûts de gestion d'accès, et la capacité à couvrir ces coûts dépendra du volume d'affaires ; le plafond est calculé par intermédiaire, ce qui ne correspond pas à un plafond annuel total par personne. Si les utilisateurs achètent via plusieurs intermédiaires, l'exposition totale peut encore augmenter, c'est ma supposition.
Pour les amis entrepreneurs, si vous êtes confrontés à ce type de règle limitant les montants par canal, comment délimiteriez-vous votre investissement total et votre fonds de réserve pour les risques ? Le volume des transactions de l'or tokenisé $XAU a explosé, en clair, le marché crypto s'est effondré, les actifs à forte volatilité ne sont plus jouables, les capitaux paniqués cherchent rapidement un refuge sûr, la fonction de couverture est pleinement activée.
En regardant de plus près $BTC, l'or a chuté de 30 % cette année, le seuil des 4000 vient juste de se stabiliser, il n'y a pas de plancher à saisir. C'est purement un transfert interne massif de capitaux existants en situation de panique extrême. Cela montre que la confiance du marché est extrêmement fragile, il est très peu rentable de courir après l'or maintenant, quand le marché creusera un trou profond et que le sentiment s'améliorera, ces capitaux de couverture seront rapidement retirés pour continuer à spéculer.#软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？ SoftBank T2 : OpenAI en fête comptable, difficile de masquer le risque d'exposition unique
SoftBank a publié le 10 novembre son rapport financier du T2 de l'exercice 2026, l'attention reste centrée sur OpenAI. Investissement cumulé de 64,6 milliards de dollars, détention d'environ 13 % ; valorisation d'OpenAI à 852 milliards de dollars, générant un gain latent cumulé d'environ 45 milliards, dont environ 25 milliards au T2, le résultat comptable du T2 est très probablement éclatant.
Mais le compte de résultat est fortement lié à la valorisation d'OpenAI : au T2 de l'exercice précédent, le bénéfice net était de 2,5 billions de yens, le Vision Fund a réalisé un bénéfice de 2,38 billions ; au T1 de l'exercice 2026, le bénéfice avant impôts du Vision Fund n'était que de 5,4 milliards de yens, en chute de 98,8 % en glissement annuel, principalement parce que la valorisation d'OpenAI est restée stable par rapport au trimestre précédent. Si la valorisation augmente, les bénéfices explosent, si elle stagne, ils sont presque nuls.
Le côté financement est encore plus préoccupant : Jefferies indique qu'OpenAI a levé environ 70 milliards de dollars au cours des 12 derniers mois, dont près de 85 % (environ 60 milliards) proviennent de SoftBank, formant un cercle auto-renforçant de valorisation ; SoftBank a emprunté 20 milliards de dollars en avril, une partie étant utilisée pour investir dans OpenAI. Dans le même temps, la baisse de Grab compense déjà les gains ; le centre de données AI de 50 milliards de dollars en Malaisie reste une intention, sans accord formel ni calendrier.
Jugement : la bonne performance du T2 repose principalement sur la valorisation d'OpenAI, la clé est de savoir si SoftBank peut compenser l'exposition extrême à un seul actif avec les flux de trésorerie d'Arm, les activités de télécommunications ou la mise en œuvre d'infrastructures AI. Sinon, plus le gain latent de 45 milliards est éclatant, plus le risque de concentration est sous-estimé.Le bilan sur la chaîne du week-end a donné une prévision du marché pour lundi, avec une nette supériorité des puces de stockage, Hynix étant estimé ouvrir en hausse de 4,5 %, Samsung d'environ 2,6 %, tandis que le marché américain dans son ensemble devrait ouvrir stable voire en légère baisse.
Ce prix est une tarification anticipée des contrats perpétuels de Trade.xyz, le marché boursier étant fermé le week-end, seul ce dernier peut continuer à trader sans interruption et refléter en avance les attentes du marché. Nvidia, Micron, SanDisk, ces valeurs populaires de stockage AI, ont toutes vu leurs cotations du week-end légèrement inférieures à la clôture de vendredi, montrant une certaine faiblesse.
La divergence est claire : les capitaux misent désormais en priorité sur les grands fabricants coréens de stockage. Après une chute excessive du secteur du stockage, les capitaux spéculent sur un redressement cyclique, Hynix et Samsung offrant une plus grande élasticité. Mais du côté des leaders AI du marché américain, les investisseurs restent prudents, sans volonté d'achat. $SKHYNIX
Il faut bien comprendre que ce ne sont que des anticipations basées sur les contrats en chaîne, cela ne garantit pas que le marché ouvrira ainsi lundi, c’est à prendre comme un indicateur de sentiment, pas comme un résultat certain.
Dans le secteur crypto aussi, il faut rester vigilant : le sentiment faible des actions technologiques pèsera indirectement sur les actifs à haut risque. La force isolée du secteur du stockage reflète une divergence sectorielle, pas un redressement global. Ne vous précipitez pas aveuglément sur Hynix en prévision d’une hausse, attendez l’ouverture officielle pour voir la réelle prise en charge avant de décider. $BTC $ETH
#美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% Le fondateur d'Ethereum, Vitalik, a publié un message sur X, exprimant son désaccord avec les réactions négatives récentes contre le mouvement anti-centres de données, estimant que ralentir l'expansion à très grande échelle de la puissance de calcul est globalement bénéfique. Ces propos venant du fondateur de $ETH ont un poids bien différent de ceux des organisations écologistes qui crient depuis dix ans.
Il ne dit pas « l'IA est dangereuse donc ne la construisez pas », mais que la chronologie est décalée. Avec les progrès des algorithmes, les capacités d'IA qui nécessitent aujourd'hui des centres de données à plus grande échelle dans les deux prochaines années pourraient être réalisées en environ quatre ans, voire moins, avec les centres de données existants. En d'autres termes : la demande aujourd'hui évaluée sur la base de « la puissance de calcul ne sera jamais suffisante » pourrait demain être réduite de manière économique par les algorithmes.
De là, il tire un second point : le mouvement anti-centres de données ne causera pas nécessairement des conséquences catastrophiques. Que faire du temps ainsi économisé ? Sa réponse est que le monde a besoin de plus de temps pour faire face aux menaces de cybersécurité et aux risques de biosécurité.
Il y a aussi une phrase facile à négliger : la recherche scientifique est limitée par des facteurs autres que l'IA, donc un ralentissement d'un an du développement de l'IA entraîne un retard effectif dans le progrès scientifique inférieur à un an. Cela détruit l'équation « ralentir équivaut à une perte équivalente ».
Pour le marché, ce qui mérite réflexion, c'est la prime de rareté de la puissance de calcul. Ces deux dernières années, la valorisation des infrastructures d'IA reposait sur l'hypothèse qu'il fallait construire constamment de nouvelles capacités ; si les algorithmes peuvent étaler la demande sur deux ans, le socle devient plus souple.
Une question reste : l'argent dépensé aujourd'hui pour une puissance de calcul toujours insuffisante ne paie-t-il pas une demande qui pourrait ne jamais venir ? L'Assemblée de l'État de Géorgie compte au total 180 sièges, obtenir 91 sièges constitue la majorité. Avant le recomptage des cartes mémoire, le décompte préliminaire prévoit que le Parti démocrate obtiendra 93 sièges (avec une marge de sécurité de 2 sièges). Si ce siège est finalement validé et renversé, le Parti démocrate passerait à 92 sièges, dépassant toujours la barre des 91 sièges pour la majorité, contrôlant ainsi toujours l'Assemblée de l'État, mais avec une majorité réduite à un seul siège, ce qui devient extrêmement faible.
Un retournement de tendance est généralement accompagné d'informations, en attendant les résultats #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% Les économies réalisées grâce à l'automatisation du service client de $ABNB peuvent-elles être conservées ?
Airbnb a révélé que le coût du service client par commande au troisième trimestre a diminué de plus de 17 % en glissement annuel. L'amélioration de l'efficacité du traitement peut améliorer les bénéfices, mais la résolution des erreurs pourrait transférer les coûts vers les remboursements et les plaintes. Si les achats répétés restent stables et que le taux de remboursement s'améliore également, les économies seront plus solides. En revanche, si le taux d'escalade des problèmes augmente, il faudra réévaluer le bénéfice net de l'automatisation.$CORE ⚠️Rappel important
1. Pas de calendrier défini
La valeur zéro (prix tendant vers 0) n'est pas un point fixe dans le temps, c'est un processus où la liquidité disparaît progressivement :
Ce n'est pas qu'un jour le prix devient soudainement 0, le chemin typique est : les paires CORE sont retirées progressivement des plateformes d'échange → la profondeur diminue de plus en plus, le slippage devient énorme → il ne reste que des échanges marginaux hors plateforme ou fragmentés sur la blockchain → presque personne ne reprend, le prix tend alors vers zéro de manière illimitée.
Si le support principal est toujours là (le réseau principal produit normalement des blocs, les plateformes d'échange conservent encore des paires de trading, les nœuds communautaires continuent de fonctionner), le prix peut stagner bas pendant longtemps, plusieurs mois voire plus sans atteindre zéro ; mais si un événement négatif majeur se déclenche, la chute sera rapide.
2. Quelques déclencheurs clés qui accélèrent ce processus (ce sont les lignes rouges que vous surveillez dans votre tableau de suivi)
- Plusieurs plateformes d'échange majeures annoncent en masse le retrait des paires CORE
- Les dépôts et retraits restent fermés longtemps sans plan clair de réouverture
- Les gros lots de tokens volés restants sont massivement vendus sur le marché
- Un grand nombre de nœuds validateurs quittent le réseau, provoquant des problèmes de fonctionnement
Tant que ces signaux ne se manifestent pas simultanément, la valeur ne tombera pas rapidement à zéro ; mais dès que plusieurs apparaissent en même temps, le risque augmente fortement. Liste des risques à court terme de CORE
Analyse des quatre principaux risques à court terme actuels de CORE, auxquels les détenteurs doivent prêter une attention particulière. Le premier est le risque de sécurité de l'offre : après l'incident de vol de tokens b14g, environ 19 millions de tokens n'ont pas encore été récupérés, s'ajoutant aux jetons fantômes générés par la fuite de récompenses en août, ce qui crée une pression de vente attendue à long terme ; deux incidents majeurs de sécurité se sont succédé, les détails des plans d'indemnisation restent flous, ce qui continue de peser sur le sentiment du marché.
Le deuxième est la crise de confiance dans la gouvernance : il n'y a qu'une vingtaine de nœuds validateurs actifs, l'équipe du projet peut rapidement coordonner un hard fork pour intervenir sur les comptes en chaîne, ce qui remet en question le discours de décentralisation ; des membres clés ont annoncé leur sortie de la DAO, mais il n'existe pas de plan vérifiable de transfert des droits sur la trésorerie et le code, et le rachat de revenus attendu par le marché n'a toujours pas été réalisé.
Le troisième est le risque de liquidité : Bithumb retirera CORE fin novembre, ce qui réduira encore la liquidité, amincira la profondeur du carnet d'ordres, rendant le marché très vulnérable aux chutes brutales, avec en plus le risque potentiel d'autres échanges qui pourraient suivre ce mouvement.
Le quatrième est la pression du secteur et du marché global : Babylon et Merlin drainent continuellement les fonds de staking BTCFi, et si le cours du BTC faiblit, il est très probable que la correction de CORE, dont le consensus est fragile, soit plus importante que celle des cryptomonnaies majeures.
Les bugs techniques sont des problèmes mineurs réparables, mais l'effondrement du consensus, la dégradation de la liquidité et la position dans une dynamique baissière sont les risques les plus mortels.$BTC a chuté sous 75 800 l'après-midi, l'indice de panique est passé de 25 à 28, toujours en zone de panique [reference:0]. Près de 100 millions de liquidations en 24 heures, mais le taux de financement n'est pas devenu négatif, le ratio long/short est même monté à 2,16, ce sont les leviers qui ont été nettoyés, pas les positions.
Ce qui est vraiment gênant, c'est l'ETF, qui a enregistré une sortie nette de 1,28 milliard en novembre, personne ne reprend lors du rebond, le volume de rachat des grosses baleines ne suffit qu'à combler les interstices.
$ETH est encore plus typique, le Grayscale ETF vient de mettre en gage 850 000 ETH, près de 3,9 milliards de dollars sont verrouillés. Mais l'ETF dans son ensemble continue de perdre des fonds, le verrouillage par mise en gage et le retrait des capitaux suivent deux rythmes complètement différents.
Le secteur des médias en actions A a progressé de 13,4 % en une semaine, les équipements électriques de 9,3 %, mais les banques et le charbon ont clôturé en baisse contre la tendance, tout l'argent parie sur la flexibilité, personne ne veut des poids lourds.
Le secteur des puces américaines a violemment rebondi vendredi, AMD a bondi de 11 points, mais les 165 000 emplois non agricoles ont poussé les paris sur la hausse des taux à 70 %, le Dow Jones a perdu 237 points.
Les trois marchés tiennent bon malgré la divergence, celui qui craquera en premier sera le premier à être liquidé.