Orbit Post Sitemap
Avant, je pensais aussi que tant que la direction était correcte, prendre une position plus grande ne faisait que rapporter un peu plus. Ce n'est qu'après avoir subi des pertes que j'ai admis que le plus dommageable n'était pas de se tromper de direction, mais de prendre une position si lourde qu'on n'ose pas reconnaître son erreur, repoussant sans cesse la prise de stop loss.
Cette fois, Core Trader 93 a ouvert une position longue sur $SNDK avec un effet de levier de 10x, une position nominale d'environ 100 400 $. Le résultat n'est pas encore sorti. Mon jugement est que cette position doit être surveillée selon le budget de risque, et non selon la confiance qu'il a. En calculant grossièrement la marge initiale sans frais, si le prix évolue à l'inverse de 1 %, la perte correspond à environ 10 % de la marge ; mais sans connaître le capital total du compte, on ne peut pas affirmer qu'il s'agit d'une position lourde uniquement sur la base du montant.
Maintenant, je respecte deux règles : d'abord définir la perte maximale acceptable par position, puis calculer la taille de la position en fonction de la distance du stop loss, pour éviter de ne pas pouvoir supporter les fluctuations normales ; ensuite, fixer le stop loss sans le déplacer plus loin, pour éviter qu'une erreur de jugement ne devienne un combat acharné. Avez-vous déjà eu l'expérience de reculer sans cesse votre stop loss ? Quelle règle stricte vous êtes-vous imposé ensuite ?À partir du 17 novembre, les particuliers en Russie pourront acheter BTC, ETH et USDT via des institutions agréées.
La règle de la banque centrale est finalisée : pour les investisseurs non qualifiés, chaque institution peut acheter jusqu'à 300 000 roubles par an, soit environ 3 700 dollars, et un test préalable est obligatoire. La Bourse de Moscou commencera également un projet pilote le 1er décembre. (Source : Cointelegraph, Banque centrale russe)
Mon avis : c'est une entrée réglementée, pas une libéralisation. Seules trois cryptomonnaies sont autorisées, avec une limite, et les transactions P2P seront interdites à partir de juillet 2027, même le transfert vers son propre portefeuille est interdit. Ceux qui veulent stocker leurs cryptos dans leur propre portefeuille ont en réalité peu de marge de manœuvre là-bas.
Ne vous attendez pas à un grand impact sur le marché. Le plafond annuel de 3 700 dollars réparti par institution est limité en volume, le vrai changement est qu'un autre grand pays intègre la crypto dans un cadre réglementaire. Ces jours-ci, le marché se concentre surtout sur la Fed et les actions américaines, cette mesure est plutôt un facteur à long terme.
#BTC #ETH #USDT #美加稳定币监管明确收益边界 $BTC Le marché de l'or a connu un rebond après une forte correction récente, mais la volatilité globale reste élevée. Les achats continus d'or par les banques centrales mondiales, l'incertitude géopolitique et l'évolution des perspectives économiques mondiales demeurent des facteurs clés soutenant la valeur à long terme de l'or.
Sur le plan macroéconomique, les données de l'emploi aux États-Unis ont été meilleures que prévu, renforçant les anticipations d'une politique de taux d'intérêt élevés maintenue par la Fed, ce qui a fait monter le dollar et les rendements des bons du Trésor américain, exerçant une pression à court terme sur l'or.
Du côté de la demande de capitaux, les banques centrales mondiales ont acheté net 321 tonnes d'or au troisième trimestre, soit une hausse de 42 % en glissement annuel, tandis que les ETF or ont enregistré une entrée nette de 211 tonnes sur la même période, indiquant une demande soutenue des institutions et des banques centrales.
En ce qui concerne la demande du marché, l'incertitude économique mondiale et la pression de la dette des pays continuent de soutenir la demande d'or refuge. Cependant, le prix élevé de l'or freine une partie de la consommation d'or physique et de bijoux.
En synthèse : l'or reste soutenu à long terme par les achats des banques centrales, la demande de couverture et les problèmes mondiaux de dette, mais il fait face à court terme à la pression d'un dollar fort et des anticipations de taux élevés. Les prochains points d'attention sont les données d'inflation américaines, la politique de la Fed, l'évolution du dollar et les achats d'or des banques centrales mondiales. $XAU Pensez d'abord au pire scénario. Quand je vois ce genre de données où les positions longues s'accumulent, je ne me demande pas combien ça peut encore monter, mais plutôt : si le marché se retourne soudainement, est-ce que ma marge tiendra ? Ayant déjà fait de la gestion des risques, cette habitude est difficile à perdre.
Le ratio long/short des contrats BTC sur OKEx est actuellement de 2,99, contre 2,98 il y a 24 heures, ce qui signifie qu'il y a 2,99 comptes en position longue pour chaque compte en position courte. Je pense que c'est plus un signal d'encombrement qu'un véritable indicateur de direction.
⚠️ J'ai trois préoccupations : le nombre de comptes ne correspond pas forcément au montant des fonds, un grand nombre de comptes ne signifie pas forcément de grosses positions ; la variation de 2,98 à 2,99 est très faible, on ne peut pas en déduire une nette montée de l'émotion ; si l'encombrement continue d'augmenter et qu'il y a une fluctuation inverse, je suppose que les comptes à fort effet de levier seront plus vulnérables, mais cela ne doit pas être pris comme une preuve certaine d'une baisse.
Pour les particuliers, il vaut mieux d'abord définir clairement la perte maximale acceptable par transaction, plutôt que d'utiliser le ratio de comptes comme substitut à une gestion des risques. Face à ce genre de données montrant une forte concentration de positions longues, quelle perte maximale mettez-vous généralement en place par transaction ?Dernièrement, beaucoup demandent : avec une telle chute, qui est-ce qui vend vraiment ? La réponse n'est pas si mystérieuse, c'est simplement que quelqu'un continue de vendre à découvert avec des ordres au marché.
Depuis le 14 octobre, le volume de ventes actives de $BTC dépasse toujours celui des achats actifs, avec un excédent cumulé de 105 300 pièces. Pendant cette période, le prix est passé de 84 000 à 76 000. La baisse ne vient pas de nulle part, il y a vraiment quelqu'un qui vend, et avec beaucoup de patience.
Beaucoup pensent d'abord : « Est-ce qu'il y a eu une liquidation massive ? » Une liquidation provoque une chute en forme d'aiguille, qui remonte rapidement après. Cette fois, c'est différent, c'est une descente lente et progressive, avec des ventes continues, ce qui est plus difficile à supporter car il n'y a pas de moment clair pour acheter au plus bas.
Ceux qui veulent acheter doivent d'abord se demander : est-ce que les achats actifs sont revenus ? $BTC est passé de 84 000 $ à 76 000 $, et la première réaction de beaucoup a été de penser à un effet de levier qui a explosé. Mais il y a une autre courbe encore plus intéressante à observer sur la même période : à partir du 14 octobre, le CVD est devenu négatif, descendant jusqu'à 105 300 BTC.
Le CVD mesure qui, entre les acheteurs actifs et les vendeurs actifs, est le plus nombreux. Le fait qu'il soit devenu négatif et continue de baisser est très clair : pendant cette période, il y a eu plus de vendeurs actifs que d'acheteurs actifs, avec un excédent cumulé de 105 300 BTC. La baisse des prix est donc due à de véritables ventes continues sur le marché, et non à une manipulation ponctuelle d'un contrat.
Les ordres passifs peuvent être retirés sans laisser de trace ; les transactions actives impliquent un échange réel d'argent. Ainsi, le CVD explique mieux que le prix qui domine cette phase. La baisse de 8 000 $ accompagnée d'une chute continue du CVD indique une pression de vente persistante et patiente.
Le jugement d'Axel Adler Jr. est que les vendeurs dominent actuellement le marché. Cela a une implication opérationnelle précise : tant que le volume d'achats actifs ne redevient pas positif, les rebonds sont plus probablement des corrections après une libération de la pression de vente, et non un renversement de tendance.
Un autre point à considérer : avant le 14 octobre, le CVD était positif, ce qui signifie que les acheteurs poussaient le marché. Ensuite, il est devenu négatif et les prix ont chuté simultanément, ce qui signifie que la majorité des positions ont changé de mains dans cet intervalle, les nouveaux détenteurs ayant un coût supérieur à 76 000 $. Pour se libérer, ils cherchent à vendre, ce qui crée une pression à la hausse.
L'important n'est pas de savoir si le prix casse un niveau, mais quand le CVD redeviendra positif. $HOOD Les flux nets entrants peuvent-ils compenser le ralentissement des transactions des petits investisseurs ?
Robinhood a révélé un flux net entrant de 16 milliards de dollars au troisième trimestre. Plus d'actifs clients favorisent les activités de courtage et d'intérêts, mais l'activité, l'allocation des actifs et les taux d'intérêt influencent la monétisation. Si les fonds entrants sont conservés et que plusieurs activités croissent, les revenus sont plus stables. Si les fonds restent dans des actifs à faible monétisation et que le volume des transactions diminue, la flexibilité des bénéfices en pâtira.« Les taureaux sont si nombreux, il est temps de faire marche arrière. » C'est une interprétation courante. Le ratio long/short des contrats BTC sur OKEx est actuellement de 2,99, contre 2,98 il y a 24 heures.
En y réfléchissant à l'inverse, je trouve qu'il est trop hâtif de considérer cela comme un signal baissier : d'une part, l'augmentation n'est que de 0,01, ce qui ne signifie pas un changement brutal de sentiment ; d'autre part, ce n'est qu'un décompte des comptes, sans prendre en compte les positions, donc un grand nombre de taureaux ne signifie pas nécessairement une force financière plus importante. J'attendrai les informations sur les positions pour confirmer, sans me précipiter à étiqueter ces données comme un renversement.Elon Musk prévoit que le chiffre d'affaires annualisé de SpaceX dépassera 100 milliards de dollars d'ici décembre. Le chiffre est impressionnant, mais ma première réaction est de bien regarder les deux mots « annualisé ».
Le chiffre d'affaires annualisé convertit généralement la vitesse de revenus d'une certaine période en un niveau annuel. Pour prendre un exemple simple, un chiffre d'affaires d'environ 8,33 milliards de dollars par mois multiplié par 12 donne une échelle annualisée d'environ 100 milliards de dollars. Cela ne correspond pas à la somme des revenus déjà confirmés sur toute l'année, ce sont deux questions différentes.
Cela n'affecte pas l'importance de l'objectif lui-même. Atteindre réellement une telle vitesse de revenus signifie bien sûr que l'échelle de l'activité mérite d'être réévaluée. Mais il faut ensuite voir quelles activités contribuent à cette croissance, si elle peut être maintenue, et combien de capital est nécessaire pour obtenir ces revenus.
Surtout en phase d'expansion rapide, les revenus peuvent augmenter vite, mais les dépenses aussi. Si l'on calcule la valorisation uniquement sur la base du chiffre d'affaires annualisé, en mettant de côté les investissements dans les équipements et les infrastructures, le modèle est généralement beaucoup plus flatteur que la réalité.
Je suis prêt à suivre cet objectif, mais je souhaite surtout voir les prochains rapports financiers détailler la composition des revenus : combien est récurrent, combien dépend de livraisons concentrées, et quand l'argent est effectivement encaissé.
Le marché aime les gros chiffres, c'est normal. Mais pour les actionnaires, au-delà de la taille des revenus, il faut aussi prendre en compte les investissements et les retours. Plus l'objectif est ambitieux, plus il faut plusieurs trimestres consécutifs de réalisation pour que les attentes puissent être raisonnablement revues à la hausse.
#马斯克预计SpaceX年底年化营收突破1000亿美元 43 adresses de réception associées ont transféré au moins 4,06 millions de USDT depuis 365 portefeuilles TRON, la même série d'adresses ayant également transféré des fonds depuis des portefeuilles sur Ethereum, BNB Chain, Base, Arbitrum et d'autres chaînes, ce qui montre qu'il s'agit d'une opération coordonnée inter-chaînes, et non d'un incident isolé sur TRON. Modèle révélé par les données on-chain Des centaines de portefeuilles victimes alimentent un petit nombre d'adresses de collecte, caractéristique typique d'un logiciel malveillant d'automatisation de balayage de portefeuilles ou d'un kit de phishing à grande échelle — une fois le portefeuille compromis, le solde en stablecoins est rapidement vidé. Les faibles frais sur TRON et la forte liquidité de l'USDT en font non seulement un canal principal pour les transferts légitimes, mais aussi le réseau privilégié pour la monétisation de fonds illicites ; ce réseau supporte depuis longtemps la majeure partie du volume mondial des transferts USDT. Bitquery a regroupé 43 adresses de réception, ce qui implique un opérateur unique ou un groupe étroitement coordonné derrière cette activité. Les traces inter-chaînes (Ethereum, BNB Chain, Base, Arbitrum) indiquent que les attaquants ne se limitent pas à une seule chaîne, collectant probablement les fonds via des ponts inter-chaînes ou des services d'échange. Signification pour l'écosystème des stablecoins L'USDT est la cible principale. Avec la meilleure liquidité et la plus grande difficulté de suivi à grande échelle, les attaquants peuvent échanger instantanément sur diverses plateformes. TRON reste une zone à haut risque. Sa popularité dans les paiements de détail sur les marchés émergents signifie un grand nombre d'utilisateurs et de portefeuilles avec une sécurité faible. La conformité des exchanges est une porte d'entrée clé. Tether peut geler des adresses sur demande, les exchanges centralisés sont les principaux canaux de sortie des fonds, et une collaboration pour le blacklistage est la mesure la plus efficace.#软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？
Mardi prochain (10 novembre), deux événements économiques majeurs coïncident : l'IPC américain d'octobre et le rapport financier du deuxième trimestre de SoftBank Group.
Le rapport de SoftBank mérite une attention particulière. Il équivaut actuellement à une "action substitutive" d'OpenAI : un engagement d'investissement de 40 milliards de dollars (apport net de 30 milliards), avec une juste valeur des participations dans OpenAI de 79,6 milliards de dollars à fin mars de cette année, générant un gain latent cumulé de 45 milliards.
Le problème est qu'Ultraman a confirmé en septembre que l'introduction en bourse ne se fera pas avant 2026, ce qui signifie qu'il n'y a pas de voie de sortie à court terme pour ce gain latent.
La provenance des fonds est une contrainte stricte : en octobre dernier, SoftBank a liquidé ses actions Nvidia pour 5,83 milliards de dollars, et au dernier exercice, a réduit sa participation dans T-Mobile pour 16,25 milliards, tout en portant un prêt relais de 40 milliards (échéance mars 2027) ; en juin, la tentative d'utiliser les actions OpenAI comme garantie pour un emprunt a été rejetée par les banques en raison de la difficulté d'évaluer les fonds privés.
En mars, Standard & Poor's a abaissé la perspective de notation à négative.
Le marché a déjà réagi : mercredi, l'action a chuté de 7,9 %, et jeudi, en séance, la baisse a dépassé 14 %, les obligations en dollars de SoftBank menant la chute des obligations asiatiques investment grade.
Le rapport financier sera scruté sur trois points : comment la valorisation d'OpenAI est comptabilisée, jusqu'où le ratio LTV montera, et d'où viendra le prochain financement.
Analyse factuelle, sans constituer un conseil en investissement.Le Bitcoin est à 75 880 dollars, immobile comme s'il faisait le mort, ne chutant que de 0,2 % en 24 heures.
Ce n'est pas une stagnation, c'est clairement que les haussiers et les baissiers sont tous fatigués, se toisant dans ce couloir étroit entre 75 500 et 76 100.
Du côté des ETF, c'est du sérieux : 430 millions de dollars sortis le 5 novembre, puis 412 millions le 6, BlackRock seul a racheté pour 403 millions, soit un total de 1,28 milliard de dollars en fuite en une semaine.
Les institutions votent avec leurs pieds, les particuliers tiennent bon par conviction, au milieu d'un indice peur-gourmandise à 26 — peur, mais pas encore au point de vendre à perte.
Je pense que la moyenne mobile à 50 semaines à 75 556 dollars est la clé ce soir : si elle tient, le chapeau des cinq semaines consécutives de baisse peut encore être retardé ; si elle lâche, la moyenne mobile à 200 jours à 73 191 dollars devra venir soutenir.
Au-dessus, 76 125 est le plus haut sur 24 heures, si on ne dépasse pas ce niveau, le soi-disant rebond ne sera qu'un coup de poignard pour les baissiers.
Ce soir à 19h heure de l'Est, clôture hebdomadaire, suivie du CPI le 10 novembre, la probabilité d'une hausse des taux en décembre est déjà de 76,5 %, dans cette partie d'échecs, le temps pour les haussiers est compté.
De quel côté êtes-vous : tenir à 75 500 et continuer à patiner, ou lâcher prise et partir si ça casse ?
$BTC $ETH
#比特币 #ETF资金流Après avoir lu, j'ai retenu trois points, j'ai l'habitude de faire une liste : cette fois, je veux surtout vérifier la valeur informationnelle des marchés prédictifs, plutôt que de me concentrer uniquement sur leur animation.
1. Selon les rapports, Kalshi affirme que le volume des transactions liées aux élections de mi-mandat américaines de 2026 a dépassé 2,5 milliards de dollars, soit presque le double des 1,3 milliard de dollars du cycle électoral de 2024. Mon jugement est que c'est un signal positif pour les marchés prédictifs en tant qu'outil d'information publique, mais le volume des transactions peut prouver l'ampleur de la participation, pas la qualité des prédictions à lui seul.
2. Les données de Kalshi montrent qu'au matin du 4 novembre, les candidats populaires ont remporté 479 paris avec un taux de précision d'environ 98 %. Je mettrais un point d'interrogation sur ce chiffre : en quoi est-il meilleur que les sondages ordinaires ou un simple jugement ? Sans comparaison équivalente, pour moi, « taux de réussite élevé » et « fourniture d'informations supplémentaires » ne sont pas synonymes.
3. Ce qui m'intéresse davantage, c'est la couverture : cette série d'élections concerne la Chambre des représentants, le Sénat, les gouverneurs, ainsi que des postes comme celui de procureur général d'État. Si les élections à différents niveaux continuent d'attirer un volume de transactions suffisant, alors je suppose que l'utilité informationnelle des marchés prédictifs pourrait s'étendre des événements phares à davantage de scrutins locaux.
Je mettrai donc la taille, la comparaison et la couverture sur ma liste d'observation. Que suggéreriez-vous comme quatrième point : la vitesse de mise à jour des probabilités, ou la qualité de l'information sur les élections moins populaires ? $CORE 🚨🚨B14g a enfin annoncé un plan de remboursement pour les utilisateurs, mais je pense qu'il est encore trop tôt pour déclarer la fin de cette crise.
Le 6 novembre, b14g a publié une nouvelle organisation de remboursement pour les utilisateurs.
Selon ses dernières explications et les rapports des médias :
Première phase :
Les 68 146 177,22 CORE récupérés précédemment via la mise à jour du réseau Core seront remboursés aux commandes affectées dans un délai de 5 à 7 jours. Sur la base du solde initial affecté, les utilisateurs devraient d'abord recevoir environ 70,2 %.
Deuxième phase :
La partie restante non remboursée sera progressivement remboursée via 50 % des revenus futurs des activités de staking Core de b14g, que les utilisateurs pourront percevoir chaque semaine. Si davantage de CORE sont récupérés ultérieurement auprès des exchanges, ils seront également ajoutés aux fonds de remboursement. Cela représente un progrès par rapport à la phase précédente où seul l'avancement du recouvrement des fonds était pris en compte.Frères, cet après-midi le marché semble calme, ZEC a chuté de 3,61 %, le mur d'ordres n'est plus qu'à 0,40 milliard.
📊 Indicateurs du marché
La dernière barre verte de la différence de profondeur, l'offre d'achat est légèrement plus épaisse, bien inférieure au pic d'environ 1,2 milliard du 6 novembre. Les ordres autour de ±1 %, BTC chez trois acteurs 8,85 milliards, ETH chez six acteurs 12,93 milliards, SOL seulement 1,67 milliard, ZEC seulement 0,40 milliard. Le mur est mince, quand ça baisse personne ne reprend.
💰 Flux de capitaux
BTC spot net entrant 44,897,100, contrats nets sortants 76,547,300 ;
ZEC spot net entrant 6,217,400, contrats nets sortants 28,115,200.
ETH contrats nets sortants 128 millions, spot nets sortants 29,499,300 ;
SOL contrats nets sortants 56,553,900, spot nets sortants 2,568,800.
Le spot attire des acheteurs, les contrats se retirent, c'est la seule lueur d'espoir.
⚠️ Inquiétudes sur ZEC
ZEC clôture à 1262, en baisse de 3,61 % sur la journée, la plus forte chute parmi les quatre monnaies. Les positions en 24h ont diminué de 4,41 %, sur 1h elles sont redevenues positives à 0,53 %, la seule à rebondir à court terme. Certains reviennent toucher le fond, mais la position continue de diminuer sur la journée, ne tendez pas trop la main pour attraper le fond.
🎯 Jeu des positions
SOL clôture à 89,15, il manque 1,15 pour atteindre 88, la moitié des gains n'est pas encore prise, on continue de tenir. Les positions short sur ETH ne bougent pas, 2235 devient de plus en plus confortable. BTC à 75819, stagne ici, la direction n'est pas encore choisie, pas de renfort ni de liquidation pour l'instant. Tant que le mur d'ordres ne s'épaissit pas, suivre la hausse ou la baisse revient à donner de l'argent au mur.#RocketLab财报前瞻：Neutron火箭进展如何？ Bon week-end les frères, ces deux derniers jours sur le marché ont été « difficiles pour les haussiers comme pour les baissiers, spécialement pour les têtus ». Profitons de ce temps mort du week-end pour nous calmer, mettre de côté les émotions, et faire un retour approfondi sur la situation actuelle du marché en nous basant uniquement sur les données et la logique, ainsi que sur la stratégie à adopter pour la semaine prochaine. 📊 1. Macro : les chiffres de l'emploi explosent, les attentes de baisse des taux sont complètement démenties Le plus gros choc de la semaine est sans aucun doute les données américaines sur l'emploi non agricole publiées vendredi pour octobre. · 165 000 emplois créés, écrasant largement les attentes de 65 000 ; · Le taux de chômage est descendu à 4,1 %, le marché du travail reste solide. Dès la publication, les paris sur une hausse des taux par la Fed en décembre ont immédiatement augmenté. Il faut savoir que la reprise dans la cryptosphère jusqu'ici reposait sur l'attente d'une « baisse des taux » et d'une « politique monétaire accommodante ». Maintenant, ces chiffres solides verrouillent complètement la possibilité d'une baisse des taux à court terme, une menace macroéconomique plane au-dessus de nos têtes, et les actifs à risque (y compris les actions américaines et la cryptomonnaie) ne peuvent pas respirer à court terme. En plus, les sorties nettes des ETF BTC ont dépassé 1,1 milliard de dollars sur plusieurs jours, les fonds institutionnels se retirent à un niveau élevé, le contexte général est clairement baissier. 📉 2. Technique : le « faux breakout » de BTC et le « broyeur de moyennes mobiles » En regardant les graphiques en 15 minutes et 1 heure, le prix actuel de BTC oscille autour de 75 900. Le plus haut et le plus bas sur 24 heures sont entre 76 350 et 74 800. 1. Faux breakout pour attirer les acheteurs : hier soir, le marché a rebondi depuis 74 800, atteignant un pic à 76 216, puis a rapidement formé une longue mèche supérieure avant de retomber. Techniquement, c'est un « faux breakout » typique, dont le but est deJ'avais aussi tendance à confondre « tout le monde regarde » avec « j'ai compris moi-même », plus c'est animé, plus j'ai peur de rater quelque chose. La leçon est que, lorsqu'on observe longtemps, on finit vraiment par prendre la confiance des autres pour son propre jugement.
Le rapport Kalshi indique que le volume des transactions liées aux élections de mi-mandat américaines de 2026 dépasse 2,5 milliards de dollars, soit près du double des 1,3 milliard de dollars du cycle électoral de 2024. Au matin du 4 novembre, les candidats populaires ont remporté 479 paris avec un taux de précision d'environ 98 %.
Ce que je trouve le plus susceptible d'être amplifié dans cette information, c'est l'impulsion de participation des gens ordinaires. Un volume élevé signifie une activité de trading intense, mais ne garantit pas que le jugement individuel soit plus fiable ; un taux de réussite global élevé pour les favoris ne peut pas non plus être directement appliqué à la course que vous avez choisie. Cela me rappelle l'ambiance des marchés en vogue où tout le monde pensait que la réponse était évidente.
Maintenant, je respecte deux règles : avant de prendre une décision, écrire une raison contraire ; même si la popularité est élevée, ne pas augmenter la limite de risque initiale. Avez-vous déjà été influencé par un taux de réussite élevé, et quelle règle vous êtes-vous imposé ensuite ?Liquidation de 800 millions, mais un marché a déjà commencé à "inverser"
Bon après-midi. Données de CoinGlass : liquidation totale de 812 millions sur tout le réseau, les positions longues représentent 668 millions. Mais en regardant de plus près la structure, une crypto est complètement à l'opposé du marché global.
Le taux de financement de SOL est négatif. Ce jour-là, il a chuté de 5,9 %, et les positions courtes doivent maintenant payer les positions longues. C'est le seul marché parmi les cryptos majeures où le public a vraiment inversé la tendance. Traduction : les positions courtes sur SOL sont déjà si nombreuses qu'elles doivent payer pour maintenir leurs positions ; si le support à 89 dollars tient, ces positions courtes seront le carburant du prochain rebond.
Et BTC et ETH ? Les positions longues continuent de payer pour tenir bon, elles ne se rendent pas. Même baisse, deux structures de positions complètement opposées.
Mon jugement : le creux de BTC/ETH n'est pas encore confirmé, ne vous précipitez pas pour acheter ; la structure des positions courtes sur SOL mérite une attention particulière. Je continue d'attendre avec ma position courte sur ZEC, Sandisk aussi montre de petites fluctuations.
Même marché, deux groupes, deux directions. Ne mettez pas toutes les cryptos dans le même cadre. Avez-vous des positions courtes sur SOL ?
$BTC $ETH $SOL
#BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元 Dès la sortie des données, je ne fais qu'une chose : réduire mon exposition au risque, mais sans liquider mes positions. En octobre, 165 000 emplois ont été créés, alors que le marché en attendait 65 000, et le taux de chômage est même descendu à 4,1 % — ces chiffres bloquent à moitié la voie pour décembre. Le ton sur les taux d'intérêt s'est durci, et ce ne sont pas les actions qui ont fui en premier, mais les canaux spot de la crypto : les sorties nettes cumulées sur un mois ont déjà dépassé 1,2 milliard de dollars, avec un retrait pour le deuxième jour consécutif. Il y a ici un paradoxe : un marché de l'emploi solide devrait être une bonne nouvelle pour l'appétit au risque, pourtant l'argent sort. Ce que le marché craint, ce n'est pas la décision actuelle sur les taux, mais l'absence d'espace pour une baisse future — quand la liquidité se resserre, ce sont d'abord les positions les plus levierées et sans flux de trésorerie propre qui sont coupées. Mon analyse : la zone des 75 800 $ pour le Bitcoin est un seuil à court terme ; au-dessus, on peut envisager un rebond, en dessous, la consolidation continue. Pour les positions longues, je ne touche qu'aux actifs avec un flux de trésorerie réel et sans surpeuplement ; pour les shorts, je cible ceux avec un prix élevé et des frais anormalement positifs. Cette fois, je détiens TRX, BNB, LINK en positions longues, avec des stops de gains et pertes bien définis ; si la position n'est pas bonne, je sors sans chercher à me justifier. Vous, tenez-vous vos positions spot en attendant les prochaines données, ou pariez-vous sur la direction avec des contrats ? #EmploiNonAgricoleUSOctobreSurprisePositive, #PariSurHausseDesTauxEnDécembreVous attendez toujours un retournement imminent du marché haussier ? Ne vous précipitez pas à rêver, le signal le plus évident du marché actuel est : les fonds n'osent pas entrer, le sentiment de trading continue de se refroidir.
Le marché du week-end a de nouveau déçu.
$BTC reste constamment sous la barre des 76 000 dollars, le rebond manque de vigueur. Les baissiers n'ont pas beaucoup profité, mais ils conservent au moins leur avantage ; en revanche, de nombreux positions longues sont encore en perte latente.
Selon le rythme habituel du marché, après une forte chute en semaine, un certain redressement est généralement observé le week-end, un rebond de 2 000 dollars n'est pas rare. Mais cette fois, il n'y a même pas eu de rebond correct.
$ETH est également faible, oscillant continuellement sous les 2 250 dollars, avec un manque évident d'achats.
Ce qui est encore plus inquiétant, c'est la situation des fonds : l'ETF spot BTC continue de subir des sorties de capitaux, avec un flux net sortant cumulé cette année d'environ 416 millions de dollars. Parallèlement, les actions américaines sont sous pression, les inquiétudes concernant la hausse des taux de la Fed reprennent, ce qui rend naturellement difficile l'arrivée de nouveaux fonds dans les actifs à risque.
Donc, à ce stade, ma stratégie est claire :
Ne pas se précipiter pour acheter le creux, ne pas poursuivre aveuglément les hausses, privilégier la vente à découvert lors des rebonds en zone haute.
Le véritable creux du marché nécessite une confirmation conjointe des fonds et de la tendance, pas une simple spéculation basée sur le sentiment.
Pensez-vous que BTC peut encore continuer à baisser, ou est-il déjà proche d'un retournement ?
#BTC #ETH #CryptoMarket
#USJobsBeatExpectations Les résultats financiers ont dépassé les attentes, mais le cours de l'action a chuté de près de 10 %.
Le rapport trimestriel de Circle est sorti le 4 novembre, avec un revenu total de 865 millions, en hausse de 17 % en glissement annuel, supérieur aux 778 millions attendus.
Le bénéfice ajusté par action est de 0,84 $ contre une prévision de seulement 0,37 $, soit plus du double.
Mais il y a un élément ponctuel : 182 millions proviennent d'une prévente unique de jetons ARC, en retirant cela, le revenu est en baisse annuelle.
Les revenus de réserve sont de 658 millions, en baisse de 8 %, la baisse des taux affecte le cœur de métier.
Le volume des transactions USDC est de 13,9 trillions, en hausse de 49 %, la circulation reste stable à 7,39 milliards, le volume augmente mais pas les revenus.
Le cours de l'action est très honnête : avant le rapport, il était à 75,22, le jour du rapport il a grimpé à 76,12 mais cela n'a duré qu'un jour.
Jeudi, il a chuté de 8,72 % à 69,48, avec un plus bas intrajournalier à 64,81, puis vendredi encore en baisse de 2,3 % à 67,88.
En trois jours, il a perdu 9,8 %, soit plus de la moitié de sa valeur par rapport au plus haut sur 52 semaines à 140 $.
Wall Street suit la tendance à la baisse : Wells Fargo de 115 à 101, JPMorgan de 110 à 100.
Observation, pas d'achat.
Le dépassement des attentes est soutenu par une prévente ponctuelle, le cœur du business se contracte, le cours de l'action a déjà voté avec ses pieds.
Un retour à 76,12 serait un nouveau prix, une chute sous 65,71 prolongerait la faiblesse.
Les résultats dépassent les attentes mais le cours baisse, vous croyez aux chiffres ou au marché ?
$CRCL
#Circle财报Les élections américaines sont terminées, le Parti démocrate a pris les deux chambres. La première réaction de mes amis : c'est fini, ça va se resserrer.
En fait, aucune loi en vigueur n'a été abrogée. L'ETF spot de $BTC ouvrira comme prévu demain, les souscriptions et rachats se feront normalement.
Ce qui change, c'est ce "manuel" — la CLARITY Act, qui doit clarifier qui, entre la SEC et la CFTC, régule quoi. Le 15 septembre, le projet a manqué de quelques voix pour atteindre le seuil des 60, maintenant que les personnes ont changé, le texte va devoir être redébattu.
Le plus embarrassant concerne les produits en attente d'approbation : plus de catégories d'ETF, des produits dérivés complexes, et ceux liés à la DeFi. $UNI dépend entièrement de la définition réglementaire, il ne reste qu'à attendre.
Les petits investisseurs ne ressentiront rien à court terme, ils continuent à deviner. Entre les discussions et les affrontements, le marché attend une "navigation libre" plutôt qu'une "action".
La question de Mearsheimer reste pertinente : les actions militaires précédentes n'ont pas résolu le problème du détroit d'Hormuz. Une intervention limitée des forces américaines contre les installations de défense aérienne iraniennes suffira-t-elle à rouvrir le détroit ? Le Qatar continue de faciliter les négociations américano-iraniennes, mais les divergences sur les conditions de réouverture persistent, forçant le marché à réévaluer sans cesse entre "combat" et "négociation".
Les tendances des trois actifs se différencient : BZ s'établit à 98,32 dollars, en légère hausse de 0,03 %, la navigation entravée soutient toujours la prime d'approvisionnement ; CL à 90,83 dollars, en hausse de 0,34 %, au-delà des risques au Moyen-Orient, les stocks, la production et la demande américaines freinent également les prix ; BTC à 75 746,93 dollars, en baisse de 0,26 %, les prix élevés du pétrole alimentent les anticipations d'inflation et réduisent la marge de manœuvre pour une baisse des taux, exerçant une pression indirecte sur les actifs à risque.
L'essentiel ne réside pas dans l'action militaire elle-même, mais dans la capacité réelle à rétablir les voies énergétiques. BZ et CL dépendent de la reprise de l'approvisionnement physique et du transport, tandis que BTC est tributaire des évolutions de l'inflation et de la liquidité. La concrétisation des négociations sera le déclencheur commun des prochaines évolutions des trois marchés.
$BTC $BZ $CL
#美军扩大对伊朗封锁，霍尔木兹重开仍存分歧
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Voici mon point de vue, d'abord un résumé de la chronologie récente : le voisin a été piraté (chute du marché, impact sur la confiance) — stabilisation (avec l'attente des élections, les petits investisseurs pensent que c'est une pause dans la baisse et continuent à shorter) — résultats des élections (hausse, ce qui fait croire aux petits investisseurs que le pire est passé, les haussiers suivent) — chute brutale (élimination des petits investisseurs). Dans l'ensemble, c'est une récolte orchestrée activement par CZ. Ces capitalistes sans scrupules ne nous considèrent pas comme des humains, mais comme des chiens à promener. Et maintenant, quelle direction ? Personnellement, je pense que le secteur crypto va encore subir une nouvelle vague de baisse, le marché financier n'est pas stabilisé, la panique monte, le soutien des haussiers est limité, la liquidité insuffisante, donc la chute sera longue. Pour ce qui est du stockage, le Parti démocrate progressiste, par ses propositions, collabore avec le capital pour la récolte. Beaucoup pensent que le stockage est entré dans un cycle, un produit cyclique, je reconnaîtrai ce point de vue dans trois ans. Actuellement, le stockage n'a absolument pas fini son cycle, la demande est toujours là, la compétition entre grandes puissances continue aussi. Si les États-Unis abandonnaient l'IA, ce serait comme se couper un bras. Impossible, le Parti démocrate progressiste n'est pas stupide. Les deux prochaines semaines verront encore une forte volatilité, mes amis doivent absolumentÉlections de mi-mandat aux États-Unis, le Parti démocrate a remporté la Chambre des représentants et a également inversé plusieurs sièges au Sénat. Le "manuel" attendu par le cercle crypto s'éloigne encore.
Le 15 septembre, le CLARITY Act n'a pas atteint le seuil des 60 voix lors du vote procédural au Sénat, il est donc suspendu. Ce qu'il vise est très précis : clarifier les frontières de compétence entre la SEC et la CFTC, afin que les plateformes de trading et les émetteurs de tokens aient des règles à suivre. Les blocages concernent trois points sur lesquels les deux partis ne s'entendent pas : comment calculer les rendements des stablecoins, s'ils vont concurrencer les dépôts bancaires, et les conflits d'intérêts des responsables impliqués dans les activités crypto.
Maintenant que les démocrates contrôlent l'ordre du jour, le pouvoir d'enquête et les auditions, ils veulent renforcer les mesures : des clauses plus strictes contre la finance illégale, la protection des consommateurs, et limiter l'implication des responsables dans les affaires crypto. La question de savoir si les protocoles DeFi doivent assumer une responsabilité plus large pourrait être le cœur du prochain débat.
Mais ne vous méprenez pas, le cadre actuel n'est pas renversé. Les ETF au comptant sur $BTC et $ETH continuent de fonctionner comme avant, et les actions tokenisées et fonds restent dans les limites légales. Ce qui devient vraiment complexe, ce sont les produits en attente d'approbation, comme plus de catégories d'ETF, des dérivés complexes, et des produits financiers liés à la DeFi, dont les cycles de discussion seront nettement plus longs.
Les institutions ne se retireront pas, elles choisiront leur voie. Sans adoption de la loi sur la structure du marché, la classification des actifs, la responsabilité de la garde et les coûts de conformité resteront en suspens, et l'argent préférera les secteurs avec un cadre légal clair.
Le fonctionnement du nouveau Congrès en janvier 2027, et la manière dont les présidences des commissions seront attribuées, détermineront si cette loi a encore une chance de revenir.Le rachat du $COIN ETF a amplifié le volume des transactions, cela peut-il améliorer les revenus des bourses ?
Le dernier trimestre de Coinbase a révélé une part de volume de transactions cryptographiques atteignant 10,7 %. Une forte volatilité peut augmenter la fréquence des transactions, mais la structure des transactions et les taux de frais déterminent la flexibilité des revenus. Si l'augmentation du volume s'accompagne d'une activité de détail soutenue et d'un taux de frais effectif stable, la rentabilité est plus susceptible d'en bénéficier. Si l'augmentation se concentre sur des transactions à faible taux de frais, les chiffres de volume surestimeront la flexibilité des profits.Le maillon le plus fragile d'Ethereum n'est en réalité pas la direction, mais la structure de levier. Lorsque la position longue à effet de levier 25x est liquidée, qui le marché punit-il vraiment ? En voyant ce registre de positions, ma première réaction n'est pas "qui a raison ou tort", mais que cette structure est trop fragile. Majid a ouvert une position longue de 540 ETH à 2304 dollars, environ 1,2 million de dollars, avec un levier 25x sur toute la position, la ligne de liquidation étant placée à seulement 2203 dollars. Le prix n'a même pas beaucoup bougé que la position a été liquidée. De l'autre côté, un gros détenteur de positions courtes détient environ 5180 ETH en position courte, d'une valeur nominale proche de 11,94 millions de dollars, également avec un levier 25x, un prix moyen de 2269 dollars, mais un prix de liquidation bien plus élevé à 8303 dollars. Deux directions, même levier, mais l'une est liquidée instantanément tandis que l'autre dispose d'une énorme marge de sécurité, la différence venant de la structure de la position et du point d'entrée. Ce qui mérite vraiment d'être observé, c'est vers quelle préférence de capitalisation le marché penche. Les haussiers utilisent un levier élevé sur toute leur position pour parier sur un rebond très proche, ce qui montre une volonté de prendre des risques, mais avec une tolérance à l'erreur très faible ; les baissiers ont construit leur position autour de 2269 dollars, avec des gains latents représentant déjà plus de 60 % de leurs profits, disposant d'une solide marge de sécurité pour attendre patiemment. Le marché ressemble davantage à une phase de divergence qu'à un démarrage clair ou une continuation fluide : les haussiers essaient de prendre le rythme, les baissiers protègent leurs profits, personne ne veut reculer en premier. Chaque fois que le prix de l'ETH descend un peu plus, ce sont souvent ceux qui ont une position trop pleine et trop proche de la ligne de liquidation qui sortent en premier, pas ceux qui ont mal anticipé la direction. Sur le plan du marché, je prêterai attention à deux points. La voie haussière est : ce genre de L'impeachment du ministre de la Défense par le Parti démocrate est le résultat, l'intention de Trump d'agir contre l'Iran est la cause, la semaine prochaine le pétrole brut ne sera pas calme
Conclusion d'abord : le pétrole brut américain CL va encore monter un peu, pas pressé de vendre à découvert
Le pétrole n'a pas ouvert ce week-end, tout le monde attend un signal pour agir, donc peu de mouvement sur le marché hors séance
Trump, qui a perdu les deux chambres, a lancé vendredi une petite attaque contre l'Iran, deux missiles ont touché l'île de Qeshm en Iran, tout en déployant plus de 50 000 soldats, plus de 20 navires et plus de 200 avions. L'Iran, à cause de la défaite de Trump aux élections de mi-mandat, a commencé à négocier pour obtenir plus d'avantages
1.
Cela signifie que Trump et l'Iran sont dans une posture dure, la probabilité d'une escalade du conflit dans le détroit d'Hormuz augmente, le flux de pétrole brut va se resserrer, la probabilité d'une montée des tensions est plus élevée, c'est un signal haussier pour le pétrole
2.
Le Parti démocrate impeache le ministre de la Défense, Trump défend le ministre, les luttes internes pousseront Trump à résoudre les conflits internes en unissant contre un ennemi extérieur, cette stratégie a été utilisée par l'Allemagne avant la Première Guerre mondiale et le Japon pendant la Grande Dépression
On sait tous que le pétrole circulant par le détroit d'Hormuz représente 30 % du pétrole mondial, si le conflit s'intensifie, le déficit de pétrole pourrait augmenter de 10 millions de barils par jour, la probabilité d'un rebond des prix du pétrole est très élevée
Même une simple montée verbale des tensions, une incertitude politique ou de petites frictions suffisent à ramener le pétrole au-dessus de 95
Seule une escalade réelle du conflit géopolitique, avec des fonds supplémentaires entrant sur le marché pour parier sur les attentes géopolitiques, fera remonter le pétrole à environ 96 pour une nouvelle bataille, les positions de vente à découvert se situent entre 96 et 98
Impeachment et fermeté contre l'Iran
sont tous deux des moyens de la lutte entre Trump et le Parti démocrate
À court terme, ils peuvent soutenir un rebond du pétrole
Mais la hauteur de ce rebond est limitée, donc au-delà de 96, il faut se préparer à vendre à découvert le pétrole
N'oubliez pas que nous n'avons jamais perdu en vendant à découvert le pétroleLes données d'emploi américaines ont à nouveau bloqué la route de décembre à moitié : 165 000 créations d'emplois en octobre, attendues à 65 000, et le taux de chômage est encore tombé à 4,1 %. Les chiffres sont concrets, les actifs à risque gèlent collectivement, le Bitcoin a cassé 76 000 en intraday pour clôturer à 75 800 à plat, l'indice peur et cupidité est un peu au-dessus de 30. Ce qui le maintient à ce niveau n'est pas l'émotion, mais les fonds de premier ordre qui continuent de se retirer — le canal spot a enregistré une sortie nette cumulée d'environ 1,28 milliard de dollars en novembre, pour le deuxième jour de suite. Je commence par faire le point sur le dernier cycle, je ne raconte jamais d'histoire d'abord : TRX long de 0,3203 à 0,3204 (+0,02 %) avec take profit à 0,3216 et stop loss à 0,3196 non atteints, direction correcte ; ZEC short de 1 254,23 à 1 262,69 (+0,67 %) stop loss à 1 274,49 non atteint, pas gagnant ; LINK long de 10,781 à 10,726 (-0,49 %) take profit à 10,95 et stop loss à 10,68 non atteints, pas gagnant. Sur les trois, un seul bon choix, deux ratés, deux positions bloquées juste au-dessus du stop loss — personne n'a été liquidé, personne n'a gagné d'argent. Il y a un aspect contre-intuitif ici : la plus grosse secousse vient des données d'emploi, mais c'est le canal spot crypto qui a vu l'argent partir en premier. Du côté des taux, c'est juste un resserrement verbal, mais l'argent part vraiment. Êtes-vous maintenant en position pleine en attendant la prochaine donnée, ou préférez-vous rester à l'écart et observer ? Sur ces trois choix, j'ai tout pris en long — ce n'est pas que je sois optimiste sur le marché global, mais chacun de ces trois a ses raisons. Premièrement, TRX Un trader de poids surnommé Maji, dont le portefeuille d'environ 61,55 millions de dollars montre que les positions courtes gagnent de l'argent tandis que les longues perdent — ce contraste est en soi le thermomètre le plus honnête du marché actuel 🌡️. Position courte $BTC (levier 40x) avec un gain non réalisé de 562 800 $, revenus de financement de 186 700 $ ; position longue $ETH (levier 25x) avec une perte non réalisée de 1 812 300 $, coûts de financement de 108 300 $ ; position courte $HYPE (levier 5x) avec une perte non réalisée de 1 665 200 $, mais des revenus de financement atteignant 1 229 700 $. Trois positions, trois destins, pointant vers une même question : quand le jugement de la direction diverge de la structure des frais de financement, qui paie réellement pour la position ? Regardons d'abord la comparaison la plus frappante. La position courte $BTC est la seule à "double gain" — un gain de prix combiné à un revenu positif de financement, ce qui indique que le sentiment haussier du marché continue de payer les vendeurs à découvert. Ce n'est pas un simple signal baissier, mais la preuve d'un déséquilibre dans la structure du levier : les positions courtes à fort levier peuvent profiter à la fois de la différence de prix et des taux, ce qui signifie qu'il y a une concentration continue de positions longues au-dessus du spot. La position longue $ETH est complètement opposée, avec une double charge de pertes non réalisées et de coûts de financement, le coût de la position à levier 25x ronge le capital de manière exponentielle. Ce qui est vraiment intéressant, c'est $HYPE : la position courte est à contre-courant, avec une perte non réalisée de 1,66 million de dollars, mais les revenus de financement de 1,22 million compensent presque la moitié de la perte. Cela révèle une vérité que beaucoup ignorent — dans un environnement de taux extrêmes, se tromper de direction n'est pas forcément fatal, c'est se tromper de côté sur les frais qui l'est. De cela, on peut extraire un...les sorties de 416 millions de dollars dominent la discussion. Cette résilience est remarquable, mais elle laisse le marché dépendant de la stabilisation des flux plutôt que d'un élan général de prise de risque. Une nouvelle accélération des sorties remettrait en question cette interprétation. Ce n'est pas un conseil financier.Depuis le début de cette semaine, il y a eu un flux net d'environ 368 millions pour l'année précédente, mais en une semaine, tout ce flux annuel a été rendu. Vendredi seul, environ 411,9 millions sont sortis, et BlackRock IBIT a retiré environ 403 millions. Le prix actuel de $BTC est d'environ 75 950, avec un plus haut sur 24 heures à 76 251 et un plus bas à 75 569, le taux de financement est d'environ 0,007 %. Le volume du week-end n'est pas important, la nuit il est tombé à 75 569 mais a été rattrapé, le matin il oscille entre 75 700 et 75 950. Le pic d'hier après-midi à 76 251 n'a toujours pas été dépassé. 1,28 milliard a été retiré en une semaine, les comptes annuels sont redevenus positifs, mais le marché ne bouge que dans une fourchette de moins de 700 points, je ne pense pas que les acheteurs soient revenus. Mardi prochain, il y aura encore l'IPC d'octobre, les attentes de hausse des taux sont toujours présentes, ceci.C'est la plus grande sortie hebdomadaire depuis la fin juin, et c'est aussi la deuxième semaine consécutive de retraits. Jusqu'à vendredi, 12 fonds ont enregistré une sortie nette cumulée d'environ 914,1 millions de dollars cette année. Cette semaine, il y avait encore une entrée nette d'environ 368 millions avant l'année dernière, mais en une semaine, tout ce flux entrant annuel a été entièrement retiré. Vendredi, une sortie d'environ 411,9 millions a de nouveau eu lieu en une seule journée, avec BlackRock IBIT retirant environ 403 millions. $BTC se situe actuellement autour de 75 950, avec un plus haut sur 24 heures à 76 251 et un plus bas à 75 569, le taux de financement est d'environ 0,007 %. Le volume du week-end est faible, la nuit il est tombé à 75 569 mais a été rattrapé, le matin il oscille entre 75 700 et 75 950. Le pic d'hier après-midi à 76 251 n'a toujours pas été dépassé. En une semaine, 1,28 milliard a été retiré, les comptes sont redevenus positifs cette année, mais le marché ne bouge que dans une fourchette de moins de 700 points, je ne pense pas que les acheteurs soient revenus.$BTC se maintient près de 75 784 $ même si les sorties de BTC ETF de 416 M$ dominent la discussion. Cette résilience est remarquable, mais elle laisse le marché dépendant de la stabilisation des flux plutôt que d'un large élan risk-on.
Une nouvelle accélération des sorties remettrait en question cette lecture. Ce n'est pas un conseil financier.
#BerkshireQ3Buybacks9.6B Les ETF parlent : le financement institutionnel de BTC se refroidit
Cette semaine, les ETF au comptant BTC et ETH ont enregistré une sortie nette de 1,65 milliard de dollars. Ce qui attire davantage l'attention, c'est le IBIT de BlackRock : cinq jours de bourse consécutifs avec des rachats, totalisant une sortie de 1,04 milliard de dollars. Le produit de la plus grande société de gestion d'actifs au monde subit une « hémorragie » continue, ce qui incite à interpréter que les institutions réduisent leur exposition.
Sur une période plus longue, depuis 2026, les flux de fonds des ETF BTC sont devenus une sortie nette de 502 millions de dollars. Autrement dit, l'argent investi par les institutions dans BTC via les ETF est inférieur à celui retiré. La hausse de BTC cette année a également été quasiment annulée.
La baisse des prix peut être attribuée au sentiment, mais les sorties continues des ETF sont un choix en argent réel. Cela ne signifie pas nécessairement que tout le monde est baissier, mais reflète directement l'attitude de certaines institutions. Une légère exception est que l'ETF Fidelity a encore enregistré des entrées cette semaine, ce qui montre que les fonds ne se retirent pas tous d'un coup, mais ressemble plutôt à des clients de BlackRock prenant des bénéfices. Pour le marché, les flux des ETF restent le thermomètre institutionnel le plus digne d'attention.
$BTC $ETH
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Les données non agricoles sont plus fortes que prévu, les anticipations de hausse des taux augmentent, les actions technologiques à forte valorisation sont sous pression, une partie des capitaux s'échappent du secteur AI, et se tournent vers le secteur médical pour se protéger.
Du point de vue de la cryptosphère, le renforcement de $XLV représente souvent une baisse de l'appétit pour le risque global. Les capitaux privilégient les secteurs défensifs stables, ce qui signifie que les actifs à haut risque feront face à des pressions de liquidité.
Bien sûr, ce n'est pas une hausse garantie : les politiques d'assurance maladie, l'approbation de nouveaux médicaments, et la poursuite de la hausse des taux d'intérêt peuvent à tout moment interrompre cette tendance. Le calendrier de la semaine prochaine est rempli. Du 9 au 15 novembre, cinq événements se bousculent en une semaine : une mise à niveau de l'infrastructure, deux données d'inflation américaines, un déblocage de jetons, et un sommet de l'industrie.
Le 9 novembre, le passage au réseau principal de Polymarket Protocol V2 aura lieu ; cela n'affectera pas le prix à court terme, mais influencera l'écosystème et la liquidité des marchés prédictifs par la suite. Le 10 novembre, la publication de l'IPC américain d'octobre sera le point macroéconomique le plus important de la semaine. Du 11 au 14 novembre, Aptos entrera dans la fenêtre de déblocage des jetons. Le 13 novembre, la publication du PPI américain d'octobre aura lieu.
Ces événements ont des mécanismes de transmission complètement différents. L'IPC et le PPI influencent les anticipations — le marché ajuste d'abord ses attentes concernant la politique de taux d'intérêt future de la Fed, puis ce sont les flux de capitaux qui suivent. $BTC et $ETH sont les plus sensibles à ces anticipations, car ils incarnent la logique de l'allocation institutionnelle. Le déblocage de $APT affecte l'offre ; la capacité d'absorber l'augmentation de l'offre en circulation dépendra de la profondeur des achats à ce moment.
Il faut donc dissocier les jugements : les données d'inflation déterminent si l'argent est prêt à venir, le déblocage détermine si la quantité de monnaie va augmenter. Ces deux forces se concentrent dans la même semaine, et l'erreur la plus courante est de les confondre en un seul facteur négatif.
La première réaction après la publication de l'IPC n'est souvent pas la réaction finale ; le PPI doit être analysé conjointement avec l'IPC. Ce qu'il faut vraiment confirmer, ce n'est pas l'amplitude des variations, mais si les fonds institutionnels réinvestissent dans $BTC et $ETH.Conclusion d'abord : pour évaluer Circle, ne prenez pas 865 millions, mais 658 millions.
Le chiffre d'affaires du T3 plus les revenus de réserve s'élèvent à 865 millions, en hausse de 17 % sur un an, mais 182 millions proviennent de la prévente des jetons ARC ; les revenus de réserve réels qui soutiennent l'entreprise — Circle tire des intérêts des actifs sous-jacents de l'USDC — ont chuté de 8 % à 658 millions, avec un taux d'intérêt en baisse de 61 points de base à 3,5 %, et une réduction de 5 % des effectifs.
Le registre du marché se contracte : DefiLlama indique que la capitalisation mondiale des stablecoins est de 292,35 milliards, en baisse de 6,66 milliards (-2,2 %) sur les sept derniers jours, la semaine la plus abrupte de 2026, avec une chute continue pendant 7 jours avant un léger rebond de 40 millions aujourd'hui. $USDT a perdu 2,8 milliards (-1,56 %) en une semaine, $USDC 1,21 milliard, USDS 12 %, Sky TVL 13,7 %.
Pour le portefeuille, c'est une autre histoire : le rendement des stablecoins est essentiellement une affaire d'intérêts, la valeur côté émetteur baisse, et les pools sur la blockchain se réduisent.
$CRCL a chuté de 8,7 % le 05-11 (effondrement général de l'AI, ce n'est pas entièrement sa faute), puis de 2,3 % après le rapport financier du 06-11, soit -10,8 % en deux jours ; OKX perpétuel est à 67,45, avec une position de 26,85 millions de dollars, un taux de financement à 0, le prix se stabilise lentement.
Pensez-vous que la perte de 6,6 milliards dans les pools en une semaine signifie un manque d'argent = une opportunité, ou que l'argent est en train de sortir ? Ce que je cible, ce sont les « impacts sur certains tiers », pas toute la catégorie des portefeuilles. Web3Auth a révélé un problème de sécurité et a temporairement suspendu son service de portefeuille intégré, tandis que le CEO de Trust Wallet a confirmé qu'il n'était pas affecté. C'est intéressant, mais ce qui m'importe davantage, c'est : est-ce que le sentiment autour des petites cryptomonnaies risque d'amplifier un problème local en un signal négatif pour toute la catégorie ? 👀
Mon jugement est que cette nouvelle est plus susceptible de freiner la narration des applications dépendant des portefeuilles intégrés. Plus l'accès dépend d'un service externe, plus les utilisateurs craignent pour la disponibilité. L'opportunité dans ces actifs très volatils réside dans le fait que le sentiment pourrait pénaliser à tort différentes approches technologiques, tandis que le risque est de confondre une clarification avec une reprise des activités ; c'est ma supposition, pas un mouvement de marché déjà observé.
Je vais analyser séparément selon la dépendance aux services, puis vérifier si les applications concernées sont réellement affectées, sans généraliser à toute la « notion de portefeuille ». Parmi les portefeuilles, jeux blockchain ou réseaux sociaux qui intéressent récemment tout le monde, lequel dépend le plus de ce type d'accès simplifié ?Position nominale de 100 400 $ US, je commence par refroidir un peu l'enthousiasme : un montant visible ne signifie pas que les preuves en faveur d'une position longue sont solides. Core Trader 93 utilise un effet de levier de 10x pour ouvrir une position longue sur SNDK, ce qui m'inquiète davantage, c'est si cette position tiendra en cas de retournement, plutôt que son apparente puissance.
Mon jugement est que cette surveillance ne suffit pas à me faire passer à l'achat. Le montant nominal inclut l'effet de levier, il ne peut pas être considéré directement comme une preuve de confiance en argent réel ; en calculant grossièrement avec un levier de 10x, la marge initiale correspond à environ 10 000 $. De plus, si le prix évolue à l'inverse de 5 %, la perte équivaudra à environ la moitié de cette marge initiale, sans compter les frais et garanties supplémentaires. Même si la direction finale est correcte, les retraits intermédiaires peuvent rendre la position longue à fort levier difficile à supporter.
Bien sûr, il est aussi possible qu'il ait saisi le bon timing. Si le prix continue de monter et que les retraits sont absorbés, j'augmenterai mon évaluation de cette position longue. Pour l'instant, je regarde s'il peut résister aux fluctuations inverses, sans ouvrir une grosse position pour se donner du courage.Un vendeur à découvert qui dit avoir ouvert à 2600 et tenu à travers chaque rallye jusqu'à 2233 est moins intéressant pour son profit que pour ce que sa position révèle sur $ETH en ce moment. Son gain réalisé était de 14,34U. Le rendement flottant de 1356 % est du théâtre. Ce qui importe, c'est la structure contre laquelle il trade : les ETF Ethereum au comptant ont perdu un net de 93,3 millions de dollars en une seule journée, avec l'ETHA de BlackRock en tête de l'exode. C'est de l'argent institutionnel qui part, pas une rotation. Le graphique horaire raconte la même histoire en termes de prix. $ETHQuand les actions de stockage se redresseront-elles ? Ce n'est pas dans les rapports financiers qu'il faut chercher
Les actions de stockage comme $SNDK ont chuté si longtemps, beaucoup attendent un tournant en regardant les rapports financiers.
Comment ce chiffre est-il calculé : les fonds à long terme achètent des bons du Trésor américain à cinq ans, garantissant un rendement stable de cinq points par an.
Comment l'argent entre-t-il : construire un centre de données, c'est parier que dans dix ans ce sera rentable, acheter des obligations ne nécessite pas de pari.
En d'autres termes, l'argent ne va pas dans les actions technologiques, ce n'est pas qu'on n'y croit pas, c'est qu'il n'est pas nécessaire de prendre ce risque.
Mon hypothèse est qu'avant une baisse des taux et une injection de liquidités, ce type d'actions va probablement encore baisser un moment.
Le véritable point de bascule ne se trouve pas dans les conférences téléphoniques sur les résultats.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
#$SNDK En voyant Core Trader 93 ouvrir une position longue avec un effet de levier de 10 sur $SNDK, avec une position nominale d'environ 100 400 $, beaucoup pourraient penser que « les gros investisseurs sont haussiers ».
En y réfléchissant à l'inverse, je ne considère pas cette position comme un signal haussier : d'une part, le montant nominal est amplifié par l'effet de levier, ce qui ne signifie pas que le même capital a été investi ; d'autre part, une seule position longue ne permet pas de savoir s'il y a une couverture, donc on ne peut pas déduire la direction globale. Penses-tu que cette position suffit à indiquer une tendance haussière, ou faut-il vérifier d'autres positions ? Les avis contraires sont les bienvenus pour en débattre.J'avais l'habitude de voir une forte augmentation des données on-chain et je pensais toujours que les opportunités n'attendaient pas, voulant immédiatement trouver une raison d'entrer sur le marché. Après avoir fait des erreurs, j'ai compris que ce qu'on interprète le plus souvent à tort ce ne sont pas les chiffres, mais de confondre l'agitation avec une certitude.
Selon DefiLlama, le protocole d'émission de stablecoins M0, principalement sur Ethereum, a un TVL d'environ 247 millions de dollars, avec une augmentation hebdomadaire d'environ 39,2 % et une variation quotidienne de -0,2 %.
Je pense que cela mérite une étude, mais ce n'est pas encore une preuve d'une demande renforcée pour les stablecoins. Le TVL est influencé par le prix des tokens, la croissance n'est pas forcément due à des entrées d'argent réelles ; une forte augmentation hebdomadaire avec une légère baisse quotidienne montre aussi qu'on ne peut pas simplement extrapoler la vitesse de la semaine sur le long terme. Cela me rappelle cette ambiance où "dès que les données sont impressionnantes, tout peut être interprété comme une bonne nouvelle".
Maintenant, je respecte deux règles : regarder le volume verrouillé, distinguer d'abord les changements de fonds des effets de prix ; ne pas utiliser de données non comprises comme base pour des contrats. Mieux vaut être un peu lent que de construire toute une histoire sur un simple pourcentage.Pensez d'abord au pire scénario : si le résultat de l'élection est contraire à votre jugement, l'investissement dans le contrat pourrait être totalement perdu ; si vous êtes pressé de sortir mais qu'il manque de contreparties, vous pourriez être contraint d'accepter un prix de transaction encore pire. C'est le test de résistance que je ferais en premier.
Le rapport de Kalshi indique que le volume des transactions liées aux élections de mi-mandat américaines de 2026 a déjà dépassé 2,5 milliards de dollars, presque le double des 1,3 milliard de dollars du cycle électoral de 2024. Je pense que cela montre une augmentation de l'engouement des participants, mais cela ne signifie pas que le risque est moindre.
⚠️ Ce qui m'importe davantage, ce sont deux choses : le volume cumulé des transactions ne correspond pas à la capacité d'absorption d'un contrat à un moment donné ; si plusieurs élections simultanées sont influencées par un même facteur politique, des positions apparemment diversifiées peuvent aussi être impactées ensemble. C'est mon analyse des risques, cela ne signifie pas que cela s'est déjà produit.
Un conseil pratique pour le grand public : commencez par additionner les contrats concernés pour calculer la perte maximale supportable, ne regardez pas seulement chaque montant individuellement. Je m'assure de bien comprendre les conditions de sortie et les règles de règlement avant d'évaluer cet engouement.Actualités du monde crypto｜8 novembre
Les ETF ont retiré 1,28 milliard de dollars en une semaine, mais BTC ne baisse plus ? Cela pourrait être un signal important !
Aujourd'hui, un phénomène intéressant à analyser : les fonds institutionnels se retirent, mais BTC ne plonge pas davantage.
Au 8 novembre à midi, heure de Pékin, $BTC est autour de 75 816 dollars, oscillant principalement entre 75 485 et 76 139 dollars sur 24 heures ; $ETH est à environ 2 236 dollars, se maintenant entre 2 220 et 2 250 dollars. L'indice de sentiment du marché est seulement à 32, toujours dans la zone de peur.
Ce qui mérite vraiment attention, c'est la situation des flux financiers : au 6 novembre, les ETF BTC au comptant américains ont enregistré une sortie nette d'environ 1,28 milliard de dollars en une semaine, la plus importante depuis fin juin ; les ETF ETH ont aussi vu une sortie nette d'environ 365 millions de dollars, pour la sixième semaine consécutive.
Cela indique que les achats institutionnels ne sont pas encore revenus. Mais le prix ne s'effondre pas pour l'instant, ce qui signifie qu'il y a encore une force d'achat autour de 75 000 dollars.
À surveiller : BTC peut-il se maintenir entre 75 000 et 75 400 dollars ? À la hausse, les premiers objectifs sont 76 150 dollars, puis 77 000 dollars ; pour ETH, les supports clés sont à 2 220 dollars et la résistance à 2 250 dollars.
Mon analyse : ce n'est pas encore le moment de confirmer un retournement, le vrai signal sera un stabilisation des prix accompagnée d'un ralentissement des sorties de fonds des ETF. Ne regardez pas seulement les chandeliers, observez aussi où va l'argent.
Que pensez-vous ? Autour de 75 000 dollars, est-ce que ce sont les gros investisseurs qui reprennent, ou juste une pause temporaire avant une nouvelle baisse ?
#BTC #ETHLa taille du fonds $BSOL reflète-t-elle directement les nouveaux achats ?
Le tableau de suivi de l'ETF Solana liste séparément les fonds de départ de BSOL. La taille gérée est influencée conjointement par les fonds initiaux, les souscriptions/rachats et le prix de la cryptomonnaie. Pour évaluer la demande nouvelle, je privilégie les souscriptions nettes continues. Si la taille augmente en même temps que la part, la prise en charge est plus claire. Si la variation de la taille suit principalement le prix de la cryptomonnaie, la conclusion sur les flux de fonds doit être nuancée.Le spot RSR a augmenté de près de 7 % en 24 heures, mais le taux de financement perpétuel est temporairement négatif à -0,116 %, le dernier règlement étant à -0,051 %. Le prix monte, mais le côté contrat est toujours prêt à payer pour rester à découvert, cette divergence mérite d'être surveillée.
Entre 14h et 15h heure de Pékin, le spot RSR s'est clôturé à 0,001607, supérieur à 0,001579 une heure plus tôt, avec un volume d'environ 76 600 USDT. À 15h25, le prix actuel est d'environ 0,001624, avec un volume de 1,04 million USDT sur 24 heures. Les ordres d'achat dans une fourchette de 1 % autour du prix sont d'environ 27 700 USDT, les ordres de vente environ 9 900, mais les ordres peuvent être retirés à tout moment.
Une explication est que les achats spot poussent le prix à la hausse, les vendeurs à découvert continuent d'augmenter leurs positions, et pourraient être forcés de racheter par la suite. Une autre est que les détenteurs utilisent les contrats perpétuels pour se couvrir, un taux de financement négatif ne signifie pas nécessairement une vision baissière unilatérale. Les données actuelles ne permettent pas de distinguer à quel type d'ouverture de position cela correspond.
Surveillez les heures déjà clôturées. Si le prix se maintient à 0,001607, que le volume continue d'augmenter et que le taux reste fortement négatif, l'hypothèse d'une pression sur les vendeurs à découvert est renforcée ; s'il retombe vers 0,001579 ou que le taux se resserre rapidement, il faudra réévaluer. $RSR 1. 75 700 : un chiffre qui fait taire les haussiers comme les baissiers Le jour où le BTC est tombé aux alentours de 75 700, un post a été constamment remis en avant sur la planète OKX. Le titre était très mesuré, le contenu encore plus : « Cette vague de liquidations cible les leviers, pas la foi. » Plus d'un milliard de dollars liquidés en 24 heures, la majorité étant des positions longues. Mais l'auteur du post a souligné une anomalie : le taux de financement n'est pas devenu négatif, et le ratio des comptes longs/shorts BTC sur Binance est même monté à 2,16. La conclusion est claire : « Ce sont les positions à fort levier qui ont été liquidées, pas la logique haussière, les acheteurs au creux sont toujours là. » Ce post mérite d'être relu car il corrige la manière dont la plupart des gens interprètent les données de liquidations. Le montant des liquidations est un résultat, le taux de financement reflète l'attitude. Si le taux ne devient pas négatif, cela signifie que les haussiers actifs continuent de payer pour leurs positions, personne ne s'est vraiment rendu. Un autre post a documenté un autre aspect de la même période : lorsque le BTC oscillait violemment autour de 80 000, 822 millions de dollars ont été liquidés en 24 heures sur tout le réseau, dont 511 millions pour les positions courtes, soit 62 %. Mais le taux de financement a déjà « trahi » — le taux moyen de financement sur 8 heures pour Bitcoin est d'environ -0,0044 %, un plus bas en neuf mois. La pression des shorts a fait monter le prix, mais les longs à effet de levier n'ont pas repris le contrôle du prix. Mis ensemble, ces deux posts donnent une image complète : ce n'est pas un changement de tendance haussière/baissière, mais un nettoyage structurel ciblant les leviers. Ce sont les positions qui sont liquidées, pas le récit. 2. Les ETF se retirent, les baleines « jouent la comédie » Plus important que les données de liquidations, ce sont les comportements des institutions. La première semaine de novembre, aux États-Unis, le marché actuel...