Orbit Post Sitemap
Pour être honnête, j'ai aussi cru autrefois à l'idée que « les experts sont tous d'un même côté », pensant qu'en les suivant, on éviterait les erreurs. Ce n'est qu'ensuite que j'ai compris que la position d'autrui n'est pas une raison pour entrer sur le marché, et que se rassurer avec le taux de réussite des autres est très dangereux.
Parmi les portefeuilles $XRP les plus rentables suivis par Santiment, il n'en reste qu'un seul en position longue, et il n'a pas échangé depuis août ; trois positions courtes actives ont augmenté leur position d'environ 2,1 millions de pièces depuis fin octobre. Cela me rappelle cette ambiance où tout le monde attend une baisse.
Je pense que c'est plutôt un avertissement de risque, pas un laissez-passer pour vendre à découvert : les portefeuilles rentables ne sont qu'un échantillon partiel, ils ne représentent pas tout le marché ; les données de position ne précisent pas non plus le coût ou la couverture de l'autre partie, avoir la même direction ne garantit pas de reproduire les résultats.
Maintenant, je respecte deux règles : ne pas utiliser le classement des portefeuilles comme signal d'entrée ; avant de faire des contrats, définir la perte que je peux supporter, et ne pas augmenter l'effet de levier à cause des nouvelles. Avez-vous déjà suivi un gros investisseur en position courte et fini par tomber dans un piège ? Voulez-vous partager une règle pour éviter de suivre aveuglément ?Dernières 24h : UNI 12K, PONS 89,35K, ETH 11,1, HYPE ~4K, PUMP 130,8M. Part cumulée : PONS 32,95%, PUMP 17,59%, UNI 11,39%, HYPE 4,87%. ETH est passé de 35,2 à 11,1 en 24h, une baisse d'environ 70 % ; UNI et PUMP se refroidissent aussi, le rythme de destruction continue de ralentir.1. Le loyer spot des GPU continue de se renforcer : le marché signale une pénurie à court terme, Nebius préfère signer des contrats courts de 3 à 6 mois, ajustés au marché, plutôt que des contrats longs à bas prix ; la valeur des contrats Q2 par MW a nettement augmenté, ce bonus de tarification se répercutera sur l'EBITDA de ce trimestre, ce qui constitue la principale source de dépassement des attentes
2. Le volume des contrats verrouillés en main est très important, avec des commandes engagées proches de 40 milliards de dollars, la capacité est déjà entièrement vendue, le seuil de revenu est très solide, il est peu probable qu'il y ait un défaut.
Nous sommes convaincus qu'il n'y aura pas de problème de dépassement des attentes.Le taux de financement de 0,0013 % par heure est un chiffre qui a attiré mon attention dans ce marché. Il s'agit de $BTC. Je ne joue pas avec un effet de levier élevé, non pas parce que j'ai beaucoup de courage, mais parce que je suis paresseux à l'idée de voir ma position subir les frais horaires et les fluctuations. Pour le reste des informations, en une phrase : les principales cryptomonnaies sont généralement en baisse, et le sentiment du marché est dans une zone de panique.
Mon propre jugement est que ce taux de financement est un coût pour les traders de contrats à terme, tandis que pour les détenteurs de positions spot à long terme, c'est plutôt un bruit, pas une preuve d'un changement de valeur à long terme. Même lorsque le prix baisse, le taux de financement reste positif, ce qui ne signifie pas directement que le prix va augmenter ensuite ; il décrit la tarification actuelle des contrats, pas la demande future.
Pourquoi je fais cette distinction ? Le spot ne supporte pas ce coût horaire, tandis que les positions à effet de levier doivent faire face à la fois à la volatilité des prix et au coût de détention. Si le taux de financement positif persiste, le coût de détention d'une position longue s'accumulera ; c'est mon raisonnement conditionnel, je ne dis pas qu'il y a déjà une pression de liquidation.
Pour ma part, je garde ma position sans bouger, mais même en restant immobile, il faut bien comprendre les risques que l'on assume. L'effet de levier rend l'attente coûteuse, et si la position est trop serrée, même avec une vision à long terme, on peut ne jamais attendre. Pour les amis qui détiennent à long terme, intégrez-vous les variations continues du taux de financement dans votre évaluation de position, ou le considérez-vous seulement comme un thermomètre du marché des contrats ?CORE frappé durement : départ collectif des membres clés, retrait de Bithumb, combien de temps ce leader du BTCFi peut-il encore tenir ?
CORE fait face à deux coups durs majeurs : les contributeurs précoces clés annoncent leur sortie de la DAO, et la principale plateforme sud-coréenne Bithumb a officiellement annoncé le retrait de CORE le 30 novembre. S'ajoutent à cela les précédentes failles dans les récompenses de base et le vol de 97,05 millions de jetons b14g, une série de mauvaises nouvelles qui s'accumulent, mettant sous pression la narrative autrefois très en vogue du BTCFi.
La raison du retrait de Bithumb réside dans le fait que les risques liés aux failles du protocole sous-jacent n'ont jamais été complètement résolus, ce qui ne répond plus aux critères d'inscription dans le cadre strict de la régulation des actifs virtuels en Corée du Sud. Quant au départ des membres clés, il est présenté comme une transition vers la décentralisation, mais les droits sur la trésorerie et la modification du code sous-jacent n'ont pas été entièrement transférés à la communauté, ce qui ressemble davantage à un remaniement du personnel après une crise.
Dans ce secteur, Babylon et Merlin continuent de grignoter des parts de marché BTCFi, tandis que le TVL et l'activité on-chain de CORE diminuent continuellement, avec une liquidité déjà faible. Bien que le hard fork ait permis de récupérer la majeure partie des jetons volés, les modifications fréquentes de l'état on-chain épuisent la confiance du marché dans la décentralisation du projet.
Lorsque le bénéfice narratif s'estompe, que les incidents de sécurité, les retraits d'échange et les départs des membres clés se conjuguent, la fenêtre de réparation pour CORE se rétrécit de plus en plus. La compétition dans le secteur BTCFi est essentiellement une lutte de consensus, et une fois la confiance rompue, il est extrêmement difficile de retrouver la position de leader.$RAVE, cette cryptomonnaie, ne l'achetez pas. Il n'y a pas de phase de consolidation, elle ne fait que se décharger continuellement. Ça ressemble à une consolidation, mais c'est en fait une cryptomonnaie morte, avec un effet de levier faible pour vendre à découvert, il suffit d'attendre qu'elle tombe à zéro. Ne vous faites pas avoir en reprenant le flambeau, il n'y aura pas de rebond important. Parfois, il y a un rebond dû à une survente, puis ça continue à baisser lentement. Récemment, alors que le marché a fortement augmenté, celle-ci n'a fait que baisser, ce qui montre clairement qu'il n'y aura jamais de reprise. Parfois, elle profite d'un petit rebond, puis on vend immédiatement à découvert, c'est un gain sûr et certain.Si je devais écrire une stratégie, je mettrais en place une règle "Si la position nette des baleines passe de longue à courte, alors augmenter le niveau d'observation des risques", plutôt que de conclure directement à une baisse. Plus je pratique la quantification, plus je pense que ce type de données convient comme alerte, pas comme bouton de direction.🤖
Selon les données de glassnode, les baleines Hyperliquid ont maintenu une position nette longue pendant 7 mois, puis sont passées à une position nette courte il y a deux semaines. Actuellement, l'exposition courte sur BTC atteint un nouveau sommet depuis octobre 2025. Mon jugement est que cela a plus de valeur d'observation qu'une simple ouverture de position courte importante : un changement de direction de position indique que l'appétit pour le risque des baleines sur cette plateforme pourrait avoir changé ; une augmentation continue des positions courtes mérite plus de suivi qu'une transaction isolée.
Mais la règle a ses failles : une seule plateforme ne représente pas tout le marché, et les positions courtes peuvent aussi être une couverture d'autres positions. La dernière fois qu'une telle ampleur a été atteinte, le prix a chuté significativement, mais cela ne signifie pas que cela se reproduira cette fois. Si vous écrivez cette condition vous-même, exigeriez-vous que la position nette courte dure un certain temps, ou vérifieriez-vous d'abord les données d'autres plateformes ?$BTC tient difficilement au-dessus de 76 000, l'ETF a déplacé 1,28 milliard en une semaine, BlackRock a retiré 1,2 milliard, les institutions prennent la fuite, tandis que Fidelity a récupéré quelques miettes. Les deux jours avant la liquidation ont été encore plus violents, avec une position de 1,27 milliard liquidée de force, dont 1,1 milliard en positions longues, les leviers longs viennent juste d'être nettoyés.
Les gros portefeuilles en chaîne se déchirent ouvertement, une adresse de re-staking a retiré 7 500 $ETH d'ether.fi en trois jours, soit plus de 17 millions, puis les a envoyés sur Binance, clairement pour fuir. Un autre gros baleine fait l'inverse, retirant près de 30 millions d'ETH de Binance en six jours, à un prix moyen de 2 290, avec une perte latente de 600 000, mais il ne lâche pas.
La règle de la SEC sur les courtiers en crypto a été soumise à la Maison-Blanche pour examen, la responsabilité financière et la protection des actifs clients doivent être réadaptées, la porte s'ouvre pour l'entrée des courtiers traditionnels.
Vendredi sur le marché américain, les actions de puces ont lourdement reculé, AMD a chuté de 11 %, le PHLX Semiconductor Index a baissé de 4,21 %, le Nasdaq a gagné un peu plus d'un point, mais le Dow Jones a chuté seul de 237 points. Les chiffres de l'emploi non agricole à 165 000 ont fait grimper la probabilité de hausse des taux, la semaine reste sur quatre semaines noires consécutives, personne n'ose affirmer si ce rebond est une vraie reprise ou un rebond de chat mort.$AKE +57% hier, -13% aujourd'hui : pendant la même période, le volume des transactions a diminué de 58% Regardons d'abord trois chiffres, tous pris sur la même période — aujourd'hui de 0h à 11h. Même période hier : +33,8%, volume de 14,91 millions de dollars Aujourd'hui même période : -13,2%, volume de 6,27 millions de dollars Le prix a chuté de 13%, le volume des transactions a diminué de 58%. Regardons ensuite la position du prix dans l'amplitude journalière : hier, la clôture était à 85% (0,005973, presque au plus haut), aujourd'hui elle n'est qu'à 25%. L'un a été poussé à la hausse par les acheteurs, l'autre a été vendu à la baisse. Ce qu'on appelle "ne plus être solide" se traduit par ces deux faits : les acheteurs ont disparu, les vendeurs sont toujours là. 【1. Pourquoi était-ce si solide hier ? Trois carburants instantanés】 Premier : la reprise des échanges de points. Le 6 novembre, Akedo a rétabli l'échange de points, c'est la première bonne nouvelle concrète depuis octobre. Les détenteurs qui avaient retenu leurs positions pendant un mois ont enfin une raison de racheter. Deuxième : CMC en tête des recherches chaudes. Le 6 novembre, AKE est arrivé en tête du classement mondial des recherches chaudes sur CoinMarketCap, KCEX était aussi premier dans son classement. La recherche chaude apporte de la visibilité, et la visibilité attire des acheteurs particuliers qui achètent dès qu'ils voient — ce type de fonds est le plus actif le premier jour. Troisième : les positions courtes ont été forcées à se liquider. Le 5 novembre, le taux de financement est descendu jusqu'à -0,87%, les positions courtes étaient extrêmement nombreuses. Dès que le prix a bougé, les shorts ont dû liquider leurs positions, et liquider équivaut à acheter.$TRUMP Beaucoup de gens là-bas font les durs, parlent de vision stratégique avec moi, la période de dividendes dans le monde des cryptos est déjà terminée, la vision stratégique ne fera que te faire perdre ton slip. De plus de 70, c'est tombé jusqu'à 1,2, tu n'as pas remarqué que chaque rebond est une injection ? La tendance est à la baisse, une chute à zéro est possible. Dans les deux prochaines années, Trump sera soit destitué soit enquêté. Quand un autre fondateur de crypto meurt, c'est une bonne nouvelle, mais si Trump meurt, sa famille prendra toujours en charge plus de 70 % de ses tokens, une machine à imprimer de l'argent privée, un homme d'affaires uniquement motivé par le profit.11,8 l'or s'apprête à un combat décisif la semaine prochaine ! Va-t-il d'abord casser les 4000 ou grimper jusqu'à 4150 dollars ? L'or a fortement rebondi autour de 3900 dollars, mais a soudainement été confronté à des données américaines sur l'emploi non agricoles bien supérieures aux attentes ! Les anticipations de hausse des taux de la Fed en décembre sont passées à 81 %, le dollar et les rendements des bons du Trésor américain ont tous deux augmenté, mais l'or n'a jamais cassé les 4000 dollars. Parallèlement, le prix international du pétrole s'est effondré, les actions technologiques américaines ont subi un lourd revers, et les données CPI et PP seront publiées successivement la semaine prochaine. L'or est-il en train de terminer son rebond pour retomber vers 3900 dollars, ou est-il sur le point de franchir les 4100 dollars pour viser 4150 dollars ? Analyse complète des mouvements les plus probables de l'or la semaine prochaine, ainsi que des facteurs clés qui détermineront la direction du marché. Opinion personnelle, ne constitue pas un conseil en investissement. $XAU Pour ce genre d'actualités en tendance, j'ai l'habitude de regarder d'abord les cotes : être vu par plus de gens peut apporter une nouvelle attention, mais cela peut aussi être juste un spectacle après une forte volatilité des prix. Si l'on considère directement l'attention comme une probabilité de hausse, je pense que ce calcul est biaisé dès le départ.
Cette fois, dans le classement des tendances de CoinGecko, DACITY est en première position, avec une capitalisation classée 818e, et une hausse de 86,0 % sur 24 heures ; PONS et PENGU, également en tête du classement, ont respectivement baissé de 13,2 % et 3,1 % sur 24 heures. Le fait que les deux côtés, hausse et baisse, figurent dans le classement montre déjà que les tendances ne sont pas un indicateur de direction.
Mon jugement est que cette information a du sens pour le sentiment à court terme, mais sa force probante pour une hausse continue est faible. Le volume de recherche reflète le « désir d'en savoir plus », pas la « volonté d'investir des fonds ». Je préfère donc m'attendre à une augmentation des discussions ultérieures plutôt qu'à une hausse.
Regardons la structure risque-rendement : DACITY a déjà connu une forte hausse, si l'attention ne se transforme pas en demande continue, alors courir après la tendance n'est pas forcément rentable ; si de nouvelles informations vérifiables soutiennent la demande, cela vaut la peine de réévaluer. C'est mon raisonnement conditionnel, le classement lui-même ne donne pas de réponse, et le rang de capitalisation ne peut pas remplacer une évaluation de la liquidité.
Je considère les tendances comme un point d'entrée d'observation, pas comme une conclusion de trading, et je veux voir combien de demande reste une fois la tendance retombée.$OP
Optimism représente une expérience intéressante dans la mise à l'échelle d'Ethereum et l'infrastructure partagée. Sa vision plus large de Superchain vise à connecter plusieurs chaînes via un écosystème technologique commun. Cependant, l'expansion soulève une question importante : quelle valeur économique finit par revenir au token OP ? La croissance de l'écosystème et la demande de tokens sont des questions liées, mais elles ne sont pas nécessairement identiques.#RocketLab财报前瞻：Neutron火箭进展如何？ Le prochain rapport trimestriel de Rocket Lab pour le T3 ne semble pas mauvais en surface : un chiffre d'affaires prévu d'environ 257 millions de dollars, en hausse de 66 % sur un an, principalement soutenu par les activités de systèmes spatiaux. Le vrai problème réside dans Neutron — juste avant la publication du rapport, le premier vol a été officiellement repoussé de fin 2026 à 2027, ce qui a directement entraîné une baisse d'environ 60 % du cours de l'action depuis son pic de mai. Ce qui choque le plus n'est pas le retard en lui-même, mais la répétition des problèmes sur la même pièce. En janvier de cette année, le réservoir de premier étage s'est fissuré lors d'un test de pression ; en octobre, des bulles d'air ont été découvertes dans le dôme en fibre de carbone du même réservoir, ce qui a forcé l'arrêt de la production et la refabrication des pièces. Le PDG Peter Beck avait qualifié l'intégration de l'allumage statique de « l'étape la plus excitante », mais tant que la fabrication du réservoir n'est pas maîtrisée, l'allumage statique ne peut même pas être envisagé. La réaction de Wall Street est intrigante : Cantor Fitzgerald a relevé son objectif de cours de 96 à 122 dollars après le report, arguant que les commandes d'Electron et HASTE permettent de « gagner du temps ». Cette logique est compréhensible, mais elle révèle aussi la contradiction centrale — à chaque trimestre de retard supplémentaire pour Neutron, le marché applique une décote plus importante sur la nouvelle promesse du « premier vol en 2027 ». Les règles d'achat de l'US Space Force sont claires : une nouvelle fusée doit réussir son premier vol pour être éligible à la compétition pour des missions spécifiques. Sans historique de vol, les contrats de lancement dédiés signés par Neutron ne sont qu'une prospérité sur papier."La position nette est devenue vendeuse il y a deux semaines", ce qui m'importe davantage que l'étiquette de baleine dans le titre.💻 L'entrée pour cette revue de code est la suivante : Glassnode indique que l'exposition vendeuse en Bitcoin des baleines Hyperliquid a atteint son plus haut niveau depuis octobre 2025. Cela semble assez oppressant, mais les données ne sont pas des ordres de trading.
Mon jugement sur cette information est le suivant : elle convient mieux à la surveillance des risques qu'à une prédiction directe de la direction de $BTC. La logique est simple, la position nette vendeuse m'indique la tendance des positions de ces comptes sur cette plateforme, mais ne précise pas ce qu'ils détiennent ailleurs. C'est une variable locale, on ne peut pas l'utiliser directement comme un état global.
Le bug potentiel est de traduire "augmentation des positions vendeuses" par "les baleines prévoient une baisse". Si ces positions courtes correspondent à des positions longues ailleurs, elles peuvent aussi être une couverture ; ce n'est que ma supposition, les données ne donnent pas la position complète. De plus, le passage en position vendeuse a eu lieu il y a deux semaines, prendre ce changement comme un signal tout juste apparu peut aussi induire en erreur.
Si c'était moi, je reformulerais cet avertissement en "observer comment les positions et les prix se valident mutuellement" plutôt que "suivre les baleines pour deviner la direction". Ce que je veux voir ensuite, c'est si le changement de l'exposition vendeuse peut se maintenir, et non être emporté par un pic.Bitcoin a passé le week-end à faire ce qu'il fait de mieux quand la conviction faiblit : évoluer latéralement et taxer discrètement les optimistes. Après avoir atteint près de 75 994 $ tard samedi, $BTC est retombé à 75 769 $ tôt dimanche, soit une baisse modeste de 0,18 % sur 24 heures dans une fourchette de 75 569 $ à 76 251 $. Le chiffre principal est sans intérêt particulier. La position derrière lui ne l'est pas. Parmi les trois principales, le côté long est encombré. $BTC affiche un ratio long/court de 2,98, en légère hausse par rapport à 2,94 la veille au soir, avec 2,613 milliards $Le Parti démocrate demande la suspension de la construction des centres de données, l'avenir de l'IA va-t-il s'arrêter pour autant ? Cette tempête politique fait naître une inquiétude sur le marché : si le gouvernement américain limite la construction des centres de données ! À court terme, cela aura un impact, mais à long terme, les décisions politiques auront du mal à arrêter le progrès technologique de l'IA et le développement des infrastructures mondiales de l'IA. 1. La politique peut limiter la construction des centres de données, mais ne peut pas faire disparaître la demande en IA Nous devons distinguer deux concepts : l'un est la construction des centres de données, l'autre est le développement de la technologie IA. 2. La construction des centres de données est freinée, pourquoi alors se concentrer sur le stockage ? C'est là que je pense que les investisseurs doivent approfondir leurs recherches. 3. Plus l'IA se développe, plus l'importance du stockage peut devenir cruciale, quelles entreprises de stockage méritent l'attention ? 1. $SNDK 2. $MU 3. $SKHYNIX Ce qu'il faut vraiment craindre, ce n'est pas la politique, mais si les dépenses en capital de l'IA diminuent réellement ! Il faut rester rationnel ici. Les politiciens américains qui poussent à la suspension des centres de données peuvent effectivement entraîner des retards de certains projets, une augmentation des coûts d'approbation et des changements de localisation des constructions. Selon un rapport du 5 novembre de Data Center Dynamics basé sur une étude de BMI, plus de la moitié des projets de centres de données hyperscale aux États-Unis pourraient faire face à une régulation plus stricte. Mais cela n'est pas la même chose que l'arrêt des investissements dans le secteur de l'IA. Je pense que les trois indicateurs suivants doivent être surveillés de près : 1. Si les géants technologiques comme Microsoft, Google, Amazon, Meta réduisent leurs dépenses en capital pour l'IA. 2. Les commandes d'SSD pour entreprises et NLe secteur du stockage a vécu une véritable catastrophe cette semaine 😥
$SNDK est passé d'environ 1170 en début de semaine à 835, avec un plus bas intra-semaine atteignant même 794, pour une chute finale proche de 29%
Il faut savoir que c'était l'un des leaders du stockage les plus prisés du marché jusqu'à présent...
La vente massive de jeudi a été particulièrement spectaculaire : après la victoire des démocrates aux élections de mi-mandat, le marché a commencé à craindre une régulation plus stricte de la construction des centres de données aux États-Unis, ce qui a fait chuter collectivement les valorisations de la chaîne industrielle de l'AI
SanDisk, Micron, Hynix n'ont pas été épargnés
Bien que le secteur ait rebondi vendredi, la baisse précédente était tellement importante que la reprise reste limitée
Je pense qu'il faut distinguer deux choses dans cette chute :
D'une part, les inquiétudes du marché concernant le retour sur investissement de l'AI et la vitesse d'expansion future augmentent effectivement
D'autre part, quelques jours de chute ne prouvent pas directement que la demande en NAND a subi un retournement fondamental
Mais du point de vue du trading, je ne me précipiterai pas pour deviner un creux pour l'instant
Un déclin de cette ampleur a déjà détruit la structure de force précédente, attendons que le prix se stabilise à nouveau avant d'agir
#美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% $NEAR
L'abstraction des comptes et des expériences utilisateur simplifiées pourraient devenir des moteurs majeurs de l'adoption de la blockchain. L'accent mis par NEAR sur l'utilisabilité et l'abstraction de la chaîne répond à un problème réel : la plupart des utilisateurs quotidiens ne veulent pas gérer des configurations complexes de portefeuilles et de réseaux. Cependant, une meilleure technologie doit se traduire par une rétention utilisateur constante. La véritable mesure du succès est de savoir si les gens continuent à utiliser les applications sans avoir besoin de comprendre l'infrastructure sous-jacente.USDT (RGB) devrait être officiellement lancé sur le réseau principal Bitcoin le 28 novembre, ce qui apportera un avantage indirect mais assez concret à l'écosystème Fractal.
Tout d'abord, les actifs natifs de Bitcoin disposent enfin d'une méthode de cotation et de règlement stable en stablecoin utilisable. L'expérience de transaction des actifs comme Ordinals, Runes, BRC-20 s'améliorera, une partie de la liquidité et de la demande de trading pouvant facilement déborder vers Fractal via le portefeuille UniSat — car UniSat prend en charge en profondeur les deux côtés, les utilisateurs peuvent gérer les actifs Bitcoin et Fractal dans un seul portefeuille, rendant les scénarios à faible coût plus attractifs.
Ensuite, Fractal est lui-même positionné comme une couche expérimentale à faible coût pour Bitcoin. Une fois que RGB+USDT fonctionnera sur le réseau principal, les développeurs seront davantage motivés à tester d'abord des fonctions comme le paiement, l'échange, le prêt, la collecte via AI Agent sur Fractal, avant d'envisager un pont ou une migration vers le réseau principal. Cette approche « expérimenter d'abord, puis passer au réseau principal » augmentera la valeur pratique de Fractal.
Globalement, si le retour de USDT sur Bitcoin attire plus de liquidités institutionnelles, d'OTC et de scénarios de paiement réels, les fonds et l'attention sur l'écosystème Bitcoin augmenteront, et Fractal, en tant que couche d'extension à laquelle UniSat participe activement, en bénéficiera généralement.
À l'avenir, si UniSat fait progresser l'interopérabilité entre RGB et Runes/BRC-20, la synergie entre les deux côtés sera plus évidente. $BTC #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 La liquidité est faible ce week-end dans le cercle des cryptos, $BTC a clôturé près de 75 700 avec une étoile filante, un support d'achat tient à 75 300 en dessous, tandis que 76 500 au-dessus reste difficile à franchir, aucune force notable ni en haut ni en bas. Du côté des ETF, l'argent continue de sortir, mais le prix ne s'effondre pas, les vendeurs à découvert semblent un peu émoussés.
Plusieurs gros portefeuilles sur la blockchain jouent chacun de leur côté : une adresse a retiré près de 30 millions de $ETH de Binance en six jours, à un prix moyen de 2 290, avec une perte latente de plus de 600 000, mais elle garde ses positions. Un autre gros détenteur en staking fait l'inverse, il a racheté 7 500 ETH d'Ether.fi en trois jours pour les déposer sur Binance, clairement prêt à partir. Le plus frappant, c'est quelqu'un qui a converti 3 100 ETH en USDT, puis ouvert un levier 20x sur Hyperliquid, long BTC et short ETH, avec plus de 12 millions de chaque côté, un pur pari sur une séparation des deux.
Vendredi sur le marché américain, les actions de semi-conducteurs ont lourdement chuté, le Nasdaq a rebondi d'un peu plus d'un point, tandis que le Dow Jones a été tiré vers le bas par les secteurs financier et industriel, perdant 237 points. Les chiffres de l'emploi non agricole à 165 000 ont porté la probabilité d'une hausse des taux en décembre à 70-80 %. Cette reprise est-elle un rebond de chat mort ou un vrai redressement ? Le CPI nous le dira.En voyant ce type d'information, j'ai l'habitude de me demander d'abord : combien de temps la réserve de liquidités peut-elle tenir, et sur quoi repose la réalisation des gains ? Avoir beaucoup d'argent en caisse peut réduire la pression à court terme, mais cela n'améliore pas automatiquement la valeur espérée d'une transaction.
Selon la divulgation de Strategy, au 1er novembre, la réserve en dollars désignée s'élève à 4,79 milliards de dollars ; jusqu'aux résultats d'octobre 2026, la vente de bitcoins pour financer les dividendes et les rachats s'élève à environ 431,8 millions de dollars. STRC ne détient aucun droit de nantissement sur les bitcoins possédés par la société.
Mon jugement est que cela ressemble davantage à une démonstration de tampon de paiement, et non à un avantage direct pour le bitcoin. La réserve peut atténuer la pression de paiement immédiate, mais le financement par la vente de bitcoins signifie que les dividendes et rachats consomment des actifs, et les détenteurs ne peuvent pas considérer le bitcoin comme une garantie. Selon mon hypothèse, si les apports de fonds ultérieurs peuvent couvrir les dépenses, ce tampon mérite d'être pris en compte dans les probabilités ; si l'on continue à combler le déficit par la vente de bitcoins, se concentrer uniquement sur les dividendes risque de sous-estimer le risque. Je vais continuer à observer si les apports de fonds peuvent suivre la consommation. Avant la publication de l'IPC du 10 novembre, passons en revue ces trois points
Hier soir, la page thématique d'Orbit a écrit : à l'heure de Pékin, le 10 novembre, l'IPC américain d'octobre sera publié, ce qui pourrait influencer davantage les anticipations de hausse des taux en décembre.
Le dernier élément du puzzle était l'emploi non agricole : 165 000 créations d'emplois en octobre, alors que les prévisions n'étaient que de 65 000 ; le taux de chômage à 4,1 %, inférieur aux 4,2 % attendus. Après la publication de ces données, le marché a renforcé ses paris sur une hausse des taux en décembre. Daly a également déclaré qu'une hausse supplémentaire pourrait encore être nécessaire, mais que le moment et l'ampleur doivent être jugés avec prudence.
Avant la publication de l'IPC, je passe en revue trois points. Premièrement, quoi regarder : global et cœur, variation mensuelle et annuelle, la tendance est plus importante que le chiffre isolé. Deuxièmement, comment évoluent les paris : l'emploi non agricole a fait monter d'un cran les paris sur la hausse des taux, l'IPC est la prochaine pièce du puzzle, si les données dépassent les attentes, les paris s'intensifient, si elles sont faibles, les paris pourraient se replier. Troisièmement, la position des prix : BTC est toujours autour de 75 900, ETH autour de 2 238, avant la publication des données, la position est plus importante que la prévision.
Avant la publication de l'IPC, regardez-vous d'abord les données elles-mêmes ou observez-vous d'abord comment évoluent les paris sur la hausse des taux ?
(Enregistrement personnel, ne constitue pas un conseil en investissement. Les chiffres de l'IPC et de l'emploi non agricole, ainsi que les déclarations de Daly, sont tirés de la page thématique d'Orbit d'hier soir ; les prix actuels proviennent de la colonne des prix d'Orbit. Pas de points d'entrée, pas de recommandations, pas de positions. Les contrats sont très risqués, utilisez l'effet de levier avec prudence.) Maji vient de vendre BAYC, puis a immédiatement ouvert une position longue avec un levier de 25 fois sur $ETH, ce qui a de nouveau entraîné une perte latente d'environ 32 000 dollars.
Au cours des 5 derniers jours, Huang Licheng a vendu 15 NFT pour une perte d'environ 505 000 dollars, encaissant au total environ 223 000 dollars.
Hier, il a vendu un BAYC pour 12,5 ETH (environ 28 000 dollars).
Les fonds récupérés sont de nouveau misés sur ETH ! (ps : voilà ce qu'est un véritable croyant d'Ethereum) Maji continue de parier à la hausse sur Ethereum, ironiquement alors que les institutions vendent #BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元
Taille de la position longue : 540 ETH
Levier : 25 fois
Prix d'ouverture : 2304,23 dollars
Prix de liquidation : 2203,40 dollars
Perte latente actuelle : environ 32 000 dollars
Cette fois, $ETH pourra-t-il le sauver ? Les 12 ETF BTC au comptant américains ont enregistré une sortie nette totale de 1,28 milliard de dollars la semaine dernière, mais le BTC a néanmoins oscillé autour de 75 000 $ ce week-end.
Les fonds sortent, mais le prix ne baisse pas encore fortement. Cela ressemble davantage à un marché en train d'absorber les rachats, plutôt qu'à une preuve que la pression de vente est terminée : ces fonds ont enregistré des sorties nettes deux semaines de suite ; le 6 novembre, la sortie quotidienne était d'environ 412 millions de dollars, dont environ 403 millions pour IBIT, tandis que FBTC a enregistré une entrée d'environ 42,8 millions le même jour, indiquant que les fonds ne se retirent pas tous dans la même direction.
Les données hebdomadaires cumulées et quotidiennes sont cohérentes et indiquent un affaiblissement des souscriptions et rachats d'ETF ; cela ne signifie pas directement que toutes les institutions se retirent. La semaine de trading prochaine devra montrer si les sorties nettes se poursuivent et si le BTC peut continuer à se maintenir autour de 75 000 $.
Si les fonds continuent de sortir mais que le prix tient, le marché doit-il considérer cela comme une résilience des achats ou comme une pression de vente qui n'a pas encore été entièrement transmise ? Sortie de 1,282 milliard de dollars en une semaine, le bilan des ETF est directement passé en négatif cette année
Ouverture lundi avec un flux net entrant de 368 millions pour l'année
À la clôture vendredi, cela devient un flux net sortant de 914 millions
En une semaine, tout le positif de l'année a été entièrement effacé
C'est la pire semaine depuis fin juin
Deuxième semaine consécutive de flux net sortant
BlackRock IBIT a retiré 1,21 milliard en une semaine
L'ETF Ethereum connaît également six semaines consécutives de sorties, cette semaine 365 millions sont partis
Le Bitcoin se maintient autour de 75 900 $
Jeudi, il est brièvement tombé sous les 75 000 $ avant de remonter
Je pense que : les institutions ne fuient pas, elles attendent une direction
L'argent est sorti mais le prix ne s'est pas effondré, ce qui signifie que quelqu'un achète au comptant
Niveau critique : clôture journalière BTC sous 75 000 $, ou plus de 1 milliard de sorties la semaine prochaine
Deux choix : le passage en négatif annuel est-il le début du retrait institutionnel, ou un retournement avant la fin de l'année ?
$BTC $IBIT $ETH
#VanEck：比特币或继续扩大市场份额 💻 Ce message est en revue de code, je vais d'abord marquer "Entrée incomplète". Selon les données de glassnode, les baleines Hyperliquid sont passées d'une position nette longue continue de 7 mois à une position nette courte il y a deux semaines, l'exposition courte en BTC atteignant son plus haut niveau depuis octobre 2025.
Mon jugement : la gestion des risques des positions à effet de levier est plus importante, ce qui n'est pas encore suffisant pour en tirer une conclusion directionnelle. Il y a deux bugs dans la logique : la position courte sur la plateforme ne signifie pas que tous les actifs des baleines sont à la baisse, l'absence d'autres positions empêche d'exclure une couverture ; la dernière exposition similaire accompagnée d'une baisse marquée ne permet pas non plus d'écrire directement que "l'augmentation des positions courtes entraîne nécessairement une baisse".
Si c'était moi, je changerais "signal baissier" en "alerte de risque à vérifier", puis j'ajouterais le contexte des positions. Selon ma supposition, si la position courte correspond à une position longue spot, le jugement directionnel doit être révisé. Merci à tous de m'aider à revoir : on ne peut ajouter qu'un seul champ, choisissez-vous l'exposition spot des baleines ou la position courte à effet de levier, lequel peut mieux corriger cette faille de jugement ?$BTC oscille autour de 75 700, avec un ETF qui a vu sortir 1,28 milliard en une semaine, la sortie la plus importante depuis juin, et les flux nets annuels sont passés en négatif. Les positions longues à effet de levier ont encore été enterrées, avec plus de 32 millions liquidés, dont 72 % étaient des positions longues, les haussiers tiennent bon coûte que coûte.
La chaîne n'est pas non plus tranquille, Fidelity a transféré près de 27 000 $ETH à Galaxy en deux jours, d'une valeur de plus de 60 millions de dollars, clairement en train de vendre. Le Trésor américain est encore plus dur, il a directement exclu MEXC du système en dollars, l'accusant d'avoir blanchi 16 milliards pour l'Iran et la Corée du Nord.
À Washington, les démocrates ont pris les deux chambres, mais le projet de loi CLARITY a échoué au Sénat par 49 contre 50, la législation sur les cryptos est pratiquement morte, ce qui renforce paradoxalement la position de la SEC.
Vendredi, les actions des semi-conducteurs ont repris un peu de terrain sur le marché américain, mais le Nasdaq a quand même perdu plus de 3 % sur la semaine, et le Dow Jones n'a pas tenu non plus. Les chiffres de l'emploi non agricole sont trop forts, la probabilité d'une hausse des taux en décembre est montée à 70-80 %, l'IPC sera publié mardi, et on saura rapidement si ce rebond est une correction ou un rebond du chat mort.Tôt ce matin, j'ai analysé un ensemble de données sur les emprunts longs et courts, et plus je regarde, plus je me sens mal à l'aise !
Les emprunts longs en BTC, ETH et SOL continuent de s'accumuler, avec des positions longues à effet de levier atteignant de nouveaux sommets, tandis que les positions courtes sont presque inactives.
Lorsque la grande majorité des fonds à effet de levier se concentrent du côté long, cela cache souvent des risques de liquidation, et un dénouement rapide peut survenir à tout moment.
$BTC : Emprunts longs 1864,85 BTC, emprunts courts 50,9 BTC
$ETH : Emprunts longs 17 600 ETH.#伯克希尔Q3回购96亿美元，现金储备创新高 La logique haussière est simple : la demande en mémoire pour les serveurs AI reste inchangée, la capacité de stockage devrait augmenter d'environ 22 % en 2027, la demande d'environ 26 %, créant un déséquilibre entre l'offre et la demande, avec un potentiel de doublement du prix cible pour les trois valeurs concernées.
Après la chute brutale des actions américaines, les valeurs technologiques rebondissent, l'indice Nasdaq hebdomadaire reste en baisse d'environ 3,4 %.
Le secteur américain de l'IA et de la technologie a commencé un rebond complet vendredi, l'indice des semi-conducteurs de Philadelphie a augmenté d'environ 4 %, récupérant une partie de la chute de 12 % de jeudi. Les leaders sont les trois géants du stockage : Micron a gagné environ 5,1 % à 690 dollars, SanDisk environ 3,6 % à 835 dollars, Hynix environ 2,8 %. Jeudi, Micron avait chuté de 17,5 %, SanDisk de 22,3 %, ce rebond de vendredi est donc un rebond après une survente.
La stratégie est simple : ne pas acheter à un prix élevé, ne pas tout miser d'un coup, acheter par tranches. Acheter par tranches quand les opportunités apparaissent, ne pas être jaloux quand ça monte, garder des munitions pour la prochaine vague.
Ouvrez votre liste de positions, vérifiez la part des fonds alloués aux positions liées au stockage.
$SNDK $MU $SKHYNIX Une étape supplémentaire de vérification peut entraîner un coût temporel supplémentaire, ce qui est plus concret que de deviner les fluctuations du marché. La Commission européenne a annoncé la création d'un groupe de travail sur les sanctions liées aux cryptomonnaies, visant à renforcer la capacité à détecter et à combattre l'utilisation des actifs cryptographiques pour contourner les sanctions financières de l'UE. D'après ma lecture, l'accent est mis sur la détection des contournements de sanctions, et non sur la qualification de l'ensemble du secteur des cryptomonnaies.
Mon jugement est que cette annonce a plus d'importance pour la conformité des plateformes que pour l'orientation du marché. Le groupe de travail cible la capacité de détection et de répression, ce qui ne correspond pas directement aux flux d'entrée ou de sortie de fonds. Selon mes hypothèses, si les plateformes renforcent la vérification des sources de fonds, les utilisateurs ordinaires pourraient avoir plus de démarches à effectuer ; en revanche, si les fonds illicites sont mieux identifiés, le risque d'impact négatif sur les utilisateurs légitimes pourrait diminuer.
Entre stabilité et commodité, je privilégie la stabilité, mais je ne souhaite pas être embêté par des règles floues et changeantes. Je vais maintenant observer si les limites d'application sont claires, plutôt que de considérer la "création du groupe de travail" comme une mauvaise nouvelle directe.« Revue de la nuit des non-agricoles : un emploi solide brise le récit de la baisse des taux »
En octobre, les créations d'emplois non agricoles ont atteint 165 000, bien au-delà des 65 000 attendus, et le taux de chômage est passé de 4,2 % à 4,1 %. Ce rapport n'indique pas une « résilience », mais clairement une surchauffe, ce qui a directement conduit le marché à revaloriser la trajectoire politique : la probabilité d'une hausse des taux en décembre a rapidement augmenté, et les transactions en faveur d'une baisse des taux ont été refroidies.
BTC bénéficiait initialement d'un support autour de 75 500, mais après la publication des données, il est passé sous les 75 000, atteignant un creux à 74 762, un plus bas en sept semaines. La réaction du marché a été très directe — il ne s'agit pas d'une panique de vente, mais d'une revalorisation suite à une mauvaise nouvelle. La logique précédente était un affaiblissement économique et un virage accommodant de la Fed ; désormais, l'emploi et le taux de chômage fournissent une preuve contraire, renforçant l'attente d'un maintien prolongé des taux élevés.
Après une longue expérience de trading, ce qui fait le plus peur n'est pas une mauvaise donnée, mais une inversion de logique. La chute d'hier soir est essentiellement un ajustement de position après que le récit de la baisse des taux a été invalidé par les données non agricoles. À court terme, 75 000 passe de support à niveau d'observation ; si le rebond ne tient pas, la tendance faible pourrait se poursuivre ; mais après une chute rapide, il faut aussi se méfier d'une correction technique suite à la réalisation de la mauvaise nouvelle. L'essentiel à venir n'est pas de deviner un creux, mais de voir si le marché accepte cette nouvelle valorisation d'un « maintien prolongé des taux élevés ».Quand on voit "panique", beaucoup pensent que la pression de vente est presque épuisée. Je réfléchis à l'inverse : un sentiment froid ne signifie pas que les haussiers ont déjà abandonné.
À 10 heures, heure de Pékin, $BTC est à 75 709 dollars, en baisse de 0,42 % sur 24 heures, avec un indice de peur et cupidité à 28. Je ne considère pas la panique comme une preuve de creux : le taux de financement horaire de BTC est toujours positif, les haussiers paient encore ; il performe le mieux dans les contrats avec un volume de transactions supérieur à 20 millions de dollars, mais il baisse toujours, la résistance relative ne signifie pas une forte demande d'achat. J'attendrai des preuves autres que le sentiment.Dernières activités de l'adresse suspectée d'être un hacker ?
Une adresse a retiré hier soir environ 3100 ETH d'un mélangeur,
puis a directement vendu sur la chaîne pour obtenir 6,92 millions de USDC,
puis est allée sur Hyperliquid ouvrir une position de couverture à effet de levier 20x d'environ 27,61 millions.
Actuellement, la position longue est un effet de levier 20x avec environ 182,64 $BTC en totalité, une valeur nominale d'environ 13,82 millions de dollars, un prix d'ouverture moyen d'environ 75 760 dollars, et un prix de liquidation d'environ 39 807 dollars.
Le côté court est un effet de levier 20x avec environ 6186 $ETH en totalité, une valeur nominale d'environ 13,79 millions de dollars, un prix d'ouverture moyen d'environ 2233,5 dollars, et un prix de liquidation d'environ 3254 dollars.
$BTC est à environ 75 669 dollars, en baisse d'environ 0,53 % sur 24 heures ; $ETH est à environ 2231 dollars, en baisse d'environ 0,78 % sur 24 heures.
Cette position est longue sur Bitcoin et courte sur Ethereum, que cherche-t-il exactement ? Peut-être veut-il couvrir pour transférer vers un autre compte ?
Le vrai décentralisé pour BTC et ETH, mais maintenant on dirait que plus personne ne s'en soucie. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Les institutions ont retiré 1 milliard de yuans pendant deux jours consécutifs, ce n'est pas des positions longues qu'elles démantèlent, mais des positions d'arbitrage.
Faisons d'abord les comptes : rien que pour les ETF spot BTC, le 5, il y a eu un retrait de 430,2 millions, le 6, un autre retrait de 411,9 millions, soit plus de 1 milliard en deux jours pour les quatre cryptos. ETH a vu partir 93,19 millions, SOL 25,08 millions, seul ZEC est entré à hauteur de 1,77 million. Cela ressemble à une fuite des institutions, mais je pense qu'elles ne fuient pas leur vie, mais l'écart de prix. 😮
Pourquoi ? Si les vrais baissiers sur le spot vendaient massivement, le prix ne resterait pas aussi stable : plus de 10 000 BTC vendus en deux jours, et pourtant le prix stagne, la part de marché monte même à 60 %. La pression de vente est réelle, mais la prise de position aussi.
Je crois davantage à une autre explication : l'arbitrage de base est en train d'être démantelé. Acheter un ETF spot et vendre à découvert des futures pour verrouiller l'écart est la transaction sans risque la plus confortable pour les institutions ; aujourd'hui, le coût d'achat est au plancher, l'écart est trop mince, cet argent est liquidé des deux côtés — sortie des ETF, baisse des positions futures, le réseau entier se contracte aujourd'hui, c'est comme si les deux jambes se repliaient ensemble.
Le 6, le plus gros produit a vu un retrait de 403 millions par une institution, tandis qu'une autre a investi 42,8 millions. Sur la même table, une institution démantèle son arbitrage à effet de levier, une autre profite de la baisse pour renforcer sa position, les institutions ne sont même pas unies, d'où vient cette vision collective baissière ?
Donc je garde mes deux positions courtes, mais sans renforcer : la pression de vente due au démantèlement peut freiner les rebonds, mais ne fera pas de nouveaux creux ; j'attends que le démantèlement soit terminé — le jour où les sorties d'ETF se réduiront et où les positions futures cesseront de baisser, la pression de vente sera terminée. Avant cela, je ne touche pas aux ETH et SOL qui ont été coupés en premier. 💪La récente correction du marché boursier américain mérite vraiment qu'on s'y attarde 🤔. Jeudi, le Nasdaq a chuté de 5,52 %, et bien qu'il ait rebondi de plus de 1 % vendredi, il est en baisse depuis quatre semaines consécutives. Nvidia, AMD, ainsi que les actions liées au stockage et aux centres de données qui avaient bien performé auparavant, ont toutes connu une forte volatilité. Il y a quelques jours, nous avons discuté d'un point de vue selon lequel les actions technologiques américaines liées à l'IA ont vu leur valorisation augmenter ces dernières années et ne sont plus bon marché. Le marché a placé de grandes attentes dans l'IA, mais la question de savoir quand ces investissements se traduiront en profits suffisants reste un problème incontournable. ──── ✦ ──── Cette correction est également influencée par plusieurs nouveaux facteurs. Tout d'abord, les élections de mi-mandat aux États-Unis. Après les résultats, le marché craint un renforcement futur de la régulation de l'IA, notamment en ce qui concerne la construction des centres de données, qui implique une série de questions liées à l'électricité, aux ressources en eau et aux approbations locales. Ensuite, la Réserve fédérale américaine. Les dernières données sur l'emploi aux États-Unis ont été meilleures que prévu, ravivant les inquiétudes du marché quant à de nouvelles hausses des taux d'intérêt. Si les taux restent élevés, le coût de financement et la valorisation des entreprises technologiques en seront affectés. De plus, la situation internationale actuelle, avec les conflits géopolitiques, les politiques commerciales et les chaînes d'approvisionnement mondiales, reste incertaine. Pour les entreprises technologiques fortement dépendantes du marché mondial, ces facteurs doivent également être pris en compte. ──── ✦ ──── Personnellement, je reste assez optimiste quant au développement à long terme de l'IA. Après tout, la puissance de calcul, le stockage, les centres de données, ainsi que les applications d'IA, répondent à une demande réelle. Surtout que je travaille moi-même régulièrement sur le développement de l'IA, ce qui me permet de... Le Philadelphia Semiconductor Index a chuté de 12,1 % en une semaine, tandis que le BTC n'a baissé que de 1,4 %
Cette semaine, le marché boursier américain a été tiré vers le bas par les puces
Le Philadelphia Semiconductor Index a perdu 12,1 % en une semaine, Nvidia -8,8 %, Tesla -10,4 %, le Nasdaq -3,4 %
$BTC a baissé de 1,4 % en une semaine, $ETH seulement de 0,5 %
Le jeudi, lors de la forte chute des marchés américains, les cryptos ont aussi baissé, mais vendredi, alors que les marchés rebondissaient, elles ne l'ont pas suivi
Sur deux jours, ça s'équilibre, mais sur la semaine, les cryptos ont été celles qui ont le moins baissé
Je surveille les contrats
Avant la forte chute du jeudi, le ratio long/short BTC sur Binance était de 1,4
Après la chute, il est monté au-dessus de 3, et ces deux derniers jours est resté autour de 3,1
Les positions ouvertes sont restées globalement stables cette semaine, mais le nombre de traders est clairement déséquilibré
Le taux de financement n'a pas augmenté, il est resté très bas ces derniers temps
Le nombre de comptes en position longue a augmenté, mais pas les fonds, ce sont surtout des petits comptes
Quand les petits investisseurs sont tous d'un côté, ce sont eux qui sont généralement liquidés en premier
La semaine prochaine ne sera pas calme
#美股 #BTC $BTC est resté au-dessus de 75 000 sans être percé, l'ETF a levé 1,9 milliard en une semaine, le prix reste stable à 75 800, le marché des prévisions donne une probabilité de 56 % pour un retour à 80 000 en novembre. Les positions longues à effet de levier ont encore été enterrées pour plus de 32 millions, 72 % sont des positions longues, les haussiers tiennent bon.
$ETH oscille autour de 2 203, l'ETF a perdu des fonds pendant sept jours consécutifs, BlackRock a retiré près de 100 millions. L'écosystème de $SOL montre clairement un refroidissement, le volume des transactions DEX a été réduit de moitié, Lombard a de nouveau été attaqué, les cofondateurs et la fondation sont en conflit interne, la chute est assez embarrassante.
Vendredi, les actions des semi-conducteurs ont fortement reculé sur le marché américain, le PHLX Semiconductor Index a rebondi de 4,21 %, AMD a bondi de 11 %, Micron a suivi avec une hausse de 5 %, mais le Dow Jones a chuté de 237 points, le Nasdaq a enregistré sa quatrième semaine consécutive de baisse. Les créations d'emplois non agricoles à 165 000 ont porté la probabilité d'une hausse des taux en décembre à près de 80 %, l'IPC sera publié mardi, il sera rapidement clair si ce rebond est une correction ou un rebond du chat mort.Je suis encore en train de récupérer lentement mon investissement. En voyant ce genre d'information, ma première réaction n'est plus de deviner la hausse ou la baisse, mais plutôt de me demander : est-ce que les actifs sur le compte suffisent à couvrir les dépenses continues ? J'ai subi des pertes ces deux dernières années, donc je suis particulièrement sensible à la question "Est-ce que j'ai assez de liquidités ?".
La stratégie révèle qu'au 1er novembre, la réserve en dollars désignée s'élève à 4,79 milliards de dollars ; jusqu'en octobre 2026, environ 431,8 millions de dollars ont été levés par la vente de bitcoins pour les dividendes et les rachats. Je pense que c'est plutôt un rappel du flux de trésorerie du modèle de trésorerie, et ne doit pas être simplement considéré comme une mauvaise nouvelle pour $BTC : les dividendes nécessitent des liquidités, détenir beaucoup de pièces ne signifie pas qu'on n'a pas besoin de vendre ; STRC n'a pas de droits garantis sur ses bitcoins, la capacité de paiement dépend toujours des ressources de l'émetteur.
Ce que j'ai appris, c'est qu'on ne peut pas seulement regarder la quantité de pièces détenues pour une société de trésorerie, il faut aussi voir d'où vient l'argent et où il va. Pour les amis qui récupèrent aussi leur investissement, ne vous découragez pas même si c'est lent 💪 Comment ça va récemment ? Dans cette divulgation, accordez-vous plus d'importance à la réserve en dollars ou à la vente de pièces pour payer les dividendes ?Le Bitcoin est passé de 80 000 à 75 800, il ne s'est pas redressé en trois jours.
La cause ne vient pas de la Fed.
C'est à cause des stablecoins.
À ce jour, il y a 290,2 milliards sur tout le réseau, soit près de 6 milliards de moins en sept jours.
— C'est l'argent utilisé pour acheter des cryptos dans le milieu.
Les dernières données de la Fed montrent que les réserves bancaires ont augmenté de 67,6 milliards.
Mais cet argent n'a pas été imprimé, c'est le Trésor qui a dépensé 79,4 milliards de son compte, l'argent est allé dans les banques, pas dans le milieu crypto.
La Fed ouvre le robinet, mais le bassin crypto se vide.
Peu importe combien d'eau est versée, si elle ne coule pas dans ce bassin, pourquoi le prix augmenterait-il ?$HYPE a chuté ces derniers jours, principalement parce que les bonnes nouvelles initiales d'ICE ont été réalisées, combinées à la prise de bénéfices concentrée des baleines Hayes et VC, avec des attentes de déverrouillage toujours en suspens. Même si les revenus du protocole sont solides, tant que les achats supplémentaires ne compensent pas la pression de vente, la prime sera réduite, et avec un contexte macroéconomique globalement défavorable, une correction est survenue.$BTC respire autour de 75 600, l'ETF a vu une sortie hebdomadaire de 1,28 milliard, la plus importante depuis juin, les institutions réduisent fortement leurs positions. Les liquidations ne sont pas énormes, mais 72 % sont des positions longues, les haussiers se font encore grignoter une couche.
La tendance on-chain est très divisée. Un gros détenteur de re-staking a retiré 7 500 $ETH d'Ether.fi en trois jours, d'une valeur de plus de 17 millions, puis les a transférés sur Binance, clairement prêt à partir. Un autre gros baleine fait l'inverse, retirant près de 30 millions d'ETH de Binance en six jours, encaissant une perte latente de 600 000 sans s'arrêter. Un suspect hacker a obtenu 3 100 ETH via Tornado, les a vendus pour plus de 6,9 millions de dollars US, puis a pris des positions à effet de levier 20x sur Hyperliquid, long sur BTC et short sur ETH, avec environ 12,8 millions de chaque côté, un pur pari sur leur séparation.
La régulation ne reste pas inactive non plus, l'Union européenne a aujourd'hui créé un groupe de travail spécial sur les sanctions cryptographiques, visant à bloquer les échappatoires liées aux emprunts de crypto pour contourner les sanctions.
Du côté des marchés américains, le Dow Jones a chuté de 237 points, les secteurs financier et industriel sont sous pression des taux d'intérêt élevés, le Nasdaq a repris un point grâce aux actions de puces, les créations d'emplois non agricoles à 165 000 ont porté la probabilité d'une hausse des taux en décembre à 70 %. L'IPC sera publié mardi, cette reprise est-elle une correction ou un rebond de chat mort, la réponse sera bientôt connue.比特币目前徘徊在 $75,755 附近，24小时下跌约0.38%。价格波动有限，但资金流向和市场结构正在释放值得关注的信号。 🟠 1. ETF资金持续撤离 截至11月6日，美国现货BTC ETF单日净流出约 4.119亿美元。11月前5个交易日累计净流出约 12.82亿美元，期间只有11月4日录得约7,460万美元的资金流入。 这说明机构买盘暂时缺乏持续性，市场还没有出现明确的资金回流信号。 📉 2. 衍生品市场尚未出现明显拥挤 未平仓合约规模约512.1亿美元，24小时增长0.26%。资金费率为+0.8628%，虽然表面数值较高，但按照原始数据的历史中位数衡量，暂时不能单独视为极端过热信号。 不过，多空持仓比例约为75.5%对24.5%，多头明显占优。如果价格突然下跌，过度集中的多头仓位可能成为清算压力来源。 🏦 3. 交易所BTC储备出现净流出 截至11月8日08:00 UTC，15家交易平台合计净流出约3,500 BTC。 最大一笔转账约1,985.96 BTC，但整体更像分散式提币，而不是单一巨鲸的大规模转移。 这意味着交易所可交易供应可能减少，不过提币本身并不能直接证明La nuit dernière, le rapport sur l'emploi non agricole a fait disparaître les positions d'un grand nombre de personnes. 165 000 emplois créés, contre une prévision de 65 000, et le taux de chômage est tombé à 4,1 % — ce n'est pas juste un bon chiffre, c'est un chiffre tellement bon qu'il pourrait transformer la baisse des taux prévue en décembre en une hausse des taux. Pendant les dix minutes suivant la publication des données, les dix contrats à terme perpétuels que je surveillais ont tous été frappés dans la même direction, avec une chute nocturne qui a brièvement percé la barre des 75 000, pour finalement clôturer autour de 75 800. L'indice peur-gourmandise est tombé à 15, ce qui correspond à une peur extrême. Je commence par dire ce que je ne regarde pas. Je ne prête pas attention à ceux qui crient à un creux. Collés à la barre des 75 000 toute la nuit, ils ont crié, mais le canal spot a vu une sortie nette de 537 millions de dollars le 6 novembre, dont 412 millions pour Bitcoin seul, pour le deuxième jour consécutif — l'argent sort, peu importe le bruit, cela ne comble pas ce trou. Si on regarde cette affaire sous l'angle politique, c'est clair. Ce genre de message à ce moment précis n'est pas pour calmer le marché, mais pour les votes et le bilan de l'inflation : tant que les chiffres de l'emploi ne sont pas mauvais, la Maison Blanche peut continuer à dire que l'économie va bien, et le bouton des taux d'intérêt peut rester enfoncé. Chaque semaine où les taux restent stables est une semaine où le dollar est fort et les actifs risqués sont chers. La chaîne est simple — les rendements des bons du Trésor américain montent, le dollar s'apprécie, ceux qui empruntent en dollars avec effet de levier ne tiennent pas, les positions longues à effet de levier sont liquidées, et les prix baissent d'eux-mêmes. Les positions longues liquidées la semaine dernière étaient les premières de cette chaîne. J'ai déjà vu ce scénario. En novembre 2022, les mauvaises nouvelles s'enchaînaient, la première vague de rebond était un simple rachat des positions courtes, la vraie tendance est venue après ; ceSi je devais écrire une stratégie, j'en établirais une : « Si une société de trésorerie vend des cryptomonnaies pour payer des dividendes ou racheter des actions, alors elle est ajoutée à la liste d'observation des sources de financement, au lieu de conclure directement que le prix de la cryptomonnaie est baissier. » 🤖 En tant que débutant en quantitatif, je souhaite d'abord séparer les étiquettes d'événements et les signaux de trading.
Divulgation de la stratégie : au 1er novembre, la réserve en dollars désignée s'élève à 4,79 milliards de dollars ; jusqu'en octobre 2026, les ventes de Bitcoin ont permis de lever environ 431,8 millions de dollars pour les dividendes et rachats. Je m'intéresse davantage à la contrainte de financement du modèle de trésorerie : avoir une réserve en dollars ne signifie pas qu'il n'y a pas de besoin de vendre des cryptomonnaies ; STRC ne détient aucun droit de gage sur ses Bitcoins, le remboursement dépend toujours des ressources de l'émetteur.
L'avantage de cette règle est de pouvoir capter les changements dans les sources de financement, son inconvénient est qu'une vente unique de cryptomonnaies ne permet pas de déterminer si la pression est continue. Si les ventes répétées pour lever des fonds se produisent, j'augmenterai la priorité d'observation. Si vous deviez écrire cette condition vous-même, choisiriez-vous la fréquence des ventes ou la proportion du montant des ventes par rapport aux besoins de paiement ?BTC qui tient à 75 000 n'est que le début ! Le véritable signal de danger est ignoré par beaucoup
Le marché des cryptomonnaies traverse une phase de contraction de l'appétit pour le risque. Le 6 novembre, le BTC a touché un minimum de 74 780 dollars, l'ETH s'approchant simultanément de 2 200 dollars. Au cours des dernières 24 heures, environ 1,05 milliard de dollars de liquidations ont eu lieu sur l'ensemble du réseau, dont environ 88 % étaient des positions longues, ce qui indique que cette baisse n'est pas seulement due à des ventes au comptant, mais aussi à un dénouement concentré de positions à effet de levier.
Ce qui est encore plus préoccupant, c'est le côté des flux de capitaux. Le 6 novembre, le BTC spot ETF américain a enregistré une sortie nette d'environ 412 millions de dollars (certaines données de fonds ne sont pas encore complètes), marquant deux jours consécutifs de sorties nettes. Parallèlement, les attentes de rendement des investissements dans l'infrastructure AI et la régulation des centres de données ont provoqué une vente des actions technologiques, avec une corrélation évidente entre le Nasdaq et les actifs cryptographiques.
L'ETH fait face à une double pression : une sortie nette proche de 100 millions de dollars du spot ETH ETF le 6 novembre, combinée au report du test de mise à niveau Glamsterdam, ce qui pèse sur la confiance du marché à court terme.
Mon analyse : pour le BTC, surveiller le seuil des 75 000 dollars, pour l'ETH, celui des 2 200 dollars. Tenir ces supports ne signifie que la pression de vente s'est temporairement atténuée ; le véritable signal de retournement serait un retour des flux ETF, un renforcement des achats au comptant et une reprise des prix au-dessus des résistances clés. Tant que les capitaux ne reviendront pas, il faut rester prudent face à tout rebond. $BTC $ETH #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 🔍 Net long pendant 7 mois consécutifs, pourquoi un retournement soudain ? Ce que je surveille, c'est l'interruption de cette inertie de position, pas "la baleine est de nouveau baissière". Selon glassnode, la baleine Hyperliquid est passée en net short il y a deux semaines, l'exposition short a atteint un plus haut depuis octobre 2025, la dernière fois qu'une telle ampleur a été observée, le prix avait fortement chuté.
Ne tirez pas de conclusions hâtives. Un détail intéressant ici : ces données indiquent une direction, mais pas la motivation d'ouvrir des positions short. Je pense que leur impact sur le sentiment à court terme de $BTC est plus fort que leur pouvoir de prédiction sur le prix futur ; une chute historique ne signifie pas que cela se reproduira cette fois. Voici ma supposition : si la baleine détient aussi du spot, alors augmenter les shorts peut aussi être un moyen de réduire le risque, et non un pari unilatéral à la baisse.
Je continuerai à surveiller si ces positions short sont fermées avec le recul du prix ou si elles continuent d'augmenter. Selon vous, quel comportement futur révélerait mieux s'il s'agit d'une "couverture" ou d'un "pari à la baisse" ? Suivons cela ensemble pour voir quelle hypothèse est la plus proche.真正容易误判的，是把盘面平静当成利空出尽。 可你确定那根几乎不动的小阳线，真的消化完消息了吗？ 我盯着 OKX 现货页时，第一反应不是恐慌，是安静得有点不真实。BTC 报 75794.6，24 小时只抬了 0.05%，日内振幅 0.84%；ETH 报 2233.92，涨 0.25%。屏幕像一杯放凉的水，可切到资讯页，画风立刻变了：公开报道称 FinCEN 依据 Section 9714 下令把 MEXC Global 切出美国金融体系，指向非法资金流规模被指不低于 160 亿美元，涉及俄罗斯、伊朗、朝鲜相关渠道，联邦公报刊登后 30 天生效。MEXC 回应运营正常，正在审查 AML 流程。 这里我更愿意用资金偏好的镜头看，而不是简单喊"行业清洗"。大额和合规敏感的钱，第一动作往往不是砸盘，而是换地方待着：从中小平台往头部现货、往 BTC 和 ETH 这类更容易被机构解释的资产靠。所以盘面没崩，不等于风险不存在，只是这部分偏好还没走到"夺门而出"那一步。 偏多的路径是：事件被框定为单点执法，BTC 守住区间，ETH 跟随，山寨里杠杆最拥挤的角落先降温，资金回到主流币避险，情绪慢慢修复。偏Le rapport financier de Berkshire est sorti, j'ai fixé un chiffre pendant un long moment, les réserves de liquidités, qui ont encore atteint un nouveau record historique.
Ce qui est intéressant, c'est qu'ils ont racheté pour 9,6 milliards de dollars d'actions de leur propre société tout en accumulant des liquidités à un niveau astronomique. Qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie qu'ils pensent que leur entreprise est bon marché, mais qu'ils ne veulent pas investir dans d'autres choses sur le marché.
Regardez la stratégie dans le monde des cryptos, racheter ses propres actions est trois fois plus important que d'acheter des cryptos, c'est aussi une méthode : d'abord sauver sa propre entreprise, ne pas étendre les dépenses à l'extérieur.
Certains n'achètent pas d'actions, d'autres pas de cryptos, ces vieux investisseurs les plus avisés sont maintenant en mode défense, ce n'est pas qu'ils manquent d'argent, c'est qu'ils trouvent que c'est trop cher, que ce n'est pas encore le moment.
Donc, nous, petits investisseurs, n'avons vraiment pas à nous précipiter. Buffett tient des milliers de milliards en liquidités sans craindre de rater le train, alors pourquoi auriez-vous peur avec votre petite position ? La liquidité n'est pas une défaite, c'est aussi une position, et c'est la position la plus précieuse actuellement.
Quand le vieux commencera à dépenser généreusement, nous pourrons suivre, il sera encore temps.
Est-ce que vous êtes actuellement à fond pour attendre un rebond, ou avez-vous gardé un peu de liquidités ?
#伯克希尔Q3回购96亿美元，现金储备创新高 $BRKB $BTC $AKE Pour commencer, un peu de réalisme, je ne considère pas cette divulgation de Strategy comme une nouvelle bonne nouvelle pour le Bitcoin, mais plutôt comme une démarche de l'entreprise pour maintenir sa structure de financement. L'entreprise a révélé le 2 novembre qu'au 1er novembre, ses réserves en dollars désignés s'élevaient à 4,79 milliards de dollars, avec en plus 132,7 millions de dollars en liquidités ; jusqu'en octobre 2026, elle a vendu des bitcoins pour financer environ 431,8 millions de dollars en dividendes et rachats d'actions. Avoir des réserves importantes ne signifie pas nécessairement une forte pression d'achat.
Je reste prudent pour deux raisons. Premièrement, l'utilisation des fonds : l'argent obtenu par la vente de bitcoins est destiné aux dividendes et rachats, ce n'est pas une demande d'achat supplémentaire. Si le marché interprète les actions de l'entreprise pour maintenir le côté titres comme un soutien au prix du bitcoin, je pense qu'il manque une étape intermédiaire. Deuxièmement, la limite des droits : STRC n'a pas de droits de nantissement sur les bitcoins détenus par l'entreprise, le paiement dépend des ressources de l'émetteur. Si quelqu'un comprend « l'entreprise possède des bitcoins » comme « les détenteurs ont une garantie de nantissement », cela sous-estime le risque de crédit.
Bien sûr, les optimistes peuvent aussi avoir raison : les réserves en dollars offrent effectivement un tampon, et la vente de bitcoins ne signifie pas directement une urgence de liquidités. Si les divulgations futures montrent que les dividendes et rachats ne nécessitent plus la vente continue de bitcoins pour se financer, et que les réserves peuvent être reconstituées, je serai moins vigilant. Ce que je surveillerai désormais, c'est si la source des fonds s'améliore, pas si le chiffre de l'autorisation de rachat est assez impressionnant.