Orbit Post Sitemap
#美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% En résumé, l'état actuel du marché ressemble davantage à un refroidissement de l'effet de levier qu'à un retour du marché dans un rythme haussier, au moins attendons de voir ce que dira l'IPC la semaine prochaine.
Aujourd'hui, les taux de financement de BTC et ETH restent globalement neutres, ce qui est un signal relativement sain pour le marché. Mais il faut rappeler à tous les amis que cela signifie seulement que le sentiment de levier n'a pas encore atteint un extrême, cela ne veut pas dire que la tendance s'est inversée. Si les achats au comptant ne suivent pas, le prix pourrait continuer à osciller ou chercher de la liquidité à la baisse. Alors, est-ce que les achats suivent ou pas ? Regardons :
Le BTC ETF a enregistré une sortie nette de 1,28 milliard de dollars la semaine dernière, la pire semaine depuis fin juin. Plus important encore, cette semaine a fait passer le bilan de l'année en négatif. Lundi, le flux net depuis le début de l'année était encore une entrée de 368 millions, samedi il est devenu une sortie nette de 914,1 millions, la vitesse de retrait des institutions peut être qualifiée de précipitée.
L'ETH est encore pire, avec une sortie nette de 365,3 millions de dollars la semaine dernière, la sixième semaine consécutive de sorties nettes, totalisant environ 2,02 milliards sur six semaines. Si le BTC a accéléré soudainement cette semaine, l'ETH a connu une sortie continue sur six semaines, cette perte lente est probablement plus difficile à supporter.
Vous pouvez vérifier vos ordres en attente de BTC et ETH dans votre portefeuille pour confirmer si vos niveaux de stop-loss correspondent à votre tolérance au risque.
$BTC $ETH $SOL Le marché des cryptomonnaies est actuellement dans une impasse de « baisse peu profonde, hausse difficile ». $BTC oscille entre 76 000 et 78 000 dollars, tandis que $ETH se consolide étroitement entre 2 250 et 2 350 dollars. En octobre, les deux ont chuté d'environ 7,3 % et plus de 13 % respectivement, avec une activité de marché qui s'est fortement contractée.
Le cœur du problème de cette stagnation réside dans la structure des capitaux : les ETF spot de Bitcoin et d'Ethereum enregistrent tous deux des sorties nettes, avec une perte mensuelle notable pour Ethereum, indiquant un retrait tactique de la demande institutionnelle. Plus subtilement, le nombre total de contrats ouverts sur le marché est tombé à son plus bas niveau en 12 mois, les leviers étant quasiment liquidés, mais le taux de financement perpétuel reste positif — les positions longues continuent de payer pour maintenir leurs positions, refusant d'abandonner.
Il est très probable que le marché ne connaisse pas une cassure unilatérale, mais plutôt une phase de creux suivie d'une divergence. Certaines institutions prévoient que Bitcoin pourrait encore viser 90 000 dollars d'ici la fin de l'année, à condition que le dernier creux de consolidation soit d'abord atteint ; Ethereum, quant à lui, souffre d'une dilution de sa valeur par les solutions Layer2, ce qui devrait maintenir sa performance inférieure à celle de Bitcoin. Le véritable signal d'un retournement sera un taux de financement négatif, ce qui signifiera que les positions longues ont complètement abandonné et que le creux est confirmé ; avant cela, les rebonds ne seront que des corrections, pas des inversions.
Sur le plan macroéconomique, les chiffres de l'emploi non agricole américain d'octobre ont dépassé les attentes, renforçant les anticipations d'une hausse des taux en décembre, ce qui ajoute une ombre supplémentaire sur la liquidité du marché.Polygon discute d'une hard fork unique pour annuler environ 70,49 millions de POL natifs volés depuis cinq adresses d'attaque gelées, et les transférer vers des portefeuilles de récupération vérifiés.
Environ 46,63 millions correspondent à l'incident Binance, environ 23,86 millions à Polymarket ; selon le prix spot du 29 octobre cité dans la proposition, cela équivaut à environ 6,5 millions de dollars, variable selon le cours. L'offre totale reste inchangée. Les producteurs de blocs avaient auparavant bloqué les transferts via un filtrage des transactions, Tether avait gelé les USDT concernés par la même affaire — cette proposition ne concerne que le POL natif.
Après la réunion de gouvernance du 5 novembre, la planification interne commencera, la hauteur d'activation, la publication du client et la date de mise en ligne sur le réseau principal ne sont pas encore fixées. L'accès aux portefeuilles de récupération ne signifie pas que les utilisateurs ordinaires ont déjà reçu une compensation.
Pourquoi c'est important : c'est un exemple de la possibilité d'utiliser la gouvernance pour modifier un solde après un vol public, ce n'est pas encore clos.
Confiance : moyenne | proposition sur le forum et reprises médiatiques (Forum communautaire Polygon / crypto.news / TokenPost), se référer au texte de la proposition. Vous préférez surveiller si ce précédent sera établi ou attendre la hauteur d'activation ? $POL #J'ai toujours eu une compréhension simple : plus on brûle d'ETH, moins il en reste, donc ça devrait être plus cher.
Mais Vitalik lui-même est venu dire que ce n'est pas si simple. Pour soutenir une capitalisation de 270 milliards de dollars en brûlant les frais, il faudrait consacrer 700 000 ETH par an à la R&D, et cet argent vient directement des validateurs, dont les revenus sont réduits de deux tiers.
Ce qui est encore plus drôle, c'est que pour que la combustion soit intense, il faut augmenter le Gas. Quand le Gas augmente, les gens ordinaires ne peuvent plus se le permettre. En fin de compte, le récit de la déflation conduit à exclure les utilisateurs.
Je détiens de l'ETH depuis plusieurs années, et c'est la première fois que je pense que le mot « déflation » n'est peut-être qu'un terme qui sonne bien.Ceux qui détiennent ces altcoins doivent faire attention, le Parti démocrate va continuer à s'occuper de projets liés au Parti républicain et à Trump. Ce n'est pas qu'ils sont mauvais, c'est juste que ces projets ont financé Trump et le Parti républicain, pas le Parti démocrate. Si le financement se tourne vers le Parti démocrate, cela pourrait résoudre le problème.
Pensez à la façon dont Gensler a géré les projets crypto lorsqu'il était président de la SEC, bien sûr, le Bitcoin n'a pas été trop affecté.
Trump et WLFI, la crypto de Trump a connu un pic au début, WLFI est juste un projet pour lever des fonds, j'ai toujours conseillé de ne pas acheter ces deux cryptos. Sun Ge a aussi investi dans WLFI, il sera probablement liquidé avec eux, le jeton directement impacté est TRX.
XRP, a financé le Parti républicain pour faire avancer une loi claire.
ondo, a donné 1 million de dollars au fonds de Trump.
sol, finance principalement Trump, mais soutient aussi le Parti démocrate.
link, finance principalement Trump, avec un petit soutien au Parti démocrate.
Le fondateur d'Uniswap a personnellement donné 245 000 dollars au fonds d'investiture de Trump.J'ai toujours eu une compréhension simple : plus on brûle d'ETH, moins il en reste, donc ça devrait être plus cher.
Mais Vitalik lui-même est venu dire que ce n'est pas si simple. Pour soutenir une capitalisation de 270 milliards de dollars en brûlant les frais, il faudrait consacrer 700 000 ETH par an à la R&D, et cet argent vient directement des validateurs, dont les revenus sont réduits de deux tiers.
Ce qui est encore plus drôle, c'est que pour que la combustion soit intense, il faut augmenter le Gas. Quand le Gas augmente, les gens ordinaires ne peuvent plus se le permettre. En fin de compte, le récit de la déflation conduit à exclure les utilisateurs.
Je détiens de l'ETH depuis plusieurs années, et c'est la première fois que je pense que le mot « déflation » n'est peut-être qu'un terme qui sonne bien.Vitalik a cette fois-ci dirigé sa critique contre la théorie préférée de sa propre communauté : la destruction des frais.
Il a d'abord donné un point de référence. Pour que la destruction soutienne une capitalisation boursière d'environ 270 milliards de dollars en ETH, Ethereum serait équivalent à une entreprise classée environ 55e mondiale, de taille comparable à L'Oréal. L'Oréal investit environ 0,58 % de sa capitalisation en recherche et développement chaque année ; si Ethereum suivait cette proportion, il faudrait allouer environ 700 000 ETH par an depuis le protocole.
Cet argent ne tombe pas du ciel, il ne peut provenir que d'une source : les validateurs. Selon son estimation, les revenus des validateurs diminueraient d'environ deux tiers. En d'autres termes, plus la destruction est importante, plus les gains réels des stakers sont ponctionnés sévèrement, ce qui constitue une forme d'imposition cachée sur la communauté des stakers.
Le problème est encore plus complexe au niveau de la couche 2. Pour optimiser la destruction des frais, la méthode la plus directe est d'augmenter le prix du Gas, ce qui a pour conséquence que certains utilisateurs ne peuvent plus se permettre de l'utiliser. Il l'explique clairement : une tarification maximisant « prix multiplié par volume d'utilisation » entraîne un volume d'utilisation inférieur à celui d'une approche visant à maximiser l'utilisation dans les limites des ressources sécurisées. C'est flatteur à court terme, mais cela détruit les fondations à long terme.
Il en tire lui-même la conclusion : pour que cette voie reste compétitive à long terme, une gouvernance fortement interventionniste est nécessaire, ce qui est en conflit naturel avec la décentralisation et la résistance à la capture.
Ce qui mérite vraiment réflexion, c'est la phrase non dite à la fin : si le protocole ne doit pas dépenser ces 700 000 ETH, alors qui doit réellement financer la recherche et le développement d'Ethereum ?Les ETF au comptant ont enregistré une sortie nette d'environ 416 millions de dollars cette année, un chiffre plus frappant que toute narration « institutionnelle à long terme haussière ». $BTC lutte actuellement autour de 75 700, chaque rebond ressemblant davantage à une échelle tendue aux capitaux sortants qu'à une voie ouverte pour les haussiers. La chaîne causale est en réalité très claire : les données non agricoles ont dépassé les attentes, les anticipations de baisse des taux en décembre ont été annulées, le dollar et les rendements des bons du Trésor américain ont augmenté simultanément, et après recalcul, les institutions de Wall Street ont constaté que les actifs cryptographiques n'étaient plus bon marché, choisissant donc de se retirer. Le canal d'afflux de capitaux le plus important de l'année, les ETF, a été directement coupé, et les grandes cryptomonnaies ont immédiatement perdu leur soutien. Ce qui est encore plus préoccupant, c'est que le secteur technologique américain est lui-même en phase d'ajustement, la propension au risque se contracte globalement, ce qui rend la force du rebond de $BTC anormalement faible. Un point que le marché sous-estime facilement est que la sortie des fonds ETF n'est pas un événement isolé, mais une réaction en chaîne au reflux des « transactions de baisse des taux ». Lorsque les attentes de liquidité macroéconomique changent, les institutions ne restent pas par conviction, mais partent à cause des coûts. Cela signifie que les rebonds sont plus susceptibles d'être utilisés pour réduire les positions que pour confirmer un retournement. Le véritable signal ne réside pas dans le prix lui-même, mais dans la liquidation complète des paniques extrêmes — c'est le véritable signe d'un nettoyage émotionnel. Structurellement, la zone entre 76 500 et 77 000 au-dessus de $BTC constitue une résistance claire ; si une longue ombre supérieure apparaît sur le graphique en 15 minutes, cela indique que la pression vendeuse domine toujours, la logique baissière à court terme est valide, avec un stop loss de référence à 77 600, et un support à surveiller à 75 000 et 74 000. $ETH est fortement corrélé à $BTC et est soumis aux mêmes contraintes.Revue du week-end : 225 000 personnes liquidées, les gros joueurs sont-ils rassasiés ?
Le week-end, le monde des cryptos n'a fait qu'une chose : écraser les positions longues.
En 24 heures, les liquidations totales sur le réseau ont atteint 812 millions de dollars, dont 668 millions sur des positions longues, seulement 144 millions sur des positions courtes, 225 000 personnes ont été expulsées du marché. Plus de 80 % des positions longues sur Ethereum ont été liquidées, ce n'est pas un simple ajustement, c'est un massacre unilatéral.
$BTC est passé d'un flash crash à 81 000 à 75 200, puis a été ramené au-dessus de 76 000. La zone entre 75 000 et 75 400 est une zone dense de liquidations longues, le rebond a justement démarré ici ; la zone entre 76 800 et 77 200 est la première zone de liquidation des positions courtes.
Ce qui est anormal : malgré autant de positions longues liquidées, le taux de financement n'est pas devenu négatif, le ratio comptes longs/courts sur Binance est même remonté à 2,16. Ce sont les parieurs à fort effet de levier qui ont été liquidés, pas la logique haussière elle-même.
$ETH continue de saigner, avec une sortie nette cumulée de 1,28 milliard de dollars en novembre. Une baleine dormante a retiré 3 009 BTC entre 75 000 et 76 000, soit environ 228 millions de dollars, mais n'a couvert que la moitié des ventes précédentes, c'est un rachat, pas un nouvel apport de fonds.
Conclusion : les positions longues à effet de levier ont été nettoyées, certains rachètent au comptant, mais les institutions continuent de se retirer. Tenir les 75 000 est une phase de réparation, en dessous la prochaine étape est entre 74 500 et 74 800.
Étiez-vous parmi ceux liquidés ce week-end, ou parmi ceux qui attendaient en bas pour racheter ? #美军扩大对伊朗封锁，霍尔木兹重开仍存分歧 #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $CRCL La popularité des stablecoins augmente, les fonds des ETF continuent de fuir, BTC est toujours en phase de consolidation.
Le chiffre d'affaires de Circle au T3 atteint 865 millions de dollars, le volume des transactions USDC sur la chaîne a augmenté de près de 50 % en glissement annuel, la liquidité des stablecoins sur le marché semble abondante. Mais cette popularité ne s'est pas répercutée sur le Bitcoin : il oscille actuellement autour de 75 980, dans une fourchette de 74 890 à 76 380, avec un volume faible, un taux de financement proche de zéro, et un trading calme durant le week-end.
Le problème central est ici : une augmentation du volume USDC ne signifie pas que les fonds entrent pour acheter du BTC. Le 6 novembre, les ETF spot BTC sur le marché américain ont enregistré une sortie nette de 412 millions, dont 403 millions uniquement pour le BlackRock IBIT, marquant deux jours consécutifs de retraits.
Poursuivons avec la stratégie de trading en fourchette : support entre 74 890 et 75 500, première résistance à 76 380. Tant que la résistance n'est pas franchie, il n'est pas conseillé de poursuivre à la hausse ; en cas de rupture sous 74 890, il faut prioritairement réduire les positions pour se protéger, avec un objectif de rebond à court terme à 76 800. Restez léger et attentif, attendez le retour de la liquidité lundi pour choisir une direction, ne vous laissez pas tromper par l'illusion de prospérité des stablecoins. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Après une forte chute, le prix de l'or $XAU connaît un rebond de correction, mais la volatilité reste intense. Sur le long terme, les banques centrales continuent d'accumuler de l'or, les risques géopolitiques, l'économie mondiale et les risques liés à la dette constituent toujours un soutien fondamental durable pour le prix de l'or.
À court terme, la plus grande pression vient des données d'emploi solides aux États-Unis, ce qui pousse le marché à anticiper une prolongation des taux d'intérêt élevés de la Fed, renforçant le dollar et les rendements des bons du Trésor américain, comprimant ainsi la valorisation de l'or. Sur le plan des flux financiers, au troisième trimestre, les banques centrales mondiales ont acheté net 321 tonnes d'or, en hausse de 42 % en glissement annuel, tandis que les ETF or ont enregistré une entrée nette de 211 tonnes, témoignant d'une volonté solide des acteurs officiels et institutionnels ; cependant, la hausse du prix de l'or freine la demande physique, notamment pour les bijoux.
En résumé : le soutien de fond à long terme demeure, mais à court terme, les attentes sur les taux d'intérêt limitent la progression. Les points à surveiller sont l'inflation américaine, les déclarations de la Fed, la force du dollar et le rythme des achats d'or des banques centrales. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $SOXL $SOXL connaît une scène rare en neuf ans : le PE à terme a été réduit de moitié à 17, la valorisation est désormais inférieure à celle du marché global, la bulle a été complètement éclatée. Bien que la plupart des mauvaises nouvelles soient déjà prises en compte, les capitaux hésitent toujours à entrer, c'est une « grève des acheteurs » typique, et le sentiment du marché reste morose.
En regardant $GOOGL, le ralentissement de l'expansion des centres de données est un coup dur pour le secteur des puces ; mais pour le géant lui-même, la réduction des dépenses est en fait bénéfique pour la trésorerie, ce ralentissement pourrait prolonger tout le cycle de l'IA. En combinant cela avec les tendances historiques, l'année suivant les élections de mi-mandat est souvent en hausse, il n'est donc pas judicieux de vendre à perte de manière impulsive à ce stade. Cependant, ne misez pas uniquement sur les semi-conducteurs, diversifiez avec des actions à grande capitalisation et à petite capitalisation pour une couverture plus équilibrée, la stratégie sera plus sereine.$AVAX
Le plus grand défi d'Avalanche n'est pas simplement de traiter les transactions plus rapidement ; c'est d'attirer des applications qui donnent aux gens une raison de rester. Son architecture de sous-réseaux offre une flexibilité pour des environnements blockchain spécialisés, mais la croissance durable de l'écosystème dépend des développeurs, des utilisateurs et d'une activité économique réelle. La technologie crée l'opportunité, tandis que l'adoption détermine si cette opportunité devient précieuse.ZEC aujourd'hui d'abord une chute puis un achat : ouverture à 1285, baisse à 1235, puis deux vagues d'achats massifs dans l'après-midi, mais les deux ont été repoussées.
11:00 Dépense de 4,7 millions de contrats pour monter à 1272, clôture à 1263, ombre supérieure de 9.
19:00 Dépense de 5,7 millions de contrats pour monter à 1294, clôture à 1279, ombre supérieure de 15.
Dépensé 20 % de plus, touché un sommet à 22 de plus, mais rendu 6 de plus. Ce n'est pas que les achats se renforcent, c'est que les ordres à la vente se sont épaissis au-dessus — le plus haut sur 24h est 1296,74, à 2,7 de distance non atteint, ce niveau est en place depuis hier.
20:00 Ces huit minutes seulement 540 000 contrats, après la poussée personne ne relève, le prix glisse seul à 1278,96, MA20 à 1260,5 reste 17 en dessous.
Conditions :
Clôture au-dessus de 1296,74 avec un volume supérieur à 5 millions de contrats → repli à 1288~1292 pour acheter, stop loss à 1276, objectif 1320, ratio 2,1
Clôture en dessous de 1263 avec un volume supérieur à 4,5 millions de contrats → rebond à 1268~1272 pour vendre à découvert, stop loss à 1281, objectif 1240, ratio 2,7
Pas d'action dans la zone intermédiaire. À ce niveau, on peut attaquer dans les deux sens, celui qui bouge en premier prend le risque.
$ZEC
(Non conseil d'investissement, gains et pertes à votre charge) Ce relevé des flux de capitaux semble encore incomplet.
Selon un média citant SoSoValue : les 12 ETF Bitcoin au comptant aux États-Unis ont enregistré une sortie nette d'environ 1,28 milliard de dollars la semaine dernière, marquant une deuxième semaine consécutive de sorties, ce qui représente la 7e plus grande sortie hebdomadaire depuis leur lancement ; sur l'année, les flux sont passés d'une entrée nette d'environ 368 millions de dollars à une sortie nette d'environ 914,1 millions de dollars. Les ETF Ethereum au comptant ont également enregistré une sortie nette d'environ 365,3 millions de dollars la semaine dernière, avec une hémorragie qui dure depuis six semaines.
Cependant, du côté du spot OKX, le BTC est actuellement à 75 979,7, avec une variation sur 24h de seulement -0,02 % et une amplitude de 0,60 % ; l'ETH est à 2 240,45, avec une variation sur 24h de -0,21 % et une amplitude de 1,14 %.
Donc, je ne suis pas convaincu par la traduction « les institutions quittent le marché, donc le marché doit immédiatement s'effondrer ». Le relevé des rachats est mauvais, mais le spot n'a pas joué cette nouvelle histoire. La pression a-t-elle déjà été absorbée par le prix de la semaine, ou la réaction du marché n'est-elle pas encore arrivée ? Quelle pièce manquante compléteriez-vous : un retard de réaction, ou le spot ne considère-t-il tout simplement pas ce relevé comme une nouveauté ? #BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元 $BTC $ETH Les chiffres non agricoles américains d'octobre ont dépassé les attentes, les paris sur une hausse des taux en décembre s'intensifient, les actifs à risque subissent une pression à court terme, la probabilité que $SNDK suive la baisse est plus grande que celle de suivre la hausse, je penche pour réduire les positions lors du rebond plutôt que d'acheter le creux. Les tendances à une heure et à quatre heures s'affaiblissent simultanément, le prix actuel de 835,6 a déjà reculé de 40,59 % par rapport au sommet sur quatre heures, et n'est qu'à 3,34 % du creux, la dynamique du rebond est insuffisante ; les points hauts et bas sur 24 heures à 840,7 et 825,6 forment une fourchette étroite, le volume des transactions est seulement de 162 000, la liquidité est faible ; le ratio achat/vente des 10 premiers ordres est de 1,02, les acheteurs sont légèrement dominants mais le taux de financement est de 0,0000 %, avec une position ouverte de 129 000, le sentiment est neutre à prudent. En termes de stratégie, tenter une position courte légère près de 839,8 lors du rebond, stop loss à 843,6, objectif à 826,4 ; si une baisse avec volume franchit 825,6, poursuivre la position courte, stop loss à 831,2, objectif à 818,3. Contrôler la taille de chaque position à moins de 5 %, sortir immédiatement en cas de stop loss, ne pas tenir la position ni augmenter la taille.
——Ceci est uniquement un avis personnel, ne constitue pas un conseil d'investissement, je vous souhaite de bons trades.——
$SNDK#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
$SNDK Trois positions courtes ont accumulé des frais de financement totalisant 12,53 millions de U, mais le véritable risque réside dans le mode de marge totale
Les trois positions courtes sur BTC, ETH, SOL utilisent un effet de levier de 5 à 7 fois, avec une position nominale totale d'environ 420 millions de U. Le profit non réalisé actuel est d'environ 9,97 millions de U, tandis que les revenus cumulés des frais de financement s'élèvent à environ 12,53 millions de U. Les revenus des frais de financement dépassent même le profit non réalisé, ce qui indique que cette stratégie ne tire pas ses gains uniquement des prévisions directionnelles, mais dépend davantage des flux de trésorerie générés par la détention continue.
Cependant, cela ne signifie pas qu'on peut se reposer sur ses lauriers. Un faible effet de levier ne fait que réduire l'impact des fluctuations de prix sur la marge, mais ne supprime pas le risque d'inversion de tendance. Surtout en mode marge totale, la marge du compte peut être liée à d'autres positions ; si BTC, ETH et SOL rebondissent simultanément, le profit non réalisé peut diminuer, la pression sur la marge et les variations des frais de financement peuvent survenir en même temps.
Une véritable stratégie mature de frais de financement ne regarde pas combien elle a gagné aujourd'hui, mais si elle peut survivre dans des conditions extrêmes. Les frais de financement sont une source de revenus, pas une assurance contre les risques. $BTC #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Quand je regarde les marchés de prédiction dans le monde des cryptos, j'ai toujours l'impression que l'option « le Bitcoin grimpe soudainement à un prix absurde » est souvent surévaluée. D'habitude, on trouve que la valorisation des cryptos est trop élevée, mais là, en voyant le potentiel de retour séduisant, on commence à chercher des raisons pour justifier un miracle. Les cotes sont tirées de l'argent misé, mais elles contiennent aussi de l'émotion, donc on ne peut pas les prendre comme des probabilités réelles. Les histoires à faible probabilité sont faciles à raconter, mais ceux qui sont prêts à parier contre ne sont pas forcément nombreux. En termes commerciaux, c'est un peu comme payer une prime pour l'imagination. Et justement, ce genre de scénario, je ne peux pas m'empêcher d'y jeter un coup d'œil plus attentif, c'est vraiment du business.Le prix du pétrole a chuté de plus de 16 % en une semaine, la raison étant les élections de mi-mandat aux États-Unis. Les démocrates ont remporté les deux chambres, le vice-président Pence a publiquement imputé la défaite à la guerre en Iran, et le marché a supposé que le conflit ne pourrait pas continuer. Vendredi, le Brent restait au-dessus de 97 dollars, le pétrole américain autour de 90.
Dans le Golfe, la situation ne s'est pas du tout calmée. Après les élections, plusieurs pétroliers près d'Oman ont été attaqués, causant la mort d'un membre d'équipage. Dans la nuit de samedi, le commandement central américain a annoncé avoir intercepté un pétrolier battant pavillon de Saint-Kitts, ayant visité des ports iraniens. Les médias officiels iraniens ont rapporté des explosions sur l'île de Qeshm et au port de Jask dans le détroit d'Hormuz, ce que CNBC n'a pas pu vérifier. Un troisième groupe de porte-avions se dirige vers la zone.
Jeudi, Trump a déclaré qu'il déciderait bientôt s'il fallait reprendre les hostilités, disant textuellement « Nous sommes déjà armés », et vendredi il a eu un appel avec l'émir du Qatar. L'Iran a transmis un plan nucléaire via le Qatar, mais demande d'abord que les États-Unis satisfassent ses conditions. Rapidan estime la probabilité d'une reprise des combats à 80 %, et son président McNally affirme que si la guerre reprend, le prix du pétrole dépassera de nouveau 100.
Le Congrès n'est pas une solution, les démocrates ne prêteront serment qu'en janvier, et même si la résolution sur les pouvoirs de guerre est adoptée, Trump peut opposer son veto. Croft de RBC surveille les finances, le financement gouvernemental expire le 11 décembre.
Cette baisse de 16 % reflète une anticipation prématurée d'un cessez-le-feu, le risque reste entier. L'IPC de mardi prochain est déjà tiré vers le bas par l'essence, si la guerre éclate, les chiffres de novembre seront incertains, et une hausse des taux en décembre est inévitable. Le pétrole américain à 90 dollars est un seuil critique, s'il tient, cela signifie que le marché parie encore sur deux issues, s'il chute, ce sera la preuve que l'on croit vraiment à un accord de paix. $BTC $ETH $ZEC #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4%
Le 19 octobre 1987, lors du « lundi noir », l'indice S&P 500 a chuté de 20,47 % en une seule journée, un record sans précédent dans l'histoire financière moderne, qui a également scellé au niveau institutionnel l'impossibilité pour le marché américain de connaître à nouveau une baisse journalière de plus de 20 %.
Pourquoi la chute a-t-elle dépassé 20 % en 1987 ?
L'effondrement de 1987 n'était pas dû à un effondrement fondamental du jour au lendemain, mais à un blocage de liquidité provoqué par l'« assurance de portefeuille » émergente à Wall Street et les premières transactions programmées. Les modèles informatiques de l'époque avaient mis en place une logique mécanique de stop-loss : le marché baisse ➡️ vente automatique de contrats à terme sur indices pour couvrir ➡️ la décote des contrats à terme déclenche des ventes d'arbitrage sur actions au comptant ➡️ la baisse des actions au comptant déclenche encore plus de ventes informatiques. Sans frein physique, les programmes automatisés ont asséché la liquidité d'achat sur tout le marché.
C'est en tirant les leçons de 1987 que la SEC américaine a introduit en 1988 le mécanisme de « circuit breaker », révisé en 2013 en un système à trois seuils basé sur l'indice S&P 500 :
Premier seuil (baisse de 7 %) : suspension des échanges pendant 15 minutes en séance
Deuxième seuil (baisse de 13 %) : nouvelle suspension des échanges pendant 15 minutes en séance
Troisième seuil (baisse de 20 %) : quel que soit le moment, fermeture immédiate de l'ensemble du marché boursier américain jusqu'à la clôture du jour. Par conséquent, selon les règles actuelles, sauf en cas d'ouverture exceptionnellement en gap baissier de plus de 20 %, la baisse de 20 % constitue la limite physique institutionnelle de la chute journalière du marché américain Ces deux dernières années, les principales entreprises de minage de Bitcoin en Amérique du Nord ont collectivement réduit leurs activités de minage. Ce n'est pas que le secteur soit en déclin, mais la course à la puissance de calcul a complètement changé de cap : le minage traditionnel de Bitcoin est peu rentable et très volatil, tandis que la demande pour l'hébergement de puissance de calcul AI explose, avec un flux de trésorerie plus stable !
Core Scientific ($CORZ) est une entreprise nord-américaine de minage de Bitcoin bien établie et cotée en bourse, disposant d'infrastructures matures de centres de données, d'électricité et de refroidissement. Elle est la cible principale de la transformation actuelle des entreprises de minage vers la puissance de calcul AI.
Le dernier rapport trimestriel montre clairement ce virage complet : les activités de minage de Bitcoin en propre de la société continuent de se contracter fortement, les revenus du minage et le nombre de machines en ligne ont presque été divisés par deux par rapport à l'année dernière ; en revanche, l'activité d'hébergement de puissance de calcul connaît une croissance explosive, avec un revenu trimestriel en hausse de près de 60 % en glissement trimestriel, devenant la source principale de revenus de l'entreprise, tandis que la part du minage traditionnel ne représente plus que quelques pourcents.
En raison de ce changement complet de secteur, la société a officiellement annoncé qu'elle fermerait définitivement toutes ses activités de minage de Bitcoin d'ici la fin de l'année, avec une clôture au quatrième trimestre, et qu'elle se concentrerait entièrement l'année prochaine sur l'hébergement de racks de puissance de calcul AI à haute densité. Actuellement, la société a sécurisé des contrats d'hébergement à long terme totalisant 1,1 GW, qui, une fois entièrement opérationnels et facturés, généreront un revenu stable de 1,8 milliard de dollars par an. Le modèle commercial passe d'un minage à forte volatilité à une location de puissance de calcul stable, répondant aux besoins essentiels des institutions.
Jeudi, $CORZ a chuté de 10 % entraîné par le krach de l'AI, mais vendredi, avec le retour des capitaux dans le secteur technologique, $CORZ a rebondi de 3,34 % pour clôturer à 11,76 dollars. Avec la sortie complète des activités de minage et l'optimisation totale de la structure financière, la valorisation de l'entreprise devrait être réévaluée, et je reste haussier à court terme.Après l'incident de vol de cryptomonnaies sur l'échange voisin, les actifs ont été progressivement débloqués pour les retraits, sauf pour HYPE qui a été bloqué pendant huit jours, jusqu'à ce qu'une annonce officielle récente prévoie une reprise la semaine prochaine. Un blocage prolongé des retraits, quel impact cela a-t-il réellement eu sur la liquidité ?
$HYPE est sans aucun doute le plus touché : il est possible de vendre en cours de séance, mais l'argent ne peut pas être retiré, ce qui force à vendre sur la plateforme, coupant brutalement plus de la moitié de la liquidité. Le TVL de Hyperliquid a chuté de 8,6 % en une semaine, le prix s'est stabilisé autour de 77,65 en oscillant à la baisse. Bien que le FBI ait confirmé que l'attaque a été menée par le nord-coréen TraderTraitor et que la grande majorité des actifs aient été récupérés, il s'agit d'un jeton natif L1 indépendant, ce qui complique les audits de sécurité, et le nom du code similaire a induit beaucoup en erreur en leur faisant croire à une reprise. Même avec des attentes de relisting, les dégâts sur la liquidité sont là, et un retournement rapide semble difficile.
$BNB est celui des trois tokens de plateforme qui a le mieux récupéré, Binance ajoute aussi des données PoR, rétablissant peu à peu la confiance du marché. Il tient actuellement un support autour de 695, et tant que 700 ne sera pas franchi à la baisse, je reste optimiste sur sa stabilisation.
$OKB, inutile d'en dire plus, un mot : stable. Parmi les tokens de plateforme, il a son propre marché, avec le moindre impact, vous pouvez toujours lui faire confiance !
Le gel d'un jour et celui de huit jours sont deux concepts totalement différents en termes de valorisation de la liquidité. Après cet incident, si un échange suspend à nouveau les retraits, oseriez-vous encore investir massivement dans une seule cryptomonnaie ?Le plus fort en hausse dans les tendances de ce soir est $JCT (Janction). Données CoinGecko (8 novembre 20:05 heure de Pékin) : prix actuel environ $0.00977, hausse d'environ 254 % sur 24h, hausse d'environ 94 % sur 7 jours, volume d'échange sur 24h d'environ 160 millions de dollars, dépassant une capitalisation boursière d'environ 112 millions de dollars ; vers 19:48, un nouveau sommet historique d'environ $0.01066 a été atteint.
Janction est un réseau décentralisé de puissance GPU incubé par Jasmy, s'appuyant sur la narration AI + DePIN, mais cette fois-ci, aucun produit ou partenariat correspondant n'a été vu, c'est surtout l'émotion et les fonds qui poussent.
Mon avis : un volume d'échange supérieur à la capitalisation indique une rotation très rapide, la majorité des fonds en jeu sont à court terme. Le 10 novembre, environ 1,18 milliard de JCT seront débloqués, soit environ 2,4 % du total, ce qui représente près de 10 % de la capitalisation actuelle au prix actuel. Après une hausse, un déblocage immédiat suit, il sera possible de voir dans ces deux jours si les jetons peuvent être absorbés. Je surveillerai le volume et le prix avant et après le déblocage, je ne poursuivrai pas près des sommets.Une nouvelle éclipsée par le marché, que je trouve plus digne d'attention que le "bulle AI éclatée" qui envahit l'écran : Apple a annoncé des progrès dans le cerveau robotique, utilisant directement le modèle Qianwen d'Ali, validé sur le Yushu G1, avec un taux de réussite moyen de 91 % sur des tâches individuelles.
Pourquoi le marché panique-t-il cette semaine ? À cause de l'argent investi dans les centres de données qui ne revient pas, des annulations de commandes de Microsoft, et de la pression sur la chaîne de financement. Mais cette nouvelle parle d'autre chose : la partie de l'IA qui peut vraiment être mise en œuvre et travailler continue d'avancer.
C'est aussi ce que je dis toujours — ce cycle de désendettement élimine les dépenses en capital gaspillées, pas l'IA elle-même. La bulle et la tendance sont toujours deux choses différentes. Quand vous vendez à découvert, savez-vous vraiment ce que vous vendez à découvert ? $BTC $ETH $UNITREE $BTC $ETH Revue du week-end : 225 000 personnes liquidées, les gros joueurs sont-ils rassasiés ?
Le week-end, la crypto n'a fait qu'une chose : écraser les positions longues.
En 24 heures, les liquidations totales sur le réseau ont atteint 812 millions de dollars, dont 668 millions en positions longues liquidées, seulement 144 millions en positions courtes, avec 225 000 personnes expulsées du marché. Plus de 80 % des positions longues sur Ethereum ont été liquidées, ce n'est pas un simple ajustement, c'est un massacre unilatéral.
Le BTC est passé d'un flash crash à 81 000 à 75 200, puis a été ramené au-dessus de 76 000. La zone entre 75 000 et 75 400 est une zone dense de liquidations longues, le rebond a justement démarré ici ; la zone entre 76 800 et 77 200 est la première zone de liquidation des positions courtes.
Ce qui est anormal : malgré autant de positions longues liquidées, le taux de financement n'est pas devenu négatif, le ratio comptes longs/courts sur Binance a même augmenté à 2,16. Ce sont les parieurs à fort effet de levier qui ont été liquidés, pas la logique haussière elle-même.
Les ETF continuent de perdre, avec une sortie nette cumulée de 1,28 milliard de dollars en novembre. Une baleine dormante a retiré 3 009 BTC entre 75 000 et 76 000, soit environ 228 millions de dollars, mais n'a racheté que la moitié des volumes vendus précédemment, c'est un rachat partiel, pas un nouvel apport de fonds.
Conclusion : les positions longues à effet de levier ont été nettoyées, certains achètent au comptant, mais les institutions se retirent encore. La tenue des 75 000 est une phase de réparation, en dessous la prochaine étape est entre 74 500 et 74 800.
Étiez-vous parmi ceux liquidés ce week-end, ou parmi ceux qui attendaient en bas pour acheter ? #美军扩大对伊朗封锁，霍尔木兹重开仍存分歧 #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 L'infrastructure AI n'est pas une bulle, c'est un désendettement
Serenity réfute directement l'affirmation de la « bulle AI » : les sociétés de stockage ont un ratio cours/bénéfice à terme de seulement 1 à 3 fois, les fabricants de HBM ont signé des contrats à long terme avec des prix planchers avec les fournisseurs cloud, la valeur boursière de la société optique POET est même inférieure à sa trésorerie nette d'environ 97 millions de dollars, ce qui équivaut à céder l'activité opérationnelle gratuitement. Par ailleurs, les accords à long terme d'environ 20 milliards de dollars pour Coherent et 5 milliards de dollars pour Lumentum sont également maintenus.
Ce qui est difficile, ce sont deux types de personnes : d'une part, celles qui considèrent Neocloud à fort effet de levier et des startups avec des valorisations privées élevées comme une exposition à l'AI, d'autre part, celles qui veulent liquider dès qu'elles voient un titre parlant de « bulle ». Le problème des premiers est un véritable effet de levier, celui des seconds est de confondre une divergence avec un ensemble.
Ce qu'il faut surveiller, ce ne sont pas les slogans, mais les rapports financiers. Serenity qualifie ce cycle de désendettement jusqu'en 2026, ce n'est pas un effondrement de la demande, donc le point de validation est très direct : les revenus et les flux de trésorerie disponibles des maillons critiques peuvent-ils être réalisés ?Le 6 novembre, l'armée américaine a lancé une nouvelle série de frappes limitées contre l'Iran ; le lendemain, le Commandement central des États-Unis a annoncé la création de la force opérationnelle "Porte de Fer". Le mot-clé cette fois n'est pas "frappe", mais "extension" — la restriction du transport des biens sanctionnés à l'Iran s'étend de la mer à la voie terrestre, voire vers la mer Caspienne. En revenant sur les huit derniers mois, le contour devient très clair : · Le 28 février, la guerre américano-iranienne éclate, l'Iran bloque de facto le détroit d'Hormuz — avant la guerre, environ un quart du pétrole brut transporté par mer et 20 % du GNL mondial passaient par là · En avril, les négociations à Islamabad échouent, la marine américaine bloque alors les ports iraniens, formant un "double blocus" · En juin, un mémorandum de cessez-le-feu est signé, mais il est rapidement caduc ; en juillet, le blocus reprend · Le 2 novembre, l'armée américaine mène des "frappes défensives" sur l'île de Qeshm et d'autres lieux · Le 7 novembre, la "Porte de Fer" est mise en place, le blocus passe de bidimensionnel à tridimensionnel La véritable signification de cette escalade, selon moi, comporte trois niveaux. Premièrement, la matérialisation des sanctions. Les sanctions contre l'Iran reposaient auparavant sur le système financier, maintenant la force militaire coupe directement la logistique. Le blocus maritime peut encore être contourné — en avril, le Lloyd's List a enregistré au moins 26 navires ayant franchi la ligne de blocus — mais avec l'ajout des voies terrestres et de la mer Caspienne, l'espace d'évitement de l'Iran est systématiquement réduit. En avril, Trump affirmait que le blocus faisait perdre 500 millions de dollars par jour à l'Iran, ce chiffre n'est pas forcément exact, mais la tendance est correcte. Deuxièmement, le classique "dilemme du premier pas". Trump dit que l'Iran veut négocier, l'Iran dit qu'il faut d'abord lever le blocus et les sanctions. Le plan de médiation du Qatar et du Pakistan est essentiellement un "arrêt des attaques contre levée du blocus", les deux parties veulent que l'autre fasse le premier pas.Lancement d'une rubrique fixe, chaque jour seulement quatre chiffres, sans prévisions ni recommandations, à lire en 60 secondes. Aujourd'hui, c'est le premier numéro, le 8 novembre :
75 776 : prix actuel du Bitcoin, en recul de 40 % par rapport au pic d'octobre dernier.
2235 : prix actuel de l'Ethereum, en recul de 54,8 % par rapport au sommet, un peu plus faible que Bitcoin.
1,28 milliard : sortie nette en dollars des ETF Bitcoin spot cette semaine, cumul négatif depuis 2026.
28 : indice de peur et cupidité, toujours dans la zone de peur, mais pas encore au niveau d'abandon extrême.
Ces quatre chiffres forment une phrase : le prix stagne, l'argent sort, le sentiment est mauvais mais pas encore désespéré de façon catastrophique. Lorsque ces trois conditions sont réunies, ce n'est généralement pas le pire moment, mais ce n'est certainement pas le plus confortable non plus.
60 secondes par jour, rendez-vous au deuxième numéro. Suivez-moi, demain je mettrai directement à jour ces quatre chiffres sur la page d'accueil.
Actualité quotidienne crypto #BTC #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Les données sur l'emploi non agricole envoient un signal hawkish ! La logique de tarification des actifs mondiaux est en train de changer
En octobre, les États-Unis ont créé 165 000 emplois non agricoles, bien au-delà des 65 000 attendus, le taux de chômage est tombé à 4,1 %, et les salaires horaires ont augmenté de 0,4 % en glissement mensuel. Plus important encore, les données d'emploi des deux mois précédents ont été révisées à la hausse de 84 000 emplois, avec une moyenne d'environ 137 000 créations d'emplois sur les trois derniers mois, montrant une résilience de l'emploi bien supérieure aux attentes du marché.
Après la publication des données, la probabilité d'une hausse des taux en décembre est passée d'environ 67 % à 80 %, le rendement des bons du Trésor américain à 2 ans a brièvement atteint 4,52 %, et celui à 10 ans 4,88 %. Cela signifie que le marché est en train de revaloriser la durée de maintien des taux élevés.
La logique de transmission est claire : le dollar se renforce, le coût du financement augmente, la valorisation des actions de croissance est sous pression ; l'or fait face à une pression à la hausse des taux d'intérêt réels ; les actifs à haut risque comme BTC pourraient subir un double choc de contraction de liquidité et de retrait des fonds à effet de levier.
Mais un emploi solide ne signifie pas nécessairement une hausse des taux, tout dépendra finalement de l'inflation. L'attention se portera désormais sur l'IPC et la capacité des rendements obligataires américains à continuer de grimper.
Mon analyse : à court terme, l'appétit pour le risque reste sous pression, le véritable signal de retournement ne sera pas un simple rebond, mais une résonance entre un affaiblissement du dollar, une baisse des rendements et un retour des capitaux vers les actifs risqués. $BTC #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 « Bilan du week-end : un calme qui donne des frissons »
Les chandeliers du week-end semblent avoir été mis en pause, un volume réduit et une consolidation latérale qui détendent facilement. Mais les données des contrats à terme ne sont pas rassurantes.
$BTC stagne autour de 75 913, le ratio long/short sur 4 heures reste à 3,0, ce qui indique que la chute brutale n'a pas fait sortir les positions longues à effet de levier, au contraire, les achats au creux se renforcent. Avec un tel poids, pourquoi les acteurs principaux se précipitent-ils à soutenir le marché ? Cette latéralisation ressemble plus à un appât.
$ETH oscille autour de 2 238, 2 200 est devenu le dernier rempart, le ratio long/short est à 3,31, les positions longues résistent encore. Si 2 200 cède, les stops et les liquidations forcées risquent de s'entraîner mutuellement.
$SOL est encore plus extrême, à 89,18 juste en dessous de 90, le ratio long/short est à 3,79, la congestion des leviers est la plus élevée ; si 88 est franchi, le risque de réduction en chaîne des positions est important.
Donc, ne prenez pas la tranquillité du week-end pour une stabilisation. Les leviers ne sont pas encore nettoyés, la reprise doit d'abord être vue comme un piège à acheteurs, contrôler ses impulsions est plus important que de parier sur une direction. À l'ouverture de la nouvelle semaine, la première attaque frappera-t-elle d'abord les positions longues ou balayera-t-elle les positions courtes ?
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Cette fois encore, ce sentiment familier de prendre la finance traditionnelle comme référence est revenu. Avant, j'étais facilement emporté par ce genre de comparaison, mais maintenant, face à de grands chiffres, je me demande d'abord : cela signifie-t-il que la blockchain est réellement utilisée, ou simplement qu'elle est très sollicitée ?
Solana a révélé qu'au 23 septembre, le nombre moyen hebdomadaire de transactions cette année était d'environ 95,92 millions, soit environ 15 % du nombre moyen hebdomadaire de transactions des principales bourses américaines. Contrairement à la dernière fois où on se fiait au récit, cette fois au moins un indicateur d'activité est présenté. Mais je pense que cela a plus de sens pour discuter de la capacité de la chaîne, et ne peut pas encore être directement interprété comme un facteur positif pour la valorisation.
Le nombre de transactions ne correspond pas à l'ampleur des fonds, et la comparaison avec le marché boursier dépend aussi des critères statistiques ; pour l'utilisateur ordinaire, peu importe le nombre de transactions, cela se résume finalement aux frais et à l'expérience. Si ces activités peuvent se transformer durablement en demande réelle, alors je considérerai cela comme un signal que le cycle se dirige vers l'application. Je vais maintenant surveiller la durabilité de cette demande, sans me précipiter pour dramatiser ce ratio. Il y a une chose que je ne comprends pas : l'or a chuté de 30 % cette année, alors pourquoi y a-t-il plus d'acheteurs ?
Ce qui augmente, ce n'est pas le prix, mais le volume des transactions. Sur Binance, le $XAUT a réalisé 325 millions de dollars de volume en 7 jours, un record depuis son lancement à l'exception de la période juste après l'ouverture, avec 78 millions en une seule journée le 5 novembre.
Donc l'image est la suivante : les prix baissent, mais les gens font la queue.
On peut à peu près comprendre — quand le marché global baisse, les gens ne cherchent pas à gagner de l'argent, ils cherchent un endroit où se réfugier. Acheter un token or se fait en une seconde, le prix suit celui de l'or, le capital reste sur la blockchain, on peut entrer et sortir à tout moment.
Je ne peux pas dire si Hong Kong est sûr ou non, mais si le prix de l'or ne tient pas à 4000, ceux qui cherchent refuge devront aussi partir.Le marché des cryptomonnaies est en baisse, mais les tokens d'or voient leur volume augmenter. Les produits adossés à l'or de Binance ont enregistré un volume de transactions de plus de 325 millions de dollars au cours des 7 derniers jours. En excluant le pic initial lors du lancement, c'est le niveau le plus élevé depuis leur mise en ligne ; le 5 novembre, un volume de 78 millions de dollars a été réalisé en une seule journée, avec un volume cumulé dépassant les 8 milliards de dollars.
Commençons par expliquer pourquoi ce contraste est pertinent. Lorsque le marché faiblit, l'argent ne disparaît pas, il cherche un refuge. Dans l'univers crypto, il y a peu d'actifs capables de répondre à la demande de couverture sans nécessiter un retrait vers une banque. Les tokens d'or en font partie : ils suivent le prix de l'or, sont évalués en stablecoins, peuvent être achetés ou vendus à tout moment, et peuvent rester sur la blockchain pour servir de garantie. Ainsi, dès que le marché principal faiblit, ces produits voient leur volume augmenter en premier.
Cependant, une hausse du volume ne signifie pas nécessairement une hausse des prix, ce qui est souvent mal compris. Le prix de l'or a déjà corrigé de plus de 30 % depuis le début de l'année et se stabilise actuellement autour de 4000 dollars l'once. Alors que le volume atteint des records, le prix reste dans une phase de repli d'environ 30 %.
Cela signifie que ce volume indique un mouvement de capitaux, pas un changement de tendance. Certains fonds sortent de $BTC et $ETH, se positionnent temporairement sur $XAUT, puis repartent lorsque l'appétit pour le risque revient. Cet argent est de passage, pas permanent.
Ce qu'il faut vraiment surveiller, c'est si le prix de l'or se maintient à 4000 dollars et si le volume continue d'augmenter. Dans ce cas, les capitaux entrants ne seraient plus seulement des fonds de couverture à court terme, mais des investisseurs qui commencent à considérer l'or comme une position à long terme. Cette distinction déterminera si le volume futur sera un pic ponctuel ou une progression par paliers.Exposition du ratio hausse/baisse du volume des options sur 24 heures : BTC en position longue, ETH en position courte, deux directions de capitaux divergentes ! Les principaux points douloureux sont tous deux révélés, où les teneurs de marché veulent-ils pousser le prix à l'échéance ? Les frères comprennent tout en un coup d'œil !
📊 Analyse du volume des transactions sur 24h + principaux points douloureux
✅ $BTC : volume des transactions sur 24h hausse 55,43 % vs baisse 44,57 %
Volume haussier 5579,81 BTC, volume baissier 4486,91 BTC
Positions ouvertes hausse 57,13 % vs baisse 42,87 %
Point douloureux principal : 84000, montant notionnel 667 millions
✅ $ETH : volume des transactions sur 24h hausse 46,87 % vs baisse 53,13 %
Volume haussier 74551,31 ETH, volume baissier 84509,04 ETH
Positions ouvertes hausse 62,14 % vs baisse 37,86 %
Point douloureux principal : 2800, montant notionnel 73,089 millions
Analyse clé :
Le point douloureux principal est le prix à l'échéance qui fait perdre le plus d'argent aux acheteurs d'options. BTC à 84000 et ETH à 2800, ces deux points douloureux sont tous deux situés au-dessus du prix actuel, ce qui exerce une traction à la hausse sur le marché.
Ce qui est le plus évident maintenant, c'est la divergence des deux grandes directions de capitaux : BTC a 55,43 % de positions courtes en hausse, tandis qu'ETH a 53,13 % de positions courtes en baisse, l'un fait discrètement du long, l'autre fait discrètement de la couverture, la divergence est grande ; mais à plus long terme, les positions ouvertes des deux restent majoritairement haussières (57 % et 62 %).
De plus, le montant notionnel à l'échéance de BTC est de 667 millions, bien plus important que les 73,089 millions d'ETH, la traction du point douloureux et la bataille des piqûres seront donc plus intenses sur $BTC.
Mais rappelez-vous, le point douloureux n'est qu'une référence, pas un plancher ou un plafond inébranlable, les nouvelles peuvent tout changer à tout moment, les particuliers ne doivent surtout pas prendre des positions à effet de levier élevé sans protection, il est plus important de bien gérer les stops pour protéger le capital !
Ceci est un avis personnel, le trading est à votre propre risqueEn tant que fervent haussier de $BTC, devenir baissier n'est jamais facile. Cependant, je préfère partager ma perspective honnête du marché plutôt que d'ignorer les signes d'alerte. Après avoir vérifié le ratio long-short de BTC, j'ai remarqué que la position globale approche 3:1, ce qui suggère que les positions longues l'emportent largement sur les courtes. Beaucoup de traders semblent impatients d'acheter à chaque baisse. Ce n'est pas nécessairement baissier si l'effet de levier reste faible. Mais une exposition longue avec effet de levier excessive pourrait créer de sérieux risques de liquidation. Ma plus grande inquiétude est tFrères, ce soir j'ai regardé cette image trois fois avant d'oser la publier. Le compte du grand frère Maji affiche un gain/perte total de −37,396,400, sur sept jours −314,900, sur trente jours −1,583,200. La courbe descend sans arrêt depuis plus de 40 millions en septembre 2025, tout en rouge, comme des algues accrochées aux rochers après la marée basse. Il tient encore une position longue ETH : 540 ETH, effet de levier 25x sur toute la marge, valeur nominale 1,209,800 USD, prix d'ouverture 2,304.23. Perte latente −34,500, −71,23%, il a déjà payé 15,200 en frais de financement. Marge disponible 0. Prix de liquidation à 2,204.16. Prix actuel ETH 2,238. Intervalle 24h de 2,206 à 2,254, plus bas ce soir à 2,223. Cela signifie que dans ce scénario baissier 7/7 ce soir, les deux niveaux de prise de profit ETH à 2,212 et 2,196 se situent juste autour de son prix de liquidation. Si le prix baisse encore de 34 dollars, ces 540 ETH ne lui appartiendront plus. Ce n'est pas une prédiction, c'est un fait posé sur le marché : autour de 2,204 se concentrent de nombreux stops et liquidations forcées, le prix ne fera que chuter plus vite à cet endroit. Regardons aussi les nouvelles, aucune ne peut le sauver. Jeudi, les ETF spot BTC ont enregistré une sortie nette de 430 millions de dollars, ETH environ 100 millions, IBIT a vu cinq jours consécutifs de sorties dépassant 1 milliard ; le Nasdaq a chuté de −5,52% jeudi, ne rebondissant que de 1,0 vendredi #软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？
Les actions technologiques américaines ont fortement chuté, ce qui est effectivement lié à la victoire du Parti démocrate, car ce dernier souhaite promouvoir une loi limitant strictement la construction de centres de calcul IA.
Beaucoup se moquent du Parti démocrate en disant qu'il est fou, mais c'est en réalité une mesure très populaire. Les habitants des États-Unis, qu'ils soient démocrates ou républicains, s'opposent à la construction de centres de calcul IA. Plus précisément, ils refusent que ce genre d'installation soit construite dans leur propre ville.
Par exemple, dans la grande région de Los Angeles, de nombreuses villes protestent depuis longtemps. Certaines ont adopté des lois interdisant « à jamais » la construction de centres de calcul IA sur leur territoire. D'autres villes sont encore en lutte. Et récemment, le gouverneur a signé une loi imposant des restrictions strictes, répondant ainsi aux demandes des habitants.
Pourquoi les habitants s'opposent-ils à la construction de ces centres ? Parce que ces installations consomment énormément d'eau et d'électricité, ce qui provoque des tensions sur les ressources locales ou une hausse des prix. En cas d'incendie ou d'explosion, la pollution serait encore plus grave. L'apparition d'un centre de calcul dans une région fait baisser la valeur des biens immobiliers dans toute la zone.
Si c'est le cas, pourquoi ne pas construire ces centres dans des déserts ou des zones inhabitées ? Les États-Unis ont pourtant beaucoup de terres désertiques.
Parce que ces centres ont besoin de grandes quantités d'eau et d'électricité, et que les zones densément peuplées disposent déjà d'un réseau suffisant. De plus, ces centres nécessitent du personnel ; s'ils étaient situés dans des zones désertes, il faudrait aussi assurer la vie quotidienne de ces employés, construire des infrastructures, etc. En résumé, construire dans des zones inhabitées coûterait beaucoup plus cher.
Mais en construisant près des zones résidentielles, les capitalistes peuvent économiser beaucoup d'argent. $BTC Ce que les haussiers craignent vraiment, ce n'est pas une mauvaise nouvelle, mais la surpopulation
$BTC a maintenant un signal plus digne d'attention que les chandeliers : le sentiment d'achat des petits investisseurs est au plus haut depuis près de cinq mois. En calculant sur deux semaines consécutives la dimension haussière/baissière, c'est la situation la plus encombrée depuis 8 mois. La dernière fois qu'une situation similaire s'est produite, c'était fin janvier, lorsque BTC était encore autour de 90 000, puis est tombé en dessous de 60 000.
Donc, un consensus haussier chez les petits investisseurs n'est pas forcément une bonne nouvelle pour les haussiers. L'indicateur de sentiment n'est pas un signal de départ, mais plutôt un thermomètre inversé : il ne vous dit pas quand le marché va tourner, mais vous indique quel camp est trop encombré.
Si les gros acteurs veulent nettoyer ces haussiers, je suppose trois scénarios :
• Descente directe : réduction rapide de l'effet de levier, mais cela donne aux petits investisseurs une chance de racheter à bas prix ;
• D'abord une montée : une fausse cassure pour attirer plus de positions longues, puis un retournement brutal, avec un impact plus fort ;
• Combinaison haut-bas : d'abord créer l'illusion d'une "cassure imminente", puis une chute rapide pour nettoyer les leviers, enfin un rebond qui met aussi mal à l'aise ceux qui ont parié à la baisse.
Je penche personnellement pour la combinaison haut-bas, plutôt qu'une simple descente. Car quand le sentiment haussier est trop unanime, une simple chute ne nettoie pas bien ; attirer d'abord les acheteurs, puis les éliminer, est plus efficace.
Ensuite, ne vous concentrez pas seulement sur le sentiment, mais surtout sur le taux de financement, le volume des positions ouvertes et la prise en charge par le spot. Le plus grand risque pour les haussiers n'est pas de se tromper de direction, mais d'avoir des positions trop encombrées.
Ce n'est pas un conseil d'investissement, juste une réflexion personnelle sur le marché. #BTC高位回落，黄金联动受考验 $ATOM
Cosmos est construit autour de l'interopérabilité plutôt que de forcer chaque application à s'intégrer dans un seul environnement blockchain. Son écosystème permet aux chaînes indépendantes de communiquer via une infrastructure d'interopérabilité établie. Pourtant, $ATOM fait face à une question économique importante : quelle part de la valeur l'expansion de l'écosystème capture-t-elle réellement pour le jeton lui-même ? La croissance du réseau et la valeur du jeton ne sont pas automatiquement la même chose.Trente mille transactions ne suffisent pas à soutenir 750 millions
La première raison haussière de $AKE ne tient pas
Ces 750 millions sont calculés en multipliant 30 000 par 2,5 en rétro-calcul
Trente mille est un nombre de transactions, pas une somme d'argent
Une transaction peut être grande ou petite, le produit n'a pas de base solide
Comment ce chiffre est-il calculé : nombre de transactions multiplié par un coefficient, ce n'est pas égal à des fonds
Lors d'une phase de consolidation, une petite baisse fait entrer les vendeurs à découvert
Les stops sont empilés en dessous, le prix revient d'abord balayer ces positions
Une fois balayées, c'est au tour de la direction
S'il devait vraiment baisser, il ne donnerait pas un signal à autant de personnes en premier
Pour cette vague de $AKE, on balaie d'abord les vendeurs à découvert avant de parler de direction
#BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元
#$AKE La "position courte sur le taux de change" du hacker : plus intrigante qu'une simple vente à découvert
Il y a 9 heures, une adresse de hacker a reçu 3100 ETH de Tornado, qu'elle a ensuite vendus via Cowswap pour obtenir 6,93 millions de USDC. Ensuite, elle a déposé ces fonds sur Hyperliquid pour ouvrir une position combinée : une vente à découvert 20x sur 8945,744 ETH et une position longue 20x sur 263,81 BTC, pour une valeur nominale de 19,98 millions de dollars. En clair, il s'agit d'un pari sur la baisse du taux ETH/BTC, et non d'une simple position baissière sur ETH.
Ce qui est intéressant, c'est pourquoi le hacker ne vend-il pas directement ses ETH sur le marché spot, mais passe-t-il par des contrats ? Une explication possible est que la vente spot engendre un fort impact et un glissement important, tandis que les contrats à effet de levier permettent d'amplifier les gains directionnels ; une autre hypothèse est que cette position n'est qu'une partie d'une stratégie de couverture ou d'un portefeuille plus large, et ne doit pas être interprétée comme une vision baissière à long terme. La multiplication des cas où des hackers ouvrent activement des contrats montre que les opérations financières on-chain deviennent de plus en plus "professionnelles".
Quant à savoir si cela signifie le début d'un plan de vente d'ETH, les preuves sont insuffisantes pour le moment. Les hackers détiennent l'ETH et ont le contrôle, mais la direction de la position ne correspond pas nécessairement au rythme de la liquidation. Ce qui mérite une vigilance particulière, c'est la coordination entre ces grandes adresses sur les DEX, les contrats perpétuels et les mixeurs.
$ETH $BTC En fait, hier, j'ai vu que l'attaque des forces américaines contre l'île de Qeshm en Iran m'a plutôt "soulagé" intérieurement, non pas parce que l'attaque était de petite envergure,
mais parce que, puisque qu'il y a une attaque militaire à petite échelle, la priorité d'une attaque militaire à grande échelle peut être abaissée, ce qui est une bonne chose pour l'évaluation actuelle de la situation entre les États-Unis et l'Iran.
La logique est très simple, la situation entre les États-Unis et l'Iran est comme un environnement à haute pression. Si les deux parties restent silencieuses et ne déclenchent rien, je m'inquiéterais plutôt d'un conflit militaire à grande échelle direct. Mais dès qu'il y a une "libération de pression", comme une attaque militaire à petite échelle, un renforcement des sanctions économiques, ou l'Iran annulant la limite de 2000 km sur les missiles balistiques, etc.
Ces actions, de mon point de vue, sont des "libérations de pression" sur la situation entre les États-Unis et l'Iran. Après tout, pour les systèmes internes des deux parties, s'il n'y a pas d'actions militaires ou diplomatiques fermes à l'extérieur, la pression interne devient très forte, et une fois que cette faction dure interne accumule suffisamment de pression, elle pourrait pousser à un conflit à grande échelle.
Donc, il y a des actions, et je pense que c'est une bonne chose. La situation entre les États-Unis et l'Iran n'est toujours pas très claire, il y a trop de bruit d'information, et les projets d'accord clés n'ont pas été entièrement dévoilés, les deux parties n'ont pas d'attitude claire, et la "lutte sous-marine" reste très fréquente. Nous restons prudents et attendons !
Par la suite, il faudra aussi suivre l'élection de Netanyahu en Israël, ainsi que la question de la destitution de Hegseth aux États-Unis !#美军扩大对伊朗封锁，霍尔木兹重开仍存分歧 Selon les règles historiques, lors du début d'un marché baissier, la ligne rouge des creux atteint un niveau bas, ce qui représente une libération concentrée des positions en perte ; même si le prix atteint de nouveaux creux par la suite, les creux remontent lentement, ce qui indique que la pression de vente panique ne suit plus, jusqu'à ce que l'indicateur devienne vert, marquant la fin d'un cycle baissier. Le cycle de 2018-2019 a duré 14 mois, celui de 2021-2023 a duré 13 mois, et le cycle actuel est en cours depuis 11 mois. En termes de temps et de forme des indicateurs, il correspond déjà aux caractéristiques d'un cycle baissier.
Cependant, les analystes ne sont pas totalement pessimistes. Historiquement, une fois que l'indicateur devient vert et entre dans la zone B, il est très rare qu'un nouveau marché baissier soit relancé ; les retournements temporaires en rouge dans cette zone sont généralement de petites corrections, et la force de la hausse des profits diminue progressivement.
Actuellement, la corrélation entre BTC et le marché boursier américain est de 0,8, un niveau élevé depuis 2020. Ce type de forte corrélation est généralement difficile à maintenir longtemps et devrait probablement se dissocier à l'avenir. Si, indépendamment de la hausse ou de la baisse du marché boursier américain, le Bitcoin continue de baisser, les détenteurs à long terme n'ont aucune raison de conserver leurs positions, ce qui rend cette logique difficile à soutenir sur le long terme.
Chaque phase de panique, de libération et d'échange de jetons accumule silencieusement l'élan pour les mouvements futurs. Bien sûr, les règles historiques ne permettent pas de prédire directement le marché à venir, les variables macroéconomiques sont toujours présentes, et le marché peut encore connaître de fortes fluctuations. Selon les signaux actuels des indicateurs, il n'y a pas encore de preuve que ce cycle de reprise soit brisé.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $BTC $ETH $ZEC Jetons un œil au trading réel de Bābǎi Gē, beaucoup se demandent, avec de telles pertes, peut-il dormir la nuit ?
Regardons d'abord le compte dans son ensemble, la perte latente totale est de 4,15 millions U, le recul global des performances est de 93,68 %, au sommet, les quatre comptes cumulés avaient perdu plus de 30 millions, et il est encore sur la difficile voie du retour à l'équilibre.
Décomposons bien les trois positions longues : la première position longue $BTC, levier 19x en pleine marge, prix d'entrée moyen 77624,2, perte latente actuelle de 30010,83 U, rendement -42,64 % ; la deuxième position longue $ETH, levier 17x en marge isolée, prix d'entrée 2278,68, perte latente de 15313,19 U, rendement -31,83 % ; la troisième position longue BTC positionnée à bas prix, levier 20x en marge isolée, prix d'entrée 67701,3, cette position est bénéficiaire, gain latent de 183675,26 U, rendement élevé de +241,66 %.
La logique de la position est très claire : les positions longues BTC prises tôt à bas prix ont profité d’un grand mouvement de marché, générant un gros profit ; ensuite, en ajoutant des positions longues à haut niveau, après le recul du marché, ces positions ajoutées en haut ont été directement piégées, les profits des positions gagnantes ont été largement engloutis par les pertes des positions ajoutées en haut.
C’est la cruauté du levier élevé, même si on a saisi un mouvement de doublement, tant qu’on est gourmand et qu’on continue à augmenter fortement la position en haut, une seule correction peut faire perdre une grande partie des profits. Bien que le taux de marge soit encore élevé et qu’il n’y ait pas de risque de liquidation pour l’instant, le compte a déjà fortement diminué, la pression pour revenir à l’équilibre est énorme.
Le marché ne fait jamais de cadeau parce que vous tenez une position, tenir une position lourde en haut est une épreuve à chaque baisse. Quand les autres font de gros gains et entrent, dès que le marché tourne...Une adresse appelée Mr. 1 000 a acheté 5 000 bitcoins en deux jours.
Les détails sont plus intéressants que la conclusion. Du 5 au 6 novembre, cette adresse a passé 6 ordres, chacun exactement de 1 000 pièces. Le dernier ordre a été passé le 6 à 03:38 du matin, à ce moment-là le BTC était à 75 980 dollars, la valeur du portefeuille était de 456 millions de dollars, soit un total de 6 000 pièces.
Clarifions un point facile à mal comprendre : 456 millions est la valeur de marché, pas le coût. 6 000 multiplié par 75 980 correspond exactement, ce qui signifie que ce chiffre est calculé au prix de la dernière transaction. Le prix des ordres précédents n’est pas indiqué, toute affirmation à ce sujet serait spéculative.
Ce qui mérite vraiment réflexion, c’est le rythme. 6 ordres, chacun de 1 000 pièces, passés en deux jours, ce n’est pas un clic au hasard, c’est un fractionnement d’ordre. Un gros ordre affiché sur le carnet de commandes ferait monter le prix et serait suivi par des algorithmes, donc le diviser en parts égales minimise le glissement. Cette personne construit une position qu’elle compte garder longtemps, ce n’est pas un pari sur un rebond.
Est-ce un signal ? Une seule adresse ne peut pas définir une tendance, mais elle donne une référence de prix. Quelqu’un est prêt à miser 450 millions de dollars à 76 000 dollars, cela signifie que cette fourchette de prix lui semble abordable. Utile pour juger un plancher, pas pour prédire une hausse demain.
Ce qu’il faut surtout surveiller, c’est s’il continue ou s’arrête. Le surnom Mr. 1 000 vient du fait qu’il achète toujours par mille. La direction de $BTC ne dépend souvent pas de la quantité achetée, mais de savoir si les acheteurs arrêtent ou non.#软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？ SoftBank s'apprête à publier ses résultats financiers, une fenêtre importante pour observer la véritable température du cycle actuel du capital dans l'IA. Le point d'attention du marché n'est plus « combien OpenAI a fait gagner SoftBank », mais « avec quoi SoftBank peut-il continuer à parier sur OpenAI ». Premièrement, le moteur d'évaluation d'OpenAI s'est temporairement arrêté au dernier trimestre. Au trimestre financier d'avril à juin 2026, le bénéfice net de SoftBank s'élève à 347,3 milliards de yens, en baisse d'environ 18 % en glissement annuel, mais reste largement supérieur aux prévisions des analystes situées entre 147 et 166 milliards de yens. La source de ce bénéfice supérieur aux attentes ne provient pas d'OpenAI, mais de la hausse des cours d'Intel et d'Arm — la participation de SoftBank dans Intel est passée d'un gain latent de 2 milliards de dollars à environ 8 milliards de dollars, la capitalisation boursière d'Arm ayant augmenté de 150 % sur l'année, ce qui a poussé la valeur nette de SoftBank à un sommet historique de 72 000 milliards de yens. L'évaluation d'OpenAI n'a pas changé au cours de ce trimestre, restant à 852 milliards de dollars lors du financement de mars 2026, SoftBank détenant environ 13 % des parts, sans enregistrer de gains ou pertes liés à OpenAI ce trimestre. Cela contraste fortement avec le quatrième trimestre de l'exercice 2026 — lorsque l'évaluation d'OpenAI a grimpé, contribuant à environ 25 milliards de dollars de gains comptables pour SoftBank, propulsant directement le bénéfice net à six fois les attentes des analystes. Cela signifie que les bénéfices de SoftBank passent d'une « réévaluation de l'évaluation d'OpenAI » à une « dynamique d'actifs liés aux puces », cette dernière étant liée au récit de l'IA.Le revenu récurrent des logiciels de $AXON peut-il compenser la volatilité du projet ?
Au troisième trimestre, les revenus des logiciels et services d'Axon ont augmenté de 43 % en glissement annuel, tout en ajustant les directives liées au projet fédéral Dedrone. Les abonnements améliorent la stabilité, mais le déploiement matériel reste limité par les processus d'acceptation et d'achat. Si les renouvellements s'étendent et que les paiements des projets reprennent, les deux lignes d'affaires peuvent se soutenir mutuellement. Si les acceptations continuent d'être retardées, la visibilité des revenus devra être révisée à la baisse.$BTC est passé d'un peu plus de 80 000 directement à 75 500, avec près de 1,1 milliard de liquidations sur tout le réseau, plus de 200 000 personnes liquidées, les positions longues représentant la grande majorité. La ligne des 75 000 est maintenant un point critique à court terme, si elle ne tient pas, il y aura un vide en dessous.
$ETH est encore plus fragile, passant de 2 400 à un peu plus de 2 200, une chute de plus de 7 %, les actifs à forte élasticité chutent durement. Du côté des ETF, BlackRock ETHA a enregistré 90,76 millions en une journée, tandis que l'ETHB en staking n'a récupéré que 1,15 million, une goutte d'eau.
Cette semaine, le secteur des médias sur le marché A a progressé de 13,41 % en tête, les équipements électriques ont suivi avec 9,33 %, les 21 actions photovoltaïques en hausse maximale attirent l'attention, mais parmi les 2,12 billions de transactions, les 80,3 milliards libérés sont-ils des allocations ou un pic d'émotions sur le stock ? Cette question est bien plus importante que le nombre de plafonds de hausse.
Vendredi dernier, les actions de semi-conducteurs américaines ont rebondi, mais sur la semaine, le secteur de l'information de l'indice S&P a connu une chute de plus de 7,3 % en une journée, le Philadelphia Semiconductor Index a plongé de 12,2 %, et le Nasdaq est déjà en correction technique. Mardi prochain, l'inflation mensuelle CPI est attendue à 0,3 %, avec une mise en jeu d'une hausse des taux en décembre proche de 80 %. Le rapport financier de CoreWeave suivra de près, si le coût du financement des infrastructures AI montre des faiblesses, cette correction des actions technologiques ne sera pas terminée. 🚨 La mise à niveau technique de DOGE a-t-elle été surestimée ? Ne vous précipitez pas pour crier que cela dépasse BTC, ce qui mérite vraiment votre attention, c'est ceci !
Récemment, les discussions sur la réparation de la dette technique de $DOGE se sont multipliées, certains allant jusqu'à dire qu'elle avait résolu le problème de malléabilité des transactions bien avant Bitcoin.
Mais je pense que cette conclusion est un peu exagérée.
Les progrès techniques méritent d'être reconnus, mais l'histoire ne doit pas être réécrite à la légère, encore moins présenter une mise à jour critique comme une avancée totale.
Commençons par comprendre ce qu'est la malléabilité des transactions.
En termes simples, la malléabilité des transactions signifie que, avant qu'une transaction ne soit confirmée dans un bloc, certaines données de la transaction peuvent changer, ce qui modifie l'ID de la transaction (TXID), sans pour autant changer le contenu réel du transfert.
Cela est particulièrement important pour les plateformes de trading.
Si une plateforme se base uniquement sur le TXID original pour déterminer l'état d'une transaction, elle risque de mal l'identifier, voire de traiter les fonds en double.
L'affaire Mt.Gox avait identifié la malléabilité des transactions comme un des problèmes, mais on ne peut pas attribuer toutes les pertes de cet incident à cette faille technique. La gestion des portefeuilles, la réconciliation interne et les problèmes de sécurité à long terme sont également des facteurs incontournables.
Regardons maintenant la mise à niveau technique de DOGE.
En 2015, Dogecoin Core 1.10 a introduit des règles strictes de codage DER des signatures liées à BIP66, qui ont été activées en 2016.
Cette mise à niveau a effectivement une signification technique, mais il faut noter trois détails :
1️⃣ Elle concerne principalement la norme de codage des signatures, Tether investit à nouveau 28,8 millions d'euros dans la Juventus, mais s'abstient lors du vote du rapport financier
Tether confirme sa participation à l'augmentation de capital de 250 millions d'euros de la Juventus, en investissant 28,8 millions d'euros pour une part de 11,5 %. Lors de l'assemblée générale des actionnaires du 3 novembre, il a voté en faveur du plan d'augmentation de capital, mais s'est abstenu sur toutes les autres propositions ordinaires, y compris l'approbation du rapport financier annuel affichant une perte de 66 millions d'euros pour le club.
Les investisseurs engagés et les spectateurs ont des ressentis différents. Lors de l'augmentation de capital de 98 millions d'euros en novembre dernier, Tether avait investi 11,7 millions d'euros et s'était opposé aux modalités précises de cette augmentation ; cette fois, il approuve l'augmentation de capital mais s'abstient sur le rapport financier déficitaire, ce qui clarifie davantage sa position : l'argent peut continuer à être fourni, mais il ne cautionne pas les comptes.
Ce clivage est intéressant à observer. En décembre 2025, il avait soumis une offre contraignante non sollicitée pour racheter toutes les actions au principal actionnaire Exor, qui a été refusée. Maintenant, en maintenant sa participation et en investissant proportionnellement, il reste à voir s'il s'agit d'une prise de position ou d'une préparation à de nouvelles négociations ; la prochaine augmentation de capital et les actions d'Exor donneront la réponse.