Orbit Post Sitemap
ckRock continue de réduire ses avoirs, les fonds institutionnels se retirent-ils ? 1. Flux quotidiens des fonds des ETF BTC au comptant américains la semaine dernière Période statistique : du 2 au 6 novembre 2026. Source des données : données historiques des flux de fonds de Farside Investors. 2. Combien de BTC BlackRock a-t-il réellement vendu ? Voici quelques points de données clés : BlackRock IBIT a enregistré une sortie nette cumulée d'environ 1,2095 milliard de dollars sur cinq jours de bourse. IBIT détenait environ 811 115 BTC au 6 novembre. Les 12 ETF BTC au comptant américains détiennent collectivement Par le passé, dès que le « retournement en vert » se produisait dans la zone B, il n'y a jamais eu de retour dans la zone A ni de redémarrage d'un cycle baissier. La zone B connaît parfois des « retournements en rouge » intermittents, mais ceux-ci durent généralement peu de temps et s'accompagnent d'une diminution des pics de la ligne verte, c'est-à-dire d'un ralentissement de l'accélération des profits. Par conséquent, les analystes ne sont pas aussi pessimistes quant à la crainte qu'un krach boursier américain fasse chuter à nouveau le BTC à un nouveau plus bas. Actuellement, la corrélation entre le BTC et le marché boursier américain atteint 0,8, proche du sommet depuis 2020 ; selon la loi de la régression vers la moyenne, après un certain seuil critique, la corrélation tend à diminuer. Si à long terme c'était simplement « la bourse américaine monte et le BTC baisse, la bourse américaine baisse et le BTC baisse aussi », pourquoi les détenteurs à long terme continueraient-ils à conserver environ 14 millions de BTC au lieu de tout convertir en actions américaines ? Cette logique ne tient pas sur le long terme. Rome ne s'est pas construite en un jour ; malgré les difficultés, chaque phase de panique, de transfert de positions et de restauration de la confiance accumule de la force pour la prochaine tendance. Bien sûr, les règles historiques ne garantissent pas une répétition future, l'incertitude macroéconomique persiste, et le BTC pourrait connaître des fluctuations plus violentes que prévu, mais du moins selon les données actuelles, il n'y a pas encore de preuve suffisante pour renverser cette reprise cyclique. #交易之声：你的经验值得被听到 $BTC $TIP L'inflation est plus élevée que prévu, comment évolueront les obligations indexées sur l'inflation ?
L'IPC publié le 10 novembre influencera les anticipations d'inflation, mais le prix des obligations indexées sur l'inflation est également affecté par le rendement réel. Si les anticipations d'inflation augmentent tandis que le taux réel reste stable, elles bénéficient d'un meilleur soutien par rapport aux obligations nominales. Si le taux réel bondit, la valeur nette peut néanmoins baisser. Le point clé est d'observer séparément ces deux taux de rendement.Ouverture de position autour de 80,86, profit flottant d'environ 4,56 millions, voici le bilan de l'adresse 0x9c6a pour cette position longue d'environ 550 000 SOL.
Les positions publiques en chaîne de Hyperliquid montrent que cette adresse utilise un effet de levier de 20x sur une position longue d'environ 550 088 SOL, avec une valeur nominale d'environ 49,04 millions de dollars. Le prix moyen d'ouverture est d'environ 80,86 dollars, le prix marqué au moment de la rédaction est d'environ 89,15 dollars, le profit non réalisé est d'environ 4,56 millions de dollars, le prix de liquidation est d'environ 68,35 dollars. L'équité du compte est d'environ 3,99 millions de dollars. Depuis l'ouverture de la position, les frais de financement cumulés sont d'environ 1,06 million de dollars. Au moment de la rédaction, BTC≈75853, ETH≈2235, SOL≈89,15.
Honnêtement, réaliser un profit flottant d'environ 4,56 millions avec un levier de 20x n'est pas facile, mais ce sont des profits flottants qui fluctuent avec le marché, ce qui ne signifie pas qu'ils sont déjà encaissés ; les frais de financement seuls s'élèvent à environ 1,06 million, plus le levier est élevé, plus il faut surveiller les retraits.
Penses-tu que SOL va d'abord s'approcher de 100, ou revenir tester le prix d'ouverture à 80,86 ?
Si tu veux voir la suite, n'hésite pas à t'abonner.
$SOL Conclusion d'abord : $AKE (Akedo) est passé de 0,0026 à 0,0065 en seulement deux jours, mais c'est un token natif de cadre de jeu AI sur BSC, avec seulement 22,8 % en circulation, et environ 2,1 milliards de tokens seront débloqués le 21 novembre, soit exactement 9 % de la quantité actuellement en circulation.
Trois chiffres à retenir :
① Rotation de 43 fois. Les contrats perpétuels OKX ont réalisé un volume de 214 millions de dollars en 24 heures, avec seulement 4,95 millions de dollars en positions ouvertes. Sur OKX, $AKE n'a pas de spot, tout l'argent circule dans les contrats perpétuels.
② Le 6 novembre, la bougie journalière a atteint un plus haut à 0,00632, un plus bas à 0,001888, une clôture à 0,00377, avec un volume de 346 millions de dollars — forte augmentation du volume avec un pic, clôturant sur la partie basse.
③ Le taux de financement à 0h le 8 novembre était encore de -0,0305 % (les shorts payaient), à 8h il est passé à +0,005 %, et à 12h il a bondi à +0,0311 %, soit 6 fois le prix plancher. Le token baisse, mais les longs continuent de payer.
Le récit est vrai : Akedo est un cadre AI multi-agent, axé sur la génération de contenu de jeu en 2 minutes. Mais la valorisation repose entièrement sur le rythme de déblocage — FDV de 536 millions contre une capitalisation de 122 millions, le ATH du 20 septembre à 0,1467 est déjà en baisse de 96,3 %.
Que pensez-vous de ce doublement en 2,5 jours, est-ce un déblocage ou un nouveau récit ?Ce qui me serre le plus le cœur n'est pas la chute des prix, mais que l'argent s'en va discrètement sans que personne ne se plaigne. 1,28 milliard de dollars retirés en une semaine, cela ne serait-il pas un vote avec les pieds du marché ? Après la clôture de vendredi, j'ai regardé plusieurs fois ces données ETF. L'ETF Bitcoin au comptant américain a enregistré une sortie nette d'environ 1,28 milliard de dollars cette semaine, la plus grande sortie hebdomadaire depuis fin juin, et c'est la deuxième semaine consécutive de sortie nette. Ce qui est plus subtil, c'est le rythme : en début de semaine, il y avait encore environ 368 millions de dollars d'entrées nettes, mais en une semaine, tout l'afflux cumulé de cette année a été rendu, avec un flux net négatif d'environ 914,1 millions de dollars depuis le début de l'année. Vendredi, la sortie nette sur une seule journée était d'environ 411,9 millions de dollars, BlackRock IBIT seul ayant retiré environ 403 millions. Ce n'est pas une fluctuation émotionnelle des petits investisseurs, mais une réévaluation des allocations par les institutions. Pourtant, la réaction des prix est très "mesurée". Le BTC est actuellement autour de 75 950, avec un plus haut sur 24 heures à 76 251 et un plus bas à 75 569, et un taux de financement d'environ 0,007 %. Le volume du week-end est faible, la nuit il a été repoussé à 75 569 puis rattrapé, et ce matin il oscille entre 75 700 et 75 950. Hier après-midi, il a grimpé à 76 251 et n'est plus remonté depuis. J'ai observé toute la semaine, le moment où le compte est passé du rouge au vert n'avait en fait rien de cérémonial, le marché oscillait simplement dans une fourchette de moins de 700 points. Cette combinaison de "sorties massives + oscillations étroites" indique précisément que la pression de vente a été absorbée, mais absorber ne signifie pas que les acheteurs sont revenus. Le signal que je vois est : le marché négocie un "écart d'attentes", pas une "panique". La sortie des ETF est une confirmation tardive, la vraie tarification s'est déjà produite.« D'abord défendre, puis attendre le signal »
Les chiffres de l'emploi non agricole supérieurs aux attentes ravivent les paris sur une hausse des taux, forçant les actifs à risque à réduire leur effet de levier, avec des liquidations dépassant 1 milliard de dollars, et un flux sortant de 870 millions de dollars sur les ETF Bitcoin en quatre jours. La stratégie actuelle n'est pas de deviner le creux, mais de contrôler d'abord la position et d'attendre une confirmation.
$BTC oscille autour de 75 000, une ligne de vie à court terme ; les résistances se situent à 77 300 et 80 000. Après la mauvaise nouvelle, l'absence de nouvelle chute indique une possible épuisement des vendeurs à découvert, mais la prise de position à découvert au niveau de support présente un faible rapport risque/rendement, il faut attendre une stabilisation avant de parler de reprise.
$ETH est plus faible, les ETF continuent de perdre des fonds, le prix se maintient sur la limite supérieure de la zone dense entre 2 220 et 2 260. Si cette zone est perdue, 2 000 sera la prochaine référence ; le rebond vise d'abord 2 350-2 400, sans prise de position agressive avant une consolidation avec volume.
$SNDK, avec des résultats et valorisations impressionnants chez Micron, voit son cours toujours vendu, le marché craignant que le cycle de stockage ne permette pas une rentabilité durable. Le fractionnement d'actions ne change pas les fondamentaux, il faut surveiller les achats des fournisseurs cloud et les prix du NAND, sans prendre de risque avant une stabilisation confirmée.
Le PER à terme de Google est d'environ 18 fois, inférieur à la moyenne décennale, avec une activité cloud qui amortit, mais l'« érosion de la recherche par l'IA » n'a pas encore été infirmée. C'est bon marché mais sans catalyseur, il faut attendre une amélioration marginale de la monétisation de la recherche.
Position globalement légère, la décision de l'IPC la semaine prochaine déterminera si l'appétit pour le risque peut se rétablir. D'abord défendre, sans perdre l'initiative.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Aujourd'hui, ETH est passé d'environ 2380 à 2240 en une seule chute, une baisse de près de 4 % en 24 heures, avec plus de dix millions de dollars de liquidations d'ETH sur tout le réseau, la majorité étant des positions longues. La position longue 17x d'Eight Hundred Brother, ouverte à 2295, affiche une perte latente de -47 % à un prix actuel de 2231, soit 13 000 dollars partis en fumée. Hier soir, il a même ajouté à sa position longue malgré les pertes, BTC en position pleine 20x perd 56 %, ETH 17x perd 59 %, seule une vieille position résiste pour soutenir la situation.
Honnêtement, en regardant le compte d'Eight Hundred Brother, ce qui frappe le plus ce n'est pas le montant des pertes, mais le niveau de levier. Sa stratégie est d'acheter à la baisse, d'acheter de plus en plus en descendant, sans chercher à avoir un taux de réussite élevé, comptant sur de grosses positions pour récupérer les pertes. Mais cette méthode est disciplinée dans une tendance, alors qu'en marché baissier unilatéral, c'est comme se couper la viande avec un couteau émoussé. Le taux de réussite sur 30 jours est de 10,52 %, il a perdu 1,06 million de dollars en 7 jours, avec un drawdown maximal de 73,8 %, passant de plus de huit millions de yuans à seulement 300 000 dollars, une vitesse de repli plus brutale que l'effondrement du marché boursier américain.
La racine de cette chute aujourd'hui ne vient pas du monde des cryptos. Le secteur AI des actions américaines a été massivement vendu, le Nasdaq a chuté de plus de 5 % en une journée, le Philadelphia Semiconductor Index a plongé de 12 %, la probabilité d'une hausse des taux en décembre est montée à 75 %. Les actifs non générateurs d'intérêts sont les premiers touchés, et avec la forte bêta d'ETH, la chute est plus sévère que celle de BTC. D'un point de vue macro, c'est un feu de forêt, un écrasement des leviers, une liquidation en chaîne des positions longues, la baisse s'auto-alimente. Le levier ne laisse pas de seconde chance. Voyons si cette vieille position pourra compenser les pertes des nouvelles, en tout cas je ne suivrai pas — lors des phases de consolidation, les chutes répétées font toujours craquer en premier les positions à levier.OKX, ouverture d'une position short sur $PUMP à 21:47 à 0.004219, effet de levier 50x. Pourquoi agir à ce moment ?
Parce qu'après la transition entre les marchés européens et américains, la liquidité sur le marché asiatique nocturne s'amenuise couche par couche, et dans un marché mince, une seule position moyenne peut provoquer une grande bougie baissière.
Marqué à 0.003674, +645,88%. Mais un marché mince est bidirectionnel — le rebond n'a pas non plus été soutenu.
Position à moitié verrouillée, position de base à l'équilibre flottant, je ne parie pas sur la direction dans un marché mince.
$BTC $ETH #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？ OpenAI a finalisé vendredi dernier la première tranche de son nouveau tour de financement, avec environ 11 milliards de dollars encaissés, valorisant l'entreprise à 1,25 billion de dollars — soit une hausse d'environ 47 % par rapport à la valorisation de 852 milliards de dollars en mars de cette année. SoftBank détient environ 13 % des parts, avec un investissement cumulé de 64,6 milliards de dollars, la valeur comptable de cette participation devrait donc augmenter, devenant une source principale de revenus dans les rapports financiers.
Mais les vents contraires sont plus évidents
Réduction de la valeur des participations : Arm, qui représente environ 60 % de l'actif net de SoftBank, a chuté d'environ 51 % depuis fin juin ; SoftBank lui-même a perdu 45 % en un mois, ce qui signifie que la valorisation du portefeuille est généralement sous pression avant la publication des résultats.
Pression sur l'effet de levier : pour soutenir l'investissement dans OpenAI, SoftBank a émis en septembre environ 11,1 milliards de dollars d'obligations à haut rendement, le spread de défaut de crédit à cinq ans a atteint 466 points de base, un plus haut en quatre ans — le marché s'inquiète non pas des bénéfices de ce trimestre, mais de la viabilité du modèle « les actifs prennent de la valeur, mais les intérêts doivent être payés ».
Le Vision Fund lui-même : les bénéfices du trimestre précédent ont chuté de 99 %, ne restant qu'à 5,43 milliards de yens, soutenus uniquement par un gain exceptionnel de 8,5 milliards de dollars sur la participation Intel, un revenu ponctuel qu'on ne peut espérer reproduire.
Environnement externe : l'acquisition de 5,4 milliards de dollars de l'activité robotique ABB vient d'être bloquée par la Chine, ajoutée aux inquiétudes réglementaires sur les centres de données après la large victoire démocrate aux élections de mi-mandat, le sentiment est très faible. Le $USDT a diminué de 2,8 milliards de dollars en une semaine, ce changement dans ce "fonds de roulement" m'importe plus que la vigueur du marché. Dans les données de DefiLlama cette fois, la quantité totale de stablecoins en dollars sur tout le réseau se contracte également, tandis que l'USDC augmente légèrement. Comme si je regardais les comptes d'une entreprise, je demanderais d'abord : avec moins d'argent disponible, le rythme opérationnel d'origine peut-il encore tenir ?
Mon jugement est que cela est moins favorable aux stratégies à rotation élevée qui dépendent d'une liquidité continue, mais ce n'est pas encore suffisant pour conclure que le marché entier va baisser. Faire des affaires, c'est calculer le rapport investissement-rendement, il ne faut pas seulement regarder combien on gagne sur une transaction, mais aussi s'il y a de l'argent pour la suivante. La baisse de la circulation des stablecoins ne signifie pas une baisse proportionnelle de la demande de transactions, ni qu'on peut affirmer que tous les fonds sont sortis.
Je m'inquiète davantage des réserves de risque. Voici ma supposition : si la liquidité disponible continue de se contracter, et que les participants continuent à gérer leurs positions comme si les fonds étaient abondants, alors face à un besoin temporaire de liquidités, la marge de manœuvre pourrait être plus faible. Peu importe les opportunités comptables, elles ne remplacent pas la trésorerie disponible, c'est là que je situe l'importance de cette information.
Je ne remplacerai pas un chiffre d'offre par un bilan complet, il faut aussi voir si la demande de transactions et la liquidité évoluent en conséquence. Amis entrepreneurs, si vous considérez votre compte comme la gestion d'une entreprise, face à ce signal de "réduction du fonds de roulement", augmenteriez-vous d'abord vos réserves de risque ou vérifieriez-vous d'abord la partie des fonds la plus immobilisée ?Sortie de fonds ETF de 643 millions de dollars, quand je vois ce chiffre, ma première pensée n'est pas à quel point le marché peut rebondir, mais plutôt à la "qualité du recouvrement" de cette reprise. Le matériel mentionne également que certaines expositions dérivées augmentent, Bitcoin faisant face à un test de la demande avant la publication des données sur l'emploi du 6 novembre.
Je dirige une petite entreprise, et quand je calcule le retour sur investissement, un afflux de commandes ne signifie pas nécessairement un flux de trésorerie solide. Appliqué à $BTC, une sortie d'ETF ne signifie pas forcément que les entreprises perdent de l'argent, mais cela indique au moins que les fonds de ce canal se retirent net pour la période en cours. Mon jugement est que cela est plutôt négatif pour la qualité de la reprise, mais pas suffisant pour affirmer que la reprise est terminée, un seul canal ne représentant pas toute la demande.
En affaires, la pire chose est de considérer des revenus non encore encaissés comme de l'argent déjà disponible. Si les fonds continuent de se retirer et que les nouvelles expositions dépendent principalement de l'effet de levier, alors en cas de déception des attentes, les réserves de risque pourraient devenir plus importantes que les opportunités comptables. C'est ma supposition, pas un résultat confirmé par le matériel ; l'augmentation de l'exposition ne peut pas non plus être directement interprétée comme un signal haussier.
Donc, je préfère considérer cette information comme un rappel pour la gestion budgétaire des fonds, plutôt que comme une réponse directionnelle. Les opportunités doivent être évaluées en termes de retour sur investissement, et supporter la volatilité a aussi un coût. Pour les amis entrepreneurs, si vous considérez ce type de marché comme une nouvelle commande, allez-vous allouer plus d'espace aux réserves de risque ou réduire la taille du projet pour contrôler le risque ? $BTC
L'argent n'a pas beaucoup augmenté l'année dernière, et maintenant on dit que son espace de repli s'élargit encore. Je trouve que ce titre force un peu le trait : parce que ça a peu monté, on peut en déduire qu'il va encore baisser ? Il manque pas mal d'éléments dans ce raisonnement. C'est pareil dans le monde des cryptos, on ne peut pas voir l'argent sous pression et en déduire automatiquement une histoire de retour de fonds pour le Bitcoin. Moi, je voudrais voir où va vraiment l'argent, on ne voit pas les flux, mais le scénario est déjà écrit.Analyse de la distribution des positions $AKE, les leviers shorts sont concentrés dans la fourchette 0.0038-0.0039, une cassure entraînera une série de liquidations en chaîne. Position longue 20x entrée à 0.003891, marque à 0.005369, plus-value latente de 759,70 %.
Les liquidations en chaîne des shorts accélèrent la hausse, mais après la fin des liquidations, il y a souvent une correction résonnante des positions longues. Prendre une grande part des gains, le reste des positions est comme un billet de loterie gratuit.
Cette stratégie ne fonctionne pas à chaque fois, la gestion des positions est cruciale. Si vous n'avez pas pu entrer, attendez la confirmation du rebond pour réévaluer. $BTC $ETH 849,327 pièces ne sont pas des achats de ce soir
Saylor montre un graphique de réserve, coût moyen 75,446 dollars ; OKX spot 75,936, seulement environ 0,65 % plus élevé.
J'attends la divulgation la semaine prochaine. Ne prenez pas encore l'indice pour une annonce.
$BTC
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 J'ai toujours eu une question : quand de l'argent disparaît, pourquoi la première réaction est-elle d'organiser une conférence de presse ?
Binance organise un X Space le 9 novembre à 20h00, avec les co-CEO Richard Teng, He Yi, et le directeur de la sécurité Jimmy Su ensemble. En remontant un peu, environ 6,3 milliards de dollars ont été volés le 29 octobre, le rapport est sorti le 3 novembre, et il a fallu attendre six jours avant d'en parler.
Je comprends qu'il faut suivre le processus. Mais pendant ce vide, les utilisateurs n'ont qu'un rapport technique, le reste est laissé à la spéculation. Les détenteurs de $BNB le ressentent le plus, ce que vous détenez n'est pas une cryptomonnaie, mais la confiance envers la plateforme.
Peut-être que je suis trop méfiant, mais c'est toujours mieux que de simplement publier un communiqué.Pour ceux qui parient encore sur un "bull market de baisse des taux", je vous conseille d'abord de consulter les contrats à terme sur les taux pour voir comment le marché les valorise.
Les créations d'emplois non agricoles ont augmenté de plus de 160 000, soit près de trois fois les attentes du marché ; le taux de chômage n'a pas baissé mais a augmenté ? Non, il continue de baisser, et le salaire horaire moyen repart à la hausse. Ce jeu de données envoie un signal très clair : la Fed ne pourra probablement pas baisser les taux à court terme aussi facilement.
Ce qui est encore plus inquiétant, c'est que les données du CME montrent que les paris sur une hausse des taux en décembre ont déjà atteint près de 80 %.
Regardons aussi $BTC, beaucoup se focalisent sur les indicateurs de survente journaliers, ne pensent qu'à saisir une opportunité d'achat au plus bas, mais oublient la véritable variable macroéconomique qui influence le marché :
La liquidité est en train de se contracter, pas de s'étendre.
Ne continuez pas à trader le marché actuel avec la mentalité du dernier cycle de baisse des taux. Le marché où l'on pouvait gagner de l'argent en achetant les yeux fermés n'est pas forcément reproductible aujourd'hui.
Retenez une phrase :
La direction macroéconomique détermine l'environnement de trading, les indicateurs techniques déterminent le point d'entrée. Si vous vous trompez de direction, même le meilleur achat au plus bas peut se transformer en une chute. Binance a fixé la date au 9 novembre à 20h00. Les co-CEO Richard Teng, He Yi, et le directeur de la sécurité Jimmy Su seront présents ensemble, animés par Jessica. Ce n'est pas une communication de routine, le moment choisi porte déjà une information.
Revenons aux étapes clés : le 29 octobre, environ 6,3 milliards de dollars d'actifs ont été volés, le 3 novembre un rapport d'enquête préliminaire a été publié, et le 9 novembre les dirigeants ont dialogué publiquement. Incident, rétrospective, prise de parole, trois étapes en dix jours.
L'ordre mérite réflexion. Après un incident, une plateforme publie généralement d'abord un rapport, puis une annonce, et enfin les dirigeants prennent la parole, chaque étape servant de tampon pour la suivante. Pour un montant de 6,3 milliards de dollars, le rapport est en réalité limité : la chaîne technique peut être analysée, mais comment suivre l'argent, comment indemniser les utilisateurs, quelle faille dans le contrôle des risques, seules des personnes peuvent répondre.
Le point d'intérêt n'est donc pas technique, mais dans le discours. La répartition des rôles est claire : les co-CEO parlent de confiance, le directeur de la sécurité explique la chaîne et la limitation des pertes, He Yi s'occupe très probablement des émotions des utilisateurs et du rythme des indemnisations. Qui dit quoi, qui évite quoi, est plus important que ce qui est dit.
Pour les détenteurs, ne lisez pas cette discussion comme un simple signal positif ou négatif. C'est un événement de tarification, le marché va réévaluer la prime de risque de la plateforme pour $BNB, tandis que $BTC et $ETH ne suivront que brièvement le sentiment.
Une question reste : les trois plus hauts dirigeants s'adressent ensemble au public, est-ce par transparence ou parce qu'ils n'ont pas d'autre choix.$SNDK autour de 608 est un grand creux (position moyenne des institutions), si le marché est particulièrement paniqué, cela pourrait descendre vers 560 (position moyenne des banques), l'extrême serait autour de 400 (coût de position des fonds précoces). $SNDK ne peut pas tomber en dessous de 400, tomber en dessous de 400 signifierait que toute l'industrie est en perte, tout le récit et le secteur de l'IA seraient ruinés.
Mais personnellement, je pense que 800 est le creux, à court terme on vise au-dessus de 1000. Parce que les diverses politiques et lois du Parti démocrate ne pourront pas être promulguées avant janvier de l'année prochaine au plus tôt, et leur mise en œuvre effective ne sera qu'autour du milieu de l'année prochaine. Donc ces grosses baisses sont gravement survendues.Côté régulation : La Banque centrale de Russie a fixé la liste des actifs que les investisseurs non qualifiés peuvent acheter, limitée à Bitcoin, Ethereum et USDT, avec une réglementation qui devrait entrer en vigueur vers le 17 novembre.
Communiqué de la Banque centrale du 6 novembre : Les particuliers peuvent acheter ces trois actifs via des courtiers, des gestionnaires de trusts ou des plateformes d'échange crypto, sur le marché organisé ou de gré à gré ; la limite d'achat annuelle par un seul intermédiaire est d'environ 300 000 roubles (environ 3 700 dollars, variable selon le taux de change). Les investisseurs qualifiés ne sont pas soumis à cette limite, mais quel que soit leur statut, ils doivent passer un test et lire les avertissements sur les risques avant toute transaction. La sélection des actifs repose sur la capitalisation boursière, le volume moyen quotidien, ainsi qu'un historique de cotation d'au moins cinq ans sur des plateformes étrangères.
La Bourse de Moscou évoque une mise en ligne des transactions vers le 1er décembre, selon les sources de la bourse et des médias, ce qui ne correspond pas au même calendrier. La crypto-monnaie ne peut toujours pas être utilisée comme moyen de paiement localement.
Le canal est ouvert, mais les barrières restent : l'ouverture d'un accès réglementé ne signifie pas une libéralisation totale, encore moins que les particuliers peuvent acheter librement des altcoins.
Pourquoi c'est important : un grand pays limite l'accès des particuliers à une « liste blanche » de trois actifs + plafond + examen, la suite dépendra de la mise en œuvre par les intermédiaires, pas seulement du discours.
Confiance : élevée à moyenne | Communiqué de la Banque centrale (cbr.ru, 6 novembre) et reprise par les médias. L'entrée en vigueur de la réglementation ne signifie pas qu'on pourra passer des ordres sur les plateformes le jour même, et la limite par intermédiaire ne correspond pas au plafond national total. Pensez-vous que ce plafond freine les achats impulsifs ou qu'il sera en fait réparti entre plusieurs intermédiaires ? $BTC $ETH ##Maji vient de vendre BAYC, puis a immédiatement pris une position longue avec un effet de levier de 25x sur $ETH, avec une perte latente actuelle de 32 000 dollars 😮
Au cours des 5 derniers jours, Huang Licheng a perdu environ 505 000 dollars, liquidant progressivement 15 NFT, ne récupérant que 223 000 dollars en espèces.
Hier, il a vendu un autre BAYC pour 12,5 ETH, soit environ 28 000 dollars.
L'argent récupéré est entièrement réinvesti en ETH, fidèle croyant d'Ethereum.
Un peu ironique : les particuliers augmentent désespérément leurs positions en ETH, tandis que les institutions continuent de fuir, avec un flux net hebdomadaire sortant de plus de 1,6 milliard de dollars des ETF spot BTC+ETH.
Détails de cette position :
Position : 540 ETH
Effet de levier : 25x
Ouverture : 2304,23 USDT
Seuil de liquidation : 2203,40 USDT
Perte latente actuelle : 32 000 dollars
Reste à voir si ce $ETH pourra remonter pour lui sauver la mise. $BTC tient bon à 76 000, $ETH et les altcoins changent de vitesse
BTC 76038, hausse de seulement 0,17 % en 24 heures ; le même jour ETH -0,09 %, SOL -0,46 %, $DOGE -0,78 %, BCH -4,75 %.
La fourchette entre 75 000 et 80 000 tient toujours, mais le marché à l'intérieur n'est plus le même : le BTC tourne sur place, les autres reculent.
Le BTC ne bouge pas, les petits suivent leur propre chemin, c'est la corrélation qui diminue.
Classement de force : BTC≈XRP>ETH>SOL>DOGE>BCH ; seul PEPE +1,44 % est ailleurs.
Les capitaux ne se retirent pas globalement, ils se concentrent seulement sur très peu de tokens, donc ne prenez pas la stagnation du BTC pour celle de tout le marché.
Dans cette structure, parier sur les altcoins revient à miser à la fois sur le fait que le BTC ne casse pas son support et que sa propre crypto soit choisie, les cotes sont intéressantes mais le taux de réussite est réduit.
Dès que le BTC casse 75 000, la corrélation reviendra instantanément à 1, ceux qui chutent tôt ne sont pas forcément résistants, ils chutent juste en premier.
Je surveille trois choses : si ETH/BTC arrête de baisser, si le volume de BTC à 133 millions peut s'amplifier, et si le -4,75 % de BCH va contaminer SOL et DOGE.
Avant cela, il faut calculer les positions séparément selon la force, pas selon la capitalisation totale.
Ne confondez pas le fait que le BTC ne baisse pas avec le fait que mes cryptos ne sont pas en danger. À 75 000, acheter du BTC ou du BCH, ce sont deux questions différentes. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% Le week-end est vraiment ennuyeux, il n'y a aucune volatilité.
Actuellement, $BTC est fortement contrôlé par le capital de Wall Street, le week-end les marchés américains sont fermés, les fonds se reposent, $BTC ne bouge pratiquement pas.
C'est aussi la raison pour laquelle la volatilité est plus importante le lundi matin, car c'est à ce moment que les contrats à terme américains ouvrent.
Mais d'un autre côté, si $BTC montre une volatilité anormale le week-end, cela signifie que les fonds ont reçu des informations et parient à l'avance.
Cela peut aussi être un signal.« BTC reste au-dessus de 70 000 $ », ce qui m'intéresse le plus, c'est la condition derrière le chauffage gratuit. En affaires, quand on voit "gratuit", on a l'habitude de demander d'abord qui paie la facture. Cette entreprise finlandaise utilise déjà les mineurs pour le chauffage central résidentiel ; au prix actuel, les revenus du minage sont légèrement supérieurs à la facture d'électricité, ce qui permet aux habitants de se chauffer gratuitement.
Je pense que c'est une solution d'utilisation de la chaleur résiduelle avec une logique commerciale, mais on ne peut pas encore la considérer comme une activité de chauffage stable. Utiliser la chaleur générée par le minage, c'est obtenir un rendement supplémentaire pour le même investissement, ce qui est logique. Mais un revenu légèrement supérieur à la facture d'électricité ne signifie pas que les coûts des équipements, de l'installation et de la maintenance sont couverts ; avoir un excédent de trésorerie et réellement rentabiliser sont deux choses différentes.
En tant que petit entrepreneur, je me préoccupe davantage des provisions pour risques que du mot "gratuit". Selon mon hypothèse, si le $BTC tombe en dessous de cette condition et que les revenus du minage ne couvrent plus les dépenses, il faudra trouver une autre source pour financer le chauffage. Le document ne précise pas qui assume ce risque, je ne vais pas répondre à sa place. Les habitants ont besoin d'un chauffage continu, mais les revenus fluctuent avec le prix de la cryptomonnaie, ce décalage est le vrai défi de gestion.
Donc, je reconnais l'amélioration de l'efficacité énergétique, mais je ne la considère pas directement comme une bonne nouvelle pour le prix de la cryptomonnaie. Amis entrepreneurs, si vous deviez gérer ce système, prévoiriez-vous d'avance une réserve pour le chauffage ou incluriez-vous dans le contrat une clause pour passer à un système payant si le seuil n'est pas atteint ? Quelle option pensez-vous que les habitants accepteraient le mieux ?Du 26 octobre au 1er novembre, sur ces sept jours, une statistique a additionné les brûlures, ce qui donne environ 422 000 unités.
Mais cette semaine-là, la combustion n'était pas uniforme. Les trois premiers jours, environ 30 000 à 34 000 unités par jour, puis soudainement deux jours avec environ 182 000 et 110 000 unités, ces deux jours représentant à eux seuls environ 69 %. Les deux jours suivants sont retombés à environ 24 000 et 12 000 unités.
Après le pic, ce n'est pas resté à ce niveau. Certains jours sont revenus à environ 26 000 unités, d'autres ont atteint environ 62 000, et le dernier jour complet (7 novembre) était d'environ 12 000 unités. Les 422 000 unités correspondent à la somme élevée de cette semaine-là, pas à la vitesse de combustion hebdomadaire actuelle.
$UNI Les chiffres sont impressionnants, mais ma première réaction est de bien regarder les deux mots « annualisé ». Le chiffre d'affaires annualisé convertit généralement la vitesse de revenu d'une certaine période en un niveau annuel. Pour prendre un exemple simple, un chiffre d'affaires d'environ 8,33 milliards de dollars par mois multiplié par 12 donne une échelle annualisée d'environ 100 milliards de dollars. Cela ne correspond pas à la quantité de revenus déjà confirmés sur toute l'année, ce sont deux questions différentes. Cela n'affecte pas l'importance de l'objectif lui-même. Atteindre réellement une telle vitesse de revenu signifie bien sûr que l'échelle de l'activité mérite une réévaluation. Mais il faut ensuite examiner quelles activités contribuent à cette croissance, si elle est durable, et combien de capital est nécessaire pour obtenir ces revenus. Surtout en phase d'expansion rapide, les revenus peuvent augmenter vite, mais les dépenses aussi. Si l'on calcule la valorisation uniquement sur la base des revenus annualisés, en mettant de côté les investissements en équipements et infrastructures, le modèle est souvent beaucoup plus flatteur que la réalité. Je suis prêt à suivre cet objectif, mais je souhaite surtout voir les prochains rapports financiers clarifier la composition des revenus : combien sont récurrents et durables, combien dépendent de livraisons concentrées, et quand l'argent est effectivement encaissé. Le marché aime les gros chiffres, c'est normal. Mais pour les actionnaires, au-delà de la taille des revenus, il faut aussi prendre en compte les investissements et les retours. Plus l'objectif est ambitieux, plus il faut plusieurs trimestres consécutifs de réalisation pour que l'on puisse raisonnablement augmenter les attentes. #马斯克预计SpaceX年底年化营收突破1000亿美元 1. Ce matin à 4h, le prix était encore autour de 0,184, à 5h il a chuté au plus bas à 0,1664, puis l'après-midi il a oscillé entre 0,167 et 0,176. Le taux de financement est d'environ +0,005 %, proche de la neutralité ; le ratio long/short est de 1,96, soit presque deux personnes en position longue pour une en position courte ; les positions ouvertes s'élèvent à environ 7,12 millions de dollars. Le Bitcoin est à 75 958, quasiment stable. Je n'ai pas trouvé de facteur négatif isolé. 【Mon avis】
Le prix a baissé d'un coup, mais le ratio long/short reste proche de 2, ce qui ressemble plus à une résistance des acheteurs, je reste donc en observation dans une phase de consolidation. 【Cela pourrait aussi être l'inverse】
Il est courant que le marché perde à nouveau le support de 0,1664 pendant le week-end pour chercher un niveau plus bas ; si le ratio long/short se relâche, une expansion à 13 % est aussi possible. 【À surveiller ensuite】
Pour PONS, surveiller les niveaux 0,1664 et 0,176, un retour au-dessus de 0,185 serait un signe de répit. Pour le Bitcoin, les niveaux restent 74 800 et 76 500. Continuer à maintenir les positions courtes, sans augmenter les positions. $PONS $BTC #Les chiffres de l'emploi américain d'octobre dépassent les attentes, les paris sur une hausse des taux en décembre s'intensifient #NebiusAI雲端業務高速成長迎來財報檢驗
Une forte croissance des revenus, une libération de capacité, ainsi qu'un historique de dépassements importants consécutifs, soutiennent une probabilité élevée que le BPA GAAP réel soit meilleur que -0,61 (c'est-à-dire Oui). La tarification actuelle du marché, avec 75 % de Oui / 26 % de Non, est globalement raisonnable, reflétant cette tendance, tout en prenant en compte le risque de bruit GAAP.Les données du week-end sont assez intéressantes. Commençons par BTC : au cours des dernières 24 heures, un flux net d'entrée de 595,75 BTC a été enregistré. Bien que cela représente une baisse de plus de 50 % par rapport à la veille, par rapport à il y a sept jours, l'augmentation atteint 428,18 %, ce qui montre que la base de capitaux est toujours là. Pendant la même période, le montant des liquidations forcées n'était que de 4,355 millions de dollars, avec un total de 605 ordres liquidés. Que ce soit par rapport à la veille ou à une semaine auparavant, cela a fortement diminué, indiquant que la pression sur l'effet de levier du marché est actuellement faible, sans tiraillement dû à des liquidations brutales. Cependant, les signaux venant de l'extérieur sont plutôt prudents. Morgan Stanley, en analysant la forte chute récente des actions américaines, a mentionné que le volume de vente des ETF à effet de levier ce jour-là a atteint 57 milliards de dollars, un niveau record depuis 2007. Le taux de levier des fonds spéculatifs a connu sa cinquième plus forte baisse en une journée depuis 2010. Depuis juin, ces fonds réduisent continuellement leur exposition. Actuellement, ils sous-pondèrent encore le secteur AI, bien que la position AI représente toujours 32 % de leur exposition absolue. Les investisseurs particuliers vendent également en masse, ce qui augmente la corrélation entre les actifs. En résumé, le financement à court terme de BTC est soutenu, les risques liés aux contrats sont assez bien dissipés, mais le sentiment de désendettement des institutions sur le marché boursier américain n'est pas encore dissipé.Avant la publication du CPI de $TLT, quelle combinaison fait le plus peur aux obligations longues ?
L'IPC américain d'octobre doit être publié le 10 novembre. Si l'inflation mensuelle est plus forte que prévu et que le marché exige une compensation plus élevée pour les échéances longues, le prix des obligations longues pourrait être sous pression simultanément. Si l'inflation de base ralentit et que le rendement réel à long terme baisse, la duration bénéficie d'un meilleur soutien. Se concentrer uniquement sur les variations des attentes de politique à court terme peut faire oublier les facteurs de tarification propres aux obligations longues.#软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？ Le rapport financier du deuxième trimestre de SoftBank est très probablement « beau en surface, mais tendu à l'intérieur ». Le marché se focalise sur la juste valeur de 89,6 milliards de dollars d'OpenAI, mais cette saison, la valorisation n'a pas été réévaluée, ce qui annule directement la contribution aux bénéfices. Le bénéfice de 34,9 milliards de yens du trimestre précédent, qui faisait bonne figure, reposait en réalité sur une réévaluation ponctuelle de la participation d'Intel, tandis que le bénéfice avant impôts du Vision Fund lui-même n'est plus que de 5,4 milliards de yens, en chute libre de 98,8 % en glissement annuel. Ce qui mérite encore plus d'attention, c'est d'où vient l'argent : les 64,6 milliards de dollars promis à OpenAI reposent principalement sur des prêts relais et la mise en gage des actions d'Arm, avec un écart de CDS à cinq ans qui a atteint un plus haut en quatre ans. Le vrai problème n'est donc pas de savoir si OpenAI vaut son prix, mais si Masayoshi Son peut se permettre d'attendre — l'histoire n'est pas encore terminée, mais la valeur réelle du rapport financier s'amenuise effectivement.10 fois en position longue sur $ZEC, je ne suis pas pressé de confirmer que c'est dans le sens de la tendance — une seule position longue ne prouve pas le sentiment du marché.
J'ai trois règles pour suivre la tendance : observer le mouvement, sans données concrètes, attendre la confirmation ; observer le consensus, un seul portefeuille ne représente pas le marché ; évaluer le risque, si le prix évolue à l'inverse d'environ 1 %, la perte latente représente environ 10 % de la marge initiale, résister contre la tendance est encore plus risqué.
La tendance est le meilleur allié, je préfère attendre la confirmation de la direction. Utilises-tu actuellement les moyennes mobiles, le volume et le prix, ou les points hauts et bas pour juger de la tendance ?Un tweet de quatre mots pris pour un communiqué financier.
Michael Saylor de Strategy a posté « Connecting the dots », tout en partageant des informations sur le Tracker Bitcoin. Il a répété cette manœuvre plusieurs fois, et le marché l'interprète directement comme un signal : une nouvelle annonce d'augmentation de position sera faite demain. La valeur du post ne réside pas dans son contenu, mais dans son timing.
Les chiffres sont clairs : au 8 novembre, Strategy détient 849327 BTC, avec un coût moyen d'environ 75446 dollars, la valeur totale du portefeuille étant d'environ 64,44 milliards de dollars. 64,44 milliards à un prix moyen proche de 75446 dollars, la valeur comptable est presque au prix de revient, les gains initiaux ayant été effacés par les fluctuations ultérieures.
Le mécanisme est le suivant : les achats de Strategy ne sont pas motivés par le prix, mais par le rythme de financement. Obligations convertibles, actions privilégiées, émissions supplémentaires, dès que l'argent arrive, ils achètent, sans attendre de correction. L'annonce d'augmentation reflète l'argent levé la semaine précédente, pas une opinion sur la cherté actuelle.
Un autre point à considérer : 849327 BTC représentent un seul acheteur observable. S'il continue d'acheter, le marché s'y habitue ; s'il s'arrête un jour, le marché devra se réévaluer. La résilience de $BTC repose en grande partie sur « quelqu'un qui achète régulièrement chaque semaine », tandis que $ETH et $SOL fluctuent selon les attentes. 1. BTC 73,200–73,700 est la zone critique de convergence des trois lignes : la MA200 journalière (73,229) et les MA20/MA30 hebdomadaires (73,686/73,585) se superposent presque, sans zone tampon. Une clôture journalière en dessous confirme un retournement baissier à moyen terme.
2. Le plafond du rebond est déjà identifié : BTC 77,000–78,100 est la zone de concentration maximale des volumes sur 90 jours (16 % du volume échangé) + MA100, la première vague de rebond sera très probablement vendue ici ; même logique pour ETH, 2,410–2,490 concentre 31 % du volume.
3. La structure des positions montre un changement positif : le ratio d'achats/ventes actifs de BTC est passé de 1,27 à 2,83 (avec un support en bas), le ratio des positions courtes des gros porteurs est légèrement passé de 0,51 à 0,49, et le taux de financement est proche de la neutralité — ce qui correspond à une « friction de fond » plutôt qu'à une simple continuation baissière. Cependant, le ratio long/short des petits porteurs reste élevé à 2,33, les haussiers ne se sont pas rendus, ne comptez pas sur un retournement en V.Je ne prends pas cette vague, la hausse n'a pas de raison. 76,058.7 est monté, mais le volume des transactions sur 24h a diminué de 45,15 %.
Le matin, le règlement « avant 20:00 entre 75,500 et 76,300 » : le pic à la fenêtre était de 76,023.2, le minimum 75,781.7, la clôture 1H au-dessus de 76,700 n'est pas apparue.
Le coût quotidien pour les haussiers est passé de 0,00669 % à 0,000103 %, environ 1 % de la référence à 0,01 %.
Le volume total sur 1H a explosé à 5,871,500, soit 3,8 fois celui du matin ; sur 4H, les positions courtes à 10,797,300 ont dépassé les longues à 8,317,900. Ce sont les shorts évincés qui soutiennent le prix, pas les nouveaux achats au comptant, la position ouverte a augmenté de 1,2 milliard.
Si la clôture 1H dépasse 76,300, cette règle est annulée, on ne parle de 75,300 qu'après avoir perdu 75,569.1. Je pense que demain, avant la réouverture de l'ETF, le BTC oscillera entre 75,569.1 et 76,300, je ne prends pas la cassure.
Mais un point ne va pas dans mon sens : IMX0.1219 a augmenté de 2,52 %, SAND a chuté de 2,15 %, YGG de 3,76 %. Ce sont des cotations ponctuelles, pas un retour d'argent.
La transaction ZEC-USD de 439,500 chez Hyperliquid est la plus grosse en 24h. C'est un avis personnel, ce n'est pas un conseil d'investissement.
L'effet de levier est revenu, le spot pas encore. Cette vague est-elle un rattrapage ou un démarrage ?
$BTC $IMX $ZEC #Après la chute des actions américaines, le secteur technologique rebondit, mais le Nasdaq reste en baisse d'environ 3,4 % sur la semaine.$ONE Regarder cette guillotine donne vraiment la chair de poule. Après une forte hausse rapide, le prix est rapidement retombé sous le centre haut, l'élan haussier est complètement épuisé. Actuellement, le taux de financement est fortement négatif, et les positions courtes représentent jusqu'à 54,99 %, les petits investisseurs se précipitent tous à vendre à découvert sans réfléchir.
Dans un consensus baissier extrêmement encombré, il est très facile de provoquer un faux mouvement réflexe pour piéger les vendeurs à découvert. Entrer maintenant est très risqué, il n'y a aucune marge de sécurité, il y a de fortes chances d'être piégé par des mouvements brusques dans les deux sens. Attendez que le nouvel équilibre du côté droit soit établi, ne tentez pas d'attraper un couteau qui tombe.La bougie haussière d'hier soir est gagnée par la chaîne AI elle-même : le Philadelphia Semiconductor a augmenté de 4,2 % en une journée, Nvidia et AMD ont tous deux rebondi, tirant le Nasdaq vers le haut de 1 %. Mais le bilan hebdomadaire reste mauvais — le Nasdaq a chuté de 3,4 %, le S&P 500 de 2,7 %, et le Nasdaq a déjà reculé de plus de 10 % par rapport à son sommet d'il y a un mois, la correction technique est donc déjà établie. Il y a un aspect contre-intuitif ici : du côté des actions américaines, après la vente la plus violente, le rebond est le plus fort, alors que du côté des cryptos, il n'y a même pas un rebond décent. J'observe ce genre de marché depuis de nombreuses années, en mars 2000, après le pic du Nasdaq, il y a eu trois rebonds, à chaque fois quelqu'un criait que c'était la fin, mais ces trois fois étaient des vagues de panique, le véritable creux n'est apparu que deux ans plus tard. La différence entre cette fois et cette fois-là est que ce qui est cassé est différent : cette année-là, ce qui était mauvais, c'était la valorisation et les bénéfices, cette fois, ce sont l'effet de levier et les canaux de financement — les dépenses en capital de l'IA continuent d'augmenter, la capacité des puces continue de s'accumuler dans le stockage avancé, l'histoire n'est pas terminée. Mais le fait que l'histoire soit là ne signifie pas que l'argent est là. Cette fois, les produits au comptant ont été retirés pendant deux jours consécutifs, avec une sortie nette de 1,6 milliard de dollars sur la semaine, ce n'est pas une question d'émotion, ce sont des fonds de premier ordre qui quittent le marché. L'argent de la réparation de la survente des actions technologiques se trouve dans le propre bassin des actions américaines, il ne franchira pas la barrière pour entrer dans les cryptos. Donc, je ne crois pas à cette déduction "le risque revient, donc le prix des cryptos suivra naturellement". Vous pariez que les actions technologiques ramèneront le risque avec elles, ou que les cryptos devront attendre que cet argent veuille revenir ? Ceux qui prennent les actions américaines comme un indicateur avancé des cryptos ont déjà été démentis deux fois cette fois-ci.Orbit ce soir, troisième sujet le plus discuté, le BTC Spot ETF a enregistré un flux net sortant cumulé d'environ 416 millions de dollars cette année, avec 2,132,100 vues et 420 posts, ce qui en fait le sujet le plus consulté de la soirée. Ce chiffre doit être considéré avec un autre. Hier soir, quatrième sujet le plus discuté : le BTC Spot ETF a enregistré un flux net sortant d'environ 1,1 milliard de dollars sur les 7 derniers jours. Les deux chiffres indiquent des sorties, mais les critères sont totalement différents. Premièrement, les critères diffèrent. Un flux sortant de 1,1 milliard sur 7 jours indique la vitesse du flux : à quelle vitesse les fonds sont sortis la semaine dernière. Un flux net sortant cumulé de 416 millions cette année indique le bilan : jusqu'à présent cette année, les fonds sont-ils entrés ou sortis net ? Une vitesse élevée ne signifie pas que les sorties ont eu lieu toute l'année. Deuxièmement, le rythme est différent. En calculant grossièrement avec ces deux chiffres publics : un flux sortant de 1,1 milliard sur 7 jours, mais un flux net sortant cumulé de seulement 416 millions sur l'année, cela signifie qu'il y a eu un flux net entrant d'environ 680 millions en début d'année, et que la sortie accélérée de la dernière semaine a transformé le bilan annuel en sortie nette. Les sorties ne sont pas à vitesse constante, elles ont récemment accéléré. Troisièmement, la position est différente. Durant cette semaine d'accélération des sorties, le BTC est passé de 82 000 à environ 76 200, l'ETH est revenu autour de 2 244. Les prix ont baissé, mais sans effondrement ni rebond immédiat. L'accélération des sorties et la consolidation des prix signifient qu'il ne suffit pas de regarder les chiffres de sortie, il faut voir si quelqu'un achète à la baisse. Mis ensemble, ces trois chiffres changent la lecture. Un flux sortant de 1,1 milliard sur 7 jours reflète le sentiment récent ; un flux net sortant cumulé de 416 millions cette année,$AAVE
La force à long terme d'Aave provient de sa position dans le prêt décentralisé, où la liquidité et la demande des emprunteurs comptent plus que les récits de marché éphémères. Le véritable test est de savoir si l'activité de prêt reste durable dans différentes conditions de marché. La hausse des dépôts seule ne suffit pas ; une demande d'emprunt saine, des liquidations gérables et des rendements compétitifs sont des indicateurs tout aussi importants de la solidité de l'écosystème.#SoftBankQ2AIReturns
432pb : le CDS 5 ans de SoftBank mardi, son plus large depuis novembre 2022.
Il a franchi les 400pb il y a seulement une semaine.
L'action a chuté d'environ 50 % depuis son pic de juin.
Bloomberg Intelligence prévoit au moins 6 milliards de dollars de sortie de trésorerie sur l'année jusqu'en mars 2027.
Et SoftBank est en pourparlers pour investir davantage dans le tour de table d'environ 30 milliards de dollars d'OpenAI, à une valorisation de plus de 1,4 billion de dollars.$SNDK Le marché du stockage est-il sans acheteurs malgré la demande ?
L'ambiance est un peu tendue
J'en ai parlé dès l'année dernière
Plusieurs fabricants de modules mémoire et des marques PC de troisième rang négligent le service avant et après-vente... 2028
Le marché comptera 9 fournisseurs de DRAM coexistants
Certains ont déjà des plans clairs d'augmentation de production #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% Je préfère considérer "pouvoir survivre" comme la base du stockage de valeur, plutôt que comme un simple slogan conservateur. Habitué à voir l'industrie courir après la vitesse et les nouvelles narrations, cette approche qui consiste d'abord à se demander si le système peut supporter les risques me rassure au contraire.
Vitalik a publié sur X que si la principale raison de détenir de l'ETH est le stockage de valeur, le critère primordial est la capacité de survie. Il préconise des compromis de sécurité conservateurs, incluant un mécanisme de sécurité centré sur le hachage, des preuves formelles, ainsi qu'un nombre de tours trois fois supérieur aux besoins de sécurité connus, tout en visant une certaine solidification du protocole.
Mon jugement est que cela a plus de sens pour les détenteurs à long terme que pour stimuler les émotions à court terme. Plus de fonctionnalités ne signifie pas un actif plus fiable ; si l'expansion du protocole introduit plus de surfaces d'attaque et de vulnérabilités, ce qu'on appelle une mise à niveau peut aussi ajouter une facture de risque invisible pour les détenteurs. C'est ma compréhension.
Un autre point clé est que la sécurité ne peut pas se limiter au protocole. La capacité des détenteurs à conserver leurs actifs en toute sécurité, à préserver leur vie privée et à envoyer des transactions sans encombre détermine aussi si l'actif est réellement utilisable. Réduire la dépendance à l'infrastructure revient à diminuer la dépendance à un petit nombre de prestataires lors de l'utilisation de ce système.
Donc, je ne traduirai pas ces propos directement comme un signal positif pour le prix. Ce que je veux voir maintenant, c'est si Ethereum peut, tout en augmentant l'utilité des actifs, maintenir cette ligne de base de sécurité et de décentralisation.Après avoir perdu plusieurs dizaines de milliers d'U, la première chose qu'il a calculée était "combien de repas avec quatre plats et une soupe cela pouvait-il remplacer" 🫧 As-tu déjà vécu ce genre de moment : ton compte est à zéro, mais tu commences à convertir ta perte en frais de vie ? Ces deux derniers jours, j'ai vu un enregistrement : $SNDK, $SOXL, $MU ont tous explosé ensemble, après un mois de résistance, plusieurs dizaines de milliers d'U ont été effacés. L'argent venait des économies sur les repas, mais la coupure des pertes n'a jamais été activée. Honnêtement, ma première réaction en voyant cela n'était pas de me moquer, mais un pincement au cœur — cet état d'esprit "attends encore un peu, ça va revenir" est plus familier que n'importe quelle bougie baissière. Définissons d'abord le rythme actuel des actions technologiques américaines : ce n'est ni un démarrage, ni une distribution, mais plutôt une oscillation de jeu après une chute brutale. L'indice Nasdaq a encore baissé d'environ 3,4 % sur la semaine, les actions technologiques ont rebondi, mais la qualité du rebond est plus importante que son amplitude. Cette phase est la plus sujette à une mauvaise interprétation comme "la tendance est revenue", alors qu'en réalité ce n'est que des rachats à découvert et des fonds cherchant à saisir une opportunité. Mon focus principal est sur la corrélation inter-marchés. Ce recul des actions technologiques américaines ne se transmet pas simplement par une "synchronisation de l'appétit pour le risque" au crypto, mais par un décalage de rythme : quand le Nasdaq baisse, le BTC ne suit pas immédiatement, ce qui montre qu'il est soutenu par sa propre narration ; mais si le marché américain continue de s'affaiblir, l'ETH et les altcoins, plus sensibles, céderont en premier car leurs acheteurs marginaux dépendent plus de l'émotion que du flux de trésorerie. En d'autres termes, le marché américain est la source de pression, le crypto l'amplificateur, séparés par les positions et l'effet de levier. Une trajectoire haussière est aussi possible : si le rebond des actions technologiques se poursuit et que la baisse hebdomadaire du Nasdaq se réduit, l'appétit pour le risque reviendra d'abord aux grandes capitalisations, puis se diffusera lentement vers l'ETH,Une hausse de 13 % signifie-t-elle que les haussiers sont de retour ? Ne vous réjouissez pas trop vite. Cette montée d'ACT, qui est-elle vraiment en train d'éliminer ? J'ai observé cette ligne un moment, et la sensation la plus directe est : l'agitation est réelle, mais le soutien est vraiment faible. Le prix actuel d'ACT est de 0,011768, en hausse de 13,41 % sur 24 heures, il a grimpé à 0,012950 en 15 minutes avant de redescendre, le KDJ est bas, la bande de Bollinger supérieure exerce une pression, l'élan à court terme est en fait déjà à bout de souffle. Beaucoup voient la hausse et supposent que « les acheteurs sont de retour », mais je m'intéresse davantage aux détails de la structure des liquidations. Sur 24 heures, le total des liquidations est de 280 100, dont 55,5 % sont des liquidations à découvert, ce qui signifie que cette montée ressemble plus à un nettoyage des positions courtes qu'à un signal d'entrée collective de nouveaux acheteurs. Une fois les positions courtes éliminées, la force qui pousse le prix est réduite. En regardant plus bas, la répartition de la liquidité des liquidations est encore plus préoccupante. Environ 125 millions en dessous, seulement 30,06 millions au-dessus, la zone la plus dense est proche de 0,01, une baisse de 5,89 % pourrait déclencher un creux, le risque de creux est clairement élevé ; la zone de liquidation au-dessus, à +3,16 %, exerce une pression de vente plus légère. En langage de marché, cela signifie : l'espace à la hausse est comprimé, l'« aimant » vers le bas est plus fort. Du point de vue des préférences de capitaux, cette montée à court terme d'un actif à faible capitalisation comme ACT attire généralement des fonds de spéculation à entrée et sortie rapides, pas des fonds de tendance prêts à se positionner durablement. Ce type d'argent arrive vite et repart vite, une fois la pression sur les positions courtes terminée, la relève dépend des achats au comptant et de la continuité du récit, et pour l'instant, ces deux points ne montrent pas encore de signes forts.Quand je vois ce message, je pense à la réserve de risque de l'entreprise : cet argent semble peu rentable en temps normal, mais en cas de problème, il ne faut pas qu'il fasse défaut. En affaires, la pire chose est de mettre de l'argent de roulement dans un endroit d'où on ne peut pas le retirer quand on en a besoin.
Vitalik a déclaré sur X que si l'on considère ETH comme un actif de réserve de valeur, le critère principal est la capacité de survie. Il préconise des compromis de sécurité conservateurs, incluant un mécanisme de sécurité centré sur le hachage, des preuves formelles, et un nombre de tours trois fois supérieur aux besoins de sécurité connus, tout en rappelant de bien évaluer l'impact de la production rapide de blocs sur la centralisation.
Mon jugement est que cette approche tient la route commercialement, mais elle ressemble davantage à un contrôle des coûts cachés qu'à une augmentation immédiate des revenus. Plus un protocole a de fonctionnalités, plus la charge de maintenance et le risque d'erreurs augmentent ; fixer un seuil élevé pour l'expansion signifie prendre moins de commandes, mais sans compromettre la base.
Un autre aspect est le flux de trésorerie. Pouvoir détenir un actif ne signifie pas pouvoir l'utiliser facilement quand on en a besoin. Garantir l'envoi des transactions et réduire la dépendance à l'infrastructure améliore la disponibilité ; augmenter les garanties et les usages de conversion améliore l'efficacité des fonds. Je suppose que si l'augmentation des usages entraîne une dépendance plus lourde, alors la nouvelle utilité peut être absorbée par le coût du risque, il ne faut pas se contenter de regarder l'agitation.
Mais « plus stable » ne signifie pas non plus adapté à être utilisé comme trésorerie opérationnelle. Pour les amis entrepreneurs, si vous placez de l'ETH dans des réserves à long terme, craignez-vous davantage la volatilité des prix lors des besoins de trésorerie temporaires, ou un problème du système sous-jacent qui empêcherait son utilisation ?🔥BTC, combien de temps vas-tu encore rester stable ? Après être tombé depuis environ 80 000 $, il a subi deux vagues de mauvaises nouvelles consécutives, mais le prix reste toujours au-dessus de 75 000 $. On pourrait dire qu'il est fort, mais il n'arrive pas à franchir ce seuil ; on pourrait dire qu'il est faible, mais il se rétablit rapidement après chaque chute.
📉 Ce qui est le plus frustrant avec le BTC actuellement, ce n'est pas la chute brutale, mais cette oscillation interminable. Après une longue période de stagnation, la patience s'épuise et le sens de la direction disparaît. Le marché dit toujours que plus ça stagne longtemps, plus ça va chuter, et que plus ça chute longtemps, plus ça va remonter, mais ceux qui ont vraiment fait du trading savent que le marché ne suit pas toujours ces règles.
📊 Personnellement, je pense que le fait de tenir au-dessus de 75 000 $ malgré les mauvaises nouvelles successives montre qu'il y a un certain soutien en bas. Mais cela ne signifie pas que le creux est confirmé, ni que c'est sûr d'acheter maintenant. Pour qu'il devienne vraiment fort, il faudra voir s'il peut ensuite franchir la zone de résistance avec un volume important.
🤐 Aujourd'hui, un ami m'a demandé : est-ce que 75 000 $ est un bon point d'entrée ? Je suis resté silencieux longtemps, sans répondre. Ce n'est pas que je ne veux pas l'aider, mais je sais qu'un simple oui pourrait devenir une décision impliquant son argent réel. Et si ça continue de baisser, qui en assumera la responsabilité ?
🎯 Que ce soit pour acheter ou vendre à découvert, le trading reste un choix personnel. Assumer les conséquences, c'est ça la vraie maturité. Selon toi, le fait que BTC tienne à 75 000 $, est-ce que ça veut dire qu'il est stable maintenant ? #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 【Tokenisation des actions américaines le week-end】Le rebond de vendredi n'a pas été annulé, mais dimanche, il n'y a presque pas eu de direction
Le marché au comptant américain est fermé le week-end. Le trading tokenisé sur OKX a vu un volume réduit et une stagnation dimanche : XNVDA a oscillé toute la journée entre environ 189,00 et 187,09, avec une amplitude d'environ 1,0 %, un volume d'environ 580 000 USD, soit environ 20 % de celui de samedi ; XTSLA a eu une amplitude d'environ 0,3 %, XAAPL seulement environ 0,17 %. Vers 21h03, XNVDA ≈ 187,90 (environ -0,4 % sur 24h), soit environ 0,7 % au-dessus de la clôture de vendredi à 186,64 ; XTSLA ≈ 358,08 (environ -0,4 %), XAAPL ≈ 342,80 (stable), XAMZN ≈ 260,40 (environ +0,2 %).
Jeudi, la capitalisation boursière des sept géants a fondu d'environ 1 000 milliards de dollars en une journée, dont environ 440 milliards pour Nvidia seul, une partie ayant été récupérée vendredi ; certains traders estiment que l'ajustement pourrait durer encore quelques jours. Lundi, on surveillera d'abord les stocks de gros et les résultats de Take-Two, Occidental Petroleum, KKR, etc. $BTC ≈ 76008 (environ +0,1 %), $ETH ≈ 2240, indice peur-gourmandise environ 28.
Cliquez sur le lien pour consulter le marché/passer un ordre : https://www.okx.com/zh-hans/trade-spot/xnvda-usdt
Le faible volume de dimanche a freiné le rebond de vendredi, l'ouverture de lundi semble plus prometteuse, ou vaut-il mieux attendre ? Cliquez sur #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% XNVDA pour consulter le marché$SEI
La rapidité est utile, mais la rapidité sans applications significatives crée une valeur à long terme limitée. Sei combine le traitement parallèle des transactions avec une infrastructure de développement compatible Ethereum, ciblant des applications nécessitant une exécution réactive. Le véritable test est la rétention de l'écosystème. Les développeurs peuvent-ils attirer des utilisateurs qui continuent à effectuer des transactions après la disparition des incitations promotionnelles ? Cette distinction pourrait déterminer la force fondamentale du réseau.$XAUT
Tether Gold vise la même idée que PAXG, donc la comparaison est naturelle. Les deux dépendent de la confiance envers l'émetteur, les arrangements de stockage et la qualité des attestations. Les différences de juridiction, de transparence et d'accès au rachat sont les points où les deux se distinguent réellement, et c'est ce qu'un lecteur attentif doit vérifier.#Anthropic仍计划11月IPO，投资者下调估值预期 非农一出，市场之前盼降息的幻想直接被浇冷水。就业数据大幅超预期，薪资也没稳住，劳动力市场韧性很强，资金马上上调 12 月加息的押注，美债收益率往上冲，美元走强。
道理很简单：就业火热，美联储就没压力急着放水，反而有底气继续控通胀，高利率维持的时间会拉长。美股科技成长股估值压力回归，此前一波急跌，后续反弹只是空头回补，并非趋势反转。
宏观这条线，直接传导到比特币。比特币属于高风险资产，利率预期抬升，杠杆资金成本变高，资金更愿意配置美债这类无风险收益，盘面容易承压。BTC 现货 ETF 持续流出，机构资金偏谨慎，叠加加息预期，行情很难走出持续大涨。
后面重点盯 CPI 通胀数据，这才是美联储最终拍板的依据。现在只是预期博弈，波动会放大，不要看见反弹就重仓追，管住仓位，等宏观尘埃落定再动手。
打开持仓清单，检查现有仓位占比，避免仓位过重。
$BTC $ETH $SOL