Orbit Post Sitemap
Aujourd'hui, j'ai vu un rapport de Fidelity qui disait que le nombre de transactions de Solana a un moment dépassé celui de la Bourse de New York.
Pour tempérer un peu : on compare le nombre de transactions, pas le montant, et les actifs échangés ne sont pas les mêmes. Mais en 2022, selon ce critère, Solana ne représentait que 0,30 %, et cette année, c'est monté à 15 %, ce taux de croissance est quand même impressionnant.
Un autre chiffre m'intéresse encore plus : le volume mensuel des transactions d'actifs tokenisés est passé de moins de 100 millions de dollars à près de 5 milliards.
Je pense de plus en plus que la blockchain n'est pas le « futur de la finance », elle est déjà utilisée comme infrastructure. Et vous ?
#Solana #Web3 #Fidelity Aujourd'hui c'est le week-end, le marché semble assez ennuyeux, BTC oscille autour de 75 900, ETH fluctue autour de 2 244. Mais il y a une donnée qui me met très mal à l'aise, voire me fait un peu rire.
Le ratio long/short est de 3,27, plutôt haussier, mais l'indice de peur et cupidité n'est que de 28, donc peur.
En clair : les petits investisseurs prennent des positions à effet de levier à la hausse, mais sont terrifiés émotionnellement. D'un côté ils ont peur, de l'autre ils tiennent bon, et en même temps ils continuent à investir. Pendant ce temps, les ETF se retirent concrètement — l'ETF spot BTC a enregistré une sortie nette de 1,28 milliard de dollars cette semaine, l'ETF ETH subit sa sixième semaine consécutive de pertes, totalisant 365 millions.
Les petits investisseurs tiennent, les institutions se retirent. Cette configuration, je la connais trop bien.
Alors, quelle direction maintenant ? Mon avis personnel est simple : il y aura un rebond à court terme, mais ce rebond est fait pour que vous puissiez sortir, pas pour que vous poursuiviez.
Le support à court terme de BTC est à 75 000, s'il tient, on peut viser 78 000-79 000, mais à ce niveau il y a beaucoup de gens qui attendent de sortir de leurs positions perdantes. Pour ETH, si 2 220 tient, le rebond visera d'abord 2 300, et seulement au-delà on parlera de 2 320-2 360, sinon ce sera une fausse reprise.
Mais l'argent des ETF ne revient pas, au-dessus de 79 000 et 2 300 ça ne tiendra pas. Une fois le carburant des rachats des shorts brûlé, qui prendra le relais ? Le ratio long/short des petits investisseurs à 3,27 s'est déjà enflammé.
$BTC $ETH $ZEC #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 BTC se maintient près de 75 784 $ même si les sorties de fonds du BTC ETF de 416 M$ dominent la discussion. Cette résilience est remarquable, mais elle laisse le marché dépendant de la stabilisation des flux plutôt que d'un large élan de prise de risque.Ne vous focalisez pas uniquement sur le prix du BTC la semaine prochaine, les données d'inflation américaines pourraient être le véritable déclencheur !
Le marché est encore instable ce week-end, ce qui mérite vraiment attention ce sont les données macroéconomiques de la semaine prochaine.
Voici quelques dates clés :
📌 10 novembre 21:30
Indice des prix à la consommation (CPI) américain d'octobre.
📌 12 novembre 21:30
Nombre de demandes initiales d'allocations chômage aux États-Unis.
📌 12 novembre 23:00
Ventes de maisons existantes aux États-Unis en octobre.
📌 13 novembre 21:30
Indice des prix à la production (PPI) américain d'octobre.
Je porte une attention particulière au CPI de mardi.
Ce que le marché redoute le plus actuellement, ce n'est pas que les données soient mauvaises, mais que l'inflation reparte à la hausse, poussant la Fed à maintenir une politique monétaire restrictive.
Si l'inflation dépasse les attentes, le dollar et les rendements des bons du Trésor américain se renforceront, ce qui pourrait de nouveau peser sur le BTC ; si l'inflation ralentit, le marché aura alors une raison de reprendre le commerce avec un appétit pour le risque.
Mais un point ne doit pas être négligé : des données favorables ne signifient pas forcément une hausse des prix, il faut aussi voir s'il y a de véritables achats sur le marché au comptant, sans se laisser influencer par des mouvements de court terme sur les contrats.
La semaine prochaine, je me concentrerai sur l'évolution des volumes et des prix après la publication du CPI, plutôt que de parier à l'avance sur une direction.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $BTC Le nombre de pièces nouvellement entrantes chaque jour a diminué d'environ 75 %, ce n'est pas principalement à cause de la mise à niveau quelques jours plus tard.
À la mi-octobre, la période de vesting de six ans pour les institutions précoces selon l'arrangement de la genèse s'est terminée. Selon les calculs publics, cette partie contribuait auparavant à environ 66,7 millions de pièces par an, après l'arrêt, les nouvelles entrées ne proviennent plus que des récompenses de bloc, soit environ 22 millions de pièces par an, ce qui représente une baisse d'environ 75 %. La mise à niveau quelques jours plus tard a modifié la manière dont les récompenses de bloc sont réparties, en donnant plus à ceux qui peuvent apporter des services payants, et ce qui n'est pas gagné sera brûlé. Ce qui a changé, c'est la répartition, pas une réduction de trois quarts du volume des nouvelles entrées.
La croissance de l'offre a ralenti, mais cela n'a pas automatiquement soutenu le prix. À la clôture du 15 octobre, le prix était d'environ 1,08, actuellement environ 0,76, soit une baisse d'environ 29 %. La diminution des nouvelles émissions signifie seulement qu'il y a moins de nouvelles pièces ; la quantité transférable dépend aussi du staking et de la destruction de l'autre côté, elle ne diminue pas nécessairement en même temps que les nouvelles émissions.
$FIL Le directeur juridique de Ripple, Stuart Alderoty, a déclaré lors de la conférence Swell : les règles de régulation sont faites pour contraindre les mauvais acteurs, pas pour restreindre ceux qui respectent la loi.
Cela semble être du bon sens, mais dans l'industrie de la cryptomonnaie, c'est une déclaration de position claire. Ces dernières années, les démêlés entre $XRP et les régulateurs ont été l'une des plus longues batailles d'usure de tout le secteur. De la poursuite judiciaire à l'examen détaillé des problèmes, Ripple n'a pas seulement dépensé en frais d'avocats, elle a transformé le fait de « respecter les règles » en un fardeau de preuve répétée.
Le point d'Alderoty est ailleurs : les 67 millions d'utilisateurs américains qui détiennent et utilisent des cryptomonnaies s'inquiètent réellement de la sécurité. Ce chiffre change de perspective — il ne s'agit plus de débattre si l'industrie doit être régulée, mais de reconnaître que le grand public utilise déjà ces actifs, et de déterminer comment adapter les règles.
Concevoir la régulation comme « vous êtes présumé coupable » fait supporter le coût non seulement aux entreprises, mais aussi à ces 67 millions de personnes. Le coût de la conformité ne disparaît jamais, il est simplement répercuté.
$XRP ne changera pas sa structure de prix à court terme. Mais narrativement, un projet longtemps étiqueté « adversaire de la régulation » qui se redéfinit comme « respectueux de la loi » représente la partie la plus difficile à quantifier et la plus sous-estimée dans la valorisation. Les histoires de conformité de $BTC et $ETH sont déjà digérées, celle de $XRP est encore en cours.
Il est intéressant de réfléchir : quand tout le monde s'efforce de prouver « je ne suis pas un méchant », qui décide qui est le méchant ?Dans un marché de prédiction, si un gros investisseur pousse les cotes à la hausse, je n'ose pas vraiment le prendre pour un signe de victoire. Quand le carnet d'ordres est mince, c'est peut-être juste que le côté avec plus d'argent fait plus de bruit. Contrairement à l'achat habituel de cryptomonnaies, ici il faut aussi regarder comment la question est formulée et comment elle sera réglée à la fin. Par exemple, pour deviner si un projet crypto sera lancé à temps, acheter beaucoup de contrats ne remplacera pas le travail de codage de l'équipe. Mais quand il s'agit de deviner le prix de clôture du Bitcoin, je me pose un peu de questions : après avoir acheté les contrats, est-ce qu'il ira vraiment pousser le prix sur le marché spot ?Cela dépassera-t-il les attentes ?
Il y a de fortes chances que ce soit légèrement supérieur. Historiquement, les résultats dépassent souvent les attentes, surtout lorsque les pertes sont bien moindres que prévu. Les revenus dépassent également souvent légèrement les prévisions. Les analystes prévoient généralement que, puisque le revenu annualisé a atteint 3 milliards de dollars fin juin, le T3 dépassera facilement 900 millions tant que la croissance se maintient.
Mais le véritable enjeu ne réside pas seulement dans les chiffres du trimestre, mais dans :
Si le revenu annualisé progresse vers l'objectif de 7 à 9 milliards de dollars d'ici la fin de l'année.
La marge bénéficiaire, les paiements anticipés des clients et la réalisation des contrats.
Si les fonds d'expansion sont suffisants.
Pour l'instant, les affaires vont bien, la probabilité de dépasser les attentes est élevée, mais le marché s'intéresse davantage à la question « la croissance rapide peut-elle se poursuivre ? ». La volatilité du cours de l'action sera importante.Une déconnexion fascinante dans le récit de l'or.
Le marché met en avant une hausse rapportée de 59 % des réserves d'or, pourtant $XAUT est en baisse de 0,14 % et $XAU en baisse de 0,26 % dans le cliché d'aujourd'hui.
L'accumulation des réserves et les mouvements quotidiens des prix mesurent des choses différentes.
Un seul titre ne peut pas expliquer l'ensemble du marché.Prévisions du rapport financier NBIS : pourquoi je penche davantage pour NO ?
Un point important à noter : la source du prix d'exercice pourrait ne pas correspondre à la méthode de calcul finale du BPA pour le règlement ?
Le marché fixe le prix d'exercice du BPA selon les normes GAAP à -0,61 USD, affirmant que cela provient du consensus des analystes de Nasdaq/Zacks. Mais Zacks utilise généralement le BPA ajusté selon Street, alors que le marché exige clairement un règlement basé sur le BPA officiel selon les normes GAAP.
Quelle est l'ampleur de l'écart entre ces deux méthodes ?
Prenons l'exemple du dernier trimestre de NBIS :
BPA ajusté : -0,12 $
BPA GAAP : -0,68 $
Et actuellement, la prévision de Finviz pour ce trimestre est :
BPA ajusté : -0,72 $
BPA GAAP : -2,18 $
Cela signifie que le marché pourrait fixer le prix d'exercice en se basant sur le consensus du BPA ajusté, mais juger le gain ou la perte selon le BPA GAAP qui inclut la dépréciation, les incitations en actions et d'autres charges.
Cela rend clairement la survenue de NO plus probable.
J'estime la probabilité de NO à environ 80 %, et celle de YES à environ 20 %.D'un côté, les chiffres de l'emploi non agricole sont si forts qu'ils ravivent les paris sur une hausse des taux en décembre, de l'autre, les ETF ont retiré 1,647 milliard en deux semaines. Pourtant, j'ai surveillé toute la nuit, aucun actif ne baisse, ce contraste mérite d'être souligné 😮
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
La chaîne est facile à comprendre. En octobre, les créations d'emplois non agricoles ont augmenté de 165 000, soit deux fois et demie les 65 000 attendus, avec un taux de chômage à 4,1 %. Même le président de la Fed de San Francisco a déclaré qu'une hausse des taux pourrait encore être nécessaire. La réaction la plus honnête vient des institutions : l'argent sort des ETF, sauf un bref retour le 4 novembre.
Mais le marché n'a pas suivi cette panique. Les positions ouvertes sur les contrats à terme totalisent 131,6 milliards, en baisse de seulement 0,40 % en une journée, quasiment stable ; les liquidations sur 24 heures s'élèvent à 61,93 millions, soit 65 % de moins qu'hier, avec 68,9 % de positions longues, bien loin d'un niveau de panique. Les trois principales cryptomonnaies ont chuté de moins de 0,5 %, ZEC perd 1,83 % au plus fort, sans former de tendance.
Pourquoi le marché ne cède-t-il pas ? Les retraits des ETF concernent les portefeuilles d'allocation et d'arbitrage, qui craignent que les anticipations de hausse des taux ne modifient les ancrages de valorisation ; les positions sur contrats à terme restent en place, la levier sur le marché au comptant ne bouge pas. Un emploi solide bloque les deux extrémités pour les cryptos : la hausse des taux pèse sur les valorisations, mais tant que l'emploi ne s'effondre pas, les capitaux pour reprendre le flambeau ne manquent pas, c'est ce qui donne cette résistance.
Mes deux positions short sont encore en gain latent, je ne vais ni renforcer ni clôturer ce soir. Le vrai obstacle ne se trouve pas dans ces 1,6 milliard, mais dans les chiffres d'inflation de mardi soir : s'ils dépassent encore les attentes, les paris passeront de l'intensification à la confirmation, et les retraits deviendront une tendance plutôt qu'un simple réajustement. Si le marché repasse au-dessus de 77 000, je réévaluerai mes shorts ; s'il casse sous 75 000, j'envisagerai d'augmenter mes positions. Selon vous, après ces retraits de 1,6 milliard, est-ce que le pire est passé ou est-ce que ce n'est que le début ? 🤔$XLF La hausse du PPI améliorera-t-elle la marge nette d'intérêt des banques ?
Le PPI américain d'octobre est prévu pour publication le 13 novembre. Si la hausse des prix à l'entrée se transmet aux taux du marché, les revenus des actifs et le coût des dépôts seront réajustés à des rythmes différents. Si les revenus des prêts augmentent et que le coût des dépôts reste maîtrisé, la marge nette d'intérêt pourrait s'améliorer. En revanche, si la concurrence sur les dépôts s'intensifie ou si la capacité de remboursement des entreprises diminue, des taux élevés pourraient au contraire peser sur les profits.On dit toujours que lorsque le dollar faiblit, le Bitcoin devrait monter.
Cette semaine, le dollar a faibli, mais la crypto a quand même chuté de 5 %.
C’est l’inverse.
Pourquoi cela ?
Commençons par expliquer comment le dollar a faibli.
Le gouvernement américain dépense de l’argent qu’il emprunte. Cette semaine, le Congrès a changé de membres, et les grosses dépenses prévues par le gouvernement ont été bloquées, donc moins d’emprunts. Moins d’emprunteurs, donc les taux d’intérêt ont baissé — de 5,3 % à 4,92 %.
Quand les taux d’intérêt baissent, l’argent ne veut plus rester en dollars. Le dollar est tombé à son plus bas niveau en cinq semaines.
Selon la vieille théorie, c’est le moment où la crypto devrait monter.
Mais la crypto baisse. Parce que les vendeurs ne calculent pas les intérêts, ils ont peur de l’IA.
Les actions technologiques ont fortement chuté ces derniers jours, beaucoup ont acheté des actions à crédit,
quand les actions baissent, les plateformes qui leur ont prêté de l’argent craignent qu’ils ne remboursent pas, alors elles vendent directement les actions pour récupérer de l’argent. La trésorerie se resserre, le Bitcoin étant le plus liquide, on vend d’abord la crypto.
Donc cette semaine, ce n’est pas que le dollar faiblit et que la crypto monte,
c’est que quand il manque d’argent, on vend tout.
Cette semaine ne compte pas.
Quand la peur de l’IA disparaîtra, si le dollar baisse, le Bitcoin remontera.$BTC a stagné entre 75 500 et 76 400 pendant deux jours. Ni haut ni bas, à force de regarder, on a juste envie de fermer le logiciel. L'indice de panique a péniblement grimpé à 28, toujours dans cet état moribond.
Au cours des dernières 24 heures, plus de 80 millions de dollars ont été échangés, avec des positions longues représentant plus de 60 millions. En résumé, le marché actuel est comme une lame émoussée qui coupe la viande lentement, les haussiers tiennent bon, mais les baissiers n'osent pas trop s'imposer.
Cependant, l'argent ne reste pas inactif, il s'est tous regroupés sur $ZEC.
Alors que le marché global est dans un tel état lamentable, la bougie hebdomadaire de ZEC est étonnamment verte. Après la mise à jour NU7, il a tenu fermement entre 1250 et 1300. Sur la blockchain, il y a un fait étrange : plus de 1600 ETH ont été lavés via Tornado, puis intégralement convertis en ZEC. Un autre portefeuille lié est allé sur Hyperliquid pour ouvrir une position longue BTC avec un effet de levier de 20x.
Vous voyez, ceux qui blanchissent de l'argent achètent des cryptos de confidentialité, ceux qui prennent des risques ouvrent des positions longues, personne n'achète du spot, tout le monde joue avec son cœur. ZEC tient actuellement grâce à une concentration des jetons et à une narration solide, 1250 est son plancher. Si 1344 ne passe pas au-dessus, ne foncez surtout pas tête baissée, ce genre de crypto peut être impitoyable lors des phases de correction.
Pour une petite anecdote, le CFO de Binance a démissionné aujourd'hui.
Bloomberg vient de révéler que Kaiser Ng part, remplacé par un nouveau venu qui travaillait auparavant en banque d'investissement chez Morgan Stanley. Officiellement, c'était un plan prévu depuis six mois, mais tout le monde sait que juste après que les hackers ont dérobé plus de 6 milliards, que les retraits viennent de reprendre, le grand patron de la trésorerie jette l'éponge, comment voulez-vous que les gens extérieurs ne s'inquiètent pas ? Gagner de l'argent avec des positions courtes, c'est grâce à l'argent payé par les autres
Trois positions courtes affichent un bénéfice flottant de plus de neuf millions de U.
En même temps, il y a plus de douze millions de U de frais de financement encaissés.
Que signifie ce chiffre :
Les frais de financement ne sont pas une récompense versée par la plateforme.
Ce sont les détenteurs de positions longues qui paient aux positions courtes à intervalles fixes.
Ce qu'il a réellement fait :
$BTC et $ETH avec un effet de levier de cinq fois en position pleine, $SOL avec sept fois.
Valeur nominale de 420 millions de U, position très lourde.
Points faciles à mal interpréter :
Un faible levier ne signifie pas sécurité.
En position pleine, les trois positions partagent une seule marge, un rebond affecte toutes.
Un prix de liquidation éloigné ne signifie pas que le bénéfice flottant ne sera pas d'abord perdu.
Les frais de financement peuvent être perçus parce que les positions longues sont encore prêtes à payer pendant cette période.
Si cette condition change, le registre change immédiatement de direction.
#BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元 $BTC $ETH 1,3 milliard de dollars, c'est le chiffre net des sorties hebdomadaires des ETF au comptant de Wall Street cette semaine, dont plus de 400 millions ont été retirés en une seule journée par BlackRock, marquant la sortie la plus forte depuis fin juin. Devinez qui achète discrètement dans ces moments-là ? Ce matin, en voyant ces données, j'ai été surpris pendant deux secondes, car la dernière fois que j'ai vu une courbe de sortie aussi mauvaise, c'était lorsque le BTC est tombé juste au-dessus de 60 000, et ce jour-là était précisément l'un des meilleurs moments de mon plan d'investissement régulier. Clarifions les faits : les rachats massifs d'ETF combinés à la faiblesse du prix de l'or ont poussé les médias étrangers à se demander "Wall Street peut-elle encore acheter cette année ?". Mais ce qui mérite vraiment d'être surveillé, ce n'est pas le rachat lui-même, mais où l'argent est allé après avoir été retiré — c'est la véritable source du signal de force ou de faiblesse du secteur. Mon système d'investissement régulier a déduit aujourd'hui comme d'habitude 400 USDC, avec un prix moyen d'achat de 75 719 dollars, achetant pour la troisième journée consécutive en dessous du coût moyen de mon portefeuille, qui compte désormais 1,7515 unités, soit un progrès de 58,38 %. Je ne dis pas cela pour me vanter, mais pour illustrer un rythme : lorsque le BTC est frotté à plusieurs reprises autour de 75 000, les fonds d'investissement réguliers agissent mécaniquement, tandis que les fonds ETF sont émotionnels, et c'est souvent là où leurs décalages indiquent la formation d'un creux à court terme. Un point souvent négligé dans cette phase est que l'ordre de force a changé. Le BTC est tiré vers le bas par les rachats d'ETF, mais l'ETH et certains altcoins ne sont pas tombés en même temps, leurs baisses sont plus limitées, ce qui montre que la pression de vente se concentre principalement sur les positions passives, et non sur un effondrement global de l'appétit pour le risque du marché. En d'autres termes, la panique est locale, pas systémique. Perspective plutôt haussière : En voyant ce message, la première chose qui me vient à l'esprit est l'erreur la plus courante en affaires : confondre chiffre d'affaires et bénéfice. Un bilan animé ne signifie pas que les entrées et sorties sont claires, la trésorerie n'est pas forcément stable, et il ne faut surtout pas négliger la provision pour risques.
Le rapport hebdomadaire de l'écosystème Solana révèle qu'au cours des six derniers mois, les actifs du monde réel (RWA) sur la blockchain ont enregistré une entrée nette de 2,6 milliards de dollars, avec des avancées notables du portefeuille Samsung et du fonds Schroders mises en avant cette semaine. Mon jugement est que cet intérêt pour les RWA est plutôt positif, mais cela ne suffit pas à prouver que les activités associées sont déjà rentables.
Une entrée nette signifie qu'il y a des fonds qui arrivent, mais cela ne garantit pas un revenu durable. Selon mon habitude d'analyse commerciale, il faut encore vérifier si ces actifs peuvent être utilisés de manière continue et si les revenus générés couvrent les coûts d'acquisition client, de conformité et d'exploitation. Les données fournies ne permettent pas encore de calculer un bénéfice.
La trésorerie et la provision pour risques doivent aussi être examinées séparément. Je suppose que si le recouvrement des actifs sous-jacents est lent et que les demandes de retrait des utilisateurs sont concentrées, la facilité de circulation sur la blockchain ne suffira pas à éliminer le décalage des échéances. Ce que les utilisateurs ordinaires doivent vraiment comprendre, c'est sur quoi repose le recouvrement, qui supporte les pertes éventuelles, et non se focaliser uniquement sur le volume net des entrées.
Je continuerai à suivre ces mouvements de fonds, mais je souhaite surtout voir si les prochaines divulgations pourront clarifier la qualité des actifs, les modalités de sortie et les amortisseurs de risque ; en affaires, la taille est une façade, mais c'est la capacité à gérer les risques qui fait la force.Tout le réseau est en train de massivement shorter, suis-je le seul à être haussier ? 🤔
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
Les positions short en BTC des baleines Hyperliquid ont atteint leur plus haut niveau depuis octobre 2025, la taille nette des positions short est presque le double de celle des positions longues ; les sorties massives des ETF spot continuent, la pression macroéconomique est évidente, en surface il n’y a effectivement aucune raison d’être haussier.
Mais mon point de vue est différent :
73K est le support structurel clé de cette phase, 75K est la première ligne de défense à court terme. Si le prix casse 75K, il y a de fortes chances qu’il descende rapidement vers 74K, mais il y a encore des acheteurs sous 73K, il n’est donc pas conseillé de rester uniquement baissier.
Logique :
Les shorts sont actuellement en phase d’initiation active, ce n’est pas encore un extrême d’encombrement, les taux de financement ne sont pas à leur maximum.
Si le prix se stabilise dans la zone 73K–75K et remonte au-dessus de 76K, cela peut facilement déclencher une cascade de liquidations de shorts, entraînant une forte remontée. Les sorties d’ETF et les mauvaises nouvelles macro sont des faits, mais la résilience du rebond dû à la compression des contrats ne doit pas être sous-estimée.
Stratégie :
Je penche pour des achats légers et progressifs dans la zone 74K–73.2K, avec un stop loss sous 72.8K ; les plus agressifs peuvent tenter de petites positions longues autour de 75K.
Si une cassure baissière avec volume sous 73K se confirme, la logique short est validée, il faut sortir directement ;
Si le prix tient la zone et casse avec volume au-dessus de 76K, on assiste à une compression des shorts, avec un premier objectif entre 77.5K et 78.5K.
$BTC $ETH Le maillon le plus fragile n'a jamais été de se tromper de direction, mais de commencer à lisser sa position avant que le stop loss ne soit déclenché. As-tu déjà eu ce moment où tu te dis "je tiens encore un peu" ? Cette semaine, j'ai vu deux cas très typiques : une perte de 700u sur le pétrole brut, et une perte de 2000u sur SanDisk. Les chiffres ne sont pas exagérés, mais le processus est douloureux — une mauvaise interprétation de l'information, un jugement biaisé, un stop loss non exécuté à temps, et quand le prix part dans la direction opposée, on augmente la moyenne, jusqu'à ce que la position soit si lourde qu'on ne peut même plus la réduire.🍓 J'ai longuement observé cette analyse car elle correspond presque exactement au rythme que je vois dans la structure des produits dérivés. En surface, il y a "encore de l'engouement", les positions sur contrats et le volume des transactions sont animés, mais la vraie prise en charge est faible : dès que le prix va dans la direction opposée, les positions à effet de levier sont poussées en premier, les ordres stop loss s'accumulent dans la même zone, le slippage s'amplifie, puis ce n'est qu'ensuite que le sentiment sur le spot réagit. On a l'impression que ce sont les nouvelles qui pilotent, mais en réalité, c'est souvent la fragilité de la structure des positions qui est tradée. Il existe bien sûr une voie haussière : si les positions sont nettoyées lors d'une correction, que le levier diminue, et que les acheteurs spot reprennent le relais dans la zone clé, alors le rebond sera plus léger et plus propre, et les altcoins auront aussi la chance de passer de "seuls les contrats sont animés" à "le spot veut aussi suivre". Mais le point de risque est clair — les positions dont le coût moyen est continuellement abaissé sont celles qui seront forcées de céder leurs jetons au prochain pic ; et tant que la congestion du côté des dérivés n'est pas résolue, toute fausse cassure peut d'abord éliminer un groupe de personnes qui pensent "ça va bientôt tourner". Donc mon jugement actuel est : cette phase ressemble plus à une extraction de liquidités dans la structure qu'à un véritable retournement complet du sentiment.Le 8 novembre, l'analyste de marché Murphy a publié un article explorant la question « BTC va-t-il retourner en marché baissier ? ». Il cite le ratio momentum des profits et pertes réalisés (RPLR-M) en soulignant que cet indicateur, observé sous l'angle des données réelles, aide à identifier les points de retournement de tendance en analysant les périodes d'accélération ou de décélération du ratio profits/pertes. Sur un grand cycle, les éléments les plus pertinents sont la durée de la zone rouge ou verte, si le pic de la ligne verte supérieure diminue, et si la vallée de la ligne rouge inférieure se resserre. En général, au début d'un marché baissier, la vallée de la ligne rouge est la plus basse, indiquant une accélération des pertes. Ensuite, le prix atteint un nouveau creux, mais la vallée commence à se resserrer, ce qui signifie qu'une nouvelle vague de baisse ne provoque plus de ventes paniques d'une ampleur équivalente, jusqu'à ce que la ligne « devienne verte » ; ce processus constitue un cycle complet de marché baissier. Ce processus a duré environ 14 mois entre 2018 et 2019, environ 13 mois entre 2021 et 2023, et cette fois-ci il a déjà duré environ 11 mois. En termes de durée et de resserrement de la vallée de la ligne rouge depuis le creux initial, on a traversé une période suffisamment longue de pertes et de panique, ce qui correspond aux critères d'un marché baissier cyclique. $ETH $OKB #软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？
Si le rapport du New York Times est exact (« SoftBank aurait investi plusieurs centaines de millions de dollars dans OpenAI »), je pense qu'OpenAI est en phase d'observation critique...
Selon les données de Ramp, OAI représente 55-60 % des dépenses en jetons ANT, mais cela ne se maintient que grâce à une brûlure de trésorerie de plus de 10 milliards de dollars par trimestre. S'ils ne parviennent pas à finaliser le tour de financement actuel, ils devront réduire considérablement les subventions et céder davantage de parts de marché à ANT.
Si SoftBank n'investit plus, et que la valorisation à l'introduction en bourse d'ANT est révisée à la baisse à 1,25 billion de dollars, OAI ne devrait essentiellement pas dépasser sa valorisation de financement précédente de 852 milliards de dollars.Au matin du 8 novembre, sur la semaine complète de trading (session américaine du 2 au 6 novembre), le flux net sortant des ETF spot BTC s'élève à 1,282 milliard de dollars, ce qui donne à première vue l'impression d'un retrait collectif des institutions 😮
En analysant les données, la divergence est en fait très claire : vendredi, BlackRock IBIT a enregistré un flux net sortant de 403 millions de dollars, tandis que Fidelity FBTC a au contraire enregistré un flux net entrant de 42,8 millions de dollars.
La pression sur les capitaux est un fait, mais affirmer directement un « retrait collectif des institutions » est un peu réducteur. Le flux net ne permet pas d'identifier précisément les vendeurs, ni de conclure que BlackRock est baissier. Le volume total doit être surveillé, et les divergences entre différents fonds méritent également une attention particulière.
Petit rappel : les ETF américains sont fermés le week-end, ces données concernent la semaine dernière, ce ne sont pas des sorties récentes.
$BTC #BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 Les baleines massives sont en train de vendre à découvert le Bitcoin de manière importante, avec une intensité de vente à découvert atteignant son plus haut niveau depuis octobre 2025. Actuellement, la taille des positions courtes en BTC détenues par ces comptes baleines se situe entre 892 millions et 924 millions de dollars, tandis que les positions longues ne représentent que 454 millions à 483 millions de dollars. La plus grande position courte individuelle vaut environ 178,5 millions de dollars, avec un prix moyen d'entrée d'environ 76 400 dollars, alors que le prix actuel du Bitcoin oscille autour de 75 800 dollars. Les données montrent que ces comptes baleines ont continué à augmenter leurs positions courtes depuis qu'ils sont passés en position nette courte le 27 octobre. Cependant, certaines analyses de marché soulignent que des positions courtes extrêmement encombrées sont une "épée à double tranchant". Si le prix ne baisse pas comme prévu, mais au contraire franchit à la hausse, les positions courtes seront sous pression pour racheter et clôturer, ce qui pourrait déclencher un violent short squeeze, entraînant une accélération de la hausse des prix. #交易之声：你的经验值得被听到 $BTC Dernières corrections des données ETF, les sorties de fonds cette semaine sont bien plus importantes que les estimations précédentes 📊
Le 6 novembre, le BTC spot ETF américain a enregistré une sortie nette de 412 millions de dollars ; du 2 au 6 novembre, la sortie nette hebdomadaire cumulée s'élève à 1,282 milliard de dollars. Rien que le vendredi, IBIT a vu une sortie de 403 millions de dollars, une somme que beaucoup de statistiques précédentes n'avaient pas prise en compte, ce qui conduit facilement à sous-estimer la pression réelle de vente.
C'est aussi la raison pour laquelle je prête particulièrement attention au moment de la mise à jour des données. La volatilité du marché est rapide, et les données corrigées ultérieurement peuvent directement modifier les jugements. Se baser uniquement sur des données incomplètes pour conclure que « la pression de vente institutionnelle est sur le point de se terminer » peut facilement se retourner contre soi.
Question clé : avec un volume de rachat aussi important, combien d'achats supplémentaires faut-il pour absorber cette pression ?
L'humeur à court terme pourrait s'améliorer, mais les fonds supplémentaires capables d'absorber solidement la pression de vente nécessitent du temps pour être vérifiés.
Une sortie hebdomadaire ne signifie pas que le BTC est condamné à long terme, mais à court terme, il faut absolument prendre en compte les changements dans l'offre et la demande. Les deux points à surveiller ensuite sont : un ralentissement des sorties et un prix qui se stabilise au niveau bas, ce sont les signaux à suivre.
Le plus difficile actuellement est d'avoir d'un côté une pression de vente évidente et de l'autre des rebonds occasionnels qui perturbent le jugement.
À ce moment-là, il est bien plus important d'être patient et de ne pas se précipiter pour deviner la direction que de s'obséder sur les niveaux de prix.
#BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 Un jour, 3 000 milliards de dollars. Trump attribue directement cela au résultat de l'élection, disant que les États-Unis "ont reculé d'un grand pas dans l'histoire". Mettons de côté la position, ce chiffre lui-même mérite qu'on s'y arrête — 3 000 milliards, ce n'est pas une action qui chute à la limite, c'est la base de valorisation de tout le marché qui a été réévaluée.
Notez sa formulation : en un jour. Pas une semaine, pas un mois. Cette vitesse correspond généralement à un retrait instantané de liquidités, et non à une dégradation progressive des fondamentaux. Les fondamentaux ne changent pas de jugement de 3 000 milliards en 24 heures.
Mécaniquement, les actifs à risque forment un réseau. La pression sur la marge côté actions se transmet via l'effet de levier, et les premiers vendus ne sont souvent pas les pires actifs, mais ceux qui se vendent le mieux — dans le marché crypto, c'est $BTC, l'actif avec la meilleure profondeur. Donc le vrai problème n'est pas "la chute des cryptos", mais "le trou du côté des actions américaines est-il comblé ou pas".
Trump a ajouté que l'Amérique reviendra en force, plus forte et plus brillante. C'est un langage politique, pas un langage de marché. Le marché ne reconnaît que deux choses : quand la pression de vente s'arrête, et qui achète. Il n'a pas répondu.
Mon jugement est que, à court terme, ni $BTC ni $ETH ne doivent être considérés comme des actifs refuges, le pouvoir de fixation des prix est entre les mains des actions américaines ces derniers mois. Le vrai signal n'est pas combien ça rebondit un jour, mais si le volume des actions américaines peut se contracter à un bas niveau, c'est ça qui montre que la pression de vente s'épuise.
Une question à laisser : 3 000 milliards évaporés en un jour, alors inversement, quelles conditions faut-il pour que 3 000 milliards soient reconstitués en un jour ? Réfléchir à cela est plus utile que de fixer son attention sur les chandeliers.La logique d'achat de $ENA devrait être un "rebond à court terme après confirmation de l'arrêt de la chute d'une crypto faible". Ce n'est actuellement ni une tendance d'achat, ni un achat direct au prix plancher.
Le dernier prix de référence externe est d'environ 0,15354, la fourchette intrajournalière des données est de 0,15235 à 0,16138 ; $BTC environ 75 825. Le prix indiqué n'a pas d'heure de transaction précise, se référer à OKEx.
Logique d'achat du projet et conditions d'exécution
L'objectif de la transaction est de capter le rebond à court terme provoqué par la stabilisation de BTC, l'arrêt de la chute de ENA et le rachat des positions courtes ; sans présumer d'un renversement de tendance à moyen terme.
Facteurs potentiellement favorables : lors du dernier instantané CoinGlass, le taux de financement de ENA était négatif ; si le prix ne baisse plus, le rachat des positions courtes pourrait amplifier le rebond. Un taux négatif ne déclenche pas l'achat en soi.
Facteurs défavorables actuels : les points hauts et bas sur le graphique 15 minutes précédent ont baissé, la continuité du rebond est insuffisante ; ENA reste plus faible que BTC, les achats n'ont pas encore prouvé qu'ils pouvaient inverser la structure.
Le prix doit confirmer la formation de points hauts et bas plus élevés sur 15 minutes, puis franchir le dernier point haut du rebond ; après un repli qui tient, l'entrée peut être évaluée.
Confirmation des fonds : amélioration synchronisée du CVD spot, augmentation du volume des transactions à la hausse. Si le prix monte mais que l'OI baisse, il faut considérer qu'il s'agit principalement d'un rachat de positions courtes, et non d'une augmentation continue des achats.
Conditions du marché : BTC doit au moins tenir la structure de repli récente ; si BTC casse le plus bas précédent, le plan d'achat du rebond ENA est annulé.
Principe de stop loss : placé sous le point bas réel du repli, en laissant une marge raisonnable de fluctuation ; si le stop loss est déclenché, sortir sans renforcer la position à la baisse.
Principe de prise de profit : viser d'abord le dernier point haut du rebond ou la zone de forte concentration des transactions ; après déduction des frais, le gain potentiel doit être au moins deux fois supérieur au risque La liquidité du week-end est aussi mince qu'une feuille de papier, toute pression de vente peut être amplifiée en une torture psychologique. Un trader a rafraîchi son compte au petit matin pour découvrir que le prix moyen de $BTC était de 78596,8, le prix actuel de 75719,9, une perte latente de -199,65U, un ROI de -366,02 %, un taux de marge de maintien de 1441,39 %, un prix de liquidation à 69350,9 — la position est temporairement sûre, mais cette "sécurité" est lentement rongée par le temps. Ce qui mérite vraiment réflexion n'est pas le chiffre de la perte, mais son choix de ne rien faire. Le point le plus contre-intuitif de cette chute est que ce n'est pas l'effet de levier qui s'effondre en premier, mais la liquidité qui se retire d'abord. Le carnet d'ordres s'amincit le week-end, la friction du déclin des prix est amplifiée, $SOL est passé d'un prix moyen de 95,79 à 89,19, une perte latente de -94,57U, un ROI de -137,80 %, un prix de liquidation à 58,35, la pression de vente persiste tandis que la reprise est faible. En même temps, $SNDK est passé de 896,7 à 830,1, une perte latente de -23,63U, un ROI de -74,25 %, suivant la tendance baissière du marché. Trois positions, trois amplitudes de baisse, mais un même contexte — un week-end sans flux de capitaux supplémentaires, toute direction semble particulièrement lourde. La plupart des gens se concentrent sur le résultat "perte latente accrue", mais négligent un signal plus crucial : ce trader ne rajoute pas de marge, ne stoppe pas arbitrairement ses pertes, choisit de maintenir sa position en attendant que le marché choisisse une direction. Ce n'est pas de l'indifférence, mais une gestion passive de la position — échanger du temps contre de l'espace, rendre le pouvoir de décision à la structure même du marché. Lorsque le taux de marge de maintien est encore aussi élevé que 1441,39 % et que le prix de liquidation est loin du prix actuel,Aujourd'hui, en regardant le graphique journalier de $BTC lors du dernier marché haussier, j'ai découvert quelque chose de plutôt surprenant !
Après la percée effective de la moyenne mobile à 365 jours en 2023, il s'est écoulé exactement 756 jours, soit plus de deux ans, avant qu'elle ne soit de nouveau franchie à la baisse ! Cette fois, c'est différent, seulement 48 jours !
Actuellement, BTC est retombé aux alentours de 75 800 dollars, la moyenne mobile à 365 jours se situant autour de 76 600 dollars. Il y a quelques jours, il avait difficilement réussi à se maintenir au-dessus, mais il est rapidement retombé, comme s'il était juste allé faire un check-in ! Honnêtement, ce comportement est vraiment différent de celui de 2023. On pensait que cette moyenne mobile offrirait un support solide, mais elle est continuellement franchie à la baisse.
Cependant, je ne veux pas encore condamner le marché haussier à cause de cette seule baisse. Il reste à voir s'il pourra rapidement repasser au-dessus de 76 600 dollars. Les règles historiques ne semblent pas aussi fiables cette fois, le marché ne fait vraiment aucun cadeau !
J'espère que le Bitcoin pourra rapidement repasser au-dessus de la moyenne mobile à 365 jours !#RocketLab财报前瞻：Neutron火箭进展如何？ Le rapport financier de Rocket Lab est arrivé : les bénéfices continuent, mais Neutron est encore en phase de « rattrapage » 🚀
Le 9 novembre après la clôture, le rapport du troisième trimestre sera publié, le marché s'attend à un chiffre d'affaires d'environ 257 millions de dollars, en hausse de près de 65 % en glissement annuel — les petites fusées et les activités satellites se portent bien, les pertes proviennent principalement de Neutron.
Ce qui intéresse le plus tout le monde, c'est Neutron : encore un retard, repoussé à 2027.
Le point précis : le réservoir du premier étage. En janvier, un test de pression a provoqué une fissure, et récemment, des vides ont été découverts dans la fibre de carbone, ce qui a obligé à arrêter la production pour refaire. Pour faire une comparaison : une pâte à gâteau avec des grumeaux ne cuit pas bien ; un réservoir de fusée contenant du carburant oxygéné liquide doit être suffisamment solide.
Bonne nouvelle : le moteur est prometteur. En juillet, la version à vide du deuxième étage Archimedes a passé un test d'allumage complet, le cœur est sain, c'est maintenant la fabrication du « tronc » qui pose problème. La plupart des analystes pensent qu'il s'agit d'un problème de processus de fabrication, pas d'un défaut de conception.
Réaction du marché : après le retard, le cours de l'action a chuté d'environ 14 % en deux jours, mais la majorité des analystes recommandent toujours « acheter/renforcer », le consensus reste « achat fort » — décevant, mais pas de réaction violente.$BTC est actuellement entre deux vagues de liquidation ; une chute brutale pourrait entraîner la perte totale de nombreux comptes.
Le graphique du 7 novembre montre une concentration importante de positions longues autour de 75 700 dollars. De plus, au-dessus de 75 900 dollars et 76 500 dollars, des positions courtes attendent également d'être liquidées.
Les deux camps risquent d'être complètement battus. Il est encore trop tôt pour savoir quel côté Bitcoin balayera en premier ; il est prématuré de tirer des conclusions maintenant. Emplois solides +165K contre 65K attendus ont porté les probabilités d'une hausse en décembre à 76 % (CME FedWatch, réunion du 9 décembre), en hausse par rapport à la semaine dernière.
Le 10 ans a bondi suite aux données mais a clôturé vendredi à 4,86 %, toujours bien en dessous de son pic d'octobre (5,3 %).
$BTC est le maillon faible, en dessous de 76,8K même si les rendements ont chuté.
L'IPC mardi est le prochain test. NFA.
Est-ce une histoire de taux, ou la crypto attend-elle son propre catalyseur ? #USJobsBeatExpectations $SOL parle sérieusement de cette crypto pour la première fois aujourd'hui, voici d'abord la conclusion : ce mouvement est une baisse lente avec un volume réduit, ce n'est pas un démarrage.
Le volume d'échange sur 24 heures n'est que de 53 millions de dollars, soit environ un tiers du volume habituel, et le prix reste proche du plus bas des 7 derniers jours. Il a chuté de 5,9 % en 7 jours, et il est 18 % plus cher qu'il y a 30 jours — ceux qui ont acheté il y a un mois sont maintenant complètement bloqués, la première vague de pression à la vente lors du rebond se trouve là-haut.
Il figure sur la liste des mouvements inhabituels parce que quelqu'un a agi ici : les haussiers voient un prix 17 % plus élevé qu'il y a 90 jours et pensent que c'est bon marché ; les baissiers voient un recul de 29 % par rapport au plus haut semestriel, avec un volume en baisse, et pensent que la chute n'est pas terminée. Les deux ont raison, mais pour une crypto qui s'use lentement avec un volume réduit, ceux qui agissent en premier sont souvent ceux qui s'épuisent en premier.
Sur la chaîne, tout se passe comme d'habitude, ce n'est pas que SOL n'a pas d'histoire, c'est juste qu'il n'y a pas de nouvelle histoire cette semaine. C'est un pur jeu de capitaux, celui qui a le plus d'argent décide. $SOL Le problème des altcoins n'a jamais été « depuis combien de temps ils chutent », mais plutôt « d'où vient l'argent ».
Dans une structure où les ETF verrouillent les flux entrants sur les actifs principaux, les stablecoins maintiennent les observateurs à l'écart, et les contrats perpétuels retirent le pouvoir de fixation des prix aux acheteurs, espérer une rotation en cascade typique d'un manuel, c'est comme attendre une rivière qui a depuis longtemps changé de cours. #RocketLab财报前瞻：Neutron火箭进展如何？
Le Neutron, la fusée réutilisable moyenne au cœur de la croissance à moyen et long terme de Rocket Lab, fait face à un nouveau retard crucial. La société a officiellement annoncé en octobre 2026 que le premier vol est repoussé à 2027, annulant ainsi l'objectif initial du quatrième trimestre 2026. Actuellement, le goulot d'étranglement du projet réside dans un défaut du procédé de fabrication du réservoir en fibre de carbone du premier étage, avec des vides internes dans les composants, nécessitant une nouvelle production et une série complète de tests à basse température et sous pression. La validation complète se poursuivra jusqu'au début 2027. À ce stade, le moteur Neutron, le cône réutilisable et les infrastructures de lancement sont conformes aux normes ; il ne s'agit pas d'un problème de principe technique, mais d'un risque lié au contrôle qualité de la fabrication structurelle. Le carnet de commandes est bien rempli, avec plusieurs contrats commerciaux et de défense déjà sécurisés, assurant une forte certitude de revenus à long terme, mais le rythme de livraison dépend entièrement de la progression du premier vol. Ce retard continu augmentera les dépenses en capital de R&D, accélérera la consommation de trésorerie, retardera la mise en service de l'activité de lancement moyenne à forte marge, et freinera à court terme la reprise de la rentabilité de l'entreprise. #RocketLab财报前瞻：Neutron火箭进展如何？
Il ne reste que quelques jours avant la publication des résultats du troisième trimestre 2026 après la clôture du marché américain le 9 novembre. En combinant avec les prévisions de revenus de 250 à 265 millions de dollars fournies précédemment par la société, je partage brièvement mes réflexions.
Mais il faut rester rationnel :
1. Cycle de R&D long : entre les tests, le premier vol et la réutilisation commerciale, il reste encore de nombreux jalons techniques à franchir ;
2. Difficulté à générer des revenus à court terme : dans ce rapport trimestriel, Neutron sera très probablement présenté principalement par les progrès de la R&D et les jalons de test, sans impact direct sur les revenus ;
3. Points de risque : si le progrès de la R&D est retardé ou si les coûts dépassent les prévisions, cela pourrait affecter le sentiment du marché.
Ainsi, pour ce rapport financier, l'accent sera mis sur les déclarations de la direction concernant les jalons de Neutron : tests des moteurs, avancement des structures, ajustements éventuels de la date du premier vol.
3. Résumé
À court terme, Electron + Space Systems stabilisent la base de performance ; à long terme, Neutron déterminera si RocketLab peut passer d'une « petite société de fusées » à un véritable acteur majeur des lanceurs moyens.
Après la publication des résultats, il faudra surveiller trois indicateurs clés : respect des objectifs de revenus, évolution de la marge brute, mise à jour des progrès de la R&D de Neutron.
Que pensez-vous de l’avancement du premier vol de Neutron ? N’hésitez pas à en discuter dans les commentaires.
Ce qui précède n’est que mon point de vue personnel et ne constitue aucun conseil en investissement.#SpaceX业绩大增，与特斯拉合并能否推进？
Le 15e vol de Starship utilisera pour la première fois la tour de lancement pour attraper simultanément le vaisseau spatial et le propulseur. Si ça réussit, ce sera historique, sinon ce sera encore un "la prochaine fois, c'est sûr".
Mais le marché ne regarde pas la tour de lancement pour l'instant. Après la victoire écrasante des démocrates aux élections de mi-mandat, le CDS à 5 ans de SpaceX a grimpé à 286 points de base, un record historique, le coût du financement est plus brûlant que la traînée de la fusée. Le Texas est aussi devenu bleu, les avantages fiscaux et environnementaux autour de Starbase vont très probablement être réexaminés.
Le 9 décembre, un déblocage de 17 % est encore attendu, prêt à frapper. Deutsche Bank cible 250, disant que le risque politique est "plus perçu que réel", mais le CDS augmente chaque jour, c'est l'attitude en argent réel. SpaceX parie maintenant que Starship pourra voler avant que le marché du crédit ne perde patience.Au moment où les données sur l'emploi non agricole sont sorties, ma première pensée n'a pas été de vendre à découvert directement, mais plutôt : le marché va encore commencer à faire des va-et-vient 🤔
Les créations d'emplois ont largement dépassé les attentes, le taux de chômage est retombé à 4,1 %. La résilience de l'économie américaine est forte, ce qui renforce la confiance de la Fed à maintenir une politique monétaire plutôt restrictive, la probabilité d'une hausse des taux en décembre dépasse directement 75 %, ce qui n'est pas une bonne nouvelle pour le secteur des cryptomonnaies.
Mais je ne me sens pas à l'aise à l'idée de vendre à découvert maintenant.
Ce mauvais signal des données sur l'emploi non agricole est déjà pris en compte, le mouvement baissier attendu s'est réalisé. Le vrai moment clé à venir est la publication des données CPI du soir du 10 novembre :
L'inflation continue de dépasser les attentes, la hausse des taux est quasiment certaine, les bons du Trésor américain et le dollar se renforcent, $BTC continuera de subir une pression ;
Si l'inflation baisse de manière inattendue, le scénario du marché pourrait s'inverser instantanément. Plus il y aura de personnes qui parient massivement à la baisse, plus le rebond après la publication des données pourrait être fort.
Ces derniers jours, on voit des opportunités partout, mais en réalité ce ne sont que des pièges. Les haussiers manquent de soutien financier, les baissiers sont très nombreux, il est facile de se faire balayer en entrant précipitamment.
On peut pencher pour une stratégie baissière, mais il ne faut surtout pas s'emballer. Observer davantage, agir moins, ne pas se précipiter pour entrer dans la bataille. Ce que le marché aime le plus, c'est de piéger ceux qui croient avoir compris un peu la logique et qui misent tout d'un coup.Il y a une chose que je n'arrive pas à comprendre : une entreprise dépense 3 milliards de dollars pour acheter du Bitcoin, les nouvelles en font tout un plat, mais pourquoi mon compte reste-t-il le même ?
Puis j'ai compris, ils achètent un bilan dans trois ans, alors que nous, on regarde le graphique en chandeliers des trois prochaines minutes. Après que Strive ait augmenté sa position, elle est devenue la deuxième plus grande entreprise cotée en bourse détenant des cryptos au monde, ils ne vendent pas, et ils n'ont pas besoin que ça monte aujourd'hui.
Donc ce genre d'information, pour nous petits investisseurs particuliers, c'est au mieux un bruit de fond. Si on veut vraiment agir, il faut regarder comment $BTC évolue par lui-même, ne pas foncer juste parce qu'on entend "deuxième mondiale".L'analyse d'hier concernant ZEC mentionnait « Il est difficile de dépasser le sommet de la zone 3. Donc, on peut essayer une première position short à cet endroit ».
J'ai effectivement pris une position short à ce moment-là,
et elle est maintenant en profit.
Reconsidérons maintenant cette logique de jugement :
1. Du côté des fonds, les capitaux liés aux ETF n'ont pas suivi récemment.
2. Techniquement, un petit pattern d'épaule-tête-épaule est apparu ici, et l'emplacement capturé hier correspond aussi à une épaule droite.
3. Après la forte chute de vendredi, le rebond du Bitcoin est essentiellement faible.
4. Dans l'environnement externe, l'or et les actions américaines sont dans une tendance baissière faible en phase de consolidation.
5. Logique de rattrapage, cette chute brutale du Bitcoin est en fait un actif très solide pour ZEC. Mais comme pour BTC, alors que le Nasdaq et les semi-conducteurs ont fortement chuté jeudi, le Bitcoin a suivi vendredi, tandis que ZEC n'a pas beaucoup baissé et a même récupéré une petite partie de sa baisse précédente. Donc, si le Bitcoin continue à suivre la baisse des actions américaines, ZEC pourrait aussi subir une forte correction de rattrapage.
Bien sûr, si le Bitcoin rebondit violemment à ce niveau, ce serait un autre scénario.
Mais du seul point de vue des fonds ETF, il n'a clairement pas suivi.
Analyse personnelle, ne constitue pas un conseil d'investissement. DYOR.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
$ZEC Une société de gestion d'actifs est devenue la deuxième au monde à acheter du Bitcoin, l'essentiel de cette nouvelle ne réside pas dans les 3 milliards de dollars, mais dans l'identité de l'acheteur.
Après cette augmentation de position, Strive détiendra près de 3 milliards de dollars en Bitcoin, se classant deuxième parmi les sociétés cotées mondiales. Notez bien les termes « sur le point d'atteindre » et « sur le point de devenir », l'argent n'a pas encore été entièrement investi, la position a été annoncée en avance.
Au niveau du mécanisme, l'achat de cryptomonnaies par ce type de société n'a rien à voir avec celui d'un particulier. Leur argent provient de financements et de capitaux propres, et les achats sont généralement à long terme, ce qui équivaut à retirer une part de la circulation. Le marché est prêt à leur accorder une prime car ils transfèrent la volatilité de leur portefeuille à leurs actionnaires.
Cela signifie aussi que leur rythme d'achat est dicté par les fenêtres de financement, pas par le prix. Si le financement est facile, ils achètent, s'il est coûteux, ils s'arrêtent. Donc quand vous entendez « augmentation de position », c'est le résultat d'un financement, pas un jugement sur le prix futur.
Pour $BTC, ce type d'achat structurel réduit effectivement les tokens en circulation, mais le volume n'est pas encore suffisant pour compenser la pression de vente au niveau macroéconomique. Considérez-le comme une variable lente, pas comme une raison valable pour aujourd'hui.
Ce qu'il faut vraiment considérer, c'est que de plus en plus de sociétés cotées considèrent le Bitcoin comme un actif de réserve, et le pouvoir de fixation des prix se déplace des exchanges vers le bilan. Cela ne se produira pas du jour au lendemain, mais c'est déjà en cours.#软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？ 646亿砸进去只拿13%，还是高息垃圾债借来的钱，这不是投资，是一把押上流动性的豪赌。微软握优先清算权、董事会席位，软银只是后排拿钱的债主。OpenAI估值下调、IPO一拖再拖，Q2财报好看与否根本不重要——只要上市窗口延后，两位数利息就会持续啃噬现金流，CDS走高已经说明，信用市场早就在提前定价风险。孙正义赌的不是AGI，是赌OpenAI能赶在债务爆雷之前上市套现。$BCH Observation : une chute de plus de 5 % en une journée, est-ce un problème propre à lui ou une baisse collective des altcoins
Prix actuel 243,98 dollars, baisse de 5,55 % sur 24 heures, volume d'échange d'environ 4,34 millions USDT, plus haut à 259,43, plus bas à 243,68
Aucune mise à jour sur un incident de mise à niveau de BCH, une intervention réglementaire ou un effondrement du projet jusqu'à présent
Au cours des 7 derniers jours, il est passé de 282,81 à maintenant, soit une baisse d'environ 13,73 %
Sur la même période, NEAR a chuté d'environ 14,8 %, HYPE d'environ 11,5 %, XLM d'environ 10,8 %
La baisse est réelle, mais elle ressemble davantage à une chute collective des altcoins cette semaine, et non à un problème isolé de BCH.L'argent des ETF a été entièrement remboursé cette année avec une perte de 914 millions de dollars
Le $BTC ETF au comptant américain a enregistré une sortie nette d'environ 1,28 milliard de dollars la semaine dernière, la plus grande sortie hebdomadaire depuis fin juin, et la septième plus grande sortie hebdomadaire depuis son lancement. Sur les cinq jours de bourse de la semaine, à l'exception de mercredi, les flux sont sortants.
Plus important encore, le bilan annuel : avant le début de cette semaine, le compte ETF pour 2026 affichait encore un flux net entrant d'environ 368 millions de dollars, mais il a été complètement annulé en une seule journée lundi. À la clôture de vendredi, le solde annuel est devenu une sortie nette d'environ 914 millions de dollars. Le solde positif accumulé lors du rebond de fin septembre a été entièrement consommé en un mois.
Le $ETH ETF est également en sortie : environ 365 millions de dollars sont sortis la semaine dernière, marquant six semaines consécutives de sorties, avec un total d'environ 2,02 milliards de dollars sortis depuis fin septembre, et une perte d'environ 406 millions de dollars cette année. La seule journée positive de la semaine dernière a été mercredi, avec une entrée de 53 millions.
Le bilan est devenu négatif, la prochaine question est l'IPC de mardi soir.Hausse de 8,8 % et baisse de 17 %, c'est la même chose dans un marché à faible volume
RSR est actuellement à 0,001686, en hausse de 8,84 %, passant de 0,001531 à 0,001691 en 24 heures, collé au plus haut journalier. Mais son volume d'échange sur toute la journée n'est que de 1,1734 million de dollars, avec une capitalisation de 105 millions et un taux de rotation de 0,11 %. Cette hausse n'est pas due à la demande, mais à la faible capitalisation.
À l'inverse, ACT est à 0,010244, en baisse de 17,47 %, avec une capitalisation de 9,66 millions. Une chute de près de 18 % en une journée, également due à la faible liquidité, quelques ordres de vente suffisent à faire chuter le prix.
BTC illustre encore mieux le problème : plus tôt, il a touché la bande supérieure de Bollinger à 76 086, puis est redescendu à 75 946, avec une hausse de seulement 0,10 %, sans jamais atteindre la résistance à 76 135. Le Bitcoin ne bouge pas, l'argent circule seulement entre quelques petites capitalisations.
PEPE reste dans le même état, à 0,0000050512 en hausse de 3,90 %, avec une capitalisation de 2,1 milliards, ce qui est stable, mais il n'a pas non plus dépassé le plus haut journalier à 0,0000050689.
Mon analyse : le classement des hausses d'aujourd'hui ressemble plus à une liste illusoire. Il vaut mieux regarder le volume d'échange que la hausse : 1,17 million pour une hausse de 8,8 % et 9,66 millions pour une baisse de 17 %, c'est essentiellement un problème de liquidité, pas un choix de direction par les capitaux.
Surveillez deux points : si BTC peut repasser au-dessus de 76 135 ; si le volume journalier de RSR peut passer du niveau du million à celui des dizaines de millions, car sans cela, les hausses ne sont que du vent.
#RSR #BTC #ACT
Ce n'est pas un conseil d'investissement, faites vos propres recherches.Chaque jour à minuit, je publie une capture d'écran fidèle de mes positions réelles en BTC et ETH, avec le prix d'ouverture et le stop loss, sans jamais supprimer les ordres liquidés depuis 61 jours consécutifs. Si vous voulez vérifier que je ne dis pas une chose en paroles et une autre en actes, il suffit de consulter l'historique.
Aujourd'hui, BTC est à 75 928, avec une variation de 0,0 % sur 24 heures ; ETH à 2 236, en baisse de 0,4 %. Ces deux chiffres seuls sont ennuyeux, mais le ratio ETH/BTC tombé à 0,0295 est la donnée qui m'intéresse le plus cette semaine. HOT a bondi de 28,2 % et a capté toute l'attention, tandis que les principales cryptos restent immobiles, ce qui montre clairement que les capitaux existants tournent dans les petites capitalisations, sans nouvel afflux. Dans cette configuration, parier sur les cryptos à la mode est beaucoup moins rentable que d'attendre une confirmation macro dans les principales.
Sur le plan macroéconomique, le rapport sur l'emploi a de nouveau augmenté la probabilité d'une hausse des taux, et l'IPC doit encore tester la trajectoire des taux en décembre. Des données solides et une baisse des anticipations de baisse des taux ne sont jamais une bonne nouvelle pour les actifs surévalués, ce qui explique aussi pourquoi le BTC stagne autour de 75 000 — les acheteurs et vendeurs ne veulent pas prendre position avant la publication de l'IPC. Ma stratégie est de garder 40 % en BTC avec un stop loss à 73 800, et seulement 15 % en ETH avec un stop loss à 2 140, sans renforcer pendant la période de faiblesse du ratio.
Le ratio ETH/BTC est déjà à 0,0295 : préférez-vous échanger votre position ETH contre du BTC, ou profiter de la faiblesse pour renforcer votre ETH ?
Suivez-moi, je publie chaque jour mes positions réelles et ma logique de stop loss, et je rapporte honnêtement mes pertes.
#OKX预言家 Michael Saylor a de nouveau publié un graphique des réserves de Bitcoin. Les chiffres sont : Strategy a acheté 120 fois au total, détient 849 300 BTC, avec un coût moyen de 75 446 dollars.
Ces trois chiffres contiennent plus d'informations qu'un graphique en chandeliers. Les 120 achats montrent qu'il ne s'agit pas d'un pari unique, mais d'un processus d'exécution continue ; les 849 300 BTC indiquent qu'il s'agit déjà d'une position incontournable ; le prix moyen de 75 446 dollars convertit toutes les émotions en un point de prix concret.
Le rendement mérite également d'être observé. Au 6 novembre, la valeur de réserve est de 64,44 milliards de dollars, avec une hausse de 0,21 % ce jour-là, soit 133 millions de dollars. 0,21 % est faible, mais à cette échelle, cela représente une fluctuation réelle de plus d'une centaine de millions. La taille elle-même est un amplificateur.
Le plus intéressant au niveau du mécanisme est la transparence du coût. Une entreprise qui achète 120 fois pour maintenir un prix moyen à 75 446 dollars transforme le coût de détention d'une information privée en information publique. Le marché sait où se situe son coût, donc il sait aussi où elle est la plus vulnérable. C'est à la fois une démonstration de confiance et une mise à nu de ses cartes.
Je ne considère donc pas ce graphique comme un simple signal haussier. Il prouve la discipline d'exécution d'une entreprise, pas la direction future du marché. Le prix de $BTC est décidé par tous les acheteurs ensemble, Strategy n'est que le plus bruyant d'entre eux.$SOXL ressemble davantage à une "phase de fond de jeu" affrontant la dure bataille du "creusage de fond avec un effet de levier triple", plutôt qu'à un vent favorable d'inversion de tendance.
Le frère 800 a essayé d'acheter autour de 69,8, pariant que le rebond après le creux à 67,66 pourrait atteindre 120, mais la leçon d'un compte passant de 10 millions à 5 millions est claire : après avoir rendu les profits en haut, on n'ose tester qu'en petite position en bas, sans augmenter les positions à la légère. Du côté des positions, 109 a été massivement vendu jusqu'à 67,66, avec un nettoyage des haussiers et une libération de panique assez complète ; après la chute brutale synchronisée de SKHY et SNDK sans nouveaux creux, cela donne un peu de confiance pour la stabilisation en résonance de SOXL.
Mais c'est un creux de jeu après la réalisation d'une mauvaise nouvelle, pas un creux de tendance. 74,69 est la première résistance, si on ne la franchit pas, un second creux peut revenir à tout moment. Le SOXL à effet de levier triple est brutal dans ses pointes, même en achetant au bon creux, le creusage et la consolidation sont éprouvants. Cette fois, le frère 800 semble avoir touché le fond, mais "si le chien du market maker a gagné ou non" dépend de 74,69 et de la discipline des positions, pas seulement de dire qu'on récupère et qu'on ne touche plus aux contrats. $BTC $SOXL
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #NebiusAI雲端業務高速成長迎來財報檢驗
Le groupe Nebius (NBIS) prévoit de publier son rapport financier du troisième trimestre 2026 avant l'ouverture des marchés le 12 novembre 2026, heure de l'Est des États-Unis, avec une conférence téléphonique à 8h00 ce même jour.
Mon jugement cette fois est : très probablement conforme aux attentes, voire légèrement supérieur~
Voyons si l'analyse de l'ami Orange a du sens :
La société n'a pas donné de prévisions chiffrées spécifiques pour le T3, le marché se concentre sur le consensus de Wall Street : un chiffre d'affaires d'environ 906 millions de dollars, un BPA d'environ une perte de 0,65 dollar.
Le trimestre précédent a réalisé un chiffre d'affaires de 582,3 millions de dollars, en forte hausse annuelle, et les résultats ont dépassé le consensus, ce qui montre une capacité à tenir ses promesses, mais cela a aussi relevé les attentes pour ce trimestre.
Pour l'année entière, la société prévoit un chiffre d'affaires entre 3 et 3,4 milliards de dollars, le consensus de Wall Street est d'environ 3,35 milliards, déjà proche de la fourchette ; le premier semestre a généré environ 981 millions, si le T3 est autour de 900 millions, le T4 devra encore progresser pour atteindre le centre de la fourchette annuelle. La direction a aussi mentionné que plusieurs gros contrats sont plus attendus en fin d'année et en 2027, donc le T3 ressemble plus à une phase de transition où la capacité commence à se concrétiser.
Si le chiffre d'affaires dépasse nettement les 906 millions et que les prévisions annuelles sont relevées ou que 2027 est présenté de manière optimiste, ce serait un dépassement significatif des attentes ; si le chiffre d'affaires est nettement inférieur au consensus ou si la marge est bien en dessous de l'objectif annuel d'environ 40 %, ce serait en deçà des attentes.
Donc en conclusion, ce n'est pas un point de vue baissier, mais les attentes ne sont déjà pas basses, l'espace pour un dépassement est réduit, l'attention se porte davantage sur l'ARR, la mise en réseau et le financement.
Ce qui précède est un avis personnel, ce n'est pas un conseil en investissement. La ligne PONS semble en baisse en surface, mais en y regardant de plus près, c'est plutôt le récit qui s'efface.
Le mouvement à court terme est déjà très clair : OKX spot prix actuel 0,1625, ouverture 24h à 0,1894, plus haut 0,1897, plus bas 0,1618, baisse de -14,20 %, amplitude 14,73 %, volume d'échange environ 3,56 millions. Il a presque ouvert au plus haut, puis a glissé tout le long vers le bas, sans aller-retour.
En creusant un peu plus, la structure de phase n'est plus une simple bougie baissière. Selon Galaxy Research, les frais journaliers sur la plateforme Pons sont passés d'environ 250 000 $ à environ 11,4 millions $, puis sont redescendus à environ 250 000 $ ; la capitalisation de PONS est aussi passée d'environ 600 millions $ à environ 120 millions $. Quand l'histoire de croissance est chaude, le prix est prêt à y croire en avance ; quand l'histoire doit se réaliser, la correction suit.
Donc je penche plutôt pour : le cercle vertueux des rachats de frais ne tourne plus, le prix est en train de combler le vide narratif. Si ce n'était qu'un refroidissement de l'appétit pour le risque, la discussion pourrait encore soutenir une partie de l'imagination ; mais là, c'est plutôt que les fonds commencent à revaloriser le récit lui-même.
Parmi le mouvement à court terme, la structure de phase, ou la position narrative, quelle couche est la plus facile à négliger ?
#OKX星球话题来啦
$PONS 🚨 $STAMP N'EST PAS QU'UN MEME. REGARDEZ LE CODE.
Un commit GitHub largement ignoré révèle un launchpad Meteora associé à STAMP, ainsi qu'une infrastructure pour gérer les frais de trading.
Cela pourrait donner à STAMP un rôle au-delà de la spéculation : alimenter les paires de liquidité pour les nouveaux lancements de tokens.
Le code date de septembre. L'adoption en direct doit encore être vérifiée.
La vraie question : que se passe-t-il si les développeurs commencent à l'utiliser ?
#STAMP #USJobsBeatExpectations