Orbit Post Sitemap
Baisse de 58 % en glissement mensuel. Ça fait vraiment mal aux yeux.⚡
Je juge que c'est plutôt une mauvaise nouvelle pour le sentiment à court terme des entreprises minières, mais cela ne signifie pas que la demande pour $BTC faiblit. IREN prévoit de terminer sa transformation vers une infrastructure AI d'ici fin 2026. Si l'on ne regarde que les revenus miniers, on ne peut pas expliquer la valorisation après la transformation.
À court terme, j'attendrai une différenciation, je ne me précipiterai pas dès le premier mouvement. Si les entreprises minières sont faibles et que le prix de la crypto reste stable, je ne laisserai pas la panique influencer le prix ; si le sentiment de participation se rétablit, et que la réparation échoue, je ne m'accrocherai pas non plus. Pour ce type d'annonce de transformation, préférez-vous observer la corrélation entre les entreprises minières et le prix de la crypto, ou simplement attendre et voir ?#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 **Le mythe de l'IA refroidit en une nuit, l'argent mondial se dirige vers des valeurs refuges**
Hier soir, le cercle financier international a été comme refroidi : le Nasdaq a chuté de 5,52 %, le S&P 500 de 4,36 %, l'indice des semi-conducteurs de Philadelphie a plongé de 12 %, Nvidia a perdu plus de 9 %, Tesla plus de 10 %, le marché commence à douter que « IA + centres de données » n'ait pas été survendu.
Où va l'argent ? L'or a dépassé 4090 dollars l'once, les rendements des bons du Trésor américain ont baissé, l'indice du dollar reste autour de 101,6 ; une attaque contre un pétrolier au Moyen-Orient a fait grimper le Brent à 99 dollars, le WTI a dépassé 91 dollars, la queue de l'inflation ne s'éteint pas si vite.
Les banques centrales ne sont pas restées inactives : la Banque d'Angleterre a relevé ses taux pour la première fois en plus de trois ans à 4 %, la Banque du Japon laisse entendre qu'elle continuera à relever ses taux, les responsables de la Fed ont changé de ton pour parler de « hausses progressives », l'ère de l'argent bon marché mondial est en train de se fissurer.
En résumé : les actions technologiques remboursent leurs dettes, l'or et le pétrole prennent le relais, les banques centrales resserrent la politique monétaire. Ce soir, si les chiffres de l'emploi américain dépassent encore les attentes, cette revalorisation mondiale des actifs ne fait que commencer.Pour qu'une blockchain soit mémorable, ce n'est généralement pas grâce au livre blanc, mais parce que des gens y font réellement quelque chose. Cette fois, AnubisChain a intégré NFTX, une plateforme d'échange de NFT. Le mouvement est discret, mais la nature est différente — elle comble le maillon « est-ce que l'actif peut être émis, peut-il être mis en vente ».
Les actifs sur la blockchain, de leur émission à leur exposition puis à leur transaction, étaient à l'origine trois étapes distinctes. Le protocole d'émission ne gère pas les ordres, le marché des ordres ne gère pas l'exposition, et l'utilisateur doit naviguer entre plusieurs endroits. Avec le lancement de NFTX, création, collection et échange sont réunis dans une même chaîne et un même point d'entrée, réduisant les frictions et retenant les talents.
Ce qui mérite encore plus d'attention, c'est la carte qu'ils veulent déployer : ils touchent aux quatre directions DeFi, RWA, Meme, NFT. Cela semble complet, mais en réalité cela montre qu'ils n'ont pas encore trouvé leur terrain principal. RWA nécessite conformité et institutions, Meme demande émotion et trafic, NFT a besoin de créateurs, ces trois groupes sont presque disjoints.
Le foyer des NFT est sur $ETH, et pour que ce type de petites chaînes réussisse, tout dépend de la liquidité suffisante sur Ethereum et de la volonté des créateurs NFT de déménager.
Le jugement est simple : c'est un complément à l'écosystème, pas un déclencheur narratif. À court terme, il n'y a pas d'histoire de prix, ce qu'il faut surveiller, c'est le volume réel des ordres sur NFTX et le nombre de nouveaux contrats après le lancement. Une plateforme sans volume d'échange, même en connectant dix chaînes, ne sert à rien.
Pour les détenteurs, la bonne façon d'utiliser cette information n'est pas de courir après, mais de la noter, en attendant qu'elle revienne avec des données la prochaine fois.Du jour au lendemain, le marché a déchiré le scénario du « mauvais nouvelles déjà intégrées, donc bonnes nouvelles ». $BTC est remonté de son plus bas à 81 000 dollars, $ETH est revenu à 2 450 dollars, le marché crypto dans son ensemble s'est renforcé, mais le secteur technologique AI des actions américaines n'a pas suivi la hausse, au contraire il a continué à s'affaiblir, seules des géants traditionnels comme Google et Apple ont progressé à contre-courant — cette divergence entre la crypto et la technologie AI est le signal le plus important à surveiller actuellement. Je pense que la variable clé ne se trouve pas à l'intérieur du cercle crypto, mais dans la sensibilité récente des États-Unis au nombre de grands centres de données. Le secteur du stockage a été directement frappé durement, $SNDK est tombé aujourd'hui à 800, de nombreuses positions ont été liquidées, une seule bougie sur le graphique K représente des centaines de millions de dollars, survivre est déjà un exploit. Ce n'est pas une simple correction, mais une réévaluation du marché de la chaîne industrielle de la technologie AI : le récit de la puissance de calcul, poursuivi par les capitaux l'année passée, est désormais décoté par l'incertitude des politiques et régulations. Ce qui mérite encore plus d'attention, c'est la sélectivité des capitaux. $BTC et $ETH ont pu rapidement récupérer leurs pertes, ce qui montre que le marché crypto digère mieux ce type d'informations, absorbant même une partie de l'appétit pour le risque qui sort des actions technologiques ; tandis que les actions AI peinent même à rebondir, les titres liés au stockage et aux centres de données sont les plus touchés. Cette divergence n'est pas un hasard, elle suggère que les capitaux migrent des « croissances à forte valorisation » vers des « actifs de certitude », et les principales cryptomonnaies se trouvent justement sur cette trajectoire de migration. Des amis autour de moi ont essayé de faire un rebond T autour de 850, mais la force de la reprise est trop faible, le marché continue de baisser lentement, seulement Regarder cette rangée dense d'ordres d'achat verts en bas du carnet d'ordres, vous avez encore l'impression qu'il y a des "fonds mystérieux qui soutiennent le marché" et vous avez envie de foncer pour acheter au plus bas ? Ne vous précipitez pas ! Après avoir examiné les données des gros ordres, c'est clairement un piège tendu par des manipulateurs.
Le ratio de déséquilibre des ordres sur $BTC est devenu tragique, atteignant directement 30 contre 70, les ordres de vente sont plus du double des ordres d'achat. Le plus effrayant, c'est qu'à 75K, il y a un super ordre d'achat de 13 millions de dollars en soutien, et le mur de vente à 75590 est épais à en faire peur. Le gros ordre placé en dessous est purement pour vous rassurer, mais si vous suivez, ils peuvent retirer l'ordre à tout moment et faire plonger le cours avec une grande bougie rouge.
Regardons ensuite $ETH qui a chuté de plus de 8 points, le plus mal en point du marché, avec un ratio de déséquilibre des ordres de 33 contre 67, également écrasé par les ventes. À 2481, un mur de vente super lourd de 15 millions bloque la hausse. Avec une telle résistance, acheter maintenant, c'est juste se faire taper dessus.
Enfin, $SOL est passé sous la barre des 90, le ratio de déséquilibre des ordres est devenu anormalement 64 contre 36, les ordres d'achat ont dépassé les ventes. À 88, il y a environ un million d'ordres d'achat pour soutenir le prix, ce qui est en fait une protection à court terme après une forte chute. Au-dessus, tout est en position perdante, ne pensez surtout pas à un retournement, c'est juste une pause après la chute.
En résumé, les ordres dans le carnet sont des leurres qui peuvent être retirés à tout moment, croire en eux, c'est prendre le risque de se faire piéger. Quand la tendance générale est baissière, ces faux ordres sont les plus dangereux pour les petits investisseurs.
Que pensez-vous de ces ordres d'achat de plusieurs millions à 75000 sur le BTC ? Sont-ils un vrai soutien ou un piège tendu par les manipulateurs ? Ceux qui ont des positions, comment comptez-vous agir ?
#非农今晚揭晓，美股大跌后市场如何押注12月加息？ En voyant « quitter le minage », ce qui m'est venu à l'esprit, c'est : est-ce un vote contre le Bitcoin ou une réallocation des ressources ? Ces deux explications sont assez éloignées, je ne veux pas que « quitter » soit automatiquement traduit par « être baissier ».
Selon The Block, les revenus du minage de Bitcoin d'IREN ont chuté de 58 %, et la société prévoit de se retirer complètement de cette activité d'ici la fin de l'année, en se concentrant sur l'infrastructure AI. Au cours du dernier trimestre, ses revenus cloud AI ont augmenté de 182 %, atteignant 200 millions de dollars. D'un côté, une contraction, de l'autre, une expansion, ce contraste est vraiment frappant.
Mon jugement est : « allocation des ressources » VS « position sur le prix de la crypto », le premier est plus proche du cœur de cette information. Le choix de l'entreprise de faire un certain métier ne signifie pas qu'elle juge que $BTC n'a pas de valeur. Je suppose que si l'activité AI peut générer un meilleur retour sur des ressources limitées, alors quitter le minage peut être un choix de gestion, et non un vote contre le Bitcoin.
Mais se tourner vers l'AI ne signifie pas non plus que la transformation est déjà réussie. La croissance des revenus VS la rentabilité réelle, il y a encore les coûts et les investissements entre les deux ; les données ne fournissent pas ces informations, on ne peut pas répondre à la place de l'entreprise. De même, le retrait d'une entreprise minière ne suffit pas à prouver que l'ensemble du secteur du minage a perdu de son attractivité.
Donc, je m'intéresse davantage à savoir si IREN pourra prouver que la réaffectation des ressources est plus rentable, plutôt que de chercher des raisons pour le prix de la crypto. De quel côté penchez-vous : considérez-vous ce retrait comme un signal de baisse d'attractivité du minage, ou comme une simple réallocation des ressources de l'entreprise ?💻 Je considère ce message comme une revue de code : selon la surveillance d'Ai姨, un trader avec un gain annuel de 21,78 millions de dollars a ouvert une position courte à effet de levier 20x sur 30 000 $ETH, avec une valeur de position de 66,87 millions de dollars, et un gain non réalisé actuel de plus de 1,587 million de dollars. Ceci est une entrée, pas une conclusion.
Mon jugement : cela ressemble plus à un échantillon d'observation du sentiment baissier, ce n'est pas un signal de confirmation d'un retournement de tendance. Les bénéfices historiques montrent qu'il a eu raison dans le passé, mais cela ne cautionne pas son jugement de direction cette fois-ci ; le gain non réalisé n'est pas encore encaissé, l'état des gains peut encore changer ; les données ne donnent pas non plus une exposition complète des actifs, il est impossible de dire s'il s'agit d'une position baissière unilatérale ou d'une couverture combinée. Expliquer tout le marché à partir d'un seul compte est une logique qui peut facilement dépasser les limites.
Si c'était moi qui modifiais cette logique de jugement, j'inclurais les changements ultérieurs de position et la question de la clôture dans les éléments à observer, plutôt que de donner directement le label « gros investisseur baissier ». Je ne valide pas cette revue, le contexte manquant est plus important que les performances.💧 Test de qualité de liquidité
$RAVE : spread 0,075 % | profondeur du premier niveau d'achat sur les cinq premiers ordres $8,5K
$BNB : spread 0,001 % | profondeur du premier niveau d'achat sur les cinq premiers ordres $6,1K
$HYPE : spread 0,001 % | profondeur du premier niveau d'achat sur les cinq premiers ordres $3,3K
$RAVE montre le support d'achat le plus profond dans ce snapshot. Face à une volatilité rapide, quelle crypto-monnaie choisiriez-vous ?
$BNB $RAVE $HYPE
#TraderDesk #Crypto
⚠️ Ce n'est pas un conseil financier — veuillez gérer vos risques et faire vos propres recherches. Près de 200 000 traders ont été liquidés en une seule session nocturne, et plus de 90 % de ces positions étaient des positions longues. Ce ratio est plus important que le chiffre principal. Lorsqu'un marché chute et que presque tous ceux qui ont été pris au piège parient sur une hausse des prix, le mouvement n'est pas une rotation entre actifs mais un dénouement de l'effet de levier concentré d'un seul côté du carnet d'ordres. $BTC se négocie près de 75 756 $ après avoir touché 75 463 $, son niveau le plus faible depuis sept semaines. La moyenne mobile sur 50 semaines à 75 733 $ se situe désormais directement Une position courte de 30 000 ETH, je préfère la considérer comme une exposition au risque à expliquer plutôt que comme un simple vote baissier. Le volume attire certes l'attention, mais ce qui m'importe, c'est que nous voyons la jambe vendeuse sans savoir dans quel type de portefeuille d'actifs elle se trouve.
Selon la surveillance d'Ai Yi, ce trader détient une position courte à effet de levier 20x, avec un prix d'entrée moyen affiché à 2283,23 dollars, et les informations indiquent un gain latent d'environ 1,588 million de dollars. Ces données décrivent la position, mais n'expliquent pas l'objectif de l'ouverture de la position. Traduire directement « grosse position courte » par « un gros investisseur parie sur la baisse » omet une pièce clé du puzzle.
Mon jugement est que la valeur de cette information pour déterminer la direction du marché est surestimée. Si le détenteur a également des positions au comptant ou d'autres expositions longues, la position courte pourrait servir à réduire le risque global du portefeuille, plutôt qu'à parier uniquement sur une baisse. Ce n'est qu'une supposition de ma part, les données ne fournissent pas d'autres positions, on ne peut pas confondre possibilité et certitude.
Quand je tombe sur ce genre d'alerte, je m'arrête aussi, mais plus la position est visible, plus il faut distinguer ce que l'on voit de ce que l'on sait. Pour l'utilisateur ordinaire, le plus grand risque n'est pas forcément d'avoir reçu l'information en retard, mais de combler les motivations d'une position inconnue. Je continuerai à surveiller s'il y a des informations sur des expositions combinées, sans me précipiter à écrire un manifeste baissier pour cette position courte.Ma première réaction est : séparer d'abord la marge et la position, ne pas prendre une grande position comme un jugement précis. La position nominale divisée par l'effet de levier est plus proche du montant principal de cette mise, mais ce n'est pas égal à tout son budget de risque.
Selon la surveillance d'Ai姨, un trader ayant réalisé un bénéfice de 21,78 millions de dollars cette année a ouvert une position courte 20x de 30 000 $ETH, d'une valeur de 66,87 millions de dollars, avec un profit flottant actuel de plus de 1,587 million de dollars. En calculant grossièrement la position, la marge initiale est d'environ 3,3435 millions de dollars, mais il faut en réalité considérer le mode de marge et s'il y a des appels de marge.
Je pense que c'est plutôt un échantillon de préférence au risque, pas un signal fiable de baisse : un profit annuel ne prouve pas que la prochaine position sera gagnante ; lorsque nous voyons l'information, il y a déjà un profit flottant, et les conditions d'entrée sont différentes. Je choisirais la prudence, en prenant cela comme un indice pour observer le sentiment du marché, sans utiliser les performances des autres pour prendre mes décisions. Face à une telle position courte importante, préférez-vous attendre une confirmation de prix pour être sûr, ou êtes-vous prêt à assumer le risque d'un retard d'information ?En voyant ce message, j'ai un peu la sensation de la dernière fois : un nouveau produit est lancé, ce qui est souvent interprété comme un signal d'un nouveau cycle. OKX lancera à partir du 6 novembre trois contrats perpétuels TradFi réglés en USDT : XLV, EIDO et EWZS. Cette fois, ce n'est pas la liste des cryptomonnaies qui s'élargit, mais l'accès au trading d'actifs financiers traditionnels.
Mon avis est que l'élargissement des produits a du sens, mais ne peut pas être directement considéré comme une bonne nouvelle pour l'afflux de capitaux dans la cryptosphère. Pour les utilisateurs souhaitant accéder à différents marchés, avoir plus d'options avec le même mode de règlement peut réduire les coûts de changement ; mais avoir plusieurs contrats supplémentaires ne signifie pas forcément plus d'utilisateurs, les fonds peuvent simplement circuler entre différents actifs. De plus, même si les actifs changent, les risques liés à l'effet de levier et à la liquidation des contrats perpétuels ne disparaissent pas.
Je considère cela comme une extension des scénarios de trading dans l'industrie, et je préfère observer la liquidité réelle et la demande continue avant de tirer des conclusions sur un cycle.De 80794 à 75208, ma position longue est toujours coincée, dire que je ne panique pas serait faux 😮💨 mais je n'ai ni vendu ni renforcé, je la regarde juste se dégrader.
Ce genre de chute est le plus éprouvant, ce n'est pas une cascade, c'est comme une lame émoussée qui tranche la viande. BTC stagne autour de 75600, ETH est le plus mal en point, il a touché 2206 avant de rebondir un peu, SOL oscille sous 90, ZEC reste le plus résistant des quatre. Chaque fois que j'ai envie d'acheter, une bougie baissière apparaît immédiatement, après deux tentatives, j'ai retiré la main.
Honnêtement, ceux qui sont coincés voient toutes les nouvelles d'un œil négatif. L'ETF a stoppé l'hémorragie, la preuve de réserve va bientôt sortir, les nouvelles sont de plus en plus encourageantes, mais ma perte latente n'a pas diminué d'un centime. Passer de la peur à la cupidité dans la zone de peur, ça m'a plutôt rassuré, au moins je ne suis pas le seul à paniquer. Dans le groupe, ceux qui crient pour acheter le creux sont de plus en plus nombreux, mais peu passent vraiment à l'action, je comprends, moi aussi.
Avec une telle chute, on ne voit pas non plus de reddition massive côté positions, les longs sur ZEC supportent encore le coût de financement le plus élevé parmi les quatre. C'est pourquoi je n'ose pas crier au creux : ceux qui doivent partir ne sont pas encore partis, un creux ne ressemble généralement pas à ça.
Ce soir à 21h30, les chiffres de l'emploi non agricole, mon plan est simple et terre-à-terre : ne pas renforcer les positions coincées, réduire le coût moyen est la pire stratégie dans une baisse lente ; avec une petite position et une liquidation éloignée, c'est ma seule assurance. Si les chiffres provoquent un creux de panique, je tenterai une petite position ; si BTC remonte à 76000, je reconnaîtrai mon erreur et suivrai une position. Avant l'annonce, je ne fais qu'une chose : retirer ma main du bouton d'achat 🎯Il y a toujours une chose que je ne comprends pas : les nouvelles disent que les ETF ont des sorties nettes, que l'argent s'en va, mais parfois le prix des cryptos ne baisse pas beaucoup le même jour, voire peut même remonter.
C'était le cas hier. L'ETF Bitcoin spot américain a eu une sortie nette de 430,2 millions de dollars, $ETH une sortie nette de 99,9 millions de dollars, plus de 400 millions de dollars partis d'un coup, ça fait peur à entendre.
Mais les sorties des ETF sont des souscriptions et rachats, c'est la voie des institutions, ce n'est pas la même chose que de placer des ordres sur une bourse. Cela reflète si ces gens veulent ou non augmenter leur exposition, ce n'est pas qu'ils vont forcément vendre massivement aujourd'hui.
Donc maintenant, quand je vois ce genre de chiffres, je ne panique pas tout de suite, ni ne le prends comme un signal d'achat au plus bas. $BTC va baisser s'il doit baisser, mais pas forcément à cause de cette nouvelle.$BTC a d'abord touché 81 000, puis a chuté à 75 000, avec plus de 1,2 milliard de dollars liquidés en 24 heures, les positions longues représentant 90 % de ces liquidations[reference:0].
Cette hausse récente repose sur des rachats à découvert, les achats au comptant n'étant pas du tout présents, la moindre tentative fait tout s'effondrer[reference:1].
$ETH est tombé autour de 2 200, avec une baisse de plus de 7 %, aucun levier long n'a fui.
Du côté des actions américaines, le Nasdaq a chuté de plus de 6 % en une journée, les semi-conducteurs ont perdu plus de 10 %, AMD a directement perdu 17 %.
L'argent ne s'est pas évaporé, il a juste changé de place, $COST, une action de supermarché, a augmenté de près de 2 % contre la tendance, devenant la valeur la plus résistante du marché.
Le marché chinois A, le ChiNext, a chuté de 3,5 % en une demi-journée, le secteur électronique a vu une sortie nette de plus de 11,7 milliards, mais le secteur semencier a connu une vague de hausses avec des plafonds de prix, Wanxiang Denong a enregistré plus de 310 000 ordres bloqués, et Xinsai Co. a suivi en hausse.
Le secteur de l'électricité n'a pas été en reste, Lixin New Energy et Xinneng Co. ont fermé à la hausse contre la tendance.
Le Parti démocrate a pris les deux chambres, la Clarity Act est essentiellement mise en pause, mais la Genius Act sur les stablecoins entrera en vigueur comme prévu en janvier prochain, clarifiant davantage la voie de la conformité.
Plus l'histoire est racontée avec fracas, plus la chute est brutale, l'argent ne va que là où il peut réellement produire de la valeur.La nuit dernière, le Bitcoin a connu une correction rapide et profonde. Cette chute brutale n'a pas été causée par un seul facteur, mais résulte d'une résonance entre des facteurs macroéconomiques défavorables et la structure technique du marché, entraînant un repli systémique.
Le déclencheur principal du marché est la tenue des élections de mi-mandat aux États-Unis. Après que le Parti démocrate a pris le contrôle du Congrès, le marché anticipe un resserrement continu de la régulation du secteur de l'IA, ce qui limite l'expansion des centres de données et de l'industrie de l'IA, provoquant une chute collective du secteur technologique et un plongeon important de l'indice Nasdaq. En tant qu'actifs à haut risque, les crypto-actifs ont vu l'appétit pour le risque du marché se refroidir rapidement, annulant complètement les gains de la reprise précédente.
Parallèlement, les responsables de la Réserve fédérale ont multiplié les déclarations hawkish, ce qui a conduit le marché à réviser à la baisse ses attentes de baisse des taux. Le dollar et les rendements des bons du Trésor américain se sont renforcés, la liquidité du marché s'est resserrée, et les capitaux ont massivement fui le marché crypto à forte volatilité.
Sur le plan technique, le Bitcoin, après avoir atteint le seuil des 80 000, a clairement montré des signes de pression, avec un manque d'élan à la hausse et une forte résistance, nécessitant une correction technique. Avec la concentration des mauvaises nouvelles, les supports clés ont été successivement franchis, déclenchant une vague massive de stop-loss et de liquidations chez les positions longues, ce qui a amplifié la pression de vente en chaîne et accentué la baisse, entraînant une descente rapide vers les niveaux bas. L'Ethereum, en raison de sa volatilité plus élevée, a subi une chute plus marquée que le Bitcoin.
#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 $BTC $ETH $SNDK Hier, les ETF au comptant Bitcoin aux États-Unis ont enregistré une sortie nette de 430,2 millions de dollars, tandis que les ETF au comptant Ethereum ont connu une sortie nette de 99,9 millions de dollars. Regarder ces deux chiffres ensemble est plus intéressant que de les considérer séparément.
Commençons par les proportions. $BTC a vu une sortie de 430 millions, $ETH moins de 100 millions, soit plus de quatre fois moins. Le marché des ETF Bitcoin est naturellement plusieurs fois plus grand que celui d'Ethereum, donc cet écart n'est pas surprenant, mais cela montre que les principaux retraits de cette vague concernent Bitcoin, Ethereum étant entraîné.
Regardons ensuite la direction. Une sortie nette signifie essentiellement que la demande d'achat diminue, et que les teneurs de marché doivent écouler leurs positions sur le marché secondaire. Cette pression de vente n'est pas forcément panique, mais elle est continue et rythmée, contrairement à un effondrement soudain dû à une liquidation de levier.
L'essentiel est que ces sorties ne se produisent généralement pas en un seul jour. Elles suivent les attentes macroéconomiques : lorsque l'argent juge que les actifs risqués ne sont pas rentables, il se retire d'abord des pools les plus liquides et profonds. $BTC est justement le plus liquide, donc il est toujours le premier à être vidé.
Comment juger cela ? Une sortie de 430 millions en une journée n'est pas extrême dans l'histoire, c'est plutôt calme mais pas panique. Il faut surtout surveiller si cela se répète plusieurs jours d'affilée, et si $ETH passe de suivre la baisse à chuter davantage — ce dernier cas indiquerait une aversion au risque qui s'aggrave.
Un point à méditer : les sorties des ETF concernent des dollars, pas des cryptomonnaies. Les cryptos restent sur les comptes d'autres détenteurs, simplement avec un changement de propriétaire. Ce qui manque sur le marché, ce n'est jamais la crypto, mais des acheteurs prêts à intervenir à ce niveau de prix. La hausse des taux est une bonne nouvelle pour les stablecoins ! ENA se vante d'être un stablecoin populaire parmi les forks, alors comment se fait-il qu'il soit en tête des baisses ? Cela pousse à douter de sa véritable stabilité.Perspectives de la nuit non agricole pour Bitcoin : le "silence" et les incertitudes sur la ligne de défense clé à 75 700
Après une journée de consolidation, une chute rapide en soirée a plongé jusqu'à 75 143,5, suivie d'un calme près de 75 700. Sous cette apparente tranquillité, se joue une confrontation silencieuse entre acheteurs et vendeurs sur une ligne de tendance long terme cruciale.
Situation actuelle : au "bord du précipice" de la moyenne mobile à 50 semaines
BTC se négocie actuellement à 75 701,3, avec un sommet sur 24 heures à 80 755,5. Mais après une chute brutale depuis un pic à 81 199,9, la force du rebond s'est progressivement affaiblie. Ce n'est pas un simple repli — BTC est passé sous la SMA 50 semaines (environ 75 733), et le prix actuel est en lutte pour cette ligne de tendance long terme. Le niveau 75 500 est perçu par les acteurs du marché comme la dernière ligne de défense entre acheteurs et vendeurs ; une cassure exposerait directement la zone 74 000–75 000. Au-dessus, la zone 76 800–77 000 agit comme une résistance à court terme, tandis que 78 000 serait le niveau de confirmation d'une reprise structurelle. Il est notable que le taux moyen de financement sur 8 heures de BTC est tombé à environ -0,0044 %, un plus bas en neuf mois, indiquant que les positions vendeuses commencent à payer, ce qui est souvent un signe d'extrême dans le sentiment à court terme, bien que cet extrême ne signifie pas nécessairement un retournement.
Non agricole de ce soir : ce n'est pas une "transaction de baisse des taux", mais un test de "tarification de hausse des taux"
Un contexte clé souvent négligé : le marché anticipe une hausse des taux par la Fed en décembre, pas une baisse. Les données du CME montrent que la probabilité d'une hausse de 25 points de base en décembre est passée d'environ 80 % il y a une semaine à 68,7 %, mais la hausse reste le scénario de référence. Goldman Sachs et Bank of America ont même repoussé leurs prévisions de baisse des taux à fin 2026 voire 2027. Ainsi, le rapport non agricole d'octobre publié ce soir à 21h30 est essentiellement un test de résistance de la narration de la hausse des taux. Le marché prévoit 65 000 créations d'emplois (contre 29 000 précédemment), un taux de chômage à 4,2 % et une hausse mensuelle moyenne des salaires de 0,3 %, mais les prévisions institutionnelles varient largement entre 50 000 et 100 000, avec un fort désaccord.
Trois scénarios d'analyse objective
Scénario 1 : données nettement fortes (créations d'emplois > 100 000, salaires mensuels ≥ 0,3 %)
Les indicateurs avancés comme les 86 000 créations d'emplois ADP et les demandes initiales d'allocations chômage au plus bas depuis 57 ans suggèrent une possible surprise à la hausse. Si les données confirment la résilience de l'emploi, les anticipations de hausse des taux en décembre se renforceront, le dollar et les rendements obligataires américains monteront, et les actifs risqués subiront une nouvelle pression à la baisse. Pour BTC, si la ligne de défense à 75 500 ne tient pas, la baisse pourrait s'accélérer.
Scénario 2 : données proches des attentes (50 000–70 000)
C'est un scénario relativement "modéré". L'emploi ne se dégrade pas au point de fragiliser les fondamentaux économiques, ni ne s'améliore assez pour accentuer la pression inflationniste sur les salaires. Les rendements obligataires américains pourraient rester stables, et BTC oscillerait probablement entre 75 500 et 77 000, digérant cette zone sans direction claire, en attente d'un nouveau catalyseur.
Scénario 3 : données décevantes (créations d'emplois < 30 000, taux de chômage > 4,3 %)
Des données bien en dessous des attentes réduiraient directement les probabilités de hausse des taux, affaibliraient le dollar, et offriraient une pause aux actifs risqués. Mais il faut rester vigilant : si les données sont trop faibles, suscitant des craintes sur la consommation et les bénéfices des entreprises, la durabilité du rebond de BTC serait aussi incertaine — l'équilibre entre "allègement de la pression sur les taux" et "montée des craintes de récession" sera crucial pour la qualité du rebond.
Un signal d'alerte à prendre au sérieux
La configuration actuelle présente des similitudes structurelles avec celle de mai : après une consolidation autour de 80 000, une cassure a conduit à un repli macroéconomique plus profond. Le niveau 75 700 est clé, non seulement parce qu'il correspond à la moyenne mobile à 50 semaines, mais aussi parce qu'une cassure effective et non rapidement corrigée ferait basculer la structure de "repli" à "rupture de tendance" à moyen terme.
Le non agricole de ce soir est un catalyseur de direction, mais il ne doit pas modifier la discipline de positionnement. Acheter dans la zone médiane 75 500–76 500 présente un ratio risque/rendement défavorable ; le vrai signal viendra de la réaction des prix aux niveaux 75 500 et 76 800–77 000 après la publication des données. Le calme avant la tempête est souvent le moment qui mérite le plus de respect.
$BTC $ETH #非农今晚揭晓，美股大跌后市场如何押注12月加息？ #Anthropic潜在IPO投资者建议估值降至1.5万亿美元 AI估值神话开始降温？Anthropic IPO被投资者压价，目标从2万亿降至1.5万亿美元！
La société vedette de l'IA autrefois plébiscitée par le marché doit désormais faire face à l'épreuve de l'évaluation par les investisseurs.
Selon les rapports, la valorisation de l'IPO d'Anthropic, initialement discutée autour de 2 000 milliards de dollars, est jugée trop élevée par certains investisseurs actuels et potentiels, qui souhaitent la faire baisser à 1,5 à 1,6 mille milliards de dollars, soit une réduction d'environ 25 %.
Pourquoi les investisseurs deviennent-ils soudainement prudents ?
📌 La croissance des revenus n'est plus aussi rapide : le chiffre d'affaires du troisième trimestre est d'environ 17 milliards de dollars, en hausse de 45 % par rapport au trimestre précédent. Bien que ce soit une échelle impressionnante, la croissance a ralenti par rapport à la croissance rapide précédente.
📌 Le rythme des dépenses en IA reste impressionnant : la société a révélé un engagement de dépenses en puissance de calcul et infrastructures d'environ 895,4 milliards de dollars, ce qui pousse les investisseurs à calculer sérieusement les coûts futurs.
📌 Le marché ne se contente plus d'écouter des histoires : les perspectives de l'IA restent prometteuses, mais les investisseurs s'intéressent de plus en plus à savoir si les revenus peuvent couvrir les énormes investissements et quand ces investissements pourront réellement se traduire en bénéfices.
Cette situation a également une signification de référence pour l'ensemble du marché technologique et cryptographique.
Récemment, dès qu'une entreprise était liée à l'IA, le marché était prêt à lui attribuer une valorisation élevée. Mais le fait que des sociétés vedettes comme Anthropic commencent à subir une pression sur leur valorisation montre que le marché des capitaux passe de la poursuite du concept d'IA à l'examen des revenus réels, des coûts et de la rentabilité.Une position longue de 378 500 $ semble au premier abord comme un gros investisseur poussant un caddie pour tout réserver ; je voulais juste crier « Patron généreux », puis j'ai baissé le volume : le prix affiché dans le caddie n'est pas le solde du compte de paiement. 😂
Cette opération est une position longue sur XRP ouverte par Core Trader 74 avec un effet de levier de 20x. Ce qui m'intéresse davantage dans le suivi, c'est la notion de « valeur nominale » : en divisant la valeur de la position par l'effet de levier, on obtient une marge initiale d'environ 18 900 $, mais l'utilisation réelle dépend du mode de marge et d'autres conditions. Mon jugement est que le montant ne correspond pas forcément à la mise totale ; sans connaître l'avoir total du portefeuille, on ne sait pas s'il s'agit d'une grosse prise de position ou d'un petit test proportionnel, on ne peut pas traduire directement un gros chiffre en un fort sentiment haussier.
Si vous ne pouvez compléter qu'une seule donnée, choisiriez-vous l'avoir total du portefeuille ou le mode de marge ? Je choisis d'abord l'avoir total, le caddie sert à faire bonne figure, le solde est celui qui paie.Une nouvelle contient deux mots : 70 milliards de dollars, et "transaction unique". Stargate a accumulé un volume de transactions inter-chaînes dépassant 70 milliards de dollars, ce qui en fait l'application la plus importante de l'écosystème LayerZero ; maintenant, elle est connectée à AnubisChain, et USDC, USDT, DAI, ETH peuvent être transférés en une seule transaction, avec un actif natif crédité immédiatement.
Commençons par "transaction unique". Le chemin classique pour les transferts inter-chaînes était : verrouiller $ETH ou $USDC dans un pont, obtenir un certificat encapsulé représentant cet actif, puis l'échanger sur la chaîne cible. Deux étapes, deux niveaux de confiance. Maintenant, on supprime justement ce niveau intermédiaire.
Regardons où cela est construit. Le canal fonctionne sur le point de terminaison LayerZero existant d'AnubisChain, sans créer un nouveau système de validation, l'hypothèse de sécurité reste la même. Un nouveau canal ne signifie pas une nouvelle frontière de sécurité.
Les 70 milliards montrent que ce pont est une infrastructure utilisée de manière répétée, pas un prototype. Le vrai problème résolu n'est pas "peut-on transférer", mais "peut-on utiliser immédiatement après le transfert".
Je tends à le voir comme une mise à niveau d'infrastructure classique, pas comme un point de départ narratif. Les transferts inter-chaînes ressemblent de plus en plus à l'eau et l'électricité : quand ça marche, personne ne célèbre, quand ça coupe, tout le réseau râle.
Ce qui mérite réflexion : quand le coût du déplacement des stablecoins entre chaînes tend vers zéro, $USDC et $USDT s'orienteront plus rapidement vers les endroits avec des rendements élevés, et alors ce qui déterminera l'activité d'une chaîne ne sera peut-être plus la rapidité du pont, mais si quelqu'un est prêt à payer des intérêts. $NVDA surveille le marché, ce rebond depuis le creux à 179 semble féroce, mais en réalité, la pression des multiples moyennes mobiles supérieures est très forte, et la tendance baissière à long terme n'a pas été renversée. La hausse actuelle n'est qu'une correction émotionnelle après une chute sévère, avec une dynamique très fragile.
En regardant les données fondamentales, plus de 82 % des petits investisseurs sont en train de poursuivre frénétiquement les achats, ce qui crée une congestion extrême des positions longues, parfaite pour que les acteurs principaux effectuent un nettoyage du marché. À ce niveau, la marge de sécurité est très faible, le ratio risque/rendement est mauvais, et acheter aveuglément à la hausse revient à chercher des ennuis.
Il est très probable que, après une tentative de hausse sans force, le cours retombe pour tester à nouveau le véritable support inférieur. Je vais gérer strictement mes positions, ne jamais tenter d'attraper un couteau qui tombe, et patienter pour qu'il teste un second creux et se stabilise, ou qu'il franchisse avec volume la résistance supérieure, avant de chercher une opportunité certaine du côté droit.
Le plus grand ennemi de l'investissement n'est pas le marché, mais sa propre cécité et sa cupidité.Après la forte chute de $BTC BTC et $ETH ETH, ne vous précipitez pas pour être optimiste : $ZEC ZEC est fort mais il faut se méfier d'un repli à un niveau élevé
Je penche pour une tendance baissière, mais je ne considère pas que la "poursuite de la baisse" soit inévitable. BTC se négocie actuellement autour de 75 600 USDT, en baisse d'environ 6,05 % par rapport à l'ouverture sur 24 heures, le MACD journalier est toujours en croisement baissier, la super tendance est à la baisse, le prix est proche du plus bas des 7 derniers jours ; ETH est autour de 2 226 USDT, en baisse d'environ 8,15 % par rapport à l'ouverture, les moyennes mobiles restent en configuration baissière, bien que le MACD ait récemment affiché un croisement haussier, ce qui ressemble davantage à un signal de correction après une survente.
Le rebond dépend d'abord de la capacité à se stabiliser au-dessus des moyennes mobiles à court terme avec un volume de transactions adéquat ; si le volume est insuffisant et que le prix redescend après une hausse, la structure baissière pourrait se poursuivre. Hier, le marché a déjà connu une forte baisse simultanée de BTC et ETH, l'appétit pour le risque reste prudent.
ZEC est actuellement autour de 1 275 USDT, les moyennes mobiles à court terme sont en tendance haussière, les flux de capitaux sont positifs, mais la super tendance reste à la baisse et le prix est proche du plus haut des 7 derniers jours. 1150 est simplement un niveau que je surveille, pas un objectif inévitable ; si la force se poursuit, une forte volatilité avec une hausse inverse pourrait également amplifier le risque baissier. Je privilégierai l'observation de la force et de la structure du rebond plutôt que de vendre à découvert à cause d'une seule bougie rouge.
Ce qui précède est uniquement une analyse de marché et ne constitue pas un conseil en investissement.🚨 L'ETF continue de perdre des fonds, mais le prix de la crypto résiste ? Les institutions sont-elles parties ou pas !
📉 $BTC : Sorties d'ETF mais prix résilient, actuellement à 75 735$. L'ETF spot BTC américain a enregistré une sortie nette cumulée de 1,157 milliard de dollars sur trois jours, mais le prix ne s'est pas effondré. Signal clé : BlackRock IBIT est une "sortie d'exécution" défensive des institutions, pas un désengagement total ; FBTC a enregistré une entrée inverse de 237 millions le même jour, les fonds changent de canal plutôt que de quitter le marché. Le creux intrajournalier à 75 736$ n'est pas cassé, la logique de "stabilisation" tient encore.
💎 $ETH : Pression de rachat plus forte, actuellement à 2 231$. L'ETF ETH a vu une sortie de 380,7 millions de dollars sur trois jours, avec une sortie mensuelle de 1,6 milliard en octobre, la différence de configuration institutionnelle est nettement plus marquée que pour le BTC. Le rebond doit dépasser 2 400$ pour être confirmé, à court terme suit la baisse, pas la hausse.
☀️ $SOL : Survendu mais pas encore stabilisé, actuellement à 89,41$. Le RSI journalier est tombé à 29,4, entrant en zone de survente, le creux de Binance a touché 88,76$, la pression vendeuse des baissiers se concentre. 88,24$ est le précédent creux, une cassure accélérerait la baisse.
📌 Résumé
La sortie d'ETF est une prise de bénéfices + une couverture électorale, pas une défection collective des institutions. Mais tant que les sorties ne s'arrêtent pas, ne vous précipitez pas à crier un retournement. De quel côté pariez-vous : la sortie d'ETF doit s'arrêter pour que le prix soit vraiment stable, ou le prix monte d'abord et les fonds suivent ensuite ? Faites votre choix dans les commentaires ! 👇
#BTC与ETH现货ETF同步流出，机构需求转弱了吗？ Pourquoi la crypto a-t-elle chuté aussi brutalement hier soir ? En plus de la panique liée à la régulation de l'IA, il y a un facteur souvent négligé : la société de Trump vient de transférer 343 millions de dollars en bitcoins vers une plateforme d'échange 🚨
Le 5 novembre, le lendemain de la reprise des deux chambres du Congrès par les démocrates, le groupe médiatique et technologique de Trump a transféré environ 4259 BTC vers une plateforme d'échange, soit près de 30 % de ses bitcoins.
Le timing est trop parfait !!! Après la défaite électorale, les démocrates ont immédiatement évoqué la possibilité d'enquêter sur les affaires crypto de la famille Trump. Avec le changement de majorité au Congrès, le bouclier politique du "président crypto" s'est affaibli.
Regardons aussi la provenance de ces bitcoins : ils proviennent du portefeuille de garantie d'obligations convertibles de la société, et il y a une dette d'environ 1 milliard de dollars à rembourser avant la fin novembre.
Pourquoi transférer des bitcoins vers une plateforme d'échange sans raison ? Ce n'est sûrement pas pour s'amuser, donc la panique s'est directement déclenchée, provoquant un krach simultané sur les marchés boursiers américains et la crypto.. $BTC Bitcoin découvre que survie et élan sont deux choses différentes. Après avoir été repoussé du bord pendant la nuit, $BTC est maintenant campé près de 80 419 $, ayant grimpé jusqu'à 81 200 $ avant que les vendeurs n'interviennent. Le résultat est un marché qui refuse de s'engager : 81 000 $ agit comme un plafond, tandis que 79 500 $ est défendu avec une discipline inhabituelle. Avec des volumes faibles, ce n'est pas un signal directionnel mais une salle d'attente, et l'horloge tourne vers la publication ce soir des chiffres de l'emploi non agricole aux États-Unis. Cette seule publication de données exAvant-hier, je venais de payer ma leçon sur une position longue sur le pétrole avec un effet de levier de 50x, et hier à l'aube, BTC a encore donné une leçon à tout le monde. De 81 000 dollars, il a directement chuté brutalement à 75 100, près de 240 000 personnes ont été liquidées en 24 heures, le montant total des liquidations forcées approchant 1,1 milliard de dollars, dont 87,7 % étaient des positions longues — 950 millions de dollars de positions longues ont été complètement balayées en quelques heures. La plus grande liquidation individuelle a eu lieu sur le contrat perpétuel ETH de Binance, une seule position de 10,94 millions de dollars, également longue. Ironiquement, la veille, lorsque BTC a franchi les 81 000, les contrats ouverts n'avaient augmenté que de 0,3 %. Le prix a été poussé par la couverture des positions courtes, sans nouvel argent entrant. La hausse créée par la couverture des positions courtes s'est retournée en piétinement des positions longues dès que les prises de bénéfices ont commencé. Dans mon post de la veille, j'avais écrit « la couverture des positions courtes ≠ renversement », la direction était correcte. Mais honnêtement, la profondeur de cette mèche à l'aube a dépassé mes prévisions. Les chiffres de l'emploi non agricole seront publiés ce soir à 21h30, mais les données elles-mêmes ne sont plus les plus importantes. Les prévisions pour l'emploi non agricole d'octobre sont une augmentation de 65 000 emplois, un taux de chômage de 4,2 % et un salaire horaire moyen en hausse de 0,3 % par rapport au mois précédent. Mais le vrai paradoxe est ici : L'ADP du secteur privé a ajouté 86 000 emplois en octobre, dépassant les attentes ; les demandes initiales d'allocations chômage sont tombées à 189 000, égalant le plus bas niveau en 57 ans atteint en juillet ; les offres d'emploi JOLTS de septembre sont à 7,523 millions, également supérieures aux attentes. Les indicateurs avancés sont globalement forts, le marché de l'emploi n'est pas aussi froid qu'on le pensait. Mais d'un autre côté, les données du CME montrent que la probabilité d'une hausse des taux en décembre est déjà passée d'environ 80 % il y a une semaineLa tendance du Bitcoin après les élections de mi-mandat aux États-Unis ne se répète pas forcément à chaque fois.
Après les élections de mi-mandat de 2018 et 2022, $BTC a connu une baisse marquée, et le prix était alors proche du point bas annuel.
Mais la situation est différente maintenant : le Bitcoin reste environ 33 % au-dessus du point bas annuel.
Par conséquent, on ne peut pas conclure à une forte baisse cette fois-ci uniquement sur la base des deux précédentes performances.$BTC 75814 $ETH 2234 Je ne suis pas sûr de shorter ces deux-là maintenant, mais $ZEC 1279 doit absolument atteindre 1150 ! Il faut absolument le shorter
Pour BTC et ETH, je ne suis vraiment pas sûr non plus, avec des baisses journalières de 5,8 % et 7,8 %, le RSI est seulement à 46 et 41, ce qui ne correspond même pas à une survente, cela montre que les baissiers n'ont pas vraiment forcé, il y a encore de la marge. BTC est proche de 75793, la MA7 est à 76032, le rebond ne touche même pas la moyenne mobile, avec une telle structure faible, tu veux que je sois haussier ? Pas question, ne te laisse pas berner par ce genre de mensonge "après une grosse chute, il y aura un rebond". ETH est encore plus fragile, 2234 est coincé sous la MA7, le taux de financement est toujours positif à 0,0041 %, les haussiers tiennent bon, ce genre de mentalité est la plus facile à se faire couper à nouveau.
Pour ZEC, mon avis est très clair — shorter à 1279, objectif 1150, c'est certain. Regardez les données : baisse de seulement 2,74 % sur 24h, RSI à 59,6, parmi tous les tokens qui chutent comme des chiens, celui-ci est dur comme une pierre, ce n'est pas de la force, c'est qu'il n'a pas encore commencé à baisser. La bande de Bollinger médiane est à 1278, soit le prix actuel, la bande supérieure est à 1337, toujours présente, le taux de financement à 0,01 % est le plus élevé du marché, la congestion des haussiers est évidente, à cette position, si on ne le shorte pas, qui le fera ? La MA7 est à 1295, le prix actuel l'a déjà cassée, la première ligne de défense des haussiers est tombée.
Conseil d'opération : shorter ZEC directement à 1279, placer un stop loss au-dessus de 1305, premier objectif à 1230, réduire la position à ce niveau, le reste à 1150.Quelle est la cause fondamentale de la chute brutale des actions technologiques américaines, et quelle est la direction future du marché ?USDC第三季度链上交易量增长49%，这份财报里，我反而对一笔收购更感兴趣。Circle签了协议，准备收购总部位于新加坡的跨境支付平台Tazapay。它的支付网络CPN当季披露的年化交易额达到413亿美元。这个数字按年化口径计算，季度实际处理额要另看。
做跨境支付，链上转账完成，往往只是付款方的视角。收款企业还得知道钱什么时候进本地账户，能不能按当地货币到账，少了一笔款又找谁查。钱包之间转得再快，只要到了最后一步还要手工对账、等银行处理，财务团队就很难把整套流程交出去。
我喜欢这笔收购瞄准的问题。Circle已经能让USDC在链上流动，现在想做的是把它接到企业现有的付款流程里。协议签完，后面还得看整合效果。客户能不能稳定复用这条路线，支付业务能收多少服务费，才是我判断它有没有长出一门新生意的依据。链上交易量再漂亮，我也想看看有多少客户愿意为这最后一站付钱。
#CircleQ3营收超预期，USDC链上交易量增长49% En me levant, j'ai vu que tous les marchés asiatiques du matin étaient encore en baisse, le KOSPI a même été suspendu en séance 😂 Comparé à cela, $BTC n'a fait que quelques éclaboussures. Bien que l'appétit pour le risque mondial soit en train de se contracter, que toute la logique de trading autour de l'IA soit en train d'être réévaluée, et que le marché crypto ait connu plus d'un milliard de dollars de liquidations en 24 heures, Ajian pense que la principale raison de la baisse du Bitcoin est le rachat des positions courtes lors des élections de mi-mandat qui a fait monter les prix, puis la forte chute des actions liées à l'IA a transformé les positions longues en liquidités. Ce n'est donc pas simplement imputable à des facteurs macroéconomiques. Pour le Crypto, il faut juger le prix selon trois niveaux plus précis :
1. Le récit à long terme, comme les stablecoins, les RWA, les paiements IA et les marchés de capitaux on-chain ;
2. Les fonds à moyen terme, comme les ETF, la répartition des fonds et les positions institutionnelles ;
3. Le levier à court terme, comme les contrats perpétuels, les options, les liquidations et le carnet d'ordres.
Vu sous cet angle, c'est très clair : aujourd'hui, le premier niveau n'a pas disparu, mais le deuxième a vu des sorties, et le troisième a subi des liquidations longues, donc la baisse des prix est normale.
Voilà, DYOR #Les actions américaines subissent une forte vente : l'indice des semi-conducteurs de Philadelphie enregistre sa plus forte baisse journalière depuis mars 2020 Une image m'est venue à l'esprit après avoir lu : quelqu'un monte le volume du haut-parleur à 25, et le public commence à deviner s'il a obtenu la bonne réponse. Le monde des cryptos ressemble parfois à une salle d'examen, je n'ai même pas fini de lire la question que je veux déjà jeter un coup d'œil au devoir du gros investisseur. 😂
Selon la surveillance de Lookonchain, un trader détient une position longue avec un effet de levier de 25 fois sur environ 20 277 $ETH, d'une valeur d'environ 45,3 millions de dollars. Mon avis est que : la valeur de cette information en tant que sujet de discussion est plus grande que sa valeur pour juger du marché. La valeur de la position ne correspond pas à la marge réellement engagée, on ne peut pas considérer les 45,3 millions de dollars comme des fonds nouvellement injectés ; le snapshot de la position n'est pas un enregistrement d'ouverture, on ne peut pas en déduire qu'il vient de prendre cette position ; les données ne donnent pas le prix d'ouverture, donc on ne peut pas savoir s'il est actuellement à l'aise ou en train de tenir bon.
Je préfère compléter les informations plutôt que de déifier le gros investisseur. Tu veux surtout connaître son prix d'ouverture ou la taille de sa marge ? Choisis, on va d'abord lire tout le devoir, ne te contente pas de regarder le stylo cher.28, je ne veux pas considérer ce "indice de panique" comme un signal d'achat au plus bas, je préfère tempérer un peu. Selon les données d'Alternative.me, l'indice est passé d'un état neutre hier à un état de panique aujourd'hui. Ce qui me rend plutôt baissier, ce n'est pas ce chiffre, mais l'explication "tout le monde a peur, donc il faut rebondir" : le moral bas et l'épuisement des ventes ne sont pas du tout la même chose.
Je m'intéresse à deux logiques. Premièrement, cet indice décrit un état émotionnel, on ne peut pas se baser uniquement dessus pour juger de la pression de vente restante ; si la pression de vente persiste, la panique peut aussi continuer, c'est ma supposition. Deuxièmement, l'étiquette émotionnelle du marché entier n'explique pas les différences d'absorption entre les actifs spécifiques. Si un utilisateur lambda utilise le même signal de "panique" pour chercher un creux sur toutes les cryptos, il passe à côté de l'analyse nécessaire de la liquidité et de la force des acheteurs. Pour moi, c'est plutôt un avertissement de risque, pas une preuve de bon marché.
Bien sûr, ceux qui sont contraires et optimistes peuvent aussi avoir raison, je ne suis pas baissier dès que ça monte. Si les prix ne continuent pas à baisser avec le pessimisme, et qu'on voit une absorption continue lors des replis, je changerai d'avis, car cela montrerait que la panique ne suffit pas forcément à faire baisser les prix. Ne vous précipitez pas à vous enthousiasmer, ni à crier au danger : face à cet indice de panique, êtes-vous plutôt acheteurs ou vendeurs ? Expliquez votre raisonnement, accordez-vous plus d'importance à la froideur de l'émotion ou à la question de savoir si la pression de vente est absorbée ? Une bougie haussière a réveillé une baleine endormie depuis un an, est-ce le début ou la veille de la distribution ? L'ETH que vous détenez peut-il résister à cette pression de vente "vendre dès le déverrouillage" ? Au cours des 10 dernières heures, le compte polypol de la plateforme X a retiré des garanties d'Aave, liquidant directement sur la blockchain pour 6,357,000 USD d'ETH et de stETH, à un prix moyen de 2428 USD. Ce détail est plus important que le chiffre lui-même, car ce n'est ni une vente paniquée, ni une poursuite de hausse, mais une adresse qui est restée inactive toute l'année et qui a enfin atteint le seuil de rentabilité, choisissant de prendre ses gains. En d'autres termes, parmi les premiers "acheteurs" de ce rebond, il y a un vendeur déterminé à partir. Ma première réaction n'est pas baissière, mais d'observer la force relative des secteurs. Le fait que l'ETH ait pu absorber cette pression de vente et revenir au-dessus de 2400 montre que la prise en charge au comptant n'est pas faible, la décote du stETH n'a pas été amplifiée, et la narration du staking tient pour l'instant. C'est un point plutôt haussier : la véritable phase de démarrage repose souvent sur ce "changement de mains des anciens jetons" pour nettoyer les jetons flottants. Mais la fragilité réside aussi ici : ce prix moyen de 2428 signifie que de nombreux détenteurs post-2023 sont proches du seuil de rentabilité, et tant que le BTC hésitera à un niveau clé, des ventes similaires au déverrouillage apparaîtront les unes après les autres, les altcoins chutant en premier en raison d'une contraction de l'appétit pour le risque. Donc, c'est plus une divergence qu'une continuation. Le prix monte, mais la motivation des vendeurs est "récupérer leur mise" et non "parier à la baisse" ; cette offre va émousser la pente de la hausse, rendant le marché plus laborieux. Je surveille trois signaux : si l'ETH peut tenir 2400 avec un volume accru, le taux stETH/ETH est#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 3万亿蒸发！费半史诗级重挫，“伪分散”底裤被彻底扒光
Le 5 novembre, le marché américain n'a pas connu un simple repli, mais un véritable hachoir. Le S&P a perdu 3 000 milliards en une journée, le Nasdaq a chuté de 5,52 %, et le Philadelphia Semiconductor Index a enregistré sa plus forte baisse depuis mars 2020. En combinant les analyses communautaires, la vérité est extrêmement cruelle :
1. Dévoiler le voile de la « répartition inter-marchés »
Acheter de la puissance de calcul, de l'électricité, des semi-conducteurs, cela semble être une diversification et une couverture, mais en réalité, ce sont tous des sauterelles suspendues à la corde de « l'expansion infinie de l'IA ». Dès que l'hypothèse de base s'effondre, il n'y a pas d'éclairage à l'est quand l'ouest est sombre, il n'y a que des massacres mutuels et des paniques de liquidité.
2. L'ère du « taux de rêve de marché » de l'IA est complètement terminée
La chute brutale du Philadelphia Semiconductor Index est un signal emblématique : la phase de valorisation basée sur des promesses illusoires est terminée, Wall Street commence à voir du sang. Le marché entre dans une phase froide de « réalisation des performances », les actions technologiques à haute valorisation qui ne peuvent pas montrer de profits réels doivent faire face à une baisse de leur valorisation centrale.
3. Le coup macroéconomique le plus dur
La « haute valorisation » heurte une « politique monétaire restrictive ». Si le rapport sur l'emploi non agricole de ce soir dépasse encore les attentes, cela forcera une hausse des taux en décembre, et les actions technologiques feront face à une double peine selon la théorie de Davis.
Un conseil : ne tentez pas d'attraper un couteau volant à mains nues. La vague de liquidations forcées n'est pas terminée, serrez bien votre portefeuille, attendez que la panique passe avant de ramasser des parts ensanglantées.Conclusion d'abord : la banque française Arkéa a confirmé avoir été piratée, 100 millions d'euros (environ 133 millions de dollars) en monnaie fiduciaire ont été convertis en USDC, USDT et Monero, les médias rapportent qu'une partie a été échangée contre ETH. $ETH chute justement aujourd'hui : prix actuel 2232 dollars, -8,1 % sur 24 heures.
Cette nouvelle n'a qu'une seule utilité pour les utilisateurs ordinaires : ETH est désormais un relais pour les fonds volés, l'acheter revient à passer le relais aux blanchisseurs d'argent.
Trois chiffres. ① Le volume des contrats perpétuels sur 24 heures est de 10,7 milliards de dollars, soit 16 fois celui du spot à 670 millions, toute la volatilité vient de l'effet de levier. ② La position ouverte est passée de 2,0 milliards de dollars le 5 novembre à 00:00 à 1,87 milliard aujourd'hui à 12:00, une baisse de 6,9 % — c'est une réduction de position, pas un achat au creux. ③ Le taux de financement est devenu négatif à -0,0042 % à 08:00 aujourd'hui, les vendeurs à découvert commencent à payer.
Un autre contraste : le 4 novembre, l'ETF spot ETH aux États-Unis a enregistré une entrée nette de 53 millions de dollars, mettant fin à 7 jours consécutifs de sorties nettes, l'argent revient clairement, mais le prix de la crypto baisse. Les achats d'ETF reviennent, mais les retraits sur la blockchain continuent.
Que pensez-vous ? Ce mouvement d'ETH est-il un simple rebond technique ou la tendance est-elle vraiment en train de changer ?Une chose un peu absurde : le pétrole brut a augmenté hier soir, l'or a augmenté, et l'indice STAR 50 de la Bourse A a encore augmenté de 1,68 % hier.
Seuls les marchés américains et les cryptomonnaies sont en baisse.
Le terme "actifs à risque" ne semble pas vraiment représenter un ensemble aujourd'hui.
#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 $BTC a grimpé jusqu'à 81 000 puis a rapidement chuté à 75 000, avec 1,17 milliard de dollars liquidés en 24 heures, les positions longues représentant 90 %, les leviers longs ayant encore subi une purge. $ETH a suivi en tombant autour de 2 200, en baisse d'environ 9 %, et les altcoins ne font même pas exception, chacun fuyant plus vite que l'autre. Du côté des actions américaines, le secteur des semi-conducteurs de Philadelphie a chuté de 12 % en une journée, AMD a perdu 17 %, SanDisk a directement plongé de 22 %, le Nasdaq 100 a reculé de plus de 6 %, enregistrant la pire journée depuis mars 2020.
Mais l'argent n'a pas disparu, il a juste changé de place. Parmi les onze secteurs des actions américaines, la technologie de l'information a perdu plus de 7 %, tandis que l'immobilier a gagné 7 %, les soins de santé ont progressé de 6 %, la consommation de première nécessité n'a reculé que de moins de 1 %, et $COST a même gagné près de 2 % contre la tendance. Sur le marché A, plus de 4 500 actions sont en baisse, le ChiNext a perdu 3,5 % en une demi-journée, mais l'électricité et le photovoltaïque tiennent bon face à la vague de plafonds de baisse, Yongzhen Co. a enchaîné quatre jours de hausse, Xinneng Co. et Lixin New Energy ont clôturé en hausse continue, et Wanxiang Denong dans l'agriculture a tenu trois jours avec deux jours de hausse.
Par ailleurs, du côté de l'Union européenne, depuis le 12 novembre, l'USDC est officiellement soumis à une double régulation en tant que « jeton électronique important », ce qui relève encore le seuil de conformité pour les stablecoins. Plus l'histoire est racontée, plus la chute est dure et personne ne la rattrape, seuls ceux qui ont de la vraie valeur dans leur poche tiennent le coup. 75 000 ne sera pas le point le plus bas d'aujourd'hui, je pense que le plus bas d'aujourd'hui descendra jusqu'à 72 000.
Hier, le BTC a déjà réussi à casser le plus haut du 30 octobre à 78 760. Le 23 de ce mois a formé un rétrécissement à l'échelle journalière, tandis que la forte hausse du 4 semble être un signe haussier, mais dans la tendance globale journalière, le prix de clôture n'a pas dépassé le plus haut du 29 à 81 944. De plus, les récentes nouvelles comme le piratage de Binance, la défaite de Trump aux élections de mi-mandat, et la prise de contrôle des deux chambres par les démocrates sont des nouvelles négatives. Pourtant, les acteurs principaux ont choisi de faire monter les prix le 4, ce qui ne peut être qu'une fausse cassure, ce qui correspond aussi à la forte chute du 5.
Donc aujourd'hui, je pense que le BTC a clairement un rétrécissement à l'échelle journalière, avec une liquidité des fonds manifestement insuffisante. 75 000 ne sera pas le point le plus bas d'aujourd'hui. Les jours de trading principaux sont généralement jeudi et vendredi. Si les acteurs principaux veulent renouveler une nouvelle liquidité, il faudra au moins descendre à 72 000 voire 70 000 pour commencer un nouveau cycle de renouvellement des fonds.Une nouvelle chute brutale hier soir, les marchés américains et la cryptosphère ont tous deux flanché. Je vais dire quelque chose qui pourrait déplaire, mais aujourd'hui, se fier uniquement aux actualités ne sert plus à rien.
Lors des précédentes grosses baisses cette année, les droits de douane, la guerre, les décisions de politique monétaire étaient les moteurs des nouvelles. Dès que ces nouvelles tombaient, un rebond suivait. Mais cette fois, c'est différent, la racine du problème vient de l'intérieur.
Les revenus des échanges ont chuté de 43 %, il y a moins de participants, les sociétés du trésor d'entreprise rachètent leurs propres actions trois fois plus que ce qu'elles investissent en cryptos, l'argent destiné aux cryptos est détourné pour soutenir le cours des actions, et les flux des ETF sont instables, sans tendance claire. Ce n'est pas une actualité qui peut expliquer cela, c'est un épuisement des achats.
Alors, comment voir la suite ? Je vous donne trois indicateurs endogènes, plus fiables que les nouvelles.
Premièrement, est-ce que les ETF peuvent enregistrer des flux nets entrants pendant une semaine consécutive ? C'est le ticket d'entrée des institutions. Deuxièmement, quand les sociétés du trésor d'entreprise vont-elles reprendre leurs achats de cryptos ? Ce sont les plus gros acheteurs marginaux. Troisièmement, quand l'activité de trading va-t-elle revenir ? C'est le pouls des investisseurs particuliers.
Ce soir, les chiffres de l'emploi non agricole ne décideront au mieux que de la volatilité des un ou deux prochains jours. Ces trois indicateurs détermineront s'il y a un vrai marché ensuite. Si aucun ne bouge, la hausse est illusoire. Si un seul bouge en premier, cela mérite une attention sérieuse.
Selon vous, cette chute est-elle due aux actualités ou à des problèmes internes à la cryptosphère ?
#BTC现货ETF资金流出，企业财库增持放缓 $BTC $ETH $MSTR Le rapport sur l'emploi non agricole de ce soir est un point clé. Si les données dépassent largement les attentes, que le taux de chômage ne monte pas et que les salaires augmentent encore, les anticipations de hausse des taux seront ravivées, ce qui exercera une double pression sur le marché.
Cependant, la chute d'hier soir était davantage une vente sur anticipation. Comme l'a également analysé le directeur précédemment, si le rapport sur l'emploi est bon, cela pourrait au contraire refroidir les anticipations de hausse des taux, offrant une chance au marché de réaliser un rebond en V.
Quant au projet de loi du Parti démocrate, il n'en est encore qu'à la proposition, ce qui représente un signal de resserrement de la régulation de l'AI et une incertitude, amplifiant le sentiment de fuite vers la sécurité. Mais peu importe qui sera au pouvoir, l'AI doit se développer, c'est comme négocier un prix : on commence par une forte réduction, puis on discute et ajuste progressivement, il y a donc une marge de manœuvre pour apaiser les tensions.
Ce soir, concentrons-nous d'abord sur les données, ne tirons pas de conclusions hâtives. #美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 $BTC $ETH $ZEC #Or
Les trois points clés à surveiller ensuite
Données non agricoles américaines : les chiffres de l'emploi non agricole d'octobre publiés ce soir influenceront directement les attentes en matière de hausse des taux. Si les données sont faibles, l'or aura tendance à se renforcer ; si elles sont fortes, l'or pourrait céder ses gains.
Dollar américain et rendements des bons du Trésor : s'ils continuent de faiblir, l'or aura plus de marge de progression ; en cas de rebond, le prix de l'or risque de subir une pression.
Capacité à se maintenir au-dessus de 4150 dollars : une percée avec volume et maintien au-dessus indiquerait une amélioration de la qualité du rebond ; sinon, il pourrait s'agir d'une oscillation dans une fourchette.
Donc, pas de précipitation ni de panique, avoir des munitions en main reste notre meilleur atout. #ModernaQ3VaccineSales
#Les élections de mi-mandat américaines approchent, quels résultats méritent notre attention ?
❓Pourquoi l'industrie de la cryptomonnaie accorde-t-elle autant d'importance à une élection « sans président » ?
❓Peut-on utiliser ces tendances historiques pour prédire la prochaine évolution du marché ?
Cet article est là pour répondre à vos questions🤔 N'hésitez pas à laisser vos avis différents dans les commentaires💬79,907 milliards USDT, c'est le volume des transactions sur les contrats à terme perpétuels d'actions OKX au cours des 30 derniers jours. Cette information révèle également les transactions au comptant et les actions populaires, le secteur du stockage restant le plus en vogue. En voyant cette ampleur, on pourrait facilement penser : la demande pour les produits liés aux actions américaines a explosé.
En y réfléchissant à l'inverse, je préfère y voir un signal d'activité de trading à court terme plutôt qu'une preuve de demande de placement à long terme. D'une part, le volume des transactions peut s'accumuler par des ouvertures et fermetures répétées de positions, un chiffre élevé ne signifie pas nécessairement plus d'utilisateurs nouveaux, ni que des fonds d'une taille équivalente sont restés.
D'autre part, la popularité des contrats perpétuels ne peut pas directement attester de la demande au comptant. Selon ma supposition, si la popularité provient principalement de paris à court terme sur des secteurs populaires, alors la véritable épreuve sera de voir si le volume des transactions se maintient après le reflux de l'engouement. Je ne m'emballe pas encore pour ce grand chiffre, je souhaite surtout observer si la demande au comptant et l'activité de trading peuvent se poursuivre.$BTC est revenu au-dessus de 80 000 il y a deux jours, mais ce matin il est déjà redescendu à 76 000, le seuil des 80 000 a donc été quasiment offert en 24 heures.
D'après les données d'OKX : le plus haut sur 24h est de 80 843, le plus bas de 75 200, et il est actuellement autour de 76 000 ; $ETH a chuté encore plus fort, passant d'environ 2 430 à environ 2 240. Le déclencheur a été la forte baisse des actions technologiques américaines pendant la nuit, avec plus d'un milliard de dollars de liquidations sur tout le marché.
Ce qui m'intéresse davantage, c'est le taux de financement : le perpétuel BTC est passé d'environ 0,01 % il y a deux jours à environ 0,002 % maintenant, toujours positif, mais les positions longues sont clairement moins pressées. Le taux n'étant pas devenu négatif, cela signifie que le marché n'est pas encore en panique collective, et dans ce genre de situation, on n'a souvent pas encore atteint le vrai creux.
Mon analyse : à court terme, il faut d'abord voir si le support à 75 200 tiendra ; s'il ne tient pas, le potentiel de baisse s'ouvrira ; inversement, il faudra repasser au-dessus de 78 000 pour considérer que cette baisse est digérée. Ce soir, il y aura aussi les données sur l'emploi non agricole aux États-Unis, la volatilité sera probablement importante, et dans ce genre de contexte, je préfère limiter l'effet de levier et ne pas tenter de deviner le creux.
Qu'en pensez-vous ? Le support à 75 000 tiendra-t-il cette fois, ou faudra-t-il le tester à nouveau ? Je ne joue pas avec un effet de levier élevé, et même en voyant les fonds traditionnels se connecter à la DeFi, je ne me demande pas combien de couches je peux exploiter. De toute façon, je suis du genre à garder mes positions, je m'intéresse davantage à ce que ces nouvelles interfaces laisseront une fois la phase d'engouement passée.
Selon les révélations de Pendle, NGI+ a tokenisé l'exposition économique du fonds d'infrastructure de Partners Group, les parts sous-jacentes restant détenues par Reale ; la taille du fonds est de 2,1 milliards de dollars, Pendle a déjà lancé les marchés PT, YT et LP. Ces 2,1 milliards de dollars représentent la taille du fonds, ils ne doivent pas être considérés comme des fonds nouvellement injectés sur la blockchain.
Mon jugement est le suivant : c'est un signal de construction de produit à long terme, mais ce n'est pas encore une preuve de demande réalisée. Le fait que les tokens puissent être transférés entre portefeuilles et interagir avec la DeFi change la manière dont les actifs sont utilisés ; s'il y a une utilisation continue, alors il y aura une voie utile supplémentaire entre les fonds traditionnels et les applications on-chain, et pas seulement un nouvel emballage.
D'autre part, les souscriptions et rachats passent toujours par Reale, avec KYC/AML à l'entrée et à la sortie, et le fonds ouvre une fois par mois pour les transactions. Le transfert rapide on-chain ne signifie pas que le traitement sous-jacent est également rapide. Le prêt et les opérations cycliques doivent encore attendre que le marché monétaire accepte les garanties, je ne compte pas considérer ces hypothèses comme déjà réalisées.
Prendre son temps n'a pas d'inconvénient, surtout ne pas parier avec un effet de levier sur une demande non encore vérifiée. Amis investisseurs à long terme, vous préférez observer quel type d'utilisation réelle pour juger que NGI+ n'est pas qu'un simple engouement temporaire sur la blockchain ?Pour commencer, un peu de réalisme, je ne pense pas que chaque actualité politique visant Musk puisse être directement considérée comme une mauvaise nouvelle pour le marché des cryptomonnaies. En voyant ce genre de titre, je me méfie plutôt d’une autre chose : que le marché transforme les ennuis d’une célébrité en risque pour toute l’industrie.
L’ancienne secrétaire d’État américaine Hillary a appelé dans « The View » la nouvelle session du Congrès qui prendra ses fonctions en janvier 2027 à tenir Musk et d’autres responsables pour compte, les accusant de manipuler des données pour influencer les décisions. Mon jugement est que cela ressemble plus à un choc émotionnel lié à des personnes qu’à un choc réglementaire pour l’industrie. Il y a deux raisons : d’une part, appeler à la responsabilité ne signifie pas qu’une enquête a été lancée, et une accusation n’est pas une condamnation, il manque les procédures et les preuves ; d’autre part, les sujets envisagés par les démocrates pour une enquête, notamment les conflits d’intérêts liés aux contrats fédéraux, l’accès aux données durant leur mandat au département de l’efficacité gouvernementale, et l’algorithme de la plateforme X, ne ciblent pas directement les actifs cryptographiques. Mettre tout cela dans la catégorie « mauvaises nouvelles pour la crypto » est un raccourci trop long.
Bien sûr, mon pessimisme pourrait sous-estimer les impacts futurs. Si une enquête officielle est lancée et que son champ d’action touche clairement les activités cryptographiques ou la politique associée, alors j’augmenterai mon évaluation du risque ; c’est une hypothèse conditionnelle, pas un fait avéré. Ne vous précipitez pas à vous réjouir, ni à paniquer. Concernant l’impact de cette nouvelle sur le marché crypto, êtes-vous plutôt optimiste ou pessimiste ? Expliquez votre raisonnement : quel chemin de transmission spécifique vous semble crédible ?Je prends une position short, j'ai l'habitude de calculer d'abord combien je peux gagner ou perdre, puis de deviner la direction. Core Trader 07 vient d'ouvrir une position short avec un effet de levier de 10 sur $TSLA, avec une position nominale d'environ 299 900 $. Ce qui m'attire dans cette position, ce n'est pas le montant, mais s'il y a une marge d'erreur dans le jugement.
En calculant grossièrement avec l'effet de levier, la marge initiale est d'environ 30 000 $, mais on ne peut pas la considérer directement comme la limite de perte, car les appels de marge supplémentaires et le mode de marge influencent le risque. Théoriquement, le short doit attendre que le prix tombe à zéro pour réaliser le gain maximal sur la valeur nominale ; en revanche, une hausse rapide peut déclencher une liquidation forcée. Calculer le ratio de gain maximal théorique me semble être une illusion.
Mon jugement est le suivant : si une limite de perte claire existe et que l'espace de baisse attendu est nettement supérieur à la distance de la limite de perte, cette position mérite d'être considérée ; si c'est juste un effet de levier 10x amplifiant le sentiment baissier, l'espérance ne sera pas amplifiée en conséquence. Pour l'instant, il n'y a pas de plan de sortie dans les données, je vais d'abord observer comment il contrôle les pertes, plutôt que de chercher à justifier cette position short.