Orbit Post Sitemap
Pensez d'abord au pire scénario : si les stablecoins continuent de se contracter et qu'il y a en plus une vente concentrée, la capacité de prise en charge des transactions pourrait s'affaiblir, et le coût de sortie pourrait également augmenter. C'est mon scénario de stress, pas une prédiction de marché. Les données de DefiLlama montrent que la circulation totale des stablecoins en dollars sur tout le réseau est d'environ 292,5 milliards de dollars, en baisse de 5,767 milliards de dollars sur une semaine, et de 1,387 milliard de dollars en une journée.
⚠️ Je le considère davantage comme un avertissement sur le risque de liquidité, et non comme un signal de direction. USDT et USDC ont respectivement diminué de 3,091 milliards et 1,327 milliard de dollars en une semaine, les deux sont en contraction, il ne faut pas se focaliser sur une seule cryptomonnaie pour interpréter cela ; mais la circulation ne correspond pas au volume d'achat disponible sur les exchanges, et ces seules données ne permettent pas de confirmer la destination des fonds ni de juger le prix des cryptos.
Une habitude que j'ai gardée du contrôle des risques est : d'abord écrire clairement la perte acceptable pour chaque transaction, puis inclure le slippage, ne pas considérer le prix de stop-loss comme un prix garanti d'exécution. Je continuerai à observer si la contraction se poursuit, sans me précipiter pour étiqueter le marché.Quand les coups de feu résonnent, ne vous précipitez pas pour appeler le taureau (｡•́︿•̀｡) Le détroit d'Hormuz transporte environ 20 % du pétrole brut mondial. Si cette route est perturbée, le prix du pétrole se réajuste en premier, et la réaction en chaîne passe par l'inflation, les attentes vis-à-vis de la Fed et les rendements réels avant d'atteindre la crypto. C'est cette chaîne que la plupart des traders ignorent. Un pétrole plus cher rend l'inflation plus tenace, ce qui freine les attentes de baisse des taux et peut raviver le spectre des hausses. Les rendements réels américains augmentent alors, et c'est un obstacle direct pour le wPlus le marché est pessimiste, plus il faut prêter attention aux changements discrets qui se produisent sur la chaîne ! Ce mot "破" de Panda Ge est vraiment revigorant !
Le coût des détenteurs à court terme STH-RP est d'environ 75 854 dollars, tandis que le coût des détenteurs à long terme après exclusion des jetons dormants LTH-RP est d'environ 75 849 dollars. Ces deux lignes de coût se croisent enfin à nouveau, bien qu'elles ne diffèrent que de 5 dollars, ce signal mérite une étude sérieuse !
En revenant sur 2015, 2019 et 2023, des croisements de coûts similaires sont apparus lors des phases de reprise après la fin des marchés baissiers, accompagnés d'une amélioration progressive de la structure du marché. Je pense que leur signification profonde ne réside pas dans le simple croisement des deux lignes, mais dans le réajustement des relations de coût entre différents groupes de détenteurs.
Bien sûr, un croisement doré ne signifie pas une explosion immédiate des prix, encore moins que le risque de marché a disparu. La véritable confirmation nécessite un soutien continu des capitaux et une performance des prix. Je maintiens que $BTC est déjà entré dans la phase initiale d'un marché haussier, mais ce début est forcément rempli de volatilité, de doutes et de rotations répétées.
La véritable conviction d'investissement à long terme n'est pas un optimisme aveugle ignorant les risques, mais la capacité à rester rationnel et à percevoir les changements positifs même dans les moments les plus difficiles du marché.
Puissent ce croisement doré devenir le point de départ important de la prochaine phase de reprise du marché !$XAU Ces derniers jours, l'évolution de l'or mérite une réflexion approfondie. La première réaction de beaucoup est : le conflit au Moyen-Orient se poursuit, hier soir à Kiev une série d'explosions a de nouveau éclaté, les risques géopolitiques ne cessent de croître, les achats refuge devraient donc pousser le prix de l'or à la hausse. Pourtant, après la publication des chiffres de l'emploi non agricole, l'or a au contraire subi une forte baisse.
La logique derrière cela n'est pas compliquée : les données non agricoles ont largement dépassé les attentes, les responsables de la Fed ont tous envoyé des signaux hawkish, et l'indice du dollar a bondi de 0,74 % en une seule journée. Aujourd'hui, le marché ne considère plus les conflits géopolitiques uniquement comme un facteur de refuge, mais les interprète comme un risque d'inflation accrue et une pression pour relever les taux. L'or ne génère pas d'intérêts ; dès que les anticipations de hausse des taux s'intensifient, il est le premier à subir des pressions à la vente.
Il ne faut donc plus s'accrocher à l'ancienne idée « acheter de l'or dès qu'une guerre éclate ». Le véritable facteur déterminant pour la trajectoire du prix de l'or est l'évolution des rendements des bons du Trésor américain et du dollar, c'est cela qui sert d'ancre à sa valorisation.Aujourd'hui, une annonce a complètement ébranlé la confiance dans le "portefeuille de connexion sociale".
Keplr a reconnu que certains comptes créés via Google ou Apple Login ont subi des transactions non autorisées, la source pointant vers un problème de sécurité du fournisseur de services sous-jacent Web3Auth.
Le périmètre est clair : Web3Auth a suspendu son service de portefeuille intégré, indiquant que certaines plateformes tierces sont affectées. Une enquête préliminaire montre que les utilisateurs de MetaMask ne sont pas impactés ; les comptes créés avec Keplr via phrase mnémonique ou portefeuille matériel ne sont pas non plus affectés. Un même portefeuille, deux destins, la seule différence étant : à qui appartient la clé privée.
Le soi-disant portefeuille de connexion sociale consiste en ce que Web3Auth fractionne et héberge la clé privée, et utiliser Google Login équivaut à signer. L'expérience est proche du Web2, mais le prix à payer est que le droit de signature passe par un serveur tiers. Si ce serveur rencontre un problème, même si le contrat sur la blockchain est sécurisé, cela ne sert à rien, car l'attaquant obtient un "vous" légitime.
MetaMask n'a pas été affecté cette fois, non pas parce que sa technologie est meilleure, mais parce qu'il ne stocke pas du tout les clés privées. C'est une différence structurelle, pas une question de chance.
Les actifs Cosmos comme $ATOM et $TIA sont massivement stockés dans Keplr. Les détenteurs devraient reconsidérer leur répartition : garder les clés privées pour les positions à long terme, et utiliser le portefeuille de connexion sociale uniquement pour les petites sommes.Je vois ce rebond, je ne calcule pas d'abord combien il peut monter, mais plutôt ce qu'il faut supporter en cas d'erreur de jugement. Une forte baisse ne signifie pas forcément une bonne cote.
Le rapport quotidien indique que 165 000 emplois non agricoles ont été créés en octobre, et le rendement des obligations américaines à 10 ans a atteint 4,86 %. Je trouve que le rebond du marché crypto n'est pas encore assez convaincant : la pression sur les taux d'intérêt ne s'est pas relâchée, donc le coût d'opportunité de détenir des cryptos reste élevé.
Mon hypothèse est que si les rendements baissent et que les sorties nettes des ETF se réduisent, le rebond aura plus de chances de se poursuivre. Je vais surveiller ces deux conditions et ne pas considérer la baisse comme un coussin de sécurité. $BTC est de nouveau retombé au-dessus de 75000, ETH a chuté jusqu'à 2226, SOL tient difficilement la ligne des 90, et partout en coulisses on entend des appels à acheter le creux, mais mon point de vue reste inchangé : ne vous précipitez pas pour entrer sur le marché.
Par rapport au prix du marché, le taux de financement reflète souvent mieux le sentiment réel. Un rebond vigoureux après une survente nécessite généralement que le taux de financement devienne profondément négatif, que les positions courtes soient massivement concentrées, ce qui crée la dynamique d'un short squeeze. Or, actuellement, le taux est seulement légèrement positif, le marché n'a pas connu de véritable panique ni capitulation.
Cela ressemble plutôt à une pause temporaire dans une baisse à faible volume, et non à un signal de fond. Acheter le creux ne dépend jamais de la rapidité d'action, mais de la patience. Avant qu'une dynamique de rebond suffisante n'apparaisse, rester en observation est le choix le plus prudent. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Dans ce rapport financier de Moderna, un chiffre est plus susceptible de tromper que le « passage à la rentabilité » : la prévision de solde de trésorerie et d'investissements à la fin de l'année a été fortement révisée à la hausse.
La société prévoit que ce solde atteindra entre 8,1 et 8,3 milliards de dollars, nettement supérieur aux 4,7 à 5,2 milliards de dollars précédemment estimés. Mais cela inclut un soutien de 3 milliards de dollars provenant d'un financement par obligations convertibles. Une augmentation de la trésorerie peut bien sûr alléger la pression sur la R&D et les opérations, mais lors de l'analyse, il faut distinguer ce qui provient de l'amélioration des activités et ce qui vient du financement.
Le secteur opérationnel a effectivement montré des progrès : le chiffre d'affaires du troisième trimestre est d'environ 1,3 milliard de dollars, en hausse de 29 % sur un an ; le bénéfice net trimestriel est de 162 millions de dollars, alors qu'il y avait une perte de 200 millions de dollars à la même période l'an dernier. La prévision de croissance du chiffre d'affaires annuel a été relevée à 15 % à 25 %, et le contrôle des coûts s'améliore également. Ces résultats méritent d'être reconnus.
Mon attitude est plutôt positive, mais ce n'est pas encore le moment de projeter en toute confiance. Les ventes de vaccins sont saisonnières, le rythme de livraison des commandes internationales affectera les performances trimestrielles ; les investissements futurs en R&D et en commercialisation nécessiteront également des dépenses continues.
Pour ce type d'entreprise, ce que je crains le plus, c'est de confondre une trésorerie abondante avec une rentabilité opérationnelle durable. Disposer de fonds pour poursuivre les projets est une très bonne nouvelle concrète ; la prochaine étape sera de voir si les revenus peuvent être stabilisés et accrus, et si les dépenses peuvent être contrôlées, ce que les prochains rapports financiers devront confirmer. Cette fois, il y a enfin des signes d'amélioration, ce qui mérite d'être suivi, mais il ne faut pas se précipiter pour calculer le bénéfice annuel total.
#ModernaQ3扭亏为盈，上调全年营收增长预期 🔷 CryptoRayon #35 : $KAITO - capitalisation $50M, FDV $210M
En circulation 24,1 % sur 1 milliard, -37,6 % en 30 jours, -93 % depuis le pic.
Drapeau rouge : déblocage le 20 novembre, mais les estimations divergent : ~17,6M (7,29 % de la circulation) ou ~27,18M (11,26 %).
Il y a du staking, APR affiché à 0 % dans l'interface, pas de part de revenus.
Verdict : plateforme active, token sans flux. Prêt pour -30 %.
Le déblocage va-t-il écraser le prix ? 👇Lorsque j'accompagne des débutants, je leur rappelle souvent : on ne peut pas simplement soustraire les pourcentages de hausse et de baisse. Ce rapport quotidien est justement un bon exemple : le Nasdaq a chuté de 5,52 % jeudi, puis a rebondi de 1,09 % vendredi, mais il a quand même reculé de 3,37 % sur la semaine, avec quatre semaines consécutives de baisse. Je préfère considérer ce rebond comme une correction locale, insuffisante pour affirmer un retournement de tendance.
📌 Après une baisse, la hausse est calculée sur un capital réduit. Pour illustrer avec cet exemple, les 1,09 % de vendredi sont calculés sur le niveau atteint après la forte chute de jeudi, sans compenser la baisse précédente. Un autre facteur de pression est l'ajout de 165 000 emplois non agricoles, près de trois fois les attentes, ce qui renforce la probabilité d'une hausse des taux en décembre, et les inquiétudes sur le coût du capital ne se sont pas dissipées.
Le piège le plus fréquent pour les débutants est de confondre "un rebond" avec "une levée de risque", puis d'amplifier leur jugement avec un effet de levier ; même si la direction est correcte par la suite, la volatilité intermédiaire peut être insoutenable. Pensez-vous que ce rebond signifie un apaisement des risques ? Si vous ne comprenez pas bien la base de calcul des pourcentages de hausse/baisse ou la capacité de résistance au levier, vous pouvez aussi laisser un commentaire, je détaillerai.Après avoir lu, j'ai retenu trois points, ce qui m'a le plus arrêté est : la probabilité YES a chuté de 8 points de pourcentage au cours des dernières 24 heures.
1. Sur Polymarket, la probabilité YES de $ETH tombée à 2200 $ en novembre est actuellement de 84 %, ce qui reflète le jugement collectif des parieurs, et non un résultat certain. Je note d'abord séparément le « niveau de probabilité » et la « direction du changement », pour éviter de me laisser emporter par un gros chiffre.
2. Je pense que cette information est plus utile pour indiquer un changement de sentiment que pour prédire le prix. Même à 84 %, une baisse depuis un niveau plus élevé ou une montée constante transmettent des sentiments différents ; cette fois, cela montre au moins que les attentes pour ce scénario se refroidissent.
3. Si la probabilité continue de baisser alors que le spot reste faible, je l'interpréterai comme une divergence entre deux types de jugements de marché, plutôt que comme un signal direct de rebond. Ma liste note d'abord le changement d'attente, sans tirer de conclusion sur le prix à partir des cotes.Statistiques des flux de fonds du #Bitcoin ETF et du marché crypto cette semaine — Les principaux acheteurs de BTC se retirent, l'incertitude réglementaire apportée par le Parti démocrate fait clairement chuter la confiance des utilisateurs institutionnels ! Regardons d'abord les données de l'ETF : cette semaine, les sorties de fonds s'élèvent à 1,2817 milliard, soit environ six fois plus que la sortie nette de 200 millions de la semaine dernière, IBIT, en tant que principal canal de fonds, a enregistré une sortie nette de 1,2095 milliard cette semaine, devenant le principal canal de sortie nette ! #BTC spot ETF a enregistré une sortie nette cumulée d'environ 416 millions de dollars cette année. Les signaux donnés par les données de l'ETF ne sont pas optimistes, en particulier IBIT, qui était autrefois l'acheteur principal institutionnel, continue d'enregistrer des sorties nettes cette semaine, avec des sorties journalières ne descendant pas en dessous d'environ 100 millions. Il faut particulièrement noter les données du mercredi 4 novembre, bien que l'ETF dans son ensemble ait enregistré une petite entrée nette, IBIT a tout de même connu une sortie d'environ 200 millions, ce qui signifie que les utilisateurs institutionnels autrefois confiants ont manifesté une vente nette évidente cette semaine. En regardant les données crypto : comparé aux données du 1er novembre, après une semaine, en plus d'une baisse évidente de la capitalisation de marché de #BTC, #ETH, etc., la part de marché a également légèrement changé. Par rapport à la semaine entière, l'ETH et les altcoins dans les données actuelles se comportent même un peu mieux que le week-end dernier. Le volume des transactions est légèrement inférieur à celui du dimanche dernier, le marché ayant connu une forte volatilité cette semaine, il est clairement entré dans une phase de faiblesse des échanges durant le week-end. Le point clé est le flux de fonds : comparé à la stablecoin totale de 299,8 milliards de la semaine dernière, il n'y a actuellement que 294,1 milliards, soit une sortie nette hebdomadaire de 5,7 milliards, dont USDT a une sortie nette de 3,14.Le taux de financement est la "dernière goutte d'eau" dans l'impasse de BTC et ETH
BTC oscille entre 75 000 et 78 000 dollars, ETH se consolide étroitement entre 2 200 et 2 300 dollars. En octobre, les deux ont chuté respectivement de 7,3 % et 16 %, avec un rétrécissement évident de la largeur du marché. En surface, les prix stagnent, mais en réalité, la structure des capitaux se durcit : les ETF au comptant enregistrent tous deux des sorties nettes, ETH perd 1,6 milliard de dollars en un mois, la demande institutionnelle se tourne vers une contraction tactique ; les contrats ouverts sur l'ensemble du marché tombent à leur plus bas niveau en 12 mois, l'effet de levier est quasiment éliminé, mais le taux de financement perpétuel reste positif, ce qui signifie que les haussiers continuent de payer pour "être optimistes".
Les positions sont allégées, mais la conviction ne faiblit pas. Ainsi, les rebonds ont tendance à être des corrections plutôt que des retournements. 10x Research estime que BTC pourrait encore atteindre 90 000 dollars d'ici la fin de l'année, mais le chemin passe d'abord par une baisse à 77 000-79 000 dollars pour un dernier nettoyage ; ETH est probablement plus faible que BTC, car la valeur continue de se diriger vers Layer2, les détenteurs ne reçoivent pas assez de rendement.
Le véritable retournement clé n'est pas une longue bougie haussière, mais un taux de financement qui devient négatif : les haussiers acceptent leurs pertes, et la structure du creux est alors consolidée. Avant cela, le marché pourrait d'abord explorer à la baisse, puis se diversifier.
$BTC $ETH
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Le point le plus bas de cette vague de BTC pourrait se situer autour de 73K.
Il n'y a pas d'analyse technique sophistiquée, c'est purement une tentative désespérée.
Lors du cycle précédent, le prix a d'abord fait un bond vers le haut, puis est revenu tester la MA200 avant de former un creux temporaire. Le mouvement de cette fois ressemble vraiment à un copier-coller.Le marché boursier américain a rebondi, mais BTC continue de subir des pertes.😵💫
Le marché d'aujourd'hui est vraiment un peu divisé.
🇺🇸 Le Nasdaq a gagné +1,1 % vendredi, mais a quand même chuté de 3,4 % sur la semaine.
📉 Le S&P 500 a baissé de 2,7 % sur la semaine, les actions technologiques liées à l'IA ont connu une vente nette.
💰 BTC est tombé près de 75 000 $, avec des sorties d'environ 842 millions de dollars des ETF pendant deux jours consécutifs.
⚠️ Les données de l'emploi aux États-Unis sont solides, et les rendements des obligations américaines restent fermes.
Ce qui m'inquiète le plus, ce n'est pas tant la baisse de BTC.
Mais plutôt que le marché boursier américain essaie déjà de rebondir, alors que les fonds institutionnels quittent encore BTC.
Si les sorties d'ETF continuent la semaine prochaine, même si BTC rebondit, je ne serai pas trop optimiste.
Le marché boursier américain commence à se redresser, mais quand est-ce que le marché des cryptos pourra suivre ?😮💨👀#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $BTC #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% Le marché américain a connu une forte volatilité cette semaine. Après une chute rapide en séance, le secteur technologique a amorcé un rebond correctif, mais cette reprise à court terme n'a pas inversé la tendance baissière de la semaine, l'indice Nasdaq clôturant la semaine en baisse d'environ 3,4 %.
Le moteur principal de cette baisse est la réévaluation par le marché du rythme des baisses de taux de la Fed. Des données d'emploi et d'inflation plus fortes que prévu ont continuellement réduit les attentes de baisses de taux, faisant monter les rendements des bons du Trésor américain. Les actions technologiques à forte valorisation ont subi une pression notable, avec une volatilité particulièrement marquée chez les leaders AI qui avaient fortement progressé auparavant. Le rebond en séance est davantage un rattrapage après une survente qu'un signal de renversement de tendance, le volume des transactions n'ayant pas montré d'augmentation significative, la confiance à l'achat restant faible.
La divergence sur le marché est très marquée : les leaders AI du large cap rebondissent assez bien, tandis que les valeurs technologiques de petite et moyenne capitalisation peinent à se redresser, les flux de capitaux se concentrant sur les valeurs les plus liquides. Le point focal actuel du marché est l'attente des prochains chiffres de l'IPC et des discours des responsables de la Fed ; tout signal hawkish pourrait facilement déclencher une nouvelle pression vendeuse.
Sur le plan du trading, il faut distinguer : le rebond intrajournalier est une correction émotionnelle, alors que le niveau hebdomadaire s'est affaibli, la tendance passant d'une hausse unilatérale à une phase de consolidation. Il ne faut pas considérer ce rebond après survente comme le début d'une nouvelle hausse. La valorisation des actions technologiques en haut de gamme reste élevée, les risques de volatilité sont significativement accrus. Il faudra observer de près si les taux des bons du Trésor peuvent se stabiliser et si les prévisions des résultats des leaders seront atteintes.💻 En voyant ce message, la première chose qui m'est venue à l'esprit est un commentaire de revue de code : ne pas écrire directement une relation de cause à effet entre deux enregistrements qui se produisent simultanément. Ce bug est assez courant dans l'interprétation des marchés.
L'entrée est : Selon SoSoValue, hier (6 novembre, heure de l'Est US), le flux net de l'ETF spot Ethereum était une sortie de 93,188,700 USD, dont 90,761,300 USD de sortie nette pour le BlackRock ETHA ; le même jour, l'ETF Staked ETH de BlackRock ETHB a enregistré une entrée nette de 1,148,400 USD.
Mon jugement : la demande de fonds à court terme est plutôt faible, mais il n'y a pas suffisamment de preuves pour expliquer cela par un « transfert de fonds vers des produits de staking ». ETHA a contribué à la grande majorité des sorties nettes, ce qui ne représente pas un retrait synchronisé de tous les produits ; bien qu'ETHB ait eu des entrées, leur ampleur est bien insuffisante pour compenser, et les variations des deux comptes ne prouvent pas que les fonds proviennent du même groupe de personnes.
Si je devais modifier la logique d'analyse, je vérifierais séparément la source des fonds et la préférence pour les produits. Aidez-moi à revoir cela : quelles preuves supplémentaires sont nécessaires pour confirmer que les fonds se dirigent vers des produits de staking ?Je vais vous parler d'une chose que j'ai remarquée : le graphique des positions de BTC est passé de deux gros paquets à trois.
Avant, on pouvait d'un coup d'œil savoir à quel prix tout le monde avait acheté, maintenant il y a un paquet supplémentaire, les deux niveaux les plus hauts et les plus denses sont autour de 78 006 $ et 75 960 $, et tout le lot est en train de descendre.
Le turnover en trois jours est trop violent, le prix de revient de ce groupe a été dispersé, et une nouvelle file d'attente a été formée.
Au début, j'ai pensé que la baisse était une bonne chose, c'était moins cher. Mais en y réfléchissant, ce n'est pas ça : quand le coût baisse, ce sont les gens en haut qui ont vendu pour racheter à bas prix, ce ne sont pas de nouveaux fonds qui entrent. C'est animé, mais il n'y a pas plus d'argent.
75 960 $ est maintenant un seuil, si ce niveau est franchi, le moral de l'autre côté sera très mauvais. Je n'ai pas osé augmenter ma position, je regarde d'abord.#RocketLab财报前瞻：Neutron火箭进展如何？ RocketLab (RKLB) s'apprête à publier ses résultats financiers, l'attention principale du marché ne portant pas sur les revenus à court terme, mais sur le rythme de développement de la fusée réutilisable moyenne Neutron. C'est le levier de croissance clé pour l'entreprise, qui passe d'un petit fournisseur de services de lancement à un acteur majeur du secteur.
Le marché s'attendait initialement à ce que Neutron soit prête pour un lancement au 4e trimestre 2026, mais en octobre, la société a annoncé un report du premier vol à 2027, ce qui a immédiatement pesé sur le cours de l'action. Le retard est principalement dû au réservoir en fibre de carbone de premier étage : une rupture lors d'un test de pression hydraulique en début d'année, suivie de défauts de vide interne détectés lors de la production en série, nécessitant une refabrication du réservoir et une nouvelle validation à basse température et pression, ralentissant ainsi l'assemblage complet de la fusée. Le point positif est que le moteur principal Archimedes a déjà passé plusieurs centaines de tests thermiques, et les ensembles moteurs pour le premier vol sont en production ; les commandes de Neutron sont pleines, y compris un important contrat avec l'US Space Force, et plusieurs clients commerciaux ont déjà réservé des fenêtres de lancement, la demande n'a donc pas disparu. Lors de cette conférence téléphonique sur les résultats, les investisseurs se concentreront sur trois points : premièrement, le calendrier de validation du nouveau procédé pour le réservoir, et si la direction peut fournir des jalons clairs et réalisables ; deuxièmement, l'augmentation des dépenses de R&D, le retard continuant de brûler des liquidités et d'aggraver les pertes ; troisièmement, la capacité des petites fusées Electron et des activités satellites à maintenir leurs revenus et commandes pour compenser la pression sur la valorisation due au retard de Neutron. Le risque est très clair : des défauts structurels récurrents.La structure des positions de BTC a discrètement changé de forme ces derniers jours.
Avant, c'était un double pic, maintenant c'est un triple pic. Les deux niveaux de coûts les plus denses sont proches de 78 006 $ et 75 960 $. Passer de deux à trois pics semble juste ajouter une pointe, mais cela signifie en réalité que les positions ont été échangées à plusieurs reprises ces trois derniers jours, l'ancienne ligne de coût a été dispersée, et une nouvelle ligne de coût est en train de se former.
Ce qui est plus important, c'est la direction : la zone de concentration des transactions se déplace globalement vers le bas, le centre de gravité des échanges ne se trouve plus en haut. Cela signifie que les positions des personnes en haut ont été transférées à des prix plus bas, le coût moyen du marché baisse. La baisse du coût n'est pas en soi une mauvaise chose, le point de départ de la pression de vente descend aussi ; mais inversement, les acheteurs actuels paient moins que les précédents, ce qui indique que la majorité des précédents vendeurs sont partis en perte.
Donc, 75 960 $ mérite d'être retenu séparément. C'est le deuxième niveau de coût le plus dense actuellement, et aussi une zone de support clé récente. La signification d'une zone de concentration des positions n'est jamais « absolument inviolable », mais si elle est cassée, une grande quantité de positions passe du gain à la perte, ce qui change la psychologie et libère la pression de vente.
Le problème est que le triple pic n'est pas encore stable. Le troisième pic vient juste de se former, les échanges continuent, on ne voit pas encore clairement qui achète et qui vend. C'est le moment où il faut éviter de prendre le « support non cassé » comme raison d'augmenter ses positions — la structure n'est pas terminée, le support est temporaire.
Il faut réfléchir : si la zone dense continue de descendre, où se situera le prochain niveau de coût ? Cet endroit sera le véritable plancher de ce cycle d'échanges.Aujourd'hui, le levier du côté des cryptos a encore été liquidé, près de 300 millions de dollars explosés en 24 heures, avec 80 % des positions longues. $BTC reste autour de 75 600, $ETH est tombé à 2229, les ETF continuent de voir des sorties nettes, les institutions ne se précipitent pas pour acheter. Mais du côté russe, le détail a officiellement été libéré, c'est une variable lente, pas d'espoir à court terme.
Cette semaine, le marché A-share est très divisé, la chaîne de puissance nord-américaine a été tellement frappée qu'on ne la reconnaît plus, Zhongji Xuchuang a chuté de près de 19 % en une semaine, mais les équipements de semi-conducteurs nationaux ont été soutenus par les capitaux, Zhongwei a enregistré une entrée nette de plus de 3,1 milliards en une semaine, le STAR Market 50 a augmenté de près de 8 % en une semaine. Sur la même piste technologique, les points d'ancrage de valorisation sont complètement différents, l'un dépend des dépenses en capital des fournisseurs de cloud, l'autre suit le rythme du remplacement national.
Le Nasdaq a rebondi cette nuit aux États-Unis, un peu plus d'un point, la communication optique et les semi-conducteurs corrigent leur survente, mais le Dow Jones continue de baisser, le rapport sur l'emploi a explosé et a repoussé les attentes de baisse des taux. Ce n'est plus une question de qui a la meilleure histoire, mais de qui n'a pas encore vu son histoire démystifiée.Un rapport sur l'emploi non agricole encore non publié maintient le marché sous pression. L'indice des semi-conducteurs de Philadelphie vient d'enregistrer sa plus forte chute journalière depuis mars 2020, les actifs à risque faiblissent collectivement, et ce qui retient vraiment le souffle, c'est que ces données ne sont pas encore tombées ce soir. La capture d'écran de la position de ce trader est justement un reflet de l'état d'esprit actuel. $BTC prix moyen d'entrée 78596,8 en position longue, prix actuel 75630, perte latente de 205,89 U, ROI déjà à -377,47 %. L'ordre avec un effet de levier de 100x tient toujours bon, maintenant un taux de marge de 1520,38 %, temporairement en sécurité sur le papier. Mais un effet de levier 100x face aux données non agricoles, la volatilité n'est pas simplement "grande", c'est comme si la position était directement posée sur une mèche de détonation. $SOL est aussi mal en point, prix moyen 95,79, prix actuel 89,31, perte latente de 92,85 U, ROI -135,29 %, prix de liquidation estimé à 54,49, encore loin de la zone dangereuse, mais le prix refuse de donner une chance de sortir de la perte. $SNDK prix moyen 896,7, prix actuel 858, perte latente de 27,42 U, ROI -43,13 %, c'est la position la moins blessée des trois, la marge est aussi relativement confortable. Ce qui mérite d'être noté, c'est le choix opérationnel : pas d'augmentation de position, pas de réduction, pas d'action. Ce n'est pas de l'indifférence, mais une discipline imposée par les données. Le marché continue de faiblir avant les données non agricoles, la pression des acheteurs est poussée à l'extrême, toute action proactive à ce moment équivaut à parier dans un vide d'information. Il choisit de remettre la décision aux données de ce soir, attendre les résultats avant de discuter des prochaines étapes. Le véritable signal sous-estimé est ici : lorsqueJe pense que c'est une bonne nouvelle dans le sens de la tendance. Les données de DefiLlama montrent que le TVL d'Aave V4 est d'environ 807 millions de dollars, avec une augmentation de 20,7 % sur une semaine et de 4,7 % sur une journée.
J'ai trois règles pour analyser la tendance : regarder la direction, une double augmentation le dimanche peut stimuler le sentiment d'emprunt ; regarder la qualité, la hausse du prix des tokens peut aussi faire monter le TVL ; regarder la durabilité, une croissance sur une semaine n'est pas suffisante pour confirmer la tendance, on ne peut pas directement l'assimiler à un afflux de capitaux.
La tendance est la meilleure amie, je vais d'abord observer. Pour vous, pour juger cette tendance, regardez-vous la vitesse de croissance du TVL ou les flux nets après avoir exclu l'impact du prix des tokens ?BTCFi n'est pas mort, mais CORE pourrait bientôt l'être
Après une grande réorganisation dans le secteur BTCFi, il n'a pas disparu ; des projets comme Babylon et Merlin continuent d'attirer des fonds, le staking de Bitcoin et les dérivés BTC restent des narratifs de marché à long terme prometteurs. La logique de nettoyage du secteur n'est pas une extinction totale, mais l'élimination des projets de moindre qualité, tandis que les protocoles de qualité captent la liquidité. CORE est actuellement au bord d'être éliminé.
CORE était autrefois un projet phare dans le narratif BTCFi, attirant beaucoup de capitaux grâce au consensus Satoshi Plus et à son histoire liée aux mineurs de Bitcoin. Mais aujourd'hui, plusieurs crises convergent : un grand nombre de jetons fantômes issus d'une faille de récompense restent en suspens, créant une pression de vente persistante ; les échanges retirent le token les uns après les autres, la liquidité continue de diminuer ; les revenus des frais sur la chaîne sont faibles, la capacité du protocole à s'auto-financer est gravement insuffisante, et le fait de n'avoir que 21 nœuds validateurs soulève des doutes sur la décentralisation.
Dans le même secteur BTCFi, les concurrents continuent d'améliorer leurs produits et d'accumuler de vrais utilisateurs, tandis que CORE reste entravé par des problèmes historiques, son fondamentaux ne se réalisant pas. Les bénéfices du secteur existent toujours, mais ils ne lui appartiennent plus.
C'est aussi la dure vérité du marché crypto : un narratif peut faire le succès d'un projet, mais ne peut pas sauver un actif dont les fondamentaux s'effondrent continuellement. Même si BTCFi connaît un nouveau cycle haussier, il sera très difficile pour CORE de réaliser un retournement indépendant.$BTC $ETH $SNDK Le marché cherche à se redresser, voici quelques signaux à surveiller
1. Le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans continue de baisser, sans rebond répété, les anticipations de hausse des taux se refroidissent ;
2. Les rapports financiers des grandes entreprises d'AI + les prévisions de dépenses en capital ne sont pas revus à la baisse, certains plans d'achat sont même augmentés (Nvidia, Microsoft, Amazon, etc.) ;
3. L'indice des semi-conducteurs de Philadelphie ne bat plus de nouveaux creux, il se maintient avec un volume important à un niveau clé, l'indice de peur VIX continue de baisser ;
4. Les prix au comptant / contrats de stockage restent fermes, sans affaiblissement rapide (HBM, DRAM sont des indicateurs clés) ;
5. Fonds : les capitaux étrangers ne fuient plus continuellement le Japon et la Corée, la vague de liquidations forcées sur marge est terminée. Pourquoi, alors qu'il s'agit toujours de trading, faut-il respecter la tendance et attendre la confirmation pour une position longue, tandis qu'en position courte, il faut plutôt saisir l'épuisement et prendre l'initiative ?
Parce que les haussiers montent lentement puis rapidement, tandis que les baissiers frappent d'abord vite puis ralentissent, le rythme est totalement opposé. Si vous utilisez la même logique pour les positions longues et courtes, vous vous opposez à deux dynamiques de marché complètement différentes.
Les positions longues gagnent de l'espace, les positions courtes gagnent du temps. Si vous ne comprenez pas ces deux phrases, vous ne tiendrez pas sur le long terme dans les hausses et vous serez le dernier à vendre dans les baisses, servant de chair à canon. Beaucoup ne comprennent pas pourquoi il faut plusieurs mois pour qu'un actif monte, mais seulement quelques heures pour qu'il chute. Parce que le prix d'un actif ne peut pas descendre en dessous de zéro, mais son plafond théorique à la hausse est infini. Lors d'un marché haussier, un actif peut multiplier sa valeur par cinq ou dix, soutenu par la création monétaire, l'inflation et l'effet de capitalisation des actifs. La progression haussière nécessite une force collective de capitaux, reposant sur un long effet boule de neige de capitalisation ; tant que la tendance majeure n'est pas brisée, le temps est le meilleur allié des haussiers, c'est ainsi que les positions longues gagnent de l'espace.
Quant à la chute rapide, c'est parce que la peur se propage dix fois plus vite que la cupidité dans nos gènes. Sur un marché à effet de levier, les haussiers sont bien plus nombreux que les baissiers, mais une fois qu'un support élevé est franchi à la baisse, cela déclenche instantanément une réaction en chaîne : stop loss des haussiers, liquidations forcées par les plateformes, panique et ruée des petits investisseurs, ces trois forces frappent simultanément, asséchant instantanément la liquidité en dessous, et le prix chute verticalement comme une chute libre.
Comprendre ce principe permet de saisir le rythme contrôlé par les gros acteurs : la chute est une effondrement soudain, la montée est un travail de patience. Les gros capitaux doivent construire leur position de manière extrêmement discrète, car un mouvement trop rapide fait monter le coût. Ainsi, le creux se forme toujours dans une longue phase de lutte, de consolidation et de nettoyage des positions. Une fois que les jetons flottants sont fortement verrouillés et que l'émotion des petits investisseurs est complètement excitée, les haussiers peuvent alors s'élancer rapidement Une nouvelle série de frappes limitées sur les défenses aériennes iraniennes rend les discussions sur le détroit d'Hormuz plus difficiles à interpréter, pas plus faciles. La médiation du Qatar indique une possible voie provisoire pour le transport maritime, mais les conditions préalables de l'Iran et le choix non résolu de Washington entre une action supplémentaire et la diplomatie laissent le résultat central incertain.
Pour les marchés, l'incertitude est l'histoire : le passage peut être discuté, mais aucune réouverture n'est établie.
#HormuzReopeningDispute HYPE ressemble maintenant davantage à une phase de consolidation qu'à une phase de poursuite de la hausse. Les élections de mi-mandat aux États-Unis approchent, le risque réglementaire pour HYPE est-il vraiment si éloigné ? Ce que j'ai le plus remarqué ces deux dernières semaines en regardant le marché, c'est que le rythme de BTC et ETH reste assez stable, tandis que les altcoins ont commencé à suivre chacun leur propre voie. HYPE est dans une position particulièrement délicate, d'un côté soutenu par le récit des contrats à terme perpétuels et des contrats perpétuels sur actions américaines, de l'autre par l'ombre réglementaire liée à l'approche des élections de mi-mandat américaines. Le texte original mentionne un point clé : si le Parti démocrate remporte le Congrès, HYPE pourrait très probablement devenir un objet d'enquête prioritaire. Attention, il ne s'agit pas d'une interdiction directe, mais d'une voie réglementaire législative, mettant sur la table l'examen point par point des contrats perpétuels à effet de levier élevé, des contrats perpétuels sur actions américaines, de l'accès des utilisateurs américains, ainsi que du rachat de tokens HYPE. Cela signifie que le marché ne négocie plus la question de "sera-t-il interdit ou non", mais plutôt "le coût de conformité va-t-il soudainement augmenter". Ce qui mérite encore plus d'attention, c'est l'interview de Jeff sur Bloomberg. En revêtant un costume pour rencontrer Wall Street et collaborer avec ICE, il s'agit essentiellement d'une couverture anticipée, utilisant des canaux de conformité pour segmenter les activités et réduire le risque d'une intervention réglementaire sévère américaine. Le prix à payer est une augmentation notable des coûts de conformité, avec une possible réévaluation de la structure des profits et du rythme d'expansion. Ainsi, l'amplification de la volatilité de HYPE n'est pas simplement un bruit émotionnel, mais le marché qui anticipe et valorise le risque réglementaire. Le côté optimiste est que si la voie de la conformité est franchie, HYPE pourrait obtenir une confiance institutionnelle plus solide ; le côté pessimiste est que si l'examen législatif aboutit, les produits à effet de levier élevé et les canaux pour les utilisateurs américains seront sous pression, les altcoins... Quand j'ai vu ce message, ma première réaction n'a pas été "quelle crypto est impactée", mais plutôt de me rappeler une distinction souvent négligée : le produit visible sur l'interface de trading et le chemin des fonds perçu par les régulateurs ne sont peut-être pas la même chose.
Selon PANews, le bureau d'application de la loi de la division de Bangalore en Inde a perquisitionné du 4 au 5 novembre trois sites liés à CoinDCX et Delta Exchange, en vertu de la loi sur la gestion des changes. Le bureau accuse ces deux plateformes de transactions financières transfrontalières non autorisées à grande échelle, impliquant des dérivés de cryptomonnaies et des transactions de jetons RWA, avec un volume de transactions transfrontalières atteignant plusieurs milliers de milliards de roupies. Il faut bien distinguer : il s'agit actuellement d'accusations, pas d'une décision finale.
À mon avis, ce message est plus un rappel sur "comment les opérations transfrontalières peuvent fonctionner en conformité" qu'une indication sur le sentiment à court terme d'un secteur. Côté produit VS côté fonds : les dérivés et les RWA semblent être deux types d'activités, mais dès qu'il y a un transfert transfrontalier, la plateforme doit répondre aux questions d'autorisation des transactions et de chemin des fonds. Si ces aspects ne sont pas clairs, peu importe la richesse des produits, il sera difficile de dissiper les inquiétudes des utilisateurs quant à la continuité des activités.
La pression est différente pour la plateforme et pour l'utilisateur ordinaire : la plateforme fait face à une enquête, tandis que l'utilisateur s'inquiète surtout de savoir si le service qu'il utilise sera affecté. Mais une perquisition ne signifie pas que les activités sont déjà limitées, je ne ferais pas d'équivalence entre les deux. Face à cette affaire, êtes-vous plus inquiet du risque lié au produit lui-même ou du chemin des fonds transfrontaliers derrière ?🚨 La mise à niveau des blockchains publiques n'est pas une course de vitesse ! Le vrai défi pour ETH, SOL, AVAX arrive
En période de marché morose, ce qu'il faut suivre ce ne sont pas les slogans, mais si la technologie peut générer une utilisation et des revenus durables.
ETH : La Fondation Ethereum a révélé le 6 novembre que le test Glamsterdam a montré que certaines applications pourraient être affectées par l'ajustement de la facturation du Gas, le fork Hoodi est donc suspendu. Prendre l'initiative de corriger les problèmes est plus important que de lancer avec des défauts, mais ce report augmente aussi l'incertitude. Il faut désormais se concentrer sur les corrections, les audits et le redémarrage du testnet, plutôt que de deviner à l'aveugle la date de lancement du mainnet.
SOL : Le rapport mensuel de la Fondation Solana du 6 novembre indique que l'intervalle cible de production de blocs en octobre est descendu à 200 millisecondes, Alpenglow a été activé, et la taille des RWA atteint 5 milliards de dollars. La performance et les actifs institutionnels progressent, mais la taille des actifs ne signifie pas des revenus on-chain. Il faut observer l'activité des transferts de stablecoins, les frais et la rétention des applications, en restant vigilant face à des données animées mais sans capture de valeur.
AVAX : Les informations officielles d'Avalanche confirment que la mise à niveau Helicon est entrée en vigueur sur le mainnet le 22 septembre, apportant l'exécution continue, un prix minimum dynamique du Gas, et d'autres changements. Ce n'est pas une nouvelle bonne nouvelle de cette semaine, mais un ancien jalon pour tester l'efficacité de la mise à niveau. Il faut surveiller les transactions réelles sur la chaîne C, l'économie des validateurs et les frais ; si l'optimisation technique n'est pas soutenue par la demande, le prix du token n'en bénéficiera pas forcément.
Mon jugement : La prochaine phase de différenciation des blockchains publiques se jouera sur la stabilité opérationnelle, le règlement réel et les frais durables. Sur quelle voie allez-vous miser ?
#ETH #SOL #AVAX
Ce n'est pas un conseil en investissementLe marché d'aujourd'hui est assez intéressant, 73 % des cryptos sont en hausse, mais la capitalisation totale a chuté de près de 3 %. Ce ne sont pas les deux premiers qui tirent vers le bas, $BTC a seulement légèrement baissé, $ETH est même repassé en positif, le taux de rotation est lamentablement bas, ce qui montre que les leaders n'ont pas bougé. Ce sont vraiment les cryptos du milieu qui ont été frappées, avec une capitalisation assez grande pour influencer l'indice, mais pas assez pour que quelqu'un continue à raconter une histoire. Le récit autour des ETF, qui dure depuis 2024 jusqu'à aujourd'hui, est clairement fatigué, chaque sortie de fonds pénalise la capitalisation totale. La seule crypto encore valorisée en argent réel est $ZEC, la logique de contraction de l'offre est solide, mais sa taille est trop petite pour changer la direction du marché. D'un autre côté, les actions des puces américaines ont fortement rebondi cette nuit, AMD et Nvidia ont bien progressé, mais le marché crypto n'a pas suivi, la transmission de l'humeur est coupée. Plus de 200 millions de dollars ont été injectés sur tout le réseau au cours des dernières 24 heures, la majorité en positions longues, le levier a été nettoyé, mais les nouveaux fonds ne sont pas revenus. Aujourd'hui, le marché ne valorise plus la prise de risque, mais la durée de vie restante de chaque récit. Avoir des positions sur des histoires terminées mais attendre le prochain chapitre est plus pénible que d'acheter au plus haut. Le prix le plus élevé a été réalisé lors de la transaction la moins chère de la journée.
$INTC à 03:00, seulement 43 680 lots ont permis d'atteindre le plus haut de 24h à 57,42, clôturant à 57,02. Les dix heures suivantes, de 04:00 à 13:00, ont totalisé 142 921 lots, soit plus de trois fois ce volume, avec un plus haut à seulement 57,19.
L'argent réel est dans la nuit : à 22:00, un volume de 329 560 lots +2,18 % a grimpé à 56,82, puis à 02:00, encore 71 292 lots +2,04 % ont porté le prix à 57,18. La fourchette 53,60~57,42 a été définie dès la nuit dernière.
Aujourd'hui, il ne reste que l'ombre : à 12:00, 3 546 lots, à 13:00, 3 638 lots, à 14:00, 1 417 lots, moins de 8 000 lots en trois heures, le prix est passé de 56,42 à 56,24, sous la ligne MA20 à 56,31.
Si la bougie 1H clôture avec volume au-dessus de 57,42 (≥70 000 lots), faire un achat au repli entre 57,1~57,3, stop loss à 56,7, objectif 58,50, cote 2,6.
Si la bougie 1H clôture avec volume en dessous de 55,89 (≥40 000 lots), faire une vente au rebond entre 56,2~56,5, stop loss à 57,05, objectif 53,60, cote 3,9.
(Non conseil d'investissement, gains et pertes à votre charge) Au cours des 4 dernières heures, $ETH a déclenché des liquidations de 150 millions de dollars, avec un total de liquidations sur le marché atteignant 870 millions de dollars — mais ce qui mérite vraiment attention n'est pas ce chiffre, c'est que le levier a augmenté à 0,79 alors que les fonds se retirent. Ce n'est pas un désendettement ordinaire, mais une compression structurelle. Regardons d'abord le signal le plus frappant : l'ETF spot $ETH a connu des sorties nettes pendant 7 jours consécutifs, BlackRock seul a retiré 100 millions de dollars. L'offre de USDT en chaîne a diminué de 14,35 %, les fonds ne sont pas partis, ils ont simplement migré vers Tron, qui offre des frais plus bas — la taille du USDT sur Tron a dépassé 25 milliards, un record historique. L'argent est toujours là, mais il ne veut plus payer pour le levier de l'écosystème Ethereum. Cette combinaison de « migration des fonds + levier en hausse » correspond historiquement souvent à une pression de liquidation forcée non encore résolue, et non à un signal de creux. $BTC est retombé autour de 76 000 dollars, un détail plus subtil est que des entités médiatiques liées à Trump ont presque liquidé 4 259 BTC. Ce changement de position ne constitue pas en soi un signal directionnel, mais il survient dans une fenêtre de faiblesse des prix, indiquant qu'un type de « détenteurs narratifs » se retire, et que le marché a besoin de nouveaux acheteurs marginaux pour soutenir. Le problème de $SOL est plus structurel. Après l'attaque de Loanscale, les opérations ont été suspendues, le volume des échanges sur les DEX de l'écosystème a été réduit de moitié, le cofondateur toly et les fonds sont en désaccord public non résolu, et Ansem a encore ouvert une position short 20 fois. Les fondamentaux, la gouvernance et le sentiment se détériorent simultanément, le pouvoir de fixation des prix à court terme de $SOL penche clairement vers les vendeurs. Le jour où l'emploi a explosé, l'ETF au comptant continuait de se retirer. Vendredi soir, les chiffres non agricoles sont sortis : 165 000 nouveaux emplois en octobre, soit environ plus du double des prévisions, et le taux de chômage est tombé à 4,1 %. Le marché boursier américain a rebondi ce jour-là, le Nasdaq a clôturé en hausse de 1,09 %, et Nvidia a également corrigé à la baisse. Ce matin, en ouvrant le marché, le BTC stagnait toujours autour de 76 000, environ 76 030 au moment où j'écris, avec un plus haut sur 24 heures à 76 379 et un plus bas encore à 74 888. Mon analyse pour l'instant : un emploi solide a relevé les paris sur une hausse des taux en décembre, mais la première réaction du marché au comptant est restée stable. L'argent sort des ETF, tandis que les comptes des investisseurs particuliers en position longue continuent d'augmenter, ces deux forces s'opposent. Aujourd'hui, c'est samedi, le marché est naturellement peu liquide, je ne prends pas quelques fluctuations comme une tendance définitive. Parlons d'abord des ETF. Pour l'ETF BTC au comptant, du 30 octobre au 5 novembre, sur plusieurs jours de bourse complets, les sorties nettes ont dépassé 1,5 milliard de dollars ; le 5 novembre seul, environ 430 millions sont sortis. Le 6 novembre, la journée n'était pas encore complète sur la page, donc je ne l'inclus pas dans le total. Le sujet sur la plateforme mentionne environ 1,1 milliard sur les 7 derniers jours, les méthodologies ne sont pas exactement les mêmes, mais la tendance est claire : l'argent sort. Le prix n'a pas chuté brutalement, il semble plutôt s'être stabilisé lentement entre 75 000 et 76 000 après ces retraits. Cette combinaison de « sorties qui continuent, mais prix qui ne s'effondre pas » je l'ai vue plusieurs fois ces deux dernières années. Cela signifie que la pression de vente a été absorbée, et aussi que le plafondMicrosoft a réduit ses dépenses en capital d'environ 5 milliards de dollars, pour une raison assez simple : les centres de données ne sont pas encore construits, et le réseau électrique n'est pas connecté. On pourrait croire que l'IA est en difficulté ? Pourtant, le même jour, Advanced Micro Devices a annoncé un chiffre d'affaires de 19,95 milliards de dollars pour le premier trimestre, supérieur aux 16,39 milliards attendus par les analystes, et a relevé ses prévisions pour l'exercice 2027 de 65-72 milliards à 72-82 milliards.
L'un dit que l'argent ne peut pas être dépensé, l'autre que les ventes sont meilleures. Alors, est-ce un excès de capacité de calcul, ou un manque de serveurs ?
Je penche pour la seconde option : l'argent n'a pas diminué, il est juste bloqué en chemin, la construction des bâtiments et la connexion électrique prennent du retard. $BTC est resté stable ces deux derniers jours, assez honnête, il ne s'emballe jamais pour un simple rapport financier.🔍 Le retrait d'argent des ETF spot $SOL aux États-Unis permet-il de juger si les fonds rejettent l'écosystème ? Ne tirez pas de conclusions hâtives. Selon les données de SoSoValue, le 6 novembre, heure de l'Est américain, ces ETF ont enregistré une sortie nette totale de 25,076 millions de dollars.
Un détail intéressant : BSOL a connu une sortie nette de 14,442.4 millions de dollars, représentant la majeure partie ; GSOL a enregistré une sortie nette de 5,429 millions de dollars. Le total historique net d'entrées reste respectivement de 1,109 milliards et 122 millions de dollars. Ces chiffres sont confirmés, mais les motivations du retrait ne figurent pas dans les données.
Je considère cela davantage comme un indice de pression sur les canaux ETF, plutôt qu'un jugement sur l'écosystème : les sorties sont concentrées sur les produits phares, les différences de canaux ne doivent pas être négligées ; les souscriptions et rachats d'une seule journée ne permettent pas non plus de distinguer une réallocation de portefeuille d'un retrait continu. Voici ma supposition : si les sorties se propagent à davantage de produits, alors l'explication d'une demande globale affaiblie prendra plus de poids.
Je continuerai à surveiller l'étendue et la persistance des sorties, sans attribuer de motivation aux données d'une seule journée.Les dépenses en capital de Microsoft au troisième trimestre ont été inférieures d'environ 5 milliards de dollars par rapport au plan initial. Le même jour, AMD a relevé ses prévisions de revenus pour l'exercice 2027, passant de 65 à 72 milliards de dollars à 72 à 82 milliards de dollars. L'un dépense moins, l'autre prévoit plus de ventes, la première réaction est une contradiction.
Décomposons d'abord les comptes des deux côtés.
L'argent économisé par Microsoft n'est pas une annulation de commande, mais un report. Le projet de centre de données Iren à Childress, Texas, est retardé, les dépenses sont directement repoussées — Microsoft prévoyait initialement d'investir 9,7 milliards de dollars sur cinq ans pour louer des serveurs équipés de GPU Nvidia. De l'autre côté, en raison d'un retard dans la connexion au réseau électrique, Microsoft a abandonné le projet de location d'un centre de données britannique à Nscale. Ces deux événements pointent vers la même cause : ce n'est pas que les cartes ne sont pas disponibles, c'est que les bâtiments ne sont pas encore construits et l'électricité pas encore connectée.
Les chiffres d'AMD vont dans la direction opposée. Le chiffre d'affaires du premier trimestre a été de 19,95 milliards de dollars, contre 16,39 milliards attendus par les analystes ; la prévision pour le deuxième trimestre est de 19,5 à 21,5 milliards. Le carnet de commandes matérielles ne s'est pas réduit, il s'est même épaissi.
Le mécanisme est donc clair : l'argent n'a pas disparu, c'est juste le moment de la reconnaissance des revenus qui est retardé par l'infrastructure. Les dépenses en capital passent de la commande à l'attente de la mise sous tension, le cycle comptable est allongé. Pour le récit de la puissance de calcul, c'est une question de rythme, pas de direction.
Mais une condition reste : si au trimestre suivant les dépenses en capital de Microsoft continuent de baisser et que les prévisions d'AMD ne sont plus relevées, alors ce sera un vrai changement de la demande. Il faut regarder ces deux signaux ensemble. $BTC et $ETH réagissent lentement, $TAO est plus élastique.$HYPE
L'essor perpétuel des actions, la chose la plus importante à vérifier pour HYPE est-elle le volume des transactions ?
La norme officielle HIP-3 exige que les déployeurs assument la définition du marché, l'oracle et la gestion des paramètres de risque, tout en maintenant la mise en jeu correspondante. Un nouveau marché peut étendre les scénarios de trading, mais place également plus de responsabilités de gestion des risques sur les déployeurs.
La croissance du volume des transactions n'a de sens à long terme que si elle se traduit par des frais continus, un market making fiable et une rétention stable des utilisateurs. Pendant la fermeture des marchés américains, la source des prix et la liquidité sont particulièrement importantes.
Si l'expansion du marché s'accompagne d'une augmentation réelle des frais, et que la liquidation est ordonnée en cas de volatilité extrême, les bases seront renforcées ; si les transactions à court terme proviennent principalement d'incitations ou d'un effet de levier élevé, le risque oracle augmente, et la valorisation doit être plus prudente.Pensez d'abord au pire scénario : si la sortie est bloquée, ma perte maximale pourrait n'être qu'un chiffre théorique.
La plateforme perpétuelle Solana Percolator a dévoilé deux correctifs dans la version v2.2 : après liquidation, le marché ne peut que clôturer des positions, et après la suspension du coffre, les LP ne peuvent pas initier de sortie. Je m'inquiète davantage des risques liés aux restrictions de trading et à la rétention des fonds, car un stop loss basé sur le prix ne couvre pas les problèmes de mécanisme.
Mon conseil est d'inclure aussi les conditions de sortie dans la liste des risques. Face à ce type de risque de plateforme, quelle perte maximale fixez-vous généralement pour une seule transaction ?L'humour noir le plus drôle de la Bourse américaine vendredi appartient sans aucun doute à Elon Musk avec $SPCX :
Il y a deux jours, à cause du balayage démocrate au Congrès, le marché craignait que la fusion "Tesla et SpaceX" soit bloquée par les lois antitrust, ce qui a fait chuter la capitalisation boursière combinée des deux entreprises de 450 milliards de dollars ; mais vendredi, SpaceX a soudainement bondi de 8,62 % pour revenir au prix d'introduction en bourse de 135 $.
En jetant un coup d'œil au rapport récemment publié par l'institution de Wall Street GLJ Research, j'ai failli éclater de rire :
L'analyste explique que c'est précisément parce que l'arrivée des démocrates rend la fusion presque impossible que les actionnaires institutionnels de SpaceX ont commencé à déboucher le champagne — car SpaceX n'a finalement pas à payer une prime exorbitante pour être le dindon de la farce en rachetant Tesla (avec un ratio cours/bénéfice à terme de 248 fois) ! Donc, l'échec de la fusion serait une mauvaise nouvelle pour Tesla, mais une excellente pour SpaceX ?L'argent bon marché ne monte pas, l'argent cher reste à 45.
$SOXL à 23:00, un ordre de 3 180 281 lots a fait chuter le prix de 48,20 à 43,77, clôturant à 45,80, soit -4,98 % ; à 01:00, 1 338 939 lots ont creusé un plus bas sur 24h à 43,51. Une chute de 4,43 points, chaque point représentant 718 000 lots. De 02:00 à 05:00, quatre ordres totalisant 2 324 314 lots ont réussi à remonter à 46,46, soit 788 000 lots par point, une hausse de 10 %.
À 09:00, avec 310 073 lots, le prix est passé de 45,09 à 47,27, soit seulement 142 000 lots par point, cinq fois moins cher. Mais la clôture à 46,56 laisse une ombre supérieure de 0,71 ; à 10:00, un ordre inverse de 159 005 lots a fait baisser de -2,45 % à 45,42, puis trois bougies avec 122 000 lots sont restées bloquées à 45,6.
Au-dessus de 47,27, il n’y a pas de résistance, la MA20 à 46,41 fait pression.
Si la bougie 1H clôture avec volume au-dessus de 47,27 (≥310 000 lots), un repli entre 46,6 et 46,9 est favorable, stop loss à 45,9, objectif 49,72, ratio 3,5.
Si la bougie 1H clôture avec volume en dessous de 45,09 (≥200 000 lots), un rebond entre 45,4 et 45,7 est une opportunité de vente, stop loss à 46,5, objectif 43,51, ratio 2,2.
(Ce n’est pas un conseil d’investissement, les gains et pertes sont à votre charge) Dans un marché prédictif, si le résultat d'un projet crypto passe de peu populaire à populaire, j'ai envie de vérifier les transactions intermédiaires. Y a-t-il eu une nouvelle avancée, ou le marché est-il trop mince, et quelques ordres ont simplement fait basculer les cotes ?
Habitué à voir les prix des cryptos fluctuer, je ressens aussi cette envie d'agir face à ce genre de marché, presque au point d'oublier que ce qui s'achète et se vend ici, c'est la probabilité qu'un événement se produise. Le changement des cotes signifie que les offres des participants ont changé, mais cela ne veut pas dire que le projet a vraiment fait un grand progrès. Et s'il n'y a que quelques transactions, tout ce tumulte à l'écran devient un peu embarrassant.Après avoir lu, j'ai retenu trois points :
1. Je commence par souligner le détail "transaction de jetons RWA" : je pense que cela rappelle que la narration de conformité des RWA doit prendre en compte que le fait qu'un actif ait une contrepartie réelle ne signifie pas que le mode de transaction est automatiquement conforme. L'ED indien a perquisitionné les locaux liés à CoinDCX et Delta en vertu de la loi sur la gestion des changes, les allégations de non-conformité restent des accusations et ne doivent pas être considérées comme des conclusions définitives.
2. Ce qui m'importe davantage, c'est de distinguer "ce qu'est l'actif" et "comment il peut être négocié". Si un produit ne parle que de l'actif sous-jacent sans clarifier l'autorisation de transaction, alors selon ma compréhension, son récit de conformité est incomplet.
3. Je ne vais pas pour autant écarter tout le secteur des RWA, mais j'ajoute un point à ma liste d'observations : il faut déterminer précisément à quel type d'arrangement transactionnel les accusations se rapportent, sans généraliser un cas particulier à l'ensemble du secteur.
Ce que je retiens ici, c'est "examiner le produit, mais aussi les règles de transaction". Qu'ajouteriez-vous comme quatrième point : pour juger de la conformité d'un produit RWA, quelles autres informations vérifiez-vous ?258,6 BTC, toute la production de cette semaine a été vendue. Un peu d'eau froide d'abord : bien que j'aie l'habitude de chercher d'abord les risques, je ne reconnais pas que cette information soit directement traduite par "les entreprises minières sont baissières sur le marché". Bitdeer déclare toujours une position nulle, sans inclure les dépôts des clients. Mon jugement est que cette information est plus facilement mal interprétée comme un signal directionnel, et à elle seule, elle ne suffit pas à justifier une nouvelle mauvaise nouvelle.
Je me concentre principalement sur deux points. Premièrement, une décision opérationnelle n'est pas un jugement de prix, la vente de pièces peut servir à couvrir des dépenses, mais le matériel ne précise pas l'usage, on ne peut pas imaginer pour l'entreprise une "prévision de baisse". Deuxièmement, vendre la production de la semaine n'est pas la même chose que liquider un stock historique : la première indique que l'offre nouvelle n'a pas été retenue par les entreprises minières, mais ne prouve pas que les jetons existants sont également en train de quitter le marché plus rapidement. Pour un utilisateur ordinaire, le piège le plus facile à éviter est de prendre la gestion financière d'une entreprise pour un changement de la demande globale du marché.
Bien sûr, les optimistes peuvent aussi avoir raison : si le marché peut continuer à absorber ce type de vente et que le prix reste résilient, cela signifie au contraire que la prise en charge n'est pas faible, et je serai moins vigilant. À l'inverse, si par la suite davantage d'entreprises minières vendent leurs stocks historiques et que la prise en charge faiblit, alors j'alourdirai les raisons de pessimisme. Pour cette information "toute la production vendue, pas de stock à réduire", êtes-vous haussier ou baissier ? Expliquez votre raison : vous vous souciez plus du fait que les entreprises minières ne veulent pas garder les pièces, ou de la capacité du marché à les absorber ?Le repli du $ETH est-il terminé ? Quelle est la prochaine étape ? 👇
📍 Revue de trois points clés
Janvier : La tendance baissière s'est poursuivie jusqu'au T3, objectif autour de 1500
Début juin 1505 : La tendance baissière s'est arrêtée, première vague de hausse hebdomadaire commencée → puis +86%
24 septembre : Cette vague de hausse débutée à 1505 s'est terminée, le repli a commencé → 38 jours de baisse de plus de 22,5%+
#ModernaQ3ReturnsToProfit Au cours des dernières années, quelle a été la méthode la plus populaire pour gagner de l'argent dans le monde des cryptomonnaies ? Acheter du Bitcoin, suivre les tendances, spéculer sur les Meme, chercher la prochaine cryptomonnaie multipliée par cent. Mais je pense que, dans les prochaines années, le marché des cryptos pourrait entrer dans une phase complètement différente. Cette fois, ce qui influence réellement l'orientation de l'industrie, ce ne sont pas seulement la réduction de moitié du Bitcoin, l'afflux de fonds via les ETF ou un projet en vogue, mais trois forces qui évoluent simultanément : la politique financière américaine, la géopolitique mondiale, et la révolution de la productivité apportée par l'IA. Commençons par les États-Unis. Après les élections de mi-mandat de 2026, le Parti démocrate prendra le contrôle des deux chambres du Congrès, limitant ainsi la marge de manœuvre législative du gouvernement Trump pour les deux prochaines années. La CLARITY Act, précédemment promue, n'a pas réussi à passer un vote procédural clé au Sénat, ce qui complique la tâche de l'industrie crypto pour obtenir un cadre réglementaire complet et stable. Mais cela ne signifie pas que les États-Unis vont abandonner les cryptomonnaies. Au contraire, les stablecoins et la tokenisation des actifs se dirigent vers une institutionnalisation. Les règles d'application du GENIUS Act américain ont déjà été publiées et devraient entrer en vigueur le 18 janvier 2027. Cela envoie un signal très important : l'attitude des États-Unis envers l'industrie crypto évolue, passant d'un simple débat sur l'autorisation ou non des cryptomonnaies à une étude sur la manière d'intégrer les actifs numériques dans le système financier. Cela pourrait changer la direction concurrentielle de toute l'industrie. La première opportunité : les stablecoins et les paiements mondiaux. USDT, USDC ne sont plus seulement des outils de valorisation dans les échanges. Les paiements transfrontaliers, le règlement des entreprises, le commerce international, la finance sur chaîne, pourraient tous devenir des scénarios d'application à long terme pour les stablecoins 【CZ｜Observations Crypto 07.11】
La récolte la plus cruelle dans le monde des cryptos n'est pas la chute de BTC, mais le fait que le marché ne soit pas encore terminé alors que les joueurs à effet de levier ont déjà été éliminés.
Le 6 novembre, les liquidations longues sur le marché crypto ont dépassé 1 milliard de dollars, BTC est tombé près de 75 000 dollars.
En octobre, les États-Unis ont créé 165 000 emplois non agricoles, bien au-delà des attentes, et le taux de chômage est tombé à 4,1 %.
Le dollar et les rendements des bons du Trésor américain ont augmenté, le marché pariant à nouveau sur une hausse des taux de la Fed en décembre.
Plus problématique encore, le 5 novembre, les ETF spot BTC américains ont enregistré une sortie nette de 430 millions de dollars.
À 13h00 aujourd'hui, BTC est à environ 75 903 dollars, en légère hausse de 0,17 % sur 24h ; ETH, selon un instantané plus tôt, est à environ 2 239 dollars, en légère hausse de 0,22 %.
**Mon jugement : le plus grand risque actuel n'est pas un prix bas, mais un coût du capital élevé, une demande institutionnelle instable, alors que l'effet de levier pourrait à nouveau s'accumuler rapidement.**
La semaine prochaine, le 10 novembre, l'IPC américain et le 13 novembre, l'IPP seront publiés successivement, les données d'inflation continueront de tester les attentes du marché sur les taux d'intérêt.
Si les sorties d'ETF se poursuivent et que le dollar et les rendements des bons du Trésor se renforcent, il faudra être plus prudent avec le rebond.
Mais si les capitaux reviennent et que la structure des prix se renforce, il ne faut pas refuser de reconnaître un changement de tendance simplement parce qu'on est baissier.
**Le marché ne se soucie pas de prouver que vous avez raison, il se contente de punir ceux qui refusent d'admettre leurs erreurs.**
#BTC #ETH #Crypto Les chiffres de l'emploi non agricole dépassent largement les attentes, l'or ne baisse pas mais augmente ! Quel signal le marché attend-il exactement ?
Des données non agricoles solides explosent les prévisions, les attentes de hausse des taux de la Fed en décembre montent en flèche, le dollar et les rendements des bons du Trésor américain augmentent en conséquence. Mais de manière inattendue, l'or et BTC rebondissent rapidement après une pression à court terme !
Les mauvaises nouvelles des non-agricoles ne percent pas, que joue le marché ?
💡 Trois logiques de trading derrière les données
1. Mauvaises nouvelles devenant bonnes nouvelles : un emploi solide fait monter les taux réels, mais après l'élimination des données fortes, les prises de bénéfices à court terme provoquent un rebond volatil.
2. Les données d'inflation sont décisives : même si l'emploi est robuste, ce qui déterminera vraiment l'action de la Fed en décembre, ce sont les données CPI de novembre. Les capitaux prudents choisissent d'attendre avant la publication du CPI.
3. La demande de refuge en soutien : des taux élevés pèsent sur les valorisations, mais les tensions géopolitiques et macroéconomiques poussent certains capitaux refuge à rester sur l'or et le grand gâteau (BTC).
📊 Recommandations stratégiques actuelles
Les traders sans position doivent éviter de vendre à découvert aveuglément aux niveaux de support clés, pour se prémunir contre le risque de rebond volatil.
Les investisseurs prudents continuent d'attendre les données CPI de novembre et les directives finales de la réunion de la Fed de décembre.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $XAU $CL $BTC est tombé de plus de 80 000 à 75 000, la forte baisse avec volume n'est pas une plaisanterie, l'ETF a enregistré une sortie nette de plus de 400 millions de dollars en une semaine, et les institutions ne sont pas venues soutenir [reference:0].
$ETH, en revanche, est resté solide, presque immobile, devenant le plus résistant parmi les principales cryptos.
$SOL est en difficulté, chutant de près de 8 % en une semaine, les fonds des altcoins se retirent clairement, personne ne veut prendre le relais.
Du côté des actions A, le matériel de calcul a été directement emporté par l'effondrement de la chaîne AI des actions américaines, l'indice ChiNext a failli perdre 4 points, Zhongji Xuchuang et Cambridge Technology ont complètement chuté.
Mais l'argent n'a pas quitté le marché, il s'est tourné vers les banques et l'agriculture, la banque commerciale agricole de Shanghai a augmenté de plus de 4 %, Xin Sai Co. a directement atteint la limite de hausse, adoptant une posture défensive maximale.
Le marché américain est encore plus intéressant, les chiffres de l'emploi non agricole explosent, le Dow Jones plonge, mais les semi-conducteurs rebondissent violemment, AMD a grimpé de onze points.
Actuellement, le marché joue chacun de son côté, il est facile de se faire avoir en poursuivant les hausses ou en vendant à la baisse.Le Nasdaq a chuté de 3,37 % sur la semaine, en baisse quatre semaines consécutives, avec 165 000 emplois non agricoles créés, et un renforcement des anticipations de hausse des taux en décembre. L'interprétation courante est que les actifs à risque doivent encore subir des pressions.
En y réfléchissant à l'inverse, je pense qu'il est trop tôt pour considérer la hausse des taux comme une décision définitive : un renforcement des anticipations ne signifie pas que la politique sera mise en œuvre ; le pétrole brut a chuté de 16,90 % sur la semaine, et si cela se répercute sur les prix, je suppose que cela pourrait atténuer une partie de la pression inflationniste.
Selon vous, quelle est la variable qui influence le plus la décision de décembre : la vigueur de l'emploi ou la baisse des prix du pétrole ? Les personnes ayant un avis contraire sont invitées à débattre.