Orbit Post Sitemap
Les données non agricoles d'octobre publiées hier soir ont largement dépassé les attentes du marché : 165 000 emplois créés, contre 65 000 attendus, avec une révision à la hausse de 84 000 emplois pour les deux mois précédents, et un taux de chômage en baisse à 4,1 %.
Après la publication des données, la probabilité d'une hausse des taux en décembre est passée d'environ 75 % à environ 80 % ; la probabilité de maintien des taux en décembre est de 22,3 %, tandis que celle d'une hausse de 25 points de base est de 77,7 %. Les contrats à terme sur les taux d'intérêt à court terme ont chuté, les traders augmentant leurs paris sur une hausse des taux en décembre. La croissance de l'emploi est large, avec des performances en tête dans les services professionnels et commerciaux ainsi que dans les soins de santé.
Il est à noter que l'estimation initiale des anticipations d'inflation à un an pour novembre est de 4,3 %, inférieure aux 4,7 % attendus. Les anticipations d'inflation diminuent, mais l'emploi reste solide, offrant à la Fed plus de marge pour se concentrer sur la pression inflationniste.
L'économie suit la croissance de la population active, nécessitant environ 40 000 nouveaux emplois par mois, ce seuil d'équilibre ayant diminué par rapport à environ 150 000 en 2024. L'offre de main-d'œuvre se contracte, le resserrement de l'immigration et l'augmentation des départs à la retraite étant les principales raisons de la baisse du taux de chômage. La Fed et les économistes estiment que le marché du travail lui-même ne génère pas de risque inflationniste.
Des données d'emploi solides relancent les attentes de hausse des taux, et le faible taux de chômage rend la Fed plus ferme. Ce rapport penche davantage en faveur d'une hausse des taux en décembre.$TON
TON bénéficie d'un avantage intéressant en matière de distribution grâce à sa connexion avec l'écosystème de Telegram. Pourtant, l'accès à une grande plateforme de communication ne crée pas automatiquement une adoption durable de la blockchain. La distinction importante réside entre les utilisateurs qui découvrent des applications crypto et ceux qui y trouvent constamment de la valeur. La qualité des développeurs, la rétention des utilisateurs et l'utilité des applications détermineront jusqu'où cette opportunité se développera.Le Bitcoin ($BTC), l'Ethereum ($ETH) et SOL ($SOL) connaissent simultanément une baisse, mais leur structure de liquidation sur le marché des dérivés suit des trajectoires complètement différentes. Le prix actuel du Bitcoin est proche de 76154, avec une baisse de 5,69 % sur 24 heures. Bien que le marché global reste plutôt haussier, ce sont principalement les positions courtes qui ont été liquidées lors de cette baisse, la pression du rebond ayant causé des pertes aux vendeurs à découvert. La situation de l'Ethereum ($ETH) est plus tendue, avec une baisse de 7,81 %, un ratio long/short en hausse, et la congestion des positions longues la plus élevée parmi les trois principales cryptomonnaies, ce qui a forcé de nombreuses positions longues à se liquider récemment. SOL ($SOL) a chuté de 6,28 %, avec un marché relativement plus calme, un léger recul du ratio long/short, mais ce sont également les positions longues qui subissent la pression des liquidations. Cette baisse de $BTC, $ETH et $SOL fait partie d'une tendance baissière encore en cours, mais les forces internes sont déjà divisées. Les positions longues congestionnées de $ETH et $SOL restent à risque de ventes forcées, tandis que la structure long/short du Bitcoin est plus équilibrée, offrant un espace de fluctuation bidirectionnel plus large. La clé sera de voir si le niveau des 75000 peut tenir ; si ce support cède, Ethereum et SOL pourraient subir des ventes encore plus violentes que le Bitcoin.La destruction n'est pas un feu d'artifice, c'est une pompe à eau🔒(๑•̀ㅂ•́)و✧
Le cercle des cryptos ne manque pas d'« annonces de destruction », mais la chaîne ne joue pas le jeu. Le vrai problème n'est pas combien a été brûlé, mais si les jetons ont été continuellement retirés et verrouillés.
$BNB : la solidité du grand frère🤔
37 tours ont cumulé 1,646 million de jetons détruits, l'objectif est réduit à 100 millions, le mécanisme est bien en place. Mais après un choc de confiance, l'activité quotidienne a chuté de 14 %, 700 est la position clé de défense. La maintenir est nécessaire pour une reprise, sinon ne forcez pas la foi si elle est cassée📉.
$HYPE : règles strictes, valorisation aussi dure😅
Les règles de destruction et de rachat ne sont pas souples, les revenus de réserve continuent d'augmenter. Mais la FDV est montée à 99 fois, les bonnes nouvelles sont déjà intégrées dans le prix. Poursuivre au-dessus de 83 ? Demandez d'abord si les cotes sont favorables👀.
$UNI : émerge contre la tendance, mais ne vous emballez pas
Le jour du krach du marché, la destruction a même augmenté, hier 62 000 jetons brûlés, plus du double de la médiane des 30 derniers jours, cumulant 113,8 millions. Ça semble impressionnant, mais ressemble plus à des frais qui augmentent avec la volatilité, pas un avantage indépendant. Quand le prix ne suit pas la destruction, ne prenez pas l'augmentation du volume pour un retournement (￣▽￣)ノ.
En un mot : qui déplace vraiment les jetons ? Regardez si la chaîne peut continuer à les retirer et les verrouiller à long terme. Seule une pompe à eau qui tourne sans arrêt peut maintenir la prime🔒✨
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 🔍 Un chiffre qui semble plutôt haussier, peut-il vraiment être pris directement comme un signal de marché ? Les données d'OKEx montrent que le ratio entre le nombre de positions longues et courtes sur les contrats BTC est actuellement de 2,98, contre 2,96 il y a 24 heures, ce qui signifie qu'il y a 2,98 comptes en position longue pour chaque compte en position courte. Les données sont mises à jour toutes les heures, mais ici seul le nombre de comptes est comptabilisé, pas la taille des positions.
Un détail intéressant : le ratio est passé de 2,96 à 2,98, ce qui indique une légère augmentation de la proportion de comptes haussiers, mais cela ne prouve pas que les fonds longs se sont renforcés en même temps. Il se peut simplement que plus de petits investisseurs soient passés du côté haussier, ou qu'il y ait quelques positions courtes importantes de gros acteurs qui maintiennent la pression de l'autre côté. Le nombre de comptes et les capitaux réels ne sont pas la même chose.
Mon jugement est le suivant : cette donnée ressemble davantage à un "rappel d'un sentiment haussier", mais ne constitue pas encore une confirmation de tendance, et il faut même se méfier d'un retournement après un mouvement unilatéral. En effet, plus la valeur est élevée, plus le marché est susceptible d'être encombré ; mais la source indique seulement que les valeurs extrêmes peuvent évoluer dans le sens inverse, sans dire que 2,98 est déjà un extrême. L'interpréter directement comme un signal haussier ou baissier serait un peu prématuré.
Voici ma supposition : si le ratio continue d'augmenter tandis que le prix ne se renforce pas en parallèle, la divergence entre le sentiment et le prix mérite d'être surveillée ; si le ratio baisse mais que le prix reste stable, cela pourrait au contraire indiquer que les haussiers n'ont pas complètement perdu leur soutien. À l'avenir, allez-vous vous concentrer sur l'évolution du ratio ou sur la divergence entre ce ratio et la tendance des prix ?$ONE ce token a augmenté de 50 % hier, puis continue avec une forte hausse de 23 % aujourd'hui, alors qu'ils veulent tous quitter le monde des cryptos, c'est vraiment agité ! Il y a quelque temps, l'équipe du projet Harmony a annoncé la fermeture du réseau principal pour se reconvertir dans le montage AI, et récemment, l'explorateur de blocs va aussi fermer. $ONE sera donc un token sans équipe derrière, un token fantôme, et on ne sait pas s'il sera retiré des grandes plateformes d'échange. Acheter maintenant, c'est presque chercher la mort. Après cette hausse, il faut shorter jusqu'à son retrait !Un post sur un transfert erroné a mis "UID" sur le devant de la scène.
Un utilisateur voulait transférer des actifs du site principal de Binance vers Binance Thaïlande, mais n'a pas rempli l'adresse, il a directement saisi une série de UID. La page de confirmation est apparue, il n'a pas vérifié et a cliqué sur continuer, l'argent est allé sur le compte d'une autre personne. He Yi a répondu que le UID de Binance est unique, il n'y a pas de doublon — ce n'est pas le système qui a donné un mauvais numéro, c'est que cette série de numéros correspond déjà à une autre personne dans un autre système.
Il y a ici un problème structurel facile à négliger. Le UID est un numéro interne au site, valable uniquement dans le registre qui l'a émis. He Yi a clairement dit que les systèmes de comptes des plateformes locales de Binance Thaïlande, Binance Turquie, Binance États-Unis sont indépendants. Qu'est-ce que cela signifie ? Le même numéro peut correspondre à quatre personnes différentes dans quatre endroits différents.
La signification de la double vérification devient donc claire : c'est la seule fois où "ce que je pense" et "la réalité" peuvent être alignés. Adresse, UID, réseau, montant, il faut tout relire un par un. Cet utilisateur a sauté cette étape, ce qui revient à laisser la vérification au hasard. Les transferts de $BTC, $USDT sont irréversibles.
Après coup, He Yi et 4 employés ont aidé à geler les fonds concernés et sont en contact avec l'utilisateur destinataire pour négocier. La réponse est assez proactive, mais en essence c'est un secours humain, pas une garantie institutionnelle : le gel dépend de la coopération de l'autre partie.
Donc le problème n'est pas "Binance va-t-il indemniser ou pas", mais que la seule preuve fiable pour un transfert inter-plateformes est l'adresse, le UID ne peut être utilisé que dans un même système. Prendre un numéro interne comme preuve universelle, c'est confondre deux registres comme s'ils n'en formaient qu'un.$ZEC vient de terminer une grande mise à jour, réduisant le temps de création de bloc de 75 secondes à 25 secondes, augmentant ainsi la vitesse à 3 fois la vitesse initiale. Cependant, cette mise à jour a temporairement bloqué environ 12 200 ZEC, d'une valeur de plus de 15 millions de dollars, empêchant leur transfert.
La mise à jour NU7 de Zcash a été activée officiellement au bloc 3 543 405. En plus d'accélérer la confirmation des transactions, elle a ajusté la répartition des frais : 40 % pour les mineurs, 60 % pour la réserve de sécurité du réseau, avec un plan de redistribution progressive à partir de 2031.
Fait intéressant, cette mise à jour n'a pas augmenté le taux d'émission quotidienne de ZEC, et la limite d'approvisionnement de 21 millions reste inchangée.
Le ZEC est actuellement à environ 1330 dollars, en hausse d'environ 5 % sur 24 heures, avec un volume d'échange toujours à l'échelle du milliard de dollars. Le jour précédent l'annonce de la mise à jour, le prix de la monnaie avait même chuté temporairement.
Je pense que Zcash cherche cette fois à résoudre les problèmes réels d'expérience de paiement privé, plutôt que de simplement jouer sur le concept. Il rivalise avec Monero pour la demande de confidentialité, mais doit aussi faire face à la concurrence de vitesse des chaînes de paiement ordinaires.
Cependant, la réserve de frais n'est pas une destruction permanente, elle ne doit pas être interprétée directement comme une déflation. Le fait que les anciens actifs du pool de confidentialité ne puissent pas être transférés pourrait aussi affecter la confiance des utilisateurs.
Pour l'instant, je ne vais pas suivre la hausse de ZEC, je préfère observer si le volume réel des transactions privées augmentera durablement après la mise à jour.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Correction après survente ≠ renversement de tendance
Après une "nuit d'angoisse" sur le marché des cryptomonnaies, la pression de vente s'est temporairement atténuée, mais le marché ressemble davantage à un répit qu'à un changement de tendance. Sur le plan macroéconomique, après les élections de mi-mandat avec un contrôle démocrate du Congrès, les attentes d'un resserrement de la régulation de l'AI s'intensifient, combinées à une hausse des inquiétudes sur le relèvement des taux suite à des chiffres de l'emploi non agricoles supérieurs aux attentes, ce qui pèse sur les actifs à risque.
🔸$BTC se négocie à 75 832 $, ayant brièvement touché 74 762 $ en séance ; 75 500 $ constitue une ligne de défense à court terme, si elle est franchie à la baisse, 69 000 $ pourrait devenir un objectif.
🔸$ETH se négocie à 2 234 $, en baisse de 7 % sur la journée, ayant effacé tous les gains post-électoraux, le système de moyennes mobiles s'affaiblit, le RSI est à seulement 40, si 2 251 $ n'est pas récupéré, un test de 2 204 $ est possible.
🔸$SOL se négocie à 90,02 $, avec des sorties nettes record de 71,47 millions $ la semaine dernière sur les ETF, 92 % des positions longues sur les contrats à terme ont été liquidées, le prix est à son plus bas en deux mois, les EMA 50 et 200 jours approchent d'une croix de la mort, la pression technique est marquée.
Dans l'ensemble, l'incertitude réglementaire, la vente des actions technologiques et les sorties de capitaux du secteur crypto créent une résonance négative. Le rebond actuel provient principalement d'une correction après survente, insuffisante pour confirmer un creux, il faut rester prudent à court terme.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 ☀️ Rapport hebdomadaire de l'oncle｜2026.11.02—11.06 Résumé en une phrase Cette semaine, le marché n'a pas changé de direction, il a changé d'algorithme : on est passé de « raconter une histoire » à « calculer le rendement ». 1. Marché de la semaine｜D'abord acheter le résultat, puis vendre le coût Le marché américain a connu un retournement complet d'humeur. Le 4 novembre, le Parti démocrate a remporté une victoire écrasante aux élections de mi-mandat, le marché a d'abord considéré la « disparition de l'incertitude » comme une bonne nouvelle et a acheté en conséquence. Le Dow Jones a augmenté de 3,03 % en une journée, clôturant à 53 356 points ; le Nasdaq a progressé de 1,44 %, le S&P de 1,59 %. Mais dès le lendemain, le marché a commencé à recalculer le coût des politiques et des investissements. Le 5 novembre, le Dow Jones a chuté de 3,44 %, le Nasdaq de 5,52 %, le S&P de 4,36 %, l'indice des semi-conducteurs de Philadelphie a plongé d'environ 12,25 %, enregistrant la deuxième plus forte baisse journalière de son histoire. Le Nasdaq 100 a perdu plus de 6 %, la capitalisation boursière des actions concernées s'est évaporée d'environ 2,5 billions de dollars en une journée. Le 6 novembre, les actions technologiques ont connu un rebond de représailles : le Nasdaq a augmenté de 1,09 %, le Philadelphia Semiconductor a progressé de 4,21 %, mais le Dow Jones a encore baissé d'environ 0,5 %. Ce rebond n'a pas pu compenser la baisse de la semaine : le Nasdaq a reculé de 3,4 % sur la semaine, le S&P de 2,7 %, le Dow Jones d'environ 0,9 %. La tendance hebdomadaire des indices ne semble pas catastrophique, mais le processus a été une réévaluation brutale des valorisations. Le marché A a clôturé en hausse sur la semaine, mais a nettement refroidi vendredi. L'indice Shanghai a progressé de 1,39 % sur la semaine, clôturant à 3 649 points ; l'indice Shenzhen a augmenté de 3,16 %, le ChiNext de 2,14 %, l'indice composite de la science et technologie a grimpé de 5,28 %. Mais vendredi, l'indice Shanghai a chuté de 1. #美国加密监管：《CLARITY法案》推进受阻，401(k)规则进入最终审查 5 万至 10 万就业区间，非农前 ETH 资金布局反常
Les chiffres ADP restent stables par rapport à la valeur précédente, la situation de l'emploi est à un point de bascule flou, impossible de verrouiller la direction du marché à l'avance. Habituellement, la veille des chiffres non agricoles, les fonds préfèrent se retirer par précaution, mais maintenant, sur le marché ETH, les positions longues et courtes continuent de se construire.
Si le nombre d'emplois se situe entre 50 000 et 100 000, le marché a de la marge pour se redresser ; en dessous de 50 000 ou au-delà de 100 000, le rythme du marché précédent sera directement perturbé.
En vérifiant les positions ETH en portefeuille, il faut contrôler si les stops peuvent résister au choc des données.
$ETH $BTC $SOL 【CYBER a racheté pour 13 millions de dollars en un an, cela peut-il vraiment soutenir le prix du token ?】
Au cours de l'année passée, Cyber a racheté environ 13 millions de dollars de $CYBER, l'équipe a effectivement investi de l'argent réel pour soutenir le token. Cette somme, comparée à la capitalisation boursière en circulation actuelle de CYBER qui est d'environ 20 à 25 millions de dollars, n'est pas négligeable, représentant presque la moitié de sa capitalisation en circulation.
Cependant, le montant du rachat ne peut pas être directement considéré comme une quantité définitivement brûlée, ni interprété comme si l'équipe détenait encore cette quantité de tokens achetés. L'annonce officielle ne précise pas le nombre exact de tokens rachetés, le coût moyen ni la manière dont ils seront traités par la suite, ce sont ces éléments qui déterminent l'impact réel sur l'offre en circulation.
Actuellement, CYBER a rebondi depuis son point bas d'environ 0,23 $ atteint le 5 novembre, le prix est même remonté au-dessus de 0,32 $, avec une hausse d'environ 20 % sur les 7 derniers jours. Mais le 14 novembre, environ 1,76 million de tokens seront débloqués, ce qui représente environ 2,9 % de l'offre en circulation actuelle.
Le rachat de 13 millions de dollars a effectivement donné un certain regain de confiance aux détenteurs, mais ce qui déterminera vraiment si CYBER peut maintenir une tendance durable, c'est si l'écosystème a une demande réelle, et si le rachat peut se traduire durablement par une contraction de l'offre.TRX reste globalement dans un état de consolidation stable, avec de faibles fluctuations intrajournalières, ce qui indique qu'il n'y a pas eu de poursuite évidente à la hausse ni de panique. L'avantage principal de TRON demeure le transfert de stablecoins, les paiements on-chain et une fréquence d'utilisation réelle élevée ; ce type de « blockchain à flux de trésorerie » est souvent plus résistant à la volatilité que les actifs purement narratifs lors des phases de turbulence du marché. Cependant, la capacité d'explosion de TRX est généralement limitée, dépendant davantage de la circulation de l'USDT on-chain, des données de l'écosystème et de la persistance des gros capitaux. L'essentiel de la tendance actuelle ne réside pas dans la hauteur d'une bougie unique, mais dans la capacité à maintenir un centre de gravité stable tout en continuant d'attirer des flux de capitaux supplémentaires. $TRXTrois événements cette semaine : l'argent est devenu plus cher, entraîné par la chute des marchés boursiers, et le soutien a changé.
① L'emploi aux États-Unis en octobre a atteint 165 000, alors que les prévisions n'étaient que de 65 000, ce qui a fait échouer la baisse des taux, les intérêts restent élevés, le dollar et les rendements des obligations américaines augmentent tous deux. L'argent devient cher, les actifs non productifs de revenus sont les premiers à être saignés — vendredi, le marché boursier américain a rebondi, mais BTC n'a pas suivi, il faut regarder au-delà des chandeliers.
② La forte chute du 5 n'est pas une implosion interne, mais une contagion externe. D'abord, en poussant BTC à 80 000 dans un contexte politique favorable, puis les retours sur l'IA sont remis en question, le Nasdaq a chuté de 5,52 %, les puces de 12 %, et l'indice de panique a grimpé à 70 %. Dès que l'effet de levier a été coupé, 1,24 milliard de dollars ont été liquidés en une journée, 230 000 personnes ont été exclues, et les ETF ont enregistré une sortie de 870 millions en quatre jours.
③ Réévaluation de l'ancre : les démocrates ont pris les deux chambres, ils veulent étendre les pouvoirs de la SEC et limiter les interactions des fonctionnaires avec les cryptomonnaies, repoussant les attentes de déréglementation à 2028 ; les répercussions du vol de 6,3 milliards chez Binance ne sont pas terminées, avec 3,64 milliards retirés dès le premier jour ; la Chine continentale enquête également sur le marketing illégal de Solana à Shanghai.
En résumé : auparavant, le soutien des prix reposait sur « assouplissement monétaire + déréglementation », maintenant les deux sont inversés. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% $SNDK subit la pression négative des élections de mi-mandat, SanDisk était en baisse constante, pourquoi a-t-il soudainement fortement augmenté hier, puis est-il retombé aujourd'hui, stagné à 835 ?
Répondons d'abord à la première question, pourquoi cette hausse ?
1. La baisse à court terme a été trop importante, entraînant un besoin technique de correction 【rebond après survente】
De plus, après que le prix soit tombé près de 800, de nombreux vendeurs à découvert ont choisi de clôturer leurs positions pour prendre des bénéfices, c'est ce qu'on appelle 【rachat des positions courtes】
En même temps, des fonds de 【reprise à bas prix】 sont entrés sur le marché pour parier sur un rebond, ce qui a poussé le prix à la hausse
2. 【L'émotion de panique s'est temporairement apaisée】, le marché teste la force de mise en œuvre des politiques
Parce que la mise en place, l'exécution et l'entrée en vigueur des propositions politiques prennent encore beaucoup de temps, ce n'est pas une décision brutale immédiate, ce qui a ouvert une fenêtre pour un rebond.
3. Des titres cloud existants comme Microsoft $MSFT se renforcent, ce qui ravive le sentiment dans tout le secteur de l'IA
Pour expliquer pourquoi Microsoft se renforce : le Parti démocrate limite la construction de nouveaux centres de données, la capacité de calcul existante devient rare, tandis que Microsoft, Amazon, $GOOGL et d'autres fournisseurs cloud ont déjà construit leurs centres, donc ils en bénéficient
Ainsi, cette hausse ne repose pas sur de nouveaux fondamentaux positifs, pas d'augmentation de commandes, pas de relèvement des objectifs par les institutions, c'est purement un jeu d'émotions et de capitaux❗
Deuxièmement, pourquoi la baisse est-elle revenue aujourd'hui, et pourquoi la stagnation ?
1. La logique négative centrale n'a pas changé, les restrictions du Parti démocrate sur l'industrie de l'IA ne sont pas levées.
2. Après le rebond à un niveau élevé, les acheteurs prennent massivement leurs bénéfices et partent, tandis que les positions bloquées en haut réduisent leurs positions lors des pics
3. Les forces acheteuses et vendeuses entrent en phase de divergence, menant à une stagnation et un écrasement latéral
Le texte est limité, la prochaine partie expliquera comment procéder par la suite 👇$BTC est revenu juste au-dessus de 75 000, ETH est tombé à 2226, et SOL tient la barre des 90. Les voix prônant l'achat au plus bas se font de nouveau entendre de plus en plus fort, mais je dis toujours : pas de précipitation.
Regardez un indicateur plus honnête que le prix, le taux de financement. Un véritable rallye de rebond survendu est souvent accompagné d'un taux de financement poussé à des valeurs profondément négatives, avec des positions short extrêmement nombreuses et un short squeeze fournissant le carburant. Mais le #CircleQ3USDCVolumeUp49% actuel Goldman Sachs réduit ses prévisions pour le prix de l'or ? Ce goût familier revient 😂
Chaque fois que ce genre de nouvelle sort, il faut au contraire être plus attentif, il se pourrait que l'opportunité pour l'or arrive bientôt.
Cette institution Goldman Sachs est reconnue dans le milieu comme un indicateur inverse, il y a quelques mois, elle n'arrêtait pas d'augmenter ses objectifs pour $XAU, alors que le marché descendait constamment. Maintenant, elle réduit directement ses prévisions pour le prix de l'or, ce qui arrive souvent vers la fin d'un mouvement de marché, quand les prévisions sont enfin ajustées en fonction du prix actuel.
Quand les objectifs sont massivement revus à la baisse, beaucoup de sentiments baissiers ont déjà été pleinement libérés. Bien sûr, ce signal mérite d'être observé, la rhétorique hawkish de la Fed est déjà largement prise en compte par le marché, donc si les attentes se relâchent un peu, l'espace pour un rebond de l'or pourrait s'ouvrir rapidement.
La volatilité de l'or se transmet aussi à $BTC, les deux sont toujours liés dans leur rôle de valeur refuge. Si vous voulez suivre le rythme de cette corrélation entre métaux précieux et crypto, vous pouvez venir à la maison d'étude sur la page d'accueil.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Je trouve que connecter les marchés prédictifs à la cryptomonnaie, c'est un peu comme installer une caisse enregistreuse pour les "Je suis sûr de ça" dans un groupe de discussion. Évalué en stablecoins, réglé par contrat, le jugement verbal se voit soudain attribuer un prix.
Au lieu de surveiller la hausse ou la baisse d'une cryptomonnaie, ici on surveille si un événement va se produire ou non. Mais les cotes ne sont que l'opinion financée des participants, et si le pool est peu profond, une grosse mise peut facilement étouffer les autres voix.
Ce qui m'intrigue davantage, c'est qui va finalement valider le résultat. L'argent est sur la blockchain, mais pour savoir si l'événement s'est réellement produit dans la réalité, il faut encore examiner les clauses de jugement. Regarder le spectacle implique donc aussi une compréhension fine du texte.#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
Les créations d'emplois non agricoles en octobre ont atteint 165 000, alors que les prévisions n'étaient que de 70 000, et le taux de chômage est tombé à 4,1 %. Dès la publication des données, la probabilité d'une hausse des taux en décembre a directement grimpé à plus de 68 %, rendant une baisse des taux quasiment exclue. Le marché est particulièrement contradictoire : le Nasdaq a augmenté de 1,09 %, tandis que le Dow Jones a chuté de 0,46 %, le Philadelphia Semiconductor Index a bondi de 4,2 %, mais le Nasdaq a accumulé une baisse hebdomadaire de 3,37 %, en chute depuis quatre semaines consécutives. Ce sont les actions de puces électroniques, qui avaient fortement baissé auparavant, qui se redressent, ce n'est pas un afflux de nouveaux capitaux.
Le véritable piège sera l'IPC mardi prochain. Citigroup et Morgan Stanley prévoient tous deux une hausse mensuelle de base de 0,19 %, nettement inférieure aux 0,33 % de septembre, ce qui semble être une bonne nouvelle. Mais le rendement des obligations américaines à 10 ans reste au-dessus de 4,85 %, le dollar est à 102,3, le VIX à 25,6, les conditions financières ne se sont pas du tout assouplies. Même si l'IPC correspond aux attentes, les anticipations de taux d'intérêt ne baisseront pas forcément.
Du côté des cryptos, c'est encore plus direct. BTC stagne entre 75 000 et 76 000, avec près de 300 millions de dollars de levier explosés en 24 heures, les positions longues représentant 80 %, le groupe autour de 80 000 vient d'être liquidé, et les flux d'ETF ne sont pas encore revenus.
Ma stratégie est très simple : avant la publication de l'IPC, je n'augmente pas mes positions ni sur les actions américaines ni sur les cryptos. Poursuivre une hausse à ce niveau offre un mauvais rapport risque/rendement. J'attends que les données soient publiées pour voir si le marché va d'abord décevoir les attentes ou les faits, puis je déciderai de quel côté me positionner. Le passage de Moderna d'une perte d'environ 200 millions de dollars au troisième trimestre à un bénéfice net GAAP de 162 millions de dollars donne plus de poids à ses prévisions de croissance des revenus pour 2026 qu'un simple dépassement des attentes. Le chiffre d'affaires a augmenté de 29 % pour atteindre 1,313 milliard de dollars, ce qui suggère que l'entreprise retrouve un effet de levier opérationnel. Cependant, un seul trimestre ne garantit pas la durabilité ; la fourchette révisée de 15 % à 25 % laisse une large marge d'exécution.
#ModernaQ3ReturnsToProfit Ce qui augmente, c'est l'effet de levier, pas le spot.
Tableau en trois lignes, applicable à n'importe quel contrat.
① Position ÷ volume : HYPE position $126.0M, volume 24h $26.5M, ratio 4,8 fois, au-delà de 3 fois, la position pousse le prix.
② Taux de financement : HYPE +0,0045 %, XRP +0,0072 % les longs paient, BTC -0,0004 % les shorts paient, dans les deux sens, l'argent ne montre pas d'optimisme unifié.
③ Variation × volume : HYPE +2,06 %, volume moins de 6 % de celui de BTC, la hausse est due à l'absence de vendeurs.
Comment l'utiliser : les trois lignes indiquent l'effet de levier, ne prenez pas la bougie verte du week-end pour une tendance. Je ne poursuis pas, si le volume revient à $60M, je changerai d'avis.
Le week-end, avez-vous plus peur d'un pic soudain ou de rater le train ?
Ce n'est pas un conseil d'investissement, DYOR.
$HYPE $BTC $XRP #Hyperliquid #欧意星球 #OKXOrbit #CryptoHier soir à 23h17, j'ai placé un ordre long BTC à 75 900 $, avec un stop loss à 74 800 $ et un take profit à 78 200 $. Actuellement, le prix est à 76 118 $ — un gain latent de moins de 0,3 %, mais la position, le stop loss et le prix cible sont tous publics. Que cette position finisse en gain ou en perte, je publierai le relevé de transaction tel quel. La raison de me suivre se résume en une phrase : ce compte publie chaque jour depuis novembre dernier une capture d'écran de la position en temps réel, avec un taux de réussite inférieur à 50 %, mais un ratio gain/perte maintenu à 2,1.
Ce que je veux dire aujourd'hui, c'est que la dimension macroéconomique est trop négligée. #JobsReportRaisesHikeOdds et #OilPlungesBelow$100 coexistent sur le marché — le pétrole brut passant sous les 100 $ signifie que la pression inflationniste s'atténue, mais les données sur l'emploi augmentent la probabilité d'une hausse des taux, ces deux signaux se contredisent. La réaction du marché est d'ignorer la macroéconomie et de ne spéculer que sur les petites cryptos : ONE a augmenté de 60 % en une journée, alors que BTC n'a progressé que de 0,7 % et ETH à peine de 1 %. Ce genre de structure, je l'ai vu trop souvent : les fonds quittent les cryptos majeures pour se diriger vers les petites capitalisations, ce qui n'indique généralement pas le début d'un nouveau cycle, mais plutôt la fin d'une rotation.
Mon analyse est la suivante : il ne faut pas chercher à acheter BTC au-dessus de 78 200 $, c'est plutôt une zone de réduction de position. Si les anticipations de hausse des taux continuent de s'intensifier, le stop loss à 74 800 $ sera probablement déclenché.
#OKX预言家 L'effervescence leur appartient, mais le compte est à moi 🫧 Qui profite vraiment de cette vague ? Ces derniers jours, en regardant le marché, j'ai une sensation très subtile : sur les réseaux sociaux, on entend des cris de "liquidation", "zéro", "je n'y touche plus jamais", mais les chandeliers BTC continuent de bouger calmement, avec une amplitude de cinq mille points, comme si rien ne s'était passé. En surface, ce sont les petits investisseurs qui pleurent, mais la structure sous-jacente raconte une autre histoire — ce cycle n'est pas un effondrement unilatéral, c'est un marché oscillant où les leviers élevés sont régulièrement ponctionnés. J'ai moi-même épuisé mes munitions depuis longtemps, ce qui m'a permis d'éviter la chute brutale des actifs à risque mondiaux. Mais honnêtement, voir les autres se faire liquider ne me réjouit pas, c'est familier. Ces balayages de cinq mille points de BTC ne sont pas un marché pour ceux qui ont des leviers élevés et de grosses positions, c'est une torture. On peut supporter la direction, mais pas la volatilité. Sur le plan émotionnel, le marché ne joue plus sur "hausse ou baisse", mais sur "qui tiendra le plus longtemps". Avec un rapport sur l'emploi non agricole meilleur que prévu et des paris sur une hausse des taux en décembre qui s'intensifient, ces signaux macro poussent d'abord à une contraction du risque avant une exploration. BTC, en tant que leader des actifs risqués, perd d'abord sa flexibilité ; ETH et les altcoins suivent plus lentement, mais chutent plus brutalement. Ce qui est vraiment anticipé, c'est l'attente que "l'assouplissement monétaire reviendra", pas que "le resserrement est terminé". Le scénario le plus probable est : plus le nettoyage des leviers est complet, plus le rebond sera léger. Les vagues de liquidations marquent souvent un creux émotionnel de phase, pas un sommet. Mais le risque est clair — si la macro continue de presser, la préférence pour le risque passera de "oser parier" à "survivre", et la rotation des altcoins deviendra plus courte, plus superficielle, et ceux qui s'y engagent risquent de se faire piéger.#伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向 Au 30 juin 2026, la trésorerie et les bons du Trésor américain de Berkshire s'élevaient à environ 364,7 milliards de dollars, Visible Alpha estimant qu'à la fin du troisième trimestre, ce montant tomberait à environ 358 milliards de dollars. Cela reste à un niveau historiquement très élevé. Une observation de marché intrigante est la suivante : la réserve de trésorerie de Berkshire est essentiellement « l'indice de peur de l'argent intelligent » — plus il y a de liquidités, plus le capital le plus patient estime qu'il n'y a pas de bonnes affaires actuellement.
Ce signal est fortement amplifié à ce moment précis. Les 5 et 6 novembre, l'indice des semi-conducteurs de Philadelphie a chuté de 12 % en une seule journée, le Bitcoin est simultanément passé sous les 76 000 dollars, et le marché des cryptomonnaies ainsi que les actions technologiques liées à l'IA ont montré une « purge de résonance des actifs à risque » très synchronisée. Pourtant, le cours de l'action Berkshire a atteint un nouveau sommet historique à la même période, les capitaux affluent vers ce qui est considéré comme « l'un des bilans les plus solides des États-Unis » en quête d'un refuge. Dans ce contraste, les mouvements de trésorerie révélés dans le rapport financier de Berkshire constituent une indication directe pour évaluer si « le marché est déjà devenu attractif ».
Après que Buffett ait quitté son poste de PDG en 2026 pour devenir président du conseil d'administration, il a réaffirmé sa position sceptique sur le Bitcoin, déclarant clairement que Berkshire « n'a aucune intention de détenir une quelconque position dans une cryptomonnaie ». Le nouveau PDG, Greg Abel, maintient cette posture d'évitement : Berkshire ne détient ni Bitcoin, ni ETF Bitcoin au comptant, ni aucun actif numérique.Un afflux net de 1 308,74 BTC, accompagné d'une chute brutale de 79,46 % du volume de liquidations, ces chiffres pris ensemble prennent un certain sens. Mais est-ce vraiment un retour des achats, ou simplement un calme après un nettoyage des leviers ? En regardant ces données hier, j'ai été un peu surpris. Un afflux net de 1 308,74 BTC sur 24 heures, en hausse de 194,98 % par rapport à la veille, et de 256,43 % par rapport à il y a sept jours. En même temps, le montant des liquidations BTC n'est plus que d'environ 41,64 millions de dollars, avec 3 152 ordres, soit près de 80 % de moins qu'un jour plus tôt. L'augmentation des flux entrants et la chute des liquidations, ces deux signaux apparaissent simultanément, ce qui suggère que le marché est peut-être non pas "plus optimiste", mais "plus léger". Sous l'angle de la gestion des risques, la forte baisse des liquidations signifie que les positions à fort levier ont été éliminées, les positions restantes ont un coût plus stable, et la pression de vente passive à court terme diminue naturellement. La voie haussière est claire : réduction des positions flottantes, relâchement de la pression vendeuse à la hausse, tant que les achats au comptant se poursuivent, BTC peut évoluer plus facilement, et le sentiment autour d'ETH et des altcoins se détendra également, créant un terrain favorable à une plus grande appétence pour le risque. Mais le risque est précisément caché dans ce "calme". Les données d'afflux net proviennent d'une fenêtre glissante de 24 heures sur la répartition des fonds, ce qui ne correspond pas nécessairement à la prise de position réelle d'une seule bourse ou institution, leur valeur de référence doit donc être relativisée. Plus important encore, le calme après le nettoyage des leviers est souvent temporaire : une fois que le prix accélère à nouveau, de nouveaux leviers élevés se reconstituent rapidement, ce qui rend les liquidations plus volatiles. L'indicateur de sentiment est temporairement à zéro, ce qui montre aussi que le marché n'a pas donné de direction, il fait juste une pause momentanée. Moi-mêmeWall Street vient de changer d'attitude, les données quotidiennes ont effectivement basculé, mais il y a encore une distance entre un "jour de retournement positif" et un "renversement de tendance".
Lorsque ces données sont mises en perspective sur une période plus longue, leur valeur est à relativiser.
$BTC : Le prix de référence est autour de 84500, c'est celui des trois qui bénéficie de la prise en charge la plus solide des fonds. 85000 reste une résistance évidente, la tenue au-dessus est plus importante à surveiller que le volume des entrées. Si le prix dépasse ce niveau, on vise 86000, sinon il faudra accepter la possibilité d'un repli.
$ETH : Un retour de 29,4 millions en une journée est une bonne chose, mais la perte mensuelle n'a pas été inversée par ce seul jour positif. La capacité à maintenir 2500 est plus significative que les données quotidiennes.
$SOL : Le prix de référence est autour de 108,4, l'ETF a basculé en positif en une journée, si le niveau de 110 n'est pas franchi, les acheteurs qui ont suivi risquent d'être plus mal à l'aise que les institutions.
Au niveau macroéconomique, la décision de la Fed du 28 octobre est tombée, maintenant les taux entre 3,75 % et 4 %, ce qui correspond globalement aux attentes du marché. Après cette annonce, il faudra voir si les fonds continuent à tester ou s'ils augmentent réellement leurs positions ; la continuité sur plusieurs jours apportera plus d'informations que le simple retournement d'une journée.
Ne pas deviner la direction, mais voir qui peut garder les fonds plus de trois jours consécutifs.
Vous vous intéressez davantage au test de BTC sur 85000 ou à la qualité de la défense d'ETH autour de 2500 ? Discutons-en dans les commentaires.
Ceci est uniquement un enregistrement de la situation du marché, ne constitue pas un conseil en investissement.
#美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4%
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Après avoir lu, j'ai retenu trois points. 1. Le ratio entre le nombre de positions longues et courtes sur le contrat $BTC d'OKEx est actuellement de 2,98, contre 2,96 il y a 24 heures ; cela signifie qu'il y a 2,98 comptes en position longue pour chaque compte en position courte. Mon avis est que ce ratio peut indiquer une tendance émotionnelle, mais se fier uniquement à cette variation de 0,02 pour prédire la direction du marché me semble surestimer son importance.
2. Ce ratio compte uniquement le nombre de comptes, sans prendre en compte la taille des positions. Si la majorité des comptes longs ont de petites positions tandis que les comptes courts détiennent de grosses positions, alors « plus de personnes en position longue » ne signifie pas nécessairement « plus de capitaux en position longue » ; quand je vois un chiffre proche de 3, je me rappelle de ne pas confondre le nombre de comptes avec la force des capitaux.
3. Les données sont mises à jour chaque heure, et en me focalisant sur une variation aussi faible que de 2,96 à 2,98, j'ai tendance à imaginer un nouveau signal ; un ratio plus élevé signifie aussi que les comptes longs sont plus concentrés. Je l'inclus dans ma liste de contrôle émotionnelle, en faisant particulièrement attention à la possibilité que le marché évolue à l'inverse lorsque le ratio est extrême, plutôt que de l'utiliser pour tirer des conclusions hâtives.
Ma conclusion dans cette liste : se souvenir de quel côté se trouve la majorité, mais ne pas prendre le nombre de positions comme une réponse définitive sur la direction. Quelle serait votre quatrième remarque : lorsque vous regardez le ratio entre le nombre de positions longues et courtes, quelle donnée souhaitez-vous vérifier en même temps pour éviter une mauvaise interprétation ? Le dilemme du Bitcoin et de l'Ethereum : les positions ont été liquidées, mais les esprits ne sont pas encore apaisés
$BTC oscille entre 75 000 et 78 000 dollars, tandis que $ETH se consolide étroitement autour de 2 200 à 2 300 dollars. En octobre, BTC a chuté de 7,3 % et ETH de 16 %, avec un rétrécissement brutal de la largeur du marché. En surface, les prix stagnent, mais la racine du problème réside dans la structure des capitaux — les ETF au comptant de BTC et ETH enregistrent tous deux des sorties nettes, ETH perdant 1,6 milliard de dollars en un mois, les demandes institutionnelles se retirant tactiquement.
Plus subtil encore, le nombre total de contrats ouverts sur le marché est tombé à un plus bas de 12 mois, les leviers ont été quasiment liquidés, mais le taux de financement perpétuel reste positif. Cela signifie que les positions ont été liquidées, mais les haussiers obstinés continuent de payer pour maintenir leur optimisme. Le marché ressemble à une pièce bondée où personne ne veut partir en premier, mais personne n'ose non plus augmenter ses positions.
Selon 10x Research, BTC pourrait encore atteindre 90 000 dollars d'ici la fin de l'année, à condition de d'abord baisser entre 77 000 et 79 000 dollars pour un dernier nettoyage, et ETH sera plus faible que BTC — la valeur continuant de se diriger vers Layer2, les détenteurs d'ETH ne recevant pas un rendement suffisant. Le signal clé déclenchant un retournement n'est pas un nouveau creux de prix, mais un passage du taux de financement en négatif. Cela signifierait que les haussiers abandonnent vraiment et que la structure du creux est établie. Avant cela, tout rebond n'est qu'une correction, pas un renversement.
En résumé : la baisse n'est pas profonde parce que personne n'ose vendre massivement, la hausse est limitée parce que personne ne veut acheter. Le jour où le taux de financement deviendra négatif, le creux sera véritablement posé.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 La véritable ligne de liquidation pour un effet de levier de 100x n'est pas -1%, mais environ -0,5% — ce chiffre fait que le modèle de risque de la plupart des gens est erroné dès le départ. Le taux de marge de maintien pour $BTC est d'environ 0,4%-0,5%, et avec les frais d'ouverture et de clôture, une fluctuation de prix inverse de seulement un demi-point de pourcentage suffit pour que la position soit liquidée de force. C'est pareil pour un effet de levier de 20x : vous pensez pouvoir supporter -5%, mais en réalité, la marge d'erreur n'est qu'environ -4,5%. L'effet de levier ne vous offre jamais une "plus grande tolérance", mais une ligne de vie bien plus étroite que ce que vous imaginez. Ce qui tue vraiment les comptes, ce ne sont souvent pas les mouvements du marché, mais trois coûts invisibles. Le premier est les frais : chaque transaction utilise 10% du capital, avec un effet de levier de 10x, la position nominale équivaut à la totalité du capital, le taux de frais unilatéral est de 0,05%, donc une ouverture et une fermeture représentent 0,1% ; avec deux ordres par jour sur 250 jours de trading par an, les frais seuls avalent environ 50% du capital. Vous n'avez même pas attendu que le marché bouge, la plateforme a déjà prélevé la moitié. Le deuxième est le taux de financement. 0,01% toutes les 8 heures, trois fois par jour, soit environ 11% par an. Cela signifie que faire du long terme sur des contrats perpétuels comme $BTC, $ETH équivaut à payer une "taxe de détention" de 11% par an — même sans mouvement, le compte diminue quand même. Le troisième est le plus insidieux : les profits latents augmentent le prix moyen de votre position. Acheter à 10U, puis ajouter la même somme à 20U, fait monter le prix moyen à 15U, et une baisse de seulement 25% du prix fait passer le gain latent en perte latente. Ajouter des positions amplifie à la fois les gains et les coûts, ce n'est jamais un amplificateur gratuit. En combinant ces trois coûts, la conclusion est assez contre-intuitive J'ai minutieusement analysé la carte maîtresse de cette énorme baleine vendeuse à découvert de Hyperliquid (0x5b...c060), et cela m'a profondément marqué. $BTC $ETH $SNDK
Actuellement, il détient des positions courtes perpétuelles d'une valeur de 620 millions de dollars, avec une forte exposition à la vente à découvert sur BTC (prix moyen 76 390 $), ETH (2 322 $) et SOL. Son bénéfice total a atteint un impressionnant +220 millions de dollars, avec 42,44 millions de dollars engrangés en seulement 7 jours.
Mais ce qui m'a le plus impressionné, c'est sa capacité à résister à la pression. La courbe de profit et perte m'indique qu'il a été profondément immergé dans une perte latente de près de 200 millions de dollars au début. Il n'a pas été forcé de liquider ses positions, mais a tenu bon grâce à un capital énorme, en utilisant un effet de levier total de 5 à 7 fois. Son prix de liquidation très éloigné lui permet de ne pas craindre les fluctuations à court terme, tout en continuant à récolter des frais de financement de plusieurs millions payés par les positions longues.
À mon avis, sa stratégie est très claire : gros capital, faible levier, haute tolérance aux erreurs. Il ne fait pas de trading à court terme, mais place ses positions précisément à des niveaux élevés, convaincu de la tendance macroéconomique baissière. C'est une victoire obtenue en « tenant bon » avec de l'argent réel. Pour moi, cela rappelle de ne pas imiter aveuglément les baleines qui tiennent leurs positions, et confirme que les actifs principaux font toujours face à une forte pression à la baisse. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向 📊 Rapport trimestriel de Berkshire Q3 : la « dissuasion silencieuse » de 358 milliards de dollars en liquidités
👉 Données clés : chiffre d'affaires prévu pour le T3 d'environ 97,3 milliards de dollars, en hausse de 2,5 % sur un an ; BPA prévu à 5,91 dollars, en baisse de 5,6 % sur un an. L'assurance est le point faible — FactSet prévoit une chute de 54 % du bénéfice d'assurance à 1,47 milliard de dollars, la pression concurrentielle sur GEICO se poursuit. Le marché ne regarde pas les bénéfices, mais la trésorerie : fin juin 365,5 milliards, Visible Alpha prévoit une baisse à 358 milliards fin septembre.
🗣️ Abel est passé à l'action, mais pas dans la cryptosphère
La baisse de la trésorerie ne signifie pas un pari sur les actifs risqués, c'est Abel qui dépense. Rachat au T2 de 4,5 milliards de dollars, prix moyen 487,98 $ ; achat net d'actions d'environ 20 milliards, incluant un pari de 10 milliards sur l'IA avec Alphabet, mais le cours de Google est déjà plus de 20 % en dessous du prix d'achat, la perte latente est visible. En juillet, acquisition de Taylor Morrison pour 6,8 milliards, trois voies consomment simultanément les réserves, c'est un changement de style dans l'allocation de capital à l'ère Abel.Famille, ce qui est le plus intéressant dans les données de liquidation, ce n'est pas le montant total, mais le changement de cycle
Au 7 novembre à 04:43 UTC, le panneau de liquidation visible de Binance, Bybit, OKX montre : environ 1 million de dollars dans la dernière heure, 55,1 % en positions longues ; 11,21 millions de dollars en 4 heures, 79,2 % en positions longues ; 27,15 millions de dollars en 12 heures, 64,3 % en positions longues ; 117,4 millions de dollars en 24 heures, 65,6 % en positions longues. OKX ne fait qu'un échantillonnage partiel, ce n'est pas le montant total complet du marché.
À court terme, les liquidations longues et courtes sur une heure sont proches, mais sur 4 heures, il y a clairement plus de liquidations longues. La pression de vente récente pourrait s'être atténuée, mais on ne peut pas dire que les haussiers sont en sécurité ; la réduction des liquidations peut aussi simplement signifier que le prix s'est temporairement stabilisé.
Instantané des contrats $BTC d'OKX à 05:19 UTC : prix environ 75 898, légère hausse de 0,28 % sur 24 heures, OI environ 2,623 milliards de dollars, baisse de 1,66 % sur 24 heures. Stabilisation du prix et réduction des positions ressemblent plus à un souffle après un désendettement qu'à une entrée massive de nouveaux haussiers.
Je vais d'abord observer si l'OI peut cesser de baisser, puis voir si le volume spot peut prendre le relais. Pensez-vous que les liquidations sont terminées ou que c'est juste une pause temporaire ?
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% #BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 $LRCX
Une autorisation de rachat de 25 milliards de dollars, quel soutien cela peut-il apporter à Lam Research ?
Lam Research a approuvé le 5 novembre une nouvelle autorisation de rachat de 25 milliards de dollars. L'annonce précise également : le plan n'a pas de date d'expiration et n'oblige pas la société à racheter un nombre quelconque d'actions.
L'autorisation exprime une volonté d'allocation de capital, ce qui influence réellement la valeur par action, ce sont le prix d'achat, la vitesse d'exécution et le flux de trésorerie libre durable. Il ne faut pas considérer le montant total comme des fonds qui vont immédiatement être investis.
Je vais observer les rachats réels ultérieurs et les variations du nombre net d'actions. Si le flux de trésorerie opérationnel est stable et que le rachat réduit efficacement le nombre d'actions, le soutien sera plus solide ; si la demande en équipements faiblit ou si de nouvelles incitations compensent le rachat, l'autorisation en elle-même aura du mal à inverser le cycle de rentabilité.【Le pétrole Brent chute de 13 % en une semaine, mais le détroit d'Ormuz n'a pas encore vraiment repris la navigation】
L'armée américaine a de nouveau frappé l'Iran le 6 novembre (heure de l'Est des États-Unis), ciblant l'île de Qeshm près du détroit d'Ormuz. Le Qatar a proposé une solution temporaire, tentant d'échanger la levée du blocus et la libération de certains avoirs iraniens gelés contre l'ouverture du détroit par l'Iran, mais des divergences évidentes subsistent entre les deux parties.
Les prix du pétrole ont déjà anticipé un apaisement de la situation : le Brent $BZ a clôturé à 98,32 dollars le 6 novembre, enregistrant une baisse d'environ 13 % sur la semaine. Pourtant, les exportations de pétrole brut et de produits raffinés du Golfe en octobre ne s'élevaient qu'à une moyenne quotidienne de 17,1 millions de barils, soit environ les trois quarts du niveau d'avant-guerre. Le marché parie sur le succès des négociations, mais la reprise réelle du transport est nettement en retard.
La reprise de la navigation dans le détroit ne dépend pas seulement des discussions entre les parties, mais aussi de la capacité des navires commerciaux à passer en toute sécurité, ainsi que de la volonté des compagnies d'assurance et de navigation à reprendre leurs activités, ce qui constitue actuellement le principal point de friction. Les frappes limitées de l'armée américaine montrent que la pression militaire persiste, et les prix du pétrole pourraient continuer à être tiraillés à court terme entre les nouvelles des négociations et les incidents d'attaques contre des navires. Le véritable signal d'apaisement ne sera pas une nouvelle série de négociations, mais la reprise stable de la circulation des pétroliers.
#美军再度打击伊朗，霍尔木兹海峡重开仍存分歧 Pour commencer, un peu de réalisme, je ne considère pas directement la croissance du verrouillage comme un renforcement du secteur des prêts. Les données de DefiLlama montrent que le TVL d'Aave V4 est actuellement d'environ 807 millions de dollars, avec une augmentation d'environ 20,7 % sur une semaine et de 4,7 % sur une journée. Ces chiffres sont impressionnants, mais ne signifient pas encore que le business des prêts s'est amélioré.
Je suis bloqué sur deux points : le TVL est évalué en dollars, la hausse du prix des tokens peut aussi faire augmenter ce chiffre, on ne peut pas tout considérer comme de nouveaux dépôts ; l'argent déposé n'est pas forcément emprunté, si l'offre augmente mais que la demande de prêts ne suit pas, alors l'expansion de la taille ne signifie pas une meilleure efficacité d'utilisation des fonds. Ce dernier point est mon raisonnement, cette information ne contient pas de données sur les prêts.
Les optimistes peuvent aussi avoir raison, l'expansion des fonds peut être le prélude au démarrage de la demande. Si la taille des prêts augmente en parallèle et que le taux d'utilisation reste stable, je changerai mon jugement prudent. Ce que je vais surveiller maintenant, c'est si l'argent est effectivement utilisé, pas seulement l'augmentation du classement du verrouillage. L'avancement du projet de loi CLARITY est bloqué, ce qui me fait m'interroger davantage sur une question : jusqu'à quel point l'industrie de la cryptographie est-elle prête à accepter des contraintes pour un ensemble de règles stables ?
Les controverses précédentes se sont déjà étendues aux intérêts cryptographiques des responsables gouvernementaux, aux restrictions éthiques, etc. L'industrie souhaite rapidement clarifier ce qu'elle peut faire, tandis que les parlementaires doivent encore prendre en compte les conflits d'intérêts et les responsabilités politiques. Résumer tous ces désaccords par « certains ne comprennent pas la cryptographie » ne suffit pas à expliquer pourquoi le projet de loi tarde à être adopté.
Parallèlement, la SEC et la CFTC continuent de travailler dans le cadre des pouvoirs légaux existants. Il faut bien distinguer : le fait que le projet de loi du Congrès ne soit pas adopté ne confère pas automatiquement à une agence de nouveaux pouvoirs illimités. Les agences peuvent interpréter, proposer et établir des règles, mais leurs bases légales peuvent aussi être contestées.
Mon insatisfaction face à cette situation est très précise. Les entreprises peuvent investir selon une interprétation, puis devoir s'adapter à une autre quelques années plus tard. Les grandes entreprises ont le budget pour gérer cela en continu, mais les petites équipes ont plus de difficultés, ce qui peut finalement affecter le choix des produits et la concurrence.
Bien sûr, des règles stables signifient aussi des limites plus claires, et certaines activités auparavant traitées de manière floue ne pourront peut-être plus continuer comme avant. Je préfère voir toutes les parties exposer clairement les conditions acceptables. L'industrie doit se battre pour un espace de développement à long terme, mais doit aussi répondre sérieusement aux questions de protection des utilisateurs, de divulgation des intérêts et de responsabilité.
#美国加密监管：《CLARITY法案》推进受阻，401(k)规则进入最终审查 Le domaine des paiements transfrontaliers est en pleine transformation profonde. Bien que la technologie blockchain ait réduit au minimum les coûts de transfert de fonds à l'international, le véritable champ de bataille s'est déplacé vers les canaux d'entrée et de sortie de fonds, les réseaux de conformité et les services à valeur ajoutée. Récemment, PhotonPay, basé à Hong Kong, a finalisé un tour de financement de série C de 40 millions de dollars mené par Blockchain Capital, confirmant une fois de plus l'engouement du marché des capitaux pour les infrastructures de paiement capables de capter les frais réels et de générer des écarts d'intérêts sur les fonds déposés. L'illusion des transferts à bas coût Les stablecoins semblent être le sauveur des paiements transfrontaliers : selon le FMI, le coût moyen d'un transfert de 200 dollars via stablecoin est d'environ 1 %, contre 5,8 % pour les méthodes traditionnelles. Cependant, le réseau blockchain lui-même ne consomme que 0,4 % du montant transféré, la majeure partie des frais étant absorbée par les étapes d'entrée et de sortie de fonds. Les tests de la Banque centrale italienne montrent également que USDC n'est meilleur que Wise que sur 3 des 7 corridors testés, avec un coût total variant fortement entre 0,30 % et 9 %. Cela signifie que le transfert en lui-même devient un canal public sans prime, la valeur résidant dans l'écosystème de services périphériques. Les risques d'Hestart et l'essor des plateformes de paiement L'effondrement de la banque Hestart en 1974 a révélé les risques inhérents au règlement transfrontalier. Aujourd'hui, des plateformes comme Wise et PhotonPay bouleversent le système traditionnel des banques correspondantes en préfinançant des comptes locaux et en construisant des réseaux conformes. PhotonPay détient 34 licences financières, réalise un volume annuel de transactions de 65 milliards de dollars et fournit des cartes virtuelles, des comptes multidevises et des services de règlement à plus de 200 000 commerçants à l'international.🚨 DeFi commence à miser sur le flux de trésorerie ! Qui de AAVE, UNI, OP transformera la technologie en revenus en premier ?
Le marché est rythmé par la « coopération » et les « mises à jour », mais ce qui vaut la peine d’être suivi, c’est si les protocoles sont utilisés et si les frais peuvent être durables.
① AAVE : Le 2 novembre, le rapport mensuel d’Aave Labs a révélé que les dépôts V4 ont dépassé 1,5 milliard de dollars, avec plus de 450 millions de dollars de prêts actifs, et que les premiers marchés externes de curation sont en ligne. C’est une avancée produit, mais cela ne signifie pas que les détenteurs d’AAVE reçoivent directement des dividendes. Il faut maintenant surveiller le taux d’utilisation des prêts, les créances douteuses et les revenus nets ; si les fonds ne servent qu’à subventionner, la croissance pourrait ne pas être solide.
② UNI : Le 22 octobre, Uniswap a annoncé le lancement de l’agrégation Hooks, avec les 7 premières sources de liquidité externes connectées, couvrant Ethereum, Base et Robinhood Chain. La nouvelle route peut générer des frais de protocole et la destruction de UNI, mais il faut observer le volume réel de routage et la vitesse de destruction. Le risque est une forte concurrence dans l’agrégation, ce qui pourrait disperser les transactions.
③ OP : Le 9 octobre, Uniswap a annoncé qu’Unichain passerait à OP Enterprise, avec une migration du réseau principal prévue pour le 29 octobre, visant à préparer l’interopérabilité native d’OP Stack. Le plan ne signifie pas que la fonctionnalité d’interopérabilité est déjà pleinement opérationnelle ; il faut suivre l’état de fonctionnement, l’activité cross-chain et les revenus du séquenceur. L’expansion de l’écosystème ne garantit pas que le token OP en bénéficiera.
Mon point de vue : la clé du succès en DeFi n’est pas un PPT, mais des frais durables et la capture de valeur. Lequel préférez-vous ? 🔍« Renforcer la régulation de la tokenisation des RWA », ce qui attire mon attention, c’est cette phrase qui les nomme spécifiquement : puisque le cadre réglementaire des cryptomonnaies a été amélioré, pourquoi isoler les RWA ? Le rapport aborde aussi l’analyse des indices sur les maisons de change clandestines et la régulation normalisée du « mining », mais cette alerte ne détaille pas les règles spécifiques aux RWA, ne tirons pas de conclusions hâtives.
Un détail intéressant ici : insister sur la régulation ne signifie pas donner un laissez-passer aux activités. Ce qui m’importe davantage, c’est la contrainte sur le discours du type « avoir un actif réel signifie automatiquement conformité ». Voici ma supposition : si les règles futures pénètrent les activités financières sous-jacentes, alors un simple changement d’emballage en RWA sans modification réelle des opérations ne pourra pas échapper à l’examen sous un nouveau nom.
Je continuerai à surveiller comment le périmètre réglementaire est défini, plutôt que de deviner d’emblée les hausses ou baisses du secteur. Selon vous, est-il plus probable que les limites soient d’abord précisées côté émission ou côté circulation ? Suivons cela ensemble pour voir quelle hypothèse se rapproche le plus.Je ne considère pas cette position courte comme une position dans le sens de la tendance pour l'instant — être baissier n'est qu'une direction, il faut encore des preuves pour une tendance à la baisse. Je ne veux pas prendre les paris des autres comme mes propres repères.
Core Trader 66 a ouvert une nouvelle position courte sur $NEAR, avec un effet de levier de 10x, pour une valeur nominale d'environ 100 000 dollars. Ma première règle pour la tendance : regarder la structure des prix, pas qui passe l'ordre. Le matériel ne montre pas de mouvement continu, on ne peut pas juger si c'est dans le sens de la tendance juste avec cette position.
Deuxième règle : distinguer l'émotion de la direction. Un portefeuille baissier ne signifie pas que tout le marché est baissier ; si le prix continue de relever les creux, vendre à découvert va à l'encontre de la structure. Troisième règle : au-delà de la direction, considérer la tolérance à l'erreur. Avec un effet de levier de 10x, une fluctuation inverse d'environ 1 % correspond à une perte d'environ 10 % de la marge initiale, sans compter les frais, et attendre la confirmation a aussi un coût.
La tendance est la meilleure amie, je préfère attendre que la structure soit claire. Face à cette position courte, utilisez-vous maintenant les moyennes mobiles, les plus hauts et plus bas précédents, ou le volume pour juger la tendance ? Je préfère toujours la structure des plus hauts et plus bas.【Les ETF ont retiré plus de 1,2 milliard de dollars, mais Strive a acheté 15 000 $BTC en un mois】
Les sorties de fonds des ETF Bitcoin au comptant aux États-Unis s'accélèrent. Selon les données de Farside, au 5 novembre, le flux net cumulé depuis le début de l'année s'élève à environ 416 millions de dollars, et le 6 novembre, une sortie de 412 millions de dollars a été enregistrée en une seule journée. Au cours des cinq derniers jours de bourse, environ 1,282 milliard de dollars ont été retirés. Le $BTC est passé sous les 75 000 dollars, la pression de rachat des ETF et la pression de vente sur le marché se renforcent mutuellement.
D'autre part, Strive a augmenté sa position de 15 124 BTC entre le 1er et le 30 octobre, portant son total à 43 124 BTC. La stratégie de réserve d'entreprise ne s'est pas arrêtée, il y a toujours des acheteurs à long terme prêts à continuer à allouer du Bitcoin sur le marché.
Mais ces deux types de capitaux ne peuvent pas simplement se compenser. Les ETF représentent les flux de capitaux d'un large éventail d'investisseurs, tandis que les augmentations d'entreprise dépendent souvent du financement et de leur propre bilan, avec un rythme d'achat plus concentré. Le problème actuel n'est pas de savoir s'il y a des acheteurs, mais si quelques grands acheteurs d'entreprise peuvent absorber les fonds continuellement retirés par les ETF. À court terme, le sentiment des capitaux est clairement baissier, le véritable signal de retournement sera le retour d'un flux net continu entrant dans les ETF.
#BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 Pensez d'abord au pire scénario : si la stratégie échoue et que les fonds d'investissement se retirent en masse, ce qui m'inquiète, c'est la combinaison du repli et de la pression de sortie. C'est mon analyse des risques, pas une affirmation que cela s'est déjà produit.
Selon l'annonce officielle de OneBullEx, l'écosystème de la stratégie Spartans lance un plan de financement, avec un pool d'investissement en Q4 de 2 millions USDT, et un investissement maximum par plateforme de stratégie de 1 million USDT. Quand je vois ce genre d'information, j'ai l'habitude de distinguer « le plafond maximal » de « l'investissement réel ».
⚠️ Mon jugement est que la taille du financement n'est pas une preuve de la sécurité de la stratégie. Le plafond ne signifie pas que les fonds ont déjà été reçus, on ne peut donc pas en déduire le soutien financier réel ; la volonté de la plateforme d'investir ne remplace pas la vérification du repli de la stratégie ; si les fonds sont concentrés sur des stratégies similaires, les risques apparemment diversifiés peuvent en réalité se révéler simultanément.
Ce que les particuliers peuvent faire comme exercice de gestion des risques, c'est d'abord écrire la perte maximale qu'ils peuvent supporter par transaction, puis de comparer avec les chiffres annoncés. Je continuerai à surveiller les investissements réels et les contraintes de risque, plutôt que de me fier uniquement aux plafonds.La liquidation sur une heure est proche de l'équilibre, mais sur 24 heures, ce sont toujours les haussiers qui tiennent bon
Au 7 novembre à 04:51 UTC, Binance et Bybit ont liquidé 112,97 millions de dollars au cours des dernières 24 heures, avec 75,27 millions en positions longues et 37,71 millions en positions courtes, les haussiers représentant 66,6 %. En détail, sur 4 heures, 7,84 millions en positions longues et 2,55 millions en positions courtes ; sur la dernière heure, 508 000 en positions longues et 467 000 en positions courtes, ce qui est presque équilibré.
Ce n'est pas une « contre-attaque des baissiers ». Une heure ne montre que que les liquidations récentes des deux camps sont proches, la pression haussière reste plus forte sur 4 heures et 24 heures. Notez que ce tableau inclut aussi les actions et les ETF perpétuels, il ne faut pas considérer que le total correspond uniquement aux liquidations de cryptomonnaies.
Sur la même page, l'open interest (OI) de $BTC, $ETH, $SOL est d'environ 5,34 milliards, 1,76 milliard et 539,7 millions de dollars ; dans un autre instantané du marché global, la variation journalière de l'OI pour ces trois est de -0,8 %, -0,2 % et -1,0 %. Le prix se stabilise, mais l'OI ne s'élargit pas, ce qui ressemble plus à un répit après un désendettement.
Je ne vais pas acheter à découvert simplement parce que l'équilibre est atteint sur une heure. Il faut aussi voir si le volume spot peut suivre et si l'OI peut cesser de baisser. Pensez-vous que c'est la fin des liquidations ou une pause dans la baisse ?
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% #BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 Conclusion d'emblée : la coentreprise OKXICE, formée par OKX et la maison mère du NYSE, ICE, a été bloquée avant même son lancement. Sur les 63 titres américains proposés début octobre, 57 ont été officiellement rejetés par les émetteurs, soit plus de 90 % ; parmi les opposants, on compte 67 entreprises, dont Apple, Meta, Nvidia, Microsoft, Amazon et Tesla.
Les 6 restants non contestés sont tous des acteurs du secteur crypto : Strategy, Coinbase, Robinhood, Circle, Securitize, BitGo. Mais l'absence d'opposition ne signifie pas un soutien, et la date de mise en ligne n'a pas été annoncée.
Le deuxième obstacle est la liquidité. Les données de Dune montrent que les 5484 pools de tokens adossés à des actions américaines totalisent seulement 69 millions de dollars, avec une médiane de 92 dollars par pool, et 78 pools représentant 81 % de ce total. OKXICE ne fournit pas de liquidité, elle doit compter sur des teneurs de marché externes pour déposer des actifs dans les pools Uniswap v4 de XLayer.
Cela concerne directement les fonds. $HOOD figure dans la liste des survivants ; après les élections hier soir, le bitcoin a reculé et l'action sous-jacente a chuté de 10,3 % en une journée. Sur OKX, les contrats perpétuels $HOOD n'ont pas de spot correspondant, avec un volume de transactions sur 24 heures d'environ 3,2 millions de dollars et une position ouverte d'environ 2,7 millions de dollars, presque en parité 1:1 — une telle profondeur ne permet que des entrées et sorties rapides avec de petites positions.
Le rejet par les émetteurs, est-ce pour protéger le cours ou la liquidité ? $HOOD Le 7 novembre, selon The Information, Microsoft a réduit ses dépenses d'investissement du troisième trimestre d'environ 5 milliards de dollars par rapport au plan initial en raison du retard de livraison des centres de données tiers qu'elle prévoyait de louer. Des sources informées ont indiqué que le projet de centre de données Iren situé à Childress, Texas, aux États-Unis, a été retardé, l'alimentation électrique et la connexion au réseau étant également devenues des goulots d'étranglement pour la livraison de la puissance de calcul ; le mois dernier, Microsoft a également abandonné le projet de centre de données britannique loué à Nscale en raison d'un retard dans la connexion au réseau électrique, et a commencé à louer de la puissance de calcul auprès de plusieurs fournisseurs de services cloud.
Parallèlement, le fournisseur de serveurs AI Super Micro Computer (SMCI) continue de relever ses prévisions de résultats. Le chiffre d'affaires du premier trimestre fiscal de la société s'élève à 19,95 milliards de dollars, supérieur aux attentes des analystes de 16,39 milliards de dollars, et le chiffre d'affaires prévu pour le deuxième trimestre fiscal est compris entre 19,5 et 21,5 milliards de dollars. Les prévisions de chiffre d'affaires pour l'exercice 2027 ont été relevées, passant de 65 à 72 milliards de dollars à 72 à 82 milliards de dollars.
Bernstein souligne que la croissance des ventes de serveurs ne correspond pas nécessairement à une mise en service effective de la puissance de calcul. L'évaluation de la demande de puissance de calcul AI doit prendre en compte la possibilité d'annulation des contrats, leur durée et le temps réel de mise en service. Certains projets de centres de données peuvent être livrés par phases et sur de longues périodes. Si les accords d'achat de puces et les locations de centres de données sont comptabilisés en double, cela peut surestimer la nouvelle puissance de calcul. Les goulots d'étranglement de la chaîne industrielle AI s'étendent désormais des puces à la construction des centres de données, à l'alimentation électrique et au déploiement de la puissance de calcul. Le décalage entre les commandes de serveurs et la livraison finale de la puissance de calcul mérite une attention particulière.Après avoir lu, j'ai retenu trois points. En tant que personne qui aime les listes, je vais d'abord séparer « ce que le rapport dit » et « ma propre compréhension », pour éviter de penser automatiquement que RWA est une bonne nouvelle.
1. Pan Gongsheng, mandaté par le Conseil des Affaires d'État, a fait un rapport au Comité permanent de l'Assemblée populaire nationale sur la situation financière depuis octobre 2025, proposant d'améliorer le cadre réglementaire des cryptomonnaies et de renforcer la régulation de la tokenisation des actifs du monde réel (RWA). Mon jugement est que cela est plutôt négatif pour le récit qui repose uniquement sur « l’actif sur la blockchain » ; il ne faut pas interpréter la régulation comme une autorisation directe d’activité.
2. Le rapport mentionne aussi le renforcement de l’analyse des indices sur les banques souterraines liées aux cryptomonnaies et l’amélioration du mécanisme de régulation continue de l’« extraction » (minage) sur toute la chaîne. Je m’intéresse davantage aux flux financiers qu’à la popularité du concept. Si les exigences réglementaires deviennent plus claires, alors la provenance des fonds, leur circulation et les limites des activités pourraient devenir des points de contrôle plus importants, c’est ma supposition.
3. Pour les utilisateurs ordinaires, je place en priorité la vérification des actifs sous-jacents, des droits des détenteurs et des modalités de paiement, car le fait qu’un token soit transférable ne signifie pas que l’actif est réel ou que les droits sont exécutables. Ce n’est pas une exigence nouvelle du rapport, mais un point de contrôle que je me fixe quand j’examine les RWA.
Ma conclusion est : d’abord voir comment les actifs et les droits se concrétisent, puis discuter de l’espace narratif ; chacun ajoutera un quatrième point, qu’il s’agisse de la vérification des actifs, de la responsabilité de la garde ou du mécanisme de sortie ?Les données non agricoles sont sorties hier soir, le marché a corrigé pour se nettoyer, mon ordre à 75000 sur le Bitcoin s'est exécuté !
$BTC n'a pas de catalyseur positif indépendant, il est totalement entraîné par les anticipations de hausse des taux. Les données non agricoles ont dépassé les attentes, le marché anticipe une hausse des taux de 20 points de base en décembre, l'indice dollar et les rendements des bons du Trésor américain ont augmenté. Donc, la cassure sous 75000 ne me surprend pas du tout.
$ETH manque également de nouveaux capitaux, le prix actuel est de 2239, l'ETF a connu plus de vingt jours consécutifs de sorties nettes. Sans retour des institutions, le prix aura du mal à remonter, s'il ne franchit pas les 2300, la faiblesse persistera.
En revanche, $ZEC monte à contre-courant, dépassant 1336, proche du précédent sommet à 1371, mais cette divergence peut facilement être prise à tort pour un signal de force. Les produits Grayscale continuent de voir des sorties, les fonds sur la chaîne se retirent, tandis que les positions à effet de levier augmentent. Le catalyseur NU7 est réel, mais j'interprète cette vague comme un jeu de capitaux à court terme. Si le support à 1216 est cassé, il faudra surveiller 1112.
Un catalyseur positif est une chose, un achat réel et durable en est une autre, pour l'instant ZEC n'a fait que réaliser les attentes positives.Les chiffres de l'emploi non agricole ont explosé, une hausse des taux en décembre est-elle inévitable ?
165 000 emplois créés, alors que les prévisions n'étaient que de 65 000, et le taux de chômage est même descendu à 4,1 % — ce rapport sur l'emploi non agricole scelle directement la hausse des taux en décembre : la probabilité grimpe à près de 80 %, le dollar enregistre sa plus forte hausse quotidienne en cinq mois.
Le dollar et les rendements des bons du Trésor américain montent, ce qui pèse sur les actifs à risque mondiaux.
Pour $BTC, les actifs sans coupon voient leur coût d'opportunité augmenter face à des "taux plus élevés", et du côté des ETF, il y a déjà eu une sortie de 1,1 milliard en une semaine, ce qui donne encore plus de raisons aux institutions de réduire leurs positions.
La hausse des taux est très probable :
Avant sa mise en œuvre, c'est une période de baisse progressive et de consolidation, une phase d'attente difficile où il est pénible que les bonnes nouvelles n'arrivent pas.
Notez cette phrase — décembre pourrait être la dernière hausse de cette série.
Si c'est le cas, décembre pourrait au contraire être le point de retournement où les mauvaises nouvelles sont derrière nous : dès que la hausse des taux est effective, le principal frein à la valeur des cryptos est levé.
L'histoire confirme aussi cela, en fin de cycle de resserrement, autour de la dernière hausse, c'est souvent le creux d'or des actifs à risque.
L'IPC du 10 novembre :
IPC modéré → probabilité de hausse des taux en baisse, les cryptos peuvent souffler ; IPC élevé → on discutera d'une hausse de 50 points de base, ce serait le vrai scénario noir.
À court terme, restez sur la défensive, gardez un œil sur la dernière hausse de décembre !
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $QCOM
Les revenus automobiles franchissent un nouveau palier, pourquoi Qualcomm suscite-t-il encore des divergences d'évaluation ?
Le dernier rapport financier de Qualcomm montre que l'activité automobile QCT a réalisé pour la première fois un chiffre d'affaires trimestriel de 2 milliards de dollars, en hausse de 89 % en glissement annuel ; parallèlement, le chiffre d'affaires total non-GAAP de la société a diminué de 7 % sur la même période.
La diversification des activités est en train de porter ses fruits, mais la nouvelle croissance doit encore compenser la pression sur les activités traditionnelles. Le passage de la conception à la production en série dans l'automobile prend du temps, on ne peut pas considérer toutes les opportunités des futurs modèles comme des flux de trésorerie de la période en cours.
Je m'intéresse à savoir si la croissance des revenus hors téléphones mobiles continue d'améliorer la rentabilité globale, plutôt que de ne regarder que la croissance d'un seul secteur. Si l'automobile et les centres de données progressent plus rapidement que le déclin des téléphones, la transformation structurelle est plus crédible ; si la croissance des nouvelles activités s'accompagne de dépenses plus importantes, la reprise des bénéfices pourrait encore être retardée.La chute brutale, les médias n'en ont couvert qu'une petite partie
Hier soir, les marchés américains et la cryptosphère ont chuté ensemble, tout le monde dit que c'est à cause des nouvelles.
Les traders ne regardent pas les nouvelles, mais s'il y a encore des acheteurs.
Comment ce chiffre est-il calculé : les revenus des transactions ont diminué de 43 %.
Moins de revenus signifie moins de personnes qui passent des ordres.
Personne ne passe d'ordre, donc personne ne soutient les prix.
Qui est impliqué : les sociétés financières rachètent leurs propres actions.
L'argent du rachat est trois fois supérieur à celui utilisé pour acheter des cryptos.
L'argent qui aurait dû être utilisé pour acheter des cryptos a été détourné pour soutenir le cours des actions.
Les nouvelles ne déterminent que la durée de la chute, c'est l'achat qui décide s'il y aura un marché.
Un ETF avec des flux nets positifs pendant une semaine consécutive signifie que des acheteurs sont revenus.
Si un des trois indicateurs ne bouge pas, la hausse est illusoire.
Se fatiguer les yeux à suivre les nouvelles vaut moins que de suivre les flux de capitaux.
Les nouvelles ouvrent la séance, les acheteurs la ferment.
#BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元
#$BTC