Orbit Post Sitemap
Je pense que dans le monde des cryptos, c'est justement à cause de toutes ces conneries d'infos débiles que tout le monde se fait liquider tous les jours, toujours à vouloir décider de ses positions en fonction de trucs comme les chiffres de l'emploi non agricole ou les données d'inflation ! C'est intrinsèquement super en retard. Le problème, c'est que la logique du $BTC dans la crypto est depuis longtemps liée uniquement au gouvernement Trump, ça n'a plus rien à voir avec l'économie ou pas.
Avant, Trump avait le dernier mot, tout le monde dans la crypto évoluait dans un environnement global et une tendance à long terme avec une certitude, plus des fluctuations légères liées aux infos. En tant que plus grand bullish sur le $BTC crypto, Trump poussait toujours au maximum des politiques favorables à la crypto. Mais maintenant, la logique a complètement changé, ce n'est plus un régime autoritaire, le Parti démocrate contrôle le Congrès et fera tout pour bloquer l'avancement des lois crypto. Il sera très difficile de voir une tendance haussière stable pour le $BTC à l'avenir !
Honnêtement, la bulle du Bitcoin est aussi très sérieuse, je pense depuis toujours qu'après le mandat de Trump, la crypto pourrait être très durement touchée, et maintenant on dirait que ce moment pourrait arriver plus tôt !
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 En attendant la publication du rapport trimestriel de Berkshire
Pour être honnête, je ne regarde que deux chiffres : le bénéfice opérationnel et la trésorerie
Le bénéfice net total fluctue trop, les gains et pertes d'investissement peuvent rapidement atteindre plusieurs centaines de millions voire des milliards, ce qui n'a pas beaucoup de sens. Si le bénéfice opérationnel peut rester stable ou augmenter légèrement, cela signifie que les activités d'assurance, de chemin de fer et d'énergie sous-jacentes continuent de générer des profits normalement
Si cela baisse nettement, alors c'est un vrai problème
La trésorerie est encore plus cruciale. À la fin du trimestre précédent, elle était d'environ 360 milliards, ce trimestre elle a déjà été utilisée pour acheter Taylor Morrison et pour des rachats d'actions. Si la trésorerie continue de diminuer, cela signifie que Greg Abel commence à agir sérieusement ; si elle remonte, c'est toujours la même chose — beaucoup d'argent mais pas assez d'opportunités bon marché
Quand les chiffres sortiront, je ne regarderai que ces deux points, pas besoin de tirer d'autres conclusions pour l'instant. Une augmentation d'environ 20,7 % en une semaine, en voyant ce chiffre, je me suis rappelé une petite expérience de la vie : lorsqu'un magasin voit soudainement plus de clients, cela signifie que des gens veulent entrer, mais on ne peut pas conclure que la cuisine est bien gérée uniquement sur la base de l'affluence. Après ma retraite, en apprenant les actifs numériques, je me rappelle souvent ces principes simples pour ne pas confondre l'apparence avec la réalité.
Selon DefiLlama, le TVL d'Aave V4 est d'environ 807 millions de dollars, avec une augmentation quotidienne de 4,7 %. Mon avis est que cette information a plus de poids pour ceux qui prévoient de déposer des actifs que pour ceux qui essaient de deviner le marché : une augmentation de la taille devrait inciter à vérifier les risques, pas à éviter cette vérification.
La raison est simple : le TVL est influencé à la fois par les flux de capitaux et par le prix des tokens, ce n'est pas une note de sécurité. Si les nouveaux fonds dépendent fortement d'actifs collatéraux similaires, alors en cas de choc de prix identique, les risques peuvent se révéler simultanément — c'est ma supposition, car les données ne fournissent pas la répartition des actifs. Regarder uniquement le total ne révèle pas cette structure, ni ne prouve que le protocole est plus résistant aux chocs.
Jeunes amis, vous pouvez observer l'effervescence, mais ne négligez pas le travail préparatoire. À mon âge, j'apprends lentement, je préfère poser une question de plus : « Sur quoi repose la garantie quand on y met de l'argent ? » Si vous voulez en savoir plus sur Aave V4, allez-vous d'abord vérifier le degré de concentration des actifs collatéraux ou examiner le mécanisme de liquidation ? Pourquoi ?#Réserves massives de liquidités de Berkshire, le rapport financier révélera les dernières évolutions Saison des résultats #NVIDIA #DiscoursGTCdeJensenHuang
Positions jointes : Spot BTC (profit rapide) + Contrat perpétuel BTCUSDT 10x long (toute position)
Le cœur du profit en saison des résultats n'est pas "de bonnes performances", mais "une différence d'attentes".
Les résultats récents de NVIDIA ont dépassé les attentes, mais le titre a trop monté avant le rapport, ouvrant en forte baisse (vente sur faits). Mon indicateur : différence d'attentes = EPS excédentaire ÷ hausse des 20 jours avant le rapport, un dénominateur élevé = les bonnes nouvelles sont souvent déjà intégrées.
▍Stratégie actuelle et double position
Ne pas courir après l'ouverture haute du premier jour, se protéger contre la chute ; stop loss fixé à 1,5 % au-dessus du plus haut.
Position réelle : position de base en spot (0,0203221 BTC profit rapide) + position longue en contrat (10x toute position, 850,6 U, prix moyen 75 930,7).
Logique : sous la volatilité du Nasdaq, la crypto suit la baisse mais pas la hausse. Le spot résiste à la volatilité, le contrat profite du court terme sur le récit AI du discours GTC, risque contrôlé sous 2 %.
Le profit vient de la correction émotionnelle, ce qui précède est un enregistrement personnel, ne constitue pas un conseil d'investissement, les contrats sont à haut risque, prudence requise. Le samedi, le marché boursier américain est fermé, mais les tokens d'actions comme SPCX et SNDK sur Orbit continuent de fluctuer. Parlons de leur tarification du week-end.
Après la fermeture du marché américain, sans transactions réelles d'actions comme référence, les prix des tokens reposent essentiellement sur le dernier cours de clôture enregistré par l'oracle, plus le jeu propre au carnet d'ordres de la plateforme — il s'agit moins de négocier des actions que de voter sur le « prix d'ouverture du lundi ».🔥 $BTC La structure baissière à long terme n'est pas rompue, le rebond à court terme manque de volume : est-ce un support ou une phase de consolidation ?
Récemment, beaucoup de passionnés de crypto ont posé une question très intéressante : avant l'arrivée de Trump, le Bitcoin est passé d'environ 75 000 à 120 000, maintenant que Trump liquéfie ses positions, le Bitcoin va-t-il retomber sous 70 000 ?
D'abord, une correction : ce n'est pas une question de « prévision », car il oscille actuellement au-dessus de 75 000.
Les contrats à terme Bitcoin du CME ont clôturé hier soir à 75 785, avec un creux intrajournalier à 74 810, et une capitalisation boursière évaporée d'environ 140 milliards en 4 heures. Cela signifie que le seuil des 75 000 vient juste d'être touché. La vraie question est donc : est-ce un support ou une phase de consolidation avant une nouvelle baisse ?
Le chiffre 75 000 a des significations complètement différentes.
Avant l'arrivée de Trump en 2024, le Bitcoin venait de remonter de 68 000, l'ETF commençait à prendre de l'ampleur, avec des entrées supplémentaires, en plus des anticipations de baisse des taux d'intérêt et des transactions basées sur ces anticipations.
Comparé au repli de 25 % depuis le pic de 100 000 en début d'année, plus la baisse de 27 % de l'ETF institutionnel sur un an, les flux sont donc déjà pris en compte dans les prix, avec des anticipations de hausse des taux et des transactions de réalisation.
Donc, ne prenez pas « revenir à 75 000 » comme une référence symétrique — les 75 000 de 2024 étaient un plancher, les 75 000 actuels sont une zone de lutte sous le plafond. En juin de cette année, le Securities Times a même rapporté une chute sous 60 000, ce qui montre que le plancher du marché est plus lâche que ce que la plupart des gens se souviennent.Les États-Unis ont créé 165 000 emplois en octobre, bien au-delà des attentes, et le taux de chômage est tombé à 4,1 %. Plus l'économie résiste, moins la Fed est pressée d'assouplir sa politique, ce qui fait immédiatement monter le dollar et les rendements des bons du Trésor américain. Pour le monde des cryptomonnaies, ces "bonnes données" ne sont en réalité pas une bonne nouvelle.
Ce qui est encore plus frappant, c'est la situation des flux financiers. Le 6 novembre, les ETF BTC au comptant américains ont enregistré une sortie nette de 411,9 millions de dollars, marquant deux jours consécutifs de pertes importantes. Sur les 7 derniers jours de bourse, la sortie nette cumulée s'élève à environ 1,9 milliard de dollars. Alors que les actions technologiques américaines peuvent encore rebondir après une chute excessive, le BTC manque de véritables achats additionnels.
Le marché est donc très contradictoire : après une liquidation massive des positions courtes, les vendeurs à découvert n'osent plus poursuivre, tandis que les acheteurs de fonds de soutien hésitent à intervenir, ce qui fait que le prix semble se stabiliser, mais le volume des transactions ne revient pas.
Cela ressemble davantage à une pause après une forte chute. Ce dont le marché a vraiment besoin, ce n'est pas d'une bougie haussière soudaine, mais que les sorties des ETF cessent et que le volume des transactions continue de s'amplifier. Avant que ces signaux n'apparaissent, le rebond peut être rapidement annulé, et des retraits rapides peuvent survenir lors de la baisse. La phase la plus pénible n'est pas de se tromper de direction, mais d'être constamment piégé par les fluctuations répétées. Il faut donc réfléchir avec prudence à toute opération. J'ai toujours été perplexe : chaque fois que je vois "transaction principale de 672 millions de dollars", le marché ne bouge pas d'un pouce.
J'ai fini par comprendre que ce chiffre est la somme des achats et des ventes. $BTC achète pour 368 millions, vend pour 304 millions, ce qui fait 672 millions, ce qui donne l'impression qu'un gros capital est entré, mais la différence nette n'est que de 63,47 millions. $ETH est encore plus drôle, achat de 370 millions, vente de 364 millions, différence de 5,54 millions, c'est comme si deux personnes se passaient la main sans que personne ne profite.
Donc cette excitation du genre "gros baleine entre en scène" est souvent juste une peur infondée.
Quant au mur d'ordres de plus de 2,9 milliards de dollars, un nombre positif signifie qu'il y a quelqu'un en dessous prêt à acheter. Mais les ordres peuvent être retirés à tout moment, c'est un peu comme crier un prix au marché, crier ne signifie pas forcément acheter.Le taux de financement de XMR a grimpé à 0,0372 %/heure, soit environ 326 % annualisé. Je considère que c'est un signal de surpopulation contraire à une tendance saine, et non une preuve de force ; une baisse de 0,88 % sur 24 heures indique plutôt que les haussiers paient pour tenir bon. La tendance est la meilleure alliée.
Je respecte trois règles pour suivre la tendance : premièrement, vérifier si le prix suit, ce qui n'est pas encore le cas pour XMR ; deuxièmement, voir si le sentiment est surchauffé, ce taux de financement l'est déjà ; troisièmement, ne pas deviner un retournement à cause d'un taux élevé, attendre la confirmation de la structure. Cela renforce le sentiment spéculatif, mais affaiblit la qualité du marché. Utilisez-vous actuellement le prix, le taux de financement ou le volume des positions pour juger de la tendance ?En voyant "Volume de transactions de 24 heures des principaux acteurs à 672 millions de dollars", la première réaction est qu'un gros capital est entré sur le marché. Mais le volume de transactions additionne les achats et les ventes, chaque transaction étant comptabilisée des deux côtés, il mesure l'activité, pas la direction.
Décomposons cela. $BTC a un volume d'achat de 368 millions, un volume de vente de 304 millions, avec un écart net de 63,47 millions, ce qui ne représente que 9,4 % du volume total. Les acheteurs sont plus actifs, mais plus de 90 % des échanges sont des rotations équivalentes. $ETH a un volume d'achat de 370 millions, un volume de vente de 364 millions, avec un écart net de 5,54 millions, soit moins de 0,8 % sur un total de 734 millions. Le volume est même supérieur à celui de BTC, mais l'inclinaison directionnelle est presque nulle.
L'argent circule, mais ne choisit pas de direction, c'est plutôt un échange répété au même niveau de prix pour fournir de la liquidité. L'inclinaison de BTC est plus de dix fois celle d'ETH, les ordres d'achat actifs sont concentrés sur BTC, ETH suit simplement la hausse du volume.
Regardons les ordres en attente. $BTC a un écart net d'ordres en attente de 2,969 milliards de dollars, $ETH de 2,95 milliards, tous deux positifs, ce qui signifie que les ordres d'achat à prix limité sous le prix actuel sont plus nombreux que les ordres de vente, indiquant un support. Mais ce n'est qu'une intention, pas un engagement : on peut placer un ordre, mais aussi le retirer avant qu'il ne soit exécuté. Un mur de 2,9 milliards soutient le carnet d'ordres, mais qu'il soit réellement consommé ou non, ce sont deux choses différentes.
L'analyse est une structure plutôt haussière, mais avec une force modérée. Il y a un support en dessous, la pression de vente au-dessus n'est pas lourde, ce qui soutient le prix pour éviter un effondrement facile, mais cela ne signifie pas que "les principaux acteurs sont déjà entrés et vont bientôt faire monter le prix". Il faut surveiller si le mur s'amincit à l'approche du prix — un amincissement signifie un retrait d'ordres, être consommé signifie qu'il y a vraiment des acheteurs.
L'écart net ne représente que quelques pourcents, la direction est décidée par cette petite partie de personnes, le reste des transactions n'est que du suivi.Le 7 novembre, selon un message du trader Ansem, il estime que la faiblesse à court terme de $ZEC montre la direction que prendront les principales crypto-monnaies.
Ansem indique que $ZEC avait auparavant une performance solide, mais que la plupart des profits non réalisés se concentrent également là-dessus.Le fonds au comptant LINK n'a enregistré aucune entrée ni sortie pendant 4 jours de bourse consécutifs, seul Grayscale GLNK a bougé le 6 novembre à l'heure de l'Est, avec une sortie nette quotidienne de 1,06 million de dollars.
Cela ne signifie pas que les institutions se retirent.
L'entrée nette cumulée est encore d'environ 176 millions de dollars.
C'est une entité qui bouge, pas tout le marché qui se retire.
$LINKAprès avoir lu, j'ai retenu trois points, ce qui m'a le plus arrêté, c'est qu'Apple et Meta s'opposent clairement à la tokenisation des actions, plutôt que de voir qui annonce soutenir la mise en chaîne. Le matériel indique que ce projet soutenu par OKX et ICE a vu la gamme potentielle d'actions disponibles réduite en raison de l'opposition des entreprises.
1. Je considère cela comme un obstacle à la mise en œuvre du produit, mais pas directement comme une preuve d'un manque de demande utilisateur. Le fait que les entreprises veuillent ou non participer et que les utilisateurs ordinaires veuillent ou non utiliser sont deux listes différentes ; tirer une conclusion de la première pour la seconde me semble un peu précipité.
2. Ce qui m'importe davantage, c'est de savoir si cet obstacle va augmenter le coût de mise en œuvre, c'est ma supposition : si par la suite il faut coordonner avec chaque entreprise, alors l'expansion du produit sera difficile à faire avancer uniquement selon le progrès technique. Pour le sentiment dans ce secteur, la copie rapide imaginée auparavant pourrait devoir être remplacée par une attente plus lente.
3. Du côté des utilisateurs ordinaires, je regarderai d'abord quels droits spécifiques ils peuvent obtenir, quelles sont les restrictions d'utilisation, puis à quel point la mise en chaîne est pratique. Le matériel ne précise pas cela, je préfère donc laisser un vide plutôt que de comprendre automatiquement que « action tokenisée » est exactement la même chose que la détention directe d'actions.
Dans ma liste, cette information est d'abord notée comme un obstacle à la mise en œuvre, je vais ensuite surveiller les règles du produit, sans me précipiter pour juger de la réussite ou de l'échec de tout le secteur.#伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向 L'indice de peur et de cupidité est tombé à 25 aujourd'hui, entrant en peur extrême — les débutants voient cela comme une opportunité d'achat, les experts demandent d'abord : en période de peur, le volume des positions diminue-t-il ou augmente-t-il ?
Explication samedi midi. D'abord, comment l'utiliser : l'indice de peur et de cupidité est un indicateur d'émotion inverse, pas un bouton d'achat. La peur extrême indique seulement que les probabilités s'améliorent, pas que le creux est atteint.
Il va de 0 à 100, calculé à partir de la volatilité, du momentum, du volume des transactions, du sentiment sur les réseaux sociaux, de la part de marché, de la tendance, etc. En dessous de 25, c'est la peur extrême, au-dessus de 75, la cupidité extrême. Pourquoi l'utiliser à l'envers : quand tout le monde a peur, ceux qui veulent vendre ont presque tous vendu, il ne reste que ceux qui tiennent ; quand tout le monde est cupide, l'argent neuf est déjà entré, il n'y a plus personne pour reprendre.
Mais il peut tromper. Dans une forte tendance, la peur extrême peut être encore plus intense. Cette fois, le BTC est passé de 81 000 à 74 800, l'indice est resté dans la zone de peur, chaque achat au creux a été piégé, car dans une tendance baissière, le bas prix n'a pas de limite.
Le marché d'aujourd'hui est un contre-exemple. L'indice est à 25, peur extrême, mais les positions BTC à 612,8 millions augmentent, avec plus de 11 millions de plus que ce matin, et le taux vient de passer en négatif à -0.000052. Même dans la peur, il y a de nouveaux longs et shorts qui s'affrontent, ce n'est pas un déstockage, cette configuration ressemble plus à une pause dans la baisse qu'à un creux.
L'indicateur de sentiment vous aide à contrôler vos impulsions, il ne prend pas de décisions à votre place ; ne gardez des positions que sur des signaux confirmés.
$BTC $ETHPourquoi récemment le marché boursier américain est-il plus volatil que les altcoins ? C'est principalement dû à une pression de vente mécanique et à une amplification de la volatilité causées par les règles. Il y a trois raisons, j'expliquerai d'abord une raison qui pourra être utile plus tard.
L'une des raisons importantes de l'amplification de la volatilité par la pression de vente mécanique est que la structure globale des teneurs de marché sur le marché américain est entrée en état de Gamma négatif : plus ça baisse, plus ils vendent, ce qui ne stabilise plus la volatilité mais l'amplifie. Le Gamma négatif agit comme un amplificateur. La principale raison forcée de la vente n'est en réalité pas, comme beaucoup le supposent, la liquidation de certains fonds (ce qui existe effectivement), mais la source principale de la pression de vente mécanique est le rééquilibrage mécanique des fonds de volatilité, qui est une obligation dictée par le mécanisme même de ces fonds. Avant les élections de mi-mandat, je plaisantais en disant que la seule chose dont j'étais sûr était d'être long sur la volatilité, « ça monte ou ça descend, mais ça ne reste pas stable », beaucoup pensaient que c'était une information sans valeur, mais en fait c'est aussi une stratégie rentable, qui consiste à être long sur la volatilité. Bank of America encourage à être long sur la volatilité et à acheter une assurance depuis un mois et demi, alors qu'auparavant la volatilité était très basse, l'assurance peu coûteuse, donc le coût faible et le rendement élevé, ce qui a poussé beaucoup à être long sur la volatilité, ce qui a considérablement augmenté la taille de ces fonds.
C'est aussi la raison pour laquelle il ne faut pas acheter au plus bas aujourd'hui : les achats des particuliers ne peuvent pas compenser la pression de vente mécanique des institutions. De plus, la plus grande force des particuliers, les ETF, est aussi en sortie, ce qui constitue une autre source de pression de vente mécanique. Les ETF à effet de levier doivent obligatoirement vendre, tandis que les ETF indiciels passifs sont déjà dépassés. Une entrée, une sortie, la pression de vente est doublée et n'a pas de fin à court terme. Cela a déjà été préfiguré par les ETF à effet de levier sur le marché coréen. Cette partie est à la fois un amplificateur et une source de pression de vente.
Si vous ne comprenez pas, ne regardez pas. Retenez simplement que les institutions vendent parce que personne n'achète et qu'elles n'ont pas encore fini de vendre.Les positions longues sur BTC et ETH ont été liquidées, tandis que ZEC subit un squeeze short
Au 7 novembre à 03:45 UTC, sur 24 heures, les liquidations sur quatre plateformes d'échange montrent environ 42,01 millions de dollars en $BTC et 33,35 millions de dollars en $ETH, dominées par les liquidations longues ; pour $ZEC, environ 9,46 millions de dollars, avec 6,68 millions de dollars de liquidations courtes, dépassant les 2,78 millions de dollars de liquidations longues. Les principales cryptomonnaies voient des liquidations longues, alors que ZEC liquide des positions courtes, indiquant des directions de capitaux divergentes.
Le snapshot des dérivés de CoinGecko du jour montre que le prix de ZEC a augmenté d'environ 6,7 % en 24 heures, l'open interest (OI) a augmenté d'environ 26,9 %, et le taux de financement sur 8 heures est d'environ +0,0068 %. Ces deux ensembles de données ne proviennent pas du même instantané, mais indiquent tous deux une relative force de ZEC. La hausse des prix et l'expansion de l'OI indiquent une participation accrue des nouvelles positions ; combiné à la prédominance des liquidations courtes, cela suggère un squeeze short à court terme, sans pour autant signifier que tout provient d'achats au comptant.
Ce type de marché incite facilement à suivre la tendance lors de la phase d'accélération. Si le prix continue de monter et que l'OI augmente modérément, la force pourrait se poursuivre ; si l'OI grimpe mais que le prix stagne, les nouvelles positions pourraient être surpeuplées.
Je préfère attendre une correction pour confirmation, plutôt que de courir après la hausse. Pensez-vous que cette vague représente une nouvelle tendance ou un rachat des positions courtes ?
#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% Le vieux baleine qui a acheté 10 376 $ETH à 1 626 dollars en juin dernier a ajouté à sa position après exactement 5 mois !
En une heure, la baleine a dépensé 19,7 millions de USDT pour acquérir 8 775 $ETH à 2 245 dollars, laissant des traces d'échanges en masse sur la blockchain, passant par les canaux Uniswap et Wintermute.
Au total, elle détient maintenant 23 097 ETH, avec une valeur de portefeuille d'environ 51,69 millions de dollars, et un coût moyen réparti à 1 909 dollars.
Cette baleine n'a pas le style de trading à court terme, elle a maintenu sa position longtemps après son achat à bas prix, et maintenant que le marché est en hausse, elle est prête à continuer d'augmenter sa position, ce qui montre sa confiance dans les perspectives à moyen et long terme de l'ETH.
Mais il faut aussi rappeler que l'augmentation de position d'une baleine ne signifie pas un pump immédiat, c'est juste un signal de fonds, ne suivez pas aveuglément.Voici d'abord les chiffres du tour précédent, sans aucune modification. TRX long à 0.31738 entrée, 0.31934 sortie, +0,60 %, le take profit à 0.318468 a été atteint, succès. ZEC short à 1311.33 entrée, prix actuel 1316.24, perte flottante de -0,37 %, take profit à 1254.64 et stop loss à 1345.34 non atteints, échec. XRP short à 1.1550 entrée, prix actuel 1.1694, perte flottante de -1,30 %, stop loss à 1.1703 presque atteint, échec. Sur ces trois positions, une seule a réussi, taux de réussite 33 %, ce chiffre n'est pas caché. La plus précieuse aiguille en 48 heures : 10,5 milliards de dollars liquidés en 24 heures sur tout le réseau, dont 88 % étaient des positions longues ; le Bitcoin est passé de 81 105 à 74 780, un plus bas en 11 semaines, puis a été rapidement remonté au-dessus de 76 000. Ce n'est pas un problème propre au monde des cryptos — la ligne de trading AI sur le marché boursier américain a été brisée en deux, le Nasdaq a chuté de 7 % en une journée, le Philadelphia Semiconductor a baissé de plus de 12 %, Nvidia est tombé sous les 200 dollars, et l'indice de panique a grimpé à 70 % en une journée. L'argent a été retiré de l'ensemble des actifs à risque, pas seulement du secteur crypto. Voici une chose contre-intuitive : au moment où les indicateurs sont les plus mauvais, c'est précisément quand l'effet de levier est le plus propre. Il faut bien comprendre ce calcul. L'effet de levier des acheteurs n'a pas été réduit parce que quelqu'un les a convaincus, mais parce que leurs ordres stop loss ont été exécutés un par un. Les liquidations principales concernent ceux qui ont acheté au plus haut, pas非农就业数据强于预期，推升市场对美联储偏鹰的预期，周五晚间ETH承压回落，进入周末之后，市场进入缩量震荡格局。 周末美股、美债休市，宏观流动性偏弱，整体成交明显萎缩，多空都没有足够增量资金发起突破，盘面波动收窄，以消化非农利空情绪为主。 资金端上，ETH现货ETF延续流出态势，机构资金偏好偏谨慎；合约端周五集中出清了大量多头，短期杠杆压力有所释放，但抛压并未完全消失。 技术层面，当前在2200美元附近反复测试支撑，属于关键观察位。守住支撑，才有机会试探上方2350附近阻力；一旦有效跌破，下方空间会进一步打开。 周末缺少新的宏观数据催化，行情大概率维持窄幅震荡，波动会集中在流动性恢复后的周一早盘，重点留意美债、美元联动以及ETF资金变化。 Le détroit d'Hormuz n'est pas une simple voie de navigation, mais un échiquier dévoilé : Wang Yibing est déjà au canon, celui qui cligne des yeux en premier verra sa position centrale compromise. Le « coup limité » du 6 novembre semblait ne viser que les installations de défense aérienne, mais c'était en réalité un échange d'ouverture — une manœuvre militaire contrôlée pour sonder la réaction de l'adversaire, tout en maintenant la ligne diplomatique à moitié ouverte. L'arrangement temporaire négocié par le Qatar ressemble à une proposition de match nul dans une finale : il permet de souffler un peu, mais ne signifie pas que la case centrale est prise. L'Iran insiste pour que les conditions soient d'abord remplies, ce qui équivaut à refuser un pion gratuit ; Washington continue de peser entre une action militaire plus poussée et une résolution diplomatique, ce qui est un calcul à double ligne avant un double déplacement de tours : une ligne pour faire pression, une autre pour négocier.
Ce qu'il faut vraiment surveiller, ce n'est pas « si la réouverture aura lieu », mais qui prendra l'initiative du droit de passage. Une fois que le détroit d'Hormuz reprendra la navigation, la prime de risque sera comme un pion suspendu retiré, le plateau s'allégera immédiatement ; mais tant que les conditions ne sont pas remplies, l'arrangement temporaire reste une contrainte, capable à tout moment d'ancrer les attentes optimistes sur place. La corrélation avec le token tokenisé du marché américain $xLITE est aussi ici : il reflète la synthèse de l'appétit pour le risque sur le marché américain et des attentes sur la navigation, et quand le marché est mince, c'est comme une finale avec peu de pièces, où toute menace de mat est amplifiée. L'ouverture regarde le centre, le milieu de partie la compensation, abandonner un pion sans compensation est une erreur de calcul ; si le coup limité ne permet pas de rouvrir la voie, c'est donner le tempo à l'adversaire. La gestion des positions est la même : il ne s'agit pas de réagir au coup joué, mais de calculer la sécurité du roi, les lignes ouvertes et les pièces restantes vingt coups à l'avance. Tant que la ligne ouverte d'Hormuz n'est pas vraiment débloquée, chaque pulsation de $xLITE n'est qu'une posture avant le mat. #HormuzReopeningDispute Darkfost de CryptoQuant vient de publier une série de chiffres : les détenteurs de $BTC ont subi une perte réalisée d'environ 660 à 700 millions de dollars par jour au cours des trois derniers jours, soit plus de 2 milliards au total ; les écarts nets d'achat/vente au comptant sur 30 jours de Binance et Coinbase sont également devenus négatifs (environ -28 millions et -9,4 millions de dollars respectivement le 5 novembre), le côté spot voit plus de ventes que d'achats.
Le marché est pourtant très calme : le $BTC spot sur OKX est actuellement autour de 76 070, avec un plus haut et un plus bas sur 24h de 76 379 / 74 888, pratiquement stable ; $ETH est autour de 2 248, en hausse d'environ 0,4 %. TRdesk rapporte que les liquidations de BTC sur 12 bourses au cours des 12 dernières heures ne totalisent qu'environ 3,3 millions de dollars, soit environ 52,2 millions sur 24h, avec plus de 80 % en positions longues.
Mon avis est que l'effet de levier a été quasiment purgé cette fois-ci, les liquidations ne peuvent plus faire bouger le prix, il faut maintenant voir si quelqu'un va reprendre le spot ; ceux qui coupent leurs pertes continuent de céder leurs positions, tant que 75 000 n'est pas solidement soutenu par le spot, je ne me précipite pas pour annoncer un creux.
$BTC $ETHLorsque tout le monde lève les yeux vers les gratte-ciel des tokens américains, Stripe, Visa et Mastercard coulent discrètement la dalle de fondation de toute la ville à trois mètres sous terre. La hauteur des gratte-ciel est déjà déterminée par la structure porteuse souterraine, plus personne ne se fie aux devis basés sur les rendus de façade.
Le canal de paiement est le système de galeries souterraines. Global Payouts de Stripe couvre plus de 160 marchés, c’est essentiellement la pose d’une conduite principale de drainage transrégionale ; Visa commercialise le préfinancement transfrontalier en USDC, ce qui revient à remplacer les tuyaux existants par des matériaux capables de supporter une pression plus élevée ; Mastercard étend simultanément les interfaces de règlement en monnaie fiduciaire et stablecoin, réalisant ainsi une inspection intégrée des réseaux. Ces actions ne produisent aucun effet visuel en façade, mais une fois coulées et achevées, toute excavation ultérieure coûtera la fermeture et la rénovation complète de toute la rue.
L’entrée de USDC et OUSD dans les paiements d’entreprise, les transferts transfrontaliers et le règlement-clearing n’est pas une simple superposition de scénarios, mais une redéfinition des murs porteurs sur le plan cadastral existant. Le volume des transactions correspond à la charge humaine mesurée, le coût du règlement est la qualité des matériaux, et le taux d’adoption commerciale est le taux d’occupation réel après réception des travaux ; sans l’un de ces trois éléments, les plans ne valent rien. Le livre blanc reste un plan de conception, ce qui détermine la viabilité à long terme du projet est la rigidité de l’architecture sous-jacente et la ductilité des capacités de développement.
La tokenisation des actions $xHOOD est structurellement liée aux réseaux susmentionnés, il faut identifier clairement les points d’entrée des réseaux d’eau, d’électricité, de ventilation, sans se laisser éblouir par les reflets des façades vitrées. La logique porteuse des actions tokenisées ne se valide pas automatiquement en étant simplement sur la blockchain ; il faut examiner à quel niveau porteur se situent les trois piliers que sont l’enregistrement des actions, la garde et le clearing, ainsi que la conformité transfrontalière. Avant la connexion des réseaux, le plus beau des plans de façade reste un simple rendu.
La démarche de Stripe touche le bon niveau porteur, la répartition en plus de 160 marchés prouve qu’il ne s’agit pas d’une décoration de sous-sol, mais bien de la dalle de fondation du bâtiment principal. Les actions simultanées de Visa et Mastercard renforcent et rénovent les infrastructures existantes, ce n’est pas la construction d’un nouveau bâtiment ; ce renforcement des structures existantes a souvent un impact plus grand sur les normes industrielles que les nouvelles constructions, car il modifie directement les normes de contrôle et réception des travaux.
Ce qu’il faut vraiment surveiller, c’est combien d’entreprises se connectent effectivement à cette galerie souterraine, quel est le coût réel de chaque règlement, et si l’efficacité des fonds préfinancés transfrontaliers est comprimée. Les plans sont validés, il reste à observer la qualité de la construction et les données de surveillance des tassements. #stripestablecoinpayoutsCette montée rapide de $ACT ACT ne repose pas sur un "hard catalyst", mais uniquement sur une rotation narrative et un jeu de capitaux.
Le catalyseur apparent est le regain d'intérêt pour le récit des agents AI dans l'écosystème Solana, la résonance entre l'attention de la communauté et les signaux de momentum générés par les outils de trading AI, sans qu'il y ait de lancement de produit ou de percée fondamentale. La raison plus profonde réside dans la structure des positions : auparavant, les contrats ouverts sur ACT ont explosé alors que le prix restait presque stable, signalant clairement de nouvelles positions short, avec une exposition short qui s'accumule de plus en plus. Lorsque les capitaux du secteur reviennent, la faible capitalisation combinée à une forte concentration de shorts peut facilement déclencher un short squeeze.
Mais il faut noter que la "durée de vie" de ces tokens meme AI Solana est très courte, avec une popularité médiane d'environ 1,5 jour. Une montée rapide à court terme peut aussi s'accompagner d'une chute tout aussi rapide.$MET MET A BAISSÉ DE 32,95 % EN 30 JOURS MAIS A AUGMENTÉ DE 82,51 % EN 90 JOURS. Aujourd'hui, il gagne 7,74 %, se négociant à 0,2964 contre un minimum de 0,2609 et un maximum de 0,4420 sur cette vue quotidienne. Je préfère respecter le décalage temporel plutôt que de choisir arbitrairement une seule période.
Quelle période mérite plus de poids ici : 30 jours ou 90 jours ? #伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向
Berkshire détient d'énormes réserves de liquidités : dans ce rapport financier, je m'intéresse davantage à l'endroit où l'argent a été dépensé
Dès que l'on voit les réserves de liquidités de Berkshire, certains interprètent cela comme un signe que le marché boursier va chuter. Mais je pense que se concentrer uniquement sur le montant total des liquidités fait facilement passer à côté des informations vraiment utiles.
Berkshire publiera son rapport financier du troisième trimestre 2026 vers 21h00, heure de Pékin, le 7 novembre. Cette fois, je mettrai l'accent sur la destination des fonds.
Commençons par une référence : à la fin juin, selon les critères des assurances et autres activités, les liquidités, équivalents de liquidités et bons du Trésor américain à court terme totalisaient environ 359,2 milliards de dollars, après déduction des paiements dus pour l'achat non réglé de bons du Trésor. Ce que l'on appelle les « réserves de liquidités » ne correspond pas uniquement à de l'argent dormant sur un compte bancaire.
Je surveille principalement trois signaux :
① Qu'est-ce qui pousse la variation des liquidités ?
Les flux de trésorerie opérationnels, l'achat et la vente d'actions, les acquisitions et les rachats peuvent tous modifier le solde. Une augmentation des liquidités ne signifie pas forcément un sentiment baissier ; une diminution ne correspond pas directement à un achat massif.
② Le rachat d'actions va-t-il se poursuivre ?
La société a racheté environ 4,5 milliards de dollars au deuxième trimestre. L'intensité des rachats au troisième trimestre peut aider à observer comment la direction équilibre ses propres actions avec d'autres opportunités d'investissement.
③ La performance opérationnelle peut-elle soutenir un rendement à long terme ?
Je combinerai les résultats des assurances, du chemin de fer, de l'énergie et d'autres activités pour examiner le bénéfice opérationnel, afin d'éviter de tirer des conclusions uniquement à partir du bénéfice net qui inclut les fluctuations de la valorisation des investissements.
Mon jugement est le suivant : la valeur la plus importante des liquidités réside dans la capacité à conserver des options. Ce qui mérite vraiment d'être suivi, c'est à quel prix et pour quels actifs la direction est prête à les utiliser Créer une petite entreprise, ce que je crains le plus, c'est de prendre les stocks comptables pour de l'argent liquide disponible à tout moment pour payer les salaires. En voyant cette information, je calcule d'abord l'investissement et le rendement : les dotations fixes peuvent être discutées pour être annulées, mais la réserve de risque doit être calculée en fonction des dépenses réelles, on ne peut pas se baser uniquement sur la valorisation des actifs.
Sean Bowe, cofondateur de Zcash, a publié un projet ZIP proposant d'arrêter l'allocation automatique des subventions de blocs à ZCG, et de rediriger la part initiale de 8 % vers NSM. Le projet indique que ZCG détient environ 91 452,98 ZEC, d'une valeur d'environ 125 millions de dollars, les fonds actuels suffisant à continuer de soutenir les activités concernées. C'est encore une proposition, pas une mise en œuvre.
Mon jugement est le suivant : réexaminer les subventions fixes a du sens commercial, mais « avoir suffisamment de stock » ne suffit pas à prouver que la réaffectation est plus rentable. Faire des affaires ne signifie pas prolonger indéfiniment le budget parce qu'un département a de l'argent sur son compte, ni considérer qu'il n'a pas besoin de flux de trésorerie parce qu'il a des stocks.
Je surveillerai deux comptes : l'un est l'investissement et le rendement des projets financés, ce que l'argent dépensé rapporte ; l'autre est la durée des dépenses et la capacité de réserve. Si les dépenses doivent être continuellement honorées et que la valorisation des réserves fluctue, alors même un compte suffisant peut rencontrer des tensions de trésorerie. C'est mon analyse des risques, les données ne fournissent pas de tableau précis des dépenses.
Pour moi, la clé est de savoir si NSM peut utiliser l'argent plus efficacement que l'ancienne méthode d'allocation. Les amis entrepreneurs, que pensez-vous : face à ce risque, allouez-vous le budget selon la valorisation des réserves, ou gardez-vous d'abord une réserve suffisante pour couvrir les dépenses fixes ?- Le saut à 9k a rebondi puis a glissé en arrière, je suis resté figé devant le carnet d'ordres pendant deux secondes 🌙 Le rapport sur l'emploi est si chaud, pourquoi BTC ne tient-il même pas le niveau de 76,4 ? La nuit dernière, les créations d'emplois non agricoles aux États-Unis en octobre ont augmenté de 165 000, alors que les prévisions n'étaient que de 59 000, soit environ trois fois plus ; le taux de chômage est passé de 4,2 % à 4,1 %, le salaire horaire a augmenté de 0,4 % en glissement mensuel et de 3,1 % en glissement annuel, et les deux mois précédents ont été révisés à la hausse d'environ 84 000. Dès la publication des données, la probabilité d'une hausse des taux de 25 points de base en décembre selon le CME FedWatch est passée d'environ 70 % avant l'ouverture à environ 79 %. En même temps, l'ETF BTC au comptant américain a enregistré une sortie nette d'environ 430 millions de dollars le 5 novembre, Fidelity FBTC a vu partir environ 200 millions, BlackRock IBIT environ 105 millions, pour un total cumulé d'environ 870 millions jusqu'au jeudi de la même semaine. Le prix actuel de $BTC est d'environ 75 910, avec un plus haut sur 24 heures à 76 427 et un plus bas à 74 888, le taux de financement est d'environ 0,006 %. Ces chiffres réunis racontent en fait une seule chose : dans la dynamique inter-marchés, les anticipations de taux d'intérêt et les flux d'ETF tirent simultanément dans des directions opposées. Un marché de l'emploi chaud repousse l'imagination d'une baisse des taux, rendant le rendement sans risque en dollars plus attractif, ce qui comprime naturellement l'appétit pour le risque ; les rachats continus d'ETF indiquent que les acheteurs marginaux se retirent, chaque rebond au-dessus du prix rencontre facilement une pression vendeuse au comptant. Après le rapport sur l'emploi, le prix a d'abord grimpé à 76 100 puis est redescendu vers 75 900, avec un volume modéré, ce mouvement ressemble plus à une correction émotionnelle qu'à un renversement de tendance. Il y a aussi un côté plutôt haussier : le taux de financement est seulement de 0,006 %, l'effet de levier n'est pas encombré, ce qui indique Le plus grand risque en affaires est de confondre le nombre de personnes en file d'attente avec le chiffre d'affaires. J'ai aussi cette habitude en regardant les données des contrats. Les données de trading des contrats d'OKEx montrent que le ratio long/short de BTC est passé de 1,96 il y a 24 heures à 2,12 maintenant, ce qui signifie qu'il y a 2,12 comptes longs pour chaque compte short ; ces données sont mises à jour chaque heure.
Mon analyse est que cela ressemble davantage à un rappel de marge de risque qu'à un ordre haussier. Pour ceux qui font des contrats $BTC, surtout ceux qui utilisent un effet de levier élevé, c'est plus significatif que pour les simples observateurs. Mais avec un ratio de 2,12 seul, je ne considérerais pas cela comme un extrême, ni ne prédis une inversion immédiate.
Le rendement doit être évalué en argent réel : le ratio ne compte que les comptes, pas les positions ; plus de clients ne signifie pas plus de retours, et une majorité de positions longues ne signifie pas une domination des fonds. Un autre problème est la concentration des attentes. Si le marché évolue à l'inverse, ceux avec des positions élevées pourraient manquer de marge de manœuvre pour ajuster, c'est ma supposition, pas un résultat prouvé par ces données.
Je dirige une petite entreprise et j'ai l'habitude de d'abord vérifier si le flux de trésorerie peut supporter les imprévus avant de discuter de la taille de l'activité. En trading, c'est pareil : il faut d'abord garder une marge de risque, pas se rassurer simplement parce qu'il y a plus de monde. Amis commerçants, face à une augmentation continue des comptes longs sans connaître la taille des positions, quelle marge financière réserveriez-vous pour gérer le risque ?A hotter-than-expected US nonfarm payrolls print of 165,000 landed well above consensus, yet $BTC barely flinched. The initial reaction pushed Bitcoin to roughly $74,800 — almost precisely the low of its previous correction — before the market steadied instead of cascading lower. That restraint is the story, not the data. The payroll beat lifted the implied probability of a December rate hike by about ten percentage points. In a textbook macro regime, that should compress risk appetite and drag $ABNB
Les investissements d'Airbnb dans l'IA sont-ils déjà visibles dans les coûts ?
Au troisième trimestre, le coût du service client par commande d'Airbnb a diminué de plus de 17 % en glissement annuel, environ 40 % des problèmes de service client ne nécessitent pas d'intervention humaine. Cela se rapproche davantage d'un effet sur le compte de résultat que d'une simple annonce de fonctionnalités IA.
Après la réduction des coûts grâce à l'automatisation, il faut encore maintenir la qualité du service. Si les remboursements, les plaintes et les contacts répétés augmentent, les économies apparentes pourraient être compensées par des pertes ultérieures.
Je m'intéresse à la croissance des commandes, à la qualité du service et à la capacité d'amélioration simultanée des bénéfices. Si l'efficacité s'améliore tout en maintenant la fidélisation des utilisateurs, le retour sur investissement de l'IA est convaincant ; si le taux de traitement par machine augmente mais nuit à l'expérience, il faut réévaluer la durabilité des économies.Famille, les actions technologiques américaines ont rebondi, mais dans le monde des cryptos, toutes les monnaies ne sont pas acceptées
Jeudi, l'indice des semi-conducteurs a chuté de 12,25 %, puis a rebondi d'environ 4,2 % vendredi ; le Nasdaq a augmenté de 1,1 % vendredi, mais a tout de même clôturé en baisse sur la semaine. La restauration de l'appétit pour le risque ne signifie pas un retour complet des capitaux.
$BTC : environ 76 018 dollars, +0,40 % sur 24h, point bas journalier à 74 850 dollars ; mais le 6 novembre, les ETF spot BTC américains ont enregistré une sortie nette de 411,9 millions de dollars. Le prix s'est stabilisé, mais les achats institutionnels ne sont pas encore positifs.
$SOL : environ 90,19 dollars, +0,62 % sur 24h ; l'Open Interest agrégé de CoinGecko a diminué de 1,4 %. Prix en hausse avec une réduction des positions, cela ressemble plus à un rebond après désendettement, on ne peut pas dire que les fonds à effet de levier attaquent à nouveau.
$DOGE : environ 0,07192 dollar, +0,42 % sur 24h, oscillant entre 0,07113 et 0,07337 dollar dans la journée, toujours dans la fourchette, sans montrer de force indépendante.
Je pense que ce cycle ressemble plus à une restauration de l'humeur qu'à un retournement complet. La capacité des actions américaines à se stabiliser et la capacité des ETF à stopper les sorties sont plus importantes qu'une ou deux bougies rouges.
#美股AI板块走势分化：云服务商走强、数据中心股承压 #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% Une fourchette quotidienne de cinq points sur le plus grand actif crypto n'est plus une curiosité ; c'est le nouveau test de conviction. La séquence récente importe moins pour son drame que pour sa mécanique : un violent shakeout qui a entamé la confiance, un schéma de maintien obstiné dans lequel les traders particuliers ont interprété la chute comme temporaire et ont continué à shorter, un rallye motivé par une élection qui a convaincu la foule que les mauvaises nouvelles étaient terminées et a attiré les haussiers, puis un effondrement brutal qui les a punis. Lu dans cet ordre, le schéma semble$TRUMP Négatif : Après que les démocrates ont pris le contrôle des deux chambres, la valorisation des cryptomonnaies familiales continue de baisser
Après que les démocrates ont remporté les deux chambres du Congrès, pourquoi TRUMP résisterait-il encore à la décote politique ?
Prix actuel d'OKEx 1,174, -3,37 % sur 24h, volume d'environ 7,45 millions, la valeur a chuté dans la journée du pic à 1,279 vers un creux autour de 1,17
Selon un classement de CoinMarketCap et TokenPost : après le balayage démocrate aux élections de mi-mandat du 3/11, les cryptomonnaies conceptuelles liées à Trump comme TRUMP, WLFI, MELANIA ont fortement chuté, TRUMP ayant perdu environ 17 % en une journée pour atteindre environ 1,30, même si à ce moment-là le BTC était encore en rebond
Le point clé n'est pas un slogan, mais l'attente d'une enquête parlementaire : l'agenda démocrate cible explicitement les projets cryptos de la famille Trump et les conflits d'intérêts, les clauses éthiques législatives associées vont aussi bloquer la narration autour des cryptomonnaies familiales, la prime de marque politique est durement amputée
Ajouté à cela, l'effondrement des actions technologiques cette semaine, environ 1,1 milliard de dollars de liquidations en crypto, les mèmes politiques à faible liquidité chutent plus profondément que les cryptos mainstream, la digestion de l'impact électoral est encore en cours.Après la plus forte baisse journalière de l'indice des semi-conducteurs de Philadelphie depuis mars 2020, les positions courtes sur des actions de stockage comme $SNDK semblent avoir le vent en poupe, mais le véritable risque réside précisément dans ce « déclin fluide ». Les vendeurs à découvert attendent aussi un rebond : ils n'augmentent leurs positions qu'en cas de baisse, et paniquent dès que le cours remonte. Cette mentalité montre que les shorts ne craignent pas la chute, mais le rebond. Dès que le prix remonte, les pertes latentes sur les positions courtes s'amplifient, et ceux qui ont levier seront liquidés par le système avant même que la logique ne se réalise.
Plus important encore, lorsque les positions courtes sont surpeuplées, un rebond n'a pas besoin d'être fort : il suffit de déclencher une vague de liquidations automatiques pour créer un cercle vicieux de « plus ça monte, plus on achète ». Stopper les pertes n'est pas un aveu de défaite, c'est préserver son capital ; couper les positions avant le rebond est souvent moins coûteux que de le faire au sommet. Après avoir coupé, on peut revenir sur le marché, mais si on tient la position jusqu'à épuisement du capital, on perd toute chance de jouer la prochaine manche. La chute brutale du semi-conducteur a donné confiance aux vendeurs à découvert, mais a aussi concentré les positions d'un seul côté, le risque de rebond de $SNDK est en train de s'accumuler.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $SNDK La logique pour être baissier sur $SOL n'a jamais été une simple intuition, les gros fonds visibles sur la blockchain ont déjà exposé leurs cartes sur la table. Un énorme baleine surnommée "le propriétaire", a ouvert des positions courtes simultanément sur BTC, ETH et SOL, avec 696 100 $SOL en position courte, un prix moyen d'entrée à 94,3346 dollars, et seulement les frais de financement ont rapporté près de 3,95 millions de dollars. Ils utilisent un effet de levier faible et un prix de liquidation élevé, encaissant de l'argent chaque jour sans avoir à deviner la direction.
Précédemment, $SOL oscillait entre 92 et 96 dollars, beaucoup pensaient que la baisse était terminée et voulaient acheter le creux. Mais l'ETF spot américain de $SOL a enregistré une sortie nette de 25,08 millions de dollars en une journée, Bitwise BSOL seul a retiré 14,44 millions, et Morgan Stanley a transféré près de 9 300 $SOL vers Coinbase, probablement pour les vendre. Les capitaux votent avec leurs pieds, chaque rebond sur le marché est faible et sans conviction.
Je n'ai pas vendu à découvert au-dessus de 93, j'ai attendu que le prix remonte vers 91,42, confirmant que la résistance des moyennes mobiles supérieures restait efficace avant d'entrer en position. Avec un effet de levier de 100x, j'ai profité de la sortie de capitaux et de la pression des baleines pour une chute dans le sens de la tendance, le dernier point marqué est à 90,02, avec un gain de 153 %.
Le prochain creux swing à 88,48 est le premier niveau à surveiller pour un support, un arrêt de la baisse avec un volume réduit permettrait de sécuriser une partie des profits ; si le rebond à 91,61 est repoussé à nouveau, la structure baissière reste intacte. Le plus grand risque est un rebond rapide après une défense acharnée des acheteurs autour de 88, qui pourrait faire perdre une grande partie des gains en quelques minutes sous un effet de levier de 100x. $BTC $ETH Bon sang, ZEC attire des fonds, HYPE et SOL semblent plutôt reprendre leur souffle
Ces trois cryptos sont en rebond, mais les mouvements de positions sont complètement différents. Instantané des dérivés CoinGecko : ZEC environ 1 312 $, +2,7 % en 24h, OI en hausse de 18,7 % ; HYPE environ 79,36 $, +1,4 %, OI en baisse de 2,1 % ; SOL environ 90,19 $, +0,9 %, OI en baisse de 1,4 %.
$ZEC : le prix et l'OI augmentent en même temps, la participation est en hausse. CoinStats compile les liquidations sur Binance, Bybit, OKX des dernières 24h, les positions courtes sur ZEC représentent 5,57 millions de dollars, soit 68,3 % des liquidations de cette crypto. Il y a un squeeze à court terme, mais cela ne signifie pas que tout provient d'achats au comptant.
$HYPE : le prix remonte, mais l'OI se contracte, ce qui ressemble plus à une correction après une sortie partielle de positions ; la poursuite dépendra de la présence d'achats réels lors du repli.
$SOL : la hausse est modeste, l'OI ne s'est pas étendue, il manque pour l'instant des preuves d'accélération des fonds. À surveiller autour de 90 $, une légère hausse ne signifie pas un renforcement.
Je suis prêt à mettre ZEC sur ma liste d'observation, mais pas à suivre dans la phase d'euphorie maximale. Si le prix stagne en haut et que l'OI continue d'augmenter fortement, le risque de surpopulation apparaîtra aussi.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #8月非农16.2万远超预期，加息押注升温 Ce qui est le plus intéressant aujourd'hui n'est pas que BTC soit repassé en territoire positif, mais que XRP ne l'ait pas suivi
Pour être honnête, lorsque le marché global repasse en positif, il est facile de croire à tort que toutes les cryptomonnaies sont en sécurité. Instantané du 7 novembre : BTC environ 76 018 $, hausse de 0,40 % sur 24h ; ETH environ 2 247 $, hausse de 0,85 % ; XRP environ 1,168 $, baisse de 2,12 %.
$BTC : intrajournalier entre 74 850 $ et 76 378 $, le prix actuel est revenu proche de 76 000 $ ; mais le 6 novembre, les flux nets sortants des ETF BTC au comptant américains ont atteint 411,9 millions de dollars. Le prix est soutenu, mais les fonds institutionnels au comptant ne sont pas encore positifs, je ne considère pas cette remontée comme un retournement.
$ETH : la hausse journalière surpasse celle de BTC, mais l'Open Interest agrégé sur CoinGecko a diminué de 2,9 % au cours des dernières 24 heures. Prix en hausse avec une réduction des positions, cela ressemble plus à une réparation après désendettement, on ne voit pas encore de relais de nouveaux leviers haussiers.
$XRP : le point bas intrajournalier est à 1,1518 $, le rebond est toujours en retard ; l'Open Interest agrégé a diminué de 3,5 %. Faiblesse et contraction des positions apparaissent simultanément, on ne peut pas supposer un rattrapage simplement parce que la baisse a été plus forte.
Je considère cela comme une réparation locale : BTC soutenu à 75 000 $, ETH avec un Open Interest stabilisé, XRP doit d'abord récupérer 1,18. Attendons de voir qui peut confirmer cela en premier.
#BTC冲高回落，市场轮动开始了吗？ #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% #BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 Chaque fois que je vois "retrait de baleine", j'ai envie de demander : retiré vers où ?
Les infos disent seulement que cette adresse a retiré 13 100 ETH de Binance en six jours, soit 29,97 millions de dollars. Réparti sur six jours, un peu plus de 2 000 ETH par jour, avec un dernier retrait de 3 300 ETH, soit 7,42 millions de dollars.
Le problème, c'est que personne ne parle de la destination. Est-ce que c'est un cold wallet qui reste inactif, mis en staking pour générer des intérêts, ou bien sera-t-il déposé dans une autre plateforme dans quelques jours pour être vendu ? Trois scénarios, trois issues différentes.
Donc ce genre d'info, il faut juste la prendre comme ça. Ce qui compte vraiment, c'est qui détient l'ETH, bien plus que de savoir de quelle plateforme il a été retiré.La Russie a officiellement autorisé le trading de détail de cryptomonnaies, avec BTC, ETH et USDT inclus comme actifs négociables, à partir du 17 novembre.
Mais ce n'est pas une ouverture totale, il y a des restrictions claires : les particuliers doivent d'abord passer un test de risque, avec un plafond annuel individuel de 300 000 roubles ; en même temps, les cryptomonnaies ne peuvent pas être utilisées pour les paiements quotidiens en Russie, seulement pour l'investissement et les règlements transfrontaliers.
Beaucoup considèrent cela comme une excellente nouvelle, mais il faut analyser objectivement :
✅ Aspect positif : création d'un nouveau bassin de capitaux conformes, une percée réglementaire régionale, offrant un autre exemple pour la régulation mondiale des cryptos, ce qui peut facilement stimuler le sentiment à court terme.
⚠️ Limites évidentes : plafond bas, volume limité, les nouveaux fonds auront du mal à contrer les sorties d'ETF et la liquidité de la Fed. De plus, c'est une politique régionale, pas une ouverture mondiale, il ne faut pas surestimer son impact.
Dans le contexte actuel du marché, c'est juste un bonus émotionnel positif, incapable de renverser la tendance de consolidation actuelle.
Pour que le Bitcoin sorte de cette tendance, il faut surtout surveiller les bons du Trésor américain, les anticipations de hausse des taux et les flux d'ETF.
Cette information est à suivre, mais ne doit pas être utilisée seule pour parier sur le marché.
Pensez-vous que cette nouvelle puisse entraîner un flux de capitaux durable ?
$BTC $ETH BTC is back to 75,000, ETH is hovering at 2226, SOL is holding firm at 90. The backend is seeing more people asking about bottom-fishing again. My answer remains the same: no rush. Prices can be deceptive, but funding rates are not. A true oversold rebound is often accompanied by funding rates plunging into deep negative territory—shorts are extremely crowded, and a short squeeze provides the fuel. But now? Funding rates are mildly positive, with neither panic nor capitulation; market sentiment #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4%
Le chef a quelque chose à dire
Je relie cette information avec le marché des deux derniers jours : le 5 novembre, le marché américain a subi une vente massive, le Philadelphia Semiconductor a chuté de plus de 12 % en une journée, AI et les semi-conducteurs ont été les plus touchés ; le 6 novembre, Nvidia et AMD ont rebondi, le Nasdaq a remonté, mais le Dow Jones a encore clôturé en baisse, le marché est divisé. Sur la semaine, le Nasdaq a quand même baissé d'environ 3,4 %. La communauté dit clairement : le rebond d'une journée est une correction technique, la baisse continue sur la semaine montre un affaiblissement de la tendance, c'est une fenêtre de réduction de position, pas un point de retournement.
Mon interprétation est la suivante : ce type de rebond après une chute brutale est le plus trompeur. Une grande bougie haussière attire les petits investisseurs qui pensent que c'est le creux et se lancent, mais en réalité, c'est de la liquidité utilisée par les institutions pour réduire leurs positions. Le vrai signal est : le rebond peut-il se maintenir une semaine, les flux nets des ETF peuvent-ils redevenir positifs, les anticipations de hausse des taux liées aux chiffres de l'emploi non agricole peuvent-elles être digérées. Avant cela, tous les rebonds doivent être considérés comme des corrections techniques. Pour le monde des cryptos, la corrélation entre BTC et le Nasdaq ces derniers jours est très élevée, tant que le Nasdaq ne se stabilise pas, il est difficile de parler de retournement pour BTC.
Le prix actuel de BTC est d'environ 74 800, avec une faible volatilité samedi. Ma stratégie : 75 000 passe de support à résistance, on vise 73 000 à la baisse ; je ne poursuis pas ce rebond du week-end, j'attends la confirmation de la direction à l'ouverture du marché américain lundi. L'avantage d'être hors position est de ne pas se prendre la tête pendant les rebonds.
Cette analyse est valable dans le temps, soyez prudents. $BTC $ETH $SNDK Dans ce rapport financier de Circle, je m'intéresse davantage à un changement moins visible : combien d'USDC restent dans leur propre écosystème de plateforme.
Au troisième trimestre, le solde final d'USDC sur la plateforme a atteint 13,9 milliards de dollars, en hausse de 36 % en glissement annuel ; la part pondérée moyenne quotidienne est passée à 18,1 %, soit une augmentation d'environ 4,62 points de pourcentage par rapport à l'année précédente. Comparé à la croissance de 49 % du volume des transactions sur la chaîne, ce changement correspond davantage à la question que je souhaite poser : après l'augmentation de l'utilisation, combien de relations clients et de revenus économiques Circle peut-elle conserver ?
Le business des stablecoins peut facilement se retrouver dans une situation où l'émetteur est responsable des réserves et du remboursement, tandis que les utilisateurs opèrent principalement sur les plateformes ou portefeuilles d'autres acteurs, et les revenus doivent être partagés selon les accords de coopération. L'augmentation de l'utilisation sur leur propre plateforme offre au moins une raison supplémentaire d'observer l'évolution du modèle commercial. Cependant, la conversion de l'augmentation du solde en bénéfices dépend encore des revenus et des coûts spécifiques.
C'est aussi la raison pour laquelle je suis assez exigeant sur l'évaluation des entreprises de stablecoins. Le secteur est animé par des transactions, mais les actionnaires ne partagent pas forcément la croissance au même rythme ; un volume important d'émission ne doit pas non plus faire oublier les coûts de distribution.
L'utilisation croissante de l'USDC est une bonne nouvelle. Ce que je veux voir ensuite, c'est si les utilisateurs continuent d'utiliser les produits de Circle, et si cette utilisation peut générer des revenus stables et récurrents. Réussir cette partie rendra la croissance dans le rapport financier plus rassurante.
#CircleQ3营收超预期，USDC链上交易量增长49% Je penche de plus en plus à penser que le fait que BTC ait brièvement franchi les 80 000 $ hier ne représente pas un véritable renversement de tendance, mais ressemble plutôt à un short squeeze à court terme exploité par la concentration des positions vendeuses. La logique est en fait très intéressante : lorsque le marché est généralement baissier et que la confiance des vendeurs est trop concentrée, le prix peut soudainement exploser à la hausse, déclenchant une liquidation massive des positions vendeuses. Ensuite, le sentiment haussier, longtemps endormi, est ravivé, et beaucoup commencent à croire que le creux est formé, voire à parier en avance sur un nouveau cycle haussier. Mais je pense qu'il est encore trop tôt pour annoncer un renversement. 📉 Quelques signaux à surveiller : - Après avoir franchi les 80K $, BTC n'a pas réussi à établir un support stable, la durabilité du rebond reste à vérifier. - L'ETF spot BTC américain a enregistré une sortie nette d'environ 430 millions de dollars jeudi, la demande institutionnelle reste faible. - Plus de 1,2 milliard de dollars de positions à effet de levier ont été liquidées récemment sur le marché crypto, dont la grande majorité étaient des positions longues, ce qui indique que la structure du marché a changé après la hausse. - La vente des actions technologiques pèse également sur l'appétit pour le risque des actifs risqués en général. Actuellement, BTC oscille autour de 76K $, 75K $ est une zone de support clé à court terme à surveiller. Ma stratégie de trading : si BTC casse durablement les 76K $ et que le rebond ne parvient pas à se maintenir, alors 75K $ et 73K $ pourraient devenir les prochaines zones d'observation. Inversement, si le prix reprend les 78K $ avec une amélioration du volume spot, la logique baissière devra être réévaluée. Pour l'instant, je reste plus prudent sur cette fois-ci Entrer par paliers, est-ce vraiment plus sûr ?
Pas forcément.
Acheter par paliers permet de répartir les points d'entrée, mais cela peut aussi entraîner une augmentation continue de la position si le prix continue de baisser.
Il faut vraiment se concentrer sur trois conditions :
1. Base d'entrée : Chaque renforcement de position a-t-il une raison claire ?
2. Risque total : Quelle est la perte maximale possible en cumulant toutes les positions ?
3. Discipline d'exécution : Est-ce que vous renforcez selon le plan, ou refusez de sortir à cause des pertes ?
Réduire le coût moyen ne signifie pas réduire le risque global.
Le cœur de l'entrée par paliers est de gérer le processus d'entrée, et non de prouver à tout prix que votre jugement initial était correct en renforçant constamment la position.
Préférez-vous entrer en une seule fois ou par paliers ?Le vieux cochon le dit clairement ! Ce petit rebond du week-end, celui qui ose parier sur un retournement et acheter est un idiot !
Sur ce marché, $BTC stagne autour de 76 000, $ETH peine à tenir à 2 245, la liquidité du week-end est aussi fine que du papier, c’est toujours très faible !
Le pire, c’est que le macroéconomique a explosé. Les créations d’emplois non agricoles réelles sont de 165 000, bien au-dessus des attentes, la probabilité d’une hausse des taux en décembre grimpe directement à 70-85 %. Qu’est-ce que ça signifie ? Les taux d’intérêt élevés vont rester, les actifs surévalués vont continuer à souffrir, les semi-conducteurs américains viennent de se faire massacrer, tu penses que la crypto va se réveiller ce week-end avec ce petit rebond de chat mort ? Rêve.
Regarde aussi les flux de capitaux, l’ETF spot ETH a encore enregistré une sortie nette de plus de 93 millions hier, BlackRock ETHA seul a retiré plus de 90 millions. Les institutions se retirent, elles n’entrent pas. Du côté de BTC, ce soi-disant « short géant avec 80 % de taux de réussite » est passé de 175 à 51 contrats, ça semble positif, mais ils ont encore 3,91 millions de dollars de positions short ouvertes. C’est une prise de bénéfices, pas une reddition des shorts, ne confonds pas réduction de position avec signal de retournement.
Techniquement, c’est encore plus clair, les EMA50, 100, 200 écrasent BTC, ETH peine même à dépasser l’EMA20, le volume s’est effondré à ce point, avec quoi veux-tu percer ?
Moi, le vieux cochon, je le dis ici : samedi et dimanche, tout rebond doit être considéré comme une opportunité de sortir pour sauver sa peau. Ceux qui ont des positions longues, profitez du rebond pour déguerpir vite fait ; ceux qui sont à l’écart, retenez-vous de sauter sur un couteau volant. Le couteau de la tendance baissière majeure n’est pas encore tombé, qui est gourmand meurt. Je regarde les cotes de prédiction des fluctuations du Bitcoin, je les considère comme une fenêtre sur le sentiment, mais j'ai toujours envie de vérifier si le volume des transactions est actif. Acheter du spot, c'est détenir la crypto, alors que sur le marché des prédictions, on parie sur le résultat à l'échéance, ce qui fait une grande différence. Les cotes semblent très sûres, mais il se peut aussi que peu de personnes participent, et que quelques ordres suffisent à les faire bouger. Elles peuvent m'indiquer vers quel camp l'argent en salle penche, mais cela ne signifie pas forcément que tout le monde dans le monde crypto pense de la même façon. Surtout quand le Bitcoin évolue latéralement, je suis assez curieux de savoir si ces offres pleines de confiance trouvent vraiment preneur.Attendre une nouvelle chute pour acheter, la plupart du temps on n'attend pas assez longtemps
Pas d'achats sur le marché américain ce week-end, $BTC oscille dans la fourchette.
Que signifie ce niveau : c'est le bas de la fourchette, pas un palier intermédiaire.
La semaine dernière, une correction a eu lieu au même niveau, prise en charge par la séance asiatique.
Qui place des ordres ici : beaucoup attendent 65 000 ou 70 000, les vendeurs à découvert et les observateurs se mêlent.
Si le prix descend vraiment là-bas, les ordres de vente auront déjà été retirés par ces personnes.
Le support le plus fort pour $ETH entre 2150 et 2200 est la ligne trimestrielle, inutile de vendre à découvert pour la dernière phase.
La panique anticipée est déjà intégrée dans le prix.
Avant que la tendance majeure ne change, les mouvements de consolidation ne font que remplacer les mains hésitantes.
#BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 $BTC $ETH Le secteur des semi-conducteurs de Philadelphie a bondi jusqu'à près de 6 %, AMD a augmenté de 13 %, Nvidia de 5 %.
Mais en élargissant le cadre à la semaine — le Nasdaq a tout de même chuté de 3,4 % cette semaine, l'indice des puces mémoire a perdu 21 % en une semaine, et l'indice des gagnants de l'AI a chuté de près de 12 %.
Comment appelle-t-on cela ? Un rebond technique après une chute brutale, pas un retournement de tendance à la hausse.
Les chiffres de l'emploi non agricole ont été plus forts que prévu, le marché a interprété cela comme « pas de récession économique, la demande en aval de l'AI est toujours là » — un rapport sur l'emploi a compensé une demi-semaine de panique.
Mais les trois problèmes qui ont causé la chute ne sont toujours pas résolus : le retour sur investissement des dépenses en capital de mille milliards de dollars dans l'AI n'a pas encore été vérifié ; le nouveau Congrès démocrate menace de limiter la construction de centres de données ; le Nasdaq a reculé de plus de 10 % depuis son sommet d'octobre, techniquement il est déjà dans une zone de correction.
Que signifie une clôture hebdomadaire en baisse ? Cela signifie que cette semaine, il y a eu plus d'acheteurs à des niveaux élevés que de vendeurs en perte, le sommet est rempli de positions bloquées, chaque rebond se fait dans une pression de vente pour se libérer.
Anthropic va entrer en bourse, initialement prévu pour lever des fonds à une valorisation de 1,5 trillion de dollars — les actions technologiques viennent de s'effondrer, ce prix peut-il encore attirer des investisseurs ?
Son prix est le thermomètre du récit de l'AI, plus honnête que n'importe quel analyste.
La correction hebdomadaire demande du temps, ne prenez pas un rebond d'une journée pour la réponse du marché.
#美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% Le moment le plus dangereux pour les positions vendeuses n'est pas la phase où la baisse des prix génère des profits, mais plutôt le rebond soudain. Cette fois, le secteur des semi-conducteurs sur le marché américain a fortement chuté, l'indice des semi-conducteurs de Philadelphie enregistrant la plus forte baisse journalière depuis mars 2020. De nombreux traders baissiers se sont concentrés sur le segment du stockage, avec SNDK ($SNDK) devenant un actif pour exprimer une opinion vendeuse. La vente à découvert possède un mécanisme asymétrique particulier : la baisse des prix incite les vendeurs à renforcer leurs positions et à gagner en confiance, tandis qu'une hausse entraîne rapidement des pertes latentes, déclenchant des pressions sur la marge et des liquidations forcées, laissant très peu de temps aux traders pour réagir. Lorsque les positions vendeuses deviennent surpeuplées, le marché est facilement sujet à un short squeeze. Une fois que les achats marginaux entrent en jeu, la couverture des positions vendeuses devient un comportement passif. Ce mouvement est davantage dicté par la mécanique du marché que par un changement fondamental réel. Les vendeurs à découvert qui coupent leurs pertes tôt conservent des fonds pour attendre une meilleure opportunité, tandis que ceux qui s'accrochent jusqu'à la liquidation perdent complètement la possibilité de revenir sur le marché. L'impact de la contraction de l'appétit pour le risque dans le secteur des semi-conducteurs ne se limite pas au marché boursier : Bitcoin ($BTC) et Ethereum ($ETH) sont également affectés, tout comme des actifs à haute volatilité tels que SOL ($SOL) et HYPE ($HYPE). La logique de levier et de liquidations passives est très similaire à celle d'un short squeeze sur actions, et la corrélation entre actifs durant une phase de désendettement est souvent difficile à prévoir. Il est encore difficile de tirer des conclusions définitives ; nous ne pouvons pas encore confirmer si cette correction dans les semi-conducteurs a déjà éliminé les positions les plus faibles, ni si un rebond rapide surviendra pour punir les vendeurs tardifs.#BerkshireQ3CashOutlook Ces quatre facteurs négatifs ne sont pas indépendants les uns des autres ; ils forment une chaîne causale en couches.
Beaucoup de gens considèrent « vente massive d’ETF, liquidation du Trésor, vol de garde, risque quantique » comme quatre mauvaises nouvelles parallèles et calculent leur impact séparément. C’est une erreur.
Leur véritable relation est la suivante : chaque facteur est plus profond que le précédent, et chaque couche amplifie la précédente.