Orbit Post Sitemap
¿He ganado realmente cuando el saldo en la cadena aumenta?
Al organizar los activos en la cadena, también abro la página de préstamos. Solo mirando el saldo de la billetera, a veces se confunde el dinero prestado como un aumento propio.
Un ejemplo hipotético: originalmente tienes diez mil dólares en activos, después de hipotecar pides prestados cuatro mil dólares en stablecoins, que permanecen en la billetera. Si sumas los activos hipotecados y la billetera, los activos son catorce mil, pero al mismo tiempo hay una deuda de cuatro mil. Ignorando intereses y tarifas, el patrimonio neto no ha aumentado.
Si usas el dinero prestado para comprar otras monedas, la página de activos puede parecer más animada, pero también cambia la volatilidad que asumes.
Por eso, en mi revisión registro simultáneamente activos, pasivos, intereses y nuevas inversiones, y también verifico que no haya un doble conteo entre los certificados de depósito y los activos subyacentes que representan.
El préstamo en sí no genera ganancias. Para determinar si realmente gané en esta etapa, primero debo excluir los cambios causados por recargas y fondos prestados.
Cuando calculas las ganancias en la cadena, ¿incluyes también las deudas en diferentes protocolos?Contando este ataque de Lazarus Group a Binance, este grupo de hackers ha causado daños por más de 13 mil millones de dólares en el mundo financiero.
Desde 2009, cuando realizaron ataques DDoS a sitios web gubernamentales de EE. UU. y Corea del Sur, y a Sony Pictures, hasta ataques posteriores a Vietnam, Ecuador y el Banco de Bangladesh.
Luego, con el auge de las criptomonedas, comenzaron a enfocarse completamente en generar ingresos a través del ecosistema cripto.
Su alta habilidad técnica es ciertamente aterradora, pero lo más importante es que Lazarus Group cuenta con el respaldo del gobierno norcoreano, por lo que no teme a ninguna autoridad policial.
El robo a Binance esta vez es la mayor ganancia de Lazarus Group, pero definitivamente no será la última.El cofundador de Gemini dijo que Zcash no necesita rehacer su mecanismo de gobernanza, el núcleo sigue siendo la protección de la privacidad. Mi primera reacción fue que esta narrativa de privacidad tiene respaldo nuevamente, pero ¿el mercado ya ha incorporado esta declaración en el precio? Solo con esta declaración, realmente no me atrevo a decirlo. Un detalle interesante es este: reconocer que la privacidad tiene valor no es lo mismo que estar dispuesto a comprar ZEC. Después de leer esto, ¿la gente quiere estudiar la función de privacidad o simplemente abrir el precio directamente?Veo grandes aperturas de posiciones como ver a alguien mover un piano: mucho ruido, pero no se puede juzgar la fuerza solo por el volumen 😂. Core Trader 31 acaba de abrir una posición larga en $BTC con un apalancamiento de 20x, con una posición nominal de aproximadamente 600,200 USD, esta vez moviendo la volatilidad del precio.
Mi juicio: esta es una apuesta amplificada en una dirección, no una confirmación del mercado. Estimando el margen dividiendo el valor nominal por el apalancamiento, corresponde a un margen de aproximadamente 30,000 USD, no significa sacar 600,000 USD en efectivo para comprar monedas; si el precio se mueve en contra un 1%, la pérdida en la posición sería de aproximadamente 6,000 USD, equivalente al 20% del margen mencionado, sin contar costos por ahora. El material tampoco menciona un stop loss, así que no interpretaría esta apertura larga como capaz de soportar una corrección.
En este tipo de monitoreo, prefiero ver cómo se gestiona la posición después. ¿Elegirías A, vigilar si esta dirección reduce su posición, o B, vigilar si el precio sigue la tendencia alcista — mirar las manos que mueven el piano, o escuchar si el mercado acompaña?这份4小时合约统计里，BTC、ETH、SOL均录得上涨，但仓位方向并不一致：BTC和SOL多头略占上风，ETH则偏向空头。原文描述，多头清算后盘面小幅反弹，多空差距收窄，并判断反弹中有空头进场压盘。 BTC：当时价格78339.4，涨幅+1.73%；多头98.2亿，占51.07%；空头94.1亿，占48.93%。多头领先，但优势不大。 ETH：当时价格2243.2，涨幅+1.51%；多头66.6亿，占49.38%；空头68.3亿，占50.62%。价格上涨与空头略占优同时出现，方向分歧仍在。 SOL：当时价格97.29，涨幅+4.64%；多头8.9亿，占50.75%；空头8.6亿，占49.25%。涨幅高于另外两币，多头占比却低于BTC。 我的看法。 这个反差值得留意：涨得更快，并没有对应更高的多头占比。三币仓位都接近均衡，仅凭这组比例，很难判断哪一方接下来会占优，也不能把持仓规模直接当作新增资金流向。 原文倾向于震荡延续，并提醒双向插针风险。我更关注后续价格与仓位能否持续配合：SOL若保持相对强势，多头优势是否扩大？ETH若继续反弹，空头占比是否回落？这些变化比单次占比更能帮助判断分歧是¿Se considera una compra cuando una dirección recibe monedas?
Cuando reviso una dirección en la cadena, me recuerdo a mí mismo: recibir monedas solo indica que entraron monedas, si se compraron o no, hay que seguir investigando.
Podría ser una transferencia entre mis propias direcciones, o tal vez la recepción de una asignación, una recompensa, o la recuperación de activos de algún protocolo. Solo mostrar un registro de entrada y llamarlo "gran inversor aumentando posición" omite demasiada información.
Prefiero saber qué se pagó por esas monedas. ¿Hubo alguna operación de intercambio correspondiente? ¿Salió otro tipo de activo? ¿Hubo múltiples transferencias en la misma transacción? Si solo es una entrada unidireccional, primero lo anoto como "recibí tokens", sin apresurarme a estimar el costo de compra.
Incluso si encuentro un registro de intercambio, también debo distinguir entre esta dirección y la posición completa detrás de ella. Si alguien hizo cobertura en otro lugar, generalmente no es algo que un solo registro en la cadena pueda responder.
Estoy dispuesto a considerarlo una pista de observación, pero no a copiarlo directamente como motivo para abrir una posición.
Cuando ves una captura de pantalla de "gran inversor comprando", ¿revisas la transacción original?La compra de ETF se detuvo por encima de la "línea de costo" de 81,500
Mirando la situación del capital, este es el detalle que más desespera a los alcistas.
Glassnode estima que la base de costo promedio de los poseedores de ETF de Bitcoin al contado en EE. UU. es de aproximadamente 81,500 dólares. Y en los 30 días hasta el 26 de octubre, el ETF tuvo una salida neta total de 254.7 millones de dólares. IBIT de BlackRock tuvo una entrada de 962 millones, pero fue compensada por una salida de 772.5 millones de Fidelity FBTC y el rescate de otros productos.
Piensa en esta estructura.
El dinero del ETF tiene una "línea de costo" cerca de 81,500. Cuando el precio cae cerca de 81,000, los poseedores del ETF están cerca del punto de equilibrio general. En esta posición, no hay razón para que nuevas compras entren con prisa. Y en los tres días del 26 al 28 de octubre, la entrada de 423.6 millones de dólares se concentró en un 93.9% en un solo fondo de BlackRock IBIT, mientras que Fidelity y otros productos casi no siguieron.
Una compra con poca amplitud no puede sostener una liquidación de pánico impulsada por "rumores + decepción macro". $BTC $ETH $ZEC #美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #StrategyQ3净利润创单季新高，数字资产收益贡献显著 Hoy (30 de octubre) por la mañana, las acciones A y las acciones de Hong Kong mostraron lógicas de operación completamente opuestas: las acciones A abrieron a la baja significativamente debido a la fuerte caída nocturna de las acciones tecnológicas en EE. UU., luego el capital fluyó hacia sectores defensivos y de demanda interna como farmacéuticas, consumo masivo y transporte marítimo, impulsando la recuperación del índice; mientras que las acciones de Hong Kong rebotaron con fuerza gracias a la explosión colectiva de grandes acciones tecnológicas y de consumo, con tecnología y demanda interna como las dos principales líneas.
🇨🇳 Acciones A: recuperación tras tocar fondo, cambio de capital hacia farmacéuticas, consumo y transporte marítimo
Las acciones A abrieron a la baja considerablemente, el índice de Shanghái cayó brevemente por debajo de los 3600 puntos (mínimo 3595.26), y el índice de la junta de innovación cayó más del 3% al inicio. Luego, el capital salió de los sectores tecnológicos en máximos y entró en sectores defensivos y de demanda interna en niveles bajos, con el índice recuperándose y la caída reduciéndose, cerrando cerca del punto más alto del día en la primera mitad. Al cierre del mediodía, el índice de Shanghái bajó 0.30% a 3640.54 puntos, el índice de Shenzhen bajó 0.58%, y el índice de la junta de innovación bajó 1.18%; el volumen de negociación en la primera mitad fue de aproximadamente 1.01 billones de yuanes, un aumento de 21.5-23 mil millones respecto al mismo período del día anterior.
El sector farmacéutico fue el más fuerte en la ofensiva matutina, con la mayor elasticidad en CXO y medicamentos innovadores. Aoyang Health tuvo tres días consecutivos de límite de subida, Bide Pharma alcanzó límite de subida de 20 cm, Wanbang Pharma, Haoyuan Pharma, Ruizhi Pharma y Nearshore Protein subieron más del 11%. El catalizador fue que el gigante biofarmacéutico estadounidense Eli Lilly reportó un aumento del 16% en su beneficio neto del tercer trimestre, superando expectativas, lo que impulsó el ánimo global del sector farmacéutico, sumado a que las acciones con resultados del tercer trimestre cumplidos recibieron fuerte atención del capital (Guilin Sanjin con dos días consecutivos de límite de subida, Lingrui Pharma con límite de subida).
El consumo masivo (licor blanco, alimentos) es el núcleo del agrupamiento defensivo. El sector de licor blanco subió 2.13% en la primera mitad, con Huangtai Liquor, Gujing Gongjiu y Yingjia Gongjiu alcanzando límite de subida, Luzhou Laojiao subió 8.35%, Jinshiyuan subió 5.92%. El motor fue la competencia entre acciones bajo la divergencia de resultados del tercer trimestre: Yingjia Gongjiu reportó un aumento del 4.25% en ingresos y 8.58% en beneficio neto en el tercer trimestre, convirtiéndose en un punto de anclaje para la compra de capital. En alimentos, Qingdao Food tuvo cinco días consecutivos de límite de subida, Heizhima y Quanyangquan alcanzaron límite de subida.
El transporte marítimo y los puertos se fortalecieron a contracorriente, Jinjiang Shipping alcanzó límite de subida, el sector subió 3.01% en la primera mitad, formando un reflejo intermercado con las acciones portuarias y de transporte de Hong Kong.
El sector PCB mostró movimientos locales, Jinanguoji, Aohong Electronics y Hongchang Electronics alcanzaron límite de subida, Jinanguoji recibió compras netas principales de más de 600-700 millones de yuanes. En el contexto de la fuerte caída nocturna del hardware de computación en EE. UU., el PCB como pionero en la recuperación tecnológica fue el primero en atraer capital.
Las pérdidas se concentraron en finanzas de internet (Compass cayó más del 10%), concepto de cortos dramas (Wen Investment Holdings alcanzó límite de caída) y sectores como electrónica, computación y comunicaciones, con el sector electrónico registrando una salida neta de más de 3.1 mil millones de yuanes en la primera mitad.
🇭🇰 Acciones de Hong Kong: doble motor de tecnología y consumo, debilitamiento de la cadena de semiconductores
Los tres principales índices de Hong Kong rebotaron colectivamente, el índice Hang Seng subió 1.64% en la primera mitad, el índice tecnológico Hang Seng subió 1.43%, y el índice de empresas estatales subió 1.63%. A diferencia de la "recuperación defensiva tras tocar fondo" de las acciones A, el alza en Hong Kong fue impulsada conjuntamente por grandes acciones tecnológicas y consumo interno, con un ánimo más positivo.
El rebote colectivo de grandes acciones tecnológicas es la fuerza principal. Meituan y Xiaomi subieron más del 4%, Alibaba, JD.com, Tencent, NetEase y Kuaishou subieron más del 2%. El rebote tecnológico contrasta con la debilidad del sector tecnológico en las acciones A, reflejando una divergencia regional en la preferencia de riesgo del capital hacia activos similares.
El consumo interno está completamente activo, resonando con la lógica de consumo masivo de las acciones A. Las acciones lácteas lideraron, Mengniu Dairy subió más del 7%; la educación continental New Oriental subió más del 6.5%; electrodomésticos, restaurantes y bebidas alcohólicas también subieron con fluctuaciones.
El transporte marítimo, puertos y sectores financieros pesados se fortalecieron simultáneamente. COSCO Shipping Holdings subió más del 7%, Orient Overseas International subió más del 3%; acciones petroleras, corredurías chinas y aseguradoras subieron, HSBC subió 0.4%, Standard Chartered siguió la tendencia.
La debilidad se concentró en la cadena de semiconductores. Las acciones del concepto de comunicación óptica, semiconductores de almacenamiento y PCB bajaron colectivamente, mostrando una tendencia opuesta a los movimientos locales del PCB en las acciones A, indicando una clara desalineación temporal en la valoración del hardware tecnológico entre ambas regiones.
💎 Resumen
Las acciones A están "haciendo cambios entre defensas pasivas y sectores altos y bajos", mientras que las acciones de Hong Kong están "recuperando el ánimo con ofensiva activa". La venta nocturna de acciones tecnológicas en EE. UU. amplificó la apertura a la baja en las acciones A, pero el capital rápidamente encontró soporte en sectores bajos como farmacéuticas, licor blanco y transporte marítimo, con el índice recuperándose tras tocar fondo aunque la mayoría de las acciones cayeron (más de 2800 acciones bajaron). Las acciones de Hong Kong se beneficiaron directamente del rebote colectivo de grandes acciones tecnológicas y la actividad generalizada en consumo, con el índice Hang Seng subiendo más del 1.6% y un ánimo claramente más fuerte. La única coincidencia entre ambas regiones es que el consumo interno (licor blanco/alimentos/lácteos/restaurantes) obtuvo resonancia de capital intermercado, mientras que el hardware tecnológico (PCB/semiconductores/comunicación óptica) mostró valoraciones opuestas entre las acciones A y las de Hong Kong. Si esta desalineación se reducirá en la tarde dependerá de las nuevas directrices que den los informes financieros nocturnos de las acciones tecnológicas en EE. UU. Primero la conclusión: $BNB alcanzó un máximo de 759 y un mínimo de 677 en las últimas 24 horas, ahora está en 716. La responsabilidad de Binance por 6.3 mil millones de dólares no se debe a una filtración de claves privadas, sino a que un portátil de un ingeniero fue hackeado, lo que permitió a los atacantes obtener permisos de contenedor y realizar retiros no autorizados (Blockaid también determinó que se abusó de la firma).
Pero lo que te afecta es "estar bloqueado", no "ser robado":
① Binance suspendió todos los depósitos y retiros, prometió compensación total, ha congelado aproximadamente 3 mil millones de dólares, y el comité de seguridad de Arbitrum congeló otros 30.5 millones de dólares.
② Aave también suspendió nuevos depósitos y préstamos en V3/V4, los contratos están bien, los retiros y pagos continúan normalmente.
③ El dinero está en el exchange, tú eres un acreedor; el dinero está en tu propia billetera, tú eres el propietario. Esta es la verdadera línea divisoria.
En el mercado: a las 04:00 hora de Beijing, en el gráfico de 1H, el perpetuo de $BNB cayó de 744.63 a 677.47 (-9%), con un volumen de 86.5 millones de dólares, 126 veces el volumen de la hora anterior; el volumen de perpetuos en 24 horas fue de 307 millones de dólares, 9 veces el volumen spot — el apalancamiento fue el primero en moverse. La tasa de financiamiento llegó a -0.0634%/8h, los cortos están pagando. El índice de miedo y codicia está en 30, el más bajo desde el 14 de agosto.
¿Tu posición está en el exchange o en tu propia billetera? Estar bloqueado por 3 horas y por 3 meses es muy diferente. $BNB #英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 $INTC
La parte más fácil de malinterpretar en este informe financiero es atribuir la caída abrupta a la "guía del Q4 por debajo de lo esperado", que es un hecho superficial.
Una lectura más precisa es: el Q3 demostró que el negocio de servidores de Intel tiene una demanda estructural real, y el progreso tecnológico en la fabricación por contrato también es real, pero el tiempo necesario para que estas dos señales positivas se reflejen en las ganancias financieras se ha alargado debido a la caída del ciclo de PC, incidentes de suministro y un pico en el gasto de capital al mismo tiempo. El detalle de “ETF planea poseer directamente ZEC” me hizo detenerme a mitad de la lectura para volver a revisar la identidad del portavoz. Llevo solo un año en el círculo y originalmente pensé que esto era solo una disputa sobre la filosofía de la privacidad, pero al ver que el solicitante es una empresa bajo los hermanos Winklevoss, sentí que debía considerarlo más profundamente 🤔
Esta vez Cameron sostiene que Zcash no necesita rehacer su gobernanza, que la privacidad debe volver a ser el núcleo, y llama a terminar con ZCG; el ETF relacionado actualmente ha presentado una solicitud de registro. Mi propio juicio es: cuando una parte con un posible vehículo de tenencia habla de gobernanza, sus puntos de vista pueden ser escuchados, pero no pueden tomarse directamente como la respuesta común de todos los usuarios.
Lo que entiendo es que poseer $ZEC y usar funciones de privacidad no necesariamente coinciden completamente en sus demandas. Si los poseedores prefieren reducir las disputas de gobernanza, mientras que los usuarios se preocupan más por la disponibilidad de las funciones de privacidad, entonces “menos complicaciones” y “hacer bien el producto” no son necesariamente lo mismo. Esta es mi suposición, no estoy diciendo que ya haya un conflicto entre ambas partes.
Aún no he entendido cómo esta forma indirecta de tenencia a través del ETF afectará la participación real en la gobernanza, y el material tampoco aclara si participa en votaciones. Para mí, lo que hay que observar a continuación es si las necesidades de diferentes usuarios pueden ser escuchadas, no quién grita con más fuerza la “misión de privacidad”.“La privacidad es el objetivo principal”, estoy de acuerdo con esta frase, pero no la usaré como razón para apalancarme. No juego con alto apalancamiento, prefiero dejar el ruido a un lado y luego ver si realmente cambia el valor a largo plazo. Lo que más me importa esta vez es si aclarar la misión puede demostrar que también se eligió el plan de gobernanza correcto.
Mi juicio es: la declaración de la misión aún no es un beneficio a largo plazo, por ahora es más una voz en la discusión de gobernanza. En el material, Cameron también sostiene que no es necesario rehacer la gobernanza ni terminar con ZCG, y la gestión de activos bajo su mando ya ha presentado una solicitud de registro para un ETF de Zcash. Estas acciones tienen peso, pero no pueden responder por el progreso real del producto de privacidad.
Con respecto a $ZEC, prefiero separar el “objetivo” del “método”. La privacidad es el objetivo, votar con las monedas es el método; estar de acuerdo con el primero no significa que el segundo sea automáticamente efectivo. Según mi suposición, si el ajuste de gobernanza puede reducir los conflictos y permitir que el desarrollo se enfoque más, entonces podría ser una señal a largo plazo; si solo es cambiar un grupo de personas por otro para seguir discutiendo, los usuarios comunes no obtendrán una mejor experiencia de privacidad.
En todo caso, yo soy paciente y no me apresuro a tomar partido por ninguna de las partes. Pero el apalancamiento no espera a que las discusiones se resuelvan lentamente; mi recordatorio para mí mismo es: no dejarse llevar por las declaraciones, sino observar si la capacidad de privacidad y la experiencia de uso realmente mejoran.El incidente de hackers de anoche causó una caída abrupta, y muchas personas piensan que "lo peor ya pasó" o que "Binance ya ha cubierto las pérdidas", preparándose para comprar en el fondo con grandes sumas. ¡No se dejen llevar por la impulsividad! Aquí les presento algunas lógicas fatales de la realidad:
1. Cubrir las pérdidas solo es para "salvar la vida", la presión de venta aún no desaparece
Aunque Binance y Tether congelaron rápidamente parte de los fondos y prometieron compensar, esto solo garantiza que "los depósitos no se reduzcan a cero". Los tokens que los hackers tienen y que no han sido congelados siguen siendo una espada de Damocles, y pueden aprovechar cualquier ventana de liquidez para vender en masa; la presión real de venta en el mercado no ha desaparecido.
2. El robo de criptomonedas se convierte en un "arma financiera", las posiciones largas son el combustible
Es difícil para los hackers convertir en efectivo, pero una táctica más astuta es coordinarse con grandes posiciones cortas: venden el ETH robado para generar pánico y cosechar con precisión las posiciones largas apalancadas. Tu posición larga apalancada 20 veces es para ellos una máquina de retirar dinero y combustible para liquidaciones; a nivel macro, la salida continua de ETF añade más incertidumbre.
3. Agotamiento de liquidez, cuidado con las "pinchaduras arriba y abajo"
Actualmente la liquidez es muy pobre, los grandes jugadores y hackers pueden crear falsos rebotes para atraer compradores, seguidos de grandes velas bajistas que desploman el precio. ETH y BNB ya caen más del 4%, la batalla entre largos y cortos es intensa. En este momento, tener grandes posiciones en contratos es como apostar a cara o cruz; es imprescindible controlar tus acciones y mantener suficiente efectivo para esperar el momento adecuado. $BTC $ETH $ZEC Primero, un poco de realidad: abrir una posición larga grande no significa que la dirección ya esté confirmada. El Core Trader 14 abrió una posición larga de 555 ETH con un apalancamiento de 15x, con un valor nominal aproximado de 1.2113 millones de dólares. No tomaré esta operación como una señal de cambio a largo, sino que quiero observar: si el precio no coopera, ¿quién será el primero en verse obligado a cambiar de opinión?
Tengo dos preocupaciones. Primero, el monitoreo solo muestra las acciones de esta billetera, no se puede ver el total de activos ni otras posiciones; si también tiene cobertura, los observadores que apuestan a largo podrían estar asumiendo un riesgo completamente diferente. Segundo, el valor nominal no es el capital invertido, pero determina la sensibilidad de las ganancias y pérdidas ante la volatilidad del precio. Aproximadamente, con la posición constante, si ETH se mueve 100 dólares en contra, esta posición larga aumentará la pérdida flotante en unos 55,500 dólares. Mi suposición es que, si el mercado no da una retroalimentación positiva pronto, los largos con alto apalancamiento sufrirán más que los que tienen bajo apalancamiento, aunque no se puede determinar la posición exacta de liquidación solo con esta información.
Por supuesto, también podría estar en lo correcto con la dirección. Mi sesgo es bajista, pero eso no significa que me oponga a las posiciones largas. Si el precio puede mantenerse consistentemente por encima de este precio de referencia de aproximadamente 2,182.53 dólares, y tras una caída logra recuperarse, reduciré mis dudas y lo consideraré como una respuesta de compra, no solo una expresión de intención de la billetera. Ahora estaré atento a la reacción del precio a esta posición larga, sin dejarme influenciar por el tamaño de la posición para tomar decisiones.$COIN
7.15 mil millones y 22 mil millones, con menos de un día de diferencia.
Cuando salió el informe financiero del tercer trimestre de Coinbase, fue bastante animado: ganancia neta de 719 millones de dólares, recuperación de pérdidas, todo un "broker de criptomonedas ganando fácil". Lo revisé detenidamente: los 7.15 mil millones son ganancias no realizadas calculadas por la subida del valor de los activos criptográficos en mano, la verdadera ganancia operativa ajustada fue solo de 78 millones, y los ingresos por transacciones cayeron un 44% interanual. Ganaron, sí, pero ganaron por el precio de la moneda, no por el negocio.
Pero hoy por la mañana anunciaron que los ejecutivos planean vender hasta 13.6 millones de acciones, lo que a precio actual equivale a unos 2.2 mil millones de dólares. Nadie conoce mejor que los ejecutivos si sus propias acciones valen o no, yo voto por el vendedor en esta.
Probé el token COIN en OKX, está en 154.94, más de 3 puntos por debajo del cierre de ayer en la bolsa estadounidense que fue 160.59, y anoche bajó hasta 150.23. Este token tiene tarifas casi nulas, posiciones en contratos por solo 5.2 millones de dólares, y su precio básicamente sigue al de la bolsa estadounidense, aquí en el mundo cripto es solo una sombra.
En mi último artículo acababa de escribir "ganar bien no es tan bueno como aguantar", y ellos me dieron otra lección: la riqueza en los estados financieros no es igual al efectivo en el bolsillo. Este guion es igual en cualquier industria, y después de leerlo me reí solo.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 🔍“Operar durante cientos de años” ¿puede realmente demostrar que la votación con tokens es adecuada para Zcash? Al leer esta frase, yo, Lao K, en realidad me genera dudas: que un mecanismo se use por mucho tiempo no significa que sea adecuado llevarlo a la cadena. Lo que sí se puede confirmar es que Cameron expresó esta postura y llamó a terminar con ZCG, mientras que la empresa de su hermano ya había presentado una solicitud para un ETF de Zcash; si la gobernanza debe cambiar o no, sigue siendo su juicio.
Un detalle interesante aquí es que la historia de los mercados de capital se usa para respaldar la gobernanza en cadena. Creo que esta analogía no es suficiente evidencia; lo clave es cómo se distribuyen los derechos de voto y cómo se organiza la rendición de cuentas. Esta es mi suposición: si la gobernanza se inclina más hacia la votación de los poseedores de tokens, entonces las preferencias de los grandes poseedores podrían dominar más fácilmente la asignación de recursos; “la privacidad primero” no elimina automáticamente estas diferencias.
No saquemos conclusiones apresuradas, seguiré observando las propuestas específicas de gobernanza, en lugar de tomar las declaraciones como definitivas. Todos atentos a lo que sigue: ¿qué evidencia usarás para juzgar si la votación con tokens realmente beneficia el desarrollo de la privacidad? Veamos quién se acerca más a la realidad.$BTC
Fue atacado hasta 76000, esta vez estoy más inclinado hacia el lado alcista—no te apresures, digo que no te apresures a gritar que el mercado bajista ha reiniciado.
El pánico es realmente aterrador, anoche todo el mercado fue masacrado, BTC bajó hasta 76472. Pero hay un número que he estado vigilando: el ETF de Bitcoin al contado, ayer tuvo una entrada neta de 17.07 millones de dólares, ya son 4 días consecutivos, solo IBIT representa 12.8 millones. Lo que fue atacado fue el exchange, no el Bitcoin en sí, este dinero piensa más claro que los que solo gritan señales.
Por otro lado, esta noche expiran 134,000 opciones de BTC en Deribit, con un valor nominal de 10.48 mil millones de dólares, el punto de mayor dolor es 78000—el precio actual es 78261, está muy cerca. La relación Put/Call es solo 0.53, después de tanto desplome, no hay muchos que se atrevan a apostar a que siga bajando.
Los 18,270 BTC robados, creo que a corto plazo no se pueden vender todos. Los canales de mezcla de monedas han sido muy restringidos en estos años, con KYC y seguimiento en cadena, lavar ese dinero es muy difícil. El cálculo de Jiang Zhuoer es similar: Binance tuvo una salida bruta de 5.64 mil millones, después de congelar 3 mil millones quedan 2.64 mil millones, que representan el 1.6% de los activos de los usuarios, no es ni comparable con el 9% de Bybit en su momento, la ola de retiros probablemente será más ruido que efecto real.
Las tarifas siguen siendo positivas, el OI de 2.69 mil millones de dólares no se ha reducido mucho. Mi juicio: este golpe es un choque de liquidez, no un agujero en los fundamentos. Pero en esta posición no voy a apresurarme a comprar, el fondo del pánico siempre es algo que el mercado encuentra por sí mismo, esperaré a que se estabilice para hablar.
#EstadosUnidos9PCECoreSubeA3.1%,ExpectativasDeAlzaDeTasasSiguenAltas Los 18,270 BTC valorados en 1.4 mil millones de dólares que tiene el hacker, básicamente no se podrán vender a corto plazo, más bien están bloqueados en el mercado de forma indirecta. $BTC $ETH $SNDK son completamente diferentes de ETH. Antes BTC podía ser lavado a través de mezcladores como ChipMixer, Bitcoin Fog, Samourai, pero ahora todos esos canales han sido cerrados. Los KYC en los principales CEX son muy estrictos, si te atreves a depositar, congelan directamente. Los intercambios como BTC-e que antes aceptaban todo ya no existen, y los bitcoins robados de la red de Mentougou no tienen forma de ser vendidos a gran escala. En 2016, Bitfinex fue hackeado y robaron 120,000 monedas, el hacker tardó 6 años en lavar una pequeña parte, y al final el FBI recuperó 94,000 monedas. En ese entonces, el rastreo en cadena era casi nulo. Ahora, después de diez años, empresas como Chainalysis, Elliptic y Arkham están vigilando, y las direcciones robadas se marcan en rojo en toda la industria en minutos, no se pueden mover. Binance perdió mucho esta vez, seguro hará todo lo posible para recuperarlas y no las dejará ir fácilmente. Por eso, esos 18,270 BTC no es que no se puedan lavar, sino que el proceso es lento, con grandes descuentos y pueden ser interceptados en cualquier momento. Eso es lo único que se puede consolar en este incidente. #El núcleo del PCE de EE.UU. en septiembre subió a 3.1%, las expectativas de aumento de tasas siguen altas #OKX, ICE y Trade.xyz se unen para impulsar los contratos perpetuos en el mercado regulado de EE.UU. #Intel pronostica resultados del Q4 por debajo de lo esperado, las acciones caen bruscamente Liquidación masiva de posiciones largas, casi 57 millones de U en liquidaciones de posiciones largas de ETH
📊Resumen de liquidaciones en 4 horas
✅ ETH: liquidación total de 70.9748 millones de U, representando el 37.4%
Liquidación de posiciones largas: 56.9589 millones de U｜Liquidación de posiciones cortas: 14.016 millones de U
✅ BTC: liquidación total de 52.6263 millones de U, representando el 27.73%
Liquidación de posiciones largas: 34.027 millones de U｜Liquidación de posiciones cortas: 18.5993 millones de U
✅ XRP: liquidación total de 6.4486 millones de U, representando el 3.4%
Liquidación de posiciones largas: 5.5697 millones de U｜Liquidación de posiciones cortas: 0.8789 millones de U
Resumen clave
En esta ronda bajista, el enfoque principal fue limpiar a los compradores que entraron en posiciones largas en niveles altos. La cantidad de liquidaciones de posiciones largas de ETH lidera ampliamente, con casi 57 millones de U liquidados, mientras que BTC y XRP también muestran una escala de liquidaciones de posiciones largas mucho mayor que las cortas.
Una gran cantidad de posiciones compradoras en niveles altos se concentraron en la realización de pérdidas, generando pánico en el mercado. Después de la liberación concentrada de presión de venta a corto plazo, el mercado puede experimentar un rebote rápido con una mecha. Durante la caída, se debe evitar entrar en posiciones cortas de forma impulsiva, ya que podría tratarse de una trampa para cortos con reversión.Acabo de ver el ETH perpetuo en OKX, y la proporción de personas en largo ya es más de tres a uno, pero la tasa de financiamiento se ha vuelto negativa.
La proporción de largos a cortos fue de 11 a 3.27, el máximo en cuatro días. La tasa de financiamiento de liquidación a las 8 de la mañana fue de -0.003%, la primera vez en medio mes que es negativa, lo que significa que los cortos están pagando a los largos.
Al principio también pensé que con más gente entrando en largos, la tasa debería subir. No coincide, hay más personas, pero el dinero no ha seguido, la proporción de posiciones de las cuentas del 5% superior sigue cerca del mínimo de cuatro días, y el precio perpetuo también está por debajo del spot.
El gancho de ayer lo comprobé primero, si hoy antes de este momento la proporción de posiciones del 5% superior vuelve a 0.87 o más, admitiré que me equivoqué, pero esta mañana sigue en 0.83, no llegó.
Los pequeños inversores compran cada vez más cuando baja, mientras que los grandes están presionando desde el lado corto, por eso la tasa de financiamiento se ha mantenido negativa. Si la liquidación de mañana a las 8 de la mañana vuelve a ser positiva, significará que el dinero grande también ha entrado, y admitiré que me equivoqué.Las monedas meme no pueden resistir sin noticias; cuando el mercado cae, su verdadera naturaleza se revela.
$DOGE cayó un 6% hasta 0.074 dólares, mientras que $SHIB y $PEPE se devaluaron en conjunto. Antes de esta caída, el sentimiento meme ya era bajo, el índice de miedo y codicia bajó directamente de 46 a 37, entrando en zona de miedo.
El problema ahora no es elegir qué meme, sino evitar atrapar el cuchillo que cae; la regla histórica es que después de un cisne negro a nivel de exchange, los memes suelen seguir consolidando a la baja una o dos semanas más. Si realmente quieres posicionarte, espera a que DOGE confirme una segunda vez el suelo cerca de 0.07 dólares antes de actuar; hacerlo ahora probablemente solo esté ayudando a los grandes jugadores.#闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲 $SNDK $xSNDK El informe financiero de SanDisk resultó ser tan bueno como esperaba. Pero, ¿por qué hoy todavía hubo una caída? Creo que principalmente se debe a que las buenas noticias ya se descontaron. Porque SK Hynix publicó su informe financiero un día antes, y el aumento en SK Hynix impulsó la subida de SanDisk. Por eso, el mercado ya había anticipado y posicionado para este informe financiero mejor de lo esperado de SanDisk. Por eso hoy hubo una caída, pero esta caída es saludable y no durará mucho; es probable que haya un rebote al alza después. Porque los fundamentos de SanDisk no son malos, así que todos pueden seguir esperando.Al ver este mensaje, lo que me viene a la mente es una vieja cuestión que se discute en las bolsas de futuros tradicionales: ¿debería tener más poder de decisión quien pone más dinero? En el mercado de futuros, por muy familiarizados que estemos con los métodos de votación, estos no pueden reemplazar la evaluación del trabajo fundamental como la entrega y el control de riesgos.
El cofundador de Gemini, Cameron Winklevoss, afirma que los mercados de capitales han utilizado la votación de los interesados durante cientos de años, y que la votación de los poseedores de tokens es solo la implementación en cadena; Zcash no necesita reinventar el mecanismo de gobernanza. Él considera que la privacidad es el objetivo central y hace un llamado a terminar con las Zcash Community Grants (ZCG).
Estoy de acuerdo en que la privacidad debe volver a ser el eje principal, pero no apoyo que se legitime directamente la gobernanza en cadena con la votación tradicional de accionistas. La relación de derechos entre los accionistas de una empresa es relativamente clara, pero los poseedores de tokens, desarrolladores y usuarios de privacidad en redes criptográficas no necesariamente coinciden; si solo se expresan opiniones según la cantidad de tokens, las necesidades de los usuarios reales podrían ser opacadas por el peso del capital, y esa es mi preocupación.
Por otro lado, terminar un mecanismo de financiamiento no significa que los recursos se destinarán automáticamente al desarrollo de privacidad. Me importa más si los arreglos alternativos pueden sostener el apoyo al desarrollo; de lo contrario, eliminar un proceso de gobernanza no necesariamente mejora la capacidad del producto. Mi juicio es que volver a la misión tiene sentido, pero qué se debe eliminar específicamente aún debe ser evaluado por separado.
¿Hay amigos que también vengan del mercado tradicional? Si participas en este tipo de votaciones, ¿copiarías la votación accionarial basada en derechos o reservarías asientos especiales para desarrolladores y usuarios reales?#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 先给兄弟们捋捋这件大事。10月29日，OKX的创始人Star发话了，说OKX要和洲际交易所，还有链上永续合约平台Trade.xyz联手，把永续合约正式推进美国受监管的市场。具体的玩法是：ICE已经和Trade.xyz签了协议，未来由ICE建独立的交易和清算体系，并担任独家运营方，然后通过ICE和OKX的合资企业卖给美国散户。最牛的是，这套东西是基于Hyperliquid的技术去建的。消息一出，在全市场大流血的背景下，HYPE直接逆势拉升，24小时涨幅一度超过13%。 小马哥的个人看法是：这是“招安”与“逆袭”的完美剧本。 很多新韭菜可能不明白这有多猛。以前老美对永续合约那是严防死守，觉得风险太大。现在纽交所的母公司亲自下场建清算体系，说明啥？说明传统金融终于承认了链上衍生品是个好东西，想吃这块肥肉了。 而且最戏剧性的是Hyperliquid。一个纯去中心化的草根平台，不仅没被传统巨头干死，反而成了巨头建合规市场的“底层技术提供商”。这绝对是属于DeFi的超级高光时刻。社区里都在传索罗斯量子基金的前操盘La tasa de financiamiento es del 0.0013% por hora, y yo le he prestado más atención que a esa línea ascendente. Quienes viven el día a día saben que un grifo que gotea lento no significa que el medidor de agua no avance. Después de jubilarme y aprender sobre activos digitales, también me acostumbré a fijarme primero en esos gastos poco visibles pero que ocurren de forma continua.
Esta vez $ZRO subió a corto plazo, pero cayó durante todo el día; el material proporcionado es del mercado de contratos perpetuos. Mi opinión es que esto no es una prueba suficiente de un cambio de tendencia a mejor; para quienes usan apalancamiento, el costo de mantener la posición es más tangible. Con una tasa de financiamiento positiva, los largos deben pagar; si esta tasa persiste, esperar a que el precio suba también tiene un costo. Sin embargo, esto es un análisis condicional, la tasa en sí puede cambiar, no se puede calcular siempre hacia adelante con los números actuales.
Un consejo para los jóvenes: no solo pregunten hasta dónde puede llegar el precio, también calculen cuánto tiempo pueden esperar. Al ver esta fluctuación, ¿incluirán la tasa de financiamiento en su análisis o se enfocarán principalmente en el precio y el volumen de operaciones?#OKX、ICE与Trade.xyz se unen para impulsar los contratos perpetuos en el mercado regulado de EE. UU.
El líder tiene algo que decir
OKX se ha asociado con ICE y Trade.xyz para llevar los contratos perpetuos al mercado regulado estadounidense. Además, esta colaboración se basa en la tecnología Hyperliquid. Tras la noticia, HYPE subió fuertemente, superando un aumento del 13% en 24 horas, y ahora se mantiene estable en 3.53%, en un contexto donde la mayoría de los activos criptográficos principales están a la baja. OKB también subió un 3.10%.
Creo que esto representa un giro importante en el sector de los contratos perpetuos. Antes, este tipo de derivados descentralizados siempre operaban al borde de la regulación, pero ahora la empresa matriz de la Bolsa de Nueva York (ICE) está directamente involucrada como operador exclusivo, lo que significa que este sector se integra en el marco regulatorio principal.
En los comentarios, alguien mencionó que el gestor del Quantum Fund de Soros ha entrado, lo que indica que el capital está votando con los pies. Una vez que se abra la expectativa regulatoria, el espacio para la entrada de capital nuevo se ampliará. HYPE, como proveedor de tecnología base, recibe la ganancia más directa.
Para el mercado en general, esto indica que el proceso de regulación del mercado cripto se está acelerando, lo cual es positivo a largo plazo. Pero hoy, el BTC sigue rondando la barrera de los 80,000, y a corto plazo sigue bajo la presión de la postura hawkish de la Reserva Federal.
Hay que ver si se puede mantener el nivel de 80,000. Si no, podría haber una corrección más profunda, con resistencia en el rango de 84,000 a 85,000. No persigas subidas ni vendas en pánico, coloca bien tus órdenes con stop loss.
Este análisis es válido por tiempo limitado, asegúrate de colocar bien tus stop loss. Te deseo buena suerte. $BTC $ETH $ZEC #闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲
Este informe financiero me confirma aún más que la industria del almacenamiento está experimentando un ciclo de auge impulsado por la demanda de AI.
Lo más importante de $SNDK no es la velocidad de crecimiento de los ingresos, sino la capacidad de fijación de precios de la memoria NAND.
El mayor problema en la industria del almacenamiento ha sido el exceso de oferta; cuando los precios caen, las ganancias se reducen rápidamente. Pero ahora, con la expansión de los centros de datos de AI y la demanda continua de SSD empresariales, junto con el control de la capacidad por parte de los fabricantes, hay espacio para mejorar tanto los precios de NAND como la estructura de productos.
Sin embargo, un crecimiento del 378% no debe interpretarse simplemente como una expansión casi cuadruplicada de la demanda final, también hay que considerar la base financiera tras la división del negocio y la comparación interanual.
Mirando la cadena industrial, $MU está presente tanto en DRAM como en NAND, $SKHYNIX tiene una ventaja clara en el área de HBM, y Samsung cubre HBM, DRAM y NAND.
Creo que el cambio más crucial en este ciclo es que el mercado ha comenzado a reevaluar la elasticidad de ganancias de las empresas de almacenamiento.
Pero hay que tener cuidado, el aumento de precios en almacenamiento es una espada de doble filo. El alza de precios impulsa la mejora de ganancias, pero también puede estimular la expansión de la capacidad por parte de los fabricantes, lo que eventualmente revertiría la relación entre oferta y demanda.
Lo siguiente a observar con atención es la guía de margen bruto para el Q2, los pedidos de SSD empresariales y los precios contractuales de NAND.
Si el aumento de precios puede seguir traduciéndose en ganancias, el desempeño de $SNDK aún tiene soporte.
Lo que más hay que vigilar en el ciclo de almacenamiento no es un mal desempeño, sino que cuando el desempeño es el mejor, el mercado ya ha descontado el crecimiento futuro.英特尔暴跌22%只是开场？存储涨价正在反噬整条PC链
盘后一根大阴线，英特尔直接被砸出22%的跌幅，市场用脚投票。陈立武也摊牌了：PC需求疲软，内存价格却一路狂飙，这个窟窿到2027年上半年都未必补得上。
本质不复杂——AI算力那边开香槟，传统PC这边修屋顶。前两年大家猛聊“存储超级周期”，如今后遗症来了：海力士、三星、美光这些上游玩家利润爆表，下游PC厂和芯片厂却被高昂存储成本按在地上摩擦。终端卖不动，成本下不来，越生产越难受。
所以，别看到跌幅大就手痒去接飞刀。没落赛道反弹不等于反转，产业链的钱往哪儿流，才是关键。AI算力和存储上游仍在吸金，传统PC链的苦日子可能还没到头。稳住仓位，别上头。#英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 $INTC El precio de ETH actualmente oscila estrechamente alrededor de 2220, enfrentando una fuerte presión de venta en el rebote al alza, mientras que el nivel clave de soporte en 2200 y la zona fuerte de soporte en 2190 han sido probados repetidamente. La lógica para operaciones a corto plazo debe centrarse principalmente en vender en los picos siguiendo la tendencia bajista, combinada con compras en el rebote desde la zona de soporte extremadamente débil y sobrevendida en el lado derecho, prohibiendo estrictamente las compras a ciegas sin fundamento. Disciplina de gestión de riesgos: este plan ejecuta estrictamente una estrategia de gestión de riesgos equilibrada. Se recomienda que la posición individual no supere el 10% del capital total, el apalancamiento máximo para abrir posiciones no debe exceder 5 veces, la pérdida máxima por operación debe controlarse estrictamente dentro del 1.0% del capital total, y si la pérdida acumulada diaria alcanza el 3.0%, se debe detener el trading sin condiciones. #FedKeepsRatesUnchanged
#USCorePCERisesTo3.1%
🏦 El FOMC mantiene la tasa en 3.75%-4% en la votación del 29 de octubre 10-2 — ¿segunda pausa consecutiva? En realidad, es la segunda pausa en el ciclo de recortes. Miran quería un recorte de 50 puntos base, Schmid no quería recorte. Powell: el recorte de diciembre "no es una conclusión inevitable", se decidirá reunión por reunión. La inflación sigue algo elevada, las ganancias de empleo se desaceleraron, el cierre del gobierno afecta los datos. QT terminará el 1 de diciembre tras 3 años de reducción. El mercado valora un recorte en diciembre en 67.2% frente a 49.9% antes de las minutas. Dow 52,475 +0.19%. Pausa = Fed observando aranceles + trabajo. Próximo: FOMC de diciembre. 1930 Actualización del mercado: BTC lidera la corrección
BTC se cotiza cerca de $77.8K, con $77K–$77.5K como soporte clave. Recuperar $79K podría señalar una recuperación, mientras que una caída podría empujarlo hacia $75.5K.
$ETH se negocia alrededor de $2,220, con $2,200 como soporte crítico. $XRP se sitúa cerca de $1.23, con soporte en $1.20.
En general: El mercado sigue bajista, con altcoins mostrando debilidad. Hasta que BTC recupere $79K, la gestión de riesgos importa más que perseguir un fondo.
¿Corrección saludable o más caída?
#USCorePCERisesTo3.1% $BTC acaba de dar a todos un pequeño susto con esa caída repentina. Revisé el gráfico de 4H, y el precio se desplomó a $76,472 antes de rebotar alrededor de $78,285. Pero la recuperación aún necesita pruebas porque BTC se está negociando por debajo de las medias móviles de 5, 10 y 20. Estoy observando $76,472 como soporte y $79,400–$80,265 como la zona de recuperación. ¿Intervendrán los compradores correctamente esta vez, o espera otra caída? 👀Buenos días a todos los amigos de las criptomonedas, aquí está el informe rápido de liquidaciones de Shushu
A continuación, los datos de liquidación total de $ETH en toda la red en 24 horas.
El monto total de liquidaciones de ETH en 24 horas es: 365 millones de dólares.
De los cuales
El monto de liquidaciones de posiciones largas en 24 horas es: 304 millones de dólares.
El monto de liquidaciones de posiciones cortas en 24 horas es: 60.8049 millones de dólares. La transacción sigue cargando, ¿debo hacer clic otra vez?
Lo que más me pone nervioso en las operaciones en cadena es que la página siga cargando, pero el precio siga cambiando. Pero en ese momento, primero reviso el estado de la transacción.
Que la página no se actualice no significa que la transacción no se haya enviado. Si tengo el hash de la transacción, voy al explorador de bloques correspondiente para ver: si está en espera, ya fue exitosa o si falló. Hasta que no lo verifique, enviar una nueva transacción podría convertir una sola operación en dos.
Tomando como ejemplo una transacción normal de una cuenta de Ethereum, las transacciones tienen un orden. Si la anterior no se procesa bien, las siguientes también pueden verse afectadas. Las opciones de acelerar o cancelar en la billetera también requieren esperar el procesamiento en la cadena, no se aplican inmediatamente al hacer clic.
Mis registros guardan la hora de envío, el hash de la transacción y el resultado final, para facilitar identificar si el problema está en la cadena o en la visualización de la página.
Cuanto más rápido cambia el mercado, más quiero entender qué he hecho antes de decidir el siguiente paso.
Cuando una transacción se queda atascada, ¿primero revisas el estado o no puedes evitar hacer clic otra vez? Observación de investigación de S1Quant｜¿Cómo afectan los incidentes de seguridad en los exchanges a Bitcoin?
El robo en exchanges no corresponde a un patrón fijo de subida o bajada de BTC. La muestra preliminar actual es insuficiente para confirmar un impacto direccional estable, y las ganancias posteriores al incidente no pueden considerarse directamente como resultado del robo. Para evaluar el riesgo, se deben enfocar en tres canales de transmisión:
Flujo de activos y presión potencial de venta
Si los activos robados incluyen BTC y si ingresan al mercado de intercambio, esto tiene más poder explicativo que la cantidad nominal perdida. Es necesario distinguir entre transferencias anómalas, intercambios entre cadenas y ventas reales; no se pueden equiparar directamente.
Capacidad de pago y liquidez
Si la pérdida puede ser cubierta, si los depósitos y retiros se restablecen normalmente, y si la divulgación de activos y pasivos es suficiente, determinan si el incidente de seguridad evoluciona hacia una crisis de crédito. La prueba de reservas aún debe evaluarse junto con los pasivos y la disponibilidad de fondos.
Entorno macroeconómico y estructura de apalancamiento
Las expectativas de tasas de interés, el flujo de fondos y la compensación centralizada pueden amplificar la volatilidad de precios. Al analizar el impacto del incidente, es necesario distinguir entre el choque de la industria y los factores del mercado concurrentes.
Juicio clave: la cantidad robada determina la escala del incidente; la disposición real de activos, la capacidad de pago y la liquidez del mercado determinan conjuntamente cómo se transmite el riesgo. El promedio histórico no debe usarse directamente como base para posiciones cortas o para comprar en el fondo. $ETH ¿Quién está comprando?Entonces, desde el exterior parece que la billetera caliente de Binance simplemente transfirió el dinero. En la cadena no se ve ninguna acción de "dirección externa transfiriendo activos", parece como si Binance 14 estuviera haciendo un pago normal.
El atacante no conoce el nonce en tiempo real de Binance 14 (esa billetera sigue enviando transacciones). Así que metió 50 autorizaciones en una transacción, con nonce desde N hasta N+49, apostando a que alguna coincidiría. Al final, solo una fue efectiva.04:41 y 04:59: El atacante llamó a otra función 0x043ff9d2 en Binance 14; en el mismo minuto, Hot Wallet 34 transfirió 780 millones y 43 millones de USDC respectivamente. El atacante tomó prestados los permisos de Binance 14 para ese contrato.
05:04: Otra limpieza, se retiraron 1,699.92 ETH.
05:22 a 06:02: Fragmentación. RLUSD 88.5 millones, UNI 7.02 millones, PEPE 7.77 billones, wBETH 29,934, ENA 217.5 millones, enviados uno por uno a direcciones nuevas, cada dirección recibió previamente entre 0.5 y 1 ETH para Gas.
05:44: Durante este proceso, Binance 14 realizó otra limpieza exitosa, retirando los nuevos depósitos que acababan de llegar.
Desde la orden hasta la primera limpieza, solo pasaron 3 minutos y 24 segundos. Pero el sistema de control de riesgos de Binance no realizó ninguna acción de bloqueo. Ataque principal: 40 minutos (30 de octubre 04:21 – 06:02)
04:21:00: Se envió una transacción tipo EIP-7702, delegando el código de 0x63e8…6fAe a Binance 14, con dirección 0x28C6…1d60. En la misma transacción se incluyeron 50 autorizaciones, solo una coincidió con el nonce.
04:24:23: Ocurrió la limpieza principal. Binance 14 inició la llamada, transfiriendo 167,464 ETH más 63 tokens a 0x5227…2f8c, incluyendo aproximadamente 1,615 millones de USDT. La comisión fue de 0.0004 ETH, menos de 1 dólar.
04:24:47: Binance 16 añadió 28,005.6 ETH a la misma dirección, casi sin interrupción.
De 04:30 a 04:33: Comenzó la división de USDT, enviando 500 millones a 0x9749…C762 y 200 millones a 0x0Ddf…697e.
04:38: Se transfirieron 195,460 ETH de una sola vez a 0x8532…43D4. Esta fue la mayor transferencia individual. $AAVE, ¿podrá la cotización del fin de semana permitir que Aave Horizon amplíe los activos tokenizados? Aave Horizon utiliza Chainlink para el servicio de cotización de activos tradicionales durante el fin de semana, cubriendo la referencia de precios de activos como acciones cuando los mercados están cerrados. La cotización continua reduce el riesgo de brechas en la valoración de garantías, pero también introduce riesgos de oráculos y liquidación cuando la liquidez es escasa. Si el tamaño de las garantías, la demanda de préstamos y los ingresos del protocolo crecen, el valor del negocio aumentará; si los precios del fin de semana se desvían del mercado spot, provocando liquidaciones o estancamiento en la escala, se deberían ajustar a la baja las expectativas de expansión. Soy un novato en trazar líneas, ni siquiera he dibujado la línea y ya me recuerdo a mí mismo que no me deje llevar por los números de liquidación.📈 Cuando veo este tipo de noticias, me enfoco en el volumen spot, los cambios en la posición de contratos y si, tras un repunte, el retroceso puede mantener la zona de ruptura; no me apresuro a etiquetar la tendencia.
Los datos públicos de liquidaciones forzadas de OKX muestran que en la última hora se liquidaron 31 contratos perpetuos $SOL USDT, por un monto mínimo de 830,000 dólares, con posiciones cortas representando el 97%, y la liquidación individual más grande cerca de 480,000 dólares. Esta vez ciertamente los cortos están siendo presionados, pero creo que esto es más una advertencia de riesgo para los traders de apalancamiento a corto plazo que un indicador fundamental.
Una sola liquidación representa más de la mitad del total, y las liquidaciones concentradas pueden exagerar la percepción; que las posiciones cortas sean forzadas a cerrar no prueba directamente que la compra activa continúe entrando. Si el precio sube mientras el volumen de posiciones disminuye, prefiero interpretarlo como una reducción de posiciones. Este es mi marco de observación, ahora estaré atento a si el volumen spot puede tomar el relevo, y no confundir el bullicio de las liquidaciones con la confirmación de una tendencia.¿Un tesoro con mucho dinero significa que el proyecto puede sostenerse?
Cuando veo que un proyecto publica el tamaño de su tesoro, primero sigo desplazándome para ver: ¿qué hay realmente dentro?
Supongamos que el tesoro tiene en libros cien millones, de los cuales ochenta millones son tokens propios; eso no es lo mismo que tener cien millones en efectivo. Si el precio del token baja, el valor del tesoro también se reduce; y si realmente se quiere vender tokens para pagar gastos, hay que considerar cuánto puede absorber el mercado.
Por eso, cuando estudio activos spot, separo las stablecoins, otros activos y los tokens propios, y luego busco gastos públicos, pasivos y planes de uso de fondos. El saldo que se puede consultar en la cadena no necesariamente representa todo el patrimonio del proyecto.
Si solo hay un monto total sin detalles de activos, escribiré "información insuficiente" en la tabla de seguimiento, y no etiquetaré directamente que tiene fondos suficientes.
Para mí, lo que vale la pena seguir es: después de que el mercado se enfríe, si el proyecto aún tiene recursos para continuar con sus actividades.
Cuando miras el tesoro de un proyecto, ¿te fijas más en el monto total o en qué contiene específicamente?Después del informe financiero de SanDisk, primero subió y luego bajó: ¿qué está revalorizando realmente el mercado?
El informe financiero de SanDisk no muestra cifras malas. Ingresos de 11 mil millones de dólares, un aumento intertrimestral del 23 %; el negocio de centros de datos creció un 61 % intertrimestral. La guía de ingresos para el próximo trimestre también es superior a los ingresos reales de este trimestre.
Pero el mercado no celebró de inmediato. En la hora posterior a la publicación del informe, el precio subió hasta 1378, luego retrocedió; después bajó hasta 1261.6, para luego recuperarse gradualmente.
Creo que el debate actual del mercado se centra en cuánto tiempo puede mantenerse este alto crecimiento. La fuerte demanda de almacenamiento y el aumento de beneficios ya están reflejados en el informe; ahora los inversores deben calcular si la demanda de centros de datos puede seguir creciendo y si los precios y márgenes de los productos se mantendrán. Un buen informe no significa automáticamente que cada trimestre futuro pueda acelerar más.
Pero también hay que considerar una prueba contraria: la empresa aún espera un aumento de ingresos en el próximo trimestre y el negocio de centros de datos sigue expandiéndose. Solo basarse en la caída de contratos para afirmar que la demanda de almacenamiento ha tocado techo tampoco es válido. ¿Se trata de una desaceleración de expectativas o de un ajuste de fondos a corto plazo? Eso requerirá verificar los precios y datos operativos posteriores.
En el mercado, primero vigilaré el máximo horario cerca de 1312 en contratos. Si se recupera y se mantiene tras un retroceso, luego observaré el máximo cerca de 1378 tras el informe; si el rebote se encuentra con resistencia y vuelve a caer por debajo de 1261.6, indicará que esta recuperación no es sólida.
$SNDK #闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲 #OKX星球话题来啦 40 minutos para limpiar 5,600 millones de dólares
Noche anterior: 18 horas de preparación (28 - 29 de octubre)
Desde el 28 de octubre: la dirección atacante 0x7C86…5CA0 recibió sucesivamente 3 transferencias de aproximadamente 0.1 ETH de Tornado Cash, usadas exclusivamente para pagar Gas. Esta dirección no tenía ninguna relación previa con Binance.
29 de octubre 10:29: Despliegue del primer contrato de limpieza 0x19be…f2bf. Luego fue abandonado.
29 de octubre 21:51: Se escribieron delegaciones EIP-7702 a dos billeteras de prueba. Ninguna de estas billeteras pertenece a Binance, son billeteras externas encontradas por el atacante.
29 de octubre 22:20 y 22:24: Primer y segundo ensayo, se llamó a la limpieza para vaciar estas dos billeteras de prueba. Puede que el primer intento tuviera problemas, por lo que se repitió cuatro minutos después.
29 de octubre 23:59: Despliegue del contrato corregido 0x63e8…6fAe. Finalmente entró en vigor contra Binance.
30 de octubre 00:21 a 00:30: Tercer ensayo, se cambió a una tercera billetera, dos delegaciones y una limpieza.
Luego silencio por 3 horas y 51 minutos. Hasta que se actuó. $AMZN El informe financiero de Amazon no superó las expectativas, coincidiendo con mi juicio previo.
Los ingresos del tercer trimestre fueron de 19,940 millones de dólares, por debajo de los 20,222 millones esperados por el mercado; las ganancias por acción fueron de 1.89 dólares, también inferiores a los 1.97 dólares previstos.
Lo más destacado fue AWS, con ingresos de 45,980 millones de dólares, un aumento interanual del 39%, alcanzando la tasa de crecimiento más rápida en casi cinco años, y la demanda de capacidad de cómputo para AI sigue siendo fuerte. Pero también hay problemas evidentes: la empresa espera que el gasto de capital alcance los 220,000 millones de dólares en 2026 y aumente aún más en 2027, lo que genera una presión significativa en el flujo de caja debido a la gran inversión.
Además, aunque la utilidad operativa creció un 61% interanual, los ingresos totales y el EPS aún no alcanzaron las expectativas del mercado.
Esta es también la razón por la que no esperaba que el informe superara las expectativas: por más rápido que crezca AWS, es necesario considerar los costos de inversión y la conversión en ganancias. La historia a largo plazo de AI de Amazon sigue vigente, pero a corto plazo el precio de las acciones debe enfrentar la doble prueba de las expectativas de desempeño y el gasto de capital.
#亚马逊Q3营收略逊预期，AWS增速达近五年最快水平 ¿CORE realmente está acabado? He revisado los datos de hoy
Captura de pantalla de OKX a las 11:54: CORE/USDT perpetuo 0.01543, -11.42% en 24 horas, máximo 0.01770, mínimo 0.01403, volumen 309 millones de tokens / 4.7705 millones USDT. Calculando el cierre de ayer: 0.01543 ÷ (1−0.1142) ≈ 0.01742, diferencia diaria entre máximo y mínimo 26.2% ((0.01770−0.01403) ÷ 0.01403). En el gráfico de 15 minutos, EMA5 0.01537, EMA10 0.01532, EMA20 0.01540 están muy juntas, MACD DIFF −0.00016 cruza hacia arriba DEA −0.00024, histograma +0.00016 — cruce dorado bajo el agua, a corto plazo se detiene la caída, la tendencia no ha cambiado.
Lo realmente doloroso es el número 0.01403. El mínimo histórico registrado por Script Home el 29 de octubre fue 0.016358 (en spot), hoy esta aguja lo ha perforado. Un nuevo mínimo significa que no hay soporte previo, abajo está en blanco.
Si está acabado o no depende del libro mayor. Incrementos por etapas de la misma casa: últimos 30 días −25.27%, últimos 6 meses −52.37%, último año −92.52%; el cierre mensual de Coinranking es una línea descendente, de 0.206 USD en octubre 2025 a 0.0279 USD en marzo 2026. Tamaño del mercado: CoinMarketCap da una capitalización circulante de 23.22 millones USD, posición 608; CoinGecko da 25.15 millones USD, posición 749, las dos fuentes difieren en la cantidad circulante, pero es del orden de decenas de millones de dólares.
Tres eventos han llevado a esto. A finales de marzo, la liquidación en cascada de Colend, en pocas horas cayó de aproximadamente 0.13 a cerca de 0.03, con un volumen de 130 millones USD sobre una capitalización de 34 millones; el 1 de septiembre, recompensas excesivas para validadores, hard fork urgente, Coinbase, Bithumb, Coinone, Bitget, LBank restringieron depósitos y retiros; el 28 de octubre, el equipo oficial anunció la renuncia de los contribuyentes iniciales Rich Rines y Brendon Sedo, dejando la producción de bloques a validadores independientes. El proyecto llama a esto el siguiente paso hacia la descentralización, pero el mercado solo lee "se fueron las personas".
Esta caída de hoy no es totalmente culpa propia. Binance fue supuestamente atacado por hackers en la madrugada, Bitcoin cayó por debajo de 78,000 USD, bajó 4% en el día, más de 180,000 liquidaciones en 24 horas en toda la red, 1.112 mil millones USD (China Fund News 10-30). Un token pequeño con correlación 0.88 con Bitcoin, si el mercado grande cae 4%, él cae 11%.
Solo reconozco una línea: el cierre diario debe recuperar y mantenerse por encima de 0.01742 durante tres días para hablar de un fin de la caída; si no se logra, las palabras "acabado" no son un insulto, son una descripción.$AMZN El informe financiero de Amazon no superó las expectativas, coincidiendo con mi juicio previo.
Los ingresos del tercer trimestre fueron de 19,940 millones de dólares, por debajo de los 20,222 millones esperados por el mercado; las ganancias por acción fueron de 1.89 dólares, también inferiores a los 1.97 dólares previstos.
Lo más destacado fue AWS, con ingresos de 45,980 millones de dólares, un aumento interanual del 39%, alcanzando la tasa de crecimiento más rápida en casi cinco años, y la demanda de capacidad de cómputo para AI sigue siendo fuerte. Pero también hay problemas evidentes: la empresa espera que el gasto de capital alcance los 220,000 millones de dólares en 2026 y aumente aún más en 2027, lo que genera una presión significativa en el flujo de caja debido a la gran inversión.
Además, aunque la utilidad operativa creció un 61% interanual, los ingresos totales y el EPS aún no alcanzaron las expectativas del mercado.
Esta es también la razón por la que no esperaba que el informe superara las expectativas: por más rápido que crezca AWS, es necesario considerar los costos de inversión y la conversión en ganancias. La historia a largo plazo de AI de Amazon sigue vigente, pero a corto plazo el precio de las acciones debe enfrentar la doble prueba de las expectativas de desempeño y el gasto de capital.
#亚马逊Q3营收略逊预期，AWS增速达近五年最快水平 $BTC 当前市场能拿得出手的利好（力度分级，客观讲清楚，大多属于修复型利好，不是强反转利好） 1. 币安被盗事件的边际缓和（当下最直接利好） 币安表态：全部损失由平台兜底，用户资产不受损失；稳定币发行方已经冻结黑客手里一大笔USDT/USDC，黑客可用来砸盘的筹码被锁住一部分，恐慌情绪不会无限扩散，避免挤兑踩踏进一步发酵。 短板：ETH、BTC这类原生币没法冻结，黑客手里的这部分抛压隐患还在。 2. 技术面超跌支撑 BTC打到76472，进入前期资金重点承接区，叠加布林下轨，容易触发短线抄底资金、空头获利盘平仓，带来反弹修复，属于技术利好，不是消息驱动。 3. 机构长线买盘预期 MSTR（Strategy）、Strive这类上市公司，长期有持续增持BTC的计划，逢大跌会有逢低承接的预期；美国现货BTC ETF偶尔会出现单日回流，属于长线底仓力量，但是最近几天整体还是流出为主，承接力度偏弱 。 4. 监管预期偏温和（中长期利好，短期不生效） 美国SEC对加密资产的态度相比之前有所缓和，RWA、代币化资产叙事持续推进，贝莱德BUIDL这类代币化债产品持续拓展，给公链、ETH带Siete combinaciones, tres estrategias de BlackRock. Ayer Ondo lanzó Intelligent Portfolios en Solana: un token que representa una canasta completa de acciones tokenizadas y ETFs, con contratos que se reequilibran automáticamente según las reglas, disponible directamente para usuarios no estadounidenses elegibles. La compañía afirma que en Ethereum y la cadena BNB el TVL superó los 45 millones de dólares en pocas semanas; Ondo ya tiene más de 500 millones de dólares en activos tokenizados en Solana. CoinGecko muestra el precio spot de ONDO alrededor de 0.385 dólares (captura a las 12:08 en Beijing), con una caída de aproximadamente cuatro puntos y medio en 24 horas.
Después de tokenizar acciones individuales, las combinaciones también comenzaron a empaquetarse en un token transferible. La clave no es solo tener otra cadena, sino si en Solana se pueden seguir emitiendo nuevas participaciones; los críticos dirán que esto es solo un traslado de estantería y que la demanda aún no ha acompañado.
Veamos el aumento neto semanal: si estos siete tokens de combinación no muestran un incremento verificable en las posiciones, esto solo contará como una expansión a una nueva cadena, no como que el producto combinado haya captado nuevo dinero.
$ONDO
#Ondo #Solana $COMP
Los tokens de gobernanza enfrentan una pregunta fundamental: ¿el poder de voto se traduce en una influencia económica significativa? Compound opera en préstamos descentralizados, donde la eficiencia del capital, la demanda de préstamos, la calidad del colateral y los controles de riesgo moldean la utilidad del protocolo. Por lo tanto, la narrativa de inversión de COMP no puede basarse únicamente en la recuperación de DeFi. Una evaluación más sólida considera si la actividad de préstamos crea una relevancia sostenible para el protocolo y si los poseedores de tokens capturan suficiente valor.