Orbit Post Sitemap
💎 Vitalik Buterin: ETH es un medio de preservación de valor, no un token para quemar comisiones*
El cofundador de Ethereum explicó por qué considera que $ETH debe desarrollarse como un medio de preservación de valor, no como un activo cuyo precio se sostiene con las comisiones quemadas.

Propone mantener el mecanismo EIP-1559 con quema, pero no contar con él como la principal fuente de valor.
¿Por qué el modelo de quema es más débil de lo que parecía?
La idea es simple: si la red quema comisiones por $1 mil millones al año, con una tasa de descuento del 4%, el token supuestamente no puede valer menos de $25 mil millones.
Así se justificó el precio de ETH entre 2021 y 2023.
Pero eso nunca fue un verdadero "piso".
La mayoría de las comisiones provenían de transacciones internas de criptomonedas: préstamos, memecoins, venta de NFT de monos, por las cuales en un solo día se quemaron $180 millones. Si ETH cayera 10 veces, esos ingresos caerían junto con él.
¿Por qué la carrera por las comisiones perjudica la descentralización?
Para justificar la capitalización actual a través de comisiones, Ethereum tendría que funcionar como una corporación mundial del nivel de L'Oréal.
Y las grandes corporaciones gastan miles de millones en desarrollo: para Ethereum eso es cerca de 700 mil ETH al año, es decir, menos dos tercios de los ingresos de los validadores.
Además, las corporaciones requieren una gestión estricta que constantemente reestructura el producto para nuevos mercados.
Hay otro problema: maximizar las comisiones significa gas caro, y por ende, desplazar a los usuarios que más necesitan privacidad y seguridad.
¿Por qué el medio de preservación es el camino correcto?
Lo que más valoran las personas en Ethereum es la descentralización, la resistencia a la censura, el código abierto, la privacidad y la seguridad.
Para quien mantiene ETH como medio de preservación, la métrica principal es una: sobrevivir.
Por eso Vitalik apuesta por una criptografía conservadora, protegida contra computadoras cuánticas, el "congelamiento" gradual del protocolo base, almacenamiento privado y seguro, y la garantía de que nadie podrá bloquear tu transferencia.
Él ejecuta un nodo completo de Ethereum en una laptop: la sincronización tomó menos de 6 horas y solo una octava parte del disco.
Este es un giro importante en la narrativa: ETH ya no compite con corporaciones, sino con Bitcoin y el oro. El manejo de la deuda técnica de DOGE tiene méritos, pero el elogio de que "completamente solucionó la maleabilidad de las transacciones en 2015, incluso antes que BTC" debe reducirse a la mitad primero. En 2015, Dogecoin Core 1.10 introdujo BIP66, que se activó en 2016, imponiendo reglas estrictas DER para restringir la codificación de firmas; BTC ya había implementado reglas similares en 2015. No cambió el algoritmo de firma ni cerró completamente todos los puntos de entrada de maleabilidad. La maleabilidad permite que las transacciones cambien thLIT no perdió un nivel. Perdió su mercado.
Cuatro sesiones lo mantuvieron cerca de $3.57; la última sesión rompió en $5.05M, 23% del promedio de $22.4M. El precio cayó 5.9%: no hubo dumping, simplemente las ofertas se detuvieron.
Flujo de 24h $6.3M. $XRP movió $18.2M, $SOL $18.7M — tres veces más.
Esperando. Observar $3.15 en la apertura: por encima de $12M de flujo y aún por debajo, cambio de posición.
¿Comprar antes de la prueba, o esperar?
Crypto es de alto riesgo. Solo observación personal, no consejo de inversión. DYOR.
$LIT $XRP $SOL #Litentry #OKXOrbit #Crypto Cinco semanas consecutivas a la baja, ¿es momento de comprar o esperar a 67800?
Esta noche este mercado me tiene al borde de la ira — no es que caiga, es que desgasta la paciencia. $BTC ahora está en 75973, con una fluctuación de apenas 450 dólares en 24 horas, y el fin de semana fue como si se hubiera detenido. Pero con el cierre semanal, esta semana es básicamente la quinta consecutiva a la baja; en la historia solo ha habido dos rachas más largas: la de 2022 y las seis semanas a principios de este año.
Mi análisis es: las rachas a la baja no son lo peor, lo preocupante es que el dinero realmente se esté yendo. El ETF de Bitcoin en EE.UU. tuvo una salida neta de 1.28 mil millones esta semana, y en todo 2026 ya suma un negativo de 914 millones; BlackRock solo salió con 1.21 mil millones; el índice de miedo está en 28, aún en zona de temor.
Por otro lado, hay que reconocer: en cinco semanas solo ha caído un 12.4%, no es una caída tipo colapso. El jueves hubo una liquidación de apalancamiento de 1.27 mil millones, con posiciones largas por 1.1 mil millones, el apalancamiento ya se limpió bastante; 76000 se ha mantenido dos días sin consolidar, hay compradores abajo. El CPI del martes será el próximo golpe.
Así que pregunto sinceramente: con cinco semanas consecutivas a la baja confirmadas, ¿crees que esta es la zona de fondo, y te animas a comprar lentamente cerca de 75000, o piensas que con el ETF en negativo anual y esperando el CPI, mejor esperas a 67800?
Solo es un registro del mercado, no constituye consejo de inversión
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Hay saldo en la cadena, y el dinero está disponible en cualquier momento, aunque haya varias puertas de por medio
$SLX cotiza a 0.03753 USDT, con una caída del 6.8% en las últimas 24 horas. La bóveda de rendimiento de Solstice tiene un período mínimo de redención de siete días. Una vez que el dinero se usa para estrategias, el ritmo de entrada y salida del producto cambia, y al calcular los rendimientos también se debe incluir este tiempo en el que el dinero no se puede retirar directamente. $RE cotiza a 0.29262 USDT, con una caída del 4.6% en las últimas 24 horas. El dinero de reaseguro debe respaldar las pólizas, y se debe estimar cuánto capital se debe reservar junto con la suscripción y posibles pagos. Aquí es más adecuado comparar dónde están los activos y cuánto tiempo tardan en liberarse; el tamaño del depósito del producto es solo el punto de partida, ya que los fondos ocupados por la suscripción también tienen su propio plazo.
$AAVE cotiza a 131.68 USDT, con un aumento del 1.6% en las últimas 24 horas. La cantidad que los depositantes pueden retirar depende de cuánto dinero quede sin prestar en el pool de préstamos. Por muy alta que sea la tasa, si el pool no tiene dinero temporalmente, no se puede retirar; hay que esperar a que los prestatarios devuelvan el dinero o que alguien aporte más depósitos. ENA cotiza a 0.15456 USDT, con una caída del 5.9% en las últimas 24 horas. El sUSDe de Ethena se desbloquea según las reglas, con un período de enfriamiento de siete días antes de poder retirar USDe. Esto es una espera preestablecida en el producto, y no es lo mismo que la falta temporal de liquidez en el pool de préstamos.
ICP cotiza a 2.413 USDT, con una caída del 0.3% en las últimas 24 horas. Para recargar su red con Bitcoin nativo y acuñar el certificado correspondiente en la cadena, hay que esperar la confirmación de Bitcoin. Esta espera no se resuelve con que alguien deposite más dinero, sino que se espera a que la cadena original confirme esa transferencia.Si estás comparando "comprar acciones en un corredor", "depositar dólares en la app Robinhood" y "hacer estrategias por tu cuenta en la cadena", este capítulo aclara dos cosas: el costo total de mover dinero desde la cadena a fuera de la cadena, y qué activos puedes realmente tocar según tu región. Lo más caro no es el gas. Cuando se habla del costo en cadena, la primera reacción de muchos es el gas. En Robinhood Chain, esta es la preocupación menos importante. El 2 de noviembre, la tarifa base de esta cadena era aproximadamente 0.02 gwei. Un intercambio común consume alrededor de 200,000 gas; calculando con ETH a unos 2,270 dólares, el costo es menos de un centavo. Además, los intercambios dentro de Robinhood Wallet están exentos de gas hasta el 31 de diciembre de 2026 (originalmente hasta el 29 de septiembre, pero se extendió). El costo real está en otros tres lugares: el puente, el deslizamiento y el spread. Estos cobran proporcionalmente; mientras más dinero y más frecuencia de entrada y salida, mayor es la diferencia. Primera parte: subir a la cadena. Para enviar dinero a Robinhood Chain, hay tres caminos: Dentro de la app Robinhood: usuarios calificados en EE. UU. compran USDG en la app y lo depositan en Earn; los fondos entran en una wallet de custodia propia integrada en la app. Este camino es casi imperceptible para el usuario; Robinhood Wallet: en países y regiones soportados, los usuarios pueden transferir activos cripto a WallPrefiero ver estas palabras como una corrección en la lógica de valoración, no como un nuevo eslogan positivo. Juzgar el valor de ETH solo por la cantidad de tokens quemados es como fijarse únicamente en cuántos cupones de descuento recupera una tienda cada día, sin preguntarse por qué los clientes siguen regresando.
Vitalik expresó en X que, en comparación con la quema de tokens por tarifas, él valora más la función de almacenamiento de valor de ETH. Apoya mantener el EIP-1559 y el mecanismo de quema, pero considera que incluso si la quema de tarifas a largo plazo es inferior al 10% del punto de equilibrio, no hay motivo para lamentarse, ya que el valor proviene de otros aspectos.
Estoy de acuerdo con esta dirección: si se optimiza la red solo para quemar más tokens, se podría priorizar los ingresos por tarifas sobre la descentralización y la resistencia a la captura. Para los usuarios comunes, el costo de uso y la cantidad de quema esperada por los poseedores de activos no siempre van en la misma dirección.
Otro punto clave es que la “estabilidad” no debe confundirse con “estabilidad del precio”. Entiendo que aquí se enfatiza la confiabilidad de las reglas de la red y el entorno operativo del activo, no la baja volatilidad del precio. Esta confiabilidad puede sostener la confianza a largo plazo, pero para que los usuarios quieran mantener ETH a largo plazo, se necesita una demanda real que sirva de puente.
Por eso, no voy a elevar mi evaluación de ETH solo por estas palabras, ni a calificarlo únicamente por la cifra de tokens quemados. Lo que quiero observar a continuación es si esta confiabilidad subyacente puede convertirse en una razón sostenida para mantenerlo.BTC cerca de 75,800, ETH cerca de 2,239. Índice de miedo y codicia 28.
Apalancamiento y fondos: en 24h hubo liquidaciones por más de 1,000 millones, predominando las posiciones largas. Pero la tasa de financiamiento no se ha vuelto negativa, la proporción largo/corto subió a 2.16, lo que indica que los toros aún resisten firmemente. El verdadero lastre son los ETF, con una salida semanal de 1,280 millones, la mayor desde junio, acumulando saldo negativo en el año; BlackRock redimió más de 1,200 millones en una semana, la absorción en spot es muy débil.
Ballenas y macro: las posiciones cortas de ballenas en contratos (676 millones) superan ampliamente las largas (13.2 millones), aunque hay recompras en cadena, no constituyen un cambio de tendencia. El dato de empleo no agrícola superó expectativas, elevando la apuesta por subidas de tasas en diciembre al 77%, la presión macroeconómica continúa.
Posiciones clave:
BTC tiene una línea de vida en 75,500; si se pierde, se apunta a 73,850; por arriba, 76,500-77,000 es el umbral de recuperación.
ETH tiene soporte en 2,218 y resistencia en 2,268-2,281.
En resumen: el apalancamiento ya se ha limpiado bastante, pero los ETF están saliendo y las ballenas están cortas. No persigas cortos ni te apresures a abrir largos; espera a que la salida de ETF se desacelere o que el volumen permita superar 76,500 para considerar entrar. Controlar la posición es lo primero.El mercado del fin de semana estuvo inquietantemente tranquilo, pero la bomba del informe de empleo no agrícola ya explotó.
El domingo por la noche, BTC estaba en 75962, ETH en 2239, SOL en 89.6; el fin de semana se movió en un rango estrecho, lo que hace que vigilar el mercado sea aburrido. Pero mucha gente pasa por alto que la bomba del informe no agrícola del viernes ya explotó.
En octubre se añadieron 165,000 empleos, la expectativa era solo 65,000, casi el doble, y la tasa de desempleo bajó al 4.1%. Al salir los datos, el dólar subió, el oro cayó en picada, y los traders apostaron fuerte a una subida de tasas en diciembre. BTC ese día osciló entre 74,900 y 76,400, resistiendo apenas los 75,000.
Aunque parece tranquilo, el apalancamiento no se ha limpiado. El 15% de las posiciones largas de BTC están en cola para liquidación forzosa; si hay cualquier movimiento brusco, las liquidaciones en cadena pueden ocurrir en minutos.
$BTC 75962, 75,000 es el punto crítico; si se mantiene, puede seguir oscilando, pero si se rompe, los siguientes soportes están en 74063 y 73113.
$ETH 2239, 2,183 con 7.5 millones es la siguiente barrera; si se rompe, el siguiente objetivo es 2,133.
$SOL 89.6, con resistencias en 87.99 y 87.32.
El verdadero espectáculo será el martes, cuando se publique el IPC de octubre, la última lectura de inflación antes de la reunión de política monetaria de diciembre; si los datos son altos, la presión sobre las tasas seguirá aumentando. Sospecho que no habrá un día en que se reinicien los retiros y depósitos; lo que core debería enfrentar es la eliminación y la salida del mercado#BTC y ETH Spot ETF salida neta semanal supera los $1.6 mil millones
La salida neta semanal alcanzó los $1.647 mil millones, con IBIT (BlackRock) contribuyendo solo con más de $1 mil millones en redenciones. Muchos están gritando "el mercado bajista de las criptomonedas ha llegado", pero desde la perspectiva de los analistas financieros, esto no es un colapso de los fundamentos propios de la criptomoneda; más bien, es un caso típico de retiro de liquidez macro y reequilibrio de activos institucionales.
Compartiendo tres lógicas centrales:
$BTC #Regulación criptográfica en EE.UU.: El avance del "Proyecto de Ley CLARITY" se estanca, las reglas 401(k) entran en revisión final Empleo no agrícola sorprende, ¿qué esperar para BTC y ETH?!!!
Esta vez, el empleo no agrícola aumentó en 165,000 personas, la expectativa era solo 65,000, superando ampliamente lo previsto; la tasa de desempleo disminuye y los salarios suben, datos típicamente alcistas. Tras la publicación de los datos, la probabilidad de un aumento de tasas en diciembre sube, los rendimientos de los bonos del Tesoro y el dólar se fortalecen, y las expectativas de endurecimiento presionan a BTC y ETH.
BTC: Altamente correlacionado con el Nasdaq, tras los datos cayó rápidamente, con liquidaciones concentradas de apalancamiento alcista. Los fondos de ETF pueden fluir fácilmente hacia afuera, la pérdida de soporte acelerará la presión de venta; BTC tiene mayor volumen y menor elasticidad a la baja que ETH, atención al soporte en 74,000.
ETH: Tiene una mayor beta, sumado a DeFi y apalancamiento en derivados, la volatilidad es mucho mayor. El aumento de tasas eleva el costo del capital, la contracción de fondos en DeFi es negativa para el ecosistema ETH, las correcciones suelen ser más fuertes, atención al soporte en 2,200.
Ritmo del mercado: Esto corresponde a la realización de una noticia negativa. La primera fase fue una caída rápida al momento de la publicación de datos para liquidar posiciones largas; la segunda fase dependerá de si los rendimientos de los bonos del Tesoro continúan subiendo, un repunte débil tras un pico podría traer un rebote a corto plazo.
Lo anterior es solo un análisis de mercado para referencia, no constituye ninguna recomendación de trading.
Verifique sus posiciones y revise si los stops están alineados con los dos soportes clave en 74,000 y 2,200.
$BTC $ETH $ZEC Noche del 8 de noviembre | Volumen reducido y consolidación antes del CPI, ¿quién está acumulando en secreto?
BTC 75,936 (+0.27%): Durante el fin de semana se mantuvo en un rango estrecho por encima de 75,000. Resistencia en 76,668, soporte en 75,542. La salida neta de ETF la semana pasada fue de 1.28 mil millones, un nuevo máximo temporal, pero en el mercado spot de 4 horas hay soporte y el apalancamiento se está retirando; a corto plazo hay fondos acumulando discretamente.
ETH 2,238 (+0.08%): Fuerte resistencia en 2,330 sin romper. Salida de spot de aproximadamente 3 mil millones en 30 días, con un sesgo débil en el flujo de fondos. Pero las ballenas retiraron más de 18,000 monedas en cinco días, 2,200 es su línea de defensa de costo principal. Los ETF están saliendo, las ballenas están comprando.
ZEC 1,269 (+0.97%): Actualización NU7 implementada, en periodo de digestión de "vender en la noticia". Lo más destacado en la cadena: en las últimas 20 horas, aproximadamente 1,670 ETH mezclados se transfirieron para comprar cerca de 3,000 ZEC. Hay señales de rotación de fondos grises que deben vigilarse de cerca, soporte en 1,235.
En el ámbito macro, los datos de empleo superaron las expectativas reforzando las expectativas de alza de tasas; el control demócrata de ambas cámaras genera preocupaciones por una regulación más estricta; antes del CPI del martes, los fondos están mayormente a la espera.
Los ETF están perdiendo fondos, las ballenas protegen el mercado, ZEC muestra rotación de fondos de hackers — antes del CPI, ¿quién crees que podría iniciar un movimiento independiente primero?
Líneas de defensa: 75,542 (BTC), 2,197 (ETH), 1,235 (ZEC).
$BTC $ETH $ZEC #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Hay algo que no he logrado entender. ETH quema monedas todos los días, los datos mejoran año tras año, ¿por qué el precio no se mueve mucho?
Solo entendí el problema al escuchar a Vitalik — dijo que no hay que darle tanta importancia a la quema de tarifas, incluso si a largo plazo está por debajo del 10% del equilibrio entre ingresos y gastos, no hay que decepcionarse.
Así que, después de seguir los datos de quema tanto tiempo, para ellos eso ni siquiera es lo principal. Optimizar para la deflación podría sacrificar la descentralización.
Por eso $ETH debe orientarse hacia el almacenamiento de valor. ¿Pero no está ese lugar ocupado por $BTC? ¿Están compitiendo por el mismo dinero o cada uno tiene su espacio? No lo he entendido, así que por ahora no hago nada. A simple vista, CORE sigue contando historias, pero en el fondo ya está tan silencioso que da escalofríos. Un ciclo de cuatro años, ¿qué le queda realmente? Estos dos días revisando la tendencia de CORE, lo que más me impacta no es la caída, sino esa sensación de "mucho ruido pero la estructura no acompaña". En la comunidad a veces alguien grita por un contraataque, pero el mercado es tan delgado como una hoja de papel, la profundidad no sostiene un rebote decente, parece más que los pequeños inversores se están pasando las monedas entre ellos, no que haya dinero nuevo entrando.✨ La señal que veo es muy clara: el proyecto completó un ciclo completo, el ecosistema no se materializó, la capitalización no creció, el precio casi volvió al punto de partida. Esto no es simplemente "aún no es el momento", sino que la lógica de desarrollo ha sido refutada por el tiempo. Lo más caro nunca es la pérdida flotante, sino el costo hundido del tiempo; esperar cuatro años por un resultado que no se entrega es en sí mismo la respuesta. Viéndolo en un contexto más amplio, este tipo de activos están en la situación más incómoda ahora. Cuando BTC y ETH vuelvan a atraer la atención, el efecto denominador de los altcoins se amplificará, los débiles serán más débiles. Sin respaldo institucional ni soporte de grandes jugadores, la liquidez restante solo puede sostenerse con el ánimo, y el ánimo es lo primero que se retira. Nominalmente aún se negocia, pero en esencia el apetito por el riesgo ya ha sido degradado silenciosamente. El camino más optimista tampoco está completamente descartado: si en el futuro hay una gran inyección de capital o se presentan avances comerciales verificables, la narrativa puede ser revalorizada y la elasticidad del rebote por sobreventa será grande. Pero este camino requiere un catalizador fuerte, no solo palabras. Hasta que eso ocurra, cualquier subida prefiero considerarla una corrección dentro de la tendencia, no un mercado independiente.🫧 El verdadero riesgo ignorado es que mucha gente sigue usando Esta vez, Vitalik no está hablando de la hoja de ruta técnica, sino de darle a ETH un nuevo ancla de valoración.
En los últimos años, los alcistas de ETH han citado mucho la cantidad quemada: cuanto más se quema, más deflacionario y valioso es. Pero ahora él lo deja muy claro: posicionar a ETH como un token de quema de tarifas y optimizar en torno a ese objetivo podría costar la descentralización y la resistencia a la captura. Justamente esas dos son las cosas que hacen a Ethereum difícil de replicar, y cederlas por una narrativa deflacionaria no vale la pena.
En cuanto a números, no negó el EIP-1559, el mecanismo de quema permanece. Pero dio un margen amplio: incluso si la quema está por debajo del equilibrio de ingresos y gastos en un 10% a largo plazo, no hay que decepcionarse. En su marco, la cantidad quemada pasó de ser un objetivo a un subproducto.
Esto pone a ETH en una pista diferente. Almacenamiento de valor, esas cuatro palabras han sido exclusivas de $BTC en la última década. Para que ETH entre ahí, no se basa en ser más deflacionario, sino en la estabilidad que aporta la combinación de un ecosistema de contratos inteligentes y mantener la descentralización. Para los holders a largo plazo, la estabilidad tiene un precio.
Vale la pena pensar: si la valoración ya no se basa en la quema, ¿en qué se basa? En el volumen de liquidación en cadena, en el rendimiento del staking, en si puede ocupar un lugar en la asignación institucional que no sea tan caro como $BTC pero que sea más útil.
Esta narrativa no se reflejará inmediatamente en el precio a corto plazo, pero determinará cómo los alcistas comienzan a hablar de ETH en los próximos años.Alguien me preguntó, BTC contratos entraron 39,43 millones en un día, ¿se considera un cambio de dirección en la posición 75943?
Primero doy la respuesta: ¡Esa cantidad de dinero en 24 horas no puede cubrir el agujero cavado en 30 días!
BTC spot también entró 7,38 millones en 24 horas, doble entrada sin error. Pero los contratos a 7 días salieron 1,795 millones, y los contratos a 30 días salieron 8,558 millones. Lo que entra en un día es solo una fracción de lo que sale en menos de un mes.
ETH es aún más directo, las tres ventanas están saliendo dinero. Spot en 24 horas salió 54,75 millones, contratos salieron 105 millones, contratos a 30 días salieron 6,75 mil millones, ni siquiera tienen un velo para cubrir las 24 horas.
SOL es un eslabón retorcido: spot en 24 horas entró 215,4 mil, contratos salieron 52,263,300. Spot a 7 días entró 49,84 millones, contratos salieron 420 millones. SOL sigue en 89,57, no ha recuperado los 90, sigo manteniendo mi posición corta en 106,52.
ZEC al revés: spot entró 8,348,200, contratos entraron 33,201,100. Pero ZEC cayó 1.22% en un día, el costo de hacer largo es 0.0281%, el más caro de las cuatro monedas, el dinero entró, pero el cuchillo no se detuvo.
Así que para este conjunto de números en 24 horas, solo lo tomo como un respiro, no un cambio de dirección. El dinero se divide en dos: una parte entra en spot, otra parte se retira con apalancamiento, mientras la dirección no esté unificada, no aumentaré posiciones ni cambiaré a largo.
Si el dinero realmente regresa, primero pregunto: ¿Cuándo volverán los 8,558 millones que salieron en 30 días?Hay una noticia rápida que dice que los activos tokenizados de otra cadena son aproximadamente 26,370 millones de dólares, afirmando que ya superan los aproximadamente 15,110 millones de dólares de esta cadena. Pero estas dos cifras no se miden con la misma vara.
Esos 26,370 millones son el "valor representativo de activos" en el tablero, que registra activos fuera de la cadena con un nombre en la cadena, pero no equivale a la escala que ya se ha entregado a otros y que puede ser transferida. En la otra cadena, lo que se puede transferir es aproximadamente solo 54.07 millones de dólares. Los 15,110 millones que se usan para comparar aquí son la cifra de lo que ya se ha distribuido y puede ser transferido.
El número de poseedores aquí es aproximadamente 292,000, allá es 210; el monto transferido en los últimos 30 días aquí es aproximadamente 6,670 millones de dólares, allá es aproximadamente 1.74 millones de dólares. Los números grandes solo indican que las bases contables son diferentes, no significa que aquí ya haya sido superado.
$ETH Tesla $TSLA cerró el viernes alrededor de 358.22 dólares, rebotando aproximadamente un 4.23% ese día. Después de que Musk dijera que liberaría la línea de producción del Cybertruck en Texas para el Cybercab, los compradores recuperaron parte de la caída del jueves de aproximadamente un 10.77%.
Musk dijo que la súper fábrica de Texas comenzará a detener gradualmente la producción del Cybertruck alrededor de mediados de 2027 para dar espacio al Cybercab. Este vehículo actualmente solo se produce en Texas. No mencionó si la producción continuará en otra planta, solo dijo que las flotas en carretera seguirán operando por mucho tiempo.
Las ventas no alcanzaron la expectativa original de 250,000 unidades anuales. Según algunos datos, Estados Unidos vendió alrededor de 20,237 unidades el año pasado, un 48% menos que las 38,965 unidades proyectadas para 2024. El mercado interpreta esta cesión de la línea de producción más como un cambio de capacidad hacia taxis autónomos.
El jueves se produjo la caída en un contexto donde, tras las elecciones intermedias del 3 de noviembre en EE.UU. y la victoria demócrata en ambas cámaras, el mercado teme que el calendario regulatorio para la conducción autónoma se retrase y que las perspectivas de una posible fusión sean menos optimistas que antes. El viernes, la empresa anunció un plan de aumento de producción, y tras la sobreventa, los compradores regresaron parcialmente. A corto plazo, veo esta corrección con una perspectiva alcista.
#美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% #軟銀重金押註OpenAI，Q2財報能否交出亮眼成績？ Según el análisis actual del mercado y el desempeño financiero, SoftBank Group presentó en el segundo trimestre (Q2) del año fiscal 2026 un informe financiero con "ganancias contables que superaron las expectativas, pero con una estructura diferenciada y de alto riesgo".
A continuación, los puntos clave y análisis principales:
1. Datos financieros y aspectos destacados
Ganancia neta muy superior a lo esperado: La ganancia neta de SoftBank en Q2 alcanzó los 347,300 millones de yenes, muy por encima de los 166,000 millones de yenes previstos por el mercado.
La principal fuente de ganancias no proviene del negocio principal de AI: La clave que sostiene las destacadas ganancias contables de este trimestre proviene principalmente de una ganancia única por revalorización de aproximadamente 1.3 billones de yenes derivada de la participación en Intel.
Rendimiento débil del Vision Fund: El beneficio antes de impuestos del Vision Fund fue de solo aproximadamente 5,427 millones de yenes (una caída interanual del 98.8%), lo que indica que la mayoría de los proyectos de inversión relacionados con AI aún no han generado un retorno operativo y de flujo de caja completo.
Estado actual de la inversión en OpenAI: Aunque SoftBank tiene una ganancia flotante significativa en libros (revalorización) en OpenAI, las grandes ganancias del informe financiero de este trimestre no provienen de la distribución directa de beneficios de OpenAI.
2. Impacto clave y riesgos de "la gran apuesta en OpenAI"
La característica de "riqueza contable" es fuerte: Las ganancias de este trimestre dependen en gran medida de la revalorización no recurrente de activos, y no de un flujo de caja operativo estable.
Presión continua para la inversión de capital: La gran apuesta en Op ¿Puede el rebote del $SPY el viernes indicar el fin de la presión de venta en el mercado?
El S&P 500 subió alrededor de un 0.3% el viernes, pero en la semana aún cayó aproximadamente un 2.7%. La magnitud del rebote no es suficiente para compensar la corrección previa, por lo que ahora depende de si la demanda de compra puede expandirse. Si el desempeño ponderado por igual mejora y los sectores cíclicos y defensivos se estabilizan simultáneamente, la recuperación será más sólida. Si solo unos pocos valores ponderados al alza y la caída se extiende a otros sectores, el juicio sigue siendo cauteloso.NFT se vendió por doscientos veintidós mil, y de inmediato se reinvirtió en el contrato
Este dinero no se perdió en el NFT, se perdió en el margen
¿Qué significa esta cifra?: Quince NFT se cambiaron por doscientos veintidós mil trescientos dólares
En su momento se compraron por quinientos cinco mil, retrocediendo, el precio de venta es menos de la mitad del costo
¿Qué hizo realmente?: El dinero no se quedó en mano, se usó directamente para cubrir el margen del contrato
Días después, este margen volvió a cero
¿Quiénes están involucrados?: Se abren los libros de cuentas de dos plataformas, una perdió noventa mil novecientos
La otra absorbió treinta y siete millones cuatrocientos mil dólares
En términos simples: El NFT es el activo base, y al abrir el contrato se convierte en efectivo para cubrir posiciones
No es que falte dinero, sino que se rellena repetidamente en la misma dirección
Cada monto que se añade está generando operaciones para la contraparte
El siguiente lote de órdenes que están ahí, igual alguien las toma
#BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元
#$ZEC Combinando los datos de contratos proporcionados por $BTC con la información actual del mercado, entrar directamente con una posición grande en largo conlleva un riesgo muy alto; una estrategia más segura es esperar a que se rompa el nivel clave de resistencia para luego entrar a favor de la tendencia desde el lado derecho.
📊 Interpretación de los datos clave actuales: la tasa de financiamiento es neutral con sesgo alcista: la tasa de financiamiento ponderada por posiciones es aproximadamente 0.0087%, manteniéndose en un rango neutral. Sin embargo, la tasa no se ha reiniciado a pesar de la caída del precio, lo que indica que los largos siguen pagando por mantener sus posiciones, y el sentimiento de "complacencia" en el mercado es fuerte, sin señales de liquidaciones por pánico.
· Volumen de posiciones alto: el volumen de posiciones se mantiene en un nivel alto de 2,628 millones de dólares, con una gran divergencia entre largos y cortos, pero el precio no ha roto, lo que indica que hay mucho capital apalancado en juego, lo que puede provocar una alta volatilidad.
· La proporción largo/corto no se muestra directamente: la "proporción de cuentas largas y cortas" en la parte inferior de la captura de pantalla necesita confirmación de valores específicos, pero si muestra una alta proporción de cuentas largas, suele ser un indicador contrario y se debe tener precaución.
⚠️ Riesgos clave y fuerte resistencia por encima del precio: 77,419 (EMA de 50) y $79,913 (banda superior de Bollinger) son dos resistencias fuertes. Antes de una ruptura con volumen por encima de $76,500, el espacio para entrar en largo es limitado.
· Riesgo de liquidación por debajo: si el precio cae por debajo de $72,476, la intensidad acumulada de liquidaciones largas en los principales exchanges alcanzará 515 millones de dólares. Aunque el precio actual está en $75,915, no está lejos de la zona de liquidación intensa, y una caída puede fácilmente desencadenar un efecto dominó de liquidaciones.A diferencia de $CORZ mencionado antes, IREN $IREN sigue la ruta de servicios en la nube AI, no es solo un simple alquiler de gabinetes.
$IREN cerró el viernes a 21.64 dólares, con un aumento del 20.02%, recuperando casi toda la caída del 16.95% del jueves. El jueves cayó junto con el sector de AI y centros de datos, tocando un mínimo de 17.16 dólares, cerca del nivel más bajo en un año, debido a preocupaciones del mercado sobre la desaceleración en la expansión de centros de datos tras las elecciones intermedias.
En el informe del tercer trimestre se observa un cambio rápido en el negocio: ingresos totales de 228 millones de dólares, un aumento secuencial del 66%; ingresos de AI en la nube subieron de 71 millones a 200 millones, un aumento secuencial del 182%; ingresos por minería se redujeron a 28 millones, representando solo el 12% de los ingresos totales.
A diferencia de CORZ que eliminó directamente la minería, IREN no ha anunciado el cierre de la minería, sino que está enfocando todos sus esfuerzos en la nube AI. Sin embargo, ha retrasado su objetivo de ingresos anualizados de 4 mil millones de dólares desde fin de año hasta enero del próximo año, o incluso hasta finales de febrero, debido a ajustes en los planes de los clientes y retrasos en el suministro.
A corto plazo, el jueves fue una caída emocional abrupta, y el viernes hubo una recuperación con flujo de capital. A corto plazo, veo esta recuperación con optimismo. #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% En resumen, el estado actual del mercado se parece más a un enfriamiento del apalancamiento, y no a que el mercado haya entrado nuevamente en un ritmo alcista; al menos esperemos a ver qué dice el IPC la próxima semana.
Hoy, las tasas de financiamiento de BTC y ETH se mantienen neutrales en general, lo que es una señal relativamente saludable para el mercado. Pero hay que advertir a los amigos que esto solo indica que el sentimiento de apalancamiento no ha llegado a un extremo por ahora, no significa que la tendencia ya se haya revertido; si las compras al contado no acompañan, el precio aún podría seguir lateral o buscar liquidez a la baja. ¿Entonces, las compras han acompañado o no? Veamos:
El ETF de BTC tuvo una salida neta de 1,280 millones de dólares la semana pasada, la peor semana desde finales de junio; lo más crítico es que esta semana hizo que el balance de este año se volviera negativo, el lunes el flujo neto desde inicio de año era de 368 millones, y el sábado se convirtió en una salida neta de 914.1 millones, la velocidad de salida institucional ya puede describirse como desesperada.
ETH está peor, el ETF tuvo una salida neta de 365.3 millones de dólares la semana pasada, la sexta semana consecutiva de salida neta, sumando aproximadamente 2,020 millones en seis semanas. Si BTC aceleró repentinamente esta semana, ETH ha estado saliendo continuamente durante seis semanas, esta pérdida lenta debería ser más difícil de soportar.
Puedes verificar las órdenes pendientes de BTC y ETH en tu portafolio para confirmar si las posiciones de stop loss cumplen con tu nivel de tolerancia al riesgo.
$BTC $ETH $SOL El mercado criptográfico actual está atrapado en un estancamiento de "no caer mucho, no subir". $BTC se mueve repetidamente entre 76,000 y 78,000 dólares, mientras que $ETH se mantiene en un rango estrecho entre 2,250 y 2,350 dólares. En octubre, ambos cayeron aproximadamente un 7.3% y más del 13%, respectivamente, y la actividad del mercado se ha reducido drásticamente.
El núcleo del estancamiento radica en la estructura de capital: tanto el ETF spot de Bitcoin como el de Ethereum han experimentado salidas netas, con una pérdida considerable en Ethereum durante el mes, y la demanda institucional se ha contraído tácticamente. Más sutilmente, los contratos abiertos en todo el mercado han caído a un mínimo de 12 meses, el apalancamiento se ha liquidado casi por completo, pero la tasa de financiamiento perpetuo sigue siendo positiva: los largos aún están pagando para sostenerse, sin querer rendirse.
Es muy probable que el mercado no tenga un rompimiento unidireccional, sino que primero toque fondo y luego se diversifique. Algunas instituciones prevén que Bitcoin podría intentar alcanzar los 90,000 dólares a fin de año, pero bajo la condición de que primero se complete una última fase de depuración; Ethereum, por su parte, debido a que su valor está siendo desviado por Layer2, seguirá mostrando un desempeño más débil que Bitcoin. La verdadera señal de reversión será cuando la tasa de financiamiento se vuelva negativa, lo que significará que los largos se han rendido completamente y se ha establecido un fondo; antes de eso, cualquier rebote será solo una corrección, no una reversión.
En el ámbito macroeconómico, el informe de empleo no agrícola de EE. UU. en octubre superó las expectativas, y las apuestas por un aumento de tasas en diciembre se intensifican, agregando más sombras a la liquidez del mercado. Polygon está discutiendo usar un hard fork para eliminar aproximadamente 70.49 millones de POL nativos robados de cinco direcciones de ataque ya congeladas y transferirlos a billeteras de recuperación verificadas.
Aproximadamente 46.63 millones corresponden al incidente de Binance, y alrededor de 23.86 millones a Polymarket; según el precio spot del 29 de octubre citado en la propuesta, equivale a unos 6.5 millones de dólares, sujeto a variación. La oferta total no cambia. Los productores de bloques previamente bloquearon las transferencias usando filtrado de transacciones, y Tether congeló por separado los USDT del mismo caso; esta propuesta solo se ocupa del POL nativo.
Después de la reunión de gobernanza del 5 de noviembre, se iniciará la planificación interna; la altura de activación, la publicación del cliente y la fecha de lanzamiento en la red principal aún no están definidas. La recuperación de las billeteras no significa que los usuarios comunes ya hayan recibido compensación.
Por qué es importante: este es un caso de muestra sobre si se puede usar la gobernanza para modificar balances tras un robo público, no es un caso cerrado.
Confianza: media | Propuesta en el foro y reportes mediáticos (Foro de la comunidad Polygon / crypto.news / TokenPost), basado en el texto de la propuesta. ¿Ustedes prefieren enfocarse en si este precedente se activará o esperar a que se defina la altura de activación? $POL #Siempre he tenido una comprensión sencilla: cuanto más ETH se quema, menos queda, entonces debería ser más caro.
Pero Vitalik mismo dijo que no es tan bonito. Para mantener un mercado de 270 mil millones de dólares solo con la quema de tarifas, se tendrían que invertir 700,000 ETH al año en desarrollo, y ese dinero sale directamente de los validadores, quienes ven sus ingresos reducidos a un tercio.
Lo más gracioso es que, para que la quema sea intensa, hay que subir el Gas. Cuando el Gas sube, la gente común no puede pagarlo. Así que el final de la narrativa deflacionaria es echar a los usuarios.
He tenido ETH por varios años y es la primera vez que siento que la palabra "deflación" podría ser solo un término que suena bien.Quienes tengan estas altcoins deben tener cuidado, el Partido Demócrata seguirá impulsando proyectos relacionados con el Partido Republicano y Trump. No es que ellos sean malos, sino que estos proyectos han financiado a Trump y al Partido Republicano, pero no al Partido Demócrata; si se redirigiera el dinero hacia el Partido Demócrata, se podría solucionar.
Piensen en cómo Gensler manejó los proyectos de criptomonedas cuando fue presidente de la SEC, claro que Bitcoin no se vio muy afectado.
Trump y WLFI, la moneda de Trump tuvo un auge inicial, WLFI es solo para recaudar dinero, siempre he advertido que no compren estas dos monedas, Sun Gu también invirtió en WLFI, probablemente serán liquidados juntos, el token directamente afectado es TRX
XRP, financia al Partido Republicano, impulsando leyes claras
ondo, donó 1 millón de dólares al fondo de Trump
sol, principalmente financia a Trump, pero también apoya al Partido Demócrata
link, principalmente financia a Trump, con un apoyo menor al Partido Demócrata
El fundador de Uniswap donó personalmente 245,000 dólares al fondo de inauguración de Trump Siempre he tenido una comprensión sencilla: cuanto más ETH se quema, menos queda, entonces debería ser más caro.
Pero Vitalik mismo dijo que no es tan bonito. Para mantener un mercado de 270 mil millones de dólares solo con la quema de tarifas, se tendrían que invertir 700,000 ETH al año en desarrollo, y ese dinero sale directamente de los validadores, quienes ven sus ingresos reducidos a un tercio.
Lo más gracioso es que, para que la quema sea intensa, hay que subir el Gas. Cuando el Gas sube, la gente común no puede pagarlo. Así que el final de la narrativa deflacionaria es echar a los usuarios.
He tenido ETH por varios años y es la primera vez que siento que la palabra "deflación" podría ser solo un término que suena bien.Vitalik esta vez ha dirigido la crítica hacia la teoría favorita de su propia comunidad: la quema de tarifas.
Primero dio un punto de referencia. Para que la quema sostenga un valor de mercado de ETH de aproximadamente 270 mil millones de dólares, Ethereum sería equivalente a una empresa que ocupa alrededor del puesto 55 a nivel mundial, con un tamaño similar al de L'Oréal. L'Oréal invierte aproximadamente el 0.58% de su valor de mercado en investigación y desarrollo cada año; si Ethereum invirtiera en la misma proporción, tendría que asignar alrededor de 700,000 ETH anualmente desde el protocolo.
Este dinero no cae del cielo, solo tiene una fuente: los validadores. Según su estimación, los ingresos de los validadores se reducirían en aproximadamente dos tercios. En otras palabras, cuanto más agresiva sea la quema, más se reduce el rendimiento real de los apostadores, lo que representa un impuesto oculto para el grupo de staking.
Lo más problemático es la segunda capa. Para optimizar la quema de tarifas, la forma más directa es aumentar el precio del Gas, lo que hace que algunos usuarios simplemente no puedan pagarlo. Él lo explicó claramente: el método de fijación de precios que maximiza "precio por uso" genera un volumen de uso menor que el de "maximizar el uso dentro de límites seguros de recursos". A corto plazo parece mejor, pero a largo plazo socava la base.
Por eso él mismo concluye: para que esta ruta mantenga competitividad a largo plazo, se necesita una gobernanza altamente intervencionista, lo cual entra en conflicto natural con la descentralización y la resistencia a la captura.
Lo que realmente vale la pena pensar es la última frase no dicha: si el protocolo no debe pagar esos 700,000 ETH, ¿quién debería financiar realmente el desarrollo de Ethereum?El ETF spot ha tenido una salida neta de aproximadamente 416 millones de dólares este año, una cifra que es más impactante que cualquier narrativa de "instituciones con perspectiva alcista a largo plazo". $BTC actualmente lucha repetidamente cerca de 75,700, cada rebote parece más una escalera para que los fondos salgan que un camino para los toros. La cadena causal es bastante clara: los datos de empleo no agrícola superaron las expectativas, se descartaron las expectativas de recorte de tasas en diciembre, el dólar y los rendimientos de los bonos del Tesoro subieron simultáneamente, y tras recalcular, las instituciones de Wall Street descubrieron que los activos cripto ya no son baratos, por lo que optaron por retirarse. El ETF, que es la vía más importante de entrada de capital incremental este año, fue directamente cortado, y las monedas principales perdieron soporte de inmediato. Lo que es aún más preocupante es que el sector tecnológico del mercado de valores estadounidense también está en ajuste, la aversión al riesgo se contrae en general, y por eso el rebote de $BTC parece excepcionalmente débil. Un punto que el mercado tiende a subestimar es que la salida de fondos del ETF no es un evento aislado, sino una reacción en cadena al retiro de la "operación de recorte de tasas". Cuando las expectativas de liquidez macro cambian, las instituciones no se quedan por convicción, sino que se van por costos. Esto significa que el rebote probablemente se use para reducir posiciones, no para confirmar una reversión. La señal real no está en el precio en sí, sino en si las posiciones de pánico extremo han sido completamente liquidadas; esa es la verdadera señal de limpieza emocional. Desde la estructura, la zona de resistencia clara para $BTC está entre 76,500 y 77,000; si aparece una larga sombra superior en el nivel de 15 minutos, indica que la presión de venta sigue dominando, la lógica bajista a corto plazo se mantiene, con un stop loss de referencia en 77,600, y atención a los niveles de 75,000 y 74,000 abajo. $ETH está altamente correlacionado con $BTC y también está limitado porResumen del fin de semana: 225,000 personas fueron liquidadas, ¿los principales actores ya están satisfechos?
El fin de semana en el mundo cripto solo se hizo una cosa: eliminar a los largos.
En 24 horas, la liquidación total en toda la red fue de 812 millones de dólares, con 668 millones en posiciones largas liquidadas y solo 144 millones en cortos, 225,000 personas fueron expulsadas del mercado. Más del 80% de las liquidaciones fueron de posiciones largas en Ethereum, esto no es una corrección, es una masacre unilateral.
$BTC cayó rápidamente de 81,000 a 75,200, para luego recuperarse por encima de 76,000. Entre 75,000 y 75,400 es la zona de liquidación intensiva de largos, y el rebote comenzó justo ahí; entre 76,800 y 77,200 es la primera zona de liquidación de cortos.
Lo inusual es que, a pesar de tantas liquidaciones largas, la tasa de financiamiento no se volvió negativa, y la proporción de cuentas largas a cortas en Binance subió a 2.16. Los liquidados fueron apostadores con alto apalancamiento, no la lógica alcista en sí.
$ETH sigue sangrando, con una salida neta acumulada de 1,280 millones de dólares en noviembre. Un gran ballena inactiva retiró 3,009 BTC entre 75,000 y 76,000, aproximadamente 228 millones de dólares, pero solo repuso la mitad del volumen vendido anteriormente, es una reposición, no nuevo capital.
Conclusión: los largos apalancados fueron limpiados, el spot está siendo absorbido, pero las instituciones siguen retirándose. Mantener los 75,000 es una recuperación, si se rompe, el siguiente soporte está entre 74,500 y 74,800.
¿Fuiste parte de los liquidados este fin de semana o estás esperando para comprar abajo? #美军扩大对伊朗封锁，霍尔木兹重开仍存分歧 #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $CRCL La popularidad de las stablecoins está en aumento, los fondos de ETF continúan saliendo, y BTC aún está en una fase de consolidación.
Los ingresos de Circle en el tercer trimestre alcanzaron los 865 millones de dólares, el volumen de transacciones en cadena de USDC aumentó casi un 50% interanual, y la liquidez de stablecoins en el mercado parece abundante. Pero este entusiasmo no se ha trasladado a BTC: actualmente se mantiene lateral cerca de 75,980, en un rango de 74,890–76,380, con bajo volumen, tasas de financiamiento cercanas a cero y un comercio tranquilo durante el fin de semana.
El conflicto central está aquí: el aumento en USDC no significa que el capital esté entrando para comprar BTC. El 6 de noviembre, el ETF spot de BTC en el mercado estadounidense tuvo una salida neta de 412 millones, solo BlackRock IBIT registró una salida de 403 millones, siendo ya dos días consecutivos de drenaje.
Siguiendo la estrategia de trading por rangos: soporte en 74,890–75,500, primera resistencia en 76,380. Antes de superar la resistencia, no es recomendable comprar en alza; si cae por debajo de 74,890, priorizar la reducción de posiciones para evitar riesgos, con un objetivo de rebote a corto plazo en 76,800. Mantener posiciones ligeras y observar, esperar a que la liquidez regrese el lunes para elegir dirección, no dejarse engañar por la falsa prosperidad de las stablecoins. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Después de una fuerte caída, el precio del $XAU ha experimentado una recuperación, pero la volatilidad sigue siendo intensa. A largo plazo, el respaldo fundamental del precio del oro sigue siendo la acumulación continua de oro por parte de los bancos centrales, los riesgos geopolíticos, la economía global y los riesgos de deuda.
A corto plazo, la mayor presión proviene de los sólidos datos de empleo en Estados Unidos, lo que ha llevado al mercado a ajustar al alza las expectativas de que la Reserva Federal mantendrá tasas de interés altas, impulsando el dólar y los rendimientos de los bonos estadounidenses, lo que reduce el espacio de valoración del oro. En cuanto a la liquidez, en el tercer trimestre los bancos centrales mundiales compraron netamente 321 toneladas de oro, un aumento interanual del 42%, y los ETF de oro registraron una entrada neta de 211 toneladas en el mismo período, mostrando una sólida intención de asignación por parte de entidades oficiales e institucionales; sin embargo, el aumento del precio del oro ha limitado la demanda física, como la joyería.
En resumen: la base de soporte a largo plazo sigue intacta, pero a corto plazo está limitada por las expectativas de tasas de interés. En adelante, se debe prestar atención a la inflación en Estados Unidos, las declaraciones de la Reserva Federal, la fortaleza del dólar y el ritmo de compra de oro por parte de los bancos centrales. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $SOXL $SOXL presenta un fenómeno raro en nueve años: el PE a futuro se ha reducido a la mitad hasta 17, la valoración ya está por debajo del mercado general, la burbuja se ha desinflado completamente. Aunque la mayoría de las malas noticias ya están descontadas, el capital aún no se atreve a entrar, un típico "paro de compradores", el sentimiento del mercado sigue siendo pesimista.
En cuanto a $GOOGL, la desaceleración en la expansión de centros de datos es un duro golpe para el sector de chips; pero para el gigante mismo, la reducción de gastos beneficia el flujo de caja, esta desaceleración podría alargar todo el ciclo de la IA. Sumado a las reglas históricas, el año después de las elecciones intermedias suele cerrar al alza, por lo que en esta etapa no es rentable vender precipitadamente. Sin embargo, no apueste solo por semiconductores, combinar acciones de gran capitalización con acciones de pequeña capitalización para diversificar y cubrir riesgos hará que la estrategia sea más cómoda.$AVAX
El mayor desafío de Avalanche no es simplemente procesar transacciones más rápido; es atraer aplicaciones que den a las personas una razón para quedarse. Su arquitectura de subredes ofrece flexibilidad para entornos blockchain especializados, pero el crecimiento sostenible del ecosistema depende de desarrolladores, usuarios y actividad económica genuina. La tecnología crea la oportunidad, mientras que la adopción determina si esa oportunidad se vuelve valiosa.ZEC hoy primero baja y luego compra: en la apertura bajó de 1285 a 1235, por la tarde hubo dos picos de volumen comprando al alza, pero en ambos casos el precio fue presionado hacia abajo.
A las 11:00 gastó 4.7 millones de órdenes para subir a 1272, cerró en 1263, con una sombra superior de 9 unidades.
A las 19:00 gastó 5.7 millones de órdenes para subir a 1294, cerró en 1279, con una sombra superior de 15 unidades.
Se gastó un 20% más de dinero, el máximo tocó cerca de 22 unidades, pero el retroceso fue mayor en 6 unidades. Esto no indica que la demanda haya aumentado, sino que las órdenes de venta en la parte superior se han vuelto más gruesas — el máximo de 24h fue 1296.74, quedó a 2.7 unidades sin tocar, esa resistencia ha estado ahí desde ayer.
A las 20:00 en esos ocho minutos solo hubo 540,000 órdenes, tras el impulso nadie continuó comprando, el precio se deslizó solo a 1278.96, la MA20 en 1260.5 sigue 17 unidades por debajo.
Condiciones:
Cerrar por encima de 1296.74 con volumen mayor a 5 millones de órdenes → retroceso a 1288~1292 para comprar, stop loss en 1276, objetivo en 1320, ratio 2.1
Cerrar por debajo de 1263 con volumen mayor a 4.5 millones de órdenes → rebote a 1268~1272 para vender, stop loss en 1281, objetivo en 1240, ratio 2.7
No operar en el rango intermedio. En esta zona el precio puede moverse hacia arriba o abajo, quien actúe primero será quien reciba el golpe primero.
$ZEC
(No es consejo de inversión, asuma su propio riesgo) Este estado de flujo de fondos parece que aún le falta una página.
Algunos medios citan a SoSoValue: los 12 ETFs de Bitcoin al contado en EE.UU. tuvieron una salida neta combinada de aproximadamente 1,280 millones de dólares la semana pasada, siendo la segunda semana consecutiva de salidas, y el volumen semanal fue el séptimo más grande desde su lanzamiento; en lo que va del año, los fondos pasaron de una entrada neta de aproximadamente 368 millones de dólares a una salida neta de aproximadamente 914.1 millones de dólares. El ETF de Ethereum al contado también tuvo una salida neta de aproximadamente 365.3 millones de dólares la semana pasada, acumulando seis semanas consecutivas de pérdidas.
Pero en OKX al contado, el precio actual de BTC es 75979.7, con un cambio de -0.02% en 24h y una volatilidad de 0.60%; el precio actual de ETH es 2240.45, con un cambio de -0.21% en 24h y una volatilidad de 1.14%.
Por eso no compro la traducción de "las instituciones están saliendo, el mercado debería colapsar inmediatamente". El estado de reembolsos se ve mal, pero el mercado al contado no ha actuado como si fuera una nueva historia. ¿Será que la presión ya fue digerida por el precio durante la semana, o que la reacción del mercado aún no ha llegado? ¿Qué añadirías a esa parte que falta: una reacción tardía, o que el mercado al contado simplemente no considera esta cuenta como algo nuevo? #BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元 $BTC $ETH El informe de empleo no agrícola de EE. UU. en octubre superó las expectativas, aumentando las apuestas de alza de tasas en diciembre, lo que presiona a los activos de riesgo a corto plazo. La probabilidad de que SNDK siga la caída es mayor que la de que suba; yo prefiero reducir posiciones en el rebote en lugar de comprar en el fondo. Las tendencias de una hora y cuatro horas se debilitan simultáneamente; el precio actual de 835.6 ha retrocedido un 40.59% desde el máximo de cuatro horas y está solo un 3.34% por encima del mínimo, mostrando poca fuerza en el rebote. Los máximos y mínimos de 24 horas, 840.7 y 825.6 respectivamente, forman un rango estrecho; el volumen de operaciones es solo 162,000, con baja liquidez. La proporción de compra/venta en las primeras 10 posiciones del libro de órdenes es 1.02, con ligera ventaja para los compradores, pero la tasa de financiamiento es 0.0000% y la posición abierta es de 129,000, reflejando un sentimiento neutral a cauteloso. En cuanto a la estrategia, se recomienda probar posiciones cortas ligeras cerca de 839.8 con stop loss en 843.6 y objetivo en 826.4; si hay un volumen alto y se rompe el soporte en 825.6, se puede aumentar la posición corta con stop loss en 831.2 y objetivo en 818.3. Controlar cada posición individual por debajo del 5%, salir inmediatamente al tocar el stop loss, sin aguantar pérdidas ni aumentar posiciones.
— Solo es una opinión personal, no constituye consejo de inversión. Les deseo éxito en sus operaciones. —
$SNDK#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
$SNDK Tres posiciones cortas acumularon una tarifa de financiamiento de 12.53 millones de U, pero el verdadero riesgo está en el modo de margen total
Tres posiciones cortas en BTC, ETH y SOL, con un apalancamiento de 5 a 7 veces, suman una posición nominal de aproximadamente 420 millones de U. Actualmente, la ganancia flotante es de aproximadamente 9.97 millones de U, y los ingresos acumulados por tarifas de financiamiento son alrededor de 12.53 millones de U. Los ingresos por tarifas de financiamiento incluso superan la ganancia flotante en libros, lo que indica que la fuente de ingresos de esta estrategia no solo depende de la dirección del mercado, sino también del flujo de efectivo obtenido por mantener posiciones continuamente.
Pero esto no significa que se pueda estar completamente tranquilo. Un apalancamiento bajo solo reduce el impacto de la volatilidad del precio sobre el margen, pero no elimina el riesgo de reversión de tendencia. Especialmente en el modo de margen total, el margen de la cuenta puede estar vinculado con otras posiciones; si BTC, ETH y SOL rebotan simultáneamente, la pérdida de ganancias flotantes, la presión sobre el margen y los cambios en las tarifas de financiamiento pueden ocurrir al mismo tiempo.
Una estrategia madura de tarifas de financiamiento no se mide por cuánto se cobra hoy, sino por si puede sobrevivir en condiciones extremas. La tarifa de financiamiento es una fuente de ingresos, no un seguro contra riesgos. $BTC #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 He estado observando los mercados de predicción en el mundo cripto y siempre siento que opciones como “la gran moneda de repente se dispara a un precio absurdo” tienden a venderse caras. Normalmente, cuando compro criptomonedas me quejo de que la valoración es alta, pero aquí, al ver el potencial de retorno tan atractivo, empiezo a buscar razones para creer en milagros. Las probabilidades reflejan el dinero que se ha invertido y también están cargadas de emociones, por lo que no pueden tomarse como probabilidades reales. Las historias de baja probabilidad son fáciles de contar, pero no necesariamente hay muchas personas dispuestas a apostar en contra. Desde un punto de vista comercial, es como pagar una prima por la imaginación. Justamente este tipo de guiones, yo mismo no puedo evitar mirarlos más de cerca, realmente saben hacer negocios.El precio del petróleo cayó más del 16% en una semana, debido a las elecciones intermedias en Estados Unidos. El Partido Demócrata ganó ambas cámaras, y el vicepresidente Pence culpó abiertamente a la guerra con Irán por la derrota, por lo que el mercado asumió que la guerra no continuará. El viernes, el Brent aún estaba por encima de 97 dólares, y el WTI alrededor de 90.
En el Golfo no ha habido ningún enfriamiento. Después de las elecciones, varios petroleros cerca de Omán fueron atacados, con un tripulante muerto. En la noche del sábado, el Comando Central de EE.UU. dijo que detuvo un petrolero con bandera de San Cristóbal que había estado en puertos iraníes; medios oficiales iraníes reportaron explosiones en la isla Qeshm y el puerto de Jask en el estrecho de Ormuz, aunque CNBC no pudo verificarlo. Un tercer grupo de ataque de portaaviones se dirige hacia esa zona.
El jueves, Trump dijo que pronto decidiría si atacar de nuevo, diciendo literalmente "ya estamos cargados", y el viernes habló por teléfono con el emir de Catar. Irán entregó una propuesta nuclear a través de Catar, pero quiere que EE.UU. cumpla primero sus condiciones. Rapidan estima un 80% de probabilidad de que se reanuden los combates; su presidente McNally dijo que si comienza, el precio del petróleo volverá a superar los 100.
No se puede contar con el Congreso; los demócratas jurarán en enero, y aunque se apruebe una resolución de poderes de guerra, Trump puede vetarla. Croft de RBC está atento al dinero, ya que el financiamiento del gobierno vence el 11 de diciembre.
Este 16% es un anticipo del esperado alto al fuego, pero el riesgo no ha disminuido. El IPC del próximo martes ya se esperaba que bajara por la gasolina; si hay guerra, los datos de noviembre serán inciertos y un aumento de tasas en diciembre es inevitable. El WTI en 90 dólares es un umbral; si se mantiene, significa que el mercado aún apuesta en dos direcciones; si cae, será señal de que realmente creen en la negociación. $BTC $ETH $ZEC #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4%
El 19 de octubre de 1987, conocido como "Lunes Negro", el índice S&P 500 cayó un 20.47% en un solo día, no solo un récord sin precedentes en la historia financiera moderna, sino que también cerró institucionalmente la posibilidad de que el mercado bursátil estadounidense vuelva a experimentar una caída diaria superior al 20%.
¿Por qué en 1987 se pudo caer más del 20%?
El desplome de 1987 no fue causado por un colapso fundamental de la noche a la mañana, sino por un bloqueo de liquidez provocado por el "seguro de cartera" que recién surgía en Wall Street y las primeras operaciones programadas. Los modelos computarizados de entonces establecían una lógica mecánica de stop-loss: caída del mercado ➡️ venta automática de futuros de índices para cobertura ➡️ el descuento en futuros provocaba ventas de arbitraje en acciones al contado ➡️ la caída en el mercado al contado activaba más ventas computarizadas. Sin un freno físico, los programas automatizados agotaron la liquidez de compra en todo el mercado.
Precisamente aprendiendo de la lección de 1987, la SEC de EE.UU. introdujo en 1988 el mecanismo de interrupción (circuit breaker), y en 2013 lo revisó a los tres niveles actuales basados en el índice S&P 500:
Interrupción de nivel 1 (caída del 7%): pausa de negociación de 15 minutos durante la sesión
Interrupción de nivel 2 (caída del 13%): segunda pausa de negociación de 15 minutos durante la sesión
Interrupción de nivel 3 (caída del 20%): sin importar cuándo se active, el mercado bursátil estadounidense cierra directamente hasta el cierre del día. Por lo tanto, bajo las reglas actuales, a menos que ocurra una apertura extremadamente rara con un gap bajista superior al 20%, el 20% es el límite físico institucional para la caída diaria del mercado estadounidense. En los últimos dos años, las principales empresas mineras de Bitcoin en Norteamérica han reducido colectivamente sus operaciones de minería; la razón no es que la industria esté fallando, sino que la carrera de poder computacional ha cambiado completamente de enfoque: la minería tradicional de Bitcoin tiene márgenes bajos y alta volatilidad, mientras que la demanda de alojamiento de poder computacional para IA está explotando y el flujo de caja es más estable.
Core Scientific ($CORZ) es una empresa minera de Bitcoin veterana y líder en Norteamérica que cotiza en bolsa, con centros de datos, energía e infraestructura de enfriamiento maduros, y es el principal objetivo en esta ronda de transformación hacia el poder computacional para IA.
Los últimos informes financieros del tercer trimestre muestran claramente señales de esta transformación completa: el negocio propio de minería de Bitcoin de la empresa se ha reducido drásticamente, con ingresos por minería y número de mineros en línea casi reducidos a la mitad respecto al año pasado; en contraste, el negocio de alojamiento de poder computacional ha crecido explosivamente, con ingresos trimestrales por alojamiento aumentando casi un 60% intertrimestralmente, convirtiéndose en la fuente principal de ingresos de la empresa, mientras que la minería tradicional representa solo un dígito porcentual.
Debido al cambio total en el enfoque del sector, la empresa anunció oficialmente que cerrará completamente todas sus operaciones de minería de Bitcoin a fin de año, completando el cierre en el cuarto trimestre, y el próximo año se enfocará completamente en el alojamiento de gabinetes de poder computacional de alta densidad para IA. Actualmente, la empresa ha asegurado contratos de alojamiento a largo plazo por 1.1 gigavatios, que una vez operativos y facturados, generarán ingresos estables de 1.8 mil millones de dólares anuales, cambiando el modelo de negocio de minería volátil a un alquiler de poder computacional estable y necesario para instituciones.
El jueves, tras una caída del 10% arrastrada por el desplome del sector de IA, el viernes el capital volvió al sector tecnológico, y $CORZ rebotó un 3.34% cerrando en 11.76 dólares. Con la completa eliminación del negocio de minería y la optimización total de la estructura financiera, la valoración de la empresa será reevaluada, y mantengo una perspectiva alcista a corto plazo.Después del incidente de robo de monedas en el exchange vecino, los activos se han ido desbloqueando y permitiendo retiros por lotes, excepto $HYPE, que ha estado retrasándose una y otra vez, quedando bloqueado por ocho días completos, hasta que recientemente anunciaron oficialmente que esperan reanudar la próxima semana. ¿Qué tan grande ha sido el impacto en la liquidez debido a este bloqueo prolongado de retiros?
$HYPE sin duda ha sido el más afectado; se puede vender durante la sesión, pero el dinero no se puede retirar, lo que solo permite vender dentro del mercado, cortando de raíz más de la mitad de la liquidez. El TVL de Hyperliquid cayó un 8.6% en una semana, y el precio ha estado rondando el fondo cerca de 77.65. Aunque el FBI confirmó que el responsable fue el norcoreano TraderTraitor y la mayoría de los activos ya fueron recuperados, siendo un token nativo independiente de L1, la auditoría de seguridad es más complicada, y el código con nombre similar ha hecho que muchos crean erróneamente que ya se ha reanudado. Incluso con expectativas de reanudación, el daño a la liquidez es evidente y será difícil un gran repunte a corto plazo.
$BNB es el que ha tenido la recuperación más fluida entre las tres monedas de plataforma; Binance también está actualizando los datos de PoR, reparando poco a poco la confianza del mercado. Actualmente mantiene soporte cerca de 695, y mientras no caiga de 700, por ahora estoy dispuesto a ser optimista sobre su estabilización.
$OKB no necesita muchas palabras, en una sola palabra: estable. Como una de las monedas de plataforma, tiene un mercado independiente y el impacto es mínimo, ¡puedes confiar en ella siempre!
Aunque ambos fueron congelamientos, congelar un día y congelar ocho días son conceptos completamente diferentes en cuanto a la valoración de la liquidez. Después de este incidente, si un exchange vuelve a suspender retiros, ¿te atreverías a apostar fuertemente en una sola moneda?Lo que más subió en las tendencias de esta noche es $JCT (Janction). Datos de CoinGecko (8 de noviembre, 20:05 hora de Pekín): precio actual alrededor de $0.00977, aumento de aproximadamente 254% en 24h, aumento de aproximadamente 94% en 7 días, volumen de transacciones en 24h alrededor de 160 millones de dólares, superando una capitalización de mercado de aproximadamente 112 millones de dólares; alrededor de las 19:48 se alcanzó un nuevo máximo histórico de aproximadamente $0.01066.
Janction es una red descentralizada de poder de cómputo GPU incubada por Jasmy, basada en la narrativa de AI + DePIN, pero en esta ocasión no se han visto productos o noticias de colaboraciones correspondientes, más bien es el sentimiento y el capital los que están impulsando.
Mi opinión: el volumen de transacciones es mayor que la capitalización de mercado, lo que indica una rotación muy rápida, la mayoría del capital en el mercado es de corto plazo. El 10 de noviembre se desbloquearán aproximadamente 1.18 mil millones de JCT, lo que representa alrededor del 2.4% del total, y al precio actual se acerca al 10% de la capitalización de mercado. Después de un aumento, sigue el desbloqueo; si los tokens pueden ser absorbidos, se podrá ver en estos días. Estaré atento al volumen y precio antes y después del desbloqueo, no perseguiré cerca del máximo histórico. Una noticia que fue opacada por el mercado, que creo que vale más la pena analizar que el "estallido de la burbuja AI" que llena las pantallas: Apple anunció avances en su cerebro robótico, usando directamente el modelo Qianwen de Alibaba, validado en el Yushu G1, con una tasa de éxito promedio del 91% en tareas individuales.
¿Por qué el mercado está en pánico esta semana? Por el dinero invertido en centros de datos que no se recupera, por cancelaciones de Microsoft, por la presión en la cadena de financiamiento. Pero esta noticia habla de otra cosa: la parte de la IA que realmente puede implementarse y trabajar sigue avanzando.
Esto es lo que siempre he dicho: esta ronda de desapalancamiento elimina el gasto de capital que se desperdició, no la IA en sí. La burbuja y la tendencia son cosas diferentes. Cuando haces una apuesta en corto, ¿sabes exactamente qué es lo que estás apostando en contra? $BTC $ETH $UNITREE $BTC $ETH Resumen del fin de semana: 225,000 personas fueron liquidadas, ¿los principales actores ya están satisfechos?
El fin de semana en el mundo cripto solo se hizo una cosa: eliminar a los largos.
En 24 horas, la liquidación total en toda la red fue de 812 millones de dólares, con 668 millones en posiciones largas liquidadas y solo 144 millones en cortos, 225,000 personas fueron expulsadas del mercado. Más del 80% de las liquidaciones en Ethereum fueron de posiciones largas, esto no es una corrección, es una masacre unilateral.
BTC cayó abruptamente de 81,000 a 75,200, para luego recuperarse por encima de 76,000. La zona entre 75,000 y 75,400 es un área de liquidación intensiva de largos, el rebote comenzó justo ahí; la zona entre 76,800 y 77,200 es la primera área de liquidación de cortos.
Lo inusual es que, a pesar de tantas liquidaciones largas, la tasa de financiamiento no se volvió negativa, y la proporción de cuentas largas a cortas en Binance subió a 2.16. Los liquidados fueron apostadores con alto apalancamiento, no la lógica de estar alcista en sí.
Los ETF siguen en pérdidas, con una salida neta acumulada de 1,280 millones de dólares en noviembre. Un gran ballena inactiva retiró 3,009 BTC entre 75,000 y 76,000, aproximadamente 228 millones de dólares, pero solo repuso la mitad de lo que había vendido antes, es una reposición, no nuevo capital.
Conclusión: los largos apalancados fueron limpiados, alguien está comprando en spot, pero las instituciones siguen saliendo. Mantener los 75,000 es una recuperación, si se rompe, el siguiente soporte está entre 74,500 y 74,800.
¿Fuiste parte de los liquidados este fin de semana o estás esperando para comprar abajo? #美军扩大对伊朗封锁，霍尔木兹重开仍存分歧 #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 La infraestructura de AI no es una burbuja, es desapalancamiento
Serenity refutó directamente la afirmación de la "burbuja de AI": las empresas de almacenamiento tienen una relación precio-beneficio a futuro de solo 1 a 3 veces, los fabricantes de HBM ya firmaron contratos a largo plazo con precios mínimos con proveedores de la nube, y la empresa óptica POET tiene una capitalización de mercado incluso inferior a su efectivo neto de aproximadamente 97 millones de dólares, lo que equivale a regalar el negocio operativo. Por otro lado, los acuerdos a largo plazo de Coherent por unos 20 mil millones de dólares y Lumentum por unos 5 mil millones de dólares también se están cumpliendo.
Lo difícil son dos tipos de personas: uno, quienes toman como exposición a AI a Neocloud con alto apalancamiento y startups con valoraciones privadas elevadas; y otro, quienes ven el título "burbuja" y quieren liquidar posiciones. El problema del primero es el apalancamiento real, el del segundo es confundir la diferenciación con el conjunto.
Lo que vale la pena vigilar no son los slogans, sino los informes financieros. Serenity califica esta ronda como desapalancamiento para 2026, no como un colapso de la demanda, por lo que el punto de verificación es muy directo: si los ingresos y el flujo de caja libre de los cuellos de botella pueden cumplirse.